[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[jesper86]

Aparte filmcamera zal misschien een hele hoop zoom hebben, verder is de meerwaarde zeer beperkt. De beeldkwaliteit van een ILC zal vanwege de grote sensor een stuk beter zijn. Het belangrijkste aan video met ILC of DSLR (die twee maken op zich geen verschil) is een goede video codec, de juiste framerates, het hebben van beeldstabilisatie in lens of camera, en misschien nog het belangrijkste (voor huis tuin en keuken gebruik) goede slimme autofocus (en liefst een lens die daar geen geluid bij maakt, en eventueel met electronische zoom ipv met de hand wat natuurlijk schokkeriger zal gaan).

Een camera die voldoet aan al deze criteria (en vooral de XAVC-S codec) is bijvoorbeeld de: pricewatch: Sony Alpha 5100 + E PZ 16-50 mm F3.5-5.6 OSS Zwart

Voorbeeld van Autofocus tijdens video met deze camera (erg goed):
YouTube: VDO af-speed

Vergeleken met een iPhone: Echte optische beeldstabilisatie (plus extra digitale naar keuze), echte optiche ZOOM, hoge video bitrate, scherptediepte, dynamisch bereik, zelden ruis, modern(ste) video codec, met 'full-sensor-readout' voor meer (natuurlijke) scherpte en minder artefacts (niet meer de 'video-look'), keuze uit framerates en andere mogelijkheden. Inderdaad een betere grip. En dan ben ik vast nog een hoop vergeten.

[ Voor 18% gewijzigd door jesper86 op 22-08-2014 12:17 ]

[Verwijderd]

jesper86 schreef op vrijdag 22 augustus 2014 @ 11:51:
Aparte filmcamera zal misschien een hele hoop zoom hebben, verder is de meerwaarde zeer beperkt. De beeldkwaliteit van een ILC zal vanwege de grote sensor een stuk beter zijn. Het belangrijkste aan video met ILC of DSLR (die twee maken op zich geen verschil) is een goede video codec, de juiste framerates, het hebben van beeldstabilisatie in lens of camera, en misschien nog het belangrijkste (voor huis tuin en keuken gebruik) goede slimme autofocus (en liefst een lens die daar geen geluid bij maakt, en eventueel met electronische zoom ipv met de hand wat natuurlijk schokkeriger zal gaan).

Een camera die voldoet aan al deze criteria (en vooral de XAVC-S codec) is bijvoorbeeld de: pricewatch: Sony Alpha 5100 + E PZ 16-50 mm F3.5-5.6 OSS Zwart

Voorbeeld van Autofocus tijdens video met deze camera (erg goed):
YouTube: VDO af-speed

Vergeleken met een iPhone: Echte optische beeldstabilisatie (plus extra digitale naar keuze), echte optiche ZOOM, hoge video bitrate, scherptediepte, dynamisch bereik, zelden ruis, modern(ste) video codec, met 'full-sensor-readout' voor meer (natuurlijke) scherpte en minder artefacts (niet meer de 'video-look'), keuze uit framerates en andere mogelijkheden. Inderdaad een betere grip. En dan ben ik vast nog een hoop vergeten.

Hartstikke bedankt voor je reactie!

Het enige wat bij je verhaal een beetje tegen mijn gevoel voor logica indruist is het punt dat bij een filmcamera 400 euro wordt besteed aan technologie die is gericht op filmen. Je zou dan toch denken dat resulteert in betere filmpjes, dan bij een product waar 400 euro is geinvesteerd in twee functies, waarvan voornamelijk fotograferen.

Anders zou de huidige ontwikkeling tot gevolg hebben dat de gewone camera de filmcamera zal verdringen. (Wat misschien ook wel het geval is).

[jesper86]

Mja, ik snap de gedachte. Maar daar hoef je je geen zorgen over te maken. Ze hebben zich niet ingehouden, ik zou juist eerder zeggen dat ze heel hard hun best hebben gedaan om jou als klant te overwinnen door ook veel aandacht aan video te besteden, aangezien dat toch wel is wat men wil. De camera was er al, deze opvolger is letterlijk een paar dagen oud, juist de nieuwe video features en autofocus is vrijwel het 'enige' dat is veranderd, en het wàs al goed. Dat is niet de toekomst, dat is gewoon nu. De videocamera (voor thuisgebruik) IS verdrongen. Dat weet jij zelfs al, daarom ben je hier.

[Wicked-Game]

Misschien niet helemaal het goede topic, maar het is aan de andere kant ook een peil/aankoopadvies vraag.

Ik ben nu in het bezit van een Olympus E500 Body en een E1 Body. Hierbij heb ik twee lenzen. Nu zit ik te dubben of om de E500 weg te doen en de E1 te behouden. Of beiden body's weg te doen en een nieuwe body te kopen met een adapter zodat ik beiden lenzen kan blijven gebruiken.

Maar als criteria wil ik niet gaan inboeten op kwaliteit van de E1, welke mij toch keer op keer weet te verbazen ongeacht zijn lage MP's. Zouden jullie een nieuwe body adviseren? Zo ja welke dan precies van Olympus?

Of zeggen jullie hou de E1?

Of als laatste optie, verkoop alles en begin vanaf scratch op te bouwen met iets nieuws?

[Leetness]

Na een reis naar IJsland beviel foto's maken mij zo goed dat ik heb besloten om toch maar een eigen camera aan te gaan schaffen. Als jullie mij zouden kunnen helpen met het kiezen van een systeemcamera zou dat geweldig zijn. De Fujifilm X-E1 lijkt mij een erg mooie camera maar valt toch net buiten mijn budget. Ik zoek een (redelijk) vergelijkbare camera met een iets aantrekkelijker prijskaartje.

-Wat is je beschikbare budget?-
0-500
-Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?-
Neen, geen objectieven. Ik hoef ook niet per se een camera met verwisselbare lenzen.
-Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?- Geen specifiek doel; ik reis veel door Nederland voor het werk en vind het leuk om onderweg foto's te maken van o.a. landschappen, gebouwen en mensen.
-Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?- Filmen heeft wel de voorkeur, geen belangrijke opties.
-Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?-
Nee, dit is geen noodzaak
-Overige wensen aan de camera?-
Systeemcamera met goede JPEGs, lenzen hoeven niet per se verwisselbaar te zijn, zoom is ook niet een vereiste.

[Fireshade]

Leetness schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 22:37:
Na een reis naar IJsland beviel foto's maken mij zo goed dat [...]

Met welke camera precies heb je daar toen gefotografeerd?
(deze info zou misschien helpen in het vinden van een vergelijkbare fotografie-ervaring)

[ Voor 16% gewijzigd door Fireshade op 01-09-2014 10:20 ]

[Kwintessens]

Wicked-Game schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 16:15:
Misschien niet helemaal het goede topic, maar het is aan de andere kant ook een peil/aankoopadvies vraag.

Ik ben nu in het bezit van een Olympus E500 Body en een E1 Body. Hierbij heb ik twee lenzen. Nu zit ik te dubben of om de E500 weg te doen en de E1 te behouden. Of beiden body's weg te doen en een nieuwe body te kopen met een adapter zodat ik beiden lenzen kan blijven gebruiken.

Maar als criteria wil ik niet gaan inboeten op kwaliteit van de E1, welke mij toch keer op keer weet te verbazen ongeacht zijn lage MP's. Zouden jullie een nieuwe body adviseren? Zo ja welke dan precies van Olympus?

Of zeggen jullie hou de E1?

Of als laatste optie, verkoop alles en begin vanaf scratch op te bouwen met iets nieuws?

Waarom wil je een andere camera?
Welke objectieven heb je?

Zolang je nog tevreden bent met de foto's van de E1, zou ik hem niet wegdoen. Ik zou niet meer investeren in het fourthirds-systeem, tenzij je zulke goede objectieven hebt dat het nut heeft om ze te houden en op den duur te gebruiken op een Olympus OMD EM1 met adapter.

[Leetness]

Fireshade schreef op maandag 01 september 2014 @ 10:18:
[...]

Met welke camera precies heb je daar toen gefotografeerd?
(deze info zou misschien helpen in het vinden van een vergelijkbare fotografie-ervaring)

Ik heb in IJsland met een D80 geschoten, een relatief oude DSLR. Nu ik zelf een toestel wil kopen ben ik toch op zoek naar een kleiner formaat. Voor de vakantie vond ik de D80 goed maar voor hier in Nederland wil ik een toestel wat ik makkelijker in een rugzak kan meenemen.

[Barrycade]

Wil je alles handmatig kunnen aanpassen of heb je aan een aantal programma's genoeg?
Dan is de Sony A5000/6000 lijn wellicht wat voor je.
Iets duurder is de Olympus OM-de-M10 wellicht een mooie keuze.

[Leetness]

Barrycade schreef op maandag 01 september 2014 @ 13:36:
Wil je alles handmatig kunnen aanpassen of heb je aan een aantal programma's genoeg?
Dan is de Sony A5000/6000 lijn wellicht wat voor je.
Iets duurder is de Olympus OM-de-M10 wellicht een mooie keuze.

Nee ik hoef niet het fijnste van het fijnste aan te kunnen passen. Ik ben een beginnend fotograaf en ben meer op zoek naar een instap model. De de door jou genoemde Sony A6000 en Olympus vallen dus een beetje in de prijs-range van de Fuji X-E1, wat toch net iets te veel geld is voor mij.

[link0007]

Ben je een beginnend fotograaf, of een veeleisende normale gebruiker?

Het verschil is best groot: als fotograaf neem je zelf controle over de instellingen van de camera, zodat je de camera kan forceren het beeld te creëren wat jij als kunstenaar voor ogen hebt. Verwisselbare lenzen zijn dan niet direct noodzakelijk, maar het is wél van belang dat je op eenvoudige manier controle kan hebben over sluitertijd, diafragma en andere instellingen.

Als het je niet gaat om het creatieve gebruik van de camera (aka fotografie), dan is een high-end compactcamera wellicht ook een optie. Vergeet niet dat systeemcamera's e.d. ook veel nadelen meebrengen: ze zijn groter, complexer, foutgevoeliger en ze trekken je een wereld van obsessieve fotografie en 'gear acquisition syndrome' in. Je verliest al je vrienden, al je geld en uiteindelijk je baan en familie.

[Leetness]

Zoals jij het beschrijft ben ik een beginnend fotograaf. Ik neem graag de tijd om een mooie compositie te vinden/maken en speel ook graag met sluitertijd, diafragma e.d. Mijn nieuwe camera wordt vrij zeker een systeemcamera, alleen ben ik nog op zoek naar een passend model met passend prijskaartje (<€500 voor een kit).

[Vishari Beduk]

Leetness schreef op maandag 01 september 2014 @ 21:41:
Zoals jij het beschrijft ben ik een beginnend fotograaf. Ik neem graag de tijd om een mooie compositie te vinden/maken en speel ook graag met sluitertijd, diafragma e.d. Mijn nieuwe camera wordt vrij zeker een systeemcamera, alleen ben ik nog op zoek naar een passend model met passend prijskaartje (<€500 voor een kit).

GF6

[Leetness]

Heb je misschien enige onderbouwing van je keuze? Ik waardeer het natuurlijk enorm dat je me een camera aanraadt, maar ik ben benieuwd waarom je bij deze camera uitkomt. Hoe onderscheidt de GF6 zich van de rest in jouw ogen?

[Vishari Beduk]

Leetness schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 00:15:
Heb je misschien enige onderbouwing van je keuze? Ik waardeer het natuurlijk enorm dat je me een camera aanraadt, maar ik ben benieuwd waarom je bij deze camera uitkomt. Hoe onderscheidt de GF6 zich van de rest in jouw ogen?

Ik aanraden? Nee, ik geef het als optie voor jouw selectie.
Ik heb zelf voor deze gekozen omdat het de goedkoopste MFT was met 16 MP, en voor Pana gekozen omdat deze de snelste AF heeft van de systeem camera's.

[Verwijderd]

Welke systeemcamera's heb je in die vergelijking meegenomen?

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 09:03:
Welke systeemcamera's heb je in die vergelijking meegenomen?

Aan wie stel jij deze vraag?

[mrc4nl]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 09:23:
[...]

Aan wie stel jij deze vraag?

aan jou natuurlijk

Vishari Beduk schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 08:44:
[...]

Ik heb zelf voor deze gekozen omdat het de goedkoopste MFT was met 16 MP, en voor Pana gekozen omdat deze de snelste AF heeft van de systeem camera's.

[Vishari Beduk]

Ojee, disclaimer vergeten

*** DISCLAIMER ***

De stelling "omdat deze de snelste AF heeft van de systeem camera's" is mijn persoonlijke perceptie op basis van beperkt aantal artikelen op internet.
Het betreft geen resultaat van een wetenschappelijk onderzoek en/of verifieerbare metingen.
Het is mogelijk dat er systeem camera's zijn met een snellere AF.
Het betreft hier uitsluitend de reden waarom ik voor deze camera heb gekozen.

*** DISCLAIMER ***

[ Voor 13% gewijzigd door Vishari Beduk op 02-09-2014 10:07 ]

[henkie196]

Die disclaimer zou wel in je sig mogen Of in iedereen's sig

[Verwijderd]

Dat soort uitspraken doen in een adviestopic (zonder enige onderbouwing) vind ik oprecht dom, dus dan is zo'n disclaimer wel handig inderdaad.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2014 10:28 ]

[Verwijderd]

Panasonic heeft al vrij snel een (in vergelijking met andere systeemcamera's) erg snel S-AF systeem ontwikkeld en geïmplementeerd. De GF6 heeft zeker in die prijsklasse een S-AF systeem wat sneller is dan de meeste concurrerende systeemcamera's (muv Nikon 1 die is waarschijnlijk sneller, en de Olympus E-PM2/E-PL5 die het waarschijnlijk wel kunnen bijhouden). Dit schrijf ik overigens uit de losse pols.

[Barrycade]

Leetness schreef op maandag 01 september 2014 @ 21:41:
Zoals jij het beschrijft ben ik een beginnend fotograaf. Ik neem graag de tijd om een mooie compositie te vinden/maken en speel ook graag met sluitertijd, diafragma e.d. Mijn nieuwe camera wordt vrij zeker een systeemcamera, alleen ben ik nog op zoek naar een passend model met passend prijskaartje (<€500 voor een kit).

Op zich vind IK de Panasonic GF6 helemaal niet een slechte keuze, maar op basis van Leetness zijn manier van fotograferen is de snelle AF helemaal niet zo relevant.

Prijs is mooi, platform (m4/3) is lekker flexibel qua lenzen.

Ik ken de Panasonic GF6 niet genoeg om te weten of de M/P/A/S instellingen lekker toegankelijk zijn via snelkeuze knoppen of via het menu. Maar er zal vast wel een Tweaker hier rondneuzen die dat wel weet te vertellen.

En zo te zien is het eigenlijk de tegenhanger van de Olympus PM modellen. Dus dat zou ook een optie kunnen zijn. De nieuwere modellen hebben een wat kleinere inschuifbare kitlens, maar dan zal je weer over de 500 euro heen gaan.

[Vishari Beduk]

Barrycade schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 22:49:
[...]
Ik ken de Panasonic GF6 niet genoeg om te weten of de M/P/A/S instellingen lekker toegankelijk zijn via snelkeuze knoppen of via het menu.

Copy&paste from manual:
Aperture-Priority AE Mode
1 Set the mode dial to [A].
2 Rotate the control dial to set the aperture value.

[Speedy77]

Universal Creations schreef op zondag 17 augustus 2014 @ 19:05:
Ruis is het probleem bij weinig licht en voor grote foto-afdrukken gebruiken.
Wil je flink wat zoom en weinig ruis: jesper86 in "[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6"
Neem je genoegen met iets minder zoom: jesper86 in "[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6"

Ik ben nog steeds aan het rondkijken, jullie moeten nu wel ver zot worden van mij denk ik, excuses!

Ik twijfel nog tussen de E-PL5 met die extra lens (40-150mm) en de Olympus Stylus 1, die iets duurder uitkomt, heeft wel een EVF.

Kan moeilijk inschatten hoe belangrijk die EVF is aangezien ik geen ervaring heb... Hoe zit dat met zonlicht en het LCD scherm van de E-PL5?

Beide hebben zelfde zoom zie ik, de Stylus 1 heeft wel een kleinere sensor. Is dat verschil te groot? Of is die sensor van de Stylus echt te klein?

Qua MP, hoe belangrijk is dit? De stylus heeft 12 MP en de E-PL5 16 MP.

Graag nog een laatste advies! Welke zouden jullie kiezen?

[virtualJac]

Heb mijn dSLR en objectieven de deur uitgedaan en wil een compacte reiscamera ervoor terug kopen. De camera wordt alleen gebruikt tijdens het reizen en voor foto's. Heb een GoPro voor bewegend beeld. Geen lenzen wisselen en de camera in een klein tasje meenemen is een pre. Wil deze het liefst tweedehands aanschaffen ivm dat ik aankopen tegenwoordig moet verantwoorden aan mijn blonde wederhelft

-Wat is je beschikbare budget?-
0-500
-Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?-
Nee, niet meer. Schoot het vaakst met een groothoek (Tokina 11-16) en een prime. Ik hoef niet per se een camera met verwisselbare lenzen terug.
-Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?- Architectuur, landschappen, omgeving en natuurlijk de lekkere foute selfies en people pics.
-Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?- Leuk dat het kan, maar heb er een GoPro naast, dus wordt waarsch niet gebruikt.
-Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?-
Wel handig voor de vriendin, geen pre.
-Overige wensen aan de camera?-
Handzaam is een pre.

[copykat]

virtualJac schreef op maandag 08 september 2014 @ 14:48:
Heb mijn dSLR en objectieven de deur uitgedaan en wil een compacte reiscamera ervoor terug kopen. De ....

Volgens mij moet je naar Compact camera of als compromis :MFT
Dit topic is voor "ik wil er een aanschaffen" en niet ik doe hem weg....
Zou beginnen in MFT misschien is dat wel compact genoeg voor je blonde wederhelft

[PWM]

Leetness schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 22:37:
Na een reis naar IJsland beviel foto's maken mij zo goed dat ik heb besloten om toch maar een eigen camera aan te gaan schaffen. Als jullie mij zouden kunnen helpen met het kiezen van een systeemcamera zou dat geweldig zijn. De Fujifilm X-E1 lijkt mij een erg mooie camera maar valt toch net buiten mijn budget. Ik zoek een (redelijk) vergelijkbare camera met een iets aantrekkelijker prijskaartje.

Wellicht is de Sony RX-100 serie iets als je inderdaad niet perse verwisselbare lenzen nodig hebt? De RX-100 kost nu 349,- en de RX-100II is te krijgen voor 500,-. Dit zijn IMHO (ik ben absoluut geen specialist zoals sommigen hier) wat absolute toppers. Beide heel fijn in gebruik en je kan er verblufende resultaten mee neerzetten.

[virtualJac]

copykat schreef op maandag 08 september 2014 @ 18:55:
[...]


Volgens mij moet je naar Compact camera of als compromis :MFT
Dit topic is voor "ik wil er een aanschaffen" en niet ik doe hem weg....
Zou beginnen in MFT misschien is dat wel compact genoeg voor je blonde wederhelft

Wil liever een systeemcamera, daar kan ik het in het compact topic niet mee terecht. Vandaar dat ik hier kwam

[tobiasvs]

Je wil een systeemcamera, maar geen lenzen wisselen is een pré? Betekent dat dat je een camera wil kopen met één lens? Dan doe je naar mijn mening een systeemcamera een beetje tekort (afgezien van de grote sensor en ergonomie dan) en zou je misschien wel beter naar een compact kunnen gaan kijken. Maar goed, wellicht kan je zelf beter aangeven waarom een systeemcamera je meer trekt.

Je zou voor een MFT met 12-35mm f/2.8 kunnen gaan, maar dan zit je met alleen die lens al op tweemaal je budget. Die RX100's zijn echt geweldig als compacte DSLR-vervanger voor op reis, ik zou daar eens naar gaan kijken. 24mm groothoek heb je denk ik wel nodig als je vooral met een 11-16 schoot!

[ Voor 6% gewijzigd door tobiasvs op 09-09-2014 11:18 ]

[virtualJac]

Ja, ben wellicht een beetje onduidelijk. Bedoel meer dat zo min mogelijk lenzen wisselen de voorkeur geniet. Andere reden is dat een systeemcamera alsnog een stuk handzamer is als bijvoorbeeld een bridge en de mogelijkheden qua instellingen mij toch blijven trekken. Indien ik in de toekomst toch weer wat meer wil doen met fotografie kan ik dan uitbreiden met wat objectieven.

[jesper86]

Ook al gebruik je enkel de kit lens, met daarnaast een enkele lichtsterke prime dan haal je al bijzonder veel voordeel uit een systeemcamera. En ook al gebruik je ènkel de kit lens, MFT en APSC camera's maken gewoon erg mooie foto's waar een RX100 o.i.d. vaak niet aan kan tippen. Past alleen niet meer in een jaszak vanwege de lens.

De zogenaamde kenners die zich bedreigd voelen door beginners met kitlenzen is natuurlijk begrijpelijk, men wil die beginners weg houden uit 'ons' enthusiast verwisselbare lens territorium .. kan niet hebben dat er allemaal amateurtjes langs komen die gewoon net zo mooie foto's maken - zonder te hebben hoeven leren hoe te fotograferen met wat, want het zijn echt gewoon verdomd goede dingen tegenwoordig! Onuitstaanbaar.

Kortom. Zeker als je bereid ben nog eens een lensje erbij te kopen, go for it. Make those pro's angry!

[ Voor 3% gewijzigd door jesper86 op 09-09-2014 12:38 ]

[tobiasvs]

Ja, dat klopt. Maar die "mooiere" foto's gaan wel ten koste van draagbaarheid, want je krijgt bij een systeemcamera geen 24-70 (of groter) bereik in de behuizing van een RX100. Aangezien de TS aangaf dat hij op zoek was naar een compacte reiscamera, is het helemaal niet zo gek dat mensen hier een RX100 aanbevelen. Heeft niets te maken met het al dan niet "bedreigen" van pro's
Off-topic: overigens denk ik dat pro's die zich bedreigd voelen door een amateur met DSLR en kitlens zich niet zonder meer pro moeten noemen...

virtualJac schreef op dinsdag 09 september 2014 @ 11:38:
Ja, ben wellicht een beetje onduidelijk. Bedoel meer dat zo min mogelijk lenzen wisselen de voorkeur geniet. Andere reden is dat een systeemcamera alsnog een stuk handzamer is als bijvoorbeeld een bridge en de mogelijkheden qua instellingen mij toch blijven trekken. Indien ik in de toekomst toch weer wat meer wil doen met fotografie kan ik dan uitbreiden met wat objectieven.

In dat geval is een compact misschien niet de meest handige keuze. Ik denk wel dat het verstandig is alvast te bedenken welk bereik je zoekt en hoe klein de camera moet zijn. UWA gaat nou eenmaal niet bij een compact en binnen MFT zijn er redelijk veel verschillen qua ergonomie en grootte van de body. Je zoekt dus wel iets waarbij je gemakkelijk handmatige instellingen kan veranderen?

[jesper86]

Het 'amateur' zijn slaat meestal op het technische aspect, maar als het iemand is die gevoel heeft voor timing en compositie dan ben je al een heel eind, en dat is iets dat eigenlijk ook moeilijk is om te leren. Grappige is dus dat er veel natuurtalentjes voorbij komen met soms hele mooie foto's die gemaakt zijn met zeer beperkte technische kennis, aan de ene kant heel mooi, aan de andere kant maken Pro's zich daar toch eigenlijk wel degelijk zorgen om want dat kan ze een hoop bruiloften e.d. kosten.

En niet alleen natuurtalentjes, maar helaas ook (of wss nog meer) door 'enthusiast' in de familie die met hun dure apparatuur anderen wijs maken dat ze het kunnen, maar in werkelijkheid bagger zijn, dat is dan nog veel erger om van te verliezen. En iemand die gaat trouwen zal wss ook niets vermoedend sneller die gene met de pro apparatuur kiezen dan het natuurtalent met de ILC, maar je kan wel raden wie er mooiere plaatjes had gemaakt! Anyway, terug on topic.

[virtualJac]

Ik heb, door eens mee te lopen met een natuurfotograaf, al lang niet meer de illusie dat goede foto's alleen gemaakt worden door een dure dSLR met dure randapparatuur. Man, als mensen toch eens de moeite en tijd konden zien die in een plaat gaat zitten.

Mede daarom dat mijn nadruk meer ligt op handzaam, hufterproof en gemakkelijk te hanteren (kuch blonde wederhelft weer). Puur om mooie vakantieherinneringen te schieten. En zoals gezegd met de nadruk op architectuur, omgeving en voornamelijk mensen. Wat wel fijn zou zijn is een wat grotere sensor voor eventueel wat cropwerk, zoom is geen must.

[ Voor 4% gewijzigd door virtualJac op 09-09-2014 14:46 ]

[jesper86]

Een X-A1 in SR+ (auto) mode is wel hufterproof en heeft toch alle geavanceerde instellingen verpakt in mooie gebruiksvriendelijke interface. En is een systeem met mooie (wel dure) uitbreidingsmogelijkheden, al is de standaard dubbele lens kit al aardig compleet. Zie de FujiGuys demo video's op youtube.

pricewatch: Fujifilm X-A1 + Fujinon XC 16-50mm + XC 50-230mm Zwart

[copykat]

virtualJac schreef op dinsdag 09 september 2014 @ 09:11:
[...]


Wil liever een systeemcamera, daar kan ik het in het compact topic niet mee terecht. Vandaar dat ik hier kwam

exuse, ik dacht toch echt te lezen "geen lenzen wisselen en compact tasje",
in de mft topic is iemand erg tevreden over de panasonic gx7 ook een kleine body. en met motorzoomlens mogelijk.(handig met video)
tweakers artikel
Of je je budget zover kan oprekken....

[Fireshade]

virtualJac schreef op dinsdag 09 september 2014 @ 14:45:
Mede daarom dat mijn nadruk meer ligt op handzaam,

OK, hij moet klein zijn, maar de illusie dat een camera met verwisselbare lenzen nog in een jaszak past moet je wel even vergeten. Ik neem aan dat hij ook niet in de veel kleinere jaszak van je wederhelft hoeft te passen?
Als dat niet OK is, dan ben ik bang dat alleen compacts overblijven.

hufterproof

Wat bedoel je precies hiermee? Echte hufterproof camera's zijn o.a. de professionele Nikons en Canons. Bedoel je zo hufterproof?

en gemakkelijk te hanteren (kuch blonde wederhelft weer).

Deze eis kun je gerust weglaten: "tegenwoordig" heeft elke camera een Auto stand. Makkelijker gaat niet
Als je iets meer uit de camera wil, dan moet je er toch wat voor doen - daar is geen verschil in tussen camera's.

[virtualJac]

Heb nog eens wat reviews gelezen en een paar modelletjes vastgehad in de winkel. Hoe jammer ik het ook vind om het toe te geven... ik ga toch voor een compact. Bedankt voor de tips.

De compact zal het op technisch gebied afleggen tegen een systeem, maar ik kom gewoon niet om de overige eisen als handzaam en 'niet wisselen van lenzen' heen.

[Trunksmd]

Wat vinden jullie van de Canon 100D als beginnerscamera?

Het voordeel van een dSLR en bijna even klein als een ILC. Beetje mogelijkheden van 600-700D.

Handig om mee te nemen, snellere respons dan EOS M. Ik kan eerlijk gezegd geen nadeel vinden.

[Universal Creations]

Geen idee wat je ermee wil. Ik zou zeggen, ga hem uitproberen in een winkel en koop hem als ie bevalt.

[Trunksmd]

familie en vrienden fotografie, natuur, cultuur reizen. Grootste probleem van een compactcamera vind ik tot nu toe het feit dat het niet lichtgevoelig genoeg is. Met een compactcamera lukt het mij niet om s´avonds een redelijke foto de maken van mensen en directe naaste omgeving.
Ik ben een amateur, die ietsjes meer wil, maar toch redelijk compact met een camera kan reizen.

[Universal Creations]

En wat ben je tot nu toe gewend qua compactcamera('s)? Want dat bepaalt wel een beetje het bereik wat je waarschijnlijk zoekt in een dslr. En wat is je budget? En je bent je er van bewust dat een dslr met lens (zeker als ie lichtsterk is) niet bepaald compact is?

[Trunksmd]

Ik heb nu een Canon G12. Ik heb al eens gekeken naar opvolgers, maar ik heb ook al eens gespeeld met een Canon 500D. (niet van mijzelf dus).
Ik ben van mening dat als amateur naagelang de omstandigheden makkelijker kan reizen met een compactcamera (denk aan een occasionele dagje uit en je wil niet je hele fototas meenemen). Maar soms mis ik mogelijkheden. dan zie ik net een portretfoto met een tele die er veeeel scherper uitziet dan met mijn compactcamera. Avondfotos met vrienden zijn een stuk slechter op mijn compactcamera.
Mijn budget is rond de 600 euro.
Ik heb ook naar systeemcameras gekeken, maar als je ziet dat een body van de 100D dSLR bijna net zo klein is als een systeemcamera. Waarom zou je dan voor een systeemcamera gaan?
Ik dacht aan het voordeel van een kleine dSLR body, dat je kunt kiezien: je neemt een redelijk compacte camera mee voor occasioneel een foto te maken. Dagje uit met kids naar de Efteling bijvoorbeeld.
Maar als je bijvoorbeeld op reis gaat en je wilt serieuzere foto´s maken, neem je al je gerief mee.
zoals je al aangegeven hebt, het grootste onderdeel tegenwoordig is vaak de lens.
Zo hoef ik niet een dSLR en een compactcamera te kopen. (mijn G12 gaat weg)

[Universal Creations]

Even een vergelijking: http://camerasize.com/compact/#448.377,101,452.409,ha,t
Panasonic GF6 met kitlens, Canon G12, Canon 100D met kitlens

[ Voor 28% gewijzigd door Universal Creations op 13-09-2014 20:18 ]

[Verwijderd]

-----

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2017 21:50 ]

[nero355]

Trunksmd schreef op zaterdag 13 september 2014 @ 19:09:
familie en vrienden fotografie, natuur, cultuur reizen. Grootste probleem van een compactcamera vind ik tot nu toe het feit dat het niet lichtgevoelig genoeg is. Met een compactcamera lukt het mij niet om s´avonds een redelijke foto de maken van mensen en directe naaste omgeving.
Ik ben een amateur, die ietsjes meer wil, maar toch redelijk compact met een camera kan reizen.

Effe wachten op deze : http://www.canonrumors.co...new-canon-powershot-g7-x/
Lijkt mij heel leuk als compact : 24-100 mm. IS f/1.8 - f/2.8 en grofweg een 2x crop sensor dus veel beter dan een G12 of mijn LX3 met hun mini sensor

[Universal Creations]

1" is 2,7x crop. En dan is f/1.8-f/2.8 niet zo heel erg geweldig. Zo zijn er wel meerdere camera's te koop.

[Kwintessens]

Universal Creations schreef op zaterdag 13 september 2014 @ 23:37:
1" is 2,7x crop. En dan is f/1.8-f/2.8 niet zo heel erg geweldig. Zo zijn er wel meerdere camera's te koop.

Volgens mij is dat juist heel netjes. Behalve de Sony RX100III zijn er toch geen andere camera's met zo'n sensor-lenscombinatie? En de Sony stopt bij 70mm. Dus volgens mij heeft Canon in dit geval de betere lensspecs. Of mis ik iets?

[nero355]

UC wil weer doorhameren op crop factor omreken geneuzel, maar dat laten wij lekker niet toe en wij zeggen gewoon lekker dat het een lichtgevoelige lens is met een beter bereik inderdaad!

[Barrycade]

Met een compactcamera lukt het mij niet om s´avonds een redelijke foto de maken van mensen en directe naaste omgeving.

knappe foto's maken savonds heeft niet alleen met lichtsterkte van de lens te maken.
Maar ook veel met de sensor (en eventuele flits capaciteit).

Dus puur staren naar een 1.8 of 2.8 is wat misleidend. Zo heeft mijn telefoon een lichtsterke lens, maar geeft ruis van hier tot Tokio.

[Universal Creations]

nero355 schreef op zondag 14 september 2014 @ 03:54:
UC wil weer doorhameren op crop factor omreken geneuzel, maar dat laten wij lekker niet toe en wij zeggen gewoon lekker dat het een lichtgevoelige lens is met een beter bereik inderdaad!

UC geeft alleen aan dat je niet hoeft te wachten. Daarnaast is er ook nog de G1X van Canon. En ik heb ergens in mijn hoofd dat er nog wat is. Bovendien kun met een mirrorless ook een heel eind komen qua equivalente lichtsterkte, zonder meteen een megagrote combinatie te krijgen.
Edit: Ik had weer eens iets in mijn hoofd wat er niet is....

[ Voor 5% gewijzigd door Universal Creations op 14-09-2014 10:27 ]

[Selmer]

Barrycade schreef op zondag 14 september 2014 @ 10:00:
[...]
knappe foto's maken savonds heeft niet alleen met lichtsterkte van de lens te maken.
Maar ook veel met de sensor (en eventuele flits capaciteit).

Dus puur staren naar een 1.8 of 2.8 is wat misleidend. Zo heeft mijn telefoon een lichtsterke lens, maar geeft ruis van hier tot Tokio.

Ja maar van een sensor in een camera mag je meer verwachten dan van een sensor in je smartphone.

[Universal Creations]

Daarom is het veel handiger/beter om in equivalente termen te praten, want dan is het tenminste granny smiths met elstars vergelijken en niet appels met bananen.

[Verwijderd]

nero355 schreef op zondag 14 september 2014 @ 03:54:
UC wil weer doorhameren op crop factor omreken geneuzel, maar dat laten wij lekker niet toe en wij zeggen gewoon lekker dat het een lichtgevoelige lens is met een beter bereik inderdaad!

Als je uit gaat van het willen halen van een bepaald resultaat (bepaalde kwaliteit foto), dan is het niet zo nuttig om te kijken naar de lichtgevoeligheid van een lens. Je moet kijken naar de lichtgevoeligheid van het hele systeem, iets wat UC ons hier netjes probeert bij te brengen.
En als we dan toch aan het neuzelen zijn... cropfactoromrekengeneuzel, één woord.

[Verwijderd]

Trunksmd schreef op zaterdag 13 september 2014 @ 13:06:
Wat vinden jullie van de Canon 100D als beginnerscamera?

Het voordeel van een dSLR en bijna even klein als een ILC. Beetje mogelijkheden van 600-700D.

Handig om mee te nemen, snellere respons dan EOS M. Ik kan eerlijk gezegd geen nadeel vinden.

Het nadeel is natuurlijk dat een camera met verwisselbare lenzen onderdeel is van een heel systeem. Belangrijk onderdeel van zo'n systeem zijn de objectieven.

De 100D is zeker een redelijk compacte body, maar er zal een objectief op moeten komen. Helaas maakt Canon die (op een enkele prime uitzondering na) niet erg compact. Blijf je dus toch een grotere combinatie houden zeker als je meerdere objectieven meeneemt.

http://camerasize.com/compact/#448.23,521.409,455.374,ha,t

Op die site kan je zelf ook verschillende objectieven op verschillende camera's zetten en vergelijken.

[Kwintessens]

Universal Creations schreef op zondag 14 september 2014 @ 10:18:
[...]

UC geeft alleen aan dat je niet hoeft te wachten. Daarnaast is er ook nog de G1X van Canon. En ik heb ergens in mijn hoofd dat er nog wat is. Bovendien kun met een mirrorless ook een heel eind komen qua equivalente lichtsterkte, zonder meteen een megagrote combinatie te krijgen.
Edit: Ik had weer eens iets in mijn hoofd wat er niet is....

Ik heb het vermoeden - nog geen foto's gezien die mijn vermoeden kunnen bevestigen - dat de G7x kleiner is dan de G1X en G1X MKII. Ik denk dat hij vergelijkbaar qua grootte is als de Sony RX100II en III. De enige mirrorless - met een grotere sensor - die dan in de buurt komt qua grootte is dan de Panasonic GM1 (zie deze vergelijking). En dan heb je geen vergelijkbare lens (qua bereik). Maar goed, de praktijk moet het nog maar uitwijzen, bovendien is nog niet bekend wat de prijs wordt.

Universal Creations schreef op zondag 14 september 2014 @ 10:58:
Daarom is het veel handiger/beter om in equivalente termen te praten, want dan is het tenminste granny smiths met elstars vergelijken en niet appels met bananen.

Ik blijf dat een lastige discussie vinden. Het ene moment vind ik het handig (scherptediepte), het andere moment niet (lichtsterkte). Ik ben zeker niet overtuigd van Tony Northrup's verhaal over equivalentie, al is het maar omdat verschillende sensoren wel degelijk verschillend presteren op allerlei gebieden (scherpte, ruis, kleur, dynamisch bereik). Dit ligt niet alleen aan de generatie, maar ook aan de techniek (ccd/cmos), de fabrikant en de omliggende elektronica. Enfin ik vergelijk liever de afbeeldingen die uit de camera's komen, dan zie je tenminste wat de verschillen zijn.

[Verwijderd]

Je kunt vinden van het equivalentieverhaal wat je wil. Uiteindelijk zijn het natuurkundige wetten waar we het over hebben, ook op het gebied van belichting. Er is verschil tussen sensoren te vinden, maar in het grote verhaal is dat af te doen als gerommel in de marge.
Uiteindelijk moet iedereen echter een camera kiezen die past bij de wensen en voldoet aan de (realistische) eisen.

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op maandag 15 september 2014 @ 00:08:
Je kunt vinden van het equivalentieverhaal wat je wil. Uiteindelijk zijn het natuurkundige wetten waar we het over hebben, ook op het gebied van belichting. Er is verschil tussen sensoren te vinden, maar in het grote verhaal is dat af te doen als gerommel in de marge.
Uiteindelijk moet iedereen echter een camera kiezen die past bij de wensen en voldoet aan de (realistische) eisen.

Natuurlijk gelden de natuurkundige wetten en juist daarom kun je niet de technische verschillen tussen sensoren aan de kant schuiven. Het verhaal van Tony Northrup gaat alleen op voor sensoren die op exact dezelfde manier zijn gemaakt en alleen verschillen in grootte. Ook dat is natuurkunde; je kunt alleen goed vergelijken met 1 varabele.

[ Voor 3% gewijzigd door Kwintessens op 15-09-2014 07:48 ]

[Universal Creations]

De onderlinge verschillen in scherpte (wel of geen AA filter) en ruis (betere algoritmes of bsi) zijn kleiner dan je denkt. Men doet wel net alsof iedere nieuwe sensor 1 stop beter is dan voorganger, maar de praktijk laat hele andere dingen zien. Gebruik maar eens de studio comparison tool op dpreview.

[henkie196]

Als je op dpreview de 60D met de 70D vergelijkt (of de 700D met de 70D, de 60D is niet getest op de nieuwe test methode), dan zie ik inderdaad maar een klein verschil.

Aan de andere kant, uitgaande van gelijke tech en de grootte van de sensor, zou je ook verwachten dat de 70D ongeveer een stop verschilt met de 5D3. Alleen dat zie ik dan weer niet terug op dpreview. Daar lijkt het meer op een verschil van 1.5 - 2 stops.

Dat vind ik wel iets meer dan gerommel in de marge. En maakt het inderdaad af en toe wat lastig om de ene sensor met de andere te vergelijken alleen op basis van grootte van de sensor.

[Verwijderd]

Kwintessens schreef op maandag 15 september 2014 @ 07:47:
[...]
[....] Het verhaal van Tony Northrup [....]

Equivalentievergelijking in fotografie is niet het verhaal van Tony Northrup. Hij heeft er een Youtubevideo over gemaakt, waarin het principe redelijk goed uitgelegd wordt..

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op maandag 15 september 2014 @ 09:50:
[...]

Equivalentievergelijking in fotografie is niet het verhaal van Tony Northrup. Hij heeft er een Youtubevideo over gemaakt, waarin het principe redelijk goed uitgelegd wordt..

Ik denk dat we een beetje langs elkaar praten. Equivalentie op het gebied van scherptediepte en beeldhoe (f2.0 op m43 bij 25mm geeft een vergelijkbare scherptediepte als f4.0 op full-frame bij 50mm) is niet bedacht door Tony Northrup. Bij mijn weten is hij wel gekomen met het verhaal dat iso 100 op m43 een vergelijkbare signaal-ruis-verhouding heeft als iso 400 op fullframe. Daarbij maakt hij zelf de opmerking dat dit alleen opgaat als je sensoren van dezelfde generatie met elkaar vergelijkt. Met dat verhaal ben ik het niet eens. Er zijn simpelweg teveel factoren die invloed kunnen hebben om dat vergelijk te maken. Daarom zeg ik ook dat je beter zelf kunt kijken naar de verschillen in de afbeeldingen, dan dat je afgaat op een theoretisch verhaal dat weinig praktisch nut heeft.

Kortom: equivalentie op gebied van diafragma/beeldhoek/scherptediepte is prima. Op de andere gebieden (verhaal Tony) vind ik het theoretisch geneuzel.

[Verwijderd]

Mijn punt is dat het krom is om een testbare theorie ten dele te accepteren, maar ook ten dele af te doen als theoretisch geneuzel.
Verder zei ik eerder al dat iedereen uiteindelijk een camera moet kiezen die aan de wensen en eisen voldoet, dat zal echter altijd een compromis zijn. De perfecte camera en/of lens bestaat niet, mede door de beperkingen van de natuurkunde.

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op maandag 15 september 2014 @ 11:38:
Mijn punt is dat het krom is om een testbare theorie ten dele te accepteren, maar ook ten dele af te doen als theoretisch geneuzel.

Ik accepteer niet een testbare theorie ten dele. Het deel over diafragma, scherptediepte en beeldhoek staat los van het deel over iso. Het eerste deel gaat om optica, het tweede deel over elektronica. Je kunt niet zo maar dat wat voor optica geldt ook toepassen op elektronica, want het zijn twee verschillende takken van sport.

[ Voor 8% gewijzigd door Kwintessens op 15-09-2014 12:06 ]

[Verwijderd]

Als elektronica gebruikt wordt om te compenseren voor een kleinere absolute hoeveelheid licht ten gevolge van een verschil in optica, dan kun je optica en elektronica volgens mij niet los van elkaar zien.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2014 12:10 ]

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op maandag 15 september 2014 @ 12:10:
Als elektronica gebruikt wordt om te compenseren voor een kleinere absolute hoeveelheid licht ten gevolge van een verschil in optica, dan kun je optica en elektronica volgens mij niet los van elkaar zien.

Ik zeg niet dat een m43-objectief met diafragma f2.8 net zoveel licht doorlaat naar de sensor als een full-frameobjectief met hetzelfde diafragma. Ik zeg dat je niet exact weet hoe verschillende sensoren van verschillende fabrikanten omgaan met het licht dat ze opvangen. Daarom heeft het wél nut om te spreken over equivalentie bij scherptediepte en heeft het géén nut om te spreken over equivalentie bij de hoeveelheid licht die een objectief doorlaat.

[Verwijderd]

Mmm, we gaan nu wel weer erg off topic hier. Daarnaast hebben we dit al meermaals besproken in het volgende topic: FF vs crop: voordelen vs vooroordelen.
Misschien vind je het nog wel leuk om dit artikel even door te nemen: What is equivalence and why should I care?

[Ventieldopje]

Kwintessens schreef op maandag 15 september 2014 @ 12:42:
[...]

Ik zeg niet dat een m43-objectief met diafragma f2.8 net zoveel licht doorlaat naar de sensor als een full-frameobjectief met hetzelfde diafragma. Ik zeg dat je niet exact weet hoe verschillende sensoren van verschillende fabrikanten omgaan met het licht dat ze opvangen. Daarom heeft het wél nut om te spreken over equivalentie bij scherptediepte en heeft het géén nut om te spreken over equivalentie bij de hoeveelheid licht die een objectief doorlaat.

Als je over equivalentie wil spreken dan moet je ook niet aan komen zetten met f-stops maar met t-stops Bovendien lijkt je punt een beetje zinloos, juist dingen die je goed kan meten zoals hoeveel licht een objectief door laat meenemen in je equivalentie berekeningen.

Dingen als het verschil tussen de ene en de andere sensor (en ISO gevoeligheid) kun je ook meenemen, DxOmark meet altijd welke ISO waarde er echt gebruikt wordt ten opzichte van de ingestelde ISO waarde.

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op maandag 15 september 2014 @ 12:50:
Mmm, we gaan nu wel weer erg off topic hier. Daarnaast hebben we dit al meermaals besproken in het volgende topic: FF vs crop: voordelen vs vooroordelen.
Misschien vind je het nog wel leuk om dit artikel even door te nemen: What is equivalence and why should I care?

Bedankt, maar ik het had het artikel al gelezen en ben het roerend eens met de volgende alinea:
As you can see, while the noise levels are much more similar, they're not actually the same (a simplistic measure of standard deviation from a common patch suggests the noise isn't solely related to sensor size, either).

There are a number of factors in play here, most likely dominated by differences in sensor performance, but with other complications such as differences in transmission between lenses. This is why we tend to state that, although equivalence can be used as a guide to low light performance, it can't be used to completely predict the differences.

Ventieldopje schreef op maandag 15 september 2014 @ 13:06:
[...]
Als je over equivalentie wil spreken dan moet je ook niet aan komen zetten met f-stops maar met t-stops Bovendien lijkt je punt een beetje zinloos, juist dingen die je goed kan meten zoals hoeveel licht een objectief door laat meenemen in je equivalentie berekeningen.

Dingen als het verschil tussen de ene en de andere sensor (en ISO gevoeligheid) kun je ook meenemen, DxOmark meet altijd welke ISO waarde er echt gebruikt wordt ten opzichte van de ingestelde ISO waarde.

Ik heb het idee dat je er nou andere dingen bijhaalt. Maar goed, ik bedoelde alleen maar dat de meeste mensen wel iets hebben aan de wetenschap dat 1) een grotere sensor meestal zorgt voor minder ruis in de foto's en 2) je met een grotere sensor meestal meer speelruimte hebt met scherptediepte dan bij een klein(ere) sensor.

Ze hebben minder aan de wetenschap dat beide sensoren een vergelijkbare hoeveelheid ruis produceren als de totale hoeveelheid licht die op de sensor valt gelijk is. Dit omdat a) we niet op die manier fotograferen en b) de verschillen kleiner zijn dan de theorie doet vermoeden, omdat er veel meer factoren een rol spelen dan alleen de sensorgrootte.

En nou hou ik erover op.

[icecreamfarmer]

Voor het werk (bouwkundige inspecties) willen we graag de camera vervangen (nu een oud 5 megapixel ding).

Nu zat ik te twijfelen tussen:
pricewatch: Nikon 1 J4 + 1 NIKKOR VR 10-30mm f/3.5-5.6 Zwart
en
pricewatch: Sony Alpha A5000 + 16-50mm F3.5-5.6 OSS Zwart

Eisen:
Groothoek we staan vaak in kleinere kamertjes; De nikon lijkt daarvoor geschikter met zijn 10 mm lens.
Ook in slechter licht werken; De sony lijkt hier te winnen met zijn grotere sensor.
Ingebouwde flits.
Makkelijk in gebruik want ik ga hem zelden zelf gebruiken (dat doen de jongens van de bouw).
Handzaam dus geen dslr.

Welke van de twee zou de beste optie zijn? Of zijn er goede alternatieven?
Veel duurder dan €500 moet het gebeuren (lens plus camera) niet worden.

[Universal Creations]

De Sony met 16-50 is wijder vanwege de grotere sensor. In old-skool 35mm equivalent (zoals ook vaak bij compactcamera's wordt gebruikt) is de Nikon 27mm en de Sony 24mm. De cropfactor van Nikon is namelijk 2,7 en die van Sony is 1,5. Wat voor 5megapixel ding heb je nu? En is dat wijd genoeg? Een camera zonder wisselbare lens is misschien ook nog een optie.

[icecreamfarmer]

Universal Creations schreef op maandag 15 september 2014 @ 20:26:
De Sony met 16-50 is wijder vanwege de grotere sensor. In old-skool 35mm equivalent (zoals ook vaak bij compactcamera's wordt gebruikt) is de Nikon 27mm en de Sony 24mm. De cropfactor van Nikon is namelijk 2,7 en die van Sony is 1,5. Wat voor 5megapixel ding heb je nu? En is dat wijd genoeg? Een camera zonder wisselbare lens is misschien ook nog een optie.

Ok dank.
Die sony 16mm zou dan qua beeldhoek ongeveer overeen moeten komen met de 18mm op mijn d5000.

Zijn er verder nog voor en nadelen om de een boven de ander te prefereren?
Iets zonder verwisselbare lens is idd ook goed maar de kwalitatief echt goede zijn duurder.

Nu een olympus compactcamera uit het jaar blok.

[ Voor 6% gewijzigd door icecreamfarmer op 16-09-2014 08:40 ]

[Walker78]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 08:38:
Die sony 16mm zou dan qua beeldhoek ongeveer overeen moeten komen met de 18mm op mijn d5000.

Vegis je niet in het verschil tussen 27 (Nikon) en 24 (Sony) mm. groothoek, dat scheelt in de kleine ruimtes waar jullie, zoals je schrijft, vaak in staan, echt een slok op een borrel, meer dan je op grond van die paar millimetertjes zou denken. Probeer het maar eens uit.

[henkie196]

Een Canon 1200D of iets dergelijks + 10-18 is denk ik één van de goedkoopste UWA opties die nu op de markt zijn. In 35mm equivalente termen is dat 16mm vs de 24mm van de Sony 16-50 en de 27 van de Nikon J1 10-30.

Ik had gedacht dat MFT nog wel wat UWAs had, maar de goedkope lenzen zijn fish eyes, of manual focus als ik in de pricewatch kijk. Als manual focus geen probleem is, zullen er waarschijnlijk nog wel meer legacy lenzen als optie mogelijk zijn voor de MFT.

[icecreamfarmer]

henkie196 schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 09:09:
Een Canon 1200D of iets dergelijks + 10-18 is denk ik één van de goedkoopste UWA opties die nu op de markt zijn. In 35mm equivalente termen is dat 16mm vs de 24mm van de Sony 16-50 en de 27 van de Nikon J1 10-30.

Ik had gedacht dat MFT nog wel wat UWAs had, maar de goedkope lenzen zijn fish eyes, of manual focus als ik in de pricewatch kijk. Als manual focus geen probleem is, zullen er waarschijnlijk nog wel meer legacy lenzen als optie mogelijk zijn voor de MFT.

De sony heeft er 1 maar weet idd niet of dat een fish eye is.

Verder geen dslr.

[henkie196]

Klopt, maar al die opties zijn > €500, terwijl de Canon 10-18 zo'n €280 is. Met een goedkope body er bij kom je dan waarschijnlijk nog niet onder de €500 euro uit, maar het is wel een stuk wijder dan de andere genoemde opties.

[icecreamfarmer]

henkie196 schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 09:53:
Klopt, maar al die opties zijn > €500, terwijl de Canon 10-18 zo'n €280 is. Met een goedkope body er bij kom je dan waarschijnlijk nog niet onder de €500 euro uit, maar het is wel een stuk wijder dan de andere genoemde opties.

Snap ik maar die past niet in een broekzak. De nikon 1 en nex wel.

[henkie196]

De Nikon 1 en NEX passen (zeker met lens) ook niet bij mij in de broekzak.

[icecreamfarmer]

henkie196 schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 10:09:
De Nikon 1 en NEX passen (zeker met lens) ook niet bij mij in de broekzak.

http://j.mp/1uQlzRn

Als ik het zo zie zijn ze niet veel groter dan de compact die we nu hebben.
De lens zal idd wat dikker zijn.

[Barrycade]

Als ik lees, de mannen van de bouw gaan 'm gebruiken, denk ik meteen aan een andere camera dan hierboven genoemde. Zou ik eerder voor een Olympus Tough gaan.

Dpreview heeft een paar getest en kwam op de Olympus uit:

Olympus Tough TG-3. Not because it has the best image quality (it doesn't), but because its performance, ease-of-use, fantastic LCD, and never-ending battery life made it a pleasure to use, which is why it earns a silver award.

If you're more budget-limited, then Nikon's Coolpix AW120 is a good choice. It has an attractive focal range, good performance, elaborate GPS system (perhaps too much so), and the nicest movie mode. The trade-off is an OLED display which is difficult to see outdoors, and subpar photo quality.

[icecreamfarmer]

Barrycade schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 10:35:
Als ik lees, de mannen van de bouw gaan 'm gebruiken, denk ik meteen aan een andere camera dan hierboven genoemde. Zou ik eerder voor een Olympus Tough gaan.

Dpreview heeft een paar getest en kwam op de Olympus uit:

[...]

Je moet aan opzichters denken geen metselaars .
De nikon 1 heeft trouwens ook een aw variant.

[icecreamfarmer]

Overigens zie ik nu dat de sony geen fase af heeft en de nikon wel.
HMM keuzes keuzes.

[Sempy]

Ik heb een Canon 1200D + EFS 18-55 IS II aangeschaft om te starten met wat serieuzer fotograferen. Nu liep ik tegen de volgende vraag aan bij het zoeken naar accessoires.

Ik wil graag een zonnekap aanschaffen en die zijn er voor dit objectief in 2 smaken. De EW60c die er vrij standaard uitziet en de EW60Cii die bestaat uit 4 uitsteeksels:




Navraag bij de verkoper van mediamarkt leverde op dat het model met de uitsteeksels (EW60Cii) niet zo'n verstandige keuze zou zijn omdat bij wat meer groothoek (18mm) je dan schaduwen op je foto's krijgt. Dit verhaal kwam op mij vreemd over, ook omdat hij dit model niet op voorraad had en het op mij overkwam dat hij me naar een aankoop wilde toepraten.

Kan iemand bevestigen of dit verhaal correct is en welke zonnekap de beste aankoop is voor een beginner die nog niet specifiek weet waar zijn interesses qua onderwerp liggen? Verder zie ik veel goedkopere zonnekappen van merken als Caruba, zijn deze kwalitatief in orde of is origineel Canon de meerprijs waard?

[Mr Pingu]

Aangezien jij een 18-55 lens hebt met een roterend frontelement, draait de zonnekap ook. Dus ik zou voor een "gewone" gaan. (Alleen de 18-55 STM heeft een niet-roterend frontelement).

Daarnaast vind persoonlijk vind ik het onzin om de volle pond te betalen voor een originele zonnekap, dat niks anders is dan een stuk plastic. Ik heb dan ook eentje voor dx.com, voor ong 2 euro. Hij gaat er wat stroef op en af maar is verder prima, denk dat de originele wat beter gaat.

Ik heb ook een iets duurdere zonnekap van JJC voor mijn 50mm (geen officiele Canon) die perfect past, ook op mijn 55-250 werkt de bijbehorende JJC zonnekap goed.

Ik weet niet of de officiele Canon versie van de zonnekap voor de 50mm vilt aan de binnenkant heeft maar dat hebben mijn "namaak"-versies niet. Ik weet dat de zonnekappen van de 24-70L en70-200L dat beiden wel hebben maar dat zijn dan ook de duurdere (L-)lenzen waar sowieso al een zonnekap wordt meegeleverd.

[Verwijderd]

icecreamfarmer schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 11:37:
Overigens zie ik nu dat de sony geen fase af heeft en de nikon wel.
HMM keuzes keuzes.

De a5100 heeft dat wel, maar ga je dat nodig hebben dan?

[icecreamfarmer]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 12:49:
[...]

De a5100 heeft dat wel, maar ga je dat nodig hebben dan?

Ik gok van niet, verder is het prijsverschil hoog.

[Sempy]

@MrPingu, bedankt voor je advies!

[peauke]

Eindelijk willen wij dan ook overstappen naar een spiegelreflex camera (instap model), maar ik twijfel tussen onderstaande camera's.

1.Wat is je beschikbare budget? € 400-450
2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Nee
3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.) Voornamelijk in en rondom het huis, feestjes, vakantie
4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Ik heb zelf geen video camera en nu film ik wel regelmatig (meestal snelle activiteiten bijv. spelen van mijn kids in het zwembad) met mijn iphone of compact camera. Kortom moet zeker mogelijk zijn en niet te moeilijk qua scherp stellen e.d.
5.Is AF tijdens Live View absolute noodzaak? Niet persé
6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Moet een snelle camera zijn om toch "actie" foto's te nemen die ook scherp zijn (nu lukt dat niet echt met mijn compact camera), verder de mogelijkheid om in de toekomst uit te breiden (flitser, lenzen, etc.). Wifi is leuk maar niet een must (is altijd op te lossen met een SD wifi kaart of Wifi adapter)
7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen) Vooralsnog zal de geleverde kitlens voldoende zijn, maar denk dat ik wel nog een Zoom lens van 55-300 erbij wil nemen in de toekomst

In eerste instantie twijfelde ik tussen een systeemcamera en een spiegelreflex, maar denk dat het een spiegelreflex wordt.

Ik heb de nodige reviews doorgenomen en youtube filmpjes bekeken van de volgende camera's. Dit zijn mijn voorkeur camera's:

1. Sony A58
2. Nikon D3200
3. Nikon D3300 (kan ik krijgen voor ronde € 450,= met kitlens 18-55)

Als er nog andere goede opties zijn hoor ik het graag.

Bovenstaande camera's hebben alle zijn voor en nadelen naar mijn mening en gebruik:

1. Sony. Buffer raakt volgens alles snel vol en moet dan weggeschreven worden. Valt dit wel mee of ook op te lossen met een snelle SD kaart.
2. Ouder model t.o.v. D3300, en filmen (autofocus) is langzamer. Is filmen met deze camera goed te doen ?
3. Nieuwer model. Klein nadeel extra handeling bij lens unlock en hier ook filmen autofocus + prijsstelling (is de duurste van de 3).

Mijn gevoel zegt Nikon, maar qua specs / filmen Sony.

[Bumperke]

Ik vind fotograferen erg leuk maar momenteel hebben we een compact camera en als we bijv. na de vakantie de foto's terugkijken baal ik toch wel een beetje van de kwaliteit. Vooral als het wat donkerder is. Tevens wil ik zelf wat meer instelmogelijkheden hebben.

1.Wat is je beschikbare budget?
€ 500-600
2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee
3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Vakantie, verjaardagen en dagjes weg
4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Het is niet super belangrijk maar het moet wel mogelijk zijn
5.Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Wel makkelijk
6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Een snelle camera die ook s'avonds goede foto's kan maken
7.Gewenst bereik?
Ik denk dat een kitlens van 18 - 105 in het begin voldoende zal zijn.

Ik ben er nog niet 100% zeker van dat het een DSLR moet worden maar ik zie ontzettend mooie foto's voorbij komen die gemaakt zijn met een DSLR, Ook foto's die s'avonds gemaakt zijn.

De camera's die ik op het oog heb:
- Nikon D3200
- Nikon D3300

Zouden jullie mij een DSLR aanbevelen? En zo ja, welke?

[Verwijderd]

Tip: 55-105 als bereik is niet erg handig. Zeker niet voor foto's in huiskamers oid. Als ik jou was zou ik ook zeker een standaard kitlens willen.

[Quad]

Mijn vriendin heeft dus de D3200 met standaard kitlens 18-55 maar ik persoonlijk merk dat in best veel gevallen je net wat bereik tekort komt.

[Verwijderd]

@ Bumperke:
Bij mijn weten bestaat er geen 55-105mm objectief...
18-105mm wel, dat is op zich een prima lens om mee te beginnen.
Wat maakt dat je kiest voor een dSLR, is een MILC ook een optie voor je?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2014 10:36 ]

[Bumperke]

Excuses het moest idd 18-105 zijn.

@Woutoud; Ik ben nieuwe in deze wereld maar ik dacht altijd dat een spiegelreflex de mooiste foto's maakte. Mede omdat de sensor vaak ook groter is. Tevens vind ik de foto's die in het donker genomen zijn erg mooi.

[Sluw]

Bumperke schreef op donderdag 25 september 2014 @ 10:46:
Excuses het moest idd 18-105 zijn.

@Woutoud; Ik ben nieuwe in deze wereld maar ik dacht altijd dat een spiegelreflex de mooiste foto's maakte. Mede omdat de sensor vaak ook groter is. Tevens vind ik de foto's die in het donker genomen zijn erg mooi.

Je hebt (tegenwoordig) ook veel compact camera's met een even grote sensor als een dslr. Een Mirrorless (MILC) camera is wat compacter doordat de spiegel er uit is gehaald en het licht direct op de sensor valt, maar vaak ook wat duurder.

Je kunt voor een all in one camera met grote sensor kiezen als je niet van plan bent om lenzen te wisselen en als je van plan bent om meer lenzen te kopen kun je voor een dslr of milc kiezen.

Als het formaat je verder niets uitmaakt is een instap dslr vaak wel de voordeligste oplossing. Bij de instap modellen geld volgens mij: als je veel om video geeft koop een Canon camera (meer controle over de videomogelijkheden en diafragma tijdens filmen) en vind je filmen niet super belangrijk koop een Nikon (betere sensor). En bij beide zou ik naar de winkel gaan om de modellen binnen je budget eens vast te houden.

[Fireshade]

peauke schreef op donderdag 18 september 2014 @ 16:18:
4.Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Ik heb zelf geen video camera en nu film ik wel regelmatig (meestal snelle activiteiten bijv. spelen van mijn kids in het zwembad) met mijn iphone of compact camera. Kortom moet zeker mogelijk zijn en niet te moeilijk qua scherp stellen e.d.
[...]
1. Sony A58
2. Nikon D3200
3. Nikon D3300 (kan ik krijgen voor ronde € 450,= met kitlens 18-55)

Vanwege het filmen: kies de Sony A58.
Dit soort video AF-tracking prestaties halen de entry en midlevel Nikon (en Canon) DSLR's vaak niet:
YouTube: Quality Test: SONY SLT-A58 (Full HD 1080p video)

1. Sony. Buffer raakt volgens alles snel vol en moet dan weggeschreven worden. Valt dit wel mee of ook op te lossen met een snelle SD kaart.

Dat is niet op te lossen met een snelle SD-kaart. Vooral niet als je continuous schiet in RAW.
Entry- en midlevel camera's hebben niet bijster snelle hardware om geheugenkaarten te beschrijven.
(Professionele DSLR's wel, en daarbovenop worden daar ook CF gebruikt die vaak nog sneller zijn dan SD.)

Maar in mijn ervaring schiet "bijna niemand" op high speed continuous. Het komt alleen voor als je sportwedstrijden fotografeert, waar high speed continuous wel nodig is om een moment te vangen.

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.) Voornamelijk in en rondom het huis, feestjes, vakantie

Het lijkt me dus dat jij nauwelijks last zal hebben van een buffer die snel volloopt

[ Voor 20% gewijzigd door Fireshade op 25-09-2014 11:11 ]

[Universal Creations]

Een Canon 70D komt ook een heel eind qua focustracking tijdens video. Misschien dat er ergens wel een vergelijking (of vergelijkbare test) staat.

[Fireshade]

Universal Creations schreef op donderdag 25 september 2014 @ 11:14:
Een Canon 70D komt ook een heel eind qua focustracking tijdens video. Misschien dat er ergens wel een vergelijking (of vergelijkbare test) staat.

De body alleen al van de 70D is ongeveer het dubbele van zijn budget.

[Universal Creations]

Ik las mid-level in je post, dus vandaar mijn suggestie. Maar inderdaad, wat boven budget...

[Verwijderd]

Bumperke schreef op donderdag 25 september 2014 @ 10:46:
Excuses het moest idd 18-105 zijn.

@Woutoud; Ik ben nieuwe in deze wereld maar ik dacht altijd dat een spiegelreflex de mooiste foto's maakte. Mede omdat de sensor vaak ook groter is. Tevens vind ik de foto's die in het donker genomen zijn erg mooi.

Wat Sluw zegt is precies waar ik heen wilde. Een slechte camera kun je tegenwoordig eigenlijk niet meer kopen, qua specificaties en prestaties in ieder geval.
Uiteindelijk moet je kiezen voor een camera die je wilt gebruiken, die dus qua gebruik en ergonomie past bij de wensen die je daaraan stelt.
Doet formaat er bijvoorbeeld toe? Of accutijd? Rond de 300 shots bij de gemiddelde MILC en rond de 1000 bij een gemiddelde dSLR.
Een dSLR is vaak groter (vanwege het spiegelhuis e.d.), dat kun je hinderlijk of prettig vinden. Persoonlijk vind ik het prettig, maar daar staat wel weer tegenover dat het meer gedoe is om de camera mee te nemen. Wat vind jij belangrijk?
Wil je een viewfinder? En zo ja, een optische of een electronische?

Maar verder met Sluw, ga langs een winkel waar je een paar apparaten kunt proberen.