Het grote SSD topic ~ Deel 9

[GrooV]

MIjn Kingston SSDNow v300 120GB is overleden. Na ongeveer 1 minuut werkt hij niet meer, ik kan dus ook niet het Kingston tooltje draaien want voor die de ssd gevonden heeft werkt hij al niet meer.

Kan ik hier nog iets mee?

Ik heb overigens zelf al een nieuwe SSD gekocht (Crucial M500)

[naaitsab]

GrooV schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 23:56:
Kan ik hier nog iets mee?

Andere PC/controller/OS proberen en anders naar RMA mocht je nog garantie hebben. Anders de bak in

[GrooV]

naaitsab schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 23:59:
[...]

Andere PC/controller/OS proberen en anders naar RMA mocht je nog garantie hebben. Anders de bak in

Zelfde probleem op een andere pc met Windows 7, dit was Windows 8. SSD is nog geen half jaar oud dus zit nog garantie op.

Ik lees alleen wel dat ik niet rechtstreeds naar Kingston kan maar die via de webwinkel moet afhandelen

[rookie no. 1]

@Meesen: dit zijn ver*** mooie waardes met AS SSD. Niet verder zeuren en gewoon enjoy the ultra ultra ultra speeds of the beautiful world of SSD's

[sphere]

Iemand nog tips over SSD onder ESXi? Ik zie niet echt alignment vraagstukken hier, alleen TRIM. Maar ik zal wel een gezonde portie vrijhouden om te kijken hoe en wat.

[imeR]

Ik ben inmiddels de trotse bezitter van een 840 EVO 250GB, wat een verademing tov mijn oude HDD. Brengen jullie ook al je documenten onder op een HDD en software e.d. op de SSD?

[Reepje]

Ik zet alles op de SSD.
Bedenk ook dat documenten (en zelfs fotos) niet al te groot zijn, dus waarom zou je die op de HDD willen zetten?.

Programmas (lees games) die ik niet meer vaak gebruik verhuis ik naar een HDD. Maar alles wat ik gebruik, staat op de ssd.

[Li1quid]

Ik zet vrijwel alles op mijn SSD buiten games en andere grote bestanden.

[Phuncz]

Games hebben ook nut aan een SSD. Ik zet enkel mijn media (audio, video, installers en images) niet op de SSD maar op een NAS.

[MegaTronics]

http://www.ibood.com/nl/n...480GB_recertified_as_new/

Living on the edge?

[_JGC_]

Nee sorry, al kreeg ik dat ding gratis, ik zou geen 480GB aan data toevertrouwen aan zo'n ding. Feit dat ze een hele RMA partij van die dingen als dagaanbieding proberen te slijten zegt al genoeg over de betrouwbaarheid.

[Jerrythafast]

Een OCZ "Recertified As New"? Ik vind 480 GB wel erg groot voor m'n Temp folder en Firefox cache...

[Phuncz]

Niet de eerste keer dat er refurbished OCZ's op iBood staan. Ze zullen er wel niet vanaf geraken, aangezien ze toch zo'n hoge aantal RMA-cases hebben. En voor de noobs is het dé manier om een grote SSD te kopen en zo zich weer cool voelen. iBood zet veel in op dat soort types die voor een knaak op de eerste rij willen zitten.

[Nielson]

De kwaliteit van de schijven is dus als nieuw..

Die was nieuw ook al niet echt denderend Wel irritant dat meerdere mensen linken naar de review van Tweakers, terwijl daar niets qua betrouwbaarheid uit te herleiden is. Schijnbaar zien mensen OZC toch als kwaliteitsmerk. Als tegenwicht staat er gelukkig ook een linkje naar het blog van Cipher.

[Thompson]

Toch goed dat ik hier even kijk, zat te twijfelen om de gok te nemen, mooi niet dus

[Phuncz]

Als er zoveel toestellen "refurbished" zijn dat iBood er een actie rond kan doen, moet je toch wel vragen stellen.

[Verwijderd]

Voor 200 euro je data uit het raam gooien, dat moet toch goedkoper kunnen. Ik doe het voor 100,-

GrooV schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 00:14:
Ik lees alleen wel dat ik niet rechtstreeds naar Kingston kan maar die via de webwinkel moet afhandelen

Dit is de basis van consumentenrecht Je speelt het altijd via degene van wie je je product gekocht hebt; je hebt immers met hem een overeenkomst. Niet met de fabrikant, niet met een reparatiepartij, niet met wie dan ook. De winkel kan besluiten het voor jou naar een andere partij door te spelen, maar zij blijven altijd je aanspreekpunt. Al zullen sommige winkels andere dingen beweren, want dan hoeven ze geen tijd aan je te spenderen.

Het is ook helemaal niet handig direct naar de fabrikant te stappen, want je geeft zo de winkelier een prachtig gereedschap je verdere hulp te weigeren en de fabrikant is je veel minder verplicht.

De enige uitzondering zou kunnen zijn als de winkel failliet is o.i.d., maar dat komt niet heel vaak voor.

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2013 12:14 ]

[Freakster86]

Volgende probleem doet zich sinds kort voor. Laptop gaat in slaapstand en bij opstarten krijg ik gelijk een foutmelding waarna de laptop helemaal opnieuw opstart.

Het betreft een Asus UL30VT i.c.m. een Vertex 2 128GB.

Het gekke is dus dat de ssd er al geruime tijd inzit en dit in het begin nooit deed. Pas de laatste 2 weken is het crashen na slaapstand toegenomen. Na een tijd van lui zijn ben ik gister maar wat gaan troubleshooten. Drivers opnieuw geïnstalleerd, bios update gedaan, maar niks leek te helpen. Via google gezocht naar antwoorden, maar ook die tips helpen niet. Hieronder het logboek. Zoals je ziet veel in de laatste 2 weken.

Kritiek 21-8-2013 18:28:47 Kernel-Power 41 (63)
Kritiek 21-8-2013 15:32:31 Kernel-Power 41 (63)
Kritiek 17-8-2013 21:51:58 Kernel-Power 41 (63)
Kritiek 17-8-2013 18:19:43 Kernel-Power 41 (63)
Kritiek 17-8-2013 18:02:46 Kernel-Power 41 (63)
Kritiek 17-8-2013 17:43:45 Kernel-Power 41 (63)
Kritiek 17-8-2013 16:41:06 Kernel-Power 41 (63)
Kritiek 17-8-2013 14:35:48 Kernel-Power 41 (63)
Kritiek 15-8-2013 18:12:03 Kernel-Power 41 (63)
Kritiek 15-8-2013 2:15:55 Kernel-Power 41 (63)
Kritiek 24-6-2013 19:37:10 Kernel-Power 41 (63)
Kritiek 24-6-2013 19:35:23 Kernel-Power 41 (63)
Kritiek 14-5-2013 13:21:24 Kernel-Power 41 (63)
Kritiek 24-4-2013 16:12:08 Kernel-Power 41 (63)

Nu heb ik slaapstand voor de zekerheid maar even uitgeschakeld. Zoeken in dit topic leverde enkele verontrustende (hoewel redelijk oude) posts op waarbij de Vertex zelfs overleden was

Nu wend ik mij maar tot jullie in de hoop dat een van jullie weet waar dit aan ligt.

[Reepje]

Freakster86 schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 20:26:
Volgende probleem doet zich sinds kort voor. Laptop gaat in slaapstand en bij opstarten krijg ik gelijk een foutmelding waarna de laptop helemaal opnieuw opstart.

Het betreft een Asus UL30VT i.c.m. een Vertex 2 128GB.

Waarom zou dit dan aan de ssd liggen?
Nu is de vertex niet meteen de meest betrouwbare ssd, maar om nu meteen te concluderen dat het dus aan de ssd ligt.......
Maar als het de ssd is: wat zeggen de smart waarden?
Heb je de laatste firmware op de ssd?

[Phuncz]

Eerste google hit op "Kernel-Power 41 (63)":
http://social.technet.mic...per-shutdowns-and-reboots

Daar staan toch een heel aantal belangrijke tips in die waarschijnlijker de oorzaak zijn dan je SSD.

[Freakster86]

Reepje schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 21:16:
[...]


Waarom zou dit dan aan de ssd liggen?
Nu is de vertex niet meteen de meest betrouwbare ssd, maar om nu meteen te concluderen dat het dus aan de ssd ligt.......
Maar als het de ssd is: wat zeggen de smart waarden?
Heb je de laatste firmware op de ssd?

windows 7, sleepmode, crash

Leverde veelal verwijzing naar de ssd. Vandaar dat ik daar het probleem zoek. Crystal Disk zegt 100% goed. Ik zag wel net dat de firmware nu 1.37 is, terwijl bij mij 1.35 erop staat. Toen die uitkwam stond er 'final' bij, dus nooit meer naar gezocht.

Phuncz schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 21:16:
Eerste google hit op "Kernel-Power 41 (63)":
http://social.technet.mic...per-shutdowns-and-reboots

Daar staan toch een heel aantal belangrijke tips in die waarschijnlijker de oorzaak zijn dan je SSD.

Die event id is erg algemeen. Het betekent gewoon dat de pc abnormaal is afgesloten.

1. Overclocking: n.v.t.
2. Check the memory: Memtest laat ik vannacht draaien.
3. Power supply: Uitgesloten. Accu geeft goede waardes en het gebeurt zowel met op accu als aan netstroom.
4. Overheating: Geen sprake van.

[Pantagruel]

Verwijderd schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 12:09:
Voor 200 euro je data uit het raam gooien, dat moet toch goedkoper kunnen. Ik doe het voor 100,-


[...]

Dit is de basis van consumentenrecht Je speelt het altijd via degene van wie je je product gekocht hebt; je hebt immers met hem een overeenkomst. Niet met de fabrikant, niet met een reparatiepartij, niet met wie dan ook. De winkel kan besluiten het voor jou naar een andere partij door te spelen, maar zij blijven altijd je aanspreekpunt. Al zullen sommige winkels andere dingen beweren, want dan hoeven ze geen tijd aan je te spenderen.

Het is ook helemaal niet handig direct naar de fabrikant te stappen, want je geeft zo de winkelier een prachtig gereedschap je verdere hulp te weigeren en de fabrikant is je veel minder verplicht.

De enige uitzondering zou kunnen zijn als de winkel failliet is o.i.d., maar dat komt niet heel vaak voor.

In t recente verleden hebben verschillende webwinkels de pijp aan Maarten hebben gegeven, dan is het toch netjes dat een producent staat voor de gegeven garantie en bij het faillissement van de winkel zijn woord houdt en de claim afhandeld. Ik heb ook meegemaakt dat de leverancier de restwaarde wilde vergoeden van het defecte moederbord terwijl de producent, bij navraag, een equivalent/beter bord zou sturen.

[ Voor 8% gewijzigd door Pantagruel op 22-08-2013 10:33 ]

[Swordlord]

Pantagruel schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 10:30:
[...]


In t recente verleden hebben verschillende webwinkels de pijp aan Maarten hebben gegeven, dan is het toch netjes dat een producent staat voor de gegeven garantie en bij het faillissement van de winkel zijn woord houdt en de claim afhandeld. Ik heb ook meegemaakt dat de leverancier de restwaarde wilde vergoeden van het defecte moederbord terwijl de producent, bij navraag, een equivalent/beter bord zou sturen.

Er zijn 2 zijdes aan het rechtstreeks afhandelen met de eindconsument...

Het sneaky zijn, dus dat producenten zoals OCZ hun return rates lager proberen te laten uitvallen door rechtstreeks "defecten" op te lossen met de eindconsumenten inplaats dat het wordt geregistreerd en opgemerkt in de verkoop kanalen.
En weinig verbazend ook dat ze rechtstreeks de problemen willen oplossen, want meer dan 90% van alle "dode" SSD's hoeven ze alleen nieuwe firmware op te forceren via een bepaalde, dus zonder complexe handelingen of wat dan ook, puur omdat de firmware in panic mode is gekomen omdat ergens een bitje was omgevallen en door de onozele complexiteit de controller over de zeik gaat...

Aan de andere zijde heb je ook de producenten die het echt voor de klant doen...
Die dus bij navraag en goed contact zo coulant willen zijn en je rechtstreeks helpen dan.

Hoe dan ook, het komt er altijd op neer dat bedrijven hun gezicht willen redden uiteindelijk...

[ Voor 24% gewijzigd door Swordlord op 22-08-2013 10:50 ]

[Verwijderd]

Pantagruel schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 10:30:
In t recente verleden hebben verschillende webwinkels de pijp aan Maarten hebben gegeven, dan is het toch netjes dat een producent staat voor de gegeven garantie en bij het faillissement van de winkel zijn woord houdt en de claim afhandeld. Ik heb ook meegemaakt dat de leverancier de restwaarde wilde vergoeden van het defecte moederbord terwijl de producent, bij navraag, een equivalent/beter bord zou sturen.

Dat dat voorkomt wil niet zeggen dat het consumentenrecht zo in elkaar steekt en dat je daar vanuit moet of mag gaan Lang verhaal kort komt het er op neer dat je bij problemen bij de verkoper moet zijn, want daar heb je een overeenkomst mee.

[Verwijderd]

Freakster86 schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 22:49:
[...]


windows 7, sleepmode, crash

Leverde veelal verwijzing naar de ssd. Vandaar dat ik daar het probleem zoek. Crystal Disk zegt 100% goed. Ik zag wel net dat de firmware nu 1.37 is, terwijl bij mij 1.35 erop staat. Toen die uitkwam stond er 'final' bij, dus nooit meer naar gezocht.


[...]


Die event id is erg algemeen. Het betekent gewoon dat de pc abnormaal is afgesloten.

1. Overclocking: n.v.t.
2. Check the memory: Memtest laat ik vannacht draaien.
3. Power supply: Uitgesloten. Accu geeft goede waardes en het gebeurt zowel met op accu als aan netstroom.
4. Overheating: Geen sprake van.

Mijn gedachte is dat het chipsetgerelateerd is met de G45 en pP45 in combinatie met een ssd . Bij mij kom ik 1500+ unsafe shutdowns veroorszaakt door een p45 terwijl dezelde ssd met hetzelde os er geen unsafe shutdowns zijn op het z77 platform . Het lijkt er ook op dat diverse klachten minder worden naarmate meer gebruikers overstappen van platform .Nu is dit maar theorie maar een p45 chipset familie is ontwikkeld voor er een ssd bestond of tenminste gangbaar zijn zoals nu.
Misschien zijn bepaalde ssd gevoeliger voor de unsafe shutdowns waardoor bepaalde merken met bepaalde typen controllers eerder bricken

[Freakster86]

Verwijderd schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 12:19:
[...]


Mijn gedachte is dat het chipsetgerelateerd is met de G45 en pP45 in combinatie met een ssd . Bij mij kom ik 1500+ unsafe shutdowns veroorszaakt door een p45 terwijl dezelde ssd met hetzelde os er geen unsafe shutdowns zijn op het z77 platform . Het lijkt er ook op dat diverse klachten minder worden naarmate meer gebruikers overstappen van platform .Nu is dit maar theorie maar een p45 chipset familie is ontwikkeld voor er een ssd bestond of tenminste gangbaar zijn zoals nu.
Misschien zijn bepaalde ssd gevoeliger voor de unsafe shutdowns waardoor bepaalde merken met bepaalde typen controllers eerder bricken

De SSD zit er al vanaf begin dit jaar in. Pas de laatste 2 weken gebeurt dit dus bijna elke keer wanneer de laptop uit slaapstand/sluimerstand komt. Die laatste heb ik uitgeschakeld, maar met slaapstand gebeurt het ook.

Ik had het volgende gedaan: uitschakelen hardeschijf = nooit.

Wanneer ik dan de laptop in slaapstand zet en hem daarna weer aanzet, is het net alsof hij opnieuw is opgestart. Geen enkel programma staat meer open en het 'inschakelen' duurt best lang. Als ik de standaard instellingen gebruik voor energiebeheer en dan naar slaapstand ga = crash. Laptop gaat heel even richting inlogscherm, maar gaat dan op zwart en start opnieuw op.

Memtest86 hele nacht laten draaien. 5 passes zonder errors.

Ook nog gekeken of ik een programma rond die tijd heb geïnstalleerd. Zijn er wel een paar (waarvan 1 power4hybrid). Die heb ik dus verwijderd. Geen resultaat.

[Reepje]

Freakster86 schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 20:36:


Ook nog gekeken of ik een programma rond die tijd heb geïnstalleerd. Zijn er wel een paar (waarvan 1 power4hybrid). Die heb ik dus verwijderd. Geen resultaat.

Rond die tijden heb je een hele hoop geïnstalleerd als het goed is, want het komt voor een groot deel precies overeen met de maandelijkse updates van windows.

[Streepje]

pas geleden ging mijn Crucial M4 kapot en nu word het dus weer tijd voor een nieuwe SSD. Dit keer wil ik graag een 240-256GB SSD en zat zelf te denken aan 1 van de volgende

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Crucial 2.5" M500 240GB	€ 135,-	€ 135,-
1	Crucial m4 SSD 2.5" 256GB	€ 173,60	€ 173,60
1	Samsung 840 EVO 250GB	€ 149,-	€ 149,-
1	Samsung 840 series Pro 256GB	€ 197,50	€ 197,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 655,10

Maar ik weet dus niet welke van deze 4 de betere keus is en hoop dus ook dat iemand hier mij kan helpen een keus te maken

[Swordlord]

Voor mij zou het een nobrainer naar de M500 zijn

[Phuncz]

De Crucial M500 of de Samsung 840 EVO, naargelang je eis voor respectievelijk theoretische betrouwbaarheid en theoretische max continu doorvoersnelheid.

[Nielson]

Deze Plextor zou eventueel ook nog in je lijstje passen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Plextor PX-256M5S 256GB	€ 142,30	€ 142,30
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 142,30

Iets oudere techniek maar kan nog aardig meekomen, zeker qua prijs.

[Streepje]

Betrouwbaarheid heeft bij mij iets meer prio dan doorvoersleheid. En veel lanzamer dan mijn tijdelijke 2TB schijf kan het niet worden

[Verwijderd]

Freakster86 schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 20:36:
[...]


De SSD zit er al vanaf begin dit jaar in. Pas de laatste 2 weken gebeurt dit dus bijna elke keer wanneer de laptop uit slaapstand/sluimerstand komt. Die laatste heb ik uitgeschakeld, maar met slaapstand gebeurt het ook.

Zou hem proberen om te ruilen voor een ander merk.andere controller , tenzij je de slaapstand helemaal niet gebruikt. Een coldboot gaat snel van ssd , voor een snelle coldboot is alleen de acces time van de ssd belangrijk , die moet rond de 1ms zitten , daaronder is sneller daarboven is langzamer .

Dit ziet er langzaam uit kwa benchmark , maar kan w7/8 onder de 5 seconden laten booten

[Alexander006]

Geachte,

Ik wilde vandaag mijn (game) pc aanzetten. Hij gaf een foutmelding dat er geen filesystem was. Ik dus in de bios en daar vind ik de ssd van crucial M4 niet meer. Aansluiten via een usb behuizing op een andere pc en daar ook niets. Is hij nou zomaar ineens kapot?

[acale]

Alles kan kapot gaan, maar probeer eerst de power cycle methode:
http://forum.crucial.com/...il-m4-SSD-64GB/td-p/63835

[Cassie789]

Net een Samsung 830 256GB gekocht bij Makro voor €100,-. Iemand nog tips specifiek voor deze SSD? Firmware updates o.i.d.?

[Reepje]

Mooie deal.
Gewoon gaan met die banaan. (wel bios eerst op AHCI zetten).

[Freakster86]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 13:12:
[...]


Zou hem proberen om te ruilen voor een ander merk.andere controller , tenzij je de slaapstand helemaal niet gebruikt. Een coldboot gaat snel van ssd , voor een snelle coldboot is alleen de acces time van de ssd belangrijk , die moet rond de 1ms zitten , daaronder is sneller daarboven is langzamer .

Dit ziet er langzaam uit kwa benchmark , maar kan w7/8 onder de 5 seconden laten booten
[afbeelding]

Het rare is dat hij het maanden lang gewoon prima deed. Nu gaat het gewoon elke keer mis. Klep dicht doen resulteert in een reboot

Heb alles wat ik rond die tijd heb geïnstalleerd al verwijderd, maar geen soelaas. Ik heb nu alle drivers e.d. gedownload en op usb gezet. Straks of morgen de ssd eruit, nieuwe firmware erop en verse installatie. Hopelijk lost dat het op. Een nieuwe ssd kost weer... ho eens...

Cassie789 schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 20:02:
Net een Samsung 830 256GB gekocht bij Makro voor €100,-. Iemand nog tips specifiek voor deze SSD? Firmware updates o.i.d.?

Was dit een aanbieding of vaste prijs? Inclusief of exclusief BTW (niet dat het echt veel uitmaakt)

Anders maandag gelijk langs de Makro

[pierce]

Freakster86 schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 20:23:
[...]


Anders maandag gelijk langs de Makro

zijn op zondag ook open
Ben ook wel even benieuwd, zag zo snel niks in de folder staan.
Als ze 100 incl zijn, sla ik gelijk groot in De extra korting krijg ik later van de belastingdienst

[Aardwolf]

Hey,

Ik ben hier een compleet nieuw systeem aan het installeren voor iemand anders en ging ff voor de zekerheid nog de SMART checken via HD Tune. Systeem heeft nog maar 3 uur aangestaan!

De nieuwe Crucial M500 120GB geeft hier een waarschuwing:


Wat moet ik daarmee? Terugsturen/RMA (in principe DOA dus) of verder installeren en niet meer naar omkijken?

het zal ook eens meezitten...

[ Voor 7% gewijzigd door Aardwolf op 25-08-2013 00:11 ]

[arnoud_h]

Het lijkt er een beetje op dat je niet een nieuwe SSD hebt gekregen... Ik zeg RMA.

[Paul - K]

Paar dagen terug een Plextor M5S 256GB gehaald voor 150 euro. Lijkt op een mooi schijfje, PC is nog nooit zo snel geweest (had al SSD in m'n laptop, had hem eigenlijk ook al veel eerder voor PC moeten nemen). Ook een plextor in mijn laptop zitten. Ben erg tevreden :)!

[H!GHGuY]

@marcel87 post ook eens de andere attributen?

NAND komt altijd fabriek af met slechte blocks of blocks die heel vroeg kapot gaan. Het kan dus zijn dat er wat early fails geweest zijn. Je SSD draait trouwens op 70°C wat veel te hoog is. NAND hou je liever koel.

[WhySoSerious]

Even contact gehad met de Makro, de prijs voor de 256 GB 830 Samsung is 95,nogwat ex. BTW

[Verwijderd]

Reallocated Sector Count zijn passieve bad blocks - die kunnen geen probleem meer opleveren. Echter, ik denk inderdaad dat hij al gebruikt is want volgens mij worden factory bad blocks onder een aparte noemer getoond.

Hij is echter geen 70 graden, maar 30 graden. De temperatuur wordt bij M500 volgens de SMART spec opgeslagen. Dat betekent dat de Current waarde bij 100 begint, en voor iedere graad Celsius er één aftrekt. 100 - 30 graden = 70 current waarde. Bij de genormaliseerde waarden geldt namelijk: hoe hoger hoe beter. Een lagere temperatuur is beter, dus een temperatuur van 0 graden geeft de hoogst mogelijke score: 100.

[Freakster86]

WhySoSerious schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 11:34:
Even contact gehad met de Makro, de prijs voor de 256 GB 830 Samsung is 95,nogwat ex. BTW

115 euro inclusief dus. Mooie prijs!

[Verwijderd]

Voor diegenen die de Samsung 830 overwegen voor 115 euro (95 ex).. denk nog even na! Voor minder dan twee tientjes extra heb je een mooie M500: pricewatch: Crucial 2.5" M500 240GB

Ik heb tevens mijn CiPHER's Storageblog: SSD best buy guide geupdate.

[Freakster86]

Verwijderd schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 11:52:
Voor diegenen die de Samsung 830 overwegen voor 115 euro (95 ex).. denk nog even na! Voor minder dan twee tientjes extra heb je een mooie M500: pricewatch: Crucial 2.5" M500 240GB

Ik heb tevens mijn CiPHER's Storageblog: SSD best buy guide geupdate.

En waarom zou je M500 dan verkiezen boven de 830?

[Verwijderd]

Door de extra bescherming die de M500 heeft: power-safe capacitors en RAID5 bitcorrectie; beide zijn afwezig bij de Samsung 830. Qua prestaties maakt het vrijwel niets uit; de 830 is op gebied van sequential write net een tikkeltje sneller. Dat is het minst belangrijkste performancegebied voor een SSD die als systeemschijf dienst doet. Kortom, ik zou jullie toch willen vragen in elk geval de M500 te overwegen.

De redenen staan uitgebreider beschreven in mijn SSD Best Buy Guide; zie de link in mijn vorige bericht.

[Cassie789]

@Freakster86 @Pierce @SjoerdV nl

Inderdaad zo'n €95,- exclusief btw. Het is dat ik gebruik kon maken van personeelskorting waardoor hij voor mij nog €20,- goedkoper werd. Zonder korting is het nog steeds een prima deal.

Of er nog voldoende voorraad is weet ik niet zeker, in het Duivense filiaal had ik de laatste te pakken, de 128GB versie ging (volgens een collega) voor €48,- (incl. of excl. weet ik zo niet) over de toonbank en was helemaal uitverkocht.

[Aardwolf]

arnoud_h schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 10:00:
Het lijkt er een beetje op dat je niet een nieuwe SSD hebt gekregen... Ik zeg RMA.

H!GHGuY schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 10:17:
@marcel87 post ook eens de andere attributen?

NAND komt altijd fabriek af met slechte blocks of blocks die heel vroeg kapot gaan. Het kan dus zijn dat er wat early fails geweest zijn. Je SSD draait trouwens op 70°C wat veel te hoog is. NAND hou je liever koel.

De rest van de SMART is oké zegt ie. Ik heb de pc nu niet bij de hand, dus kan het nu niet meer posten. Heb gisteren alleen een screenshot genomen van de SMART error.

Verwijderd schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 11:50:
Reallocated Sector Count zijn passieve bad blocks - die kunnen geen probleem meer opleveren. Echter, ik denk inderdaad dat hij al gebruikt is want volgens mij worden factory bad blocks onder een aparte noemer getoond.

Maar deze error is Event Count he?!?! Is dat hetzelfde als Sector Count?

Hij is echter geen 70 graden, maar 30 graden. De temperatuur wordt bij M500 volgens de SMART spec opgeslagen. Dat betekent dat de Current waarde bij 100 begint, en voor iedere graad Celsius er één aftrekt. 100 - 30 graden = 70 current waarde. Bij de genormaliseerde waarden geldt namelijk: hoe hoger hoe beter. Een lagere temperatuur is beter, dus een temperatuur van 0 graden geeft de hoogst mogelijke score: 100.

Hij is inderdaad netjes rond de 30 graden met de intakefan op 300rpm (=een 200mm fan). De verpakking was wel netjes geseald overigens, dus dan is ie refurbished vanaf Crucial lijkt mij?

Maar jouw advies is ook terugsturen?

[Verwijderd]

Ik zou hem alleen terugsturen als je denkt dat dit al bij het begin aanwezig was. Als het is ontstaan tijdens het gebruik (van jouzelf) hoef je er geen zorgen om te maken. Het is geen indicatie dat de SSD op sterven ligt ofzo, het is vrij normaal. Alleen als de waarde sterk blijft oplopen zou ik het verdacht vinden.

Echter als je een gebruikte SSD hebt gekregen terwijl je nieuw hebt gekocht, zou ik dat zelf niet zo snel accepteren. Zou dat van toepassing zijn, dan zou ik hem wel proberen om te ruilen. Just in case.

[Aardwolf]

Ik heb hem inderdaad nieuw gekocht. Zoals gezegd heeft de hele computer nog geen 3 uur gelopen. Gewoon een custom build, alles nieuw aangekocht en gisteren in elkaar gestoken.

Dus het lijkt me sterk dat het niet al in het begin was. Ik heb natuurlijk eerst gewoon Windows geïnstalleerd en alle drivers e.d., daarna pas met HD Tune gekeken. Nu achteraf had ik dat beter eerst kunnen doen, maar het komt erop neer dat stel in het begin de data op 0 stond en na 3 uur al 16 bad blocks staan het ook niet echt zuivere koek is natuurlijk.

Als het mn eigen pc was zou ik het eerst nog ff aanzien, maar het is zoals gezegd voor iemand anders. Hoe zuur ook, kan ik beter nu opnieuw beginnen, dan over een maand. Mja dan ga ik morgen gewoon contact opnemen met de shop, moeten ze me maar een andere sturen.

Bedankt voor de reacties in elk geval!

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 11:52:
Voor diegenen die de Samsung 830 overwegen voor 115 euro (95 ex).. denk nog even na! Voor minder dan twee tientjes extra heb je een mooie M500: pricewatch: Crucial 2.5" M500 240GB

Ik heb tevens mijn CiPHER's Storageblog: SSD best buy guide geupdate.

Waarom noem je de 840 EVO eigenlijk niet in je blog

Verder heb ik wat meer ruimte nodig voor mijn games en wil de M4 128gb inwisselen voor een M5 240gb of een 840EVO 250gb. (Hier komen alleen games op.)

De verschillen zullen klein zijn maar wat is dan een betere keus qua prestaties?

Ik neig naar de M5 omdat deze goedkoper is en ik eigenlijk pas volgend jaar weer echt wil investeren in SSD's als de SATA Express SSDs / interface komt.

[Hahn]

Je gaat echt geen drol aan verschil in prestaties merken ten opzichte van je M4. Dus ik zou gewoon voor de M500 gaan, is goedkoper en mogelijk zelfs nog iets veiliger ook (MLC vs TLC)

* Hahn heeft ook een Crucial M4 (maar dan 256GB) en sindskort een Crucial M500 480GB erbij voor games en video-editing.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 14:27:
Waarom noem je de 840 EVO eigenlijk niet in je blog

Ik heb mijn blog gisteren bijgewerkt en gekeken waar de 840 EVO een kans zou maken, maar ik heb werkelijk geen enkele plek gevonden. Het kreng is gewoon erg duur, en het is een TLC schijf en mist ook nog power-safe capacitors. Dan moet hij toch echt goedkoop zijn wil ik hem kunnen aanraden voor beste goedkope SSD bijvoorbeeld.

TLC zou in principe geschikt zijn voor massaopslag, zoals een 1TB SSD. Maar het kreng is gewoon duurder dan de mooie M500 1TB die wel alle beveiligingen heeft. Dus why the fok zou je een EVO willen? Qua schrijfprestaties is de M500 120GB wel ietwat beperkt; geen probleem omdat je zo'n kleine SSD toch echt als systeemschijf wilt gebruiken; sequential write is dan niet belangrijk. Voor een 1TB SSD ligt dat anders, maar juist daar is de M500 1TB al veel sneller: 420MB/s. De EVO doet dan 459MB/s en is dus een tikkeltje sneller, maar dat is natuurlijk totaal onbelangrijk als je de hogere prijs, lagere endurance en gebrek aan power-safe capacitors meerekent.

Kortom, de EVO kan voorlopig niet in mijn Best Buy Guide komen. Een TLC SSD mag wat mij betreft zeker 25% tot 40% goedkoper zijn dan een MLC SSD om kans te maken. Maar hij is juist duurder, dus welk argument zou je hebben om een EVO te nemen?

[Swordlord]

Ik denk dat de Plextor M5S nog eerder kans heeft op beste goedkope SSD inplaats van de EVO..

Want kwa prijs is hij onder de M4 gezakt en voor de rest is hij gewoon een M4 alleen net nog ietjes sneller.

[Help!!!!]

@ CiPHER
Ondanks de TLC hoor ik postieve verhalen over de EVO. Bijvoorbeeld bij Anandtech. Maar ook op tweakers zijn best wat mensen die naar de EVO kijken.

Maar ben ook altijd benieuwd naar jouw mening vandaar mijn vraag.

De M5 spreekt mij in het algemeen meer aan, vooral ook vanwege de safety features maar eerlijk gezegd vind ik dat voor een game ssd minder relevant dan voor een systeemschijf.

De prijs voor 240gb editie van de M500 is natuurlijk superscherp dus dat weegt ook fors mee.

[Verwijderd]

133 euro voor een mooie M500 240GB vind ik op dit moment met stip dé best buy. Qua snelheid ga je er geen drol van merken versus een andere SSD dus waarom dan niet én prijstechnisch beter én stukken betrouwbaarder/duurzamer, althans op papier? Iedereen kijkt naar die MB/s verschillen maar dat is helemaal niet interessant. Dat je een betrouwbare SSD hebt die vele jaren meegaat en lekker goedkoop is, lijken mij veel belangrijkere factoren.

[Malantur]

Een kleine kanttekening bij de betrouwbaarheid:
ik heb de laatste tijd enkele dode M4's zien passeren op tweakers.
Dus ben ik nog een even bij de mensen van hardware.fr gaan kijken naar de RMA cijfers van de moment:

Tussen 1 april 2012 en 1 oktober 2012 verkocht:
- Samsung 0,05% (tegenover 0,48%)
- Plextor 0,16% (N/A)
- Intel 0,37% (tegenover 0,45%)
- Crucial 1,12% (tegenover 1,11%)
- Corsair 1,61% (tegenover 1,05%)
- OCZ 6,64% (tegenover 5,02%) / 2,92% zonder de Petrol/Octane SATA 2 (tegenover 3,05%)

En de voorlopige cijfers voor de drives die tussen 1 oktober en 1 april verkocht zijn:
- 0,15% Samsung
- 0,43% Intel
- 0,65% Corsair
- 0,78% Kingston
- 1,32% Crucial
- 1,39% OCZ

Hoewel Samsung geen power capacitors gebruik in geen enkele drive, blijkt toch dat ze maar erg zelden kapot gaan. Bij Crucial is het niet slecht, maar toch wel slechter dan Samsung.
Het valt me ook op hoe goed OCZ bezig is in de voorlopige cijfers (relatief dan, als je van 3-7% komt..)

[Reepje]

Toch valt het me op dat Crucial toch wat missers maakt. Dat gedoe met firmware bijvoorbeeld. Heb je kennis van zaken, ben je actief op tweakers, ja dan is een dergelijke firmware update wel te doen. Heb je dat niet, dan sta je mogelijk raar te kijken. En heel veel mensen stonden raar te kijken.
Ook heb ik het idee dat er relatief vaak problemen met de crucial zijn, maar daar moet je wellicht een bredere kijk over het hele veld hebben.
Samsung maakt misschien een misser met hun TLC geheugen dat weten we nog niet, maar Crucial maakt nu al een misser met hun V4 die gewoonweg superbenedenmaats presteert.

Supercaps zijn wellicht een goede ontwikkeling, maar we weten nog niet of die dingen het wel houden.
Mijn SSD heeft er bijvoorbeeld geen (en 99,99% van de consumenten ssd in werking) en ik mis ze niet.

[Li1quid]

Verwijderd schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 15:43:
133 euro voor een mooie M500 240GB vind ik op dit moment met stip dé best buy. Qua snelheid ga je er geen drol van merken versus een andere SSD dus waarom dan niet én prijstechnisch beter én stukken betrouwbaarder/duurzamer, althans op papier? Iedereen kijkt naar die MB/s verschillen maar dat is helemaal niet interessant. Dat je een betrouwbare SSD hebt die vele jaren meegaat en lekker goedkoop is, lijken mij veel belangrijkere factoren.

Momenteel maakt het echt niet uit dat een SSD 3,4 of 5 jaar mee gaat. De SSD wereld is in volle snelheid aan het evolueren en over 2 jaar is het weer veel beter. De prijzen zakken zodanig dat als je SSD kapot is, je gewoon voor een betere prijs, een betere SSD kan kopen.

[musicfreak]

Hmmm ik heb een 840 EVO 120 Gb gekocht als systeemschijf, heb ik daarmee nou een slechte koop gedaan i.v.m. betrouwbaarheid van TLC geheugen en het ontbreken van caps? Als ik de discussie zo volg wordt TLC niet aangeraden voor een systeem schijf.

[Swordlord]

Mensen denken altijd hun PC meer te gebruiken dan ze daadwerkelijk doen... Dus zijn direct bang voor TLC

TLC is perfect voor het standaard gebruik...
Caps/powerprotection is gewoon een fijne extra bescherming.

Een 840 (EVO) is dus goed voor normaal gebruik...

[Verwijderd]

Malantur schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 15:59:
Een kleine kanttekening bij de betrouwbaarheid:
ik heb de laatste tijd enkele dode M4's zien passeren op tweakers.
Dus ben ik nog een even bij de mensen van hardware.fr gaan kijken naar de RMA cijfers van de moment:

Tussen 1 april 2012 en 1 oktober 2012 verkocht:
- Samsung 0,05% (tegenover 0,48%)
En de voorlopige cijfers voor de drives die tussen 1 oktober en 1 april verkocht zijn:
- 0,15% Samsung

Hoewel Samsung geen power capacitors gebruik in geen enkele drive, blijkt toch dat ze maar erg zelden kapot gaan.

Het probleem met deze cijfers is dat er twee fabrikanten zijn die direct RMA afhandelen met de klant, dat zijn Samsung en OCZ. Dit betekent dat de cijfers van de distributeur zoals verzameld door Hardware.fr een vertekend beeld geven voor deze twee fabrikanten, omdat een groot of klein gedeelte van de retouren direct via de fabrikant gaat. Intel doet dit bijvoorbeeld nooit, dus de cijfers van Intel zijn wel betrouwbaar.

Ook betekent dit dat de uitval van OCZ in de praktijk nog veel hoger is dan de 6% wat natuurlijk al schofterig hoog is. En dat Samsung echt niet zo'n superlage uitval heeft.

Dat gezegd, het klopt inderdaad dat de Crucial M4 inderdaad de 5000-urenbug had en iets lager ook foute firmware kreeg. Dat zijn inderdaad wel missers. Daarbij moet je wel aanmerken dat de Crucial M4 een vrij oude SSD is onderhand en één van de meest succesvolle. Er zijn enorm veel M4's in omloop.

Daarbij komt dat de M4 een onbeveiligde SSD is: geen power-safe capacitors en ook geen RAID4/RAID5 bitcorrectie. Dat betekent dat hij inherent onbetrouwbaar is. Maar de goede snelheden, de lage prijs, goede verkrijgbaarheid en (op uitzondering na) stabiele firmware maakten dit destijds de beste allround SSD. Tegenwoordig de M500 dat naar mijn mening. Dat kun je zien als tegenhanger van de Intel 320 die de X25-M opvolgde. De X25-M had ook geen capacitors en geen RAID4 bitcorrectie, terwijl de 320 dit gebrek verhielp. De 320 is ook zeer succesvol gebleken en nog voor de introductie van de Crucial M500 dacht ik al dat dit dé SSD van 2013 zou gaan worden. Volgens mij is dat onderhand wel gebleken. De prijs, verkrijgbaarheid, veiligheidsfeatures en snelheid maken dit mijns inziens de beste allround SSD.

Li1quid schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 16:50:
Momenteel maakt het echt niet uit dat een SSD 3,4 of 5 jaar mee gaat. De SSD wereld is in volle snelheid aan het evolueren en over 2 jaar is het weer veel beter. De prijzen zakken zodanig dat als je SSD kapot is, je gewoon voor een betere prijs, een betere SSD kan kopen.

Irrelevant; qua snelheid schiet je er weinig mee op omdat het nauwelijks merkbaar is. Qua prijs/opslag heb je wel een punt, maar een oudere SSD zoals de X25-M kan perfect als systeemschijf in een 2e systeem dienen. Dus als je SSD maar betrouwbaar is kun je er denk ik wel 8 tot 12 jaar plezier van hebben. Misschien slechts 2-4 jaar in je hoofdsysteem, maar dat betekent niet dat hij totaal geen nut meer heeft. Je kunt hem altijd nog 2e hands verkopen. Dus dat het niet uitmaakt dat hij stuk gaat ben ik het niet mee eens.

musicfreak schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 16:54:
Hmmm ik heb een 840 EVO 120 Gb gekocht als systeemschijf, heb ik daarmee nou een slechte koop gedaan i.v.m. betrouwbaarheid van TLC geheugen en het ontbreken van caps? Als ik de discussie zo volg wordt TLC niet aangeraden voor een systeem schijf.

Zoals SwordLord zegt: het is echt enorm overdreven om je hier zorgen om te maken. Ook de EVO is een prima SSD even aangenomen dat er geen firmwarebugs opduiken. Het is mogelijk niet de best koop naar mijn mening, maar je moet het relatief zien. Echt slechte SSDs zijn er nauwelijks meer, behalve de Phison (Crucial V4) en OCZ. Zelfs Sandforce is tegenwoordig best een redelijke middenmoter.

Dus alhoewel ik de EVO zelf niet zou aanraden (te duur en inferieur versus alternatieven) betekent dit niet dat het een slechte SSD is, dat zou echt heel erg overdreven zijn; het is gewoon een goede SSD, hooguit niet de beste koop.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2013 17:02 ]

[musicfreak]

Verwijderd schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 16:58:
Zoals SwordLord zegt: het is echt enorm overdreven om je hier zorgen om te maken. Ook de EVO is een prima SSD even aangenomen dat er geen firmwarebugs opduiken. Het is mogelijk niet de best koop naar mijn mening, maar je moet het relatief zien.

Dus alhoewel ik de EVO zelf niet zou aanraden (te duur en inferieur versus alternatieven) betekent dit niet dat het een slechte SSD is, dat zou echt heel erg overdreven zijn; het is gewoon een goede SSD, hooguit niet de beste koop.

Dank voor de geruststellende woorden, echter ik baal er toch van. Had achteraf bezien liever de Cricial M500 120 Gb gekocht. Had het idee dat het qua SSD's allemaal niet meer zoveel uitmaakte als je maar geen Sandforce controller nam. Had ik toch nog even wat extra advies moeten vragen, na mijn topic over de slechte HDD in de laptop van mijn schoonvader.
Nou ja, niks meer aan te doen, had de verpakking al open gemaakt. En Mycom levert geen Crucial meer.

[ikbenrichard197]

Ook ik twijfel hard tussen de M500 en de EVO (250GB)

Na het lezen van dit http://techreport.com/rev...olid-state-drive-reviewed heb ik toch besloten om te kiezen voor een EVO.

Ik hoop dat andere ook wat aan deze link hebben.

[Phuncz]

musicfreak schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 18:42:
Dank voor de geruststellende woorden, echter ik baal er toch van. Had achteraf bezien liever de Cricial M500 120 Gb gekocht.

Hou wel er rekening mee dat we in dit topic al veel meer Crucial m4's hebben zien defect geraken dan Samsung drives, dus het is niet dat Crucial heilig is. Of de M500 ook effectief betrouwbaarder is, kunnen we pas later zeggen. Op zich is de techniek beter bestand tegen gekke zaken, maar het is al te vaak gebleken dat de firmware tot nu toe het meest verantwoordelijk was voor de betrouwbaarheid.

[kluyze]

Verwijderd schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 16:58:
[...]
Irrelevant; qua snelheid schiet je er weinig mee op omdat het nauwelijks merkbaar is. Qua prijs/opslag heb je wel een punt, maar een oudere SSD zoals de X25-M kan perfect als systeemschijf in een 2e systeem dienen. Dus als je SSD maar betrouwbaar is kun je er denk ik wel 8 tot 12 jaar plezier van hebben. Misschien slechts 2-4 jaar in je hoofdsysteem, maar dat betekent niet dat hij totaal geen nut meer heeft. Je kunt hem altijd nog 2e hands verkopen. Dus dat het niet uitmaakt dat hij stuk gaat ben ik het niet mee eens.

Sinds 14 mei 2010 een Intel X25-M 160GB in mijn hoofdsysteem. Dus drie jaar en drie maand aan plezier tot nu toe.

Mijn SMART gegevens volgens de intel toolbox:


En de snelheden na meer dan drie jaar. Hij is volgens AS SSD nog even snel als toen. (Momenteel 55GB vrij + 10GB niet gepartitioneerd.)


Ik vraag me echter wel af of die 81TB aan host writes klopt, er staat ondertussen al een TB meer (82.19TB) op de teller. Ik heb 2 keer AS SSD laten runnen. HD Tune geeft een waarde van 291843 aan.

[ Voor 8% gewijzigd door kluyze op 25-08-2013 23:37 ]

[Yoghoo]

ikbenrichard197 schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 19:38:
Ook ik twijfel hard tussen de M500 en de EVO (250GB)

Na het lezen van dit http://techreport.com/rev...olid-state-drive-reviewed heb ik toch besloten om te kiezen voor een EVO.

Ik hoop dat andere ook wat aan deze link hebben.

Bedankt voor de link. Ga binnenkort ook de EVO kopen naar aanleiding van deze (en andere) reviews. Begrijp trouwens niet dat de M500 hier zo erg aangeraden wordt ten opzichte van de EVO. Capacitors zijn leuk maar ik heb bijvoorbeeld meer aan algehele betrouwbaarheid en snelheid. Ook de caching feature is erg veelbelovend. Vind het maar raar dat de kenners hier de EVO in deze en andere forum threads niet naar z'n waarde schatten terwijl de meeste review sites juist erg positief zijn. Hebben sommige mensen hier soms aandelen Crucial.

[Verwijderd]

Je zegt een paar rare dingen...

Yoghoo schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 00:59:
Capacitors zijn leuk

Klopt

maar ik heb bijvoorbeeld meer aan algehele betrouwbaarheid

Die capitators zorgen voor een hogere 'algehele betrouwbaarheid'...

en snelheid.

klopt.

Ook de caching feature is erg veelbelovend.

Als je iets geeft om betrouwbaarheid, dan gebruik je die caching feature niet.

[Malantur]

Capacitors zijn leuk maar helpen enkel bij unclean shutdowns. Een goede firmware is minstens even belangrijk. Op papier heeft de M500 wel voordeel uit zijn capacitors en MLC geheugen.
Als Yoghoo de SLC cache bedoelt, dan heeft dat geen nadeel op de betrouwbaarheid, maar wel voordeel op snelheid. RAPID cache is inderdaad niet zo betrouwbaar in geval van stroomuitval, en de winsten bleken laag als je de review van techreport leest. Het algemene betrouwbaarheidsniveau vind ik bij Samsung iets hoger liggen aangezien er de laatste tijd toch iets meer berichten zijn van M4's die dood zijn dan van Samsung's. Wel is de M500 dan weer aantrekkelijk geprijsd momenteel.
Dus ja ik denk dat beide schijven wel hun voordelen en nadelen hebben, zoals altijd..

[musicfreak]

Malantur schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 01:29:
Capacitors zijn leuk maar helpen enkel bij unclean shutdowns.

Wat zijn unclean shutdowns? Als je plompverloren de PC uit zet door de stekker er uit te trekken, dus niet 'normaal' aflsluit?

[Xtr3me4me]

Zaterdag een samsung 840 Pro 512GB gekocht voor me vriendin d'r nieuwe laptop.
Alleen zit te denken, of via de migration tool d'r windows 8 die op haar 5400rpm schijf zit overzetten of Windows 7 prof. Erop knallen.
Hoe is de ondersteuning in Win 8 ten opzichte Win 7?

[Phuncz]

musicfreak schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 06:50:
Wat zijn unclean shutdowns? Als je plompverloren de PC uit zet door de stekker er uit te trekken, dus niet 'normaal' aflsluit?

Unsafe Shutdown duidt op een power loss van de drive vóórdat de drive de kans heeft gehad hier "rekening mee te houden", zoals stoppen met (achtergrond)activiteiten. Dit zou in theorie enkel mogen gebeuren als de stroom van de PC plots afgaat of de powerknop 8 seconden wordt ingehouden. Echter begint het meer en meer naar boven te komen dat sommige combinaties SSD <> controller hier al voor kan zorgen, vermoedelijk als de implementatie hiervan niet correct uitgevoerd is. MacOS X (geen idee welke versie) heeft blijkbaar hier ook een probleem mee bij gebruik van niet-ondersteunde SSD's.

Power Caps helpen dit op te vangen door de SSD genoeg tijd te geven wél zijn "safe" shutdown te doen. Echter ben ik van mening dat dit een probleem is waar je effectief zelf iets aan kan doen tot een beperkte mate (probleemchipsets vermijden, settings aanpassen), terwijl je bij firmware bugs totaal afhankelijk van de fabrikant bent om een oplossing te zoeken.

[ Voor 5% gewijzigd door Phuncz op 26-08-2013 08:08 ]

[ikbenrichard197]

Phuncz schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 08:06:
[...]

Power Caps helpen dit op te vangen door de SSD genoeg tijd te geven wél zijn "safe" shutdown te doen. Echter ben ik van mening dat dit een probleem is waar je effectief zelf iets aan kan doen tot een beperkte mate (probleemchipsets vermijden, settings aanpassen), terwijl je bij firmware bugs totaal afhankelijk van de fabrikant bent om een oplossing te zoeken.

Exact wat ik denk. Voor mij de redenen dat ik de Pcaps niet belangrijk genoeg vind.
En EEC ram wordt ook niet meer gebruikt toch? Dus waarom heeft raid4 bitcorrectie (EEC) in de ssd nog nut?
Blijkbaar is het een extra - extra maatregel en naar mijn inziens alleen nodig bij een database bijvoorbeeld met klanten data.

Neemt niet weg dat ik toch twijfel.

[H!GHGuY]

ikbenrichard197 schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 08:58:
[...]


Exact wat ik denk. Voor mij de redenen dat ik de Pcaps niet belangrijk genoeg vind.
En EEC ram wordt ook niet meer gebruikt toch? Dus waarom heeft raid4 bitcorrectie (EEC) in de ssd nog nut?
Blijkbaar is het een extra - extra maatregel en naar mijn inziens alleen nodig bij een database bijvoorbeeld met klanten data.

Neemt niet weg dat ik toch twijfel.

Je hebt het over ECC (error correcting code). Dit kan je toepassen op alle soorten memories (SRAM, DRAM, NOR/NAND, etc...). ECC DRAM/SRAM wordt wel veel gebruikt - alleen niet in consumer devices.

Met een SSD kun je trouwens op 3 niveau's ECC of error detection hebben:
- in de NAND zelf (hier _moet_ ECC op toegepast worden) aangezien NAND inherent onveilige data-opslag is. Ter vergelijking - ook een HDD heeft op dit niveau bitcorrectie.
- door technieken als RAISE (sandforce benaming)/RAID op NAND niveau. Hier zet je intern de NAND chips in een RAID setup
- door je SSDs zelf ook nog eens in RAID te plaatsen

En voor de liefhebbers: op filesystem niveau zou je nog een 4de laag kunnen toevoegen.

Het belangrijkste zinnetje van dit bovenste is toch wel "aangezien NAND inherent onveilige data-opslag is".
Daarom wil je dus dat er beveiliging is tegen corruptie.

[Swordlord]

ikbenrichard197 schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 08:58:
[...]


Exact wat ik denk. Voor mij de redenen dat ik de Pcaps niet belangrijk genoeg vind.
En EEC ram wordt ook niet meer gebruikt toch? Dus waarom heeft raid4 bitcorrectie (EEC) in de ssd nog nut?
Blijkbaar is het een extra - extra maatregel en naar mijn inziens alleen nodig bij een database bijvoorbeeld met klanten data.

Neemt niet weg dat ik toch twijfel.

ECC memory modules worden steeds minder toegepast, omdat DRAM technologie veel stabieler is dan vroeger (bitjes vallen minder snel om) en de systemen waren veel gevoeliger voor fouten, dus het omvallen van een bitje kon enorme problemen hebben.
Hedendaagse software en hardware is stabieler en kan ook beter mee overweg als er iets gebeurd, ookwel, PC crasht niet direct...

Maar in de servers en grote wetenschappelijke en data clusters wordt nog steeds ECC modules gebruikt, want hier kun je het gewoon niet permiteren dat er een bitje omvalt.
Dus de 2-3% performance verlies die ECC modules hebben, wordt dan voor lief genomen omdat de data en accuraatheid belangerijker is...

Dit bovenstaande zinnetje geld ook perfect voor NAND apparatuur... Bitjes kunnen altijd nog steeds omvallen in NAND geheugen, want het is nog niet 100% stabiel, dus wordt ECC nog steeds toegepast... want de data is belangerijker,

[_JGC_]

ECC steeds minder toegepast? Voor servers en professionele workstations is het nog steeds gebruikelijk om ECC toe te passen. Aan de ene kant omdat je fouten wilt kunnen detecteren, aan de andere kant omdat je fouten wilt kunnen oplossen. Bij veel serversystemen kan je zelfs rank sparing instellen waarbij je geheugen in een soort van RAID1 geplaatst wordt.

ECC voor een gemiddeld consumentensysteem dat niet mission-critical is zie ik overigens niet als een noodzakelijk iets. Tegen de tijd dat bitjes omvallen gaat windows crashen, en als dat te vaak gaat gebeuren zal er vanzelf memtest opgestart worden.

ECC in SSD's daarentegen: je slaat iets op op zo'n ding, denkt dat het veilig staat en tegen de tijd dat je het weer op wilt vragen is er stiekem een bitje omgevallen en is je document corrupt. Heb je daar zin in? Wil je weten dat het bitje is omgevallen? Zonder ECC of iig parity is dat verdraaid lastig.

[Verwijderd]

Zonder ECC kunnen zowel SSDs als HDDs hun gegevens niet meer (foutloos) uitlezen, dus ECC is een absolute must. Zelfs ECC alleen is tegenwoordig nauwelijks meer voldoende, vandaar dat ECC + RAID4/RAID5 bitcorrectie wordt gecombineerd. Meer hierover vind je in mijn blog: CiPHER's Storageblog: SSD betrouwbaarheid

In het bijzonder dit plaatje:

[Thmz159]

Maken powercaps iets uit als je de SSD in de laptop steekt? Een laptop valt (normaal gezien) niet plotseling zonder stroom. Ben namelijk al aan het kijken voor een SSD voor mijn (nog aan te kopen) laptop en zit wat te twijfelen tussen de M500, 840 EVO en Plextor M5S...

In CiPHER's SSD BBG komt de Plextor M5S nergens voor, is er een reden voor? Als ik de benchmarks hier zie komt de M5S er zowat overal beter uit: http://www.anandtech.com/bench/product/807?vs=631

[ Voor 14% gewijzigd door Thmz159 op 26-08-2013 13:15 ]

[Phuncz]

In een laptop minder, tenzij je eentje hebt met een "beruchte" chipset die zich niet volledig houdt aan de specificaties waardoor weer Unsafe Shutdowns kunnen plaatsvinden.

[Malantur]

Op een laptop maakt het inderdaad minder uit. Je zit niet vaak in je BIOS te kloten en hij kan geen stroom verliezen. Zo lang je laptop stabiel is (geen BSOD of vastlopers en harde resetten), dan kan er eigenlijk weinig gebeuren.
Ik heb een Intel 320 met power caps in mijn Macbook steken, en hij heeft ondertussen welgeteld 2 unsafe shutdowns tegenover mijn desktop (Samsung 830 met Win7) die op aan half jaar minder tijd al aan 40 zit.

Thmz159 schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 13:11:
In CiPHER's SSD BBG komt de Plextor M5S nergens voor, is er een reden voor? Als ik de benchmarks hier zie komt de M5S er zowat overal beter uit: http://www.anandtech.com/bench/product/807?vs=631

De M5S is misschien wel sneller dan de M500, maar de M5S heeft geen power caps.
Als je dan zegt: ik heb geen power caps nodig, dan is de Samsung 840 EVO nog wel sneller dan de M5S.
De M5S is een goede all-round ssd, maar blinkt niet echt uit op een vlak (terwijl de BBG van CiPHER alle ssd's bekijk op 1 vlak)
Hij zou enkel nog wel passen als alternatief bij de all-round ssd.

[ Voor 44% gewijzigd door Malantur op 26-08-2013 13:37 ]

[ikbenrichard197]

Ik mag er toch van uit gaan dat de EVO van samsung enige vorm van veiligheid heeft ingebouwd om data verlies te voorkomen? Of is de M500 de enige die een vorm van beveiliging heeft? Neem aan dat er ook nog andere vormen van bit correctie zijn dan raid4/5 etc.

[Aeon]

arnoud_h schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 20:47:
Als je een Samsung SSD hebt gekocht kun je de Samsung Migration Tool gebruiken ( http://www.samsung.com/samsungssd/ ).

Hoe zit dat nu met het clonen van een HDD image (of windows installatie) naar een SDD? In de topicstart staat dat het niet aan te raden is ivm prestaties en zelfs levensduur. Toch zie ik meerdere posts van mensen die het gedaan hebben.

Of is dit alleen het geval met die migratie tool van Samsung?

Mijn Windows 7 installatie draait nog prima op mijn HDD. Ik wil gaan upgraden naar een Samsung (EVO)SSD drive, maar als ik me een herinstallatie kan besparen...

Maar als dat verhaal over levensduur en prestatie waar is, doe ik wel een herinstallatie.

Nog even een quote uit de topicstart:

Doe een verse installatie van Windows, en geen clone-installatie van HDD naar SSD. Dat laatste is minder optimaal en er kunnen dingen misgaan die de prestaties en in zekere zin ook de levensduur van de SSD negatief kunnen beïnvloeden.

[Hahn]

Levensduur zal wel meevallen, maar in prestatie kan het flink schelen. Waarom ik het gedaan heb is gemak/luiheid In plaats van urenlang bezig te moeten zijn om alles weer te installeren, in te stellen en in te loggen, ben je met een image overzetten zo klaar. En het blijft een SSD, dus het is alsnog flink snel. Alleen een schone installatie zou nog sneller zijn.

[Thmz159]

Als je dan zegt: ik heb geen power caps nodig, dan is de Samsung 840 EVO nog wel sneller dan de M5S.

Ja, dat klopt. En in feite moet ik niet erg bang zijn van dat TLC want je hebt toch 3 jaar garantie en het TLC van de 840 had zich wel bewezen.

[_JGC_]

ikbenrichard197 schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 13:51:
Ik mag er toch van uit gaan dat de EVO van samsung enige vorm van veiligheid heeft ingebouwd om data verlies te voorkomen? Of is de M500 de enige die een vorm van beveiliging heeft? Neem aan dat er ook nog andere vormen van bit correctie zijn dan raid4/5 etc.

In principe wordt bij NAND-opslag altijd ECC toegepast, anders is er gewoon niet betrouwbaar mee te werken. Pas wanneer ECC tekort schiet ga je daarvan iets merken. Verder heeft Samsung een algoritme in de controller gebouwd die in werking treedt als je plotseling je SSD zonder stroom zet. Voor de cellen is plotseling stroomverlies niet gezond, voor je data kan de SSD het blijkbaar redelijk goed opvangen, ik heb nog vrij weinig verhalen gehoord van 830's en 840's die na stroomuitval ineens gekke problemen vertonen. Dat het mis kan gaan bewijzen de vele klachten over OCZ drives en een aantal buggy firmwares voor de Crucial M4, die worden bij het booten dan gewoon niet meer gedetecteerd.

Wil je gewoon zekerheid voor je data, dan ga je voor een Intel 320 of Crucial M500. Kan het je verder niks schelen, dan neem je gewoon een betaalbare SSD zonder bekende problemen. Samsung, Crucial, Plextor, allemaal prima keuzes. De 840 heeft iets lagere writesnelheid dan de rest, maar als je vanaf een harddisk of een eerste generatie SSD komt denk ik niet eens dat je het verschil merkt tussen een 840, 840Evo of 840Pro.

[Malantur]

ikbenrichard197 schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 13:51:
Ik mag er toch van uit gaan dat de EVO van samsung enige vorm van veiligheid heeft ingebouwd om data verlies te voorkomen? Of is de M500 de enige die een vorm van beveiliging heeft? Neem aan dat er ook nog andere vormen van bit correctie zijn dan raid4/5 etc.

Intel gebruik RAID4, Marvell en Sandforce RAID5. Samsung gebruikt geen extra RAID op NAND niveau, maar deze lossen ook enkel maar problemen op die niet opgevangen konden worden op ECC niveau (de zogenaamde uncorrectable errors).
Bijvoorbeeld de RAISE functie (de betrouwbaarheidsbeveiliging van Sandforce) kan 55 bits herstellen per 512bits data via ECC. De kans dat er meer als 55 bits per 512bits defect zijn is niet al te groot (1 op 10^29 adverteren ze bij Sandforce, en ja dat is 1 bit per 11 miljard exibytes, en een exibyte is 1024 petabyte dus ver ver ver buiten de levensduur van de NAND chip).
In dezelfde slide zegt Sandforce dat het bij andere controllers op 10^15 ligt, wat nog steeds slechts 1 bit per 125TB is)
Uiteraard zijn dit marketingpraatjes van Sandforce, dus de cijfers zullen in het echt wel iets minder extreem liggen in beide gevallen.

Aeon schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 13:53:
[...]


Hoe zit dat nu met het clonen van een HDD image (of windows installatie) naar een SDD? In de topicstart staat dat het niet aan te raden is ivm prestaties en zelfs levensduur. Toch zie ik meerdere posts van mensen die het gedaan hebben.

Of is dit alleen het geval met die migratie tool van Samsung?

Mijn Windows 7 installatie draait nog prima op mijn HDD. Ik wil gaan upgraden naar een Samsung (EVO)SSD drive, maar als ik me een herinstallatie kan besparen...

Maar als dat verhaal over levensduur en prestatie waar is, doe ik wel een herinstallatie.

Nog even een quote uit de topicstart:


[...]

Vroeger had je problemen omdat de tools er niet voor gemaakt zijn. Mis-allignment van je partitie kost je prestaties maar het betekend ook dubbel zo veel writes dan nodig zijn.
De tools tegenwoordig kijken wel naar de allignment (maar controleer het best nog een keertje met AS SSD)
Je moet ook nog even nakijken of defragmentatie uitgeschakeld is.
Als je AHCI nog niet ingeschakeld hebt, dan moet je even met de registery editor aan de slag om AHCI te laten werken.

Bij een verse installatie detecteert Win7 de ssd en zet dingen als AHCI en defragmentatie automatisch juist. Daarom doe ik zelf altijd een verse installatie, maar in principe lukt het clonen tegenwoordig ook goed.

[ikbenrichard197]

Malantur schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 14:50:
[...]

Intel gebruik RAID4, Marvell en Sandforce RAID5. Samsung gebruikt geen extra RAID op NAND niveau, maar deze lossen ook enkel maar problemen op die niet opgevangen konden worden op ECC niveau (de zogenaamde uncorrectable errors).
Bijvoorbeeld de RAISE functie (de betrouwbaarheidsbeveiliging van Sandforce) kan 55 bits herstellen per 512bits data via ECC. De kans dat er meer als 55 bits per 512bits defect zijn is niet al te groot (1 op 10^29 adverteren ze bij Sandforce, en ja dat is 1 bit per 11 miljard exibytes, en een exibyte is 1024 petabyte dus ver ver ver buiten de levensduur van de NAND chip).
In dezelfde slide zegt Sandforce dat het bij andere controllers op 10^15 ligt, wat nog steeds slechts 1 bit per 125TB is)
Uiteraard zijn dit marketingpraatjes van Sandforce, dus de cijfers zullen in het echt wel iets minder extreem liggen in beide gevallen.

Dankje voor je uitleg.

[Aeon]

Thx Malantur & Hahn. Dat AHCI en defragmentatie uitzetten gaat me wel lukken.

Ik gebruik voorlopig dan wel die Samsung Migratie tool. Mochten prestaties erg tegenvallen kan ik altijd nog herinstalleren.

[Hahn]

Aeon schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 15:02:
Thx Malantur & Hahn. Dat AHCI en defragmentatie uitzetten gaat me wel lukken.

Ik gebruik voorlopig dan wel die Samsung Migratie tool. Mochten prestaties erg tegenvallen kan ik altijd nog herinstalleren.

Het voordeel van die migratietool is ook dat je schijf gelijk bootable is/wordt gemaakt. Als je nu je opstartschijf zou vervangen door SSD, zonder iets te doen, dan is de kans groot dat 'ie er niet vanaf wil booten.

[arnoud_h]

_JGC_ schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 14:30:
[...]
Wil je gewoon zekerheid voor je data, dan ga je voor een Intel 320 of Crucial M500. Kan het je verder niks schelen, dan neem je gewoon een betaalbare SSD zonder bekende problemen.

Ik blijf dit kort door de bocht vinden.

Het feit dat je die condensatoren op de printplaat hebt zitten zegt an-sich nog steeds niet over de veiligheid van je data. Als de stroom uitvalt kan een bestand wat richting je SSD wordt geschreven net zo goed corrupt raken. De condensatoren kunnen hoogstens een groter gedeelte van de file wegschrijven naar NAND, maar als de host ondertussen al dood is gaat je data alsnog incompleet en dus corrupt zijn.

Als je bezorgd bent om je data moet je zorgen voor een backup en een UPS, en niet de illusie hebben dat die condensatoren op je SSD de redding van je data zijn.

[Msel]

Beste medetweakers,

Sinds een week een Samsung 840 256GB in mn werk pc gekregen. Heel de installatie is gecloned met Acronis True Image. Driver is "IastorA" en de AS SSD benchmark en alignment zijn gewoon goed.

Helaas heb ik nu een vervelende lag in Photoshop CS6 x64. Als ik bijvoorbeeld met een zachte brush aan de gang ga dan heb ik gruwelijke lag, soms duurt het zelfs een paar seconden voordat de tekening vertraagd zichtbaar wordt op het scherm. Met de clone stamp tool kan ik zelfs helemaal niets meer.

Scratchdisk is gewoon mijn SSD. Heb niets veranderd aan de performance instellingen van PS. Wisselbestand staat tussen de 2 en 4 GB.

Kunnen deze problemen veroorzaakt zijn door een geclonede installatie, kan het aan de SSD liggen, of moet ik verder gaan zoeken?

(Ik heb helaas niet zoveel vertrouwen in onze systeembeheerder, 3 andere SSD's die hij had geïnstalleerd waren fout gealigned.)

Specificaties "HP Compaq 6200 Pro"
Intel i5 2400
Intel® Q65 Express
Win7 Pro x64
8GB 1333mhz

Alvast bedankt!

[Reepje]

_JGC_ schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 14:30:
[...]

Wil je gewoon zekerheid voor je data, dan ga je voor een Intel 320 of Crucial M500. Kan het je verder niks schelen, dan neem je gewoon een betaalbare SSD zonder bekende problemen.

Inderdaad, hier slaat de discussie inderdaad op hol.
Powerloss kan -blijkbaar- dataverlies opleveren. Alhoewel ik de discussie hier nogal overtrokken vind. Ik durf zelfs nu de stekker uit de pc te trekken. Ik ben er vrij zeker van dat hij gewoon opstart. De enige data die ik dan kwijt ben, is het bericht dat ik nu zit te typen.

Als je data echt zo belangrijk is, zorg dan voor een goede backup. Sla deze backup dan off-site op.
Data verlies op je ssd kan ook voorkomen door bijv: een virus, blikseminslag, kortsluiting, knappende condensator, firmware bug. Vergeet ik wat, zal vast wel.

Ik kom mensen tegen die honderden powerloss hebben gehad, zonder het te weten. Dan kijken ze een keer naar de smart data, en dan komen ze er pas achter. Verder hebben ze nergens last van.

[Malantur]

Msel schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 16:34:
Sinds een week een Samsung 840 256GB in mn werk pc gekregen. Heel de installatie is gecloned met Acronis True Image. Driver is "IastorA" en de AS SSD benchmark en alignment zijn gewoon goed.

Helaas heb ik nu een vervelende lag in Photoshop CS6 x64. Als ik bijvoorbeeld met een zachte brush aan de gang ga dan heb ik gruwelijke lag, soms duurt het zelfs een paar seconden voordat de tekening vertraagd zichtbaar wordt op het scherm. Met de clone stamp tool kan ik zelfs helemaal niets meer.

Installeer misschien al een keer de laatste nieuwe versie van de Intel RST drivers.
Is AHCI actief? En haal je de snelheden die je moet halen in benchmarks?
En anders reinstall van Photoshop.

Als dit het niet oplost is er geen reden om te geloven dat het probleem bij de ssd ligt, en dan open je best een nieuw topic ergens anders op het forum

[Msel]

Ja ik heb zelf de nieuwste drivers geïnstalleerd van Intel RST. En AHCI staat aan. En zoals ik zei zijn de benchmarks gewoon prima (plusminus 700 punten in AS SSD). Beter dan mijn 830 thuis.

Geheugen loopt ook niet te vol en de alignment is ook gewoon goed.

Zal morgen PS CC eens installeren, kijken of het daar beter is.

Bedankt!

[Snikker]

Hier nog informatie over het overklokken van Intel SSDs:

http://www.myce.com/news/...g-setting-revealed-68535/

Je kunt dus de frequentie waarop de SSD controller werkt aanpassen en de frequentie van de NAND op 83 Mhz danwel 100 Mhz zetten.

[Swordlord]

SSD overclocking... Wat zou ik zeggen... woop die doo...
Look at all the fancy IOPS I could use?

4k-QD64 specs zijn natuurlijk ook de meest belangerijke spec en ook hetgene wat iedereen dag in dag uit gebruikt...
Want het overclocken van de controller en nand heeft voornamelijk effect dat hogere multithreaded (meer dan 16 threads) small transfersize IOPS mogelijk is...


Ok enough sarcasm...

SSD overclocking... useless... (voor consumenten)

[ Voor 33% gewijzigd door Swordlord op 26-08-2013 19:42 ]

[Snikker]

Ik denk dat het komt omdat de SSD markt op dit moment zo oververhit is. Intel denkt zich blijkbaar hier mee te kunnen onderscheiden. Er zullen altijd mensen zijn die het wel als argument zien om het te moeten hebben