Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Swordlord]

MegaTronics schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 11:47:
[...]


Yo dawg, I herd that you love m5 so I put a m5 in your m5 so you can m5 while u m5.


[...]


Search and replace m5 for 320 for a new joke.

Ff zo snel uit men hoofd...
Intel 320 in een mercedes/bmw 320 in een MAN 320 in een Airbus 320 xD

[Kelvern]

Ik wil mijn hdd in mijn laptop (xps 15 ,i7) vervangen voor een ssd. Nu zat ik te denken aan de Kingston SSDNow V+200 240 Gb.

Is dit wel een goede ssd voor in de laptop, want hij staat niet heel goed bekend?

En slipt je ssd eigenlijk vol als er geen hdd aanwezig is?

[Reepje]

Kelvern schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 18:16:
Nu zat ik te denken aan de Kingston SSDNow V+200 240 Gb.

En slipt je ssd eigenlijk vol als er geen hdd aanwezig is?

De Kingstom is wellicht best wel een redelijke ssd. Precies weten we het nog niet, ze hebben kort geleden een nieuwe firmware uitgebracht die de problemen van deze schijf uit de weg zou ruimen, afwachten vooralsnog.

Als je dan een flink bedrag voor een ssd wil neertellen (150 euro voor de kingston), is het misschien het overwegen waard om dan toch maar de beste SSD te kopen die er is (ipv een gemiddelde ssd). Dat kost je dan 2 tientjes extra, en op dat bedrag is dat toch eigenlijk peanuts? (bovendien heb je dan 20 GB extra)

Verder gaat een ssd even snel vol als een hdd (als je dezelfde grootte vergelijkt).

[Verwijderd]

Ik heb de Kingston SSDNow V+200 120 Gb, onlangs in mijn tweede pc geplaatst als systeemschijf, werkt voortreffelijk, met de aanbevolen firmware upgrade van Kingston erop, en is bij lezen nog iets sneller als de Samsung 830 (schrijven is tikkeltje minder) .
Dit is een SSD voor bedrijven blijkt, http://www.kingston.com/us/ssd/v#svp200s3.

Tevens mijn laptop voorzien van een 64GB variant, waarbij de aanwezige HDD naar het 2de slot is verhuisd als data schijf, met een verse install van Win7 x64, niet meer te herkennen, is verandert van een slome laptop naar een goed reagerend apparaat, dat nu binnen de minuut opstart ( was zeker 4 a 5 min voorheen).

[Verwijderd]

OCZ Agility 4 (256GB) Review

Voor wie dacht dat OCZ niet dieper kon zinken dan met sandforce.

Read: "400 MB/s"
write: "400 MB/s"

praktijk:

De write speed loopt terug tot 70Mb/s. Op de read speed moet je niet letten (het blijft HD-tach)
Flikker toch lekker op met die marketing onzin.

Ik neem aan dat de vertex 4 hier ook last van heeft. Maar dat heeft anandtech niet getest.

[GioStyle]

En toch zijn er mensen die blindelings zo'n sandforce SSD uitkiezen...

[Verwijderd]

De agility 4 heeft geen sandforce controller, maar een marvell/indilinx.

[Verwijderd]

Dat weet ik. Er miste een lidwoordje.

[GioStyle]

Ik denk dat zijn reply een correctie is op mijn post.

[Verwijderd]

Ik zou uberhaupt geen agility kopen vanwege het trage NAND wat gebruikt word. Best grappig dat ze MLC NAND eerst als SLC beschrijven en in de achtergrond weer zoveel mogelijk NAND vrijmaken om later weer als quasi-SLC gebruikt te worden.

[Verwijderd]

GioStyle schreef op zondag 02 september 2012 @ 01:29:
Ik denk dat zijn reply een correctie is op mijn post.

Inderdaad.

[Verwijderd]

Pyrone89 schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 22:40:
Vergeet niet dat er ook standaard al OP in zit. Ik meen uit de Tweakers review 7%. Als je dus helemaal niks doet heb je toch 7% OP, die je niet ziet en ook niet kunt verlagen.

Het is de vraag aan welke conventie je je houdt. Sommigen zeggen dat de ruimte die de SSD zelf heeft gewoon spare space heet, en overprovisioning de extra ruimte is die je aan een SSD geeft. Dat kan via een SET LBA low-level commando, maar gemakkelijker door er simpelweg niet naar te schrijven zoals ik had beschreven middels het aanmaken van een partitie die kleiner is dan de maximale (zichtbare) capaciteit.

Een SSD die als 120GB of 128GB wordt geadverteerd heeft:

128GiB aan fysieke ruwe opslagruimte. Dit is niet 128GB maar 128GiB! ofwel 128 * 1024 * 1024 * 1024 bytes.

Zichtbaar is maar 128GB of bij andere Sandforce SSDs 120GB. Vroeger waren er zelfs modellen met 50GB zichtbaar (64GiB fysiek) en 100GB (128GiB fysiek). Intel en Crucial houden zich gewoon aan de conventie dat het verschil tussen GB en GiB wordt gebruikt als interne spare space. Dus er is fysiek 128GiB aanwezig maar je mag maar 128GB zien. Windows zegt vervolgens 119GB maar dat moet eigenlijk 119GiB zijn dan zou het kloppen. Windows gebruikt niet de binary prefix standaard.

Dat is handig, omdat de tool waar over wordt gesproken alleen onder Windows werkt, niet onder OSX of Linux

Waar doel je precies op? Onder Linux en BSD kun je ook gewoon TRIMen en dezelfde procedure gebruiken door een kleinere partitie te gebruiken. Dus de procedure is vrijwel gelijk voor alle OS. Wel geldt dat OSX standaard geen TRIM ondersteunt voor SSDs die niet via Apple geleverd worden.

Groentenboer schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 07:53:
Duidelijk verhaal, dank! Die percentages die je noemt, zijn dat de 'gangbare richtlijnen'? Je begrijpt dat ik ook de voordelen van OP zie, maar dat ik nog een beetje zoekende ben.
Hoe verhoudt jouw percentage zich tegenover: [..]

Zie boven. Maar in die 6,8% verschil tussen GiB en GB zit niet alleen spare space maar ook reserve sectoren voor als er bad sectors (pages) zijn, bit-correctie in geval van de Intel 320 en nieuwe Crucial M5, opslag van de mapping tables en journal, SMART data en vast nog meer meuk. Kortom, er gaat wel wat af van die 6,8%. Vooral de bit-correctie tikt hard aan, maar dat wordt gecompenseerd door betere firmware met lagere 'write amplification' kortom die beter zijn werk doet en minder spare space nodig heeft om dezelfde write amplification te bereiken.

Kortom, de consumenten SSDs zitten op de grens van wat comfortabel is. Het werkt allemaal prima met een grote partitie zonder extra ruimte opzij te zetten. Maar het blijft nog steeds beter om het wel te doen. Er is ook weinig reden om het niet te doen. Zou je later de ruimte nodig hebben (stel je zit aan meer dan 80% in gebruik) dan slurp je die ruimte gewoon weer op. Maar stel nou dat dat pas over een jaar is omdat je eigenlijk nauwelijks nieuwe applicaties installeert en wel genoeg hebt aan wat je hebt, dan is het feit dat je dedicated ruimte hebt gegeven waarschijnlijk wel meetbaar iets beter dan wanneer je enkel snippertjes TRIM ervoor in de plaats had gekregen.

Aangezien ik graag rustig en netjes met mijn SSDs omga doe ik dus iets extra en raad het anderen in principe ook aan. Dit type gebruik zorgt ervoor dat je je begeeft in de absolute sweet spot voor de huidige SSD techniek. Maar ik zeg daar wel bij dat het niet nodig is om een SSD 80 jaar werkend te houden en dat tussen de 6 en 12 jaar een prima algemene levensduur is dat je het product effectief gebruikt. Maar het zou wel leuk zijn als je het nog vrij lang als systeemdisk in een secondair systeem kunt gebruiken. Vaak kun je met zo'n SSD een oudere pc van een familielid flink opkrikken qua gebruikservaring. In die filosofie raad ik dan ook aan om net dat beetje extra te doen, gewoon omdat het toch zo weinig moeite kost - mits je het trucje kent.

[Pyrone89]

Verwijderd schreef op zondag 02 september 2012 @ 00:58:

OCZ Agility 4 (256GB) Review

Voor wie dacht dat OCZ niet dieper kon zinken dan met sandforce.

Read: "400 MB/s"
write: "400 MB/s"

praktijk:
[afbeelding]
De write speed loopt terug tot 70Mb/s. Op de read speed moet je niet letten (het blijft HD-tach)
Flikker toch lekker op met die marketing onzin.

Ik neem aan dat de vertex 4 hier ook last van heeft. Maar dat heeft anandtech niet getest.

Dat zijn wel erg dramatische praktijk snelheden. Mijn HDD 7200 rpm die ik ook nog in mijn systeem heb hangen maakt die SSD gewoon vierkant af (behalve op access time natuurlijk).

@CIPHER, ik doelde op het feit dat software zoals SSD Magician van Samsung alleen werkt on een native Windows systeem. Natuurlijk kun je in OSX en Linux zelf wel een kleinere partitie aanmaken (kan alleen bij installatie, je kunt je systeempartitie niet later kleiner maken daar).

Zoals ik uit je verhaal begrijp gaat je SSD gewoon prima lang mee zonder TRIM en zonder extra OP t.o.v. wat de fabrikant doet, het is alleen fijn als jet wel doet zodat je de disk later hebt als iets waar je een economisch niet meer renadabel systeem van een familielid (je weet wel, diegene die in 2018 nog steeds een PC hebben uit 2008) een boost mee kunt geven. Ikzelf vind het best als mijn SSD het 6 tot 8 jaar uithoudt in de iMac. Daarna heb ik een nieuwe iMac.

[ Voor 30% gewijzigd door Pyrone89 op 02-09-2012 13:00 ]

[Verwijderd]

Tomshardware heeft wel naar de vertex 4 gekeken: http://www.tomshardware.c...mware-benchmark,3245.html

Volgens mij kwam het erop neer dat als je de ssd langzaam volmaakt dat je lang een hoge snelheid houdt, de eerste X procent van de resterende ruimte is snel en de rest langzamer. Op de achtergrond word blijkbaar nieuw geschreven data verplaats zodat de resterende ruimte voor de eerste X procent weer snel volgeschreven kan worden.

[Fr33z]

Nielson schreef op donderdag 28 juni 2012 @ 19:45:
De normale ICH7 kan geen AHCI, alleen de ICH7R, ICH7DH en ICH7M.

http://www.intel.com/cont...oller-hub-7-datasheet.pdf

Naar aanleiding van een search vond ik deze post, daarom de volgende vraag:

Kan ik een Samsung 830 128GB in mijn early 2007 Macbook 2,1 (13") duwen zonder problemen? Ik heb een ICH7-M AHCI Serial ATA controller (er staat nog AHCI version 1.10 supported).

Ik weet dat ik met SATA1 nooit de max-speed eruit haal maar ik wil vooral de lage access times en ik neem de "overkill" aan SSD wel mee naar een volgende computer als de tijd daar is.

[Reepje]

Wietman!!! schreef op maandag 03 september 2012 @ 11:26:
[...]


Naar aanleiding van een search vond ik deze post, daarom de volgende vraag:

LOL dat is een document van meer dan 800 blz. Zou je zo vriendelijk willen zijn die ene regel waar je vraag op slaat hier neer te zetten? En ook waarom die ene regel een vraag bij je oproept? Dan kan er misschien iemand een zinnig antwoord geven...

[Fr33z]

@Reepje:

Mijn vraag ging niet specifiek over dat document maar meer of iemand me kan vertellen of die Samsung 830 SSD wel met een ICH7-controller samen wil werken. Ik kwam hier terecht via de volgende search:

Het grote SSD topic ~ Deel 9

(waar een reactie staat van iemand met zo'n controller die deze zelfde SSD heeft). Misschien moet ik het anders stellen:

Kan iemand mij vertellen of ik mogelijk tegen problemen aan ga lopen met deze combinatie of niet? Een google-search bracht mij naar dit topic.

[Reepje]

Ok. Kans is groot dat je tegen problemen aanloopt.

Google van mac-os hints:

Feb 25, '08 07:30:02AM • Contributed by: Bart-Jan
If you want to use some of the new 2.5" SATA hard disks in your MacBook (or Mac mini for that matter), you'll notice that they do not show up in Disk Utility, and that you cannot even format them. They will work externally as a USB device, but will not show up when used internally. That's because the newer drives are SATA II (or SATA 2) and their higher "transfer rates" are not compatible with the Intel ICH7-M AHCI (which only support up to 1.5 GHz) used in the MacBook and Mac mini.

To be able to use your new 250GB or even 320GB drive, you have to put a jumper on the two leftmost pins (when viewed from the front, meaning the other connector pins are on the right hand side). This worked for me on a Samsung 250GB drive, as well as a Toshiba MK3252GSX 320GB drive.

[Unknown Alien]

Iemand toevallig hetzelfde meegemaakt?

SSD zit nu op 22%

Verder niks gedaan of geïnstalleerd op me SSD en zo opeens zijn de 4K snelheden gekelderd als een malle.

4K writes eerst 92MB nu 2MB.

Indexing staat uit, caching staat uit.staat op high performace power settings. HDD nooit uitzetten enzo.

Any idea?

[Phuncz]

Indexing is véél lezen, weinig schrijven. Die mag gerust terug aan hoor.

Maar je geeft geen belangrijke gegevens: in wat voor modus draait het (IDE, AHCI of RAID), op wat voor merk chipset (Intel, AMD, JMicron/Marvell ?) en welk type (ICH7R, H67, FX990,...), welk type SSD ?

[Swordlord]

Unknown Alien schreef op maandag 03 september 2012 @ 14:34:
Iemand toevallig hetzelfde meegemaakt?

SSD zit nu op 22%

Verder niks gedaan of geïnstalleerd op me SSD en zo opeens zijn de 4K snelheden gekelderd als een malle.

4K writes eerst 92MB nu 2MB.

Indexing staat uit, caching staat uit.staat op high performace power settings. HDD nooit uitzetten enzo.

Any idea?

Mijn glazen bol zegt.... Geef eens wat meer & nuttige info...

Daarbij... Caching uitgeschakeld? Welke caching? Toch niet de schrijfcache van de SSD zelf uitschakelt in de eigenschappen (onder apparaat beheer)?

[Msel]

Unknown Alien schreef op maandag 03 september 2012 @ 14:34:

[...]
4K writes eerst 92MB nu 2MB.
[...]

Any idea?

Dat had ik laatst ook, toen was het C1E wat weer aanstond in de bios.

[excellerate]

Heb nu de Samsung 830 SSD geinstalleerd. Ik vind het gevoelsmatig wat tegenvallen.
Windows 7 is vers geinstalleerd maar na Samsung Magichian te draaien zag ik dat veel dingen als Prefetch etc helemaal niet staandaard uitgeschakeld werden tijden de installatie.

Verdere info: Mijn BIOS staat op RAID omdat ik mijn 2 HDD schijven daar op wilde houden.
Op AHCI boot Windows niet meer, dus terug op RAID.
Mobo heeft alleen Sata 300.
EDIT: Windows Experience Index 5.8 Op harde schijf niveau een 7.7

Ik heb AS SSD gedraaid. Iemand die hieruit wat verkeerde dingen kan uitlezen?
Driver misschien?

[ Voor 6% gewijzigd door excellerate op 03-09-2012 20:59 ]

[Reepje]

Ik zie niets verkeerds. Nette waarden.

[Pyrone89]

Als je een Sata 600 poort zou hebben zouden de waardes flink hoger zijn, maar voor een Sata 2 connectie ziet het er prima uit.

[icecreamfarmer]

excellerate schreef op maandag 03 september 2012 @ 20:50:
Heb nu de Samsung 830 SSD geinstalleerd. Ik vind het gevoelsmatig wat tegenvallen.
Windows 7 is vers geinstalleerd maar na Samsung Magichian te draaien zag ik dat veel dingen als Prefetch etc helemaal niet staandaard uitgeschakeld werden tijden de installatie.

Verdere info: Mijn BIOS staat op RAID omdat ik mijn 2 HDD schijven daar op wilde houden.
Op AHCI boot Windows niet meer, dus terug op RAID.
Mobo heeft alleen Sata 300.
EDIT: Windows Experience Index 5.8 Op harde schijf niveau een 7.7

Ik heb AS SSD gedraaid. Iemand die hieruit wat verkeerde dingen kan uitlezen?
Driver misschien?

[afbeelding]

Had hetzelfde met mijn 830, zelfs defrag stond nog aan. Wat doet die magic software trouwens?

[Nikeo]

Drie Crucial M4's gekocht in januari, maart en augustus. Die van januari is inmiddels overleden. Dénk ik. Heeft trouwens behoorlijk weinig gedraaid. Elke dag een uur of 2.

SSD in een pc hier in huis werd plots niet meer herkend in de BIOS. Overgezet naar een andere desktop en een laptop: zelfde probleem.

Een universele 2,5 inch externe hardeschijfbehuizing op USB er bijgepakt: de schijf wordt in windows 7 64bit wél gezien maar staat bij schijfbeheer dat de schijf niet geïnitialiseerd is. Als ik opdracht geef om de schijf te initialiseren geeft hij 2 mogelijke opties, iets met MBR en nog 1, beide mislukken (initialiseringen beginnen niet eens).

sata en voedingskabeltjes systematisch uitgesloten. SSD niet meer aan de praat te krijgen helaas.

dit alles i.c.m een Gigabyte GA-770TA-UD3 (ruim 8 maanden werkzaam icm SSD) Nexus 530w voeding
en firmware m4 0309 uit januari dit jaar.

Zal ik maar RMA aanvragen?

[Habana]

Misschien gekke vraag, hebben de SSD 's in Raid gestaan, en zo ja heb je die raid volume gedelete, alvorens je ze weer als single drive bent gaan gebruiken. btw. we zijn al twee firmware versies verder ook wellicht de moeite waard om even te proberen.
http://www.crucial.com/support/firmware.aspx

[Appie]

Ik was op zoek naar een 240gb SSD voor een leuke prijs. Uiteindelijk de Sandisk Extreme 240gb gekozen vanwege prijs ($150) en gezien de tests ook uitstekend presterend (vergelijkbaar met de Samsung 830). Heeft wel een SandForce controller, maar ook SanDisk eigen MLC Toggle NAND.

All in all, content met performance en vooral de prijs. SSD hangt samen met een crucial M225 (die als OS disk functioneert).
Nu maar afwachten hoe het staat met de betrouwbaarheid, maar Sandisk heeft een uitstekende garantie - en ik had orgineel 2 Crucials M225's in raid0, maar 1 ervan heeft een corrupte rom. (Welke ik nog wel in factory mode kan zetten, maar na een reflash verliest die zijn FW weer.) Een Indilinx controller is dus ook niet alles.



Sandisk Extreme SSD 240GB

reviews:
- @ StorageReview
- @ Tweaktown

[excellerate]

Had hetzelfde met mijn 830, zelfs defrag stond nog aan. Wat doet die magic software trouwens?

Ja ook bij mij stond Defrag nog aan, en het was toch echt een clean install.

Samsung Magician Linkje is een een proggie om de SSD te controleren, Windows optimaliseren voor de SSD, firmware update's etc.
Zeker met een 830 dus de moeite.

[Exocet]

Ik ben van plan een samsung 830 aan te schaffen, maar zit nog met een vraag.
Ik ga deze aansluiten op een Asus P5be moederbord, maar weet nu niet hoe het precies met de kabels zit.
Ik wil de basic kit nemen en dus niet de desktop upgrade kit (ivm met de prijs), maar moet ik nu die extra power en sata kabel uit de desktop upgrade kit los aanschafffen of voldoen de kabels die bij het moederbord zitten?

[Blisterin_Bull]

Gewoon die bij je moederbord meegeleverd zijn.

[Unknown Alien]

Swordlord schreef op maandag 03 september 2012 @ 15:44:
[...]


Mijn glazen bol zegt.... Geef eens wat meer & nuttige info...

Daarbij... Caching uitgeschakeld? Welke caching? Toch niet de schrijfcache van de SSD zelf uitschakelt in de eigenschappen (onder apparaat beheer)?

jawel die caching.

crucial M4
AHCI
Laatste driver OOF
MOBO is Gigabyte P55a en zit op de intel poort. SATA2

Vreemde is ik heb niks veranderd alles draaide top. 1 op andere dag.

[Swordlord]

Write cache van het apparaat zelf moet aanstaan...

[Unknown Alien]

ok zet ik weer op enable, maar dat stond vanaf het begin al uit. Ben benieuwd. Werk nu thuis dus zo ff proberen.

[Help!!!!]

Momenteel heb ik:

C: OS - M4 - 128GB
D: Games installed -X25M G2 - 80GB
E: DATA - Seagate - 3TB
F: Download - X25M G1 - 80GB

C en E zitten op SATA II poort

Nu wil ik eigenlijk hier naar toe:

C: OS - M4/830 128 of 256GB
D: Games installed - M4/830 128 of 256GB
E: DATA - Seagate 3TB
F: Download - M4 128GB

* Schijf om mee te klooien: X25-M G1 -80GB
* Schijf voor PC van vriendin: X25-M G2 -80GB

C en D zitten op SATA II poort

Deze stap wil ik maken vanwege:

• Klooischijf vrijspelen
• Meer ruimte en TRIM op download schijf
• Meer ruimte en snellere schijf voor games
• Schijf voor vriendin vrijspelen
• De G1 en 2 al wat ouder zijn
• Iets nieuws leuk is.
• De prijzen nu aantrekkelijk zijn imho.

Extra info:

• De indeling vd schijven staat vast want dat vind ik nu eenmaal lekker werken
• Wil geen RAID draaien
• Qua C: OS schijf
• - Geen mappen geremapped naar een andere schijf dus er staat wel degelijk wat data op C maar excel, word, video, muziek etc en gamefiles staan allemaal op E: Data schijf.
• - Tempfiles van bijv. ConvertXDVD, DVDFAB, winrar gewoon op C: terecht.
• - Pagefile van ongeveer 8GB heb ik gewoon aangelaten.
• - Zeker voor C: maar ook wel voor D: is 128GB voldoende.
• Games: speel vooral shooters (BF series, Crysis etc) en ook wel zaken als Skyrim Oblivion (Savefiles daarvan staan vaak wel op C:)
• Momenteel zijn de 128 en 256GB versies van de M4 en zeker de 830 relatief goedkoop. Voorkeur is dus 830
• 830 Magician software vind ik wel handig.
• Ik wil zo kort mogelijke game/ingame laadtijden.
• Na belasting dient SSD zo snel mogelijk te herstellen naar fresh performance.
• Haswell Topchipset schijnt toch meer dan 2 SATA600 poorten te krijgen. Als die uitkomt ga ik over. ( Ja ik weet dat SATA600 winst klein is maar alle beetjes helpen)
• Over Provisioning twijfel ik over, zeker als ik 128GB neem. Tot nu toe heb ik het niet gedaan want ik vind het nogal wat gehannes. Ben meer van Plug n Play.

Ergens wil ik graag voor 2* 256GB gaan maar ik realiseer me ook wel dat de merkbare winst tov mijn huidige setup klein is. Evenals het verschil tussen M4 en 830. En 190 vs 350 maakt natuurlijk toch wel wat euro's uit en denk ik dat het het niet echt waard is....

Sry voor lange post en wellicht kunnen jullie hier ook niks mee maar het kan uiteraard geen kwaad om een second opinion te vragen:
* Wat is voor mijn gebruik beter M4 of 830
* En wat zal ik merken van 256GB tov 128GB

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 04-09-2012 19:34 ]

[Habana]

Een schijf voor PC van vriendin: X25-M G2 -80GB, altijd een goed idee.
iets nieuws leuk is, altijd al geweest .
De prijzen nu aantrekkelijk zijn imho, dass maar moment opname.

Blijft maar één vraag over: hoe graag wil je het, wbt. M4 of 830 weinig verschil alhoewel ik neig persoonlijk naar M4 omdat ik nog steeds een raar gevoel heb bij de werking van de CG bij de 830.

[JayJay]

Ik heb gister aaf een extra parttitie aangemaakt op mijn SSD c schijf van 80gb om windows 8 erop te installeren , ik opstarten vanaf usb , install windows 8 vervolgens moet de install natuurlijk opnieuw opstarten en hier gaat het mis !! namelijk de install van windows 8 gaat niet verder maar windows 7 start op en hij geeft mij geen keuze om te kiezen om de installatie van windows 8 af te ronden op de partitie van mij SSD .

Iemand enig idee ? dus ik heb mijn SSD gesplitst om 2 besturings systemen te draaien.

[dcm360]

Vraag het eens in Windows Clients, dit heeft maar weinig met SSD's te maken...

[Martijn Meijer]

Ik had 3 weken geleden bij ibood.nl een OCZ Octane 256 GB SSD besteld. Die kreeg ik vorige week donderdag binnen. tot vrijdag avond had ik er enorme plezier mee. Maar na een normale windows reboot kreeg ik in eens een andere naam te zien bij mn bios scherm. Normaal zou daar OCZ-SSD moeten staan nu stond er in eens indilinx-00 en nog wat nummers.

Vervolgens had ik deze schijf los gekoppeld en aangesloten op een andere computer daar installeerde hij de schijf als een indilinx schijf en niet als een OCZ. Bij disk management gaf hij aan dat hij maar 33mb ongebruikte ruimte heeft.

Eergister bij OCZ een RMA aangemaakt. Die reageerde dat ik mijn Octane mag opsturen en dat ik inplaats van de zelfde schijf een nieuwe OCZ Agillity 4 krijg dit omdat de vooraad op is.

Nu is het dus afwachten op de schijf en hopen dat ik niet nog een keer dit probleem krijg.

[devinjanssen]

Ik ben in bezit van een GA-X58A-UD3R (rev. 1.0) deze heeft een Intel® X58 + ICH10R Chipset. Momenteel draai ik 2 raid 0 opstellingen met allemaal 1TB hardeschijven. Nu wil ik deze graag in raid 5 zetten en mijn OS Windows 7 op een SSD laten draaien.

Nu vind ik de keuze moeielijk om de juiste sdd te vinden bij mijn intel chipset.
Ik heb al veel benchmarks vergeleken en dit topic van tweakers door genomen.

De onderstaande SSD zijn erg gelief beide 256gb variant.

Samsung MZ-7PC256B/WW
(SATA 600, 830 series, MLC, TRIM)

Crucial CT256M4SSD2BAA
(SATA 600, RealSSD M4, MLC, TRIM, ECC)

De crucial heeft een wegschrijflimit van 260MB/s.
Ik vind het een beetje lastig om de maximale prestatie te behalen.

[Swordlord]

Martijn Meijer schreef op woensdag 05 september 2012 @ 16:11:
Ik had 3 weken geleden bij ibood.nl een OCZ Octane 256 GB SSD besteld. Die kreeg ik vorige week donderdag binnen. tot vrijdag avond had ik er enorme plezier mee. Maar na een normale windows reboot kreeg ik in eens een andere naam te zien bij mn bios scherm. Normaal zou daar OCZ-SSD moeten staan nu stond er in eens indilinx-00 en nog wat nummers.

Vervolgens had ik deze schijf los gekoppeld en aangesloten op een andere computer daar installeerde hij de schijf als een indilinx schijf en niet als een OCZ. Bij disk management gaf hij aan dat hij maar 33mb ongebruikte ruimte heeft.

Eergister bij OCZ een RMA aangemaakt. Die reageerde dat ik mijn Octane mag opsturen en dat ik inplaats van de zelfde schijf een nieuwe OCZ Agillity 4 krijg dit omdat de vooraad op is.

Nu is het dus afwachten op de schijf en hopen dat ik niet nog een keer dit probleem krijg.

Niet mee akkoord gaan...

Een Agility 4 is een downgrade....
Je gaat van het snelle type Synchroon nand, naar een ssd met trager A-synchroon nand...

Wat betekend dit?
Nou... De agility 4 heeft maar een lees snelheid van +- 400 MB/s

[ Voor 3% gewijzigd door Swordlord op 05-09-2012 17:50 ]

[Verwijderd]

Geld terugvragen en een samsung of crucial nemen. Het gros van OCZ is onbetrouwbare rotzooi, zoals je zelf al hebt gemerkt.

Swordlord schreef op woensdag 05 september 2012 @ 17:45:
Nou... De agility 4 heeft maar een lees snelheid van +- 300 MB/s

Erger is dat de schrijfsnelheid al snel inkakt tot 75MB/s. Mijn 3x zo kleine intel (2 jaar geleden el een van de traagst schrijvende SSD's) is sneller.

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2012 17:51 ]

[Swordlord]

OCZ heeft gewoon nog steeds niet begrepen dat BETA testing in house moet gebeuren

[Help!!!!]

Nog eens even een CDM testje gedraaid op mijn M4 - 128GB op Intel SATA600.

De uitkomsten tussen de test bij verse install en nu na bijna 4 maanden gebruik als OS schijf zijn wel interessant. Er zit namelijk zo ongeveer 0.0 verschil in.

En de waarden zijn volgensmij sowieso prima voor een M4 - 128gb.

Ik neig er nu toch naar om voor 2 extra M4's van 128gb te gaan.

[Verwijderd]

Ik heb de vertex 3 max iops 240gb en wil graag overstappen naar de vertex 4 met 512gb en firmware 1.5
Zal er met de performance zoals battlefield 3 veel verschil in zitten of nauwelijks.?
Graag jullie hulp .
mvg

[Edgarz]

Verwijderd schreef op woensdag 05 september 2012 @ 20:24:
Ik heb de vertex 3 max iops 240gb en wil graag overstappen naar de vertex 4 met 512gb en firmware 1.5
Zal er met de performance zoals battlefield 3 veel verschil in zitten of nauwelijks.?
Graag jullie hulp .
mvg

Nauwelijks. Alleen laden van een nieuw level zal misschien een seconde rapper gaan. Qua gameplay: da's een kwestie van de cpu en gpu ;-)

[Verwijderd]

Okey.
dus de vertex 4 zal wel ietsjes sneller gaan dan de vertex3 max iops.En hoe moeten we dat gaan geloven dan?

Edgarz schreef op woensdag 05 september 2012 @ 20:43:
[...]


Nauwelijks. Alleen laden van een nieuw level zal misschien een seconde rapper gaan. Qua gameplay: da's een kwestie van de cpu en gpu ;-)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2012 20:47 ]

[devinjanssen]

Crucial CT 256 M4 SSD2BAA
(SATA 600, RealSSD M4, MLC, TRIM, ECC) ongeveer 200 euro

Samsung MZ-7PC256B/WW
(SATA 600, 830 series, MLC, TRIM) ongerveer 180 euro

Plextor 256GB M2P ongeveer 205 euro Crucial. Veel mensen zijn te spreken over de Crucial omdat deze een goeie prijs/kwaliteits verhouding heeft echter is de prijs van de plextor flink gedaal en volgens reviews blijkt deze een tik sneller te zijn dan de crucial.Die de conclusie van tweakers.net zelf.

reviews: Ssd-test: Samsung probeert het opnieuw

Wat adviseren jullie?

[ Voor 4% gewijzigd door devinjanssen op 05-09-2012 22:12 ]

[Jorruchie]

Het zijn alle drie prima schijven. Momenteel heeft de Samsung de beste prijs/kwaliteitsverhouding aangezien deze simpelweg het goedkoopst is en je waarschijnlijk toch geen verschil gaat merken in dagelijks gebruik.
Wil je de beste benchmark scores, ga dan voor de Plextor. Deze heeft overigens een schijfcache van 512MB t.o.v. 128MB van de Crucial M4. De data die hierin staat ten tijde van stroomuitval ben je dus kwijt.

[ Voor 28% gewijzigd door Jorruchie op 05-09-2012 22:39 ]

[Pyrone89]

Jorruchie schreef op woensdag 05 september 2012 @ 22:27:
Het zijn alle drie prima schijven. Momenteel heeft de Samsung de beste prijs/kwaliteitsverhouding aangezien deze simpelweg het goedkoopst is en je waarschijnlijk toch geen verschil gaat merken in dagelijks gebruik.
Wil je de beste benchmark scores, ga dan voor de Plextor. Deze heeft overigens een schijfcache van 512MB t.o.v. 128MB van de Crucial M4. De data die hierin staat ten tijde van stroomuitval ben je dus kwijt.

De Samsung is niet alleen goed geprijsd, hij is ook nog eens kwalitatief het beste, zeker als betrouwbaarheid belangrijk is. Daarnaast heeft de Samsung al dermate absurd hoge scores (en op sommige vlakken zelfs beter dan de Plextor) dat ik me afvraag waarom je nog hogere scores wil.

Alle 3 de SSD's die worden genoemd zijn (zeer specialistische doeleinden uitgezonderd) al zwaar overkill.

[Jorruchie]

In de categorie betrouwbaarheid (als in: de wet van de grote getallen) zou ik de Crucial M4 aanmerken als 'best in class'. Maar nogmaals: er is geen foute keuze mogelijk in de opties die je noemt.

[Phuncz]

Pyrone89 schreef op woensdag 05 september 2012 @ 23:22:
[...]

De Samsung is niet alleen goed geprijsd, hij is ook nog eens kwalitatief het beste, zeker als betrouwbaarheid belangrijk is. Daarnaast heeft de Samsung al dermate absurd hoge scores (en op sommige vlakken zelfs beter dan de Plextor) dat ik me afvraag waarom je nog hogere scores wil.

Ik ben benieuwd welke bron je dat heeft verteld want de theorie en de praktijk claimen heel andere dingen. Niet dat de Samsung niet betrouwbaar is, dat is ie zeker, maar niet "kwalitatief het beste" en ook niet "als betrouwbaarheid belangrijk is".

Het zijn idd. alle drie goede SSD's, bij alle drie doe je geen miskoop.

[Unknown Alien]

Swordlord schreef op dinsdag 04 september 2012 @ 13:24:
Write cache van het apparaat zelf moet aanstaan...

Vanochtend aangezet. CDM en test is idd weer normaal.

Ben ik dan zo in de war dat ik het aangepast had en niet meer weet >_<

Ach ik heb een goed excuus ik ben papa geworden een week geleden dus ben wat moe en vergeetachtig hahaha

[Pyrone89]

Phuncz schreef op donderdag 06 september 2012 @ 00:23:
[...]

Ik ben benieuwd welke bron je dat heeft verteld want de theorie en de praktijk claimen heel andere dingen. Niet dat de Samsung niet betrouwbaar is, dat is ie zeker, maar niet "kwalitatief het beste" en ook niet "als betrouwbaarheid belangrijk is".

Het zijn idd. alle drie goede SSD's, bij alle drie doe je geen miskoop.

Ik baseer me op de Tweakers.net review en de ervaringen uit dit topic mbt alle 3 de merken.

Zeker van de Crucial M4 komen er de laatste tijd toch wat meer meldingen over problemen langs.

[ Voor 8% gewijzigd door Pyrone89 op 06-09-2012 09:26 ]

[Unknown Alien]

Hoeveel problemen moet je gelezen hebben over een product, zodat je het niet wilt kopen?

Als je 50 issues leest en er zijn er 2K verkocht. En misschien zijn van die 50 issues 25% user error. Kleine %.

Samsung is ook echt geen top merk hoor. Zijn gewoon goed value 4 money.

Ik heb de M4 pas een maandje. Bevalt tot nu toe prima als ik geen dingen zelf vernaggel

[Reepje]

Pyrone89 schreef op donderdag 06 september 2012 @ 09:25:
[...]

Ik baseer me op de Tweakers.net review en de ervaringen uit dit topic mbt alle 3 de merken.

Zeker van de Crucial M4 komen er de laatste tijd toch wat meer meldingen over problemen langs.

Dat is juist het moeilijke, je kan er niet automatisch een oordeel over geven.

Allereerst heb je verkochte aantallen, misschien worden er maandelijks 1000 crucial verkocht en 250 Samsung. Er kunnen dan meer problemen met de M4 optreden maar dat wil dan niets zeggen, het gaat om de relatieve getallen (% fail).
Daarnaast, als mensen problemen hebben, dan willen ze zich wel eens melden hier. Als ze geen problemen hebben, hoor je ze niet.

Alleen als de producenten zelf met eerlijke getallen komen, kan je daar zekere conclusie uit trekken.

[Pyrone89]

Unknown Alien schreef op donderdag 06 september 2012 @ 09:58:
Hoeveel problemen moet je gelezen hebben over een product, zodat je het niet wilt kopen?

Als je 50 issues leest en er zijn er 2K verkocht. En misschien zijn van die 50 issues 25% user error. Kleine %.

Samsung is ook echt geen top merk hoor. Zijn gewoon goed value 4 money.

Ik heb de M4 pas een maandje. Bevalt tot nu toe prima als ik geen dingen zelf vernaggel

Laten we wel even realistisch blijven: we zitten hier te praten over zeer goed vs misschien nog iets beter. Alle genoemde SSD's zijn echt top. Maak je dus vooral geen zorgen.

Samsung is wel een topmerk. Sterker nog, qua onderdelen zijn ze zelfs dermate dominant in kwaliteit dat Apple voor hun iDevices in de problemen kwam toen Samsung leveringsproblemen had en men ook Sharp en LG wilde gebruiken.

Ook op SSD gebied behoren ze tot de absolute top, waarschijnlijk doordat ze alles in eigen huis maken en daarbij dus alles op elkaar af kunnen stemmen tot in detail.

Ook bij televisies zijn ze inmiddels redelijk dominant, hoewel Panasonic ze daar ook in de nek hijgt.

[ Voor 27% gewijzigd door Pyrone89 op 06-09-2012 11:28 ]

[Jorruchie]

@Pyrone89: Nou me oom had een big-ass Samsung SMART TV gekocht. Hij helemaal blij.
Was 'tie binnen een week naar de klote...lekker SMART hoor. Pff, bij mij komt er nooit meer een Samsung apparaat in huis hoor...

@Reepje: Agree! Was iets met een "repesentatieve steekproef" en populatie dacht ik.

@devinjanssen: Kijk en vergelijk http://tweakers.net/price...e/50/305215;282242;293345

[devinjanssen]

@Jorruchie Bedank voor je vergelijking. Echter had ik dit al gedaan.
De cache is idd dan wel een nadeel bij stroomuitval echter zal die cache een functie bijdragen aan de snelheid.

Echter zie ik liever een Marvell controller dan een samsung. Maar bij de M4 is ze schrijfsnelheid maar 260MB/s. Maar benchmarks laten zien dat de M4 met zijn schrijfsnelheid overheen gaat.

Dus dan zou de keuze een M4 worden.

[Reepje]

devinjanssen schreef op donderdag 06 september 2012 @ 11:59:

Echter zie ik liever een Marvell controller dan een samsung. Maar bij de M4 is ze schrijfsnelheid maar 260MB/s. Maar benchmarks laten zien dat de M4 met zijn schrijfsnelheid overheen gaat.

Dus dan zou de keuze een M4 worden.

Dus even in de praktijk uitrekenen. Je koopt een 128 GB exemplaar. Effektief 120 GB. 10 GB moet je beter vrijhouden. 60 GB voor je windows en meest gebruikte programmas.

Hou je 50 GB over om te schrijven. Ik begrijp dat je dat een belangrijk iets vind voor je SSD.
Als je dan de M4 koopt, kan je 50/0,26 = 192 sekonden hiervan genieten, dan is de schijf vol.
Best wel kort plezier van de SSD. Daarnaast, je moet dan natuurlijk ook data aanleveren op 260 MB/s. Dit beteken dan dat je een 2e ssd moet hebben, om van daar uit de data rond te pompen .

[devinjanssen]

@Reepje Daar heb je ook weer gelijk in. Ik heb Windows 7 er nu ongerveer 2 a 3 jaar opstaan en ik heb nu 98 gb afgerond in gebruik. Dus ik ga sowieso voor de 256GB versie. De 512mb cache van de Plextor zou ik hiermee problemen krijgen als de pc uitvalt zonder normaal af te sluiten. Ik kan me voorstellen de het OS volledig in de soep loopt. Als dat zo is dan is de keuse makkelijk en ga ik voor de M4. Maar voor het beetje geld vind ik de eigenschappen van Plextor 256GB M2P intressanter. Maar het zijn inderdaad maar eigenschappen.

De Samsung hem ik al uit mijn hoofd gezet, nu een keuze makken tussen de M4 256 of de Plextor 256GB M2P.

[Unknown Alien]

devinjanssen schreef op donderdag 06 september 2012 @ 11:59:
@Jorruchie Bedank voor je vergelijking. Echter had ik dit al gedaan.
De cache is idd dan wel een nadeel bij stroomuitval echter zal die cache een functie bijdragen aan de snelheid.

Echter zie ik liever een Marvell controller dan een samsung. Maar bij de M4 is ze schrijfsnelheid maar 260MB/s. Maar benchmarks laten zien dat de M4 met zijn schrijfsnelheid overheen gaat.

Dus dan zou de keuze een M4 worden.

de M4 die ik heb is op papier 175MB write en met CDM max wat ik heb gehaald is 192MB write. <--- dat is niet de 4k

[Verwijderd]

Heren, graag zinloze discussies over merkvoorkeur via DM doen; dat is echt off-topic hier en ook niet leuk voor anderen om te lezen. Bovendien ga je de ander niet overtuigen als die erg negatieve ervaringen heeft met merk X. Zo subjectief zijn mensen nu eenmaal.

[Phuncz]

De nagel op de kop ! Uiteindelijk heeft iedereen een voorkeur of afkeur in grotere of kleinere mate, daar valt nu éénmaal weinig aan te doen.

CiPHER, wel een vraagje voor je: je zei een tijd geleden dat je dmv. betere RAID-structuren of settings de access times van RAID-arrays kon verbeteren. Is er samen met een gepaste RAID-kaart bv. een mooie oplossing te bedenken voor bv. 4x 64GB SSD's die beter presteren als één 128GB of 256GB SSD ?

Dan wel rekeninghoudend met "power-user" gebruikspatronen: uitgebreider multitasking, videobewerking, fotobewerking, backups, games, etc.

[Swordlord]

Waar je voornamelijk op moet letten, is dat de stripe size van de raid-0 array lekker groot is.

De stripe size, is als ware de grote van de data fragmenten die worden verdeeld over de schijven.
Ga je voor een kleine stripe size zoals 4k, krijg je het probleem dat een stuk data, dat groter is dan 4k, opgesplitst gaat worden in stukken van 4k en verdeeld gaat worden over de SSD's.

Dit lijkt ideaal, want alle SSD's worden aan de gang gezet, maar dit is niet zo ideaal als het klinkt.

Je hebt liever een grote stripe size, 128k en groter. Alles dat kleiner is dan 128k, gaat dus richting 1 SSD maar.
Hierdoor krijg je dat de meeste kleine requests die worden gedaan, gewoon wordt afgehandeld door SSD 1 en een volgende request door SSD 2.
Zo krijg je dat de SSD's dus eigenlijk bijna parallel aan elkaar zitten te werken om verschillende data te verwerken, inplaats van parallel werken voor 1 stukje data te verwerken.

[ Voor 9% gewijzigd door Swordlord op 06-09-2012 17:32 ]

[Verwijderd]

heren (en dames?), ik zit het topic nu aardig door te bladeren
maar kom niet het probleem tegen waar ik nu tegen aanloop.
ik heb zojuist de laatste updates gedownload.

ik heb een medion erazer x6812 laptop
http://aldi.medion.com/md98460/nl/

heb een ocz vertex 4 aangeschaft 128 GB
http://www.alternate.nl/h.../VTX4-25SAT3-128G/995946/

Nu heb ik hem ingebouwd, wil de SSD disk als bootdisk gebruiken en de HDD als opslag.

maar de laptop ziet de sdd disk niet.
ik heb de sata mode selection in de bios op 3 standen gezet
(AHCI standaard) ziet hem niet
(RAID0) ziet hem ook niet
(IDE) dan ziet hij hem wel maar crasht me laptop als ik hem opstart.

dus wat nu ?

Moet ik de laptop in de laatst genoemde mode zetten en de boel formatteren?
SSD disk ondersteund sata 2 en 3 (1niet)?
harddisk in andere stand ( vroeger moest je hem switchen naar master of slave)

thnx guys

[Verwijderd]

maar de laptop ziet de sdd disk niet.

Wees dan iets duidelijk dan 'het werkt niet' en zeg precies WAT er niet werkt. Wordt je SSD niet door je BIOS herkend, heeft hij geen driveletter in Windows, moet je hem nog formatteren? etc.

Het probleem zit hem natuurlijk hier:

(IDE) dan ziet hij hem wel maar crasht me laptop als ik hem opstart.

Nee, want dan probeer jij van de SSD of HDD op te starten. Aangezien je een nieuwe SSD hebt doe je de Windows DVD erin en start je daar van op. Dus crasht ook je laptop niet en kun je gewoon op je SSD installeren en bij het herstarten start hij dan vrolijk van je SSD op; tada!

[devinjanssen]

Na lang onderzoek heb ik besloten om toch voor de Crucial M4 128gb te gaan. Liefs wilde ik de 256Gbmaar deze is toch wat langzamer als de 128 versie. Tevens heeft mijn W7 OS met wat programma's na 3 jaar draaien 97gb in gebruik. Volgens mij moet dit wel na een nieuwe installatie wel lukken op een 128 gb. Wat uiteindelijk 120 gb gaat worden.

Maar mijn vraag is welk type van de 128 versie moet ik pakken. Deze 2 kon ik vinden van de m4 128gb series

Crucial CT128M4SSD1
(SATA 600, RealSSD M4 Slim, MLC, TRIM) 500 MB/s (Flash lezen), tot 175 MB/s (Flash schrijven)

Crucial CT128M4SSD2
(SATA 600, RealSSD M4, TRIM, ECC)tot 500 MB/s (Flash lezen), tot 175 MB/s (Flash schrijven)

[Verwijderd]

devinjanssen schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 20:49:
Liefs wilde ik de 256Gbmaar deze is toch wat langzamer als de 128 versie.

Dit zou niet moeten kloppen. Grotere versies van SSD's zijn eigenlijk altijd sneller dan kleinere broertjes.

[devinjanssen]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 20:53:
[...]

Dit zou niet moeten kloppen. Grotere versies van SSD's zijn eigenlijk altijd sneller dan kleinere broertjes.

Als ik deze gegevens met die van de 128 vergelijk. Zie ik toch wel verschil.
Voornamelijk in de lees prestaties


http://tweakers.net/benchdb/testcombo/2507

http://tweakers.net/benchdb/testcombo/2522

[Habana]

Het is maar net waar je mee vergelijkt, welk system, al dan niet overclockt, Halt State's bv. C1E aan of uit..
Hier onder nog een keer mijn results, zoals je ziet weer anders, het performance verschil van een 128Gb of 256Gb M4 is mi. verwaarloosbaar, het is maar de vraag heb je die 256Gb nodig.

http://i1260.photobucket....RST1100103202-06-2012.jpg

Gezien je nu al 97GB in gebruik hebt, lijkt me een 256GB geen overbodige luxe..

[ Voor 9% gewijzigd door Habana op 07-09-2012 22:51 ]

[devinjanssen]

Habana schreef op vrijdag 07 september 2012 @ 21:16:
Het is maar net waar je mee vergelijkt, welk system, al dan niet overclockt, Halt State's bv. C1E aan of uit..
Hier onder nog een keer mijn results, zoals je ziet weer anders, het performance verschil van een 128Gb of 256Gb M4 is mi. verwaarloosbaar, het is maar de vraag heb je die 256Gb nodig.

http://i1260.photobucket....RST1100103202-06-2012.jpg

Dus ik ga het verschil in snelheid niet merken. Mijn systeem heeft nu 97 GB afgerond in gebruik.
Ik denk wel dat ik het met een 128 haal maar vind het ook weer riskant. Ik vind het altijd wel fijn om wat gb vrij te houden. Maar als ik geen verschil merk met de 256mb waar ik elders gelezen heb dat het wel zo is. Dan maakt mij die 100 euro extra ook niks uit. Debk toch een 5 jaar plezier te hebben van deze schijf.

Deze verschillen vond ik in dit topic. Duidelijk is dat de 256 moeite heeft met de 4k.

code:

M4 128GB
           Sequential Read :   519.697 MB/s
          Sequential Write :   200.780 MB/s
         Random Read 512KB :   402.294 MB/s
        Random Write 512KB :   202.051 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :    31.602 MB/s [  7715.3 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :   119.949 MB/s [ 29284.5 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :   313.109 MB/s [ 76442.7 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :   182.450 MB/s [ 44543.5 IOPS]

code:

M4 256GB
           Sequential Read :   527.093 MB/s
          Sequential Write :   255.875 MB/s
         Random Read 512KB :   428.987 MB/s
        Random Write 512KB :   273.693 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :    25.683 MB/s [  6270.3 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :   120.040 MB/s [ 29306.7 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :   192.713 MB/s [ 47049.0 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :   243.540 MB/s [ 59458.0 IOPS]

[/quote]

[ Voor 35% gewijzigd door devinjanssen op 08-09-2012 10:43 ]

[auto660]

Hallo medeforummers,
Ik heb nu een kwart jaar een samsung 830 series 64gb in mijn laptop. Eerst presteerde de schijf erg goed maar nu niet meer op een een of andere manier. De windows prestatie index van de ssd is van 7,9 naar 5,9 gegaan en als ik as ssd run dan zijn mijn write snelheden bedroevend . Ik denk bijna dat mijn normale hdd er weer in zit.

AS SSD iops


AS SSD mb/s


Smart data


Hoe kan dit? In mijn bios staat ahci gewoon aan en ik heb met samsung ssd magician het os geoptimaliseerd voor mijn ssd. Ik heb dit probleem ook met crystalssdmark. De ssd staat half vol.

alvast bedankt

[deboerpp]

Hallo allemaal.
Ik heb een probleem met mijn ssd . Al vanaf het begin kreeg ik soms de melding dat hij boot ini niet kon vinden. Na update moederbord bios(asus) kan ik alleen nog maar starten via bios, waar de schijf wel tussenstaat als boot override, maar in het Bootmenu kan ik hem niet kiezen om mee te Booten, iemand een idee ?

Bij voorbaat dank.

[GioStyle]

@auto660: Heb je de SSD helemaal volgeschreven? Dan kan je performancedegradatie krijgen.

[Blisterin_Bull]

auto660 schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 12:00:
Hallo medeforummers,
Ik heb nu een kwart jaar een samsung 830 series 64gb in mijn laptop. Eerst presteerde de schijf erg goed maar nu niet meer op een een of andere manier. De windows prestatie index van de ssd is van 7,9 naar 5,9 gegaan en als ik as ssd run dan zijn mijn write snelheden bedroevend . Ik denk bijna dat mijn normale hdd er weer in zit.

AS SSD iops
[afbeelding]

AS SSD mb/s
[afbeelding]

Smart data
[afbeelding]

Hoe kan dit? In mijn bios staat ahci gewoon aan en ik heb met samsung ssd magician het os geoptimaliseerd voor mijn ssd. Ik heb dit probleem ook met crystalssdmark. De ssd staat half vol.

alvast bedankt

Is er een speciale reden waarom je de standaard microsoft ahci drivers gebruikt (amd/nvidia chipset). Als je laptop namelijk een intel chipset heeft, kan je beter de intel ahci drivers installeren.

[Habana]

@auto660: Behalve dat het altijd een goed idee is zo als hier boven genoemd de juiste AHCI drivers te gebruiken heb Ik van CiPHER begrepen dat de 830 gebaad is van een goede nacht rust, waw. laat je lappie eens een nachtje aanstaan op het inlog scherm bv., wellicht heef de GC dan wat tijd om en een en ander intern op te schonen.

ps, je kan beter even kijken voor laatse AHCI drivers bij AMD,bij de fabrikant staan vaak niet de recenste.

[ Voor 14% gewijzigd door Habana op 08-09-2012 12:57 ]

[auto660]

@iedereen die me helpt: Bedankt! De laptop is een acer aspire 5560g welke een amd processor heeft. Ik zal kijken of er op de acer site een chipset driver staat. Ook zal ik de laptop een nachtje aan laten staan. Morgen horen jullie dan meer!

[Pyrone89]

Wel verontrustend. Heb hier zelf een Samsung 830 256GB in me iMac zitten, en dus heb ik ook nog eens geen TRIM of extra overprovisioning (onder Windows heb je dit wel).

Hoop dan ook dat het probleem van auto660 niet structureel is, want dan krijgen Mac mensen zoals ik er helemaal last van.....

[mdcobra]

Corsair Neutron and Neutron GTX SSD review
Een nieuwe controller de LAMD, doet het goed zo tezien.

[Habana]

deboerpp schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 12:27:
Hallo allemaal.
Ik heb een probleem met mijn ssd . Al vanaf het begin kreeg ik soms de melding dat hij boot ini niet kon vinden. Na update moederbord bios(asus) kan ik alleen nog maar starten via bios, waar de schijf wel tussenstaat als boot override, maar in het Bootmenu kan ik hem niet kiezen om mee te Booten, iemand een idee ?

Bij voorbaat dank.

Heb je na de bios update load optimized Defaults gedaan en de instellingen weer terug gezet zoals het daarvoor was, al dan niet met behulp van een profile..

[Habana]

mdcobra schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 13:05:
Corsair Neutron and Neutron GTX SSD review
Een nieuwe controller de LAMD, doet het goed zo tezien.

Ziet er Nice uit, maar amper geen verschil met de M4 wat Read's betreft, en zolang de SSD nog hoofd zakelijk voor het OS word gebruikt, vind ik de Reads het belangrijkste en de Writes op dit moment wat ondergeschikt , totdat we de SSD's terug vinden in het 1TB segment en deze dan ook daadwerkelijk meer en meer gaan gebruiken voor opslag, dan pas worden de Write's belangrijker.

[Verwijderd]

GioStyle schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 12:29:
@auto660: Heb je de SSD helemaal volgeschreven? Dan kan je performancedegradatie krijgen.

Dit is de juiste reactie denk ik. Hij heeft een 64GB SSD dat is prima maar heeft dus ook minder spare space in absolute getallen. Als je die helemaal volschrijft krijg je eerder degradatie dan een 256GB exemplaar, die in absolute zin veel meer spare space over heeft in dat geval.

Hij gebruikt nu msahci, laat hem eens wat zooi verwijderen (hibernation file, pagefile kleiner maken) en inderdaad een nachtje draaien zonder dat hij in slaapmodus gaat. Als de scores dan nog laag zijn zou ik de Intel RST drivers installeren en kijken of dat soelaas biedt. Maar ik verwacht dat dat eigenlijk onnodig is. Ook met msahci kun je prima scores halen.

[auto660]

Het is gelukt! Ik heb de ahci driver van amd gedownload en geïnstalleerd. Hier de resultaten:

AS SSD iops:


AS SSD mb/s:


Verder heb ik al de page file, hibernation enzovoorts uitgezet. Dan neemt windows met (kleine) programma's 10gb in. Ik heb ook nog gta iv geïnstalleerd welke 15gb pakt. Er is dus zo ongeveer 25gb in beslag. Ik zal de ssd ook even een nachtje rust geven.

Bedankt iedereen!

[Da_maniaC]

Ik kon voor een hele zachte prijs 2 Intel 520 SSD's kopen, dus kon het niet laten.
Zojuist maar ingebouwd etc. etc. Ik ben niet ontevreden met de score.

[lezzmeister]

Ik lees hier bij tijd en wijle eens wat bij, en heb hier een maal eerder gepost. Ik was toen tevree met de performance vooruitgang van een Corsair Force F60 -> Samsung 830 256GB.

Heel fijn, alleen moest ik een boel toch op de oude draaiende schijven zetten want de ssd was te klein, en dat ging me te traag. Dus ipv een 512GB schijf te kopen, die dacht ik ook per GB duurder uitpakt, gewoon een tweede 256GB Samsung erbij gehaald, en in raid0 gezet. En het wil best. Het is wel merkbaar sneller maar niet zoveel als ik hoopte.


Met en zonder alle Intel drivers van mijn bord. Lezen gaat wel rapper maar schrijven wil wat minder.

[Verwijderd]

Zou je niet liever JBOD een andere RAID-versie doen? Met RAID0 ben je alles kwijt als het mis gaat.

[Da_maniaC]

lezzmeister schreef op zondag 09 september 2012 @ 00:01:
En het wil best. Het is wel merkbaar sneller maar niet zoveel als ik hoopte.

Bedoel je dat je er zelf niet zo veel van merkt als je gehoopt had?
RAID0 levert nog altijd een snelheidswinst op van 198%-199% tov een single disk voor zover als ik weet (dus je weet ook vooraf wat je kan verwachten). Dat je hier in de praktijk iets minder van merkt kan ik me voorstellen.
Til overigens niet te veel aan afwijkingen van +/- 30 MB/s op je sequential read/write. Dat wil wel eens wat afwijken.

Verwijderd schreef op zondag 09 september 2012 @ 00:06:
Zou je niet liever JBOD een andere RAID-versie doen? Met RAID0 ben je alles kwijt als het mis gaat.

Tja, als je snelheid wil. JBOD of RAID1 lijkt me nu niet echt interessant met SSD's eigenlijk.
Als je zorgt dat je scheduled images maakt en deze eens in de zoveel tijd op je Externe HDD of NAS knalt (iedereen heeft sowieso wel opslag tegenwoordig) dan is er weinig aan de hand en verlies je hooguit een dag werk ofzo. Gaat het om echt belangrijke data...tja dan is het ook aan jezelf om daarvoor een goede oplossing te hebben.

----------

Ik heb zelf wel een vraagje trouwens..... de Intel 520 RAID0 array lijkt af en toe spontaan te failen. Na een power cycle is er weer niets aan de hand.
Nu wil ik zometeen de schijf leeg gaan gooien en kijken naar de SMART info van beide drives etc.
Maar ik zie nu al bij "Power-on Hour Count" een waarde van 894819.
Dit lijkt me niet normaal voor een verse/nieuwe aangeschafte SSD? Of komt dit door ev. tests van de fabrikant zelf?

[ Voor 48% gewijzigd door Da_maniaC op 09-09-2012 10:34 ]

[deboerpp]

Habana schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 13:06:
[...]


Heb je na de bios update load optimized Defaults gedaan en de instellingen weer terug gezet zoals het daarvoor was, al dan niet met behulp van een profile..

Bedankt voor de info. Ik heb Bios nu anders geupdate , file op HHD en daarvan updaten ipv alles auto via asus update module. Gekozen voor nieuwe instellingen en kan nu kiezen tussen mijn OCZ vertex of Ramgeheugen. WDC wordt wel herkent maar niet als keuzemogelijkheid gegeven. Maar duidelijk dat dit naar ander topic moet En ik ga even contact opnemen met asus..

[ Voor 3% gewijzigd door deboerpp op 09-09-2012 13:20 ]

[Nikeo]

Eergisteren mail gekregen. Crucial m4 is inderdaad defect bevonden. Ik krijg morgen mijn nieuwe van de postbode. Ik weet niet aan wie het ligt, crucial of Azerty, maar een prima RMA afhandeling. Heeft al met al maar een dag of 5 geduurd dan.

[lezzmeister]

Da_maniaC schreef op zondag 09 september 2012 @ 09:38:
[...]

Bedoel je dat je er zelf niet zo veel van merkt als je gehoopt had?
RAID0 levert nog altijd een snelheidswinst op van 198%-199% tov een single disk voor zover als ik weet (dus je weet ook vooraf wat je kan verwachten). Dat je hier in de praktijk iets minder van merkt kan ik me voorstellen.
Til overigens niet te veel aan afwijkingen van +/- 30 MB/s op je sequential read/write. Dat wil wel eens wat afwijken.

Nou van een enkele hdd naar twee en later 3 in raid0 merkte je het wel goed meestal, maar dat kan ook mijn herinnering zijn, en later met benchmarks en traces bleek het vaak voor normaal gebruik tussen de 2% en 20% winst te zijn.
Nu met ssd'd, die zijn al zo bloedsnel, en dan in raid0 had ik echt veel meer snelheid dan dit verwacht met dat in mijn achterhoofd.
Nu met ssd's van een naar twee in raid0 lijkt het of je wel wat winst, ik klik sneller door installaties heen, levels in games laden nog wat vlugger, maar ik had gewoon meer verwacht. Met opstarten had ik insta-bureaublad verwacht, BF3 neemt nog rustig de tijd en ik had veel korter verwacht. Het zal de cpu zijn die me in de steek laat denk ik.

[Da_maniaC]

Nou...zojuist beide Intel 520's twee maal een Full Diagnostic gedaan en een Full Error scan met HD Tune Pro.
De Intel SSD Toolbox klaagde de allereerste keer over de Full Diagnostic test bij de eerste SSD, dus deze heb ik uiteindelijk nog een keer gedaan. Alles ging goed, 0 errors ook bij HD Tune Pro.
Vervolgens nog beide SSD's een Secure Erase gegeven (schijnt raadzaam te zijn bij problemen volgens de Intel forums, om daarna weer met een schone lei te beginnen).

Wel staat er bij de SMART data dat er 17 power cycle's zijn geweest, maar ook 17 unexpected power loss.
Dit vind ik erg vreemd, aangezien ik mijn systeem gewoon normaal afsluit.
Naja...komende week maar even RAID0 draaien op mijn test systeem en kijken of dat goed blijft gaan.
Ik heb overigens wel Intel RST 10.6 in plaats van 11.2. Dit kan ook nog uitmaken (ik ga het iig even proberen).

[ Voor 10% gewijzigd door Da_maniaC op 09-09-2012 23:20 ]

[Verwijderd]

Da_maniaC schreef op zondag 09 september 2012 @ 09:38:
Tja, als je snelheid wil.

Want SSD's in JBOD of non-RAID0 zijn niet snel? Hierboven is al aangetoond dat het verschil klein is en ik durf te wedden dat je, indien je het dubbelblind test, niet eens zou kunnen zeggen of iets RAID0 of JBOD is.

[Verwijderd]

Da_maniaC schreef op zondag 09 september 2012 @ 23:19:
Wel staat er bij de SMART data dat er 17 power cycle's zijn geweest, maar ook 17 unexpected power loss.
Dit vind ik erg vreemd, aangezien ik mijn systeem gewoon normaal afsluit.

Normaal gesproken is een unsafe shutdown de term voor een niet goed afgesloten pc .Een unexpected power loss kan misschien hetzelde zijn in de smart taal , de intel toolbox gebruikt unsafe shutdown .

Voor je os zit er weinig verschil in raid en een enkele ssd ,dat geeft wat te zeggen hoe snel een enkele ssd al is, wat eigenlijk al een 8xssd raid syteem is . Maar alle grote bestanden lezen en schrijven gaat sneller wat de totale ervaring wel te goede komt zodra je bandreedte gaat gebruiken .
En JOBD of raid 0 zijn allebij even veilig zolang je een backup hebt , als je geen backup hebt zijn allebij gevoelig kwa data verlies. Dan is raid 0 best een makkelijke keus om je opslagvolume en seq. snelheid te verhogen . Kwa gaming is 500MB al een goede snelheid waarbij je eerder naar optimalisatie per game kan kijken wat er op os nivau gebeurt

[_Arthur]

Da_maniaC schreef op zondag 09 september 2012 @ 23:19:
Naja...komende week maar even RAID0 draaien op mijn test systeem en kijken of dat goed blijft gaan.

Raid0 met SSDs die een Sandforce controller hebben. Ik zou het niet doen

[Crillion]

Beste Tweakers,

Ik ben nieuw op het gebied van SSD's, nu ben ik op zoek naar een ssd waar ik win7 op kan gaan draaien....

Welk merk/type is stabiel en snel, met een opslag rond de 120gb.

Alvast bedankt!

[Jorruchie]

[SSD] Aankoop advies huidige aanbod

[Crillion]

Dank!

[Da_maniaC]

_Arthur schreef op maandag 10 september 2012 @ 08:37:
[...]

Raid0 met SSDs die een Sandforce controller hebben. Ik zou het niet doen

Heb je ook nog enige argumentatie met feiten?
Op Intelforums en die van Xtremesystems zijn talloze mensen die een Intel 520 Raid0 draaien met nul komma nul problemen.
Ik begin te denken dat 1 van mijn Sata kabels even niet goed heeft gezeten of dat het toch aan Intel RST 10.6 lag (en ik gewoon even moet upgraden naar 11.2).

Wat zijn trouwens jullie ervaring met Writeback cache enabled draaien? (zowel nonRaid als Raid)