Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Verwijderd]

Op 64GB is de M4 nog iets sneller dan de Samsung,

Precies omgekeerd; de Samsung 830 is op kleine capaciteit het snelst.

Crucial M4 64GB: 500MB/s read - 100MB/s write
Samsung 830 64GB: 500MB/s read - 160MB/s write

Crucial M4 128GB: 500MB/s read - 200MB/s write
Samsung 830 128GB: 500MB/s read - 320MB/s write

Wel heeft de Crucial M4 betere multiqueue random write scores (ver boven de 100MB/s met voldoende spare space). De reden om voor Samsung 830 te kiezen: prijs, sequential write; redenen voor Crucial M4: nog iets stabielere firmware doordat deze zéér populair is en al lange tijd in het wild losgelaten is. Ook slijt de Crucial M4 minder snel dan de Samsung 830, maar dat is niet zo'n belangrijk punt voor de gemiddelde consument.

[Panzer_V]

Reepje schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 23:10:
[...]


Maar dit komt in real-life nauwelijks (niet) voor. Je 4k waardes zijn belangrijker, samen met je acess time.
De vertex2 staat er om bekend bij gebruik snel in te kakken (tov nieuwstaat). Ik denk dat je daar eerder last van hebt. En als je het allemaal supersnel vind gaan, zou ik me verder niet druk maken. Dat kan je doen als die kapot gaat, want helaas, dat doen vertexjes2 sneller dan andere ssd's.

Ik zou je dan in ieder geval aanraden een backup van je belangrijke bestanden te hebben.

En alsof je het over de duivel hebt, afgelopen weekend is mijn Vertex2 overleden. Gelukkig had ik een backup van de belangrijke C-drive bestanden. Helaas had de crash een zeer nare bijwerking.... een van mijn opslag HDD's is door de crash compleet gecorrumpeerd geraakt . Ben het hele weekend dag en nacht bezig geweest met diverse data recovery programma's , maar helaas..... heb 1,5 TB aan onvervangbare data moeten afschrijven.... .

Een klein pluspuntje. Ben sinds zaterdag wel blij bezitter van een Samsung 830 128GB

En die Vertex 2 .... ==> daar ga ik binnenkort eens een paar keer met de auto overheen !!!

[Verwijderd]

Panzer_V schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 20:51:
[...]


En alsof je het over de duivel hebt, afgelopen weekend is mijn Vertex2 overleden. Gelukkig had ik een backup van de belangrijke C-drive bestanden. Helaas had de crash een zeer nare bijwerking.... een van mijn opslag HDD's is door de crash compleet gecorrumpeerd geraakt . Ben het hele weekend dag en nacht bezig geweest met diverse data recovery programma's , maar helaas..... heb 1,5 TB aan onvervangbare data moeten afschrijven.... .

Dat is echt een worst case scenario zeg

Neemt niet weg dat je er wel een les uit moet trekken om je data safer te maken . Een van de eerste dingen die ik deed met mijn pc na overstap op ssd is een swapbay aanschaffen om data schijven niet constant aan te laten staan . Zowiezo maakt alles wat aangesloten is op de pc kans op uitvallen dmv een hardware failure . Je voeding kan een spike geven , je ram kan dement raken waardoor je schijven meegetrokken omdat de partitietabelen of je data corupt is. en dan heb je nog virusen
Harde schijven die niet staan aangesloten kunnen ook kapot gaan , ze kunnen vallen of gewoon defect raken .Helemaal zonder risico zit je nooit , maar je kan een simpele risico analyse maken door worst case scenario s van te voren in te plannen .

Safe setup met reserve ssd en reserve schijven , alle aansluitngen zitten aan de voorkant van de pc .
Het wordt een probleem als het mobo kapot gaat , die heb ik niet reserve liggen , maar als een ssd of hd kapot gaat is er zogoed als geen downtime en geen data verlies , en ze zien er gewoon mooi uit

[Habana]

Zeker netjes Systeemherstel (toepasselijke naam trouwens.. )

Save set-up, wat is eigenlijk save, het is maar net hoe belangrijk iets voor je is, ik denk een goede balans gevonden te hebben met een spare SSD,(of dat ik hem gebruik voor RAID0 in de toekomst) back-ups op een NAS die tevens dienst doet als source voor mijn WDTV-live rondom het huis, en een Sharkoon USB3-Dock waar ik de wat oudere 1TB schijven die vervangen zijn door een grotere broer een tweede leven geef, moet wel voldoende zijn, mijn collega was tijdje terug al de foto's en films van zijn opgroeiende kinderen kwijt, HD weggebracht en na een paar honderd euro lichter een gedeelte kunnen redden., als dat je gebeurd trek je de haren uit je hoofd dat je geen back-ups hebt gemaakt.

[Phuncz]

Niets is 100% safe.
Er is 0,1% safe, 99,9% safe en alles ertussen. Helaas gaat dat ook vaak gepaard met een exponentieel hogere prijs. Minimaal raad ik iedereen tenminste een (automatische) backup op een extra (externe) schijf, maar daar eindigt het nog lang niet. Ultiem heb je meerdere off-site backups in bewaakte/beveiligde gebouwen met overbemeten redundantie.

[Habana]

Hallo, we hebben het over huis, tuin en keuken back-ups, er zullen maar heel weinig particulieren zijn die een redundantie back-up in twee verschillende datacenters hebben, of rackspace gehuurd hebben in een colo om daar hun servertje voor het backuppen te stallen..

[Aardwolf]

@ Habana hierboven (en indirect Phuncz)
Het zal wel mooi zijn als dat kon voor weinig, maar goed, zo'n ultieme backup methode loont zich amper voor de normale internetter Klaas en boer Bertus... haha . Tenzij je geld teveel hebt of heeeel erg belangrijke data hebt. Toch kan je ook geen backup teveel hebben lijkt het soms, als je rond kijkt en hoort van hoeveel mensen dat hun data weg is. Het is maar net hoe ver je wilt gaan wat betreft backup, wat gewoon afhangt van de soort data en wat je er voor over hebt.

Majapro schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 05:10:
interresant artikel marcel87, afgelopen periode een aantal SSD's gehad die in de bios niet terug tre vinden waren, een firmware update was dan ook niet mogelijk, heb ze RMA gedaan en kreeg een keurige Credit van de oorspronkelijke aanschaf waarde.

Jep kon ik ook bij de webshop, RMA was al goedgekeurd, maar ik vond het zelf van de zotte om dan weer 1 a 2 weken zonder systeem te zitten. Dus via die achterliggende gedachte, waarbij ik in principe weinig meer te verliezen had behalve 1 tot 2 dagen aan tijd, heb ik die voorgaande stappen doorlopen. Mja, voor hetzelfde geldt was ie echt defect geweest.

Het stukje dat ik heb geschreven is bij voorbaat niet perse van toepassing op alle defect lijkende SSD's, want er kunnen zoveel dingen aan de hand zijn waardoor ie niet meer wil opstarten. Het is vanuit mij alleen bedoeld als een stukje info wat je eventueel zou kunnen proberen, werkt het niet dan kan hij alsnog met RMA of je doet direct RMA zonder dat geknutsel met TestDisk.

Phuncz schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 08:50:
[...]
Bedankt om de tijd te nemen voor heel je verhaal hier neer te zetten. ...KNIP...

Geen dank, ik hoop dat er iemand ooit iets aan zal hebben en dan zonder een heel speurwerk dit kan nalopen. Dat scheelt veel tijd dan.

Zappert schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 12:24:
Mooie follow up Marcel 87
Aanvullend een stukje ove pagefile monitoring uit de best practice topic: ...KNIP...

Thnx! Dat andere heb ik nu eens ingesteld, maar hij zegt dat ik nog steeds 0,0 in gebruik heb. Wellicht dat ie begint te lopen als ik weer eens een groot pano in elkaar zet. Overigens geeft Windows bij mij aan dat 800MB het minimum is voor het wisselbestand, dus dat heb ik dan nog maar op C:\ laten staan en dan reserve (6GB) op een andere HDD. Hopen dat het dit keer goed blijft gaan.

Prozaq schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 13:54:
Page file gewoon aan laten staan. Ik heb het ook een tijdje uitgezet...KNIP... desktop compleet dood achterliet. Daar word je echt niet blij van. Pagefile weer aan en geen centje pijn.

Dat dus, mij ook niet meer gezien voor die grapjes, kostbare grapjes worden dat dan uiteindelijk. Het daadwerkelijk slijten van SSD valt vast mee. Eerst dacht ik er ook niet zo over, maar ik ben daar nu van terug gekomen. haha

[Verwijderd]

Vergeet de sentimentele waarde niet die partuclieren hebben met bepaalde data zoals foto s of films . Je kan zelfs denken aan oude familie foto s die in foto albums zitten ook te digitalieseren omdat ze verkleuren na een lange periode . Een fotorolletje was altijd de backup in de analooge wereld , tegenwoordig zit er eigenlijk meer risico aan vast omdat je zo een fotorolletje niet hebt , maar alleen een digitale copy .
Ik ben ook bezig zwart wit foto s te digitalieseren , maar de charme van een oude foto is wel gigantiesch Dat berijk je niet door een moderne camera op zwart wit te zetten

Pagefilegebruik van xp is alleen een paar writes van 64K aan het einde van de boot , het varieerd van 6 tot 10 writes

[Phuncz]

Zeer off-topic, maar effe aanhalen:

Verwijderd schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 10:46:
Ik ben ook bezig zwart-wit foto's te digitaliseren, maar de charme van een oude foto is wel gigantisch. Dat bereik je niet door een moderne camera op zwart-wit te zetten

Dat klopt, omdat een standaard zwart-wit functie meestal gewoon de kleur-informatie weggooit en enkel de helderheid-informatie gebruikt. Er zijn tutorials te vinden online om door gebruik van bepaalde technieken in bijvoorbeeld Photoshop een veel betere zwart-wit foto te maken van een kleuren-foto door gebruik te maken van andere intensiteiten per hoofdkleur. Bijvoorbeeld: groen is iets lichter grijs dan rood, blauw is donkerder dan rood, etc.

Extreem voorbeeld:
(in mijn ogen zijn beide niet mooi en zou er nog iets meer werk nodig zijn)



http://www.digital-photog...-digital-photography.html

[ Voor 9% gewijzigd door Phuncz op 29-08-2012 12:01 ]

[AlexanderOnline]

Ik vind het vreemd dat er zo weinig te vinden is over self encryptie functionaliteit van de schijven. Ik kom er niet achter of de Crucial M4, Samsung 830 of Intel 330 dit ondersteunen.
Bij de 830 wordt er door sommige websites gezegd dat deze functionaliteit er is bij de enterprise schrijven, maar het blijft onduidelijk of dat ook is voor de consumenten schijf. De Intel 520 heeft deze functionaliteit, de 330 heeft dezelfde controller maar daar wordt het niet genoemd (andere firmware die de functionaliteit niet heeft?).
Iemand die uitsluiting geven kan?

[tboheeren]

Vraagje: is de volgende guide volgens jullie nog up to date en gezond voor je ssd? (crucial m4 128 gb)
http://maketecheasier.com...e-in-windows-7/2012/05/11

[Swordlord]

Ik was bijna gestopt met lezen en ging ook bijna over men nek bij de volgende claims...
"AHCI is nodig voor TRIM"
&
"Lets enable TRIM" "Just enter 'fsutil behavior set disabledeletenotify 0' "

Voor de rest...
Just your normal avarage SSD optimalisatie guide die eigenlijk een hoop doet dat overdreven is..
Opmerkingen:

• Ja AHCI mode is de beste mode voor SSD's, want zo kunnen ze gebruik maken van NCQ (gelijktijdig afhandelen van I/O's wat snelheid ten behoeve komt), maar het is niet nodig voor TRIM functionaliteit.
• Het commando: "fsutil behavior set disabledeletenotify 0" is een debug functie... Om het filesysteem te regelen of hij TRIM wel of niet moet doorgeven, standaard staat deze automatisch aan... Ongeacht of je een SSD of HDD hebt... Het is veel belangrijker dat je de juiste up to date drivers hebt van je storage controller. Want daar gaat het meestal fout met TRIM ondersteuning, door gebruik van oude drivers zonder TRIM ondersteuning.
• Bij een clean install op een SSD word Prefechting / Superfetching uitgeschakeld.
• Bij een clean install op een SSD word Defragmentatie voor SSD uitgeschakeld (je kan de SSD zelf dus niet defragmenteren, maar andere drives wel)
• BIj een clean Install op een SSD word indexing op een SSD uitgeschakeld...
• Pagefile wil je juist op je SSD hebben.. Vanwege de snelheid... (als je genoeg geheugen hebt, +8GB Dan kun je overwegen het uit te schakelen of op een kleiner formaat te zetten.)
• Disable Clearpagefile? Meh... ok... nog een seconde sneller shutdown? Overbodig dus...

Wat blijft er dus eigenlijk over voor de user om in te stellen..
juist jah HELEMAAL NIKS!!!

Dus dat ding gewoon in je systeem steken, windows installeren en lekker normaal gebruiken.

[ Voor 37% gewijzigd door Swordlord op 29-08-2012 15:00 ]

[Phuncz]

AlexanderOnline schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 14:10:
Ik vind het vreemd dat er zo weinig te vinden is over self encryptie functionaliteit van de schijven...
De Intel 520 heeft deze functionaliteit...

http://www.desktopreview....+Kingston+Recall+SSDs+LSI

[icecreamfarmer]

Swordlord schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 14:35:
Ik was bijna gestopt met lezen en ging ook bijna over men nek bij de volgende claims...
"AHCI is nodig voor TRIM"
&
"Lets enable TRIM" "Just enter 'fsutil behavior set disabledeletenotify 0' "

Voor de rest...
Just your normal avarage SSD optimalisatie guide die eigenlijk een hoop doet dat overdreven is..
Opmerkingen:

• Ja AHCI mode is de beste mode voor SSD's, want zo kunnen ze gebruik maken van NCQ (gelijktijdig afhandelen van I/O's wat snelheid ten behoeve komt), maar het is niet nodig voor TRIM functionaliteit.
• Het commando: "fsutil behavior set disabledeletenotify 0" is een debug functie... Om het filesysteem te regelen of hij TRIM wel of niet moet doorgeven, standaard staat deze automatisch aan... Ongeacht of je een SSD of HDD hebt... Het is veel belangrijker dat je de juiste up to date drivers hebt van je storage controller. Want daar gaat het meestal fout met TRIM ondersteuning, door gebruik van oude drivers zonder TRIM ondersteuning.
  • Bij een clean install op een SSD word Prefechting / Superfetching uitgeschakeld.
  • Bij een clean install op een SSD word Defragmentatie voor SSD uitgeschakeld (je kan de SSD zelf dus niet defragmenteren, maar andere drives wel)
• BIj een clean Install op een SSD word indexing op een SSD uitgeschakeld...
• Pagefile wil je juist op je SSD hebben.. Vanwege de snelheid... (als je genoeg geheugen hebt, +8GB Dan kun je overwegen het uit te schakelen of op een kleiner formaat te zetten.)
• Disable Clearpagefile? Meh... ok... nog een seconde sneller shutdown? Overbodig dus...

Wat blijft er dus eigenlijk over voor de user om in te stellen..
juist jah HELEMAAL NIKS!!!

Dus dat ding gewoon in je systeem steken, windows installeren en lekker normaal gebruiken.

Bij mij werkte dat zo niet, stond allemaal nog aan na een verse install.

[Help!!!!]

^
Wat is je OS?. Volgensmij werkt dat ook alleen op windows 7 en nieuwer.

Bij mij werkt het iig prima.

[Verwijderd]

Hier 2x Windows 7 premium, na verse install stond heel die troep gewoon lekker aan, dus installeren en verder niet naar omzien gaat meestal niet op, je berichtgeving is misleidend.

Best eens SSD Tweaker ter hulp nemen:
SSD Tweaker 1.9 Lets you Tweak the following:

Windows Services
Query and Set Windows 7 TRIM Status (Pro Only)
Experimental TRIM Optimization (Pro Only)
Hibernation Settings
Use Large System Cache
Ntfs Memory Usage
Disable 8.3 Filenames
Disable Date Stamping
Disable Boot Tracing
Windows Prefetcher
Windows Vista Superfetch
Windows Indexing Service
System Restore
Windows Defrag
http://www.softpedia.com/...m-Tweak/SSD-Tweaker.shtml

[icecreamfarmer]

Help!!!! schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 16:15:
^
Wat is je OS?. Volgensmij werkt dat ook alleen op windows 7 en nieuwer.

Bij mij werkt het iig prima.

7 ultimate

[dcm360]

Verwijderd schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 17:45:
Hier 2x Windows 7 premium, na verse install stond heel die troep gewoon lekker aan, dus installeren en verder niet naar omzien gaat meestal niet op, je berichtgeving is misleidend.

Het kan ook zijn dat jij een afwijkende configuratie hebt waarin de detectie niet lukt. Het is bij mij met 5 installaties met verschillende systemen en SSD's nog nooit misgegaan eigenlijk.

[icecreamfarmer]

dcm360 schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 17:51:
[...]

Het kan ook zijn dat jij een afwijkende configuratie hebt waarin de detectie niet lukt. Het is bij mij met 5 installaties met verschillende systemen en SSD's nog nooit misgegaan eigenlijk.

Maar hoe check ik nu of trim aanstaat?

[Swordlord]

icecreamfarmer schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 17:53:
[...]


Maar hoe check ik nu of trim aanstaat?

Op een gemakkelijke manier...
Niet...

Maar, wat je kan doen is, eens zeggen welke storage controller je gebruikt en welke drivers.
(middels AS-SSD is dit snel in te zien..)
Dan kun je de aanname maken, dat je trim functionerend hebt, als de driver goed is.

[ Voor 10% gewijzigd door Swordlord op 29-08-2012 18:01 ]

[Swordlord]

Verwijderd schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 17:45:
Hier 2x Windows 7 premium, na verse install stond heel die troep gewoon lekker aan, dus installeren en verder niet naar omzien gaat meestal niet op, je berichtgeving is misleidend.

Best eens SSD Tweaker ter hulp nemen:
SSD Tweaker 1.9 Lets you Tweak the following:

Windows Services
Query and Set Windows 7 TRIM Status (Pro Only)
Experimental TRIM Optimization (Pro Only)
Hibernation Settings
Use Large System Cache
Ntfs Memory Usage
Disable 8.3 Filenames
Disable Date Stamping
Disable Boot Tracing
Windows Prefetcher
Windows Vista Superfetch
Windows Indexing Service
System Restore
Windows Defrag
http://www.softpedia.com/...m-Tweak/SSD-Tweaker.shtml

[afbeelding]

En dan nog boeit et geen flikker...
Of het aan staat of niet...
Want een SSD slijt er niet extra onder...
Vroeger was die angst er wel, maar die is ontkracht...

Dus laat de gewone man maar gewoon de SSD gebruiken op een normale manier... Niet rommelen met tweaks...

[ Voor 4% gewijzigd door Swordlord op 29-08-2012 18:11 ]

[Pyrone89]

_JGC_ schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 16:01:
Grappig dat elk probleem met een Samsung 830 of een Crucial M4 pech is en altijd ergens anders aan ligt, terwijl een probleem met een OCZ drive 100% wordt toegeschreven aan het feit dat ie van OCZ is, of een sandforce controller heeft .

Overigens had ik met de M4 128GB in mijn Compaq Business Laptop 2230s steeds timeouts en incidenteel een BSOD waar ik die met een X25-M niet had. Alleen onder Windows overigens, met Linux nooit wat aan de hand. Zal ook vast aan de laptop liggen .

Even tussendoor: ik heb hier nog 0 mensen gezien met problemen over een Samsung 830. Als je dus betrouwbaarheid wilt moet je hun kiezen (om nog maar niet spreken over de zeer hoge prestaties die deze modellen ook hebben).

[Swordlord]

Pyrone89 schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 18:22:
[...]

Even tussendoor: ik heb hier nog 0 mensen gezien met problemen over een Samsung 830. Als je dus betrouwbaarheid wilt moet je hun kiezen (om nog maar niet spreken over de zeer hoge prestaties die deze modellen ook hebben).

Er zijn defecte & problematische 830's hier bekend op het forum...
Comptabiliteit problemen en een paar slecht presterende 830's zijn er in losse topics geweest..

En niet te vergeten, de "brick" firmware van de samsung 830... Een foutieve firmware die drives deed bricken... Hij heeft uiteindelijk maar een aantal uur online gestaan...
Maar users hier op GoT hadden em te pakken...

Dit wijst natuurlijk aan... Niks is perfect...
Maar in verhouding tot sandforce producten is het vele male minder...

[ Voor 16% gewijzigd door Swordlord op 29-08-2012 18:55 ]

[Verwijderd]

Pyrone89 schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 18:22:
[...]

Even tussendoor: ik heb hier nog 0 mensen gezien met problemen over een Samsung 830. Als je dus betrouwbaarheid wilt moet je hun kiezen (om nog maar niet spreken over de zeer hoge prestaties die deze modellen ook hebben).

Veel meer dan 0, hoor. ik denk dat er meer defecte samsung's dan M4's langskomen, en de M4 is toch echt langer op de markt. Voor mij de voornaamste reden om de M4 nog altijd te noemen terwijl de samsung over het algemeen net iets sneller is.

[Phuncz]

Swordlord schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 18:00:
[...]


Op een gemakkelijke manier...
Niet...

Het gaat wel, maar dat komt al in de buurt van wetenschappelijke proeven

Voor de mensen die niet weten hoe, een beknopte uitleg:
Bij de meeste SSD's merk je een dalende prestatie in benchmark-programma's bij een verzadigde SSD, eentje waar elke page of block (correct me if I'm wrong) gegevens bevat. Het TRIM commando is een melding voor de SSD "dit gedeelte mag vrijgemaakt worden" en de SSD doet dat meestal later tijdens heavy use. Maar als dat commando niet gebruikt wordt of bij de SSD aankomt, geraakt het volledige geheugen vol.

Als je dan een secure erase doet, wordt het volledige geheugen als "mag vrijgemaakt worden" gemarkeerd en de meeste SSD's zijn dan vaak ook na een aantal minuten terug zo snel als toen ze vers uit het anti-statisch zakje kwamen. Voor de precieze details kan CiPHER waarschijnlijk weer pagina's vol met uitleg geven.

Stappenplan: (eerste 5 stappen optioneel)
1. draai benchmark, noteer resultaat (huidige staat)
2. maak system image
3. secure erase (google it)
4. reboot en laat de PC een 5-tal minuten aan (No boot device, geen probleem)
5. zet system image terug

6. draai benchmark, noteer resultaat (nieuwe staat)
7. zet de schijf vol (99% is genoeg)
8. in een TRIM-supported omgeving * wis je de zojuist toegevoegde gegevens (ook uit prullenbak)
9. laat PC uurtje idlen (Windows = "afmelden" is aan te raden)
10. draai benchmark, vergelijk resultaat (test resultaat)

* Windows Vista of 7 met correcte stuurprogramma's, recente Linux, MacOS X 10.6+ met SSD Enabler, SSD aangesloten op de Intel of AMD controller,...

Als TRIM werkt, zou je schrijfprestatie vergelijkbaar (±5%) moeten zijn met de staat bij stap 6. Als het niet werkt, zal je merken dat de snelheid opmerkelijk lager ligt. De eerste 5 stappen zijn handig om te zien hoe snel hij in originele staat is. Dit helpt om te analyseren of je niet lagere prestaties hebt door iets anders dan je SSD, als bijvoorbeeld je nog steeds lage schrijfprestaties hebt na een secure erase.

--------------------

Ik snap nog altijd niet waarom fabrikanten er geen flag in de SMART-info kunnen zetten waar staat of de SSD sinds de laatste power-on al een TRIM-commando heeft ontvangen.

[icecreamfarmer]

Swordlord schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 18:00:
[...]


Op een gemakkelijke manier...
Niet...

Maar, wat je kan doen is, eens zeggen welke storage controller je gebruikt en welke drivers.
(middels AS-SSD is dit snel in te zien..)
Dan kun je de aanname maken, dat je trim functionerend hebt, als de driver goed is.

hoppa

<Name>SAMSUNG SSD 830 Series ATA Device</Name> <Firmware>CXM03B1Q</Firmware> <Controller>msahci</Controller> <Size>238,47 GB</Size> <DateTime>29-8-2012 20:51:14</DateTime> <BenchmarkVersion>1.6.4237.30508</BenchmarkVersion> <Mode>MB/s</Mode>

[Swordlord]

Je gebruikt de standaard windows 7 AHCI driver.
Deze heeft TRIM passtrough, dus dan is het gewoon in orde.

[icecreamfarmer]

Swordlord schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 20:59:
Je gebruikt de standaard windows 7 AHCI driver.
Deze heeft TRIM passtrough, dus dan is het gewoon in orde.

Maar hoe update ik de firmware eventueel dan?
IK heb dit typenummer achterop mijn ssd staan maar op de support site van samsung staat hij er niet tussen?
MZ7PC256HAFU

[henri8096]

Ik heb iets vreemds op mijn net nieuwe ssd (een vertex 4 van 128G)

Na windows, office, drivers etc geïnstalleerd te hebben had ik nog 80Gb vrij van de 119.

Daarna heb ik WoW (28Gb) gekopieeerd van mijn HDD naar mijn SSD in de program file (x86) map.
(het gekke is dat er geen textuele voortgang te zien was tijdens het kopiëren)

Daarna wow gestart waarop WoW de vandaag vrijgegeven patch begon te installeren.
Waarna WoW moest herconfigureren wat een uiteindelijke grootte oplevert van 19Gb

Toen alles klaar was had ik ineens nog maar 32,5Gb vrije ruimte over. (80-19=32,5??)
Ik heb toen maar eens gecontrolleerd hoeveel er daadwerkelijk op de schijf stond.
Er stond dus (met verborgen en beveiligde windows bestanden aan) 56Gb op de schijf (grootte op schijf)

Dus 119-56=63 . . . . niet dus, nog maar 32,5Gb op de schijf
Heb zojuist de WoW map weer terug verplaatst van de SSD naar de HDD.
Zou dus weer 80Gb vrij moeten hebben maar niet dus dat is maar 51,5Gb
Ik mis dus ineens ergens 28,5Gb

Heb al een schijfcontrole uitgevoerd, geen fouten gevonden

Wie o wie snapt/weet wat er aan de hand is

edit:

volgens windows is er 63Gb gebruikt op de schijf, volgens WinDirStat 37,7Gb
waar laat windows die resterende ruimte???

[ Voor 6% gewijzigd door henri8096 op 29-08-2012 22:09 ]

[Reepje]

Kijk met treesize waar die 28 GB zit. Dan weet je het.

[henri8096]

Reepje schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 22:02:
Kijk met treesize waar die 28 GB zit. Dan weet je het.

Heb het al gevonden, het staat in de map C:\Users\%Gebruiker%\AppData\LocalVirtualStore
En t was nog een hardnekkig ding ook, want (logischerwijs) er zitten geen rechten op het mapje, die moet je er eerst nog aan toekennen.

Maar bedankt voor de programma tip.

[Pyrone89]

Phuncz schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 19:38:
[...]

Het gaat wel, maar dat komt al in de buurt van wetenschappelijke proeven

Voor de mensen die niet weten hoe, een beknopte uitleg:
Bij de meeste SSD's merk je een dalende prestatie in benchmark-programma's bij een verzadigde SSD, eentje waar elke page of block (correct me if I'm wrong) gegevens bevat. Het TRIM commando is een melding voor de SSD "dit gedeelte mag vrijgemaakt worden" en de SSD doet dat meestal later tijdens heavy use. Maar als dat commando niet gebruikt wordt of bij de SSD aankomt, geraakt het volledige geheugen vol.

Als je dan een secure erase doet, wordt het volledige geheugen als "mag vrijgemaakt worden" gemarkeerd en de meeste SSD's zijn dan vaak ook na een aantal minuten terug zo snel als toen ze vers uit het anti-statisch zakje kwamen. Voor de precieze details kan CiPHER waarschijnlijk weer pagina's vol met uitleg geven.

Stappenplan: (eerste 5 stappen optioneel)
1. draai benchmark, noteer resultaat (huidige staat)
2. maak system image
3. secure erase (google it)
4. reboot en laat de PC een 5-tal minuten aan (No boot device, geen probleem)
5. zet system image terug

6. draai benchmark, noteer resultaat (nieuwe staat)
7. zet de schijf vol (99% is genoeg)
8. in een TRIM-supported omgeving * wis je de zojuist toegevoegde gegevens (ook uit prullenbak)
9. laat PC uurtje idlen (Windows = "afmelden" is aan te raden)
10. draai benchmark, vergelijk resultaat (test resultaat)

* Windows Vista of 7 met correcte stuurprogramma's, recente Linux, MacOS X 10.6+ met SSD Enabler, SSD aangesloten op de Intel of AMD controller,...

Als TRIM werkt, zou je schrijfprestatie vergelijkbaar (±5%) moeten zijn met de staat bij stap 6. Als het niet werkt, zal je merken dat de snelheid opmerkelijk lager ligt. De eerste 5 stappen zijn handig om te zien hoe snel hij in originele staat is. Dit helpt om te analyseren of je niet lagere prestaties hebt door iets anders dan je SSD, als bijvoorbeeld je nog steeds lage schrijfprestaties hebt na een secure erase.

--------------------

Ik snap nog altijd niet waarom fabrikanten er geen flag in de SMART-info kunnen zetten waar staat of de SSD sinds de laatste power-on al een TRIM-commando heeft ontvangen.

Tenzij je SSD voldoende aan garbage collection doet, dan zou je geen verlies moeten merken als je TRIM uit hebt.

[fast-server]

Verwijderd schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 18:13:
[...]

Wel heeft de Crucial M4 betere multiqueue random write scores (ver boven de 100MB/s met voldoende spare space). De reden om voor Samsung 830 te kiezen: prijs, sequential write; redenen voor Crucial M4: nog iets stabielere firmware doordat deze zéér populair is en al lange tijd in het wild losgelaten is. Ook slijt de Crucial M4 minder snel dan de Samsung 830, maar dat is niet zo'n belangrijk punt voor de gemiddelde consument.

Dat valt ook nog wel mee, heb je al eens gekeken op XS naar de SSD endurance test?

Samsung 830 256GB Day 159

(GiB) 3,989,792
(TiB) 3,896
(PiB) 3.83


(Avg) 297.73 MB/s over the past 1200+ hours

(B1) Wear Leveling Count: 17,267

(B6) Erase Fail Count: 9
(05) Reallocated Sectors: 36864

m4
1487.5670 TiB
6148 hours
Avg speed 74.24 MiB/s.
AD 59 to 17
P/E 25552.
C3 4647 to 5683
CE 58
MD5 OK.
Reallocated sectors : 00

De samsung lijkt het daar iets beter te doen.

Maar who cares als je schijf al dik boven een PiB zit ?

[Swordlord]

fast-server schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 23:46:
[...]


Dat valt ook nog wel mee, heb je al eens gekeken op XS naar de SSD endurance test?

[afbeelding]


[...]


[...]

[afbeelding]

De samsung lijkt het daar iets beter te doen.

Maar who cares als je schijf al dik boven een PiB zit ?

64 GB VS 256 GB...
Appels met peren... Meer zeg ik niet...

Samsung 830 is de enigste 256GB drive die ze ooit hebben getest daar. Natuurlijk dat die meer write endurance heeft door het enorme grotere aantal cells...

[ Voor 11% gewijzigd door Swordlord op 29-08-2012 23:52 ]

[fast-server]

Ik zeg niet dat de samsung beter is, de 830 en de M4 zijn gewoon hele goede schijven.
99% van de gebruikers zal zijn/haar schijf dus nooit verslijten voor deze vervangen gaat worden.

[Pyrone89]

Heel kort gezegd: tenzij je de hele dag door je media collectie in ultra HD aan het heen en weer verplaatsen ben, moet je als gewone gebruiker je SSD niet verslijten voordat je PC / Mac überhaupt versleten is.

Net zoiets als zeggen dat je een bepaalde soort stoelbekleding voor een auto afraadt omdat het na 15 jaar versleten is, terwijl je dan al lang je auto hebt vernieuwd als het goed is.

[ Voor 30% gewijzigd door Pyrone89 op 29-08-2012 23:55 ]

[Swordlord]

fast-server schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 23:53:
Ik zeg niet dat de samsung beter is, de 830 en de M4 zijn gewoon hele goede schijven.
99% van de gebruikers zal zijn/haar schijf dus nooit verslijten voor deze vervangen gaat worden.

Waarom kom je met jouw post dan? Je wilt een discussie starten, door het tegendeel te bewijzen?
Maar in CiPHER's originele uitspraak stond ook al dat het voor de gemiddelde consument niet uitmaakt...

En nou beaam je dus met zijn uitspraak? Dus waar is de discussie factor? de XS test waardes? Zoals ik zei, dat is appels met peren..

De 64GB versie van de 830, heeft een veel lagere MWI dan een Crucial M4 64 GB, als in de helft ervan... Op 64GB kun je wel sneller aan die limieten komen...
Het is dus iets wat je duidelijk kan merken.
Voor sommige mensen is het een besluitfactor, dus het is een noemenswaardig iets opzicht...

[ Voor 36% gewijzigd door Swordlord op 30-08-2012 00:07 ]

[Verwijderd]

fast-server schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 23:46:
Dat valt ook nog wel mee, heb je al eens gekeken op XS naar de SSD endurance test?

Behalve dat je 64GB vs 256GB test, is er ook het probleem met 'ceteris paribus' ofwel: zijn de testomstandigheden gelijk? Van groot belang is het percentage random writes. Ik weet niet of die ene screenshot onder gelijke testomstandigheden zijn gemaakt.

Daarnaast is de test sowieso in het voordeel voor de Samsung en andere SSDs die aan 'agressieve' garbage collection doen, ook wel background GC genoemd. Anders gezegd: ze defragmenteren zich op de achtergrond. Dit doen SSDs met Intel of Marvell controller weer niet, zoals de Intel 320 en Crucial M4. Doordat het testprogramma zo snel schrijft als het kan schrijven zonder rustperiodes, zal de Samsung controller weinig de kans krijgen om veel aan background GC te doen wat in het voordeel is voor de levensduur.

Misschien is het ook interessant om te laten zien wat dat forum heeft bevonden over de voorganger de Samsung 470, waar de Write Amplification flink hoger lag dan de concurrentie. Intel scoort eerlijk en puur 1.02 schoon aan de haak en laat zien dat hun controller enorm veel potentie had. Heel jammer dat Intel er mee gestopt is.



Heb nog niet gechecked of er inmiddels ook dit soort data beschikbaar is voor de Samsung 830. Die was er vorige keer dat ik die kolerelange thread doorspitte nog niet te vinden.

En verder: er wordt gemeten met MWI ofwel de officiële 'gegarandeerde' levensduur en de maximale levensduur. Die laatste kan sterk variëren per exemplaar en is dus niet iets waar ik op af zou gaan. Ook wordt je SSD flink minder betrouwbaar naarmate de flash flink versleten is, ook iets om rekening mee te houden.

[Jorruchie]

Verwijderd schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 00:23:
[...]
Intel scoort eerlijk en puur 1.02 schoon aan de haak en laat zien dat hun controller enorm veel potentie had. Heel jammer dat Intel er mee gestopt is.

[sarcasm mode off]
Als ik het goed begrijp is de Intel 320 dus dé SSD als het gaat om betrouwbaarheid/levensduur.
Deze schijf is m.i. momenteel nog goed verkrijgbaar. Waarom wordt hij dan maar zelden geadviseerd in aankoopadvies threads en BBG? Meerprijs t.o.v. 830 / M4?
[/sarcasm mode on]

[Verwijderd]

De meerprijs. De 320 heeft een behoorlijke (65%+) premium over de samsung en crucial die ook nog eens sneller zijn. Voor datacenters is het intel all the way wat mij betreft, Maar consumer is het de meerprijs simpelweg niet waard wat mij betreft.

[Jorruchie]

Thanks, duidelijk!

[Verwijderd]

Daarnaast het feit dat hij SATA/300 is, wat marketingtechnisch gewoon funest is voor Intel. Maar dat hadden ze kunnen weten natuurlijk met hun ervaring. Er moet een reden zijn waarom ze hun controller niet verder ontwikkeld hebben. De controller in de Intel 320 is precies dezelfde als in de X25-M G2. Wel met 25nm NAND, supercapacitors en modernere firmware. Eigenlijk de G3 dus, maar dan zonder controller updates.

Toch dook er nieuwe functionaliteit op de Intel 320 series, waaronder AES encryptie maar ik ben even kwijt wat het andere grote punt was. Die twee punten waren wél hardware-afhankelijk. Maar nu blijkt dat ook de X25-M (G2) over deze functionaliteit beschikte. De in de hardware aanwezige functionaliteit werd echter in de X25-M niet benut.

Kortom, eigenlijk is er bij Intel sinds de X25-M G2 - eigenlijk hun 'eerste' echte SSD die praktijk gelijk was aan de G1 - níets meer gebeurd aan de controllerontwikkeling. Dus logisch dat Intel het dan verliest van jongens als Sandforce die met een Agility 3 met brakke scores toch doodleuk 500MB/s achtige scores kunnen claimen. Maar wat de echte reden is dat Intel is opgehouden met de ontwikkeling van hun eigen controller, is voor mij ook gissen. Dom gewoon, ze hadden de stabiele factor kunnen zijn en een significant marktaandeel behouden. Dat niet alleen, door de goede en betrouwbare controller van Intel had dit ook het prestige van Intel kunnen verhogen, zeker in de periode waarbij Sandforce het het moeilijkst had met simpelweg onbetrouwbare producten met brakke firmware.

Wil je meer weten hoe goed de controller van de X25-M destijds was, moet je deze post even lezen:
Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 9"

Kort gezegd: Intel heeft min of meer de SSD uitgevonden, want belangrijke concepten als FTL (mapping tables), on-die SRAM, TRIM support en alignment correctie zijn innovaties van Intel destijds. De lage én eerlijke write amplification doet iedere resterende twijfel verbleken; meesterlijk gewoon...

Hedendaags is de Intel 320 vergane glorie. Hij is gewoon vet duur doordat het niet dezelfde prijsdalingen heeft gekregen als de overige SSDs. Wat wel een reden kan zijn hem aan te schaffen is de supercapacitor, als je de ZFS SLOG/ZIL feature wilt gebruiken. De Intel 320 is de enige consumenten SSD met een supercapacitor (array van capacitors; dat noem ik gewoon supercapacitor).

[Pyrone89]

Als je een virtual machine gebruikt, vergeet dan niet snapshots uit te zetten. Als je dat niet doet wordt er ongeveer elke 24 uur een 'snapshot' gemaakt van de staat van de virtuele machine die vaak tientallen GB's is. Dat vreet door de levensduur van je SSD heen.

[Verwijderd]

@Purone89: wat voor filesystem gebruik je? Als je ZFS gebruikt, kun je gewoon snapshots maken. Desnoods elke minuut als je dat wilt. Die nemen geen ruimte in, alleen wijzigingen tussen de snapshots nemen ruimte in.

Bijvoorbeeld je hebt een VM en een snapshot daarvan. Ga je nu bestanden verwijderen op de VM, dan komen die niet meer 'vrij' op het ZFS filesystem omdat de verwijderde data nog referenced is door een snapshot. Maar zou je vanuit niets beginnen en alleen maar dingen toevoegen, kosten snapshots je eigenlijk geen ruimte.

[Pyrone89]

Verwijderd schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 13:17:
@Purone89: wat voor filesystem gebruik je? Als je ZFS gebruikt, kun je gewoon snapshots maken. Desnoods elke minuut als je dat wilt. Die nemen geen ruimte in, alleen wijzigingen tussen de snapshots nemen ruimte in.

Bijvoorbeeld je hebt een VM en een snapshot daarvan. Ga je nu bestanden verwijderen op de VM, dan komen die niet meer 'vrij' op het ZFS filesystem omdat de verwijderde data nog referenced is door een snapshot. Maar zou je vanuit niets beginnen en alleen maar dingen toevoegen, kosten snapshots je eigenlijk geen ruimte.

Ik gebruik Parallels en werk daarmee vanaf de Mac in een WIndows 7 VM.

Ik neem aan dat het dus HFS+ en NTFS filesystemen zijn.

[excellerate]

Ik zit nu al een tijdje mee te lezen maar ik krijg niet een compleet plaatje voor me.

Ik wil een Samsung 830 128 GB kopen en mijn bestaande RAID 0 van 2x Samsung F1 750 GB behouden maar dan voor de data, dus een verse Win 7 op de SSD.

Moet ik de SSD vooraf aan het systeem hangen en dan Samsung Magician draaien? Of moet ik het OS installeren en dan achteraf met Samsung Magician provisioning toepassen?

Moet ik over provisioning toepassen en hoeveel GB?
Met een verse Win7 install op de SSD zit ik met een dubbele Win7. Hoe dan verder?

[Jorruchie]

Allereerst, je moet niets.

Hoe ik het zou doen is als volgt:

• voedingskabel eruit;
• alle HDD's loskoppelen;
• SSD aansluiten op een on-board SATA poort en voorzien van prik;
• BIOS op RAID laten staan;
• BIOS 1^st bootdevice=DVD/USB, 2^nd bootdevice=SSD;
• Win7 installeren op SSD;
• Rebooten;
• 7~10% Overprovisioning toepassen m.b.v. Magician;
• OS Performance Optimization draaien in Magician;
• AS SSD screenshot posten op GoT.

Als alles stabiel draait kan m.i. de RAID array toegevoegd worden en de veelgebruikte applicaties worden geïnstalleerd op de SSD. De Win7 partitie op de F1's kan eraf en m.b.v. PartedMagic kan deze evt. worden samengevoegd [expand volume].

p.s.: aangezien de RAID configuratie voor data gebruikt wordt wellicht RAID 1 overwegen?

[ Voor 6% gewijzigd door Jorruchie op 30-08-2012 15:46 ]

[Pyrone89]

Je hoeft niet perse overprovisioning toe te passen zolang je zelf maar onthoudt de SSD niet voor meer dan ongeveer 90% te vullen.

[Phuncz]

Ik denk dat je "een partitie van 90% van de totale grootte maken" bedoeld, want gewoon de schijf nooit volzetten is niet wat overprovisioning is.

[Pyrone89]

Phuncz schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 16:15:
Ik denk dat je "een partitie van 90% van de totale grootte maken" bedoeld, want gewoon de schijf nooit volzetten is niet wat overprovisioning is.

Het bedoelde effect is wel hetzelfde, namelijk de SSD de ruimte geven om bestanden heen en weer te laten verplaatsen.

[Cobiwan]

Is overprovisioning echt nodig met een samsung 830? Met mijn X25-m 80 gb G2 heb ik mij daar nooit druk over gemaakt. 6gb vrij, maar gaat nog steeds supersnel...

[Jorruchie]

Is overprovisioning ècht nodig? Nee, je kunt ook in de gaten houden dat je 'm niet helemaal volstampt.

Hierboven heb ik aangegeven hoe ik het zou aanpakken en overigens ook gedaan heb met mijn 830/128GB.

In de manual staat dat de 830 gebaat is bij een beetje vrije ruimte voor het toepassen van GC/TRIM. In een post van Femme werd aangetoond dat dit inderdaad een gunstig effect heeft op de performance.

[excellerate]

Jorruchie schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 15:41:

Hoe ik het zou doen is als volgt:

p.s.: aangezien de RAID configuratie voor data gebruikt wordt wellicht RAID 1 overwegen?

Thanx Jorruchie!
Ben nu al een stuk zekerder over het daadwerkelijk gaan uitvoeren van de upgrade.

De data bestaat hoofdzakelijk uit flms. De echte belangrijke zaken gaan regelmatig in de backup.
RAID 0 is wel zo lekker dan nog steeds, en dan vooral natuurlijk met het Rarren etc.

[Jorruchie]

Anytime, we zien je AS SSD/CDM screenshots graag tegemoet!

[excellerate]

Doe ik.

Minpuntje is dat ik nog op een wat ouder P35 mobo met SATA 300 draai.
Maar ach, dat mag de pret niet drukken. Blijft eeen lekkere upgrade!

[L7LYNX]

Heeft iemand wat info over de SanDisk SDSSDP-064G-G25 ? Staat niet in pricewatch en google levert geen nuttige reviews op. Enigste wat ik vond zijn 2 benchmarks van de 64gb versie op http://www.amazon.de/gp/p...ie=UTF8&psc=1&s=computers.
De snelheid van de SSD lijkt me wel ok (enkel die 4K write is slecht volgens mij) en hij is te koop voor maar 79 euro.

In de beginpost stond er iets over de onbetrouwbaarheid van sandforce controllers dus wil het voor de zekerheid toch eens vragen.

[victorb]

Kwam dit op de facebook pagina van TinyTomLogan tegen. 16x 60gb drives

[ Voor 53% gewijzigd door victorb op 30-08-2012 17:36 ]

[Verwijderd]

Waarom dan in hemelsnaam Sandforce schijven? Ten eerste minder betrouwbaar, ten tweede bij 60GB versies ernstig minder performance dan een Samsung 830 64GB bijvoorbeeld.

Vier keer een Samsung 830 64GB zit je in principe aan 2GB/s read en 640MB/s write. Die Corsair Force 3 60GB kampt met veel lagere (incompressible) scores: 200MB/s read en 60MB/s write, tegenover 500MB/s read en 160MB/s write van de Samsung 830 64GB.



Ook random read doet hij het stukken slechter. Dus als je juist performance wilt moet je niet voor sandforce gaan lijkt me? Daarnaast kan een RAID controller de snelheid flink drukken.

Simpele firmware zoals in de IBM M1015 zonder Intel IOP kan flink sneller zijn met RAID0 ingeschakeld, al weet ik niet precies wat de nieuwste/snelste Intel IOP tegenwoordig kan. Maar in het verleden is een Areca al uitgedost met één Intel X25-M aangezien Areca destijds geen 70.000 IOps kon bijhouden (@512B).

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2012 18:16 ]

[victorb]

CiPHER Corsair is zijn sponser en ik denk dat ze de 60gb ssd's niet verkopen en daarom maar aan hem geven

[Verwijderd]

Haha, ach kijk een tijd geleden ook een flipperkast uit mijn hoofd waar een boel Sandforce SSDs inzaten. Maar dat was een gesponsord prestigeproject. Dan zijn mijn argumenten waardeloos; want het doel is daarbij níet 'zo snel mogelijke opslag voor zo weinig mogelijk geld'.

Ook ga ik uit van incompressible snelheden, maar met zoveel potentiële extra performance zou je met compressie ook een leuke winst kunnen boeken. Of toch niet? Met zoveel SSDs is je controller toch wel bottleneck en gooi je dus zeker een heleboel read performance weg. Trucjes als compressie en deduplicatie helpt daar dus niet bij. Voor writes wel mogelijk; maar met 16 x 60MB/s = ~1GB/s zit je toch ook al vrij dicht op de cap. Laat staan als je Samsung SSDs had genomen dan had je met 16 stuks al op 2,5GB/s write gezeten.

[Edgarz]

Sj44k13 schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 16:24:
Is overprovisioning echt nodig met een samsung 830? Met mijn X25-m 80 gb G2 heb ik mij daar nooit druk over gemaakt. 6gb vrij, maar gaat nog steeds supersnel...

Standaard (heb ik van horen zeggen) wordt de Samsung SSD al geleverd met 7% provisioning en zou extra niet nodig zijn...

[Swordlord]

@ CiPHER
Corsair Force 3 = Zwart
Corsair Force GT = Rood

Force GT is met Sync NAND dus volle 500 MB/s read en maar 100 MB/s write uncompressed

Dus iets minder doemscenario...

Maarjah, dan vliegt het allemaal nog wat sneller de controller limiet in ...
De helft was ook al goed geweest.. Maar 16X klinkt natuurlijk fancy in een casemod of wat dan ook...


Edit:
Even een random brainfart....

Meerdere storage controllers pakken, die volstouwen tot hun doorvoer max en in windows de aangeleverde volumes middels een software raid aan elkaar knopen om een nog grotere raid0 te creëren...
Dan lijk je me het controller limiet te overbruggen...
Alleen dan ook nog een goede CPU nodig, die de software raid aankan. Maarjah, als je toch al met geld aan het gooien bent...

Jammer genoeg wel niet bootable dan...

[ Voor 104% gewijzigd door Swordlord op 30-08-2012 21:44 ]

[Verwijderd]

@Swordlord: Ah bedankt voor die opheldering. Dan valt het reuze mee en doet hij hetzelfde als een Crucial M4 64GB maar dan nog met compressie/dedup bonus, dus not bad at all.

marcel87 schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 04:30:
Inleidend stukje
Mooi dat een eindje terug Phuncz en CHiPHER nog even op het hele pagefile gebeuren komen. Daar wil ik bij deze graag "even" op inhaken gezien een (te) beperkt ingestelde pagefile waarschijnlijk bij mij heeft gezorgd voor een instabiel en corrupt systeem, dat later zelfs niet meer bereikbaar was.

Als je nou volgende keer mijn username goed spelt merk ik je bericht misschien eerder op.

Reactie van mijn kant op jouw verhaal:

• In tegenstelling tot mijn verhaal draai jij wél 64-bit applicaties die dus meer geheugen kunnen alloceren dan 2GiB (*). Dan gaat het verhaal niet meer op dat je bescherming hebt tegen te hoor geheugengebruik omdat je applicaties niet meer beperkt zijn tot 2GiB en zoals in jouw geval enorm veel RAM in beslag kunnen nemen.
  In normale gevallen draai je enkel 32-bit applicaties. Vrijwel alles behalve processen van windows zelf en drivers zijn 32-bit, op een 64-bit Windows systeem. Firefox, Torrent, Games. Er zijn wel uitzonderingen, maar ik geloof dat Adobe Photoshop nog niet zo lang 64-bit support heeft? Draai je de 32-bit versie kun je dit soort problemen niet meer krijgen, alleen wil Photoshop dan weer persé een een pagefile hebben. Kortom, Photoshop is een rare eens in dit verhaal, en zeker als je de 64-bit versie draait moet je dus oppassen met geen pagefile!
• Je hebt een SSD zonder supercapacitor. Dat betekent dat hij corrupt kan raken bij stroomuitval. Niet alleen de recent geschreven data, maar in feite de hele SSD kan corrupt raken als de mapping tables beschadigd raken. Details hierover kun je vinden in deze paper: http://cseweb.ucsd.edu/us...apers/DAC2011PowerCut.pdf

De combinatie van de twee heeft je genekt. Dat Windows vastloopt dat je te weinig RAM hebt zou eigenlijk al niet mogen, maar dat je SSD corrupt raakt staat hier eigenlijk helemaal los van. Het probleem is namelijk dit:

Als ik PS niet direct afsloot liep de hele pc vast, dus de stroom eraf was zo ongeveer de enige optie en dat is nou bij SSD's niet heel lekker.

Wat is er mis met de Reset-knop?

Dat had je misschien ál deze ellende kunnen besparen! De stroomknop 3 sec inhouden is dus gevaarlijk voor je SSD. Reset betekent dat de SSD zijn stroom behouden blijft - voor zover ik weet - en is dus véél veiliger dan de stroomknop te gebruiken. Dus wel erg balen, maar heel crue gezegd is het wel je eigen schuld.

Maargoed je hebt het uitstekend opgelost en dank voor je uitgebreide post hierover! Het is een wijze les voor jou en ook voor mij. Zo zal ik in mijn advies nog duidelijker aangeven dat het uitschakelen van de pagefile niet goed werkt met (sommige) Windows 64-bit applicaties zoals Photoshop. Daarbij merk ik wel op dat voor de meeste doorsnee Windows-gebruikers en gamers geldt dat hun (third party) applicaties vrijwel allemaal 32-bit zijn en dit probleem voor hen dus niet speelt. Zij hebben zat RAM en het overgrote deel van het RAM wordt als filecache gebruikt. Dat is ook zoals het hoort of zoals je het wilt. Bij semiprofessionele videobewerking met grote bestanden en afwijkende applicaties zoals Photoshop die zich bemoeit zich met zaken waar het eigenlijk niets mee te maken heeft, ben je dus de uitzondering op de regel.

Ik houd vol dat je dus prima Windows 64-bit + 32-bit applicaties kunt draaien op systemen van 8/12/16GB+ RAM zonder pagefile. Je kunt dan in normale situaties niet in geheugennood komen omdat er een nominaal limiet geldt van 2GiB per proces. Ieder nadeel 'heb z'n voordeel'.

[ Voor 186% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2012 21:47 ]

[J0ey]

Ik zie hier een hele discussie over hoeveel wear een SSD kan hebben, maar na hoeveel TB ga je echt een vertraging merken nieuwste SSD's (Samsung 830, Crucial M4)?

[Swordlord]

Heel simpel, in een normaal scenario merkt je geen vertraging door het aantal write cycles.

Een SSD hoort perfect te functioneren, tot zijn MWI (Media Wearout Indicator) 0 heeft bereikt. Deze MWI, houd eigenlijk gewoon bij, wat is de levensduur van de SSD nog in procenten, gebaseerd op het aantal write cycles.

Maar voordat je uberhaupt door de MWI waarde heen bent. Ben je meestal al 200 TB verder, voor een 64 GB SSD

Ga je over de MWI en dus de over de aangeduide "levensduur" van het NAND, dan kunnen er NAND cellen uitvallen wat eventueel impact zou kunnen hebben op de snelheid... Maar ook dat is niet zo...

Bij de XtremeSystems SSD endurance test is het meestal gewoon, dat een SSD opeens nukkig doet en data niet meer goed opslaat of dat hij plotseling read only word... Zonder al te veel waarschuwing van te voren in de vorm van zakkende schrijf snelheden.

[ Voor 33% gewijzigd door Swordlord op 30-08-2012 22:57 ]

[Reepje]

J0ey schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 22:33:
Ik zie hier een hele discussie over hoeveel wear een SSD kan hebben, maar na hoeveel TB ga je echt een vertraging merken nieuwste SSD's (Samsung 830, Crucial M4)?

Volgens mij krijg je geen vertraging. Op een gegeven moment is die gewoon stuk. Volgens die endurance test kan dat best wel wat meer zijn dan 1000 TB als ik de grafiek goed lees.

Als je dus elke dag je hele SSD volschrijft en dat er weer afmietert om hem de volgende dag weer helemaal vol te schrijven, dan is de 64 GB exemplaar na (1000 X14 /365=) 38 jaar nog steeds niet stuk.

[Pyrone89]

Reepje schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 22:55:
[...]


Volgens mij krijg je geen vertraging. Op een gegeven moment is die gewoon stuk. Volgens die endurance test kan dat best wel wat meer zijn dan 1000 TB als ik de grafiek goed lees.

Als je dus elke dag je hele SSD volschrijft en dat er weer afmietert om hem de volgende dag weer helemaal vol te schrijven, dan is de 64 GB exemplaar na (1000 X14 /365=) 38 jaar nog steeds niet stuk.

Ik denk dat je berekening niet helemaal klopt. Je moet sowieso ook rekening houden met het feit dat er ook het fenomeen van write amplification is.

Een wat correctere berekening (nog steeds zonder write amplification meegenomen) lijkt me
de 1.000.000 / 64 = 15.625 dagen, oftewel 42,8 jaar.

Bij een SSD van 256 GB (gangbare hoeveelheid nu) is dit 3906 dagen, oftewel 10,7 jaar.

Als we echter zien dat de write amplification wel tot een factor 5 kan lopen, zou je misschien wel kunnen zeggen dat ze respectievelijk na 8 en 2 jaar versleten kunnen zijn.

Het blijft koffiedik kijken, maar als vuistregel hanteer ik: als die langer dan 6 jaar meegaat vind ik het prima, want dan heb ik alweer een nieuwe PC.

Sowieso zijn de minimale garanties 2 jaar, dus als de fabrikanten niet zeker wisten dat ze het de termijn uithielden hadden ze het niet uitgebracht, anders maken ze dik verlies. We kunnen dus wel die 2 jaar als ondergrens hanteren (en anders krijg je gratis een nieuwe, ook niet erg, tenzij hij in een iMac zit ingebouwd en je wss zelf opdraait voor wederom inbouwkosten als het een after-market upgrade was).

Echter vraag ik me nog steeds af: als je vaak kleine bestanden schrijft kunnen wel een beperkt aantal cellen al versleten zijn. Is dan meteen de SSD ook dood, rapporteert het systeem simpelweg minder opslagruimte, of krijg je continue crashes als hij probeert naar de (nu dus kapotte) sectoren te schrijven.

[ Voor 11% gewijzigd door Pyrone89 op 30-08-2012 23:27 ]

[DDX]

Krijg je dan niet gewoon bad sectors ?
Heb paar jaar geleden wel eens een Samsung SLC SSD gehad die opeens bad sectors kreeg. (was paar maanden oud)

[Verwijderd]

Pyrone89: kleine bestanden schrijven op dezelfde plek is irrelevant; de wear leveling zorgt ervoor dat blocks worden doorgeschoven zodat er nooit een groot verschil zit tussen de minst beschreven cell en de meest beschreven cell. Ook dit werkt door in de write amplification.

De correct formule is dus:

Host writes * Write Amplification factor (WAf) * Wear Leveling factor (WLf) = physical writes

En bad sectors of defecte pages worden net als hardeschijven omgewisseld met zeker honderden reservepages. Dit is ook de zien in sommige screenshots van XtremeSystems, waarbij na een tijdje een tiental defecte pages werden omgewisseld. Oudere SSDs (34nm+) gebruiken meestal 4K pages, nieuwere (25nm) meestal 8K pages.

Sj44k13 schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 16:24:
Is overprovisioning echt nodig met een samsung 830? Met mijn X25-m 80 gb G2 heb ik mij daar nooit druk over gemaakt. 6gb vrij, maar gaat nog steeds supersnel...

Nodig? Nee, zeker niet als je TRIM hebt. De Samsung 830 is ook de SSD die het van alle SSDs het best zonder TRIM doet. Beter dan Crucial M4 en Intel controller SSDs in elk geval.

Maar beter is het wel. Overprovisioning waarbij je dedicated spare space geeft aan de SSD door simpelweg een gedeelte van de logische LBA niet beschrijft, blijft beter dan TRIM alleen.

Ik raad het ook altijd aan om te doen, simpelweg omdat je altijd je partitie groter kan maken, maar andersom is praktisch niet mogelijk omdat eenmaal beschreven plekken dan niet intern gebruikt kunnen worden. Ik raad dus concreet aan om bij een nieuwe SSD:
1. BIOS op AHCI instellen
2. Windows DVD starten
3. Bij disk selection de SSD formatteren op 75% van zijn maximale grootte (klik geavanceerd->nieuw)

Achteraf kun je dan in Disk Management (schijfbeheer?) je SSD partitie van 75% naar iets anders vergroten door rechts op de partitie te klikken en dan Extend te kiezen. Andersom, Shrink, kan ook. Maar geen garantie dat de SSD die ruimte ook effectief kan gebruiken. Voor zover ik weet voert Windows geen TRIM uit op de ruimte die geshrinked wordt, maar is dat louter een feature van NTFS.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2012 23:36 ]

[victorb]

Stel je neemt een M1015 met 4x 128gb samsung 830. Je doet de raid0 via de ibm. En je maakt 1 partitie van 400gb werkt dat dan ook als overprovisioning?

[Swordlord]

Jah dat werkt als overprovisioning.
Want er wordt in principe gewoon een gedeelte van de SSD's niet gebruikt als de partitie vol is.

Dus ondanks dat je de partitie ver vol zou schrijven, zijn er dan vermoedelijk genoeg schone cellen over, om hier snel naartoe te kunnen schrijven, als er nieuwe data komt.
Tevens geef je de controller ook wat extra speelruimte voor zijn garbage collection. Wat performance ook ten goede komt.

[ Voor 5% gewijzigd door Swordlord op 31-08-2012 00:29 ]

[_JGC_]

Sommige RAID-controllers willen nog wel eens de boel initialiseren en dus de hele SSD van voor tot achter beschrijven. Bij sommige controllers kan je de overprovisioning op een lager niveau benutten dmv drive coercion. De bedoeling van die feature is dat als je 2 disks van verschillende fabrikanten gebruikt, je niet ineens voor de verrassing komt te staan dat de ene 500GB is en de andere 499,5GB. Bij sommige controllers kan je die feature bijstellen, ik heb bijvoorbeeld in een DB-server met 6x Crucial M4 256GB op een LSI 9750-8i destijds dat percentage op 5% gezet, zodat er 5% ruimte ongebruikt overblijft op elke SSD. Wordt niet geinitialiseerd, kan het OS niet bij, heeft SSD zelf vrij spel.

[victorb]

een M1015 met 4x 128gb samsung 830. En dan raid0 via de ibm.

Wat mijn intresant lijkt aan deze setup is niet de snelheid, of je nou 800 of 1600mb per sec reads heb merk je niet. Maar je writes worden over 4 disken weggeschreven. Dus theoretisch heb je dan 4x langere levens duur van je ssd's. En dan gewoon de data om de paar uur rsynchen naar mijn fileserver of andere disk

Sla ik de plank helemaal mis of klopt mijn beredenering wel ?

[Vuurvoske]

Ik wilde graag even mededelen dat ik vandaag ook eigenaar word van een samsung 830 128GB SSD

PS. Waar heb je bij het gamen meer profijt van:

1. 2x 128GB SSD in raid 0
2. 1x 256GB SSD

* Denk bijvoorbeeld aan battlefield 3, waar je tijd wint door sneller je maps te kunnen inladen.

Btw het moederbord dat (software) RAID gaat verzorgen is: pricewatch: Gigabyte GA-990XA-UD3

[ Voor 22% gewijzigd door Vuurvoske op 31-08-2012 08:06 ]

[Verwijderd]

Elke schijf wordt bij ook Raid-0 gebruikt, dus ja, writes worden er echtwel gedaan.

Raid-0 kan wel een cheapo oplossing bieden voor zeer snelle SSD configuratie.

Ik heb een Intel 320 series 80GB model erin zitten, stukken beter als een WD Raptor 36GB, maar ik erger me dood aan die map met Windows updates. Ook al ik zeer veel files op m'n bureaublad in mapjes laat slingeren, dan merk je wel dat de performance snel omlaag valt. (En dan echt 10 a 15k aan files per mapje ofzo).

Vaak legen, cleaner erbovenop, programma's eruit die ik niet gebriuk, dan gaat het meestal wel goed.

[victorb]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 08:06:
Elke schijf wordt bij ook Raid-0 gebruikt, dus ja, writes worden er echtwel gedaan.

Ja maar word wel over 4 ssd's verdeeld

[Swordlord]

Vuurvoske schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 08:05:
Ik wilde graag even mededelen dat ik vandaag ook eigenaar word van een samsung 830 128GB SSD

PS. Waar heb je bij het gamen meer profijt van:

1. 2x 128GB SSD in raid 0
2. 1x 256GB SSD

* Denk bijvoorbeeld aan battlefield 3, waar je tijd wint door sneller je maps te kunnen inladen.

Btw het moederbord dat (software) RAID gaat verzorgen is: pricewatch: Gigabyte GA-990XA-UD3

Je zal in meeste gevallen amper verschil merken tussen de drives.. Want 500 MB/s read is al snel genoeg om meeste gamedata in no-time in te laden...

victorb schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 08:12:
[...]


Ja maar word wel over 4 ssd's verdeeld

Victor, je aanname klopt jah, de write endurance van je SSD setup gaat in principe 4 voudig omhoog.
Maar waarom ga je een RAID-0 creëren om de write endurance te verhogen?

Wat zal de grote van de data zijn, waarmee je gaat werken? Verwacht je dat je gigabytes per uur, per dag, of per week gaat schrijven...

Je kan ook je write endurance verhogen, door een grotere capaciteit schijf te nemen.
Want heel simpel genomen... 1 256GB drive heeft evenveel geheugencellen waarover writes verdeeld kunnen worden als 2x128 GB.

[xAn52]

[Een beetje op het randje, want eigenlijk grensgevalletje Windows...]
Voor een boel zaken in het OS kan je natuurlijk junctions aanmaken. Dat is een manier om een directory te verplaatsen naar een andere disk/locatie en op de plek waar hij stond een link naar die lokatie te maken.
Het is iets geavanceerder dan een snelkoppeling, maar voor een aantal zaken kan het goed werken.
Ik gebruik dit voor een aantal directory's in mijn c:user\<username>\appdata mappen.

Ik heb zelf m'n OS op een 128GB vertex4 staan en een oude 90GB vertex2 als opslag voor een aantal applicaties die veel bestanden gebruiken (Plex Media Server, 200.000+ bestanden en mappen!) en een aantal databases (Mediamonkey, Picasa etc.). Op die manier probeer ik m'n load een beetje te verdelen.

Ik twijfel er nog aan om m'n pagefile naar de vertex2 te verplaatsen, maar dan moet ik eerst eens bekijken hoeveel er naartoe wordt geschreven.

Al m'n media staat weer "gewoon" op HDD's.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 08:06:
Elke schijf wordt bij ook Raid-0 gebruikt, dus ja, writes worden er echtwel gedaan.

Dat is niet helemaal waar Jism. Sterker nog, als je RAID0 array geconfigureerd is zodat elke write wordt verdeeld over alle RAID0 memberdisks, dan heb je je RAID0 op de slechtst mogelijke manier aangemaakt, zeker voor hardeschijven.

RAID0 wordt beperkt sneller als je een I/O request opdeelt en een deel naar elke RAID0 memberdisk stuurt. Dit is een kreupele configuratie. Een goede moderne striping RAID zal elk I/O request naar één disk sturen. Het voordeel hier is duidelijk: als disk1 bezig is met I/O request 1, kunnen disks 2 tot en met disk4 gelijktijdig aan andere I/O werken.

Het gevolg is dat je met de nieuwe strategie een vier maal zo hoge random IOps score kunt behalen. Met de 'oude' strategie van elk I/O request uitsmeren over alle schijven door de stripesize associaal laag te houden, draai je een kreupele configuratie. Je performance hierbij kan afnemen, omdat de latency toeneemt (alle schijven moeten nu op elkaar wachten; de langzaamste schakel...). Maar belangrijker is dus dat je nu in feite 'single threaded' bent omdat je maar één ding tegelijk kunt doen ipv 4 dingen tegelijk.

Kortom: je wilt een situatie waar elke I/O request door één member wordt afgehandeld. Dat is ook hoe SSDs intern werken; je hebt tot 8-kanaals / 16-voudige interleaving mogelijkheid en dat werkt door elk kanaal bezig te houden met eigen I/O.

Voor endurance geldt dat RAID0 deze gewoon verdubbelt, dus er zit weinig/geen verschil tussen 2x 128GB in RAID0 en één grote 256GB SSD. Behalve dan de snelheid; want eerstgenoemde zit dan in 1GB/s reads terwijl de enkele SSD nooit verder kan komen dan één SATA link.

[Pyrone89]

Ik heb zojuist mijn data verplaatst van mijn SSD naar de HDD, omdat ik niet het idee had dat data hiervan echt profiteert (met name Word-documenten etc.) maar wel veel P/E cycles opvreten.

Had immers nog de originele HDD van mijn Mac.

Correct me if I am wrong.

[GioStyle]

Ik vind dat een beetje als hetzelfde als je splinternieuwe dure sportwagen in de garage zetten en niet ermee gaan cruisen, omdat ermee rondrijden slijtage veroorzaakt. Vervolgens ga je in je oude barrel rijden om je nieuwe auto te sparen tegen slijtage.

Bij normaal gebruik is de technische levensduur veel langer dan de economische. Met andere woorden: tegen de tijd dat je SSD versleten is heb je allang alweer wat anders aangeschaft.

[Pyrone89]

GioStyle schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 13:17:
Ik vind dat een beetje als hetzelfde als je splinternieuwe dure sportwagen in de garage zetten en niet ermee gaan cruisen, omdat ermee rondrijden slijtage veroorzaakt. Vervolgens ga je in je oude barrel rijden om je nieuwe auto te sparen tegen slijtage.

Bij normaal gebruik is de technische levensduur veel langer dan de economische. Met andere woorden: tegen de tijd dat je SSD versleten is heb je allang alweer wat anders aangeschaft.

Dat weet ik, maar als je toch geen verschil merkt op het gebied van data.

Ik gebruik hem natuurlijk wel voor de OS en andere software. Alleen me Dropbox etc met daarin al mijn Word-files staan op de HDD die ik er toch nog in heb zitten.

[Verwijderd]

De Toshiba PX02SM SAS ssd doet een whoping 900 MB read

http://www.tweaktown.com/...f_applications/index.html

[Pyrone89]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 13:37:
De Toshiba PX02SM SAS ssd doet een whoping 900 MB read

http://www.tweaktown.com/...f_applications/index.html

Zal men toch snel met SATA IV moeten komen als dit de trend is. Waarbij ik me afvraag welke consumentenapplicatie zoveel moet laden. Enigste wat ik me kan bedenken is het OS, dat dan nog sneller opstart.

[Verwijderd]

Opstarten heeft weinig met sequential I/O te maken maar vooral met blocking random reads. Het karakter hiervan is dat slechts één kanaal gebruikt kan worden. Booten is voor alle SSDs grofweg even snel.

SATA/1200 gaat er denk ik niet komen; wel SATA Express. In feite het einde van de SATA standaard want de SSDs worden dan direct op de PCI-express interface gezet. In feite koppel je je toekomstige SSD dus direct aan je processor zonder chips ertussen. SATA Express zal dezelfde kabels gebruiken als SATA nu en dus forwards compatible kunnen zijn. Maar met PCI-express 3.0 x1 zou je dan tot 1GB/s bandbreedte hebben. Het grote voordeel hier is natuurlijk het wegvallen van Serial ATA protocol; een hele controller die je wegknalt met alle latencyvoordelen van dien!

Ik lees echter wel over SAS/1200 (12Gbps) dus dat komt er nog wel aan. Maar SATA Express zal de grote volgende stap zijn. Wat mij betreft veel interessanter dan het simpelweg telkens verdubbelen van de frequency/bandbreedte.

[Verwijderd]

Plextor M5 Pro (256GB) Review

Plextor met de 'M5' controller review: de opvolger van de controller in de M4.

[Pyrone89]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 17:42:

Plextor M5 Pro (256GB) Review

Plextor met de 'M5' controller review: de opvolger van de controller in de M4.

Hebben ze nu de productnaam van Crucial gejat of is het simpelweg bij beide producten dezelfde controller?

[Verwijderd]

Nu je het zegt. Ik zie nu pas dat de plextor onder de naam M5 pro gaat . En ja, dat is redelijk gejat als je het mij vraagt.

[Habana]

Wie was er het eerst geen idee, Plextor had ook één M2 en M3, Crucial M4 ?? , Plextor weer M5, who cares, het word er alleen voor de mensen op straat niet makkelijker op.

Natuurlijk wel, waar zou je anders aan moeten denken....
Kijk vroeger kon je nog afgekeurd worden voor militaire dienst als je controller tussen je oren niet goed was, M4, met M5 is dat natuurlijk niet meer, dat weet iedereen. ,

[ Voor 41% gewijzigd door Habana op 31-08-2012 20:20 ]

[Pyrone89]

Denk dat de mensen op straat bij M5 sowieso niet aan SSD's denken.

[Help!!!!]

^

[Phuncz]

BMW en Mercedes hebben elk ook "320" gehad, de wereld is er nog niet door vergaan. Het zal dus wel niet zo'n probleem zijn.

[Hmmbob]

Ik heb de knoop doorgehakt en een Samsung 830 van 256gb besteld voor mijn laptopje. Een paar pagina's terug las ik een stappenplan om de schijf achteraf te OP'en dmv een speciaal tooltje. Dat OP'en nuttig is, is bewezen dus daar geen vragen over.

Mijn vraag is wel: kan je ook zelf al OP'en tijdens de installatie van Win7? Als in: werkt het hetzelfde als je een x% van de maximale capaciteit niet benut voor een partitie? Of werkt het technisch gezien toch anders?

[Phuncz]

Yep, zo gaat het ook of zelfs in de meeste gevallen het makkelijkst.

[Verwijderd]

Groentenboer schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 21:21:
Mijn vraag is wel: kan je ook zelf al OP'en tijdens de installatie van Win7? Als in: werkt het hetzelfde als je een x% van de maximale capaciteit niet benut voor een partitie? Of werkt het technisch gezien toch anders?

Overprovisioning is iets wat automatisch werkt. Alle ruimte op een gloednieuwe SSD is 'spare space'. Pas als je er naar schrijft, claim je die ruimte als het ware.

Door een partitie van beperkte grootte (~80%) te maken, dwing je dus dat naar de resterende 20% niet geschreven wordt. Als je je partitie 100% groot maakt en altijd vrije ruimte overlaat, zullen uiteindelijk alle cellen beschreven worden. In een geval wanneer je geen TRIM ondersteuning hebt betekent dit dus ook dat de SSD maar heel weinig spare space heeft ook al hebt je maar 10% daadwerkelijk in gebruik op je SSD.

Door nooit te schrijven naar een bepaalde plek geef je een groot gebied ('LBA') blijft die plek dus beschikbaar als spare space voor de SSD. Het voordeel hierbij is dat zo'n groot gebied betekent dat er heel veel volledig lege 'erase blocks' van ~512K groot helemaal vrij zijn. Dat is van betere kwaliteit dan TRIM kan geven bij sterke interne fragmentatie wat kán optreden na intensief langdurig gebruik.

Dit is allemaal voor de mensen die het nétjes willen doen; het is geen vereiste. Windows 7 + SSD en alle knoppen next en knallen hoort gewoon prima te werken! Maar wij zijn tweakers en kijken iets nader naar de materie en maken dan andere afwegingen. In dat licht moet je bovenstaande zien, een extra, voor diegenen die netjes en rustig met hun SSD willen omgaan.

[Pyrone89]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 21:42:
[...]

Overprovisioning is iets wat automatisch werkt. Alle ruimte op een gloednieuwe SSD is 'spare space'. Pas als je er naar schrijft, claim je die ruimte als het ware.

Door een partitie van beperkte grootte (~80%) te maken, dwing je dus dat naar de resterende 20% niet geschreven wordt. Als je je partitie 100% groot maakt en altijd vrije ruimte overlaat, zullen uiteindelijk alle cellen beschreven worden. In een geval wanneer je geen TRIM ondersteuning hebt betekent dit dus ook dat de SSD maar heel weinig spare space heeft ook al hebt je maar 10% daadwerkelijk in gebruik op je SSD.

Door nooit te schrijven naar een bepaalde plek geef je een groot gebied ('LBA') blijft die plek dus beschikbaar als spare space voor de SSD. Het voordeel hierbij is dat zo'n groot gebied betekent dat er heel veel volledig lege 'erase blocks' van ~512K groot helemaal vrij zijn. Dat is van betere kwaliteit dan TRIM kan geven bij sterke interne fragmentatie wat kán optreden na intensief langdurig gebruik.

Dit is allemaal voor de mensen die het nétjes willen doen; het is geen vereiste. Windows 7 + SSD en alle knoppen next en knallen hoort gewoon prima te werken! Maar wij zijn tweakers en kijken iets nader naar de materie en maken dan andere afwegingen. In dat licht moet je bovenstaande zien, een extra, voor diegenen die netjes en rustig met hun SSD willen omgaan.

Vergeet niet dat er ook standaard al OP in zit. Ik meen uit de Tweakers review 7%. Als je dus helemaal niks doet heb je toch 7% OP, die je niet ziet en ook niet kunt verlagen.

Dat is handig, omdat de tool waar over wordt gesproken alleen onder Windows werkt, niet onder OSX of Linux

[Jorruchie]

Habana schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 19:49:
Kijk vroeger kon je nog afgekeurd worden voor militaire dienst als je controller tussen je oren niet goed was, M4, met M5 is dat natuurlijk niet meer, dat weet iedereen. ,

Hmm, ik kreeg destijds de diagnose S5.
De keuringsarts stond werkelijk perplex; zoveel onbeschreven LBA's had hij nog niet eerder meegemaakt!

[Zappert]

Ja ik herinner me toch ook S5. Heb niet eens de hele keuring hoeven doorlopen zat voor de middag alweer in de tram naar huis. En de mensen in de tram zich maar afvragen wat zit die goser toch te smilen.

[Hmmbob]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 21:42:
[...]

Overprovisioning is iets wat automatisch werkt. Alle ruimte op een gloednieuwe SSD is 'spare space'. Pas als je er naar schrijft, claim je die ruimte als het ware.

Door een partitie van beperkte grootte (~80%) te maken, dwing je dus dat naar de resterende 20% niet geschreven wordt. (....)

Duidelijk verhaal, dank! Die percentages die je noemt, zijn dat de 'gangbare richtlijnen'? Je begrijpt dat ik ook de voordelen van OP zie, maar dat ik nog een beetje zoekende ben.

Hoe verhoudt jouw percentage zich tegenover:

Pyrone89 schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 22:40:
Vergeet niet dat er ook standaard al OP in zit. Ik meen uit de Tweakers review 7%. Als je dus helemaal niks doet heb je toch 7% OP, die je niet ziet en ook niet kunt verlagen.

[MegaTronics]

Pyrone89 schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 19:57:
Denk dat de mensen op straat bij M5 sowieso niet aan SSD's denken.

Yo dawg, I herd that you love m5 so I put a m5 in your m5 so you can m5 while u m5.

Phuncz schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 20:50:
BMW en Mercedes hebben elk ook "320" gehad, de wereld is er nog niet door vergaan. Het zal dus wel niet zo'n probleem zijn.

Search and replace m5 for 320 for a new joke.

[ Voor 27% gewijzigd door MegaTronics op 01-09-2012 11:48 ]