Het grote SSD topic ~ Deel 9

[rookie no. 1]

Was inderdaad de V200. Ik moet maar accepteren dat ik die reis-netbook (Atom Z530)wat voorzichtiger moet behandelen, er wil gewoon met geen mogelijkheid fatsoenlijk een SSD in werken. Terug naar de 7200rpm disk, waar er voorheen een 5400rpm in zat.

Het is gewoon lastig te accepteren weer met een harddisk te moeten werken als je een SSD als bootdisk gewend bent

Die V200 gaat in de HTPC dan maar, een brakke 64gb PM800 Samsung vervangen.

[Help!!!!]

Was dit al bekend

Anandtech: Intel Brings TRIM to RAID-0 SSD Arrays on 7-Series Motherboards, We Test It

http://www.anandtech.com/...s-motherboards-we-test-it

[ Voor 25% gewijzigd door Help!!!! op 16-08-2012 09:27 ]

[Swordlord]

Hmm, naar mijn weten nog niet bekend...

Zeer leuk dat het werkt, maar ik ben eerder nieuwsgierig naar, HOW DID THEY DO IT...

[Tomas Hochstenbach]

Met een nieuwe Option ROM.

[Swordlord]

Oo een nieuwe OROM.... dat verhaal was al in de geruchten molen, dus weinig nieuws....
Daarbij heeft Anandtech dat hele verhaal van RWlabs bijna ontkracht...
Bij anandtech wordt een random moederbord (zonder bios mobs) dus waarschijnlijk lagere OROM & Windows 7 gebruikt...

No seriously... hoe hebben ze et gedaan?

ATA Drive emulatie, dus dat TRIM vanuit filesystem rechtstreeks richting SSD kan?
Doet de driver zelf bij elke delete command een ATA TRIM erachteraan gooien, zonder ergens anders op te letten?
SCSI unmap omzetten in ATA trim zal et wel niet zijn, want unmap zit pas in Windows 8...

Dus how did they do it? Dat is hetgene dat ik wil weten...

[ Voor 89% gewijzigd door Swordlord op 16-08-2012 11:52 ]

[Tomas Hochstenbach]

Wie zegt dat ze geen BIOS met RAID OROM 11.5 of hoger hebben gebruikt? Laatste publieke BIOS-release stamt uit juli en was SATA RAID Option ROM: v11.1.0.1413, dus als ze een preview-BIOS hebben gekregen van Intel kan het best. Daarnaast, Windows 7 + nieuwe OROM werkt bij RWLabs ook.

[ Voor 11% gewijzigd door Tomas Hochstenbach op 16-08-2012 12:12 ]

[Verwijderd]

@TomasH: wat zou de Option ROM ermee te maken hebben? Dat is enkel nodig voor bootstrapping en de RAID BIOS setup.

Ik ben ook wel benieuwd welke oplossing Intel nu heeft gekozen; is die info werkelijk zo moeilijk te vinden, en zo ja waarom heeft Intel hiervoor gekozen? Er was ook extreem veel onduidelijkheid wanneer Intel TRIM-support in hun SSDs aankondigde. Dat werd zo geformuleerd dat meerdere techsites zeiden dat TRIM in SSD RAID0 werkt maar niet in RAID5, iets waarvan ik al gelijk had: dat is onzin! Het opdelen van requests moet ook een RAID0 driver doen, dus zelfde probleem daar.

[Tomas Hochstenbach]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 12:19:
@TomasH: wat zou de Option ROM ermee te maken hebben? Dat is enkel nodig voor bootstrapping en de RAID BIOS setup.

Wellicht ondersteunt het een nieuw commando dat via een workaround TRIM mogelijk heeft gemaakt in RAID-opstellingen, of werd TRIM zelfs hard geblokkeerd in oudere versies?

[Swordlord]

*snip*

TRIM is een ATA commando, dus het werkt via het ATA protocol.
Een raid communiceert normaliter in windows via het SCSI protocol. het ATA TRIM commando kan niet over het scsi protocol.
Er is wel een tegenhanger in SCSI, dat heet UNMAP. maar UNMAP wordt niet ondersteund in windows 7.

[ Voor 34% gewijzigd door Swordlord op 16-08-2012 12:40 ]

[Tomas Hochstenbach]

Swordlord schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 12:37:
Je beheert een tech site

Doe ik niet, site is niet van mij.

Punt is dat we nu niet weten waarom het werkt, maar dat het in ieder geval werkt met de instellingen die RWLabs gebruikte. Natuurlijk ben ik ook benieuwd wat Intel heeft veranderd - vooral waarin - zodat het werkt.

[Verwijderd]

TomasH schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 12:35:
[...]
of werd TRIM zelfs hard geblokkeerd in oudere versies?

Dat is simpel te weerleggen: trim in RAID werkt wel onder een non-windows OS.

En als ik CiPHER mag geloven ligt het probleem het feit dat windows RAID volumes ziet als SCSI volumes. SCSI kent geen trim. Ik zie 3 mogelijke oplossingen:

TRIM commando toevoegen aan SCSI command set
De array niet meer benaderen met SCSI drivers
Een of andere hack waarbij een ander commando wordt gebruikt als 'trim'. En dat door de SATA controller om laten zetten naar het trim commando.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2012 13:27 ]

[Verwijderd]

Samsung 830 / 256GB op Intel Raid Controller (Harddisks in RAID O) SSD is Single


Trim enabled



Lekker snel denk ik, opstart pc in 52 sec, opstart windows in 24 sec.

Asrock Z77 Extreme 6
Core I7 3770K
Corsair CMT16GX3M4X2133C9 4x4GB=16GB met XMP 2333mhz
Samsung 830 SSD 256GB
4 x1 TB WD Black Harddisk

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2012 13:49 ]

[MeNTaL_TO]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 13:46:
Samsung 830 / 256GB op Intel Raid Controller (Harddisks in RAID O) SSD is Single

[afbeelding]

Hmm dat je kan zien wat er per dag/enz kan zien hoeveel data er is geschreven is wel verdomd handig, is er ook zo'n tooltje voor een Crucial M4 (zat sowieso weinig bij mijn setje, alleen SSD in een doosje).

[Verwijderd]

Dat kan volgens mij met elke SSD. Ik gebruik crystaldiskinfo.

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 13:46:
Lekker snel denk ik, opstart pc in 52 sec, opstart windows in 24 sec.

Mijn antieke X25-M en C2D processor POST in 13 seconden en boot naar firefox met t.net open in nog eens 17 seconden

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2012 14:15 ]

[J0ey]

Ik heb in mijn HP DV6 een Samsung 830 gezet, nu is alles (natuurlijk) een stuk sneller, maar toch niet zo snel als ik het zou willen. Mijn HP DV6 heeft alleen maar SATA II, dus dat ik geen 6Gbps snelheden haal snap ik, maar het opstarten bijv. duurt toch wel erg lang, rond de 36 seconden (zonder BIOS).



Valt ook op dat de access time wel erg hoog is tegenover andere hier.

Het is een schone W7 install, ik heb het Samsung programma geïnstalleerd, chipset drivers geïnstalleerd, en Intel Rapid Storage (en de overige laptop drivers).

Iemand een idee wat er mis is of wat ik eraan kan doen?

[Verwijderd]

Prima snelheid, als je systeem traag is met opstarten ligt dat natuurlijk niet aan je SSD maar aan zaken als drivers. Dat kun je ook eenvoudig controleren door naar je HDD LED te kijken lijkt me. Aangezien die met je SSD vrijwel nooit continu zal branden, zal de SSD geen bottleneck zijn. Maar gezeik met drivers kan prima zorgen dat je systeem tijdens de boot ergens op 'wacht' en dat er gewoon helemaal niets gebeurt een tijdje en dat het booten daardoor langer duurt.

[J0ey]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 18:18:
Prima snelheid, als je systeem traag is met opstarten ligt dat natuurlijk niet aan je SSD maar aan zaken als drivers. Dat kun je ook eenvoudig controleren door naar je HDD LED te kijken lijkt me. Aangezien die met je SSD vrijwel nooit continu zal branden, zal de SSD geen bottleneck zijn. Maar gezeik met drivers kan prima zorgen dat je systeem tijdens de boot ergens op 'wacht' en dat er gewoon helemaal niets gebeurt een tijdje en dat het booten daardoor langer duurt.

Tsja, ik heb volgens mij nog niets gek geïnstalleerd. Is er een manier om erachter te komen welk programma ongeveer het probleem is?

[MeNTaL_TO]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 14:10:
Dat kan volgens mij met elke SSD. Ik gebruik crystaldiskinfo.

Of ik kijk er steeds overheen, maar kan het daarin dus niet vinden.

[Verwijderd]

@J0ey: heb je drivers geinstalleerd vanaf een CD-ROM?
Verder kun je ook nog je BIOS ingaan en daar alle onnodige meuk uitschakelen. Dat is het eerste wat ik doe als mijn moederbord voor de eerste keer stroom krijgt.

[J0ey]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 18:49:
@J0ey: heb je drivers geinstalleerd vanaf een CD-ROM?
Verder kun je ook nog je BIOS ingaan en daar alle onnodige meuk uitschakelen. Dat is het eerste wat ik doe als mijn moederbord voor de eerste keer stroom krijgt.

Nee, vanaf de HP site. In de BIOS staan echt weinig opties, dus ik denk niet dat het daaraan ligt.

[Verwijderd]

Op de site van de fabrikant staan soms oudere drivers, bij voorkeur kijk je eerst of er generieke drivers direct van je fabrikant zijn. Sommige 'merk-specifieke' drivers bieden wel extra functionaliteit, zoals soms bij videokaarten het geval was (3D bril bijvoorbeeld).

Ik was even opzoek naar een Boot Time optimizer. Daarmee kun je zien wat er zoveel tijd in beslag neemt tijdens het booten. Kan hem alleen niet zo snel vinden onder die naam...

[J0ey]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 19:10:
Op de site van de fabrikant staan soms oudere drivers, bij voorkeur kijk je eerst of er generieke drivers direct van je fabrikant zijn. Sommige 'merk-specifieke' drivers bieden wel extra functionaliteit, zoals soms bij videokaarten het geval was (3D bril bijvoorbeeld).

Ik was even opzoek naar een Boot Time optimizer. Daarmee kun je zien wat er zoveel tijd in beslag neemt tijdens het booten. Kan hem alleen niet zo snel vinden onder die naam...

Dan ga ik dat eerst ff proberen, had er toch nog bijna niets opstaan. Een herinstallatie kan minder moeite kosten dan het helemaal uitzoeken denk ik, dan ga ik ook meer in de gaten houden wanneer de laptop begint met slomer op te starten.

[Verwijderd]

J0ey schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 19:13:
[...]


Dan ga ik dat eerst ff proberen, had er toch nog bijna niets opstaan. Een herinstallatie kan minder moeite kosten dan het helemaal uitzoeken denk ik, dan ga ik ook meer in de gaten houden wanneer de laptop begint met slomer op te starten.

Dat is wel de juiste manier , je kan zelfs nog wat overbodige services disablen . Sommige W7 drivers zijn sneller met laden dan door de fabrikant bijgeleverd . De standaard geluids en vga driver is bv. erg snel van W7 , met een labtop speelt zuinigheid ook als een zware factor mee . Neemt niet weg dat ze soms wel erg snel kunnen booten van ssd , dat zal een beetje met het type labtop te maken hebben . Maar goed aan de ssd ligt het niet , dat 32NM nand is iets sneller onderin maar echt te verwaarlozen in een complete boottijd . Er zit hier een seconde verschil tussen een X-25 en een 320 met als grootste verschil de nand .

Heb sinds kort w7 definitief als os , bevalt erg goed maar heb de boel wel gelijk getweaked waar het kan .De boottijden zijn fenomenaal vergeleken van hd . Van een hd in 57 seconden en van ssd zit die nu constant op 6.5 seconden .

Af en toe is het wel eens leuk in oude posts te kijken
qoute [BC3] Boot in 10 seconden

Ik heb eens gelezen dat er zo iets bestond in de vorm van een flash card of zo, die ervoor zorgde dat je pc in 10 seconden bootte. Weet iemand hier iets meer van, of bestaat dit niet. En het had nix te maken met de snelheid van de cpu .

[Msel]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 19:51:
[...]
Af en toe is het wel eens leuk in oude posts te kijken

offtopic:
Haha jazeker, zo kun je bijna bij iedereen van ons zien dat ze ooit onderaan begonnen zijn als tweaker:p

Net zoals mijn eerste post van 10 jaar geleden:p Heerlijk!

[J0ey]

J0ey schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 19:13:
[...]


Dan ga ik dat eerst ff proberen, had er toch nog bijna niets opstaan. Een herinstallatie kan minder moeite kosten dan het helemaal uitzoeken denk ik, dan ga ik ook meer in de gaten houden wanneer de laptop begint met slomer op te starten.

Ok, dit dus net nog even gedaan, en ja, het was weer hartstikke snel! Daarna alle drivers etc. nog steeds snel, kleine programma's zoals Chrome, so far so good. Toen begonnen met Photoshop en VMWare, en bam hij is weer sloom. Zelfs allebei nog gedeinstalleerd, geprobeerd zonder opstartprogramma's en services op te starten maar niets lijkt meer te werken, hij is gewoon weer "sloom" voor een SSD van 170 euro. Dezelfde programma's staan op mijn desktop PC, waar ze geen problemen veroorzaken.

Iemand ideeën? Nieuwste versie van VMware en CS6, maar ik denk echt niet dat het probleem hierbij ligt.

[ Voor 23% gewijzigd door J0ey op 17-08-2012 00:38 ]

[Unknown Alien]

J0ey schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 00:23:
[...]


Ok, dit dus net nog even gedaan, en ja, het was weer hartstikke snel! Daarna alle drivers etc. nog steeds snel, kleine programma's zoals Chrome, so far so good. Toen begonnen met Photoshop en VMWare, en bam hij is weer sloom. Zelfs allebei nog gedeinstalleerd, geprobeerd zonder opstartprogramma's en services op te starten maar niets lijkt meer te werken, hij is gewoon weer "sloom" voor een SSD van 170 euro. Dezelfde programma's staan op mijn desktop PC, waar ze geen problemen veroorzaken.

Iemand ideeën? Nieuwste versie van VMware en CS6, maar ik denk echt niet dat het probleem hierbij ligt.

Apart. Ik neem aan dat je deze Apps op je SSD geinstalleerd hebt.

Als je in safe mode opstart loopt hij ook de services na. Als je dat bekijkt kan je ook zien op welke service hij langer blijft staan.

[_Arthur]

Ik zelf gebruik soluto (https://www.soluto.com/) om alle boot programmas te bekijken en eventueel uit te schakelen of pas als laatste te laten starten. Ik denk dat Cipher en dergelijk programma bedoelt met 'boot time optimizer'

[grun93]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 19:10:
Ik was even opzoek naar een Boot Time optimizer. Daarmee kun je zien wat er zoveel tijd in beslag neemt tijdens het booten. Kan hem alleen niet zo snel vinden onder die naam...

Zoiets misschien?

Overigens stond er in de C'T kort geleden nog een artikel waaruit opgemaakt kon worden dat Windows 7 zelf z'n eigen boottimes optimaliseert. Het werd niet helemaal duidelijk hoe het exact werkte (kan ook aan mij liggen), maar in ieder geval waren na een weekje testen de boottimes vermindert, gewoon een kwestie van iedere dag de pc even aanzetten en normaal gebruiken.

[Msel]

Iemand al de nieuwe AMD chipset driver geïnstalleerd? (12-8_vista_win7_win8_32-64_sb)
Zo ja, zijn jullie prestaties er ook op achteruit gegaan?

Mijn benchmarks zijn een stuk slechter:

4K waardes zijn van 25/73 naar 12/26 MB/s gegaan en de Accestimes van 0.07/0.05 naar 0.209/0.133. (AS SSD)

Sequentieel lezen en schrijven is wel iets gestegen maar ja.

Iemand anders ervaringen?

[ Voor 5% gewijzigd door Msel op 17-08-2012 17:25 ]

[Verwijderd]

Met de nodige tweaks en optimalisaties, nu windows 7 opstart in 11 sec, vandaag een tweede SSD bij geplaatst voor data opslag http://tweakers.net/price...n-ssdnow-v+200-120gb.html

Pagefile verplaats naar SSD 2, temp dir moet daar ook naartoe, nog even rondspeuren wat er nog mogelijk is met 2 SSD's aan boord.

[Verwijderd]

grun93 schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 14:55:
[...]

Zoiets misschien?

Overigens stond er in de C'T kort geleden nog een artikel waaruit opgemaakt kon worden dat Windows 7 zelf z'n eigen boottimes optimaliseert. Het werd niet helemaal duidelijk hoe het exact werkte (kan ook aan mij liggen), maar in ieder geval waren na een weekje testen de boottimes vermindert, gewoon een kwestie van iedere dag de pc even aanzetten en normaal gebruiken.

Dat heb ik ook gelezen , en het lijkt er ook een beetje op dat W7 het echt doet , er is wel een functie de readyboot heet waar je ook bootraces mee kan maken om in een grafiesche bootvisstijl de boot te controleren MSDN: ReadyBoot Analysis

Dit zijn overgens de boottijden vastgesteld door MS voor W7 ,wel vreemd dat in de high performance een 10 000 toeren schijf zit en geen ssd

[Fox]

Een kleine sidenote voordat ik een SSD ga kopen: is bij een SSD de reële hoeveelheid aan beschikbare ruimte gelijk aan wat bij de specs staat? Dus zal een 128GB SSD mij 128GiB geven of is het aantal GiB minder zoals gewoonlijk bij HDDs?

[Verwijderd]

De hoeveelheid ruimte is hetzelfde als in de specs staat. Namelijk 64.000.000.000-en-een-beetje bytes in het geval van een 64GB SSD.

[Verwijderd]

Dus zal een 128GB SSD mij 128GiB geven

Dat is al een contradictio in terminis.

De SSD wordt als 128GB verkocht bijvoorbeeld, maar fysiek zit er wel degelijk 128GiB in - in tegenstelling tot hardeschijven. NAND is in gigabit dus een 64Gbit NAND chip levert 8GiB aan ruwe opslag.

Een moderne SSD kan echter niet alle ruimte beschikbaar maken. Net als hardeschijven moet het reservesectoren hebben voor bad sector reallocation, maar veel belangrijker is dat een SSD ruimte nodig heeft voor write remapping; de spare space. Normaliter wordt hier het verschil tussen GB en GiB gebruikt. Intel 80GB heeft dus 80GiB NAND aan boord. Het verschil wordt intern gebruikt voor alle noodzakelijke franje, terwijl de 'GB' grootte als bruikbare opslag telt.

Jammer dus, maar je 128GB SSD zal door windows dus als 119GB herkend worden. Dat is incorrect; want Windows bedoelt te zeggen 119GiB. Zodra PCM SSDs hun intrede doen, kunnen we wellicht wel binary size storage krijgen dus 32GiB - 64GiB - 256GiB enzovoorts.

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb een Samsung 830 256GB gekocht voor 179 euries. Hele goede koop, en daardoor zijn de prijzen ook weer omhoog geschoten.
Jammer had er nou eigenlijk twee willen kopen

Maar, mijn vraag is. Ik heb er nu Windows 7 op gezet en een aantal games vanwege de laad tijden te versnellen. Andere programma's die ik niet vaak gebruik zet ik gewoon op mijn HDD samen met wat films etc om mijn SSD niet teveel te belasten.

Nu is de hardeschijf 32% vol en ik merk bijvoorbeeld bij het opstarten van MS Word dat het laadscherm er nu heel even voor komt. Die zag ik eerst niet.

Mijn vraag is. Gaat de SSD logaritmisch of lineair trager lopen zodoende er meer data op de SSD komt?
Hier even een benchmark testje:

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2012 23:46 ]

[Reepje]

De ssd gaat niet echt langzamer lopen, maar het geheel dat het besturingssysteem voor zijn kiezen krijgt wordt complexer naarmate er meer programmas op je schijf staan. De snelheid van een computer wordt niet alleen puur door de snelheid van het lezen van een bestand bepaald, al die andere zaken die op de achtergrond spelen hebben ook een vertragende factor.

[Verwijderd]

Fragmentatie speelt ook wel een rol mee , systeembestanden die overschreven worden vallen in fragmenten uitmekaar waardoor er meer iq bewegingen nodig zijn en meer cpu kracht om die extra leesbewegingen op te vangen . Logboek bestanden versnipperen en bezetten op die manier onnodig veel vrije ruimte , de vrije ruimte die er is wordt er alleen maar minder aaneengesloten . Dat geld eigenlijk standaard voor elke windows versie . Dat er voor ssd niet gefragmenteerd wordt , ala , hij is zo snel dat het veel minder opvalt als bij een hd ,Maar een file overschrijven is alleen geen delete.


Maargoed het is wel iets waar je rekening mee kan houden , zeker als mensen nooit defragmenteren of uberhaupt een fragmentatie analyse maken om te kijken in wat voor staat het filesytem is waar nota bene het os van draait

Het mooie van multieboot met xp is dat xp een analyse maakt wat de meest gefragmenteerde bestanden in tekst te zien krijgt . Op die manier check ik fragmentatie van W7 en W8 van de andere ssd .

Dit is van W7 , door simpelweg de W8RP download te verwijderen, verwijder je het meest gefragmenteerde bestand . Je kan het terugkopieren , als de ssd leeg genoeg is kan die zo een bestand in een geheel op slaan , dat is in 64 K per blok . Dan is een iq beweging precies 64 K, die 64 K is een optimale omvang die gebruikt wordt voor seqentieel lezen en schrijven , kortom die 64 K maakt het mogelijk om met de snelheid te werken die AS SSD en CDM als seqentieel aangeven .Gefragmenteerd wordt die 64k , 56k + 8k of 32 + 8k + 4K + 20 K , de servicetime per iq bewging lijkt toe nemen voor die kleinere fragmenten in een actie als een filecopy of met een rar bestand die ook met 64K werkt , niet rar.exe zelf die gebruikt gewoon 4/8/16/32K reads en writes

fragmenten - omvang
W7
1,093- 2.44 GB \Downloads7\Windows8-ReleasePreview-32bit-English.iso
478- 58 MB \Users\W7V40\Downloads\ALC1200_Audio_V6015859_Windows7.zip
187- 13 MB \Windows\Logs\CBS\CBS.log
187- 806 kB \Windows\ntbtlog.txt
139- 659 kB \Windows\inf\setupapi.dev.log
89- 5 MB \Users\W7V40\Downloads\setup_multilang.exe
57- 896 kB \Program Files\InstallShield Installation Information\{698D7E61-E4BF-4CA6-8A09-CF6BDBFDEF65}\setup.ilg

Van W8 , minder gebruikt als W7

131- 9 MB \Windows\Logs\CBS\CBS.log
116- 464 kB \Windows\ntbtlog.txt
88- 48 MB \Users\W8V40ext\Downloads\PhotoshopTemplates.zip
87- 519 kB \Users\W8V40ext\AppData\Local\KSafe\KClear\Logs\TrashClean_2012-08-12.log
64- 3 MB \Users\W8V40ext\AppData\Local\Opera\Opera\vps\0002\wb.vx
57- 4 MB \Users\W8V40ext\AppData\Local\Opera\Opera\vps\0009\wb.vx
52- 3 MB \Users\W8V40ext\AppData\Local\Opera\Opera\vps\0001\wb.vx

De 100 MB partitie door syteem gereserveerd

3- 13 kB \bootsqm.dat
2- 29 kB \Boot\BCD.LOG
2- 32 kB \Boot\BCD

Heb het logboek schrijfbeperking opgelegd en krijg nu deze melding wat ook weer een veilig gevoel geeft

[Verwijderd]

Mijn 2de pc is nu klaar,
ASUS P8H77-V
INTEL CORE I5 3450
PATRIOT 6 GB 1333 XMP(had ik nog liggen)
Samsung 830 series 128GB SSD
Hitachi Deskstar 7K1000.C, 1TB HDD
Ahci mode

Nieuwste Bios erop(men belooft performance boost)
Volledig getweakt voor SSD, en verschillende keren laten rebooten, verbazing alom, de windows seven opstarttijd bedraagt een volle 4 seconden, en heel de meuk staat erop (anti virus, applicaties.....).
Zo snel heb ik het nog niet gezien tot op heden, grote pluim voor de Samsung 830 128 GB .

Nu nog eens zien of ik dat kan benaderen met mijn Asrock Extreme 6 bord, die momenteel nog op RAID staat (raid o voor de HDD's), en daarvan vermoed ik dat die de boel iets afremt

[Verwijderd]

Ah, mijn probleem van eerder is opgelost. Ik was gewoon ongeduldig en startte word heel gauw na het opstarten van Windows op en hij was nog niet klaar.

Word start weer zo 'instant' op dat je de laadscherm niet ziet Dat vind ik echt prachtig !!! Geeft zo'n smooth gevoel.

Ik denk toch wel dat de Samsung en Crucial SSD's de twee beste merken op dit moment zijn. Ik ben iig enthousiast over de performance Nu nog hopen op goede betrouwbaarheid...

Ik speel zelf ook League of Legends. En als je dan in het laadscherm zit waarbij je alle spelers hun spel ziet laden, heb ik nog maar 1 keer verloren met snel laden.(Had vast SSD in Raid) De andere +/- 30 games die ik al gespeeld heb was ik gewoon duidelijk altijd de winnaar met mijn Samsung 830.

SSD is de beste upgrade die je een PC kan geven als je nog geen SSD hebt.

[Death1ord]

Ik denk dat m'n SSD al betere tijden heeft meegemaakt. Als ik W7 opstart, moet ik even wachten en hem 5~10min laten lopen of hij zou gewoon een programma half openen, blijven hangen op "reageert niet" en dan weer verder gaan. Had al W7 opnieuw geïnstalleerd maar het probleem bleef.

Gisteren een LoL avond gehad met m'n vrienden en had een mooie 45~50FPS op 1920x1080 max en plots schiet het HDD lampje aan, blijft branden, zakt m'n FPS naar 10 en even later gaat lampje uit en gaat de FPS opnieuw omhoog.

Ook tijdens het browsen kan FF soms even vastlopen, HDD lampje gaat aan, gaat uit en alles is weer normaal. Aangezien in HDTune die ik een tijdje geleden had gedraaid al enkele serieuze dalen had bij de read/write tests dacht ik om vandaag nog eens AS SSD te laten draaien. Dit was het resultaat:



Ik denk dat ik toch een nieuwe SSD ga halen. Heb geen zin om hier nog mee door te gaan nu bv. de Crucial M4 toch in prijs is gezakt en met een normale HDD ... daar ga ik niet meer naar terug want opslag is niet belangrijk.

[Reepje]

Als ik zo eens bekijk kan jij best wel overstappen naar een HD, want de SSD die je nu hebt doet het slechter dan een HD.

Lijkt ook erop dat trim helemaal niet werkt op je SSD.

[Death1ord]

Reepje schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 16:14:
Als ik zo eens bekijk kan jij best wel overstappen naar een HD, want de SSD die je nu hebt doet het slechter dan een HD.

Lijkt ook erop dat trim helemaal niet werkt op je SSD.

Heb deze SSD als optie genomen een jaar of 3 geleden bij XXODD voor zo'n €250. Het is en blijft een budget model én met de nieuwe vooruitgangen ga ik gewoon lekker een Crucial M4 bestellen zodat m'n bottleneck weg is want dit is inderdaad echt wel erg geworden.

[Unknown Alien]

Reepje schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 16:14:
Als ik zo eens bekijk kan jij best wel overstappen naar een HD, want de SSD die je nu hebt doet het slechter dan een HD.

Lijkt ook erop dat trim helemaal niet werkt op je SSD.

Ik lees dit topic nu al een tijd, maar ik heb nog nergens gelezen hoe je kan zien dat TRIM werkt.

Ik heb net alles weer onieuw geinstalleerd... heb gisteravond flink zitten klooien dus PC starte niet meer op hehehe.

Maar goed clean install en heb de MSAHCI driver voor me SSD erop staan. Me BIOS ziet de SSD als scsi. heb je wel TRIM als de SSD als scsi herkend wordt??

[Death1ord]

Heb eens gekeken en TRIM is niet eens supported door m'n SSD. Het is dus logisch dat het inderdaad niet werkt

[3bdelilah]

Jongens, wie heeft een Kingston SSDnow V100 voor socket 1155? Ik heb mijn zinnen gezet op de 256GB, maar ik lees verschillende dingen op verschillende fora. De een zegt namelijk dat je 'm alleen op de laptop kan gebruiken, maar ik heb 'm nodig voor op de desktop (socket 1155).. Alvast bedankt

[Verwijderd]

De V100 moet je niet nemen. IIRC is die heel erg brak. Je moet de V+100 hebben. Dat is (was?) een leuke budgetdrive, maar niet veel meer dan dat.

Er zijn echt heel weinig goede redenen om iets anders dan een crucial of samsung te kopen in de huidige markt. Meer budget wil je eigenlijk niet gaan. Je telt veel geld neer voor een luxeproduct, bespaar dan geen 2 tientjes voor iets waar je probelemen mee kan krijgen.

[3bdelilah]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 19:29:
De V100 moet je niet nemen. IIRC is die heel erg brak. Je moet de V+100 hebben. Dat is (was?) een leuke budgetdrive, maar niet veel meer dan dat.

Er zijn echt heel weinig goede redenen om iets anders dan een crucial of samsung te kopen in de huidige markt. Meer budget wil je eigenlijk niet gaan. Je telt veel geld neer voor een luxeproduct, bespaar dan geen 2 tientjes voor iets waar je probelemen mee kan krijgen.

Oh oké, bedankt voor je reactie. Speaking of the devil, de 830 series van Samsung (MZ-7PC128B) was mijn tweede keus maar dat is als het goed is 3GBps terwijl mijn derde keus (de Micron RealSSD C400 2.5" 128Gb SATA) 6GB/ps heeft. Is dat een verschil om rekening mee te houden of maakt dat allemaal niet zoveel uit?

[Verwijderd]

De samsung heeft sata 6Gbps.

[3bdelilah]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 19:51:
De samsung heeft sata 6Gbps.

Huh, ik durf te zweren dat ik 3Gbps las. Dan wordt het kiezen wat gemakkelijker, ik ga dan voor de Samsung. Bedankt!

[Verwijderd]

misterdoom schreef op zaterdag 18 augustus 2012 @ 16:17:
Heb deze SSD als optie genomen een jaar of 3 geleden bij XXODD voor zo'n €250.

Blijft een heleboel geld voor dure NAND chips die dan uiteindelijk wordt aangestuurd door de überslechte JMicron JMF602 controller. Je betaalt het meeste voor het NAND geheugen, dan is de prijs van de controller maar een kleine factor terwijl dit enorm veel verschil maakt in betrouwbaarheid, levensduur en prestaties. Stel dat een Intel Celeron 250 euro kost en de allerduurste Core Extreme 270 euro, wat kies je dan? Zo ongeveer is het ook in SSD landschap, vandaar dat ik het jammer vind als mensen om net een paar kopjes koffie op een terrasje uit te kunnen sparen, voor een technisch veel slechter, trager en onbetrouwbaardere SSD gaan.

Dat gezegd, het is niet gemakkelijk uit te vinden welke SSD door welke controller gemaakt wordt. Bij videokaarten is het duidelijker: Leuk dat Asus SUPERpro® TurboSPEED© UltraGalaxy™ een leuke naam heeft gekozen; maar het gaat tenslotte om de GPU: bijvoorbeeld een nVidia 670 GPU. Dat hele merkje eromheen is meer hoe mooi het doosje is en welke spellen je erbij krijgt. Maar het product zelf is in feite een nVidia 670. Bij SSDs is het ongeveer ook zo, waarbij de SSD controller centraal staat; dáár draait het om. Een trage slechte SSD zou je in theorie de beste meest betrouwbare en snelste SSD kunnen maken door de controller te vervangen voor een (theoretisch) véél betere controller.

Je kunt de SSD markt daarom zien als:
- Marvell (Crucial M4)
- Samsung (Samsung 830)
- Intel (Intel X25-M, Intel 320)
- Sandforce (vrijwel alle merken die 500MB/s nepspecificaties opgegeven krijgen)
- JMicron/Toshiba (echte budget SSDs die zelf niets kunnen liegen over de snelheid; zelfs liegen zijn ze niet toe in staat; waardeloos )

Dat gezegd, zijn er wel situaties geweest waarin een SSD met V200+ controller een tijdje behoorlijk wat goedkoper is geweest dan andere SSDs, bijvoorbeeld door een actie. Voor speciaal gebruik of speciale wensen zou dat heel theoretisch nog een overweging kunnen zijn. Maar zelfs bij significante verschillen wil je toch wel bij de grote merken blijven (Intel, Marvell, Samsung). Een budget SSD blijft veel geld, dan liever wat extra voor een écht goede SSD met minimaal kans op performacne- en/of stabiliteitsproblemen .

[Death1ord]

Op de xxodd site werd er niet gespecifieerd welke ssd er werd meegeleverd, noch had ik enige kennis behalve de absolute basis van ssd's. Achteraf had ik beter los een gekocht maar dat is het verleden. Ik moet wel zeggen dat het verschil in die tijd een heel stuk groter was dan nu. De computerwinkel waar ik het gekocht had had toen ook nog geen ssd echt gebruikt en die waren daar dus ook verbaasd van de snelheid.

In ieder geval, de crucial M4 is besteld en komt dinsdag toe, wat zal dat weer een verademing zijn.

[Unknown Alien]

Heb hier de Crucial M4, maar zit weer te kutten.

na nieuwe install gaat het booten trager. Bijft enkele sec. op Welcome scherm van Win staan.

Iemand een idee waar dit aan kan liggen? Heb onnodige start up services etc uitstaan. Win boot GUI staat uit idem voor BIOS.

benchmark met crystal disk is prima.

[Habana]

Waarschijnlijk AMD neem ik aan, gebruik de juiste AMD AHCI drivers voor je Mobo.

[Reticulum]

ik heb een Sony vaio vpc-Z21L9E met 2x64gb SSD in Raid-0 en kom op de volgende score:



De scores vallen me een beetje tegen eerlijk gezegd, wat denken jullie?

[Verwijderd]

Wat voor SSDs, wat voor RAID engine? AS SSD screenshot laat trouwens meer zien.

[Phuncz]

En vergeet niet ALT+PRINT SCREEN te gebruiken, dat maakt enkel een screenshot van het actieve venster

[Reticulum]

Het gaat hier om 2x64gb Sasmung (type in de screenshot) (128gb uit de Z-serie)



De raid engine is: intel mobile express chipset SATA RAID Controller
De transfermode staat wel op sata300

[ Voor 8% gewijzigd door Reticulum op 19-08-2012 16:59 ]

[Reepje]

Die laptop, Sony vaio vpc-Z21L9E, komt toch standaard met 1 SSD van 128 GB?

[Reticulum]

Ik zou het niet weten ik heb in ieder geval 2x64gb in raid0..

[Reepje]

Ik weet niet hoor, 2 SSD in een laptopje van 13 inch...

[Reticulum]

Crystaldiskinfo geeft ook 2 disks aan 64gb per stuk...

[Reepje]

Ik denk dat het 1 kaartje is, die weer is opgesplitst in 2 stukken van 64 GB die dan weer in raid0 zijn samengevoegd (het typenummer heeft 128 in zich, slaat waarschijnlijk op de capaciteit van de kaart). Een ingewikkelde constructie die je een hogere snelheid geeft dan 1x128 GB op sata300.

[Verwijderd]

Dat is de bafaamde vaio Z raid-0. je kan zelfs 4x 64GB krijgen. Nog voor de introductie van SATA-600 haalde je met de voorganger 800MB/s (in de duurste configuratie).

[Unknown Alien]

Habana schreef op zondag 19 augustus 2012 @ 13:20:
Waarschijnlijk AMD neem ik aan, gebruik de juiste AMD AHCI drivers voor je Mobo.

Nee geen AMD. Gigabyte p55a-UD3 Intel chipset, Driver van de GB website gepakt.

[Habana]

Ok, dat verschijnsel met AMD ken ik wel, maar met Intel P55 nee, maar op de website van Gigabyte staan in de regel niet de recentste drivers.
Kan natuurlijk ook een andere oorzaak hebben, bepaalde SW die voor de vertraging zorgt, USB devices,ed. je results zien er ieder geval wel goed uit.

[ Voor 35% gewijzigd door Habana op 19-08-2012 18:40 ]

[Jorruchie]

Msel schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 17:22:
Iemand al de nieuwe AMD chipset driver geïnstalleerd? (12-8_vista_win7_win8_32-64_sb)
Zo ja, zijn jullie prestaties er ook op achteruit gegaan?

Zojuist de AMD chipset 12-8 drivers geïnstalleerd op een ASRock 890GX i.c.m. Samsung 830 series/128GB. Dit levert vergelijkbare resultaten als met de 12-6 drivers. Sinds dec.'11 zo'n 1TB aan writes.

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
-----------------------------------------------------------------------
Test : 100 MB [C: 36.4% (39.0/107.1 GB)] (x3)
Date : 2012/08/19 18:41:08
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
19-08-12 AMD AHCI Drivers rev. 12.8

Sequential Read : 452.197 MB/s
Sequential Write : 296.208 MB/s
Random Read 512KB : 257.789 MB/s
Random Write 512KB : 280.666 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 22.846 MB/s [ 5577.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 67.657 MB/s [ 16517.8 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 221.674 MB/s [ 54119.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 82.886 MB/s [ 20235.8 IOPS]

[Msel]

Hmm vreemd dat mijn waardes zo gekelderd zijn dan.

Toch maar terug naar 12.6 om te kijken of dat de oorzaak is.

Hoe doe ik dat het slimst? Als ik nu de driver verwijder in apparaatbeheer, moet ik verplicht rebooten en daarna installeert hij automatisch de nieuwste.

[red1]

Ik heb mijn OCZ vertex 2 (3gb/s) 128GB SSD vervangen met een Samsung 830 (6gb/s) 256GB SSD.

Alleen vallen de testresultaten mij best tegen, helemaal als ik ze vergelijk met andere resultaten van tweakers hier. Heb in de bios de modus op AHCI gezet, de firmware van de SSD is up to date (volgens Samsung SSD Magician). Verse installatie Win 7 Professional 64bit erop. Is er iets wat ik over het hoofd zie? Het opstarten van de computer duurt ook over een minuut en is niets sneller dan mijn 'oude' vertex 2. De SSD is aangesloten op de 6gb/s poort van het moederbord. Dit met een nieuwe 6gb/s s-ata kabel. Ik heb al gelezen dat ik de boot prioriteit kan veranderen wat het opstarten iets sneller maakt, maar nog geen denderend resultaat moet ik zeggen.





Overige specs:
Core i7 950 3,06 Ghz (niet overclocked)
Gigabyte GA-X58A-UD3R
Corsair 8gb geheugen
Be Quiet 700 watt voeding
Radeon HD 6870 videokaart
3 extra s-ata HD's (werken prima), OCZ SSD niet aangesloten
Samsung dvd brander

OCZ Vertex 2 resultaten:

[Verwijderd]

Je doet dit fout:
[SSD] Marvell 9128 SATA III Controller

Je moederbord heeft geen fatsoenlijke SATA-600 poorten. Je moet de SATA-300 poorten gebruiken. Tevens zijn sata 6gbps kabels onzin. Dat is pure geldklopperij.

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 19:03:
[...]
Dit zijn overgens de boottijden vastgesteld door MS voor W7 ,wel vreemd dat in de high performance een 10 000 toeren schijf zit en geen ssd
[afbeelding]

ik meer dat er maar 3gb inzit, 4 is al de standaard en 8 is zeker geen luxe meer

[Verwijderd]

Kom op, dat is ~2 jaar geleden, msschien meer. Een SSD betekende in die tijd hoogstwaarschijnlijk jmicron troep.

[Unknown Alien]

Habana schreef op zondag 19 augustus 2012 @ 18:32:
Ok, dat verschijnsel met AMD ken ik wel, maar met Intel P55 nee, maar op de website van Gigabyte staan in de regel niet de recentste drivers.
Kan natuurlijk ook een andere oorzaak hebben, bepaalde SW die voor de vertraging zorgt, USB devices,ed. je results zien er ieder geval wel goed uit.

Vorige week had ik dezelfde drivers gebruikt en zelfs CS5 (alleen fotosoep) erbij geinstalleerd. verder alles dezelfde drivers en SW
Startup alleen nodige staat aan.

BIOS loopt hij snel doorheen. Enige wat ik voorheen niet had is dat hij een check doet op de HDDs en SSD. En aangeeft dat AHCI BIOS is geinstalleerd. Dat duurt 3 sec.

Altijd intresant zo goed als mijn hersencellen zich kunnen herrineren is de install hetzelfde als de vorige x en toch reageert me PC anders

BTW het moet toch niks uitmaken als je de AHCI drivers installeerd via disk tijdens de Windows installatie tov afterwards via setup.exe?

[Wackmack]

OCZ Octane 256GB supersnelle Solid State Drive met SATAIII 6Gb/s interface 150e

http://www.ibood.com/nl/n...t_SATAIII_6Gbs_interface/

Zou dit wat zijn?

[Phuncz]

De prijs is goed voor de capaciteit maar er is zover ik weet niet veel bekend over de betrouwbaarheid, hij is wel al een tijdje op de markt en ik heb nog niet veel gezien of gehoord over hoge uitval. Ik denk dat CiPHER hier een beter inzicht over heeft.

Betere alternatieven, maar ook duurder:
pricewatch: Samsung 830 series 256GB
pricewatch: Crucial m4 CT256M4SSD2 256GB
pricewatch: Crucial v4 SSD 2.5" 256GB

[Swordlord]

Ik wilde gisteravond al een post erover maken...
Om gewoon te voorkomen dat mensen zouden vragen...

Ik raad de OCZ Octane NIET aan.

Dit heeft de volgende redenen:

• Weinig over bekend, gezien hij niet veel verkocht is.
• Zijn kleine broertje, de Petrol is een enorme baggerdrive met veel uitval en ze delen precies dezelfde controller.
• Voor 15 euro meer heb je de beste allround en hogere kwaliteit pricewatch: Samsung 830 series 256GB

[Verwijderd]

Unknown Alien schreef op zondag 19 augustus 2012 @ 10:48:
Heb hier de Crucial M4, maar zit weer te kutten.

na nieuwe install gaat het booten trager. Bijft enkele sec. op Welcome scherm van Win staan.

Iemand een idee waar dit aan kan liggen? Heb onnodige start up services etc uitstaan. Win boot GUI staat uit idem voor BIOS.

benchmark met crystal disk is prima.

Ik heb ook een tijd lopen zoeken naar die vertraging bij het Welkom scherm. Toevalig Microsoft Security Essentials draaien? Dat was bij mij de oorzaak.
Na het verwijderen van deze virusscanner start mijn pc weer snel op. Het is dat ik weet dat er Welkom staat in dat scherm, want je kan nu het niet lezen omdat het scherm echt voorbij flitst
Nu NOD 32 draaien btw.

[Wackmack]

Swordlord schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 09:21:
Ik wilde gisteravond al een post erover maken...
Om gewoon te voorkomen dat mensen zouden vragen...

Ik raad de OCZ Octane NIET aan.

Dit heeft de volgende redenen:

• Weinig over bekend, gezien hij niet veel verkocht is.
• Zijn kleine broertje, de Petrol is een enorme baggerdrive met veel uitval en ze delen precies dezelfde controller.
• Voor 15 euro meer heb je de beste allround en hogere kwaliteit pricewatch: Samsung 830 series 256GB

Thnx, dan wordt deze het sowieso niet.

[Quad]

Had ook al gepost op de iBood facebook pagina bij de Octane.

De redenen die Swordlord aangeeft zijn ook terecht. Voor 15€ meer heb je de Samsung 256GB.
Maar zou dan nog de voorkeur kunnen geven aan de 128GB variant (van de M4 of 830..).
Bespaar je toch weer €50,- mee.

De kans is gewoon enorm hoog dat deze zeer kort uitvalt (De Petrol is van bekend dat het binnen een paar weken na aanschaf al voorkomt!).
Kies voor betrouwbaarheid, altijd! De 128GB of de 256GB variant van Samsung of Crucial vanaf €175,-.

[SuperCrisz]

vraagje, het is algemeen bekend dat een "normale" HDD schijf op een gegeven moment gefragmenteerd is, en het systeem daardoor veel trager is dan de initiele clean install situatie. Een herinstallatie eens per jaar is dan snel aan te raden.

In hoeverre is dit bij SSD ook het geval? Wat voor uitdagingen heb je bij SSD op dit vlak?

[Swordlord]

Fragmentatie is bij een SSD geen probleem.
Gezien de opbouw, kan elk stukje data, even snel worden opgehaald in theorie. In tegenstelling tot een HDD...

Windows is ook een moeras, wat langzaamaan steeds moeizamer wordt om doorheen te komen, dus dat was vaak ook één van de redenen voor frisse reinstalls.

[ Voor 3% gewijzigd door Swordlord op 20-08-2012 10:28 ]

[Unknown Alien]

Verwijderd schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 09:28:
[...]

Ik heb ook een tijd lopen zoeken naar die vertraging bij het Welkom scherm. Toevalig Microsoft Security Essentials draaien? Dat was bij mij de oorzaak.
Na het verwijderen van deze virusscanner start mijn pc weer snel op. Het is dat ik weet dat er Welkom staat in dat scherm, want je kan nu het niet lezen omdat het scherm echt voorbij flitst
Nu NOD 32 draaien btw.

Nee die heb ik niet draaien.

Draai McAfee antivirus Corporate ED. maar die had ik hiervoor ook al geinstaalleerd op de SSD. Kan deze natuurlijk wel uninstallen en kijken hoe Win dan opstart.

[red1]

Verwijderd schreef op zondag 19 augustus 2012 @ 23:23:
Je doet dit fout:
[SSD] Marvell 9128 SATA III Controller

Je moederbord heeft geen fatsoenlijke SATA-600 poorten. Je moet de SATA-300 poorten gebruiken. Tevens zijn sata 6gbps kabels onzin. Dat is pure geldklopperij.

Pfff mooi is dat dan!

Die kabel heb ik meteen erbij besteld voor een euro ofzo, dus dat maakte me niet uit.

[Murk]

Phuncz schreef op zondag 19 augustus 2012 @ 16:57:
En vergeet niet ALT+PRINT SCREEN te gebruiken, dat maakt enkel een screenshot van het actieve venster

Al die jaren kloten in paint om een screenshot bij te snijden! Weggegooid deel van mijn leven! Maar nu niet meer dankzij jou

[MegaTronics]

Snipping tool van Windows 7 FTW

[Murk]

Unknown Alien schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 12:15:
<knip>

Mijn Systeem:

• OS Win7 x64 Ultimate
• Gigabyte P55A-UD3 (laatste firmware F11)
• i5 760 Stock (OC alleen als ik ga gamen op 4ghz wordt dan 40c)
• gtx 460 1GB (OC alleen als ik ga gamen 800mhz)
• SSD Crucial M4 (laatste firmware 000F)
• 4GB DDR3 HyperX CL9

Volgens mij staat alles goed.
Ik heb de SSD op de Intel SATA2 poort aangesloten en niet op de Marvel 6Gb\ps.

OS koude start op duurt max 20 sec. Niet getimed, maar gaat erg rap.

Paar test gedaan
[afbeelding]
[afbeelding]

<knip>

Ja nou breekt mijn klomp. Jij hebt ook SATA2, een P55 chipset en notabene een ietwat tragere CPU dan ik. Toch heb ik 4K speeds van 20/50 en jij 25/80... Heeft het overclocken dan echt zoveel invloed? Er was tijdje geleden een discussie over maar ik heb de afloop van het verhaal niet gevolgd.

[ Voor 19% gewijzigd door Murk op 20-08-2012 12:44 ]

[Help!!!!]

Corsair Neutron GTX SSD Review (240GB): Link A Media Controller Tested

http://www.anandtech.com/...on-gtx-ssd-256gb-review/9

[ Voor 37% gewijzigd door Help!!!! op 20-08-2012 12:52 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 01:17:
Kom op, dat is ~2 jaar geleden, msschien meer. Een SSD betekende in die tijd hoogstwaarschijnlijk jmicron troep.

Ahum, en de X25-M bestaat zeker niet

Krijg windows 7 met een WDC10 000 toeren schijf en readyboot op 15 seconden ,een oudere 10 000 toeren die niet zo snel is als een nieuwe .Tweaked en gij zult booten met ongekende snelheid

Mooie wiki page Wikipedia: X25-M

[Verwijderd]

Na een volledige reinstall van Windows Seven x64,nu met 2x SSD aan boord: 1 als systeemschijf en 1 als Programs,Pagefile enz.., wat wil zeggen dat alle applicaties op de D: schijf staan en de C: enkel voor Windows is voorbehouden, gaat het hele systeem als de bliksem, uiteraard alle goede tweaks uitgevoerd die een SSD nodig heeft.
Tevens 2 HDD voor de hele grote bestanden aan boord (WD Black), opstarten is super snel (10 sec), maar vooral het werken met Win 7 gaat als de bliksem, ergens op klikken en het staat al voor je neus.

Samsung 830 256GB voor Win7



Samsung 830 128GB voor Proggies, Data, Pagefile enz...



Wat opvalt is dat de 128 versie even snel leest als de 256, maar bij schrijven niet zo snel is, wel goed genoeg als data schijf, maar de 830/256 is vrijwel ideaal voor win7, retesnel met dat ding aan boord.

Eigenaardig is wel dat mijn configuratie:

Asrock Z77 Extreme 6
Core I7 3770K
Corsair CMT16GX3M4X2133C9 4x4GB=16GB met XMP 2333mhz
Samsung 830 SSD 256GB
Samsung 830 SSD 126GB
2 x1 TB WD Black Harddisk
nog sneller is met opstarten als ik er 2 reepjes geheugen uit haal, dus iets trager met 16GB dan met 8 GB aan boord.

Mijn tweede systeem: meer een budget type pc
ASUS P8H77-V
INTEL CORE I5 3450
PATRIOT 6 GB 1333 XMP(had ik nog liggen)
Kingston SSDNow V+200 120GB
Hitachi Deskstar 7K1000.C, 1TB HDD

is een opstart wonder met Windows seven, amper 4 seconden en de desktop staat al voor je neus, Blistering

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2012 13:29 ]

[MeNTaL_TO]

Verwijderd schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 13:14:
Na een volledige reinstall van Windows Seven x64,nu met 2x SSD aan boord: 1 als systeemschijf en 1 als Programs,Pagefile enz.., wat wil zeggen dat alle applicaties op de D: schijf staan en de C: enkel voor Windows is voorbehouden, gaat het hele systeem als de bliksem, uiteraard alle goede tweaks uitgevoerd die een SSD nodig heeft.
Tevens 2 HDD voor de hele grote bestanden aan boord (WD Black), opstarten is super snel (10 sec), maar vooral het werken met Win 7 gaat als de bliksem, ergens op klikken en het staat al voor je neus.

Samsung 830 256GB voor Win7

[afbeelding]

Samsung 830 128GB voor Proggies, Data, Pagefile enz...

[afbeelding]

Wat opvalt is dat de 128 versie even snel leest als de 256, maar bij schrijven niet zo snel is, wel goed genoeg als data schijf, maar de 830/256 is vrijwel ideaal voor win7, retesnel met dat ding aan boord.

Met de conclusie die je zelf al trekt, waarom dan de 128 GB versie als D: En niet die als de Windows schijf gebruiken? Je program files zal harder oplopen dan je windows en zeker al meer schrijven (zeker met pagefile erbij)?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 13:14:
Na een volledige reinstall van Windows Seven x64,nu met 2x SSD aan boord: 1 als systeemschijf en 1 als Programs,Pagefile enz.., wat wil zeggen dat alle applicaties op de D: schijf staan en de C: enkel voor Windows is voorbehouden

Dat is nu juist iets wat voor SSDs niet hoeft. Die kunnen prima verschillende dingen door elkaar doen. Jouw setup zou logisch geweest zijn als je twee hardeschijven had gebruikt. Maar het verschil in performance tussen één en twee SSDs op deze manier is EXTREEM nihil. Het idee is dat je opslagapparaat zeer traag zou zijn als tijdens het swappen bijvoorbeeld een applicatie moet worden opgestart. Dat geldt zeker voor hardeschijven, maar bij SSDs zeker met AHCI/NCQ kun je letterlijk 10 dingen tegelijk doen.

Jouw situatie kun je dus vergelijken met twee systemen met elk een 10-core processor. Je hebt twee of drie applicaties draaien die wel eens veel CPU kunnen gebruiken, maar elk gebruiken ze maar één thread. Dat betekent dat één zo'n 10-core processor ruim voldoende is en het draaien van applicatie X geen performance-effect zou mogen hebben op het draaien van applicatie Y. Toch ga je elke applicatie op een volledig aparte 10-core processor draaien. Ik noem dat overkill.

maar vooral het werken met Win 7 gaat als de bliksem, ergens op klikken en het staat al voor je neus.

Dat is inderdaad een van de meest gave eigenschappen van SSDs. Maar om heel eerlijk te zijn: ook de simpelere langzamere SSD's geven je hetzelfde effect. Een normale SATA SSD zou zo rond de 20MB/s 4K random read aan kunnen. Een snellere SSD weet dit niet of nauwelijks te verhogen, omdat het volledig afhankelijk is van latency. 20MB/s = 5000 I/O per seconde (@4K) = 0,2 milliseconden. Je kunt reactietijd van de mens grofweg op 1/60e seconde of 1/100e zetten. Dus de service time van een SSD is een factor 20 sneller dan een mens zou kunnen opmerken. Voor licht desktopwerk zit je dus al ver boven de beperkingen van de mens, waarbij een nóg snellere SSD dus niets zal toevoegen behalve voor minder licht gebruik.

Wat opvalt is dat de 128 versie even snel leest als de 256

Dat is al bij de 64GB versie zo. Sterker nog, de Crucial M4 32GB mSATA SSD is al 400MB/s, dus vanaf de 32GB versie bijna al SATA capped. Zou je dit extrapoleren naar een 256GB SSD dan zou deze met 3,2 gigabyte per seconde moeten kunnen lezen, mits de controller snel genoeg zou zijn en de SATA bottleneck zou zijn opgeheven. Er gaat dus enorm veel read performance verloren door de SATA interface; maar dat is irrelevant. De latencies worden eindelijk flink teruggebracht dat is het voornaamste effect.

[schemert]

Heb een Gigabyte GA-EX58-UD5 moederbord, zonder sata-3
Vorige week heb ik de Samsung 830 ssd 256 GB gekocht, deze is wel sata-3

Gaat het veel uitmaken in performance als ik deze op het sata-2 MB ga gebruiken?
Of zou ik een sata-3 kaartje moeten kopen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 13:01:
[...]


Ahum, en de X25-M bestaat zeker niet

Krijg windows 7 met een WDC10 000 toeren schijf en readyboot op 15 seconden ,een oudere 10 000 toeren die niet zo snel is als een nieuwe .Tweaked en gij zult booten met ongekende snelheid

Mooie wiki page Wikipedia: X25-M

De X25-M heb ik zelf ook maar dat betekent nog niet dat die test is gedaan met een X25-M.

[TheProf82]

Ik zie op iBood een OCZ-256GB schijfje staan voor 149,95. Nou heb ik zelf net een Crucial M4 128 gehaald hoor, maar wellicht een aanrader voor anderen.

Edit: Even gezocht op vorige pagina's en ik vermoedde het al een beetje; dit is geen aanrader. Sorry voor de spam.

Dan maar even ontopic: Mijn crucial M4 bevalt me erg goed! Klopt het verder dat je altijd een bepaald gedeelte leeg moet laten ivm snelheidsverlies?

[ Voor 47% gewijzigd door TheProf82 op 20-08-2012 14:31 ]

[Swordlord]

schemert schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 14:27:
Heb een Gigabyte GA-EX58-UD5 moederbord, zonder sata-3
Vorige week heb ik de Samsung 830 ssd 256 GB gekocht, deze is wel sata-3

Gaat het veel uitmaken in performance als ik deze op het sata-2 MB ga gebruiken?
Of zou ik een sata-3 kaartje moeten kopen?

Uit je doppen kijken...
Op deze pagina en de vorige pagina..
Is nog aardig wat spraak geweest over Sata-300, sata-600 & add-on controllers...

Kort samengevat, speciaal voor jouw....
Samsung 830 werkt op sata-300, want sata-600 is backward compatible...

Het aanschaffen van een sata-600 controller is niet aan te raden.

TheProf82 schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 14:29:

Dan maar even ontopic: Mijn crucial M4 bevalt me erg goed! Klopt het verder dat je altijd een bepaald gedeelte leeg moet laten ivm snelheidsverlies?

Dat snelheids verlies treed pas op als je de drive vult tot de laatste GB...
Bij minder dan 8 GB vrije ruimte, wilt de M4 wat langzamer worden...

[ Voor 22% gewijzigd door Swordlord op 20-08-2012 14:54 ]

[schemert]

dank u!

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 13:54:
[...]

Dat is nu juist iets wat voor SSDs niet hoeft. Die kunnen prima verschillende dingen door elkaar doen. Jouw setup zou logisch geweest zijn als je twee hardeschijven had gebruikt. Maar het verschil in performance tussen één en twee SSDs op deze manier is EXTREEM nihil. Het idee is dat je opslagapparaat zeer traag zou zijn als tijdens het swappen bijvoorbeeld een applicatie moet worden opgestart. Dat geldt zeker voor hardeschijven, maar bij SSDs zeker met AHCI/NCQ kun je letterlijk 10 dingen tegelijk doen.

Jouw situatie kun je dus vergelijken met twee systemen met elk een 10-core processor. Je hebt twee of drie applicaties draaien die wel eens veel CPU kunnen gebruiken, maar elk gebruiken ze maar één thread. Dat betekent dat één zo'n 10-core processor ruim voldoende is en het draaien van applicatie X geen performance-effect zou mogen hebben op het draaien van applicatie Y. Toch ga je elke applicatie op een volledig aparte 10-core processor draaien. Ik noem dat overkill.

Ik vraag me een paar dingen af in dit verband:

• Als je twee SSD's hebt aangesloten, kunnen ze dan gelijktijdig de volledige bandbreedte van de Intel SATA poort gebruiken
  Mij lijkt van wel. En het lijkt me ook dat bijv. een Sandy Bridge snel genoeg is om de info die gelijktijdig uit twee SSD's komt zonder bottleneck te verwerken. Maar is dit ook zo

• Stel je hebt games geinstalleerd op SSD2 en OS op SSD1. De mappen van een game zijn vrij grote bestanden. Het lijkt logisch dat bij het inlezen van deze mappen de sequentiele read van belang is.
  Nu wordt altijd gezegd dat de sequentiele read bij een SSD niet echt van belang/nuttig is
  Maar als je de max seq. read haalt van een goede SSD dan zou dit veel sneller moeten zijn dan een HD. Kun je uitleggen of dit waar is en zo niet waarom het niet klopt?

Maw: Als je een game installeert op een SSD, worden die bestanden dan aaneensluitend weggeschreven? En ook aansluitend ingelezen?

[Unknown Alien]

Murk schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 12:43:
[...]


Ja nou breekt mijn klomp. Jij hebt ook SATA2, een P55 chipset en notabene een ietwat tragere CPU dan ik. Toch heb ik 4K speeds van 20/50 en jij 25/80... Heeft het overclocken dan echt zoveel invloed? Er was tijdje geleden een discussie over maar ik heb de afloop van het verhaal niet gevolgd.

OCen heeft geen invloed op de SSD benchmakrs die ik gedraait heb. En ik heb mijn CPU/geheugen op het moment op stock draaien.

Het is mij ook opgevallen van degene die hier hun Samsung 830 benchmarks neerzetten een lagere score hebben dan de Crucial M4 van mij. Ik dacht dat de Samsung een snellere SSD was.

Degene die een opstart hebben van 5 sec. wat heb je zo al aangepast om het opstarten zo snel te krijgen? Heb je daar een guide voor?

Ik heb BIOS instellingen aangepast en in msconfig een en ander uitgezet. Maar komt niet onder de 15 sec.
Nu dan gezeik met Windows Welcome screen

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 15:22:
Ik vraag me een paar dingen af in dit verband:
Als je twee SSD's hebt aangesloten, kunnen ze dan gelijktijdig de volledige bandbreedte van de Intel SATA poort gebruiken

Yep, zo draait mijn SSD RAID0 op desktop vrolijk tegen de 1100MB/s:

En het lijkt me ook dat bijv. een Sandy Bridge snel genoeg is om de info die gelijktijdig uit twee SSD's komt zonder bottleneck te verwerken. Maar is dit ook zo

Je CPU zit uit zijn neus te vreten. RAID0 en RAID1 verbruikt zo goed als niets. Het komt alleen neer op RAM-bandbreedte en interface bottlenecks. Zo is de DMI van Intel 2.0GB/s en je hebt altijd overhead.

Wat wel zo is, is dat als jij daadwerkelijk een spel start, deze ook wat met de data moet doen. Dus leuk dat je tegen 10GB/s kunt lezen - bij wijze van - maar kan je CPU dit ook allemaal verwerken? Waarschijnlijk niet, omdat dit 'verwerken' vaak single threaded is. Bij een SSD kun je dus een spel opstarten waarbij de CPU 100% bottleneck is, omdat één core volledig wordt volgetrokken en de SSD bijvoorbeeld de data wisselend tussen 200 - 300MB/s aanlevert. Hierbij is de SSD dus al geen bottleneck.

Nu wordt altijd gezegd dat de sequentiele read bij een SSD niet echt van belang/nuttig is
Maar als je de max seq. read haalt van een goede SSD dan zou dit veel sneller moeten zijn dan een HD. Kun je uitleggen of dit waar is en zo niet waarom het niet klopt?

Sequential read is opzich wel van belang, maar niet cruciaal. Zou je SSD maar 20MB/s kunnen maar dat doet hij ook met random I/O dan ervaar je al de snelheid van een SSD zoals snel booten en snel (lichte) applicaties starten.

Ik heb het ooit zo omschreven gezien, van belangrijk naar minder belangrijk:
4K blocking random read (20MB/s)
sequential read (500MB/s)
4K random write (100MB/s)
4K-64 multiqueue random read (250MB/s)
sequential write (75 - 350MB/s)

De belangrijkste eigenschap is dus het laagste getal. Maar sequential read staat ook hoog.

Het punt is dat je op de eerste eigenschap een factor 100+ voordeel haalt versus een mechanische hardeschijf. Op de tweede eigenschap (sequential read) is die factor maar hooguit 3.

Maw: Als je een game installeert op een SSD, worden die bestanden dan aaneensluitend weggeschreven? En ook aansluitend ingelezen?

Hoe ze worden weggeschreven is iets minder belangrijk, maar ja dat zijn normaal gewoon kopiëeracties of file extraction. Maar of een spel zijn databestanden sequentiëel inleest of random reads doet, hangt af van het spel.

Zo is World of Warcraft een spel wat random reads doet tijdens het spelen, of in elk geval deed in het verleden. Dit komt omdat de hele dataset van 20+ gigabyte niet in RAM past dus 'precachen' is niet 100% mogelijk. Wel grotendeels, als je van zone verandert dan heb je een loading screen. In de praktijk is het dus mixed sequential read en random read. Die random reads zijn het lastigst. Zo kun je last hebben van instabiele fps doordat iemand jouw speelveld betreedt waarvan nog een texture geladen moet worden. Dit soort spellen hebben het meeste voordeel van SSD.

[Habana]

Vraagje @CiPHER, jouw SSD's in RAID0 is dat volgens en na aanleiding van laatst besproken artikel van RAID0 met TRIM?
Ik had het idee dat het nog wachten was op de bijbehorende BIOS updates voordat dit zou gaan werken.

http://www.anandtech.com/...s-motherboards-we-test-it

aha, vandaar dass duidelijk, ik was benieuwd, thanks Darkstone en uiteraard aan de andere mannen hier onder, thanks voor de uitleg.

[ Voor 16% gewijzigd door Habana op 20-08-2012 18:36 ]

[Verwijderd]

CiPHER draait linux. Daar werkt trim in RAID al een tijdje. In linux is het op de een of andere manier veel makkelijker om dat soort dingen in de drivers te hacken. Werkelijk alles is open source.