Het grote SSD topic ~ Deel 9

[MsG]

Dat bedoelde ik inderdaad :-). Dankje voor de uitleg.

[nooberke]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 15:10:
Je kan duidelijk zien dat de M4 geen dipm ondersteunt. Mijn laptop staat haast 24/7 aan, en de jaar oude X25-M heeft een power-on hours count van 559.

Mijn harde schijf heeft wel ~7k power on hours, en die staat het gros van de tijd uit...

Heb ook een X25-M in mijn laptop hangen...hoe kan ik zien of DIPM aan staat? In Intel SSD Toolbox staat "Feature optimized" mijn power-on count staat op een belachelijk 35 in pak hem beet een jaar....lijkt mij erg weinig

Gaat me vooral om het energieverbruik... heb een behoorlijk zuinige laptop met een grote 9cell accu dus die Watt van de SSD maakt best wel wat uit op de looptijd

[Verwijderd]

Daar ben ik ook nooit achter gekomen. Ik neem aan dat het werkt vanwege de belachelijk lage power-on-hours. Maar zeker weten doe ik dat niet. Ik heb slechts de power management hack uitgevoerd:
http://www.sevenforums.co...ent-enable-hipm-dipm.html

En ik draad sinds een paar dagen windows 8. Ik weet niet eens of het daar werkt. Momenteel draai ik nog msahci.

[Valinor]

ik heb net mijn 128gb Samsung 830 ssd binnengekregn en geinstalleerd.
Nu vroeg ik me af hoe ik kan zien of AHCI aan staat.
Mijn laptop is een 4 jaar oude sony vaio en heeft een hele beperkte BIOS. Maar heb ergens gelezen dat hij automatisch ssd herkent en AHCI inschakeld en wil dit graag testen.

- Windows 7 32bit schone installatie
- Sata300
- 30GB is vol dus nog 90GB leeg
- Trim staat aan (gecheckt)
- Samsung Magician optimalisatie gedaan.

Dit is mijn benchmark via ASS benchmark:



Daarnaast vroeg ik me af of dit redelijke scores zijn?

[Swordlord]

We gaan doen aan stukje zelfhulp...
Ik leg uit iets wat ACHI doet, dan mag jij bepalen of je AHCI hebt.

1 van de voordelen van AHCI, is de NCQ functionaliteit, hierdoor kunnen commando's gelijktijdig verwerkt worden.
Meerdere data threads worden dus ook gelijktijdig verwerkt, wat de verwerkingssnelheid ten goede komt.

Extra hint:
AS-SSD test types:
4k = 1 data thread
4k-64 = 64 data threads

@hieronder...

Kom jongens, 1 typo... laten we direct interesant gaan doen...
oo boo hoo... grammer nazi...

[ Voor 23% gewijzigd door Swordlord op 11-08-2012 21:09 ]

[Verwijderd]

Swordlord schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 21:02:
We gaan doen aan stukje zelfhulp...
Ik leg uit iets wat ACHI doet, dan mag jij bepalen of je AHCI hebt.

1 van de voordelen van AHCI, is de NCQ functionaliteit, hierdoor kunnen commando's gelijktijdig verwerkt worden.
Meerdere data threads worden dus ook gelijktijdig verwerkt, wat de verwerkingssnelheid ten goede komt.

ACHI of AHCI ?

[Valinor]

Swordlord schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 21:02:
We gaan doen aan stukje zelfhulp...
Ik leg uit iets wat ACHI doet, dan mag jij bepalen of je AHCI hebt.

1 van de voordelen van AHCI, is de NCQ functionaliteit, hierdoor kunnen commando's gelijktijdig verwerkt worden.
Meerdere data threads worden dus ook gelijktijdig verwerkt, wat de verwerkingssnelheid ten goede komt.

Extra hint:
AS-SSD test types:
4k = 1 data thread
4k-64 = 64 data threads

@hieronder...

Kom jongens, 1 typo... laten we direct interesant gaan doen...
oo boo hoo... grammer nazi...

Cool thanks Dus hij staat op AHCI.
Was het laatste wat ik wilde weten, nu harde schijf volgooien. Totaal geen verstand van SSDs. Wilde gewoon alles goed ingesteld hebben met max prestaties en nooit meer naar omkijken.

[Verwijderd]

Ff spelletje installen en dan doe ik die AS SSD bench ook even. Heb dezelfde drive namelijk. En sinds vannochtend eigenlijk. Dus nog redelijk cleane install.

[Verwijderd]

Sata300 interface op MB.

[Valinor]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 21:33:
[afbeelding]

Sata300 interface op MB.

thanks alot
Ok ik zit best in de buurt. Ben er wel tevreden mee.

[ Voor 30% gewijzigd door Valinor op 11-08-2012 22:40 ]

[MsG]

Net de Intel SATA-controller-drivers geïnstalleerd. Score is inderdaad iets hoger:

Gisteren meteen na kale installatie en alle updates, nog op stock controller-drivers:




Net vandaag, na de SSD al half vol te hebben gezet, en de Intel-storage drivers te hebben geïnstalleerd:



Wel prima dacht ik zo?

[Swordlord]

Ziet er netjes uit.

Ik moet zeggen, de V200. ik heb hem in het verleden vervloekt gezien de buggy firmware. Het heeft lang geduurd maar hij is eindelijk gefixed en hij wilt het best goed doen ook nog.

Nou hopen dat de algemene betrouwbaarheid toch ook in orde is. Dan is het een leuk budget SSD'tje

[Unknown Alien]

*Thanks for all the very usefull info*

Gisteren de Crucial M4 128GB voor me birthday gekregen whoop whoop
nadat ik thuis kwam van het verrasings feestje kon ik het niet laten om dit topic eerst ff door te nemen. Uurtje lezen. Dan deze website bezocht voor xtra hints. http://www.overclock.net/...tion-guide-for-ssds-hdds#

Dacht nou mooi tis 02:00 slapen morgen installeren..... NOT!!
Win7 gepakt alles los gekoppeld SSD erin en installeren


Mijn Systeem:

• OS Win7 x64 Ultimate
• Gigabyte P55A-UD3 (laatste firmware F11)
• i5 760 Stock (OC alleen als ik ga gamen op 4ghz wordt dan 40c)
• gtx 460 1GB (OC alleen als ik ga gamen 800mhz)
• SSD Crucial M4 (laatste firmware 000F)
• 4GB DDR3 HyperX CL9

Volgens mij staat alles goed.
Ik heb de SSD op de Intel SATA2 poort aangesloten en niet op de Marvel 6Gb\ps.

OS koude start op duurt max 20 sec. Niet getimed, maar gaat erg rap.

Paar test gedaan



De drivers die geinstalleerd zijn kloppen die zo?


Zijn de benchmarks ok en alle drivers/instellingen of ben ik wat vergeten?

Wil liefst eerst alles goed hebben staan en dan verder gaan met alles installeren.

Thanks

*edit*
Net een 8GB WinRar uitgepakt op de SSD en dat duurt 1:30 op me std HDD duurt dat 2:20. Ik had wel wat snelller verwacht

[ Voor 4% gewijzigd door Unknown Alien op 12-08-2012 12:33 ]

[hetnet]

http://www.ehow.com/facts_7574659_winrar-run-slow.html
das bekend probleem van winrar met grote files.

help ook wel openen op ssd en schrijven naar hd of andersom.
dat is ff uit proberen.

[MsG]

Hoe warm worden jullie SSD's eigenlijk? Mijn sensor geeft 40 graden aan voor mijn SSD. is dat te hoog?

[Msel]

Heb de mijne nog niet vaak boven de 30 gezien. (Samsung 830 256GB)

[Mandrake466]

MsG schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 14:20:
Hoe warm worden jullie SSD's eigenlijk? Mijn sensor geeft 40 graden aan voor mijn SSD. is dat te hoog?

Met welke programma kan je dit meten?

[Verwijderd]

Unknown Alien schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 12:15:

Zijn de benchmarks ok en alle drivers/instellingen of ben ik wat vergeten?

Wil liefst eerst alles goed hebben staan en dan verder gaan met alles installeren.

Benchmarks zien er goed uit , zou alleen die marvell controller in de bios uitschakelen

[Msel]

Mandrake466 schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 14:51:
[...]


Met welke programma kan je dit meten?

CrystalDiskInfo bijvoorbeeld.

[Unknown Alien]

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 14:56:
[...]


Benchmarks zien er goed uit , zou alleen die marvell controller in de bios uitschakelen

Ok dat is mooi.
Hhmm toch wat vergeten.

Winrar blijf ik sws op de hdd doen ik was alleen benieuwd of dat veel sneller zou gaan.

[Phuncz]

MsG schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 14:20:
Hoe warm worden jullie SSD's eigenlijk? Mijn sensor geeft 40 graden aan voor mijn SSD. is dat te hoog?

Helemaal geen probleem. Als je richting de 70°C gaat zou ik me pas zorgen maken over de SSD. Natuurlijk als je ziet dat ie vaak 50°C draait, dan scheelt er toch iets met je koeling en zou je dat eens moeten bekijken om andere hitteproblemen met je hardware te vermijden.

[Snowwie]

Msel schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 15:03:
[...]


CrystalDiskInfo bijvoorbeeld.

Dit programma geeft op m'n M4 geen temperatuurmeting

[ Voor 11% gewijzigd door Snowwie op 12-08-2012 22:15 ]

[Phuncz]

Ik kan met SpeedFan mijn Crucial M4 zijn temperatuur ook niet uitlezen, dat werkte met mijn OCZ Vertex 2 wel.

[dcm360]

Unknown Alien schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 15:08:
[...]

Ok dat is mooi.
Hhmm toch wat vergeten.

Winrar blijf ik sws op de hdd doen ik was alleen benieuwd of dat veel sneller zou gaan.

Met WinRar zit de CPU in de PC vol te stampen, de doorvoersnelheid is niet heel erg hoog. De winst op de SSD is puur doordat er geen lees/schrijfkop telkens moet verplaatsen van het rar-bestand naar de plaats waar uitgepakte bestanden geschreven worden.

[hetnet]

Even wat uit geprobeerd gewoon omdat het kan.

Windows iso 3,09GB uitgepakt met winrar van ssd naar ssd word 3,10GB 1min 20 sec.
Die bestanden weer ingepakt met winrar van ssd naar ssd word dan 2,87GB 3min 50 sec
en dat winrar van 2,87GB bestand uitgepakt van ssd naar ssd word weer 3,10GB 44 sec klaar

Bingo wat een leuk speel goed dual ssd in je laptop

nu heb ik geen hd meer in laptop zou verschil wel een willen zien.
van ssd naar hd

[GioStyle]

hetnet schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 23:53:
Even wat uit geprobeerd gewoon omdat het kan.

Windows iso 3,09GB uitgepakt met winrar van ssd naar ssd word 3,10GB 1min 20 sec.
Die bestanden weer ingepakt met winrar van ssd naar ssd word dan 2,87GB 3min 50 sec
en dat winrar van 2,87GB bestand uitgepakt van ssd naar ssd word weer 3,10GB 44 sec klaar

Bingo wat een leuk speel goed dual ssd in je laptop

nu heb ik geen hd meer in laptop zou verschil wel een willen zien.
van ssd naar hd

Dan gebruik je geen raid0, want met 2 ssd's in raid0 heb ik een Windows ISO 3,12GB uitgepakt in 25 sec.

[ Voor 37% gewijzigd door GioStyle op 13-08-2012 00:06 ]

[Verwijderd]

Of jouw processor is veel sneller dan die van hem...

[Unknown Alien]

dcm360 schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 23:19:
[...]

Met WinRar zit de CPU in de PC vol te stampen, de doorvoersnelheid is niet heel erg hoog. De winst op de SSD is puur doordat er geen lees/schrijfkop telkens moet verplaatsen van het rar-bestand naar de plaats waar uitgepakte bestanden geschreven worden.

Dat dacht ik ook, maar de CPU doet amper wat. 15% MAX. En heb ik me CPU zelfs nog op stock draaien. i5 760 @2.8Ghz.

Op deze site geven ze ook aan dat het een gebrek aan RAM kan zijn.
http://www.ehow.com/facts_7574659_winrar-run-slow.html

Ik heb maar 4GB is ook niet veel. CS5 draait ook thuis dus heb maar 8GB erbij besteld. Kost ook geen drol meer.

Opstarten van Apps heb ik iig nog nooit zo snel gezien op mijn PC. Zelfs Photoshop CS5 start binnen enkele seconde op

[Verwijderd]

Uitpakken van 2.48GB iso gaat hier in 17 seconden van ssd naar ssd raid onder xp met 2 GB ram .
Andersom is een probleem want die enkele ssd schrijft maar 40 MB

[Unknown Alien]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 10:11:
Uitpakken van 2.48GB iso gaat hier in 17 seconden van ssd naar ssd raid onder xp met 2 GB ram .
Andersom is een probleem want die enkele ssd schrijft maar 40 MB

hetnet schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 23:53:
Even wat uit geprobeerd gewoon omdat het kan.

Windows iso 3,09GB uitgepakt met winrar van ssd naar ssd word 3,10GB 1min 20 sec.
Die bestanden weer ingepakt met winrar van ssd naar ssd word dan 2,87GB 3min 50 sec
en dat winrar van 2,87GB bestand uitgepakt van ssd naar ssd word weer 3,10GB 44 sec klaar

Thanks. Ik ga ook ff kijken voor een kleinere file.

Ik pak het wel uit op de SSD en keis voor " Extract here" dus verder geen kopie. Ook heb ik WinRAR zo ingesteld dat hij de Temp RAR files op de c:\ plaatst.

Als er nog andere zijn met tijden en WinRAR/7zip. Kan ik vergelijken of alles goed werkt. Anders moet ik verder zoeken.

Als tweaker wil je alles optimaal hebben draaien natuurlijk

Mjahh ff andere SSD in je PC en alles updaten is wel relax door alles up 2 date hebben, maar me BIOS doet na de update wel vaag met me CPU, maar daar ga ik dit topic niet me vervuilen.

Snowwie schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 22:14:
[...]

Dit programma geeft op m'n M4 geen temperatuurmeting

[afbeelding]

Je hebt een Firmware op je SSD staan die je kan vernieuwen. Volgens de website zou het wel moeten werken met de FW 0309 die jij hebt.

Laatste firmware van de Crucial M4 is 000F

[ Voor 44% gewijzigd door Unknown Alien op 13-08-2012 10:38 ]

[Phuncz]

Vergeet niet dat filecopying onder Windows onderhevig is aan RAM buffering, als je dus eerst de RAR file kopieert van één schijf naar de ander en dan extract, gebruikt hij hoogstwaarschijnlijk de gegevens in het RAM-geheugen ipv. vanaf de SSD-schijf. Ook is de hoeveelheid RAM-geheugen bij compressie en decompressie van belang, evenals andere software (antivirus ?) die in de achtergrond draait.

Daarom zijn benchmark apps met random incrompressible data beter geschikt om een correct beeld te vormen ipv. losjes te vergelijken met verschillende scenarios.

Persoonlijk hou ik er meer van dat mijn SSD gewoon werkt en maak ik me geen zorgen of ie op 95% efficientie draait of 100%, dat kan je toch onmogelijk waarnemen, tenzij met benchmarks.

[Unknown Alien]

Phuncz schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 10:56:
Vergeet niet dat filecopying onder Windows onderhevig is aan RAM buffering, als je dus eerst de RAR file kopieert van één schijf naar de ander en dan extract, gebruikt hij hoogstwaarschijnlijk de gegevens in het RAM-geheugen ipv. vanaf de SSD-schijf. Ook is de hoeveelheid RAM-geheugen bij compressie en decompressie van belang, evenals andere software (antivirus ?) die in de achtergrond draait.

Schrijft hij het weg naar je RAM of Page file? Ik heb mijn page file aangepast naar 512MB met 4GB aan RAM zoals geadvissred op de SSD guide website gemld in dit topic.

[Verwijderd]

Met zo weinig RAM moet je je pagefile gewoon door het OS laten beheren.

WinRAR schrijft naar de tempdir; dat is dus naar een filesystem. Je C:-schijf krijgt dus writes. Wat Phuncz zegt is dat er vervolgens niet van de C-schijf gelezen hoeft te worden; die data staat nog in RAM dus je kunt vervolgens uit RAM naar je bestemming (D: ofzo) kopiëren, waarbij dus alleen D: de bottleneck zal vormen. Dit verhaal geldt alleen met voldoende filecache en dus voldoende RAM geheugen. Jij hebt slechts 4GiB dus dat effect zul je zoveel van merken omdat je maar 1 of 2 gig over hebt voor filecache. Met 16GiB of 32GiB wordt het natuurlijk veel leuker.

[Neophytez]

Ik heb zelf nog niet zoveel verstand van SSD's etc.
Nu heb ik er één voor mijn nieuwe computer aangeschaft.
Moet ik hiervoor nog specifieke dingen instellen zoals auto defragmentatie uitzetten?
Hoe zit het met trim? Gaat dit bij mijn SSD ook automatische?
Ik ga er windows 7 pro 64x op draaien.
pricewatch: Crucial m4 CT256M4SSD2 256GB

[Nielson]

Neophytez schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 13:03:
Ik heb zelf nog niet zoveel verstand van SSD's etc.

Neem dan even de moeite om dit topic door te lezen, kun je alle info vinden die je zoekt.

[MsG]

Kan je trouwens gewoon zo'n HDTune sector-check doen met een SSD? Ik lees daar niet zoveel over namelijk. Of is dat niet verstandig?

[Phuncz]

Neophytez schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 13:03:
Ik heb zelf nog niet zoveel verstand van SSD's etc.

Lees dan zeker eerst de startpost en eens op de sleutelwoorden zoeken in Wikipedia of dit topic zal je alle belangrijke informatie geven.

[Unknown Alien]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 12:18:
Met zo weinig RAM moet je je pagefile gewoon door het OS laten beheren.

WinRAR schrijft naar de tempdir; dat is dus naar een filesystem. Je C:-schijf krijgt dus writes. Wat Phuncz zegt is dat er vervolgens niet van de C-schijf gelezen hoeft te worden; die data staat nog in RAM dus je kunt vervolgens uit RAM naar je bestemming (D: ofzo) kopiëren, waarbij dus alleen D: de bottleneck zal vormen. Dit verhaal geldt alleen met voldoende filecache en dus voldoende RAM geheugen. Jij hebt slechts 4GiB dus dat effect zul je zoveel van merken omdat je maar 1 of 2 gig over hebt voor filecache. Met 16GiB of 32GiB wordt het natuurlijk veel leuker.

Default staat idd naar C:\User ...

Het is iig duidelijk dat RAM van belang is. Ik ben benieuwd ik krijg deze week xtra RAM er komt 8GB bij. Toch 200% increase. totaal 12GB.

kan me herrineren dat voorheen de Pagefile 1.5 x je RAM was voor optimaal gebruik. Ik las van de week weer dat die info achterhaald is. Ik ga verder uitproberen en zet me bevindingen hier. Misschien dat iemand dat wel intrsant vind.

ik zal vast niet de enige zijn die het leuk vind om van alles uit te proberen me ze nieuwe speeltjes

btw onboard SATA controlers. Degen die ik op me MOBO hebt zijn mwahh MOBO = Ggabyte PA55A-UD3 v1.0

6 * SATA2 Intel
2 * SATA3 Marvel

Als ik toch een snellere SSD wil read/write >500MB en daar ook gebruik van wil maken is het dan de moeite waard om een PCIe Intel SATA3 controller te kopen en gebruiken?

[Nielson]

Unknown Alien schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 14:51:
Als ik toch een snellere SSD wil read/write >500MB en daar ook gebruik van wil maken is het dan de moeite waard om een PCIe Intel SATA3 controller te kopen en gebruiken?

Intel brengt helaas z'n in de chipset geïntegreerde controller niet als losse PCI-e chip uit, dus zo'n kaart zul je niet gauw vinden. Op hun eigen RAID/HBA kaarten gebruiken zo dacht ik oa LSI controllers, maar de investering daarin weegt absoluut niet op tegen de eventuele minimale snelheidswinst.

[Habana]

Unknown Alien schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 14:51:
[...]

Als ik toch een snellere SSD wil read/write >500MB en daar ook gebruik van wil maken is het dan de moeite waard om een PCIe Intel SATA3 controller te kopen en gebruiken?

Nielson schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 15:08:
[...]
Intel brengt helaas z'n in de chipset geïntegreerde controller niet als losse PCI-e chip uit, dus zo'n kaart zul je niet gauw vinden. Op hun eigen RAID/HBA kaarten gebruiken zo dacht ik oa LSI controllers, maar de investering daarin weegt absoluut niet op tegen de eventuele minimale snelheidswinst.

Of te wel simpel gezegt nee, altijd de native Intel of AMD Sata gebruiken, wil je perse naar Sata3, koop een ander moederboard.

[acale]

Ik heb de Intel Rapid Storage Technology driver software 11.5.2.1001 geinstaleerd. Sindsdien wordt mijn Crucial M4 in apparaatbeheer als SCSI Device gezien. Verschil in prestaties zie ik niet, maar de vraag is: wordt TRIM op deze manier nog steeds ondersteund? Ik heb Win 7 64 bit als OS en een ASUS P8Z68-V PRO als moederbord. De SSD is aangesloten op de Sata3 poort van Intel.

[Verwijderd]

acale: laat eens een AS SSD screenshot zien?

[acale]

Hier een screenshot van AS SSD:

[MegaTronics]

Net even hier gechecked en daar staat ook dit:

[Unknown Alien]

acale schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 16:00:
Ik heb de Intel Rapid Storage Technology driver software 11.5.2.1001 geinstaleerd. Sindsdien wordt mijn Crucial M4 in apparaatbeheer als SCSI Device gezien. Verschil in prestaties zie ik niet, maar de vraag is: wordt TRIM op deze manier nog steeds ondersteund? Ik heb Win 7 64 bit als OS en een ASUS P8Z68-V PRO als moederbord. De SSD is aangesloten op de Sata3 poort van Intel.

Bij mij wel. Ik heb dezelfde SSD en RST driver. Wordt ook als scsi gezien en TRIM wordt ondersteund.

Run deze command dan kan je zien of TRIM aan of uit staat.

fsutil behavior query disabledeletenotify

Als die uitstaat type dan dezecommando in CMD.

fsutil behavior set disabledeletenotify 0

0 is aan 1 is uit.

Nielson schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 15:08:
[...]
Intel brengt helaas z'n in de chipset geïntegreerde controller niet als losse PCI-e chip uit, dus zo'n kaart zul je niet gauw vinden. Op hun eigen RAID/HBA kaarten gebruiken zo dacht ik oa LSI controllers, maar de investering daarin weegt absoluut niet op tegen de eventuele minimale snelheidswinst.

Habana schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 15:28:
[...]


[...]


Of te wel simpel gezegt nee, altijd de native Intel of AMD Sata gebruiken, wil je perse naar Sata3, koop een ander moederboard.

Duidelijk taal. Ga iig geen nieuw MOBO kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Unknown Alien op 13-08-2012 16:56 ]

[Swordlord]

Unknown Alien schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 16:52:
[...]

Bij mij wel. Ik heb dezelfde SSD en RST driver. Wordt ook als scsi gezien en TRIM wordt ondersteund.

Run deze command dan kan je zien of TRIM aan of uit staat.

fsutil behavior query disabledeletenotify

Als die uitstaat type dan dezecommando in CMD.

fsutil behavior set disabledeletenotify 0

0 is aan 1 is uit.

0 is bullshit
1 is bullshit...

Want het is een debug functie... Om het NTFS filesysteem te schakelen of hij TRIM moet doorgeven...

Het heeft niks te maken met de trim mogelijkheid van andere onderdelen in de communicatie kring.

[acale]

Swordlord schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 17:16:
[...]

0 is bullshit
1 is bullshit...

Want het is een debug functie... Om het NTFS filesysteem te schakelen of hij TRIM moet doorgeven...

Het heeft niks te maken met de trim mogelijkheid van andere onderdelen in de communicatie kring.

Dit is inderdaad wat ik ook weet: die CMD opdracht zegt niets over het wel of niet functioneren van TRIM. SSD Life zegt overigens dat TRIM wel ondersteund en ingeschakeld is.

[Swordlord]

SSD life gaat uit van alleen de factoren:
fsutil behavior query disabledeletenotify = 0 & SSD heeft TRIM in zijn command set.

Er wordt geen controle gedaan naar of de storage controller en/of drivers het wel ondersteunen.

Dus ook een nutteloze controle..

Edit:
Kort samengevat.
Het is bijna onmogelijk automatisch of gemakkelijk te controleren of het TRIM commando daadwerkelijk van filesysteem tot aan de SSD aan komt.

Controller fabrikanten zouden dan een stukje software bij hun controller moeten maken, die kan terug rapporteren of de drive het TRIM commando ontvangt.
OF...
Je gaat de data stroom die uit je SATA poort komt naar je SSD sniffen, kijken of daar een TRIM commando in verstopt zit.

Dan weet je, het TRIM commando komt tot aan de SSD.

Edit 2:

In de toekomst zal al dat gezeik met het TRIM commando misschien verleden tijd kunnen worden.
Als SSD's met phase change geheugen komen, is er niet meer de noodzaak dat een cel direct wordt vrijgemaakt.
Want de acces times & write times van phase change geheugen is zo snel, dat de snelheid bijna niet te lijden heeft onder het effect van volle cellen dat deze eerst gewist moeten voordat ze weer beschreven kunnen worden.

[ Voor 76% gewijzigd door Swordlord op 13-08-2012 17:38 ]

[Verwijderd]

Deze test heeft me overtuigd van de werking van trim onder W7 , heel simpel door de acces times leeg te kennen . Bij deze 40GB ssd is het een kleine moeite om hem vol met data te zetten en de impact is vrij drastiesch .

Op deze screen staat die vol met data


Na een delete onder w7 is de acces time gelijk lager , met xp gebeurt dat niet en moet je handmatig trimmen

[acale]

In mijn geval (SSD wordt als SCSI gezien) is de vraag of dit slechts de "weergegeven naam" is (en dus niets over de werking van TRIM en de SSD zegt) of mijn SSD nu werkelijk als SCSI door Win 7 behandeld wordt. In dat geval zou ik geen TRIM hebben.
Op andere fora zie ik trouwens dat dit een veel voorkomend probleem is met als enige oplossing: deze driver verwijderen en teruggaan naar de 11.2.0.1006 versie.

[Verwijderd]

Als je SSD als 'SCSI' wordt gezien, heb je geen TRIM support onder Windows 7. Wellicht wel onder Windows 8 waar waarschijnlijk het SCSI UNMAP commando wordt ondersteund dat als equivalent van ATA TRIM kan worden gezien. Mogelijk dat de nieuwe Intel drivers (iaStorA ipv iaStor) dus specifiek voor Windows 8 geschreven zijn en Windows 7 gebruikers veel beter de 'normale' drivers kunnen gebruiken die je SSD als ATA-schijf laat werken.

Ik ben niet zo op de hoogte hoe het nu zit met Intels drivers, maar als ze er nu voor kiezen om losse schijven onder SCSI onder te brengen kan ik dat alleen verklaren als ze denken dat UNMAP het hele probleem met SSDs gaat oplossen. Maar dat werkt dan alleen onder Windows 8 of wellicht onder Windows 7 met een nieuwe update/service pack. Het wordt er zo niet makkelijker op om als consument te weten of TRIM nu werkt ja of nee.

[Verwijderd]

acale schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 18:07:
In mijn geval (SSD wordt als SCSI gezien) is de vraag of dit slechts de "weergegeven naam" is (en dus niets over de werking van TRIM en de SSD zegt) of mijn SSD nu werkelijk als SCSI door Win 7 behandeld wordt. In dat geval zou ik geen TRIM hebben.
Op andere fora zie ik trouwens dat dit een veel voorkomend probleem is met als enige oplossing: deze driver verwijderen en teruggaan naar de 11.2.0.1006 versie.

Trim werkt wel onder die driver , de aanduiding is anders als met vorige versies . Dat heeft denk ik te maken met trim onder raid voor ssd . Door alle schijven scci te maken , zowel raid arrays als enkele disks verdwijnt het verschil omdat ze beide als scci device worden gezien . Op die manier lijkt het me makkelijker om het trim commando door te geven aan alle schijven , Die ssd in raid moeten wel ATA 8 zijn wat zo goed als elke ssd tegenwoordig is .Mobo moet ook van de laatste generatie+ zijn

Heb zo goed als alle rst geprobeerd onder XP en W7 , maar de RST 10.8.0.1003 geeft de hoogste seqentieel throughput met ASSSD , en in real life games laden sneller . De 11.5.2.1001 WHQL heb ik onder W8 draaien en die maakt het mogelijk ssd te optimizen/trimmen via het defragmentatieprogramma . De ssd staat onder W8 ook onder de taakplanner ingedeeld om te optimaliseren per bepaalde periode .

Dat is wel met deze P45 chipset , kan best zijn dat de hogere RST versies optimalisaties zitten voor nieuwer mobo s . Je kan rustig proberen welke versie het stabielst en snelst is voor je pc
Zowiezo ga je nu drivers zien speciaal ontwikkeld voor W7/W8 , tot nu toe hoorde XP er bij . Na een tijdje W7 bevalt het goed en geeft meer mogelijkheden met een volgende pc upgrade .

Drivers en beta drivers http://www.station-drivers.com/page/intel%20raid.htm

[Verwijderd]

@systeemherstel: zeg je nu dat Windows 7 TRIM kan doorgeven aan SCSI disks? Want dat is hier de hele issue. Windows/NTFS ondersteunt TRIM, maar dat gaat niet over een SCSI protocol, dan moet je eerst de TRIM in UNMAP veranderen. Daat gaat het fout, dat ondersteunde Windows 7 niet. Althans, zover reikt mijn kennis. Als jij meer gegevens hebt, hoor ik dat graag!

[acale]

Op de link van Systeemherstel staat dat deze driver zowel Win 7 als Win8 ondersteund. We mogen er dus wel van uit gaan dat TRIM werkend is. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat deze driver, die weliswaar mijn SSD als SCSI laat zien, daadwerkelijk in staat is om van een SATA disk een SCSI te maken. Het zijn toch 2 verschillende protocollen? Of vergis ik me nu?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 19:01:
@systeemherstel: zeg je nu dat Windows 7 TRIM kan doorgeven aan SCSI disks? Want dat is hier de hele issue. Windows/NTFS ondersteunt TRIM, maar dat gaat niet over een SCSI protocol, dan moet je eerst de TRIM in UNMAP veranderen. Daat gaat het fout, dat ondersteunde Windows 7 niet. Althans, zover reikt mijn kennis. Als jij meer gegevens hebt, hoor ik dat graag!

Niet voor W7 al deelt die wel die driver , bij W8 heb je alleen optimize drives voor ssd . Bij W7 kun je alleen volgens mij alleen defragmenteren. De toevoeging ATA bij ASSSD heeft een enkele ssd met die driver , in raid staat er geen toevoeging wel SCCI achter. Denk dat het niet veel voorstelt die toevoeging,
de laatste RST onder W8 geeft weer gewoon de oude in naam zonder SCCi
Op dit screenshot kun je de ssd optimizen als ssd , de hd die er bij staat is van ssd raid 0 ATA7 . Ik kan alleen maar vermoeden dat bij ATA 8 ssd wel herkend wordt als ssd en bij een 77 mobo wel trim werkt .

[Verwijderd]

En wat gebeurt er als je op optimize drukt?



Als dat niet SSD aware is, dan weet ik het ook niet meer.

[Verwijderd]

Maar dat is Windows 8 waar jullie mee komen, niet Windows 7. Ik leek uit de woorden van systeemherstel op te maken dat een SCSI driver in combinatie met Windows 7 ook TRIM zou ondersteunen. Dat Windows 8 wellicht UNMAP ondersteunt, zoals ook andere besturingssystemen zoals FreeBSD, lijkt me niet meer dan logisch. Als Microsoft nou ook een update voor Windows 7 zou maken in de vorm van SP2 ofzo, zou dat helemaal geweldig zijn en hebben alle SSD-eigenaren gewoon TRIM support mits ze de juiste drivers gebruiken, maar maakt RAID, SCSI of ATA interface niet meer uit.

Zo is ook hoe het onder FreeBSD werkt. Stel de GEOM-device 'gpt/disknaam.eli' wordt geTRIMed, dan worden er BIO_DELETE commando's verstuurd naar de 'gpt/disknaam.eli' GEOM provider. Deze zal de BIO_DELETE commando doorsturen naar de onderliggende 'storage chain'. Ofwel van gpt/disknaam.eli naar gpt/disknaam, naar de /dev/ada2p2 partitie om vervolgens bij de disk driver /dev/ada2 te eindigen. Deze 'ada' driver is voor AHCI (ATA) bedoeld, en zal dus de BIO_DELETE omzetten naar TRIM. Voor 'ad' devices met CompactFlash wordt BIO_DELETE naar het compactflash equivalent van TRIM omgezet. Voor SCSI devices wordt UNMAP gebruikt. Kortom, GEOM werkt met BIO_DELETE die pas door de disk driver zelf wordt omgezet in een TRIM/CFERASE/UNMAP commando. Het beste design IMO want dan werken alle software lagen zoals RAID, compressie, encryptie en ga zo maar door gewoon met TRIM. Ook kon FreeBSD hierdoor makkelijk CFERASE en UNMAP support toevoegen, terwijl Microsoft daar misschien mensen naar een nieuwe windows-versie jaagt. Dat zou ik zelf erg jammer vinden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 20:34:
En wat gebeurt er als je op optimize drukt?


Als dat niet SSD aware is, dan weet ik het ook niet meer.

Ben even gereboot van W8 naar W7 , maar bij W7 kun je alleen defragmenteren
Als je op optimize drukt zal die denk ik net als bv de intel toolbox een trim signaal uitsturen over de ssd , dat heeft inderdaad niks met SCCI te doen maar met ATA .

[MegaTronics]

Wat mij ook opvalt is dat bijvoorbeeld AIDA64 een BSOD geeft als ik de 11.5 drivers gebruik en als ik de 11.2 gebruik doet die het gewoon. Er zit dus toch wel wat raars in die driver lijkt het.

[Reepje]

Jullie hebben het allemaal over de 11.5 en 11.2 driver, maar zijn dat geen beta drivers? Want als ik gewoon kijk, dan is 10.8 gewoon de laatste, en die werkt goed.
Om in dit topic ook nog eens beta (raid) drivers te gaan bespreken, lijkt me echt wel ver off-topic. Maar misschien zit ik er helemaal langs.

[Unknown Alien]

Swordlord schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 17:16:
[...]

0 is bullshit
1 is bullshit...

Want het is een debug functie... Om het NTFS filesysteem te schakelen of hij TRIM moet doorgeven...

Het heeft niks te maken met de trim mogelijkheid van andere onderdelen in de communicatie kring.

Ok weet ik dat ook weer

En de info die CrystalDiskInfo geeft? is dat ook niet betrouwbaar? Je ziet namelijk TRIM highlited.

[Msel]

Nee dit geeft alleen aan dat je SSD TRIM ondersteunt.

[bitshape]

Reepje schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 08:26:
Jullie hebben het allemaal over de 11.5 en 11.2 driver, maar zijn dat geen beta drivers? Want als ik gewoon kijk, dan is 10.8 gewoon de laatste, en die werkt goed.
Om in dit topic ook nog eens beta (raid) drivers te gaan bespreken, lijkt me echt wel ver off-topic. Maar misschien zit ik er helemaal langs.

Versie 10.8 is inderdaad de (nu) officiële driver in de algemene download-sectie op de Intel-site.
Versie 11.2 is ook officieel, maar alleen te vinden bij de download-sectie van de nieuwere (Z77) moederborden van Intel.
Versie 11.5 is was officieel, maar recent teruggetrokken door Intel, ws nare bug('s) ontdekt.

Ik draai nu al een tijdje probleemloos met RST v11.2 op een wat oudere chipset (x58/ICH10R) met een SSD/HDD Raid-setup.

[Sneezzer]

Even mbt. het plaatsen van een SSD.

Ik plaats de SSD als 2de schijf in mijn laptop, ik kies ervoor om het OS op de "oude" schijf te laten staan.
Ik wil de SSD puur gebruiken voor foto's en games (spellen met grote kaarten ed.).

Nu wordt er in het XPS15 topic gesteld dat ik er op deze manier weinig van ga merken.
Volgens mij ga ik er juist veel van merken, foto's worden sneller geopend, en games laden volgens mij ook een stuk sneller toch, iig bij het laden van kaarten (dat zijn de momenten dat ik tegen een loading screen kijk)?

[MsG]

Bij foto's lijkt me een HDD geen bottleneck. Bij games lijkt me wel dat je het meer gaat merken.

[_JGC_]

Het opstarten van je game wordt er sneller door, maar verder merk je er geen zak van. Een SSD aanschaffen en dan niet je OS erop zetten is gewoon zonde van je geld.

[pino85]

Dat kan ik beamen, nadat we in onze laptop een ssd hebben geplaatst( zat 1 5400 en 7200 schijf in) is het opstarten/afsluiten een wereld van verschil.
Dit geld ook voor apps opstarten, ik raad echt aan je OS altijd wel op de ssd te plaatsen.
games tja als ik naar me pc kijk, de games laden wel wat sneller maar verder geen verschil.

[Verwijderd]

Nu wordt er in het XPS15 topic gesteld dat ik er op deze manier weinig van ga merken.

Dat is correct; een hardeschijf is snel met grote bestanden zoals foto's, muziek en films. Een SSD is snel met random access wat voornamelijk voorkomt op je systeemdisk.

Als jij een game start, zal je hardeschijf niet enkel die game inlezen, maar ook allerlei systeembestanden tussendoor. Je zult véél meer effect hebben als je:
- het besturingssysteem op je SSD laat draaien zodat alle random I/O hiervan naar je SSD gaat ipv HDD
- je HDD is vervolgens hélemaal vrij om zich te richten op één exclusieve taak zoals het inlezen van foto's en andere grote bestanden wat het prima kan en nauwelijks langzamer is dan SSD.

Al laat je alle games op HDD, het opstarten van de games zal nu stukken sneller moeten gaan, omdat de hardeschijf die bestanden sequential kan inlezen zonder tig kleine I/O opdrachtjes tussendoor.

Kortom: je gebruikt een SSD op deze manier op de verkeerde manier, waarbij je vrijwel geen nut haalt uit de voordelen van SSD's. Ik raad je aan om sterk je setup te heroverwegen.

[Sneezzer]

Akkoord, dan zat er inderdaad een foutje in mijn verwachting.

(korte vraag tussen neus en lippen door, iemand een goede tip om een makkelijke image te maken van mijn C:?)

[Reepje]

Sneezzer schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 11:24:

(korte vraag tussen neus en lippen door, iemand een goede tip om een makkelijke image te maken van mijn C:?)

(tussen neus en lippen door: gewoon systeemimage maken met windows backup, dat zit gewoon standaard in je windows)

[acale]

Reepje schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 08:26:
Jullie hebben het allemaal over de 11.5 en 11.2 driver, maar zijn dat geen beta drivers? Want als ik gewoon kijk, dan is 10.8 gewoon de laatste, en die werkt goed.
Om in dit topic ook nog eens beta (raid) drivers te gaan bespreken, lijkt me echt wel ver off-topic. Maar misschien zit ik er helemaal langs.

Volgens mij zijn ze niet beta. Ze zijn beide WHQL.

[ Voor 100% gewijzigd door acale op 14-08-2012 11:57 ]

[Bull]

bitshape schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 10:23:
[...]

Versie 10.8 is inderdaad de (nu) officiële driver in de algemene download-sectie op de Intel-site.
Versie 11.2 is ook officieel, maar alleen te vinden bij de download-sectie van de nieuwere (Z77) moederborden van Intel.
Versie 11.5 is was officieel, maar recent teruggetrokken door Intel, ws nare bug('s) ontdekt.

Ik draai nu al een tijdje probleemloos met RST v11.2 op een wat oudere chipset (x58/ICH10R) met een SSD/HDD Raid-setup.

Versie 11.5.2.1001 WHQL is ook te downloaden:

http://www.station-drivers.com/page/intel%20raid.htm

[bitshape]

acale schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 11:42:
[...]

Volgens mij zijn ze niet beta. Ze zijn beide WHQL.

Dat ze WHQL-certified zijn, wil nog niet zeggen dat ze ook door Intel officieel gereleased zijn.
Daarom is het handig om deze drivers alleen van de Intel downloadsite te halen, er verschijnen veelal on-officiële releases op het net (zie bvb de Stationdrivers-website hiervoor). Deze on-officiële releases zijn er om ontdekte bug's op specifieke hardware op te lossen en natuurlijk om te (beta-) testen.

[bitshape]

Bull schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 11:49:
[...]


Versie 11.5.2.1001 WHQL is ook te downloaden:

http://www.station-drivers.com/page/intel%20raid.htm

Inderdaad, maar je kan hem nu niet meer vinden op de Intel website, deze versie is teruggetrokken door Intel!
De werkelijke reden is mij onbekend, maar ik vermoed een recent ontdekte bug...

edit: Ik heb het natuurlijk over RST 11.5.0.1207 WHQL, versie 11.5.2.1001 WHQL is sowieso niet officieel door Intel gereleased.

bitshape schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 11:51:
Dat ze WHQL-certified zijn, wil nog niet zeggen dat ze ook door Intel officieel gereleased zijn.
Daarom is het handig om deze drivers alleen van de Intel downloadsite te halen, er verschijnen veelal on-officiële releases op het net (zie bvb de Stationdrivers-website hiervoor). Deze on-officiële releases zijn er om ontdekte bug's op specifieke hardware op te lossen en natuurlijk om te (beta-) testen.

[ Voor 7% gewijzigd door bitshape op 14-08-2012 12:03 ]

[acale]

Bij de Release Notes van de 11.5.0.1207 drivers lees ik het volgende:
"RST 11.5 is the first RST release that includes UEFI driver support. Note that the UEFI driver will not work with any previous releases of the Intel® Matrix Storage Manager/Rapid Storage Technology product. This means if you plan to use the RST 11.5 UEFI driver then you must use the RST 11.5 storage driver as well. A UEFI Application, RCfgSata.efi, is also provided that supports command-line RAID configuration actions via the UEFI shell. The UEFI application requires the matching RST UEFI driver version to be loaded on the system. Also the UEFI driver only works with supported 64-bit Windows OSes".

Ik heb Win 7 op de "normale" manier geinstaleerd, niet als UEFI boot disk. Ik kan op mijn systeem ook nergens het RCfgSata.efi file vinden. Als ik het goed bergijp, zijn de 11.5 drivers alleen voor mensen die hun OS op een UEFI boot schijf geinstaleerd hebben. Of zie ik het verkeerd?

[Reepje]

Volgens mij heeft een groot deel van de voorgaande posts gewoon geen ruk van doen met SSD's.

Ik kan me voorstellen dat een willekeurige gast die wat van SSD's wil weten en dit topic begint door te spitten, dan maar in verwarring afhaakt.

[acale]

Hallo Reepje,
Ik denk dat jij met "willekeurige gast" mij bedoelt.
Ik dacht dat het uitzoeken welke drivers het beste presteren icm een SSD en de bijbehorende chipset wel meerwaarde had voor dit topic. Ik vond het juist interessant.

[Reepje]

Nee hoor, ik doel op niemand. En een driver is nodig. Maar een beta driver is zelden aan te raden om je systeem beter en veiliger te laten lopen (of de oude driver moet bagger zijn).
Dit is niet het geval met de 10.8 driver. Die is gewoon goed en betrouwbaar.

Nieuwe beta drivers, en vooral nieuwe mogelijkheden, en zeker icm -het nog uit te komen- win8 is zeker interessant. Het is alleen de vraag of we het daar hier (nu en in-depth) over moeten hebben; de link met ssd's raakte gewoon kwijt.

[bitshape]

Reepje schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 12:35:
Volgens mij heeft een groot deel van de voorgaande posts gewoon geen ruk van doen met SSD's.

1. Je doet zelf een aanname wbt Intel RST-drivers en krijgt daarop door mij een reply.
2. De SATA drivers zijn weldegelijk onderdeel van het geheel en daarmee ook voor het correct functioneren van een SSD in een PC.
ps: 11.2.0.1006 WHQL is niet beta en is bvb hier op de Intel downloadsite te vinden!

acale schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 12:49:
Ik dacht dat het uitzoeken welke drivers het beste presteren icm een SSD en de bijbehorende chipset wel meerwaarde had voor dit topic. Ik vond het juist interessant.

Me2, natuurlijk is dat interessant.

[ Voor 32% gewijzigd door bitshape op 14-08-2012 13:15 ]

[Jovas]

Iedereen installeert dwangmatig IRST drivers, ook mensen zonder RAID setup, maar is het nou zoveel beter dan de Windows 7 drivers..?

Ik bedoel ik heb een Samsung 830 en een Spinpoint F1, waarom zou ik die RST drivers installeren? Het draait als een tiet moet ik zeggen..

[MsG]

Ik ging van 470 ofzo er mee naar 500. Maar het is altijd lastig precies te zeggen waar het door komt natuurlijk.

[Phuncz]

Jovas schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 14:46:
Iedereen installeert dwangmatig IRST drivers, ook mensen zonder RAID setup, maar is het nou zoveel beter dan de Windows 7 drivers..?

Ik bedoel ik heb een Samsung 830 en een Spinpoint F1, waarom zou ik die RST drivers installeren? Het draait als een tiet moet ik zeggen..

Voornamelijk als je van benchmarkcijfertjes houdt, dan is het meestal "beter". Merk je er iets van ? Nee.

[Unknown Alien]

Terug komen op het WinRAR verhaal.

Heb 8GB RAM erbij, maar haalt niks uit kwa snelheid uitpakken.

SSD 8GB = 1.20
HDD 8GB= 1:30

Ben benieuwd wat voor tijden andere hebben met een single SSD @ SATA2.

ALs iemand er zin in heeft dan lees ik de results graag

[dcm360]

Maar eens even gekeken dan.

PC1. CPU@3.6-4.2GHz

Schijf	Duur	Opmerking
F1	2:03	Volle belasting op 1 CPU core
F1	3:32	CPU plusminus half belast op 1 core
Eco	3:10	Halve tot driekwart belasting op 1 core
M4	2:34	Driekwart tot volle belasting op 1 core

1e poging is troebel omdat Windows blijkbaar aardig wat in cache had. De F1 schijf is traag want is gefragmenteerd en heeft minder dan 10% vrije ruimte. De eco schijf heeft wat meer vrije ruimte en is sequentieel iets sneller in benchmarks dan de F1. De M4 SSD is de snelste (betrouwbare meting). Ondanks de aansluiting op een SATA600 poort is er niet over SATA150 snelheden heen gegaan.
PC2: CPU@2.5GHz

Schijf	Duur	Opmerking
F1	4:40	Driekwart tot volle belasting op 1 core
Eco	5:44	CPU plusminus half belast op 1 core
Eco	4:04	Volle belasting met af en toe richting driekwart op 1 core
V+	3:28	Volle belasting op 1 core

Deze PC heeft duidelijk voordeel aan de SSD (de V+). 'Eco' is een setje eco-schijven in RAID op een PCIe 2.0 X1 slot met een niet heel erg geweldig kaartje. Het verschil in tijden komt doordat de ene run de cache op Write Back stond en de andere keer op Write Through. De F1 in deze pc is evensnel als de F1 in de andere PC, maar is wat minder vol en goed gedefragmenteerd.

De conclusie: zorg ervoor dat de cache methode die je gebruikt het beste werkt voor jouw situatie. Daar win je met het uitpakken van bestanden meer mee dan wat dan ook. Of uitpakken van een andere schijf dan de doelschijf (maar enkel als dat niet betekent dat je bestanden daarvoor moet gaan verplaatsen).

[Phuncz]

Ik denk dat je eerder de conclusie kunt trekken dat het niet realistisch te vergelijken valt als er niet een duidelijke standaard is hoe en wat gebenchmarked wordt. Sowieso moet er rekening gehouden worden met caching evenals kunnen nog andere factoren van belang zijn (antivirus). Als je cijfers wil vergelijken, gebruik dan een zooi benchmarks, dan kan je tenminste eerlijk vergelijken.

[dcm360]

Dat inderdaad de conclusie die je verder kan trekken. De cijfers zijn ook alleen maar op de SSD's fatsoenlijk te reproduceren. Op harddisks heeft elk ander programma dat ook maar een byte van de schijf wilt lezen een desastreuze impact op de performance, om het er nog maar niet over te hebben dat deze tests nooit naar hetzelfde deel van de schijf schrijven.

[Unknown Alien]

dcm360 schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 22:54:
Maar eens even gekeken dan.

PC1. CPU@3.6-4.2GHz

Schijf	Duur	Opmerking
F1	2:03	Volle belasting op 1 CPU core
F1	3:32	CPU plusminus half belast op 1 core
Eco	3:10	Halve tot driekwart belasting op 1 core
M4	2:34	Driekwart tot volle belasting op 1 core

1e poging is troebel omdat Windows blijkbaar aardig wat in cache had. De F1 schijf is traag want is gefragmenteerd en heeft minder dan 10% vrije ruimte. De eco schijf heeft wat meer vrije ruimte en is sequentieel iets sneller in benchmarks dan de F1. De M4 SSD is de snelste (betrouwbare meting). Ondanks de aansluiting op een SATA600 poort is er niet over SATA150 snelheden heen gegaan.
PC2: CPU@2.5GHz

Schijf	Duur	Opmerking
F1	4:40	Driekwart tot volle belasting op 1 core
Eco	5:44	CPU plusminus half belast op 1 core
Eco	4:04	Volle belasting met af en toe richting driekwart op 1 core
V+	3:28	Volle belasting op 1 core

Deze PC heeft duidelijk voordeel aan de SSD (de V+). 'Eco' is een setje eco-schijven in RAID op een PCIe 2.0 X1 slot met een niet heel erg geweldig kaartje. Het verschil in tijden komt doordat de ene run de cache op Write Back stond en de andere keer op Write Through. De F1 in deze pc is evensnel als de F1 in de andere PC, maar is wat minder vol en goed gedefragmenteerd.

De conclusie: zorg ervoor dat de cache methode die je gebruikt het beste werkt voor jouw situatie. Daar win je met het uitpakken van bestanden meer mee dan wat dan ook. Of uitpakken van een andere schijf dan de doelschijf (maar enkel als dat niet betekent dat je bestanden daarvoor moet gaan verplaatsen).

Is je reply een reactie op mijn vraag tbv WinRAR? na het lezen van je conclusie ga ik ervanuit van wel.

Hoe groot was het RAR bestand die je uitpakte?

Je geeft aan de Cache methode. Bedoel je waar de Temp files van WinRAR opgeslagen worden?
Ik heb deze verschillend uitgeprobeerd. Zowel als op de doel lokatie als op een andere fysieke lokatie. resultaat was hetzelfde.

Page file heb ik door me systeem laten aanmaken(op c: ). En PF heb ik verwijderd. Beide maakte geen verschil.
RAM is 12GB @ 667Mhz DDR3

Benchmarks ziet er wel prima uit. voor wat de SSD kan op SATA2.




Misschien had ik TE hoge verwachtingen met snelheids winst met uitpakken van grote bestanden (MKV) in vergelijking met mijn HDDs.

Als het wel sneller kan met mijn setup dan zou ik dat graag willen uitzoeken. Hier zitten duidelijk mensen die meer ervaring hebben met SSD dam ik dus ik hoop dat er iemand meer licht op kan schijnen of dat ik in een ilusie leef en dat het uitpakken van de bestanden op me PC prima snelheden haalt.

[Msel]

Ik neem aan dat een RAR file met 3000 bestanden zich langzamer laat uitpakken dan wanneer er maar 1 bestand in zit. Kun je dit wel zomaar vergelijken dan?

Ik zal vanavond ook wel een testje draaien. Ik maak gebruik van een aparte SSD voor cache van Windows, pagefile, scratchdisk etc. Kijken of dit verschil maakt.

[Verwijderd]

Die rar files zijn wel afhankelijk wat voor bestanden zijn gecomprimeerd , maar met overhead krijg je vrijwel altijd een goed resultaat . Wat een enkele ssd in twee minuten schrijft kan in raid 0 in iets meer dan de helft van de tijd . Voor je os zijn het meer 4K reads en writes , daar zit ook geen winst meer in . Sterker mijn snelste boottijden komen allemaal van een enkele ssd . 4.8 seconden voor XP , 5.7 seconden voor W7 en 6 seconden voor W8 . Moet wel zeggen dat die XP niet up to date was en W7 wel , W7 houdt goed stand op 6.7 seconden en W8 taatste release is het niet goed te meten . Windows vista heb ik niet , maar die schijnt 50 procent sneller te booten dan xp , die zou in drie seconden kunnen starten

http://www.microsoft-watc...?kc=MWRSS02129TX1K0000535

[Jorruchie]

Unknown Alien schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 09:58:Als het wel sneller kan met mijn setup dan zou ik dat graag willen uitzoeken.

Wellicht kun je eens experimenteren met een RAMdisk? Kort samengevat wordt een deel van het RAM gereserveerd, waarop tempfiles worden weggeschreven. Dat gaat niet alleen erg snel maar heeft als bijkomend voordeel dat de SSD niet langer gefragmenteerd en ‘uitgewoond’ wordt door allerlei tijdelijke schrijfacties. Bovendien: e.e.a. wordt weggeschreven naar RAM geheugen, dus bij afsluiten is het definitief weg (denk met name aan de tempfiles van de webbrowser). Zelf heb ik hiervoor het freeware programma dataRAM gebruikt en 512MB toegewezen. Vervolgens de Windows temp directories geaddresseerd en o.a. Firefox cache. Bevalt prima!

http://memory.dataram.com...services/software/ramdisk

[Unknown Alien]

Jorruchie schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 11:26:
[...]


Wellicht kun je eens experimenteren met een RAMdisk? Kort samengevat wordt een deel van het RAM gereserveerd, waarop tempfiles worden weggeschreven. Dat gaat niet alleen erg snel maar heeft als bijkomend voordeel dat de SSD niet langer gefragmenteerd en ‘uitgewoond’ wordt door allerlei tijdelijke schrijfacties. Bovendien: e.e.a. wordt weggeschreven naar RAM geheugen, dus bij afsluiten is het definitief weg (denk met name aan de tempfiles van de webbrowser). Zelf heb ik hiervoor het freeware programma dataRAM gebruikt en 512MB toegewezen. Vervolgens de Windows temp directories geaddresseerd en o.a. Firefox cache. Bevalt prima!

http://memory.dataram.com...services/software/ramdisk

Thanks, Ben ik totaal niet bekend mee. Klinkt intresant genoeg om uit te proberen. Zie dat de freeware tot 4GB kan reserveren. Gemm. bestand dat ik uitpak is 10GB. Als die 4GB op de RAM vol zit gaat hij dan verder met het opslaan op de default lokatie(c: ) of wordt de actie gestaakt, omdat er geen ruimte meer is?

[Verwijderd]

Aangezien het geen échte memory disk is (dat ondersteunt Windows niet) maar een virtuele hardeschijf waar een ouderwets NTFS-bestandssysteem op wordt gezet, zit je vast aan een vaste grootte. Een 4GiB RAMdisk neemt dan gelijk die 4 gigabyte in beslag en krijg je niet meer terug als je de bestanden op de RAMdisk verwijdert.

Een échte memory disk is een filesystem gemaakt voor opslag in RAM-geheugen. Linux en FreeBSD hebben 'tmpfs' wat je gewoon kunt mounten als:
mount -t tmpfs tmpfs /tmp

Het kost je nog helemaal geen extra ruimte; de mountpoint heeft ook geen vaste grootte maar schaalt mee met beschikbaar RAM-geheugen. Zo kun je in feite al je beschikbaar RAM geheugen aan RAM-disk besteden zonder dat die ruimte 'dedicated' door je RAMdisk wordt gebruikt terwijl er nog geen data wordt opgeslagen. Dus je begint op bijna 0B geheugengerbuik, en ook als je bestanden op de RAMdisk weer verwijdert, komt er extra RAM-geheugen vrij. Ook is deze vorm van 'echte' RAMdisk veel sneller, niet alleen vanwege het ontbreken van 'legacy' lagen als een full fledged filesystem (NTFS) wat voor een normale hardeschijf is gemaakt. Nee, het meest belangrijke verschil is dat een échte RAM-disk de gegevens maar één keer opslaat in RAM en niet twee keer zoals een klassieke RAMdisk doet. De RAMdisk zelf neemt geheugen in beslag, maar omdat het een ouderwets design is met NTFS-filesystem, wordt de data ook nog eens als filecache opgeslagen net zoals zou gebeuren als je een bestand van HDD leest. Maar dat wil je niet, je wilt je filecache bewaren voor andere I/O zoals inderdaad van je HDD want voor je memory disk heb je daar geen profijt bij.

Een tussenoplossing zou zijn een programma wat bepaalde bestanden sequentiëel inleest. Dan staan ze in je Windows filecache en kun je ze uit RAM aanspreken ook in willekeurige volgorde. Dat sequentiëel inlezen is ook waar technieken als SuperFetch naar streven, want zo optimaliseer je voor mechanische hardeschijven die sequential I/O sterk prefereren boven random I/O.

[Msel]

En als je het op de oude Ms-Dos manier doet?

Weet niet eens of het nog kan maar zo voorzag ik vroeger mijn 2/3/486'jes van een "snelle" ramdrive.

"device=d:\devices\ramdrive.sys (grootte in Kb:p) /e" toevoegen aan config.sys

[_JGC_]

En DOS devicedrivers werken met Windows 7?

In de DOS-tijd emuleerde ramdrive.sys gewoon een FAT filesystem. Verder had je Smartdrive nodig voor caching, die kon je instellen om bepaalde drives te negeren.

[Jorruchie]

Unknown Alien schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 12:07:[...]Als die 4GB op de RAM vol zit gaat hij dan verder met het opslaan op de default lokatie(c: ) of wordt de actie gestaakt, omdat er geen ruimte meer is?

Een .rar file van 10GiB genereert geen 4GiB aan .temp files, dus vollopen zal m.i. niet gebeuren.

@Cipher: bedankt voor de uiteenzetting. Als ik je goed begrijp verdient een èchte memorydisk onder Linux / FreeBSD sterk de voorkeur boven een klassieke NTFS format RAMdisk i.v.m. flexibiliteit en filecache beslag.

Op mijn SSD is Windows7 x64 geïnstalleerd (single boot).
Van de 8GiB RAM is 512MB gereserveerd als FAT-32 format RAMdisk cq. virtuele harde schijf. Is dat kwa I/O een redelijk compromis of zijn er betere alternatieven onder Windows?

[rookie no. 1]

Sinds kort heb ik ook de Kingston V200+ uit de aanbieding (€61,- incl. verzending) en met die verbeterde firmware kon ik die niet laten liggen.

Nou wilde ik deze gebruiken in mijn netbook, maar dat ding wordt behoorlijk heet (brand net nog niet de vingers) en dat eigenlijk wel vreemd t.o.v. mijn andere SSD's die niet eens warm worden.

Iemand ervaring met die V200+ en warmte? Hij zit aangesloten via PCI(e)-bridge op een NM10 chipset, verre van ideaal (geen TRIM e.d.) maar ik wil met dat dingen kunnen gooien bij wijze van spreken

[Verwijderd]

Bron: http://www.tomshardware.c...chmark-review,3137-6.html

Dat is wat ik heb kunnen vinden. Uit die cijfers blijkt niet dat dit een power hog is, zeker niet in idle.

[Verwijderd]

Aan de cijfers kan je wel zien dat er niet met DIPM drivers is getest. (aldus mux doet de X25-V bijvoorbeeld 0.06w idle). In principe kan je elke niet-dipm ondersteunende drive een power hog noemen.

[Nielson]

rookie no. 1 schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 20:42:
Sinds kort heb ik ook de Kingston V200+ uit de aanbieding (€61,- incl. verzending)..

Was dat niet de V200 (zonder +)?

Hij zit aangesloten via PCI(e)-bridge op een NM10 chipset, verre van ideaal (geen TRIM e.d.)..

Waarom zou je geen TRIM hebben? AHCI (of RAID) is nodig voor NCQ, niet voor TRIM.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 21:15:
Aan de cijfers kan je wel zien dat er niet met DIPM drivers is getest. (aldus mux doet de X25-V bijvoorbeeld 0.06w idle). In principe kan je elke niet-dipm ondersteunende drive een power hog noemen.

Dat klopt wel, alleen de Samsung 830 lijkt rond de 0.3W te behalen zonder gebruik van DIPM. Dat is wel interessant. Nu weet ik dat de Samsung 830 een 3-core ARM CPU setup heeft. Wellicht dat ze iets extra's doen zoals maar één core actief laten zijn. Maar dat is pure speculatie. Maar Samsung 830 zit wel lager (zonder DIPM) dan veel andere merken inclusief Crucial M4 en Intel die allemaal zo rond de 0.6W+ zitten.

DIPM bij Intel (échte Intel dus X25 of 320) werkt extreem goed en brengt het verbruik met een factor 10 terug! 0,065W voor de X25-M.