Het grote SSD topic ~ Deel 9

[wpee]

[b][message=38688814,noline]
@wpee: VIA SATA/150 controller heeft problemen met SATA/300+ devices. Als je de SSD op SATA/150 kunt laten draaien (google even; soms kan dat met een software-tweak) kan het nog werken, anders: niet doen.

@ CiPHER: Bedoel je Controller tweak of ssd tweak
gr Wim

[Verwijderd]

Nieuwe intel ssd geplend voor dit jaar de 335 en 525 , hopen dat er een soort tii versie komt met extra performance

http://translate.google.n...and-renew-525-07302012%2F

[Phuncz]

Wat is een tii-versie ?

[knightofn1]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 09:51:
Nieuwe intel ssd geplend voor dit jaar de 335 en 525 , hopen dat er een soort tii versie komt met extra performance

http://translate.google.n...and-renew-525-07302012%2F

wel jammer dat ze bij de sandforce controller blijven

[Verwijderd]

Phuncz schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 10:23:
Wat is een tii-versie ?

Snelle versie van een BMW

[Phuncz]

Ah je bedoelt dus eerder zoiets als MaxIOPS-versie.

[imprezist]

Vraag voor de goeroes.

Ik heb een dell XPS 17 (L701X) en zojuist een OCZ Vertex 4 256 GB in de 2e drive bay geplaatst. De bedoeling is mijn C schijf te clonen en daarna de SDD mijn boot-disk te maken, waarna ik op mijn gemak de harddisk kan gaan schonen. Het plaatsen van de SDD was een makkie, maar nu wordt in de BIOS mijn SDD niet herkent, waardoor ik hem ook niet zie in Windows 7 (64-bit). Weet iemand misschien een oplossing voor mijn probleem?

Alvast bedankt,
Rob

[_Rayman_]

Is er misschien een bios update beschikbaar voor je laptop?

[Cyleo]

imprezist schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 10:44:
Vraag voor de goeroes.

Ik heb een dell XPS 17 (L701X) en zojuist een OCZ Vertex 4 256 GB in de 2e drive bay geplaatst. De bedoeling is mijn C schijf te clonen en daarna de SDD mijn boot-disk te maken, waarna ik op mijn gemak de harddisk kan gaan schonen. Het plaatsen van de SDD was een makkie, maar nu wordt in de BIOS mijn SDD niet herkent, waardoor ik hem ook niet zie in Windows 7 (64-bit). Weet iemand misschien een oplossing voor mijn probleem?

Alvast bedankt,
Rob

Staat je bios op AHCI?

[imprezist]

Bedankt voor de reacties. Een bios update heb ik gezocht. Deze is er niet. Ik ga kijken of het op AHCI staat. Maar waarom zou het op AHCI staan? De harde schijf is ook SATA.

[ Voor 15% gewijzigd door imprezist op 04-08-2012 15:57 ]

[Verwijderd]

Goedemiddag,

Ik heb ongeveer hetzelfde probleem als Imprezist, echter heb ik geen Dell.
Heb een Samsung 64gb SSD gekocht en mijn BIOS herkent hem wel, echter herkent Windows 7 ( 64bit ) hem weer niet.

Heb gezocht maar kan geen oplossing vinden

[Ruben0s]

Eerste link op google geeft dit:

In the Start Menu, search for Computer Management. Open that up and go to Computer Management (Local) > Storage > Disk Management, on the bottom half of the screen does your RAID setup show? Might be listed as RAW or Unallocated.

If it shows up, it either needs formatting and/or a drive letter assigning.

Als de SSD erbij staat hoef je hem alleen maar een letter te geven zoals C,D,E etc. En als het goed is herkent windows de SSD dan.

Succes ermee w00pw00p.

[ Voor 67% gewijzigd door Ruben0s op 04-08-2012 16:25 ]

[Help!!!!]

OCZ Vertex 4 Review (128GB), Firmware 1.4/1.5 Tested

http://www.anandtech.com/show/6074/ocz-vertex-4-review-128gb

[Verwijderd]

With the 1.4 firmware OCZ introduced a two operating mode structure for most capacities of the Vertex 4. As long as less than 50% of the drive is in use, the Vertex 4 will operate in a performance mode - delivering better sequential performance. Once you hit the 50% mark, the drive switches to its standard performance mode (similar to the max performance pre-1.4 firmware).

Dit is echt weer typisch OCZ...

[regtur2]

Heeft er iemand ervaring met de ssd Silicon Power Velox V20?
pricewatch: Silicon Power Velox V20 240GB

De prijs is in de laatste 2 dagen met 50% gedaald.

[Reepje]

regtur2 schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 16:50:
Heeft er iemand ervaring met de ssd Silicon Power Velox V20?
pricewatch: Silicon Power Velox V20 240GB

De prijs is in de laatste 2 dagen met 50% gedaald.

Nee. Ik heb even gekeken bij Chip, en die hebben alleen de v30 getest. In hun top 87 staat die schijf op de 80e plaats. Maar ja, wellicht is de v20 stukken beter, je weet maar nooit.

( Bij de introduktie precies 1 jaar geleden moest je 600 euro voor deze schijf neerleggen)

[ Voor 8% gewijzigd door Reepje op 04-08-2012 18:00 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 00:12:
[...]

Niets, maar hij is af en toe wel aardig wat goedkoper dan de Crucial M4. Als het andersom zou zijn zou ik veel sneller de Crucial M4 aanraden dan de Samsung 830. Maar beide zijn gewoon goed.

@wpee: VIA SATA/150 controller heeft problemen met SATA/300+ devices. Als je de SSD op SATA/150 kunt laten draaien (google even; soms kan dat met een software-tweak) kan het nog werken, anders: niet doen.

Juist. En zeker na mijn ervaring met de " niet werkende " 830's... zou ik zeker de M4 aanraden.

[imprezist]

Hulde aan Cyleo. Inderdaad stond in de BIOS nog AHCI. Gewijzigd in ATA en voila SDD wordt netjes herkend. Nu nog HDD klonen en daarna boot-sequence wijzigen. Top! Bedankt.

[Verwijderd]

Waarom is die Samsung 256GB niet gewoon in de winkel te krijgen?
Ik ben bij vijf winkels van grote ketens langsgeweest. Twee konden hem niet leveren (staat wel op de site), twee konden hem helemaal niet vinden, en één kon hem over een week op bestelling leveren...
Uiteindelijk 21:45 uur bij Wehkamp besteld en 's ochtends 9:30 uur al in de bus. Laagste prijs en achteraf betalen...
Dan loop je als winkel toch klandizie mis?

[Verwijderd]

Die Samsung 830 heb ik al vaker slecht leverbaar gezien; dat is maar tijdelijk. Het kan erop duiden dat ze de vraag maar moeilijk aankunnen. Nu de variatie in SSD land weg is en er eigenlijk alleen maar Sandforce SSDs zijn en de twee betere Marvell/Samsung controllers, kan het zo zijn dat Samsung behoorlijk wat aantallen SSDs verkoopt. Misschien kunnen ze de supply chain niet voldoende op voorraad houden, het is maar een gok.

[Verwijderd]

Zouden die nieuwe v4's van Crucial iets zijn? Of zijn er betere alternatieven? Ik ben namelijk van plan een SSD aan te schaffen (maar heb idd een sata-300).

[Hahn]

Voor die paar euro verschil zou ik gewoon voor M4 gaan. Mocht je in de toekomst overstappen op nieuw moederbord heb je nog wat extra performance ook

[Phuncz]

pricewatch: Crucial v4 SSD 2.5" 256GB
vs
pricewatch: Crucial m4 CT256M4SSD2 256GB

De M4 is toch >20€ duurder, wat neerkomt op een verschil van meer dan 10% voor iets dat je in de praktijk zelden of nooit zal merken. Het prijsverschil valt nog mee maar realiseer je wel dat je het snelheidsverschil waarschijnlijk nooit zal merken.

[ Voor 15% gewijzigd door Phuncz op 04-08-2012 23:33 ]

[-Bas]

Ik heb mijn ssd (samsung 830, 64gb), nu precies een half jaar. Ik heb crystaldiskinfo gedownload en nu zie ik dat ik in een half jaar tijd 1,28TB data heb geschreven. Dit lijkt mij vrij veel aangezien ik mijn windows maar 2x opnieuw heb geinstaleerd en er maar weinig programma's staan op mijn ssd.

Weinig programma's zijn:
Skype
Msn messenger
CCcleaner
Msi Afterburner

Is de hoeveelheid data die ik heb geschreven veel voor een half jaar bezit van een ssd? Of is dit vrij normaal?

[Reepje]

-Bas schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 23:43:
Ik heb mijn ssd (samsung 830, 64gb), nu precies een half jaar. Ik heb crystaldiskinfo gedownload en nu zie ik dat ik in een half jaar tijd 1,28TB data heb geschreven.

Is de hoeveelheid data die ik heb geschreven veel voor een half jaar bezit van een ssd? Of is dit vrij normaal?

Dat is wel veel, dit zou dan neerkomen op pakweg 2,6 TB per jaar. Aangezien je maar ongeveer 180 TB op deze SSD kan schrijven, zal deze met dit zware verbruik al over 69 jaar kapotgaan.

[-Bas]

Reepje schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 23:50:
[...]


Dat is wel veel, dit zou dan neerkomen op pakweg 2,6 TB per jaar. Aangezien je maar ongeveer 180 TB op deze SSD kan schrijven, zal deze met dit zware verbruik al over 69 jaar kapotgaan.

Ooh dan dat scheelt dan weer, tegen die tijd heb ik wel iets anders aan mijn hoofd dan een kapotte SSD, denk ik

in de hoop dat ik dan nog leef

[ Voor 4% gewijzigd door -Bas op 04-08-2012 23:53 ]

[smoerijf]

Mijn crucial M4 128GB heeft het gisteren avond plots* begeven. Hij is gewoonweg niet meer benaderbaar (Kan hem niet initialiseren in schijfbeheer (I/O error) & ook niet door het Crucial firmware update ding). 2 keer power cycle'ken zoals wel eens voorgesteld door Crucial zelf (2 keer 20min+ zonder SATA kabel in idle laten 'draaien') heeft niets geholpen.
Er wordt nog wel gedetecteerd dat er een M4 128GB wordt aangesloten wanner ik de SATA connector aansluit, maar verder komt het niet -> I/O error.

Ding is 1 jaar oud, heeft altijd in mijn HP elitebook 8530W (Sata 3gb/s) gezeten. Ook door andere systemen wordt de SSD niet benaderbaar. Telkens wanneer er een nieuwe firmware uit kwam heb ik deze erop gezet, laatste is dus 000F. Geen BSOD gezien ofzo, SMART uitlezen kom ik dus ook niet aan want de SSD wordt niet gedetecteerd.


*= Ik heb regelmatig last de laptop niet meer uit slaap wil komen, de fan gaat draaien, ledjes gaan knipperen enz.... maar er komt geen beeld (wifi ledje blijft dan rood, wat blauw zou moeten zijn, rood = wifi disabled. Zo kon je dat perfect zien aan komen, rood voor meer dan 1s = geen resume). Enige oplossing is enkele seconden power button en opnieuw opstarten. Dit gebeurt regelmatig: enkele keren per week. Maar na dat het gisteren avond weer gebeurde wordt de SSD niet meer gedetecteerd. Zou volgens mij dit kunnen zijn maar 2 power cycles hielp niet.

[Verwijderd]

Misschien dat je al die tijd tijdens die slaap je SSD niet netjes werd afgesloten. Zou je in je SMART info kunnen, kun je daar Unexpected Power-Loss Count of Power-off Retract Count vinden die je vertelt hoe vaak je SSD niet netjes is afgesloten. Vooral SSDs zijn hier gevoelig voor. Een SSD kan met een beetje pech corrupt en onbruikbaar worden na onverwacht de stroom te hebben verloren. Dat laatste wil zeggen dat de SSD een commando hoort te krijgen voordat het de stroom verliest. Als er een probleem zit in die powersaving functie kan dat dus een oorzaak zijn. Dit is al vaker voorgekomen, ook bijvoorbeeld met shutdown die iets te vroeg uit ging en je SSD corrumpeerde.

[Shamalamadindon]

Vraagje beste mensen, de Kingston V200 is behoorlijk in prijs gedaald en ik wul dus de hdd in mijn laptop ermee vervangen.
Maar... 128GB is een beetje weinig en ik wil liefst mijn huidige hdd ook behouden. Ik heb er al naar gezocht en er zijn hdd houder vervangers voor optische drives, de vraag is... kan iemand mij een bepaalde houder aanbevelen?

[user_tweakers]

Inmiddels heb ik een SSD gekocht van samsung. De Samsung 830 met 128gb.

Hier is een uitdraai:


Zijn de prestaties zoals ze horen te zijn, of moet het nog beter kunnen?

[Verwijderd]

Even een vraag.. Heb al uren hier zitten lezen maar kan het helaas nog niet vinden.. Ben nog behoorlijk ssd-maagd maar ben hier al flink wijzer geworden. Ik heb net mijn nieuwe systeem binnen met een Samsung 830 256gb.. Nu hebben ze bij de winkel al een home edition van Windows geïnstalleerd maar ik wil zelf opnieuw beginnen.. Nu heb ik ergens gelezen dat ik eerst de ssd in nieuwstaat moet terugbrengen en dan op een speciale manier moet formatteren? Ik kan de winkel niet bellen vandaag en wil heel graag beginnen.. :-) ik wil het gewoon in 1 keer goed doen vandaar vraag ik het hier bij de echte enthousiastelingen.. Alvast bedankt. Oh ja.. Heb een asus mobo, p8z77-v lx met een i7 3770k, 16 GB ddr3 (Kingston) asus engtx-670 2gb ddr5 en voor opslag een seagate barracuda 3tb 7200 rpm
Ik ga hem voor videobewerking gebruiken..

[Swordlord]

user_tweakers schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 20:21:
Inmiddels heb ik een SSD gekocht van samsung. De Samsung 830 met 128gb.

Hier is een uitdraai:
[afbeelding]

Zijn de prestaties zoals ze horen te zijn, of moet het nog beter kunnen?

Welk moederbord heb je?

Je hebt je SSD in elk geval aangesloten aan een marvell controller, deze controller is geen echte sata-600 controller.
Het is aan te raden je SSD gewoon aan te sluiten op de poorten van je chipset/moederbord zelf. Want deze is beter in zijn acces times etc etc.

Of het nou sata-300 chipset of sata-600 chipset is... Ze zijn beter dan die marvell "sata-600" controller.|

Edit:

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 20:32:
Even een vraag.. Heb al uren hier zitten lezen maar kan het helaas nog niet vinden.. Ben nog behoorlijk ssd-maagd maar ben hier al flink wijzer geworden. Ik heb net mijn nieuwe systeem binnen met een Samsung 830 256gb.. Nu hebben ze bij de winkel al een home edition van Windows geïnstalleerd maar ik wil zelf opnieuw beginnen.. Nu heb ik ergens gelezen dat ik eerst de ssd in nieuwstaat moet terugbrengen en dan op een speciale manier moet formatteren? Ik kan de winkel niet bellen vandaag en wil heel graag beginnen.. :-) ik wil het gewoon in 1 keer goed doen vandaar vraag ik het hier bij de echte enthousiastelingen.. Alvast bedankt. Oh ja.. Heb een asus mobo, p8z77-v lx met een i7 3770k, 16 GB ddr3 (Kingston) asus engtx-670 2gb ddr5 en voor opslag een seagate barracuda 3tb 7200 rpm
Ik ga hem voor videobewerking gebruiken..

Gewoon gaan met die banaan, een normale format is goed genoeg.

[ Voor 39% gewijzigd door Swordlord op 05-08-2012 21:07 ]

[dafour]

Ben nu toch al enkele maanden de Samsung 830 256GB in het oog aan het houden,zie dat hij toch goed gestegen is in prijs,160 was wel mooi maar nu een kleine 20 meer.Zou ik nog even afwachten of zullen ze nog stijgen denken jullie?

[Verwijderd]

user_tweakers schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 20:21:
Inmiddels heb ik een SSD gekocht van samsung. De Samsung 830 met 128gb.

Idem hier, ben erg benieuwd, morgen even in mijn laptop bouwen .

[regtur2]

Reepje schreef op zaterdag 04 augustus 2012 @ 17:01:
[...]


Nee. Ik heb even gekeken bij Chip, en die hebben alleen de v30 getest. In hun top 87 staat die schijf op de 80e plaats. Maar ja, wellicht is de v20 stukken beter, je weet maar nooit.

( Bij de introduktie precies 1 jaar geleden moest je 600 euro voor deze schijf neerleggen)

Ik heb de ssd besteld. Als ik er tijd voor heb zal ik mijn bevinden hier posten (ik ga hem echter niet in mijn desktop pc gebruiken).

[user_tweakers]

Swordlord schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 20:42:
[...]


Welk moederbord heb je?

Je hebt je SSD in elk geval aangesloten aan een marvell controller, deze controller is geen echte sata-600 controller.
Het is aan te raden je SSD gewoon aan te sluiten op de poorten van je chipset/moederbord zelf. Want deze is beter in zijn acces times etc etc.

Of het nou sata-300 chipset of sata-600 chipset is... Ze zijn beter dan die marvell "sata-600" controller.|

Ik heb een asrock h77 pro4/mvp, na het lezen van de handleiding van het moederbord heb ik het aangesloten op een SATA 6gb/sec aansluiting. Dit leek mij het meest geschikt, gezien de andere sata aansluitingen als eigenlijk 3gb/sec hadden.

De computer is wel erg snel naar mijn idee, maar blijkbaar hoort een SSD meer snelheid te kunnen geven, en zijn mijn waardes dus aan de magere kant?

[Swordlord]

user_tweakers schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 22:26:
[...]


Ik heb een asrock h77 pro4/mvp, na het lezen van de handleiding van het moederbord heb ik het aangesloten op een SATA 6gb/sec aansluiting. Dit leek mij het meest geschikt, gezien de andere sata aansluitingen als eigenlijk 3gb/sec hadden.

De computer is wel erg snel naar mijn idee, maar blijkbaar hoort een SSD meer snelheid te kunnen geven, en zijn mijn waardes dus aan de magere kant?

ZOALS IK ZEI...
Aansluiten op een andere poort!!
De Intel 6gb/s poort moet je hebben!!!

Die asmedia controller op dat moederbord, is geen echte volwaardige sata-600 controller...
De Intel onboard controller is wel een echte sata-600.

[Murk]

dafour schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 21:34:
Ben nu toch al enkele maanden de Samsung 830 256GB in het oog aan het houden,zie dat hij toch goed gestegen is in prijs,160 was wel mooi maar nu een kleine 20 meer.Zou ik nog even afwachten of zullen ze nog stijgen denken jullie?

180 is al vrij goedkoop voor iets waar je vorig jaar deze tijd nog het dubbele betaalde. Tuurlijk, uiteindelijk zal ie ergens dit jaar wel weer in prijs dalen. Maar ik had in dit topic begrepen dat er eind vorige maand redelijke voorraden beschikbaar zouden zijn, dus klaarblijkelijk is de prijs momenteel in evenwicht.

[grun93]

user_tweakers schreef op zondag 05 augustus 2012 @ 22:26:
Ik heb een asrock h77 pro4/mvp, na het lezen van de handleiding van het moederbord heb ik het aangesloten op een SATA 6gb/sec aansluiting. Dit leek mij het meest geschikt, gezien de andere sata aansluitingen als eigenlijk 3gb/sec hadden.

Wat Swordlord zegt klopt.

Je hebt het over 'een SATA 6Gb/sec' aansluiting maar jouw mobo heeft daar meerdere van. Vermoedelijk heb je hem nu aan een SATA3_A1 of SATA3_A2 aansluiting hangen, maar je moet de SATA3_0 of SATA3_1 aansluiting hebben. De eerste twee zijn Marvell, de laatste twee Intel. Zie blz. 38 van de manual.

[Unknown Alien]

grun93 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 08:13:
[...]

Wat Swordlord zegt klopt.

Je hebt het over 'een SATA 6Gb/sec' aansluiting maar jouw mobo heeft daar meerdere van. Vermoedelijk heb je hem nu aan een SATA3_A1 of SATA3_A2 aansluiting hangen, maar je moet de SATA3_0 of SATA3_1 aansluiting hebben. De eerste twee zijn Marvell, de laatste twee Intel. Zie blz. 38 van de manual.

Vage op mijn MOBO zelf staat bij SATA0&1 6Gb/sec en hier bij de specs op de website hebben ze het alleen over 3Gb/sec?
http://www.gigabyte.co.nl...uct-page.aspx?pid=3164#sp

Laatste Bios F9 staat erop.

Kan ik software matig checken welke poort wat voor snelheid heeft?

[Msel]

Unknown Alien schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 11:14:

Kan ik software matig checken welke poort wat voor snelheid heeft?

Is gewoon SATA 2. 3Gb/s inderdaad. Wel aansluiten op 1 van de 6 intel sata poorten.

(Als je zeker weet dat je dit moederbord in je systeem hebt zitten)

ps, Wel vreemd dat op je moederbord iets anders staat.

[ Voor 18% gewijzigd door Msel op 06-08-2012 12:05 ]

[Unknown Alien]

marcel_koggel schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 11:52:
[...]


Is gewoon SATA 2. 3Gb/s inderdaad. Wel aansluiten op 1 van de 6 intel sata poorten.

(Als je zeker weet dat je dit moederbord in je systeem hebt zitten)

ps, Wel vreemd dat op je moederbord iets anders staat.

begon zelf ook te twijfelen. aan de MOBO specs.

Ik heb de P55A ipv P55

Ik heb deze PA-55a-UD3
http://www.gigabyte.co.nl...uct-page.aspx?pid=3242#sp

Zit degelijk wel 2 * 6Gb/sec SATA3 poorten op alleen zijn dat die van Marvell 9128 chip:......SSD performed wel beter op die Intel SATA2 poorten toch?

[Verwijderd]

Klopt: [SSD] Marvell 9128 SATA III Controller

[rookie no. 1]

Swordlord, jij hebt toch die Kingston V200 SSD? Heb je die nieuwe firmware (eind juni) er al op? Merk je verbetering?

[Verwijderd]

Swordlord.. Dankjewel. Raadt jij ook aan om het samsungprogje 'magician' erop te zetten?

[C00KW4US]

Ik begrijp niet zo goed waarom iedereen nu een afkeer heeft gekregen tegen Intel. Ja ze hebben een SSD met Sandforce controller maar Intel is eigenlijk altijd een betrouwbare SSD partner geweest. En qua prijs, ik vind 466 euro voor 480GB een redelijk prijsniveau. Stuk beter dan de 512GB van Samsung.

Ik heb het idee dat de 520 series meer bedoeld zijn voor enterprise gebruik. Je ziet duidelijk in de benchmarking dat Crucial en Samsung achterblijven in performance. Deze SSD's zijn puur voor consumers (zie Anandtech Intel 520 review).

[Verwijderd]

Ik begrijp niet zo goed waarom iedereen nu een afkeer heeft gekregen tegen Intel.

Geen afkeer van Intel, maar van Sandforce. Nu Intel volledig gestopt is met zijn SSD lijn en slechts één van de vele merkjes is die ook meedoen met het Sandforce-drama, is Intel lang niet meer de speler die het was op deze markt. Intel had de meest geavanceerde controller gebouwd die vér boven de concurrentie uitstak. Maar deze controller hebben ze sinds de X25-M G2 niet meer verbeterd. Sindsdien is het bergafwaards gegaan met Intel, en nu doen ze eigenlijk niet meer mee.

Misschien wel weer als SATA Express zijn intrede doet, waarbij weer andere controllerdesigns nodig zijn (native PCIe en geen SATA protocol meer). De huidige Intel SSDs zijn niet interessant, behalve de oude Intel 320 dan.

[C00KW4US]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 14:57:
[...]

Nu Intel volledig gestopt is met zijn SSD lijn en slechts één van de vele merkjes is die ook meedoen met het Sandforce-drama, is Intel lang niet meer de speler die het was op deze markt. Sindsdien is het bergafwaards gegaan met Intel, en nu doen ze eigenlijk niet meer mee.

Op basis van welke informatie trek je deze conclusies? Waaruit blijkt dat Intel nu opeens maar "een merkje" is binnen de SSD speeltuin? Waaruit blijkt dat de nieuwe Intel SSD's met Sandforce controller een drama zijn?

Vooralsnog zullen de Intel SSD's de beste kwaliteit NAND chips ontvangen, de lagere kwaliteit gaat naar 3rd party's. Intel geeft niet voor niets 5 jaar garantie. Check die MTBF eens van een 520...

Remember that Intel has access to the very best flash manufactured by IMFT, its joint venture with Micron Technology.

Ook jij begrijpt toch wel dat het Sandforce debacle zich rond firmwares afspeelt. Intel heeft kennelijk wel zijn zaakjes op orde met deze controller en stabiele firmware voor hun SSD drives.

[ Voor 6% gewijzigd door C00KW4US op 06-08-2012 15:20 ]

[Verwijderd]

Wel grappig want je spreekt jezelf al tegen. Eerst begin je met het verhaal dat Intel betere kwaliteit NAND krijgt wat natuurlijk klopt vooral omdat ze hun eigen NAND beter testen. Later stel je dat de problemen debet zijn aan de problemen rond de firmware. Dat is echter maar een deel van het verhaal. En wil je horen waarom een Sandforce SSD nooit zo betrouwbaar kan zijn als andere SSDs zouden kunnen, moet je dit stuk even doorlezen:
http://nl.hardware.info/f...2-Welke-SSD-moet-ik-kopen

spoiler:

De deduptables voegen een extra single point of failure toe aan de SSD. Een Sandforce SSD slaat niet je data op, maar (af en toe) verwijzingen naar je data. Dit brengt een complexiteit met zich mee dat de SSD niet enkel corrupt raakt als zijn mapping tables beschadigd raken, maar nu ook nog eens extra met de deduptables te maken krijgt. Eén bitflip hierin en een groot aantal sectoren kunnen getroffen worden en je SSD levert corrupte data. Dit ervaar je al snel als blauwe schermen en ander 'vreemd gedrag'.

Het belangrijkste argument waaruit blijkt dat Intel geen grote speler meer is, is omdat ze gestopt zijn met de ontwikkeling van hun eigen controller. Die destijds de meest geavanceerde controller was met een grote voorsprong. Helaas afgetroefd door de onbetrouwbare leugenachtige Sandforce controller die zijn intrede deed. Het heeft de SSD markt geen goed gedaan. Het was voor ons consumenten véél beter geweest als Intel was doorgegaan met de ontwikkeling van hun eigen controller.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2012 15:38 ]

[C00KW4US]

Ik spreek mijzelf niet tegen, ik geef aan dat Intel SSD's betrouwbaar zijn vanwege de beste kwaliteit geheugenchips en betrouwbare firmwares. Dat ze nu zelf geen controller hebben ontwikkeld maakt ze gelijk een kleine speler op de SSD markt? Kennelijk kunnen ze wel een firmware schrijven voor een controller die in het verleden problemen heeft veroorzaakt vanwege brakke firmwares door 3rd party's.

Je geeft ook aan dat het met Intel bergafwaards is gegaan, waar blijkt dat dan uit? Waaruit maak je op dat Intel icm een Sandforce onbetrouwbare meuk is?

Nogmaals, check garantie en check MTBF van Intel, dat zegt genoeg. Dit vindt je niet bij de goedkopere entry level SSD's. Voor mij is reliability belangrijk, en dat zal je bij Intel vinden.

[ Voor 5% gewijzigd door C00KW4US op 06-08-2012 15:46 ]

[Verwijderd]

Ik spreek mijzelf niet tegen, ik geef aan dat Intel SSD's betrouwbaar zijn vanwege de beste kwaliteit geheugenchips (..)

Daar gaf ik je ook gelijk in, maar later zeg je:
Ook jij begrijpt toch wel dat het Sandforce debacle zich rond firmwares afspeelt.

Kortom, dat ze hoge kwaliteit NAND gebruiken boeit eigenlijk niet zoveel, impliceer je zelf. Het is de Sandforce controller die het probleem is, en dat hopen ze al jaren met firmware op te lossen.

Ik heb het Sandforce verhaal uitgebreid beschreven in de link die ik je gaf. Ik hoop dat je begrijpt dat ik het niet leuk vind om voor de duizendste keer hetzelfde verhaal te houden. Lees die draad gewoon eerst eens door, heb je dan nog vragen die daarin niet beantwoord worden mag je die hier aan me stellen.

Alvast één voorbeeld:

Jouw tekst:

Je geeft ook aan dat het met Intel bergafwaards is gegaan, waar blijkt dat dan uit? Waaruit maak je op dat Intel icm een Sandforce onbetrouwbare meuk is?

Mijn tekst in de thread die ik al eerder heb genoemd:

Het is jammer maar Intel is eigenlijk gestopt in de SSD markt. Hun controller hebben ze al sinds de X25-M G2 niet meer verbeterd; de Intel 320 gebruikt dezelfde controller als de X25-M. Destijds revolutionair met 10 NAND kanalen (zeg maar een RAID0 van 10 NAND chips) en een SRAM buffer implementatie in de chip zelf; andere fabrikanten lieten data over de DRAM lopen.

Sindsdien drijven ze als een dode vis met de rivier mee. Eerst met Marvell en nu dus Sandforce; jammer natuurlijk waren ze maar doorgegaan met hun eigen controller! Nog steeds betekent het dat Intel zijn eigen NAND tests doet (ook al delen ze NAND productie met Micron met hun IMFT joint venture) en je dus mag verwachten dat Intel de strengste/beste testmethodiek heeft om constante kwaliteit te kunnen leveren. Om die reden beperkte Intel bijvoorbeeld de sequential write van hun eigen SSDs; om zo verschillen in NAND kwaliteit de maskeren. Kortom, koop je bij Intel dan heb je het wel over serieuze QA (Quality Assurance).

De Sandforce SSDs van Intel zijn dus zeker betrouwbaarder dan overige Sandforce SSDs door in-house firmware die andere fabrikanten niet hebben. Echter, zelf vind ik de Marvell versie (510) en Sandforce versies (330, 520) niet zo interessant prijstechnisch. Maar ook zeker niet de slechtste keuze.

Toch denk ik dat je sowieso beter af bent met een Crucial M4 of Samsung 830. Je hebt misschien geen 5 jaar garantie, maar je bent wel flink goedkoper uit en je wint wat aan snelheid; met name bij de 60GB en 120GB versies doen laatstgenoemden het beter. Gezien hun populariteit en tijd dat ze op de markt zijn, valt er ook genoeg te zeggen over betrouwbaarheid.

Sandforce mag eerst eens hun barbatruc-engine stabiliseren maar tegen die tijd worden ze wellicht al overbodig zodra SATA Express de huidige SSDs gaat opvolgen. Tegen die tijd zien we Intel misschien weer terug in de NVS markt.

En als je nog niet weet hoe GOED de controller van Intel destijds was, moet je deze post even lezen:
Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 9"

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2012 15:56 ]

[C00KW4US]

Ook uit de link die je hebt geplaatst komt nergens naar voren dat de Intel 520 series onbetrouwbaar blijken te zijn. Alleen maar speculaties vanwege de Sandforce.

Ik weet hoe goed de controller destijds van Intel was, heb notabene zelf een postville.

[ Voor 21% gewijzigd door C00KW4US op 06-08-2012 16:06 ]

[Verwijderd]

Ik geef een redenatie achter mijn verwachting dat Intel Sandforce SSDs nog steeds vele malen onbetrouwbaarder zijn dan de Intel SSDs met Intel controller.

Dit blijkt ook uit andere statistieken, waarbij de failure rate van Intel van 0,1 procent naar 1,7% is gestegen in de tijd dat Intel met de Sandforce SSDs is begonnen.

Het is geen absoluut bewijs als je daarnaar opzoek bent, maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk geldige argumenten zijn tegen Sandforce die vooral technisch van aard zijn. Wil je begrijpen waarom Sandforce per definitie onbetrouwbaarder is, moet je ook weten hoe deduplicatie werkt.

[fast-server]

Volgens mij kwam die stijging door de 8MB bug.

[C00KW4US]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 16:03:
Ik geef een redenatie achter mijn verwachting dat Intel Sandforce SSDs nog steeds vele malen onbetrouwbaarder zijn dan de Intel SSDs met Intel controller.

En nu zijn we er, wel verkondigen dat iedereen Samsung of Crucial moet nemen en vooral Intel laten liggen puur op basis van jouw verwachtingen van de Intel Sandforce based SSD's.

[Verwijderd]

fast-server schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 16:06:
Volgens mij kwam die stijging door de 8MB bug.

De 8MB bug zat er al jaren in. (en komt sowieso alleen voor in situaties waarin andere SSD's zonder supercap het loodje leggen).

[Verwijderd]

C00KW4US schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 16:09:
En nu zijn we er, wel verkondigen dat iedereen Samsung of Crucial moet nemen en vooral Intel laten liggen puur op basis van jouw verwachtingen van de Intel Sandforce based SSD's.

Kun jij niet lezen ofzo? Ik wil niet onaardig zijn, maar:

De Sandforce SSDs van Intel zijn dus zeker betrouwbaarder dan overige Sandforce SSDs door in-house firmware die andere fabrikanten niet hebben. Echter, zelf vind ik de Marvell versie (510) en Sandforce versies (330, 520) niet zo interessant prijstechnisch. Maar ook zeker niet de slechtste keuze.

Als voornaamste koopargument tegen de Intel 330 en 520 Sandforce SSDs noem ik de prijs, niet de betrouwbaarheid. Daarbij geef ik ook aan dat dit niet de slechtste keuze is die je kunt maken op SSD gebied.

Kortom, leg me geen woorden in de mond en ga eens doen wat ik nu al een tijd suggereer: lees mijn betoog rustig door en kom dan pas met eventuele vragen die je dan nog hebt. Als jij mijn aandacht en tijd wilt, moet laten zien dat je die tijd waard bent, door verwijzingen waarin een groot deel van jouw vragen al reeds zijn beantwoord, eerst goed door te nemen.

[A.W.E.S.O.M.-0]

Mannen, een vraagje over de juiste bios settings, ik kan er maar geen duidelijke informatie over vinden.

M'n oude situatie was dat ik twee 500gb schijven in RAID 0 had (bios sata setting op raid) en een 1 tb schijf los. Nu heb ik er een Samsung 830 128gb bijgezet en daar draait windows nu op. Echter, magician zegt nu dat de optimale performance niet gehaald wordt omdat hij niet op AHCI staat.

Kan ik nu veilig m'n bios op AHCI zetten (na de nodige register tweaks die ik al gevonden heb) zonder dat m'n raid array in de problemen komt?

[user_tweakers]

grun93 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 08:13:
[...]

Wat Swordlord zegt klopt.

Je hebt het over 'een SATA 6Gb/sec' aansluiting maar jouw mobo heeft daar meerdere van. Vermoedelijk heb je hem nu aan een SATA3_A1 of SATA3_A2 aansluiting hangen, maar je moet de SATA3_0 of SATA3_1 aansluiting hebben. De eerste twee zijn Marvell, de laatste twee Intel. Zie blz. 38 van de manual.

Bedankt voor je duidelijke antwoord.

Bladzijde 38 van de manual was een duitse pagina die niet over de Sata's ging. Maar goed. Ik heb hem op SATA3_0 gezet en een nieuwe benchmark gedaan.

Eerst de oude situatie:


Nu de nieuwe situatie:


Ik hoop dat het zo beter is, en klopt?

[Verwijderd]

Zo klopt het ja.

@Awesome: nee gewoon op RAID laten. Post hier een AS SSD screenshot van je SSD mits je al reeds geïnstalleerd hebt, dan kunnen we zien of je netjes Intel drivers gebruikt.

Als je op je huidige installatie drivers van CD-ROM hebt geïnstalleerd, draai je heel misschien wel een te oude Intel RST versie die geen TRIM ondersteunt. In dat geval kun je het beste de Intel RST drivers installeren van het web.

[A.W.E.S.O.M.-0]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 19:30:
Zo klopt het ja.

@Awesome: nee gewoon op RAID laten. Post hier een AS SSD screenshot van je SSD mits je al reeds geïnstalleerd hebt, dan kunnen we zien of je netjes Intel drivers gebruikt.

Als je op je huidige installatie drivers van CD-ROM hebt geïnstalleerd, draai je heel misschien wel een te oude Intel RST versie die geen TRIM ondersteunt. In dat geval kun je het beste de Intel RST drivers installeren van het web.

thanks voor je reactie!

Screen shot is taai (mac toetsenbord en m'n andere zit nog in de verhuisdozen, maar dit is wat ie zegt:
(btw, sata-II mobo)

Linksboven: Samsung ssd 830, CXM0, iaStorV-OK, 103424 K - OK, 119m24 GB

Seq: 260,38 mb/s - 242,25 mb/s
4k: 21,56 mb/s - 66,66 mb/s
4k-64Thrd: 178,65 mb/s - 61,43 mb/s
acc.time: 0,108 ms - 0,046 ms
score: 226 - 152
502

heb je hier iets aan?

[Verwijderd]

Bij de nieuwste whql rst driver zie je bij ASSSD onder raid staan bij een enkele disk ATA xxxx SCSI Disk Device , en raid members krijgen enkelt , SCSI Disk Device erachter. Dat is RST versie 11.5.0.1207 voor W 7/8.

Voor XP/Vista lijkt de ondersteuning te stoppen bij 11.2.0.1006 , dat is wel een erg goed presteerende driver . een aanrader voor xp

[hetnet]

ik ben raid aant proberen eerste keer dat ik dit probeer.
twee x M4 128GB
nu kom ik stripe tegen ???
welke stripe moet ik aanhouden ? 4KB 8, 16, 32, 64, 128 ????

[Verwijderd]

Even voor de duidelijkheid: kan je SSD's met een Sata-600 interface aansluiten op een Sata-300 moederbord? (en als je even tijd hebt ook uitleggen waarom? )

[GioStyle]

Ik draai zelf 2x M4 128GB's in raid 0 en 2x M4 256GB's in raid 0. Beide sets met stripe 128kb. Ik heb het ooit ergens op internet gelezen dat het niet zoveel uitmaakt qua performance welke stripe je gebruikt en met 128kb haal ik gewoon maximale performance van een SSD maal 2.

Ja, je kan een SATA3 SSD aansluiten op een SATA2 moederbord, simpelweg omdat SATA3 backward compatibility is met SATA2.

[dcm360]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 21:51:
Even voor de duidelijkheid: kan je SSD's met een Sata-600 interface aansluiten op een Sata-300 moederbord? (en als je even tijd hebt ook uitleggen waarom? )

Laatste regel onder dit kopje

[hetnet]

GioStyle schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 21:59:
Ik draai zelf 2x M4 128GB's in raid 0 en 2x M4 256GB's in raid 0. Beide sets met stripe 128kb. Ik heb het ooit ergens op internet gelezen dat het niet zoveel uitmaakt qua performance welke stripe je gebruikt en met 128kb haal ik gewoon maximale performance van een SSD maal 2.

Ja, je kan een SATA3 SSD aansluiten op een SATA2 moederbord, simpelweg omdat SATA3 backward compatibility is met SATA2.

Okee thanks ik ga ff proberen raid aan te maken, 128kb op sata 3
Gelukt en verse win7 erop. met alle updates.
Razend rap allemaal morgen maar ff verder.

[ Voor 7% gewijzigd door hetnet op 06-08-2012 23:43 ]

[Verwijderd]

hetnet schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 22:23:
[...]

Okee thanks ik ga ff proberen raid aan te maken, 128kb op sata 3
Gelukt en verse win7 erop. met alle updates.
Razend rap allemaal morgen maar ff verder.

Tjeuw , dat is zeker snel , er zit een uurtje verschil in je posts

[Tranquility]

Tja, ik heb afgelopen week in een (relatief oude) Dell Vostro 1700 laptop met een Core2Duo proc en 4GB RAM ook een Samsung 256GB 830 SSD gezet en dat werkt gewoon prima.
Supersnel in vergelijking tot de oude HDD en het machientje heeft weer vleugels gekregen.
Zoals in een post hierboven genoemd is Sata 3 gewoon backwards compatible.

[TheProf82]

Hallo,

Ik heb een zeer oude HD, een oud western digital 250GB schijfje samen met ~2TB externe opslag (via usb).

Mijn oog viel op een SSD van 128 GB voor windows en wat applicaties, namelijk de Crucial M4 (aanbevolen in een hardware.info review en lekker goedkoop).

Ik heb als moederbord een ASrock 870 extreme 3 icm een AMD X4 965 BE processor, 4GB RAM en windows 7 64-bit.

Op dit moment heb ik dus nog een interne 250GB disk waarop al mijn applicaties staan, wat raden jullie me aan?

Format zou geen ramp zijn en misschien wel handig sowieso. En zijn er nog drivers oid waar ik rekening mee moet houden? Ik heb wel eens een PC in elkaar gezet, maar weet niet zo goed hoe ik dit moet afstemmen met harde schijven.

[Psyonara]

Valt me op dat sinds een anderhalve week terug hier en daar de 830 Ssd's in de aanbieding is/was en ook zelfs Crucial M4 als een zotten is uit verkocht is. Baal gezien ik er ook één besteld heb een 64 GB en ook geen update van uitstel

Is dit al een tijdje zo als ze rond de prijzen waar ze nu zitten als een malle verkopen of is het ook al zo geweest toen ze duurder waren?

[Remko]

Leuk voor degene met een wat oudere laptop en die toch een ssd voor weinig geld erin willen zetten, 128 GB Kingston v200 zit nu rond de 60 euro:

http://www.legitreviews.com/article/1980/1/
pricewatch: Kingston SSDNow V200 128GB

Goede upgrade voor mijn 30 GB Vertex die nog in een 3 jaar oude Samsung laptop zit.

[ Voor 19% gewijzigd door Remko op 07-08-2012 12:14 ]

[Verwijderd]

Heb zelf een 1.5 jaar oude laptop dus nu net voorzien van Linux Mint KDE.

De Samsung 830 erin gezet en net een i/o benchmark gedaan, acceptabel?

-> http://pastebin.com/iU6G9aRx

[Jorruchie]

TheProf82 schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 11:21:Op dit moment heb ik dus nog een interne 250GB disk waarop al mijn applicaties staan, wat raden jullie me aan?

Hierbij een kort stappenplan:

• alle HDD's loskoppelen;
• SSD aansluiten op on-board SATA poort;
• in de BIOS de "AHCI" mode selecteren;
• in de BIOS 1st bootdevice=DVD/USB, 2nd bootdevice=SSD
• Windows 7 installeren op SSD;
• Rebooten;

Als Windows succesvol boot vanaf SSD, kunnen de overige HDD's weer aangesloten worden en de veelgebruikte applicaties worden geïnstalleerd op de SSD.

De 250GB HDD zou je na formattering evt. naast je externe HDD kunnen inzetten voor data.

[TheProf82]

Kijk daar heb ik wat aan! Hartelijk dank, ik ga meteen de Crucial M4 bestellen. Bij Mycom nu maar 100,-.

[Reepje]

Na een jaartje in gebruik, bekijk ik eens hoe mijn Kingston v+100 nog presteert.



Wat me opvalt, is dat de write over seq en 4k third is achteruit gegaan. Nieuw presteerde de 4k-thrd bijna dubbel op 15 MB/s. Ook de acc time is fors achteruit gegaan (nieuw was deze 0,407 ms).
De read waarden zijn na een jaar gebruik marginaal beter.

Is deze achteruit gang in write 4k-thrd de normale gang van zaken, dat vraag ik me dan af.
De schijf is niet erg vol, 27 GB slechts in gebruik.

[Unknown Alien]

TheProf82 schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 13:37:
Kijk daar heb ik wat aan! Hartelijk dank, ik ga meteen de Crucial M4 bestellen. Bij Mycom nu maar 100,-.

Misschien zeg ik iets wat niet klopt. Zo ja dan bij deze excuse c' est moi
Maar die van MyCom is de oudere versie april 2011 de andere Jan. 2012. Zijn dat verder dezelfde SSDs?

hier zie ik alleen dat 2012 model alleen dunner is.

http://tweakers.net/pricewatch/compare/674/282241;300374

Just checking

[_JGC_]

Unknown Alien schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 14:55:
[...]

Misschien zeg ik iets wat niet klopt. Zo ja dan bij deze excuse c' est moi
Maar die van MyCom is de oudere versie april 2011 de andere Jan. 2012. Zijn dat verder dezelfde SSDs?

hier zie ik alleen dat 2012 model alleen dunner is.

http://tweakers.net/pricewatch/compare/674/282241;300374

Just checking

Enige verschil is de hoogte van de behuizing. Wat erin zit is verder 100% identiek.

[TheProf82]

Dat maakt me verder niet zoveel uit. Ik haal hem strakjes op, maar dan bij een andere winkel waar hij op voorraad was.

Nogmaals bedankt, ben benieuwd. Had al weer 'zin' in een schone format, dan is dit een leuk extraatje.

[Deo_Volente]

Voor de mensen die ook met een SSD >40 sec erover doen om op te starten.

Mijn tijd was:

Deo_Volente schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 10:35:
Volgens de eventviewer mijn boot tijden:
raw boot: 43.902 (laden van windows)
mainpathboot: 21.184 (laden van programma's na opstarten windows)
....

Is nu:
raw boot: 28.772
mainpathboot: 6.172


Oplossing was de iGPU in bios uitzetten, daardoor geen lucidlogix virtu mvp.

[DDX]

Iemand ervaring met de samsung sm825 ?
(review gevonden op http://www.storagereview....825_enterprise_ssd_review)

Ik wil hem in een dell server gaan inzetten als read cache (cachecade via de raid controller)
Maar vraag me af of ik niet beter gewoon een consumenten schijf kan halen.
(bijvoorbeeld de samsung dm830)
Als ik de samsung specs doorneem waar ze de sm825 vergelijken met de dm830 :
http://m.samsung.com/us/b...CompChart-SM825-PM830.pdf

Dan lijkt me dat de dm830 gewoon sneller is. (hogere doorvoer en iops)
Of zie ik iets over het hoofd ?

De sm825 in 100gb kost zo'n 250 euro meerprijs bij een dell server, daar kan ik ook een dm830 van 256gb van kopen.

[Verwijderd]

Je koopt geen enterprise SSD omdat die snel zijn. Maar omdat betrouwbaarheid van je server goud waard is. Als de SSD in het type server komt van 'die 0.5% extra kans op failure kan me eigenlijk niet zo veel schelen..', dan doe je er goed aan om een gewone consumenten SSD te nemen.

Afhankelijk van je usage patroon is de intel 320 ook een kanshebber.

[TheProf82]

Ik heb nu de crucial M4 geinstalleerd, op een willekeurige sata port (zal morgen even naar kijken).met specs: Asrock 870 extreme 3, 4GB ram, amd x4 965BE en windows 7 professional 64 bit. Net een clean install gedaan op mijn SSD.

Ik heb de volgende resultaten:



Is dit een beetje goed? Ik lees overal verhalen met firmware en dergelijke, en marvel ports, maar volgens mij heb ik zulke sata-ports niet op mijn moederbord?

Ik heb daarbij 1 probleem; de boottimes zijn belabberd, duurt echt minuten voordat ik uberhaupt kan inloggen in windows (dan gaat alles rap)

Edit: na nog wat runs zijn de scores wat hoger, uiteindelijke scores tussen 650 en 710

[ Voor 6% gewijzigd door TheProf82 op 08-08-2012 02:20 ]

[Unknown Alien]

Wat duurt lang bij het opstarten? Windows zelf opstarten? of BIOS?

Minuten lijkt me niet de bedoeling aangezien mijn standaard SATA HDD een minuut nodig heeft om op te starten. nee is geen Win 98 SE

[superiter]

Wat mij het grootste verschil (belangrijk) lijkt is dat je op een PM825 met eMLC 7.000 TB kan wegschrijven, is dat met de consumer versie SLECTS 30 TB aan data.
De PM 830 (business versie van 830) is 60 TB data.

[Help!!!!]

Bij Anand is de review sample van de Plextor M5 Pro met de nieuwe marvell controller onderweg. Ben benieuwd….

http://www.anandtech.com/show/6142/plextor-releases-m5-pro

[GforceNL]

Heb gisteren een Crucial V4 256gb gekocht, hierbij wat benchmarks:


Sequential Read : 240.775 MB/s
Sequential Write : 114.938 MB/s
Random Read 512KB : 147.516 MB/s
Random Write 512KB : 11.251 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 13.879 MB/s [ 3388.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 3.702 MB/s [ 903.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 52.660 MB/s [ 12856.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 3.555 MB/s [ 867.9 IOPS]

[Jorruchie]

TheProf82 schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 02:12:
Ik heb nu de crucial M4 geinstalleerd, op een willekeurige sata port (zal morgen even naar kijken).
Ik heb de volgende resultaten: ---- Is dit een beetje goed?

Prima benchmark als je het mij vraagt!
p.s.: niet te vaak AS SSD draaien hoor; schrijft nl. een bak aan data naar je schijf. Crystal Diskmark 5x100MB is een 'light' variant.

Ik heb daarbij 1 probleem; de boottimes zijn belabberd, duurt echt minuten voordat ik uberhaupt kan inloggen in windows (dan gaat alles rap)

Probeer eens om te booten zonder aangesloten externe HDD. Maakt dat verschil?

[Reepje]

Een 4k write van 3.7 MB is niet goed.
En de 4k read is nog belabberder voor een ssd: 13,8 MB/s

En dat alles ook nog eens voor een 256GB exemplaar.

Ik zou de instellingen/ alignment maar eens checken.

[ Voor 58% gewijzigd door Reepje op 08-08-2012 10:38 ]

[TheProf82]

Ik ga vanavond even proberen de HD"s(extern via usb) los te koppelen en te booten.

Hij blijft trouwens ~10-15sec op het bios scherm staan en dan nog 1-2 volle minuten op de windows splash screen. IK heb nu de GUI boot uitgezet en het ging iets sneller, maar het lijkt niet op de boottijden die je op internet langs ziet vliegen. Wordt vervolgd.

[Deo_Volente]

TheProf82 schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 12:00:
Ik ga vanavond even proberen de HD"s(extern via usb) los te koppelen en te booten.

Hij blijft trouwens ~10-15sec op het bios scherm staan en dan nog 1-2 volle minuten op de windows splash screen. IK heb nu de GUI boot uitgezet en het ging iets sneller, maar het lijkt niet op de boottijden die je op internet langs ziet vliegen. Wordt vervolgd.

Is de SSD op AHCI mode geinstalleerd?
En staan alle "opstart" programma's op de SSD?

Hier wat instellingen die ik zelf had toegepast, heb zelf alleen intel chipsets gehad dus weet niet hoe het in amd bios zit.
- ramcheck uitschakelen
- wait on usb -> keyboard mouse only
- overig onboard spul uitschakelen indien niet gebruikt (bijv video/audio/sata controllers)

in windows
ms config -> boot checken
autorun -> services die niet nodig zijn uitschakelen

[grun93]

TheProf82 schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 02:12:
Ik heb nu de crucial M4 geinstalleerd, op een willekeurige sata port (zal morgen even naar kijken).met specs: Asrock 870 extreme 3, 4GB ram, amd x4 965BE en windows 7 professional 64 bit. Net een clean install gedaan op mijn SSD.

Dat mobo heeft 5 SATA3 poorten die imho allemaal hetzelfde zijn. Zelf heb ik de ingesleten gewoonte om het bootmedium (in dit geval de ssd) op de eerste poort te zetten en de dvdbrander op de laatste. Vraag me niet waarom.

[Habana]

TheProf82 schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 12:00:
Ik ga vanavond even proberen de HD"s(extern via usb) los te koppelen en te booten.

Hij blijft trouwens ~10-15sec op het bios scherm staan en dan nog 1-2 volle minuten op de windows splash screen. IK heb nu de GUI boot uitgezet en het ging iets sneller, maar het lijkt niet op de boottijden die je op internet langs ziet vliegen. Wordt vervolgd.

Je gebruikt nu de standard msahci driver, waarom niet de juiste AMD-AHCI drivers

[Phuncz]

grun93 schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 12:56:
[...]

Dat mobo heeft 5 SATA3 poorten die imho allemaal hetzelfde zijn. Zelf heb ik de ingesleten gewoonte om het bootmedium (in dit geval de ssd) op de eerste poort te zetten en de dvdbrander op de laatste. Vraag me niet waarom.

Ik denk dat dat nog een gewoonte is van P-ATA, daar had de plaats van de drive op de kabel wel belang.
Bij S-ATA is dat niet meer van belang, elke drive heeft zijn eigen kabel en kanaal. Echter zijn meestal de laatste poorten (4 & 5 of 5 & 6, naargelang de nummering) die van een andere controller. Hier komen meestal lagere prestaties uit evenals incompatibiliteitsproblemen. Heb je die controller niet nodig, schakel hem dan beter uit: een driver minder nodig en de PC start sneller op.

[ Voor 30% gewijzigd door Phuncz op 08-08-2012 13:18 ]

[TheProf82]

Habana schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 12:58:
[...]


Je gebruikt nu de standard msahci driver, waarom niet de juiste AMD-AHCI drivers

Ik wist niet dat die er was! Ga ik vanavond even naar kijken. Moet je dit bij de boot instellen? Hoe precies?

http://support.amd.com/us...s/Pages/raid_windows.aspx Zijn die het? Thanks!

@rest: bedankt voor de tips.

[ Voor 19% gewijzigd door TheProf82 op 08-08-2012 13:28 ]

[Verwijderd]

TheProf82 schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 13:23:
[...]


Ik wist niet dat die er was! Ga ik vanavond even naar kijken.

@rest: bedankt voor de tips.

Ja daar valt nog heel wat te tweaken , dat is de enigste manier om een os snel te laten booten . Hard en software moet optimaal getweaked worden om boottijden van onder de tien seconden te halen met xp/w7/w8 .
De ssd is daarin een kleinere rol toeggelegd ,sata 2 of 3 of raid speelt ook geen rol , zogoed als elke moderne ssd kan dit

W7 geupdate boot van een intel 40 GB die hooguit 190 MB read doet in 6.6 seconden , het gaat om de iops .
Bij de ramsan wordt de prijs ook per iops berekent , meer GB is ook meer iops

[Verwijderd]

Als ik een SSD heb en een HDD, heb ik dan ook de mogelijkheid om programma's te draaien vanaf mijn HDD? (Een map program files dus), ik heb al ergens gelezen dat als je Win7 opnieuw installeerd naar je SSD, je niet zomaar de program files kan verhuizen , maar als je nadien een programma wilt installeren kan je die ook op je HDD zetten?

[Palomar]

Verwijderd schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 15:43:
Als ik een SSD heb en een HDD, heb ik dan ook de mogelijkheid om programma's te draaien vanaf mijn HDD? (Een map program files dus), ik heb al ergens gelezen dat als je Win7 opnieuw installeerd naar je SSD, je niet zomaar de program files kan verhuizen , maar als je nadien een programma wilt installeren kan je die ook op je HDD zetten?

Tuurlijk. Tijdens de installatie van het programma gewoon verwijzen naar de betreffende schijf. Zo heb ik ook mijn games op de HDD geinstalleerd. Neemt anders veel te veel ruimte in.

[Ruben0s]

TheProf82 schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 02:12:

Is dit een beetje goed? Ik lees overal verhalen met firmware en dergelijke, en marvel ports, maar volgens mij heb ik zulke sata-ports niet op mijn moederbord?

Edit: na nog wat runs zijn de scores wat hoger, uiteindelijke scores tussen 650 en 710

Dit is wat ik haal op mijn 2 dagen oude crucial m4 .

http://postimage.org/image/54nu8s36j/

Staar je niet blind op de schrijfsnelheden. Het enige wat belangrijk is is de acces tijd en die is ongeveer hetzelfde.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2012 18:00 . Reden: even je img in een link veranderd :) ]

[Habana]

Waarom zit iedereen en elke test die ik leest met AS-SSD - 4K Write rond de 60MB/s, terwijl mijn CrucialM4 128GB daar 113,14MB/s neerzet.

http://i1260.photobucket....RST1100103202-06-2012.jpg

http://i1260.photobucket....63/Habana7/31-05-2012.jpg

[ Voor 13% gewijzigd door Habana op 08-08-2012 18:58 ]