Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Phuncz]

Ik wil je niet one-uppen ofzo, maar je geeft onduidelijke of foute informatie. Dat doe ik ook wel eens natuurlijk, dan hoop ik ook altijd verbeterd te worden.

Hetgeen echter wel van belang is, is dat een enkele SSD weinig nut heeft voor iemand die regelmatig nogal wat grote brokken data verzet. Dan zijn een paar goede 2TB schijven veel interessanter dan een enkele 256GB SSD. Ten eerste omdat je dan veel meer opslag hebt voor hetzelfde geld, echter heb je er weinig prestatieverlies aan. Want een SSD is snel van geheugen naar SSD of van SSD naar geheugen, maar van SSD naar HDD is je HDD de beperking en van HDD naar SSD schiet je ook niet veel op.

Mijn punt is dan ook dat hij geen nut heeft aan een SSD voor zijn downloads, wat ik onrechtstreeks ook in mijn eerste reactie al zei.

Reepje schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 14:44:
Met getalletjes zeg je niet alles, even reeel blijven is beter.
Om te beginnen gaat geen enkele user 30.000 TB schrijven.

Dat niemand dat doet weet ik ook wel natuurlijk, maar jij zei:

Reepje schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 12:32:
Dat lukt je echt niet, ook al zit je 12 uur per dag te rarren. Dat gaat zeker meer dan 10 jaar mee.

Maar ik ga akkoord dat de meeste mensen niet een SSD verslijten met standaard gebruik.

Reepje schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 14:44:
Je zou al snel failliet gaan, want ik ga er dan ook maar vanuit dat je alles ook weer gaat bewaren, anders heeft de schrijfaktie geen nut. 30.000 TB zijn toch al weer 20 duizend 1,5 TB harddisks om al die data op te slaan.

Je moet niet alles opslaan om de schrijfopdracht te hebben gedaan. Als je bv. 10GB aan RAR files op je SSD kopieert, om ze dan uit te pakken (temp op de SSD) en vervolgens te wissen, heb je toch 20GB aan bruto data geschreven, daar moet dan nog eens de write amplification over. En dit terwijl je de data niet meer hebt.

Reepje schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 14:44:
Stel verder je ssd is 256 GB. 3000 cycles, write applification 1,1 dat geeft dan:

240GB*3000/1,1= 654 TB
654 TB / 100GB per dag = 6540 dagen. Pakweg 18 jaar dan.

Write Amplification moet je niet delen door de data maar vermenigvuldigen. Hoe hoger het getal, hoe meer data naar de NAND geschreven wordt tov. de weg te schrijven data.
Een Intel 520 heeft met incompressible data (RAR bv.) een WA van 2.9. Een WA van 1.1 is bijna-ideaal en enkel mogelijk met zeer licht gebruik. Minder is mogelijk met Sandforce drives maar nogmaals gaan die uit van comprimeerbare gegevens daarvoor. WA wordt ook erger naarmate je minder spare space hebt, ook de agressiviteit van Garbage Collection is van belang: hoe tammer de GC is, hoe meer bezette pages er zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Phuncz op 26-07-2012 15:45 ]

[Reepje]

Goed, alles ideaal dan moeten we hele wetenschappelijke verhandelingen gaan schrijven. Dit is echter een informatief forum.

Een recente info-zoeker op dit forum maakt zich een beetje zorgen over het feit dat schrijfakties vrij dodelijk kunnen zijn voor een ssd. Hij licht dit als volgt ook nog eens toe:

Unknown Alien schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 11:54:

Als de SSD 2 jaar meegaat met veel gebruik voor WinRAR dan vind ik dat prima. Er zit toch 3 jaar garantie op.

Waar het mij nu om gaat is duidelijk te maken dat de ssd niet zo snel slijt.

Waarschijnlijk gaat de ontwikkeling van ssd's ook nog eens zo snel, dat je als ssd bezitter al na 1 jaar een grotere, betere, snellere en goedkopere ssd wil kopen.

[Unknown Alien]

Zo weer lees voer gehad.

Thanks voor de info. Ik had namelijk wel gelezen dat de SSD sneller aan vervanging toe is met zoveel gebruik wrte/remove acties zoals WinRAR. Dat is wel info die ik heb van de vertex 2 SSDs.

Goed om te weten dat de slijtage nihil is en dat ze met gem.. gebruik minimaal 5 jaar mee moeten gaan.

Nee ik zit bij lange na niet aan 100GB p/d

Ty 4 the info

[Verwijderd]

Als ik even wat mag toevoegen aan bovenstaande discussie: zolang de Write Amplification maar laag genoeg is, hebben vrijwel alle SSDs voor hun klasse een write endurance die voor 99,9% van de potentiële kopers voldoende is. Er zijn verschillen, zoals agressieve (background) garbage collection of passieve (foregrond) GC ook wel lazy allocation genoemd. Laatstgenoemde zal een lagere WA kennen maar mogelijk wel sneller degraderen qua performance met weinig spare space.

Maar mijn punt is dit: je zult alleen problemen krijgen met endurance als je óf abnormaal veel writes doet óf je je SSD zo gebruikt dat de Write Amplification door het plafond schiet. Dat laatste zijn die zaken waar we naar moeten kijken, want dan kun je wel snel door je endurance heengaan als al je writes gemiddeld factor 20 harder aantikken. Zou je een kleine SSD (32GiB) helemaal als caching device met veel random writes en geen spare space gebruiken, dan kun je bijvoorbeeld die SSD snel opbranden.

Alhoewel ik van het type ben dat het heel mooi vind dat een SSD in principe 80 jaar mee kan gaan, is een levensduur van 7-15 jaar ook zeer acceptabel aangezien dit ongeveer de economische levensduur is; de tijd dat het product nog 'nuttig' is. Echter, een kleine SSD kan bovengemiddeld lang nog nuttig zijn in toekomstige computers, zo vermoed ik. Dit is anders dan veel andere apparatuur zoals videokaarten en hardeschijven, die snel worden ingehaald door betere modellen. Maar een SSD hoeft eigenlijk niet sneller te zijn, en eigenlijk ook niet groter als je hem puur als systeemdisk gebruikt. Dus daarom dat je misschien wel tot 15-20 jaar plezier van kunt hebben. En nee, niet al die tijd in je hoofdsysteem. Maar zo'n kleine SSD kan nog wel nuttig zijn in secundaire systemen, bijv. familie. Best leuk nog zo'n klein SSDtje. De boottijden en applicatierespons voordelen zijn duidelijk. Een nog betere SSD gaat dat niet erg verbeteren. Afijn.

[Verwijderd]

Unknown Alien schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 10:39:
[...]

Sommige BIOS opstart schermen kan je toch uitschakelen via het BIOS zoals BIOS logo en je HW laten zien/checken.

Ik twijfel om ook een SSD te kopen. Voor OS en CS5 en wat kleine progs zou 120GB genoeg moeten zijn.

Als ik er 1 koop dan zou het er wel 1 worden met een 6gb SATA. Nou heb ik een GA P55 v1 MOBO met daarop 2 6gb SATA aansluitingen. Zijn dat wel goeie aansluiten of kan ik beter een extern SATA kaartje erbij kopen?


De nieuwe samsung 830 is wel value 4 money zo te lezen. De nieuwe intel met hun Sanfoce chip is dan weer jammer.

Elke ssd is value for money , je moet zo een ssd zien als een klein beetje ramsan afgemeten voor pc gebruik voor een fractie van de prijs

[hetnet]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 19:59:
[...]

Aldus sdk1985 in 'nieuws: Mushkin introduceert cache-ssd's' schijnt die software behoorlijk brak te zijn....

Inderdaad ...... ik heb eboostr geprobeerd maar met de gratis versie kun je niet veel.
en nu voor de probeer ff ruim 40 euro uit te geven.

voordeel is wel grote hd en ssd en geen gezoek meer waar alles staat.

Heb ook eboostr ff uit geprobeerd met ssd als bootschijf en ram geheugen als booster.
ook leuk schrijf en lees snelheden van 1gb /sec. maar veel heb je er niet aan.

[Verwijderd]

Met de huidige prijzen zou ik niet aanraden onder de 128GB te kopen. Heb je daar niet genoeg aan?

Met vage caching software zou ik niet gaan klooien, SRT is zeker kwaliteit, maar voor de rest heb ik nog niet veel interessants gezien.

[hetnet]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 16:21:


Alhoewel ik van het type ben dat het heel mooi vind dat een SSD in principe 80 jaar mee kan gaan, is een levensduur van 7-15 jaar ook zeer acceptabel aangezien dit ongeveer de economische levensduur is; de tijd dat het product nog 'nuttig' is. Echter, een kleine SSD kan bovengemiddeld lang nog nuttig zijn in toekomstige computers, zo vermoed ik. Dit is anders dan veel andere apparatuur zoals videokaarten en hardeschijven, die snel worden ingehaald door betere modellen. Maar een SSD hoeft eigenlijk niet sneller te zijn, en eigenlijk ook niet groter als je hem puur als systeemdisk gebruikt. Dus daarom dat je misschien wel tot 15-20 jaar plezier van kunt hebben. En nee, niet al die tijd in je hoofdsysteem. Maar zo'n kleine SSD kan nog wel nuttig zijn in secundaire systemen, bijv. familie. Best leuk nog zo'n klein SSDtje. De boottijden en applicatierespons voordelen zijn duidelijk. Een nog betere SSD gaat dat niet erg verbeteren. Afijn.

Inderdaad zo heb ik intel V/40gb in een atom netbookje gezet, hij was toch over en tis van een links laat liggen apparaat naar gebruiks laptopje om getoverd alleen door een ssdtje erin te zetten.
zo kunnen kids weer leuk internetten, msn en muziekje luisteren met atom machientje

[Verwijderd]

hetnet schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 22:16:
[...]

Inderdaad zo heb ik intel V/40gb in een atom netbookje gezet, hij was toch over en tis van een links laat liggen apparaat naar gebruiks laptopje om getoverd alleen door een ssdtje erin te zetten.
zo kunnen kids weer leuk internetten, msn en muziekje luisteren met atom machientje

Het is ook een mooie ssd en in bijna elk systeem is niet de bandbreedte het probleem maar de latency die ontstaat bij meerdere iq request in een hd ,Little's law . Daarvoor zijn de verschillen klein tussen ssd , enigste waar we naar kijken is AS SSD en CDM en dat geeft een idee wat die kan . Maar als je puur een os instaleerd zit er merkbaar weinig verschil tussen de ssd . Tuurlijk zijn er wel verschillen die opvallen bij bepaalde actie s, zoals kopieren van bv. tien GB naar een ssd die 35 MB schrijft . De alround expierence kan ook beter zijn met een sata600 omdat die extra bandbreedte een extra push geeft aan seqentieel bestanden .


De verhouding tot verbetering van de latency versus bandbreedte laat dat goed zien .
Van 1987 tot 2012 is de disk bandbreedte met een factor 30 verbeterd en de latency met een factor 3

[Mandrake466]

Deo_Volente schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 22:38:
gentlemen,

mijn huidig systeempje doet er 40 sec over van aan knop tot progjes in de taakbalk. Mijn gevoel zegt dat het sneller hoort te zijn:

ssd: samsung 830 - 256GB
proc: I7-3770k
mobo: asus maximus v gene
ram:8GB - Crucial ballistics 1866MHz
os: Win 7 x64 sp1

[afbeelding]

wat denken jullie?

Ik heb ongeveer dezelfde specs als jij op de ram en mobo na en bij mij duurt het 35 seconden. Van POST naar Windows bar 20 seconden en van Windows bar naar Taakbalk 15 seconden.
Ik heb de SSD nu 3 weken.

SSD: Samsung 830 - 256GB
proc: I7-3770k
Mobo: Asus P8Z77-V LE
Ram: 16GB Crucial LP
OS: Win 7 x64 SP1

[ Voor 3% gewijzigd door Mandrake466 op 27-07-2012 17:10 ]

[Deo_Volente]

Heb nog wat lopen spelen met msconfig en autorun/services. Aantal dingen uitgezet maar het mocht niet baten.

Volgens de eventviewer mijn boot tijden:
raw boot: 43.902 (laden van windows)
mainpathboot: 21.184 (laden van programma's na opstarten windows)

(eventviewer-> logboeken toepassingen en servicses-> microsoft-> windows-> diagnostics-performence ->operational, dan de laatse 'gebeurtenis-id' 100 selecteren, dan zie je de 'duur van opstarten in grijze stuk'.. de mainpath kun je vinden onder details van de betreffende regel)

Ik denk dat de antivirus misschien de oorzaak is -> Kaspersky 2011

[Bull]

MegaTronics schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 19:17:
De Intel RST driver versie 11.5 is ook uit beta, de final is hier te downloaden voor Windows 7.

Er zit een memory leak in versie 11.5, IAStorDataMgrSvc.exe loopt snel op. Ik ga weer terug naar 11.2.

[ Voor 5% gewijzigd door Bull op 27-07-2012 11:30 ]

[Msel]

Vraagje, misschien een domme.

Ik lees op internet af en toe dat je beter MSAHCI.sys kunt gebruiken als driver bij AMD chipsetjes en SSD's. Ik krijg slechtere resultaten maar ik lees her en der dat het TRIM commando beter werkt met deze driver op mijn SB700. Is er ook een mogelijkheid om deze driver te updaten? De driver op mijn systeem stamt uit maart vorig jaar.

Bedankt!

[Verwijderd]

Wat denken jullie van de nieuwe Crucial V4?

http://tweakers.net/price...-v4-ssd-25-inch-32gb.html
http://tweakers.net/price...-v4-ssd-25-inch-64gb.html
http://tweakers.net/price...v4-ssd-25-inch-128gb.html
http://tweakers.net/price...v4-ssd-25-inch-256gb.html

[Phuncz]

pricewatch: Crucial m4 CT256M4SSD2 256GB
vs
pricewatch: Crucial v4 SSD 2.5" 256GB

Aangezien iedereen en zijn huisdier denkt dat een SSD sneller is omdat ie "meer MB/s" heeft, gaat die M4 toch nog goed blijven verkopen. En SATA-600 is ook dubbel zo snel als SATA-300, hoor ik die "IT-expert" al mompelen.
Dus ondanks de vergelijkbare prestaties voor normaal gebruik, zullen de meeste mensen toch voor de M4 gaan.

Aan de andere kant wel leuk dat er eindelijk eens wat keuze is bij Crucial. Ze overspoelen gelukkig de markt niet met keuze, zoals OCZ dat deed.

[ Voor 14% gewijzigd door Phuncz op 27-07-2012 15:36 ]

[Jackxl]

Ik ben vandaag met een systeem van een klant bezig geweest.

Een video recorder met Raid SSDs voor het OS


2 Samsung ssd's


HD Tune. Hier schrok ik toch wel even van.

[Phuncz]

Wow die zal wel hééééúúúlllll snelle menu's hebben...
Ik ben benieuwd of het effectief een seconde verschil uitmaakt in boottijd. Waarom zou je het anders doen ?

[ Voor 50% gewijzigd door Phuncz op 27-07-2012 16:54 ]

[Tranquility]

Mandrake466 schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 09:17:
[...]


Ik heb ongeveer dezelfde specs als jij op de ram en mobo na en bij mij duurt het 35 seconden. Van POST naar Windows bar 20 seconden en van Windows bar naar Taakbalk 15 seconden.
Ik heb de SSD nu 3 weken.

SSD: Samsung 830 - 256GB
proc: I7-3770k
Mobo: Asus P8Z77-V LE
Ram: 16GB Crucial LP
OS: Win 7 x64 SP1


[afbeelding]

Hier ook ongeveer dezelfde specs:
Samsung 830 256GB SSD
Asus Maximus Gene-Z/GEN3
Intel Core i7 2700K Sandy Bridge
16GB Corsair Vengeance (4x4GB)
Windows 7 x64 SP1

Opstarten duurt hier van aanknop tot kant-en-klaar Windows-scherm 30 seconden.



Geen verkeerde cijfers dacht ik zo..

[Verwijderd]

Phuncz schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 16:53:
Wow die zal wel hééééúúúlllll snelle menu's hebben...
Ik ben benieuwd of het effectief een seconde verschil uitmaakt in boottijd. Waarom zou je het anders doen ?

Ik schat zo in dat een 180MB foto laden van die samsung in R0 in 0.3 seconden gebeurt , dan zou een enkele ssd die foto laden in 0.6 seconden , dat is twee keer zo lang

[hetnet]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 08:15:
[...]


Het is ook een mooie ssd en in bijna elk systeem is niet de bandbreedte het probleem maar de latency die ontstaat bij meerdere iq request in een hd ,Little's law . Daarvoor zijn de verschillen klein tussen ssd , enigste waar we naar kijken is AS SSD en CDM en dat geeft een idee wat die kan . Maar als je puur een os instaleerd zit er merkbaar weinig verschil tussen de ssd . Tuurlijk zijn er wel verschillen die opvallen bij bepaalde actie s, zoals kopieren van bv. tien GB naar een ssd die 35 MB schrijft . De alround expierence kan ook beter zijn met een sata600 omdat die extra bandbreedte een extra push geeft aan seqentieel bestanden .


De verhouding tot verbetering van de latency versus bandbreedte laat dat goed zien .
Van 1987 tot 2012 is de disk bandbreedte met een factor 30 verbeterd en de latency met een factor 3

het leuke van een ssd plaatsen in een verouderd langzaam machientje, je die veranderd in een leuk vlot apparaatje waar je nog best leuke dingen mee kan doen. de beste upgrade die je kan doen voor weinig.

[Verwijderd]

Phuncz schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 15:34:
pricewatch: Crucial m4 CT256M4SSD2 256GB
vs
pricewatch: Crucial v4 SSD 2.5" 256GB

Aangezien iedereen en zijn huisdier denkt dat een SSD sneller is omdat ie "meer MB/s" heeft, gaat die M4 toch nog goed blijven verkopen. En SATA-600 is ook dubbel zo snel als SATA-300, hoor ik die "IT-expert" al mompelen.
Dus ondanks de vergelijkbare prestaties voor normaal gebruik, zullen de meeste mensen toch voor de M4 gaan.

Aan de andere kant wel leuk dat er eindelijk eens wat keuze is bij Crucial. Ze overspoelen gelukkig de markt niet met keuze, zoals OCZ dat deed.

Ik vind dat je totaal gelijk hebt. Ik kan er nog weinig over vinden behalve de opgegeven snelheden. Alleen crucial kennende zullen dit ook wel de daadwerkelijke waarden zijn. Ben dan toch benieuwd hoe de V4 het zal doen tegenover een sata 3 ssd waarbij de opgegeven 500+mb nooit worden behaald. De agility om er maar een te noemen.

Ik denk dat we samen stiekem versteld gaan staan...

[MegaTronics]

Bull schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 11:30:
[...]


Er zit een memory leak in versie 11.5, IAStorDataMgrSvc.exe loopt snel op. Ik ga weer terug naar 11.2.

Ik zie die hele service niet staan in mijn processlist, maar ik gebruik ook alleen de driver zelf en geen extra software erbij.

[Bull]

MegaTronics schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 10:01:
[...]


Ik zie die hele service niet staan in mijn processlist, maar ik gebruik ook alleen de driver zelf en geen extra software erbij.

Wanneer je de Intel RST drivers/software installeert dan zou dat process wel moeten draaien.

Of bedoel je soms dat je de normale Microsoft AHCI drivers gebruikt?

[acale]

Bull schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 11:57:
[...]


Wanneer je de Intel RST drivers/software installeert dan zou dat process wel moeten draaien.

Of bedoel je soms dat je de normale Microsoft AHCI drivers gebruikt?

Ik doe precies wat MegaTronics ook zegt: ik download de f6flpy-x64_11.5.0.1207.zip versie van de RST driver en via computerbeheer update ik de driver van de "Intel desktop/workstation/server express chipset sata ahci controller" handmatig. Op deze manier wordt er geen extra software geïnstalleerd maar alleen de driver zelf.

[Richub]

Zo doe ik het dus ook, ik ben van het 'KISS' type. (Keep It Simple, Sir)

Ik heb een zipje met die drivers op mijn servertje gezet, is misschien makkelijker dan zoeken op de Intel site.

[Msel]

Iemand nog een antwoord op de vraag of je msahci.sys ook kan upgraden?

Bedankt!

[Reepje]

msahci is een driver. Een stuk software dus.
Er komen geregeld nieuwe versies van drivers uit.
Indien er een nieuwere versie uitkomt, kan je deze uiteraard installeren. Dat heet dan updaten.

Upgraden slaat op hardware en is in het algemeen langzamere hardware vervangen door snellere hardware.

[Msel]

Oke bedankt voor je snelle en bijdehante opmerking

Zoals je misschien uit mijn vraag begrijpt, ik kan hier niets over vinden met google/microsoft. Het enige wat ik tegenkom is dit en dat betreft een update voor amd systemen met vista.

Dus nogmaals mijn geherformuleerde vraag:

Is er een nieuwere versie van msahci.sys dan diegene die ik heb (20-11-2010). Zo ja, heeft iemand een idee waar deze te vinden? Of is dit een windows update verhaal?

Alvast bedankt.

[ Voor 3% gewijzigd door Msel op 28-07-2012 14:50 ]

[Jovas]

Bull schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 11:57:
[...]


Wanneer je de Intel RST drivers/software installeert dan zou dat process wel moeten draaien.

Of bedoel je soms dat je de normale Microsoft AHCI drivers gebruikt?

Die Intel RST driver is toch alleen voor als je meerdere SSD's in RAID draait?

[MegaTronics]

Volgens mij krijg je dat proces alleen maar als je het complete pakket installeerd, waarbij je ook bijvoorbeeld RAID sets kunt aanmaken/aanpassen. Aangezien ik maar een SSD gebruik en een tweede HDD is de driver voldoende voor mij.

[Jovas]

MegaTronics schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 15:58:
Volgens mij krijg je dat proces alleen maar als je het complete pakket installeerd, waarbij je ook bijvoorbeeld RAID sets kunt aanmaken/aanpassen. Aangezien ik maar een SSD gebruik en een tweede HDD is de driver voldoende voor mij.

Waarom verkies je dan de Intel RST driver? Ik heb er ook over gelezen en gebruik ook maar een 830 128mb, maar het draait al als een trein, waarom zou ik dan de Intel RST driver installeren?

[MegaTronics]

Waarschijnlijk 'Het nieuwe is beter' syndroom.

Zoals hier te zien is zijn de verschillen niet al te groot.

[ Voor 59% gewijzigd door MegaTronics op 28-07-2012 17:38 ]

[Swordlord]

marcel_koggel schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 14:49:
Oke bedankt voor je snelle en bijdehante opmerking

Zoals je misschien uit mijn vraag begrijpt, ik kan hier niets over vinden met google/microsoft. Het enige wat ik tegenkom is dit en dat betreft een update voor amd systemen met vista.

Dus nogmaals mijn geherformuleerde vraag:

Is er een nieuwere versie van msahci.sys dan diegene die ik heb (20-11-2010). Zo ja, heeft iemand een idee waar deze te vinden? Of is dit een windows update verhaal?

Alvast bedankt.

Meest basale driver, die opzicht gewoon werkt en weinig aanpassingen nodig heeft.

Een update van die driver zal in de vorm van een automatisch windows update komen.
Dus doe jij je windows updates netjes, dan zou jij netjes ook die msahci.sys driver krijgen ooit, zodra er de nood toe is

[Msel]

Kijk, bedankt voor je uitleg. Is er ook nog een verklaring waarom de msahci driver op mijn werk pc, een half jaar nieuwer is? (werk pc is een intel systeem). Helaas zit daar geen SSD in Allebei de pc's zijn netjes up to date met win xp home prem x64

[ Voor 37% gewijzigd door Msel op 29-07-2012 23:55 ]

[Verwijderd]

Ik kon het niet laten en heb ook een 830 besteld. Afgelopen vrijdag was die binnen, waarop in deze gelijk uit wilde proberen.
Eenmaal geïnstalleerd, kreeg ik een foutmelding van een "corrupte" drive en vervolgens een lange tijd niets en een blauw scherm.
Wederom alles geprobeerd, maar geen succes. Dus morgen terug naar de winkel voor een nieuwe...

Herkent iemand dit? Doe ik iets fout?

[Murk]

Verwijderd schreef op maandag 30 juli 2012 @ 00:06:
Ik kon het niet laten en heb ook een 830 besteld. Afgelopen vrijdag was die binnen, waarop in deze gelijk uit wilde proberen.
Eenmaal geïnstalleerd, kreeg ik een foutmelding van een "corrupte" drive en vervolgens een lange tijd niets en een blauw scherm.
Wederom alles geprobeerd, maar geen succes. Dus morgen terug naar de winkel voor een nieuwe...

Herkent iemand dit? Doe ik iets fout?

Alle andere harde schijven/ssd's losgekoppeld tijdens Windows7 installatie? AHCI enabled in bios?

[Verwijderd]

Murk schreef op maandag 30 juli 2012 @ 00:13:
[...]


Alle andere harde schijven/ssd's losgekoppeld tijdens Windows7 installatie? AHCI enabled in bios?

Ja, dit is de enige schijf.

Installatie is geen probleem. Als windows eenmaal is opgestart en er enkele reboots aan de beurt zijn, haakt de pc weer af.
Heb het ondertussen ook met mijn oude Corsair Nova geprobeerd en hier werkte alles prima mee...

Ik zal morgen terug gaan naar de winkel om deze om te ruilen. Toch twijfel ik gewoon om weer de M4 te nemen. Hij is ook in de aanbieding bij Alternate en deze draait probleemloos op mijn Macbook.

http://www.alternate.nl/h...ucial/CT128M4SSD2/860676/

[Freakster86]

Vertex 2 eigenaar meld zich ..

Een uur geleden begon de pc erg langzaam te reageren. Allerlei dingen liepen vast. Zelfs taakbeheer liep vast met de melding "reageert niet". Na 't afsluiten van wat programma's leek 't weg te zijn. Problem solved?

Daarnet de pc opnieuw opgestart en sindsdien blijft hij hangen op het scherm met 'Windows Starten".
Veilige modus opstarten: Windows-bestanden laden > Een ogenblik geduld...

Een ogenblik is nu al bijna 10 minuten.

Hier baal ik flink van! Wat is de beste koers om nu te varen? Alle bestanden staan gelukkig op de hdd's. SSD is enkel windows + programma's (en alle instellingen natuurlijk).

[Reepje]

Freakster86 schreef op maandag 30 juli 2012 @ 15:06:
Vertex 2 eigenaar meld zich ..


Hier baal ik flink van! Wat is de beste koers om nu te varen?

Bonnetje zoeken en garantie claimen.

[Freakster86]

Via veilige modus > laatst bekende configuratie is hij nu eindelijk weer opgestart

Logboek nagekeken en van het afgelopen half uur staat er alleen wat foutmeldingen van de paar minuten voor het daadwerkelijke opstarten:
FOUT:
atapi: Het stuurprogramma heeft een controllerfout gevonden in \Device\Ide\IdePort6

Waarschuwing:
3x Disk - Er is een fout ondekt op apparaat \Device\Harddisk0\DR0 tijdens een wisselbestandbewerking
1x Ntfs - Het legen van gegevens naar het transactielogboek is mislukt. De gegevens kunnen beschadigd zijn.

Vragen:
1. Wat houden deze meldingen in?
2. Hoe kan ik de ssd het beste testen?

edit:
IdePort6 leek mij sata6, dus heb die hdd losgekoppeld. Foutmeldingen weg en start weer normaal op.
Lijkt er dus op dat die hdd het heeft begeven. Gelukkig niet de vertex 2!

edit2:
De schijf (samsung F3 500GB) is 2,5jaar oud en gekocht bij CoolPrices... dubbel pech

[ Voor 18% gewijzigd door Freakster86 op 30-07-2012 16:15 ]

[kjast]

Ik ben van plan om een Crucial M4 mSATA SSD in mijn nieuwe laptop te plaatsen, naast de bestaande HD. Ik heb een Windows + Linux (Mint) Dualboot op de HD staan. Kan ik die gewoon rechtstreeks clonen op de SSD of verknal ik dan dingen?

Linux kan wel, maar Windows ben ik niet zo zeker van en ik heb niet zoveel zin in een volledige reinstall van een OEM versie. Maar goed, als dat de beste optie is .

[A87]

kjast schreef op maandag 30 juli 2012 @ 15:40:
Ik ben van plan om een Crucial M4 mSATA SSD in mijn nieuwe laptop te plaatsen, naast de bestaande HD. Ik heb een Windows + Linux (Mint) Dualboot op de HD staan. Kan ik die gewoon rechtstreeks clonen op de SSD of verknal ik dan dingen?

Linux kan wel, maar Windows ben ik niet zo zeker van en ik heb niet zoveel zin in een volledige reinstall van een OEM versie. Maar goed, als dat de beste optie is .

Met paragon aligment tool kan je na de clone de ssd weer straight laten zetten..

Dit gaat gewoon goed mits je niet je pc opeens uit zet oid.. je kan hem ook op safe zetten zodat de SSD goed blijft als de pc opeens uitvalt... dit duurt echter 10x zo lang ofso. normaal is 10 minuten voor 128gb

BTW geen harde schijven aligen!! Alleen SSDs, wat ik aanraad...

Doe je geen align op je SSD dan heb je kans dat de boel enorm traag gaat

[ Voor 26% gewijzigd door A87 op 30-07-2012 18:55 ]

[_JGC_]

kjast schreef op maandag 30 juli 2012 @ 15:40:
Ik ben van plan om een Crucial M4 mSATA SSD in mijn nieuwe laptop te plaatsen, naast de bestaande HD. Ik heb een Windows + Linux (Mint) Dualboot op de HD staan. Kan ik die gewoon rechtstreeks clonen op de SSD of verknal ik dan dingen?

Linux kan wel, maar Windows ben ik niet zo zeker van en ik heb niet zoveel zin in een volledige reinstall van een OEM versie. Maar goed, als dat de beste optie is .

Windows zou ik persoonlijk opnieuw installeren, alhoewel je met parted/ntfsclone ook een heel eind komt. Linux verhuis ik al 3 jaar met rsync, de installatie waar ik dit nu op tik is al een harddisk, 3 SSDs en een laptop meeverhuisd.
Als je met parted de partities op de juiste plaats aanmaakt zou je op zich zo je windows installatie kunnen clonen met ntfsclone en is daarna je alignment goed. Probleem daarmee is wel dat je Windows installatie vervolgens niet meer wil booten, dat moet je met een hexeditor of de windows installatiedvd (opstartherstel) fixen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 30 juli 2012 @ 01:36:
[...]


Ja, dit is de enige schijf.

Installatie is geen probleem. Als windows eenmaal is opgestart en er enkele reboots aan de beurt zijn, haakt de pc weer af.
Heb het ondertussen ook met mijn oude Corsair Nova geprobeerd en hier werkte alles prima mee...

Ik zal morgen terug gaan naar de winkel om deze om te ruilen. Toch twijfel ik gewoon om weer de M4 te nemen. Hij is ook in de aanbieding bij Alternate en deze draait probleemloos op mijn Macbook.

http://www.alternate.nl/h...ucial/CT128M4SSD2/860676/

Ik heb geen idee wat er allemaal gebeurt.

Zoals ik zei heb ik mijn "defecte" 830 vanochtend geruild tegen een nieuw exemplaar.
Eenmaal thuis installeerde ik alles netjes en begon aan Diablo III. Alles leek perfect, tot ongeveer anderhalf uur nadat ik begon te spelen.

Eerst liep mijn pc vast en moest ik herstarten. Kan gebeuren... Na de herstart deed alles het weer perfect.

Nadat ik even achter mijn pc weg was gelopen en de pc in sleep modus dook kreeg ik hem niet meer aan de praat.
Hij kon de startschijf niet meer vinden
Vervolgens op internet gezocht naar mogelijke oorzaken en oplossingen etc. maar geen duidelijk resultaat.

Herkent iemand dit? Want ik ga morgen gewoon weer terug naar de winkel.

[Phuncz]

Ik begin te vermoeden dat je moederbord niet zo'n fan is van SSD's. Heb je al eens gechecked hoe het zit met BIOS-updates ? Welk type moederbord is het ? Want sommige SSD's hebben wel eens sleep/wake problemen met bepaalde chipsets. Let vooral dus op dat je de SSD niet aansluit op iets anders dan de poorten geleverd door de AMD of Intel chipset, dus geen poorten die horen bij JMicron, Marvell of VIA.

[Verwijderd]

Phuncz schreef op maandag 30 juli 2012 @ 23:05:
Ik begin te vermoeden dat je moederbord niet zo'n fan is van SSD's. Heb je al eens gechecked hoe het zit met BIOS-updates ? Welk type moederbord is het ? Want sommige SSD's hebben wel eens sleep/wake problemen met bepaalde chipsets. Let vooral dus op dat je de SSD niet aansluit op iets anders dan de poorten geleverd door de AMD of Intel chipset, dus geen poorten die horen bij JMicron, Marvell of VIA.

Het gaat om een P8Z77-M van Asus waarbij ik AHCI ingeschakeld heb en de ssd netjes op de sata3 poort heb aangesloten. Heb inmiddels ook mijn "oude" M4 crucial uit me macbook erop gezet en alles werkt
prima....

Ik moet dus nog een ssd hebben. Ook was ik al heel tevreden met de M4, maar de nieuwsgierigheid overwon om Samsung uit te probleem. Wat nu? Gewoon een M4 erin of voor de 3e keer de Samsung proberen?

[Help!!!!]

^
Wat denk je zelf

Wat zou de kans zijn dat jij, terwijl je amper klachten hoort over de 830, twee keer achter elkaar een defecte 830 krijgt.......

[Phuncz]

Ervan uitgaand dat je andere SSD's wél zonder problemen werken en het niet aan iets anders ligt zoals een slechte SATA-kabel (heb het al zelf meegemaakt), krijgje wel telkens nieuwe drives in sealed verpakking ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 00:57:
[...]


Het gaat om een P8Z77-M van Asus waarbij ik AHCI ingeschakeld heb en de ssd netjes op de sata3 poort heb aangesloten. Heb inmiddels ook mijn "oude" M4 crucial uit me macbook erop gezet en alles werkt
prima....

Ik moet dus nog een ssd hebben. Ook was ik al heel tevreden met de M4, maar de nieuwsgierigheid overwon om Samsung uit te probleem. Wat nu? Gewoon een M4 erin of voor de 3e keer de Samsung proberen?

Je kan proberen of die in raid mode ook problemen geeft , dan kun je gewoon raid in single disk draaien . Anders kun je beter voor de crucial gaan

[HugoBoss1985]

Mijn vader en ik hebben eindelijk de stap gezet naar SSD, vandaag komen onze Crucial M4's van 128 gb binnen.

Nu zijn we allebei gewend om met een RAID 0 van HDD's te werken, met een partitie voor windows en een andere partitie voor de programma's, spellen, muziek, films, etc.

Ik wil jullie daarom iets vragen, omdat mij dit onduidelijk is.

Een aantal mensen zeggen dat een aparte partitie voor windows (C:) en programma's, games etc (D:) sneller en "beter" is dan wanneer je alles op één partitie laat, ivm fragmentatie.

Van anderen hoor je weer dat het juist minder goed en langzamer is, omdat je schijf dan meer werk te doen heeft.

Mijn idee was om met de herinstallatie en de SSD gewoon windows 7 en de programma's en games op de SSD te zetten, ivm de snelheid.
En dan de muziek, films, documenten etc op de RAID set van de HDD's (ik maak er nu een RAID 1 van ivm dataveiligheid.)

Wat vinden jullie? C: apart voor windows en D: voor programma's en games, of alles op één partitie bij het besturingssysteem?

[Phuncz]

HugoBoss1985 schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 11:04:
Een aantal mensen zeggen dat een aparte partitie voor windows (C:) en programma's, games etc (D:) sneller en "beter" is dan wanneer je alles op één partitie laat, ivm fragmentatie.

Het heeft geen enkel voordeel om partities te gebruiken. Dan kan je even goed gewoon een andere map maken. Een andere partitie is alleen nuttig als je meerdere OS'en gaat draaien bijvoorbeeld. Maar sneller of beter is het niet, want alles staat op hetzelfde fysieke station. Het is zo'n typische mythe van 15 jaar geleden dat men dacht dat dit beter was. Het was ook voor HDD's niet beter.

Fragmentatie is geen probleem voor SSD's omdat alle data met dezelfde snelheid te benaderen is, waar hij ook staat.
Bij een HDD zat er een latency op als de kop van plaats moest veranderen. Maar wederom maakt dat met partities weinig uit, je kan enkel een invloed uitoefenen waar het op de hardeschijf staat maar dan kom je bij een heel ander hoofdstuk. Dat betekent dan ook dat je meerdere kleine partities moet maken.

Mijn idee was om met de herinstallatie en de SSD gewoon windows 7 en de programma's en games op de SSD te zetten, ivm de snelheid.
En dan de muziek, films, documenten etc op de RAID set van de HDD's (ik maak er nu een RAID 1 van ivm dataveiligheid.)

Ja zoiets doe ik ook en het werkt goed. Hou je niet bezig met partities voor je C-schijf, gewoon Windows, games en programma's allemaal op C:\, dan hoef je ook niet telkens bezig te houden met een andere install map kiezen of met andere paths te leggen.

[ Voor 14% gewijzigd door Phuncz op 31-07-2012 11:16 ]

[Reepje]

HugoBoss1985 schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 11:04:

Een aantal mensen zeggen dat een aparte partitie voor windows (C:) en programma's, games etc (D:) sneller en "beter" is dan wanneer je alles op één partitie laat, ivm fragmentatie.

Voor een HD kan dit inderdaad goed werken, voor een SSD is dit niet van toepassing.

Een HD is namelijk erg langzaam (vergeleken met een SSD) en bij defragmentatie wordt die HD ook nog eens langzamer. Daarom moet een HD geregeld worden gedefragmenteerd. Heb je een grote HD, zonder partities en je gaat defragmenteren, ben je zo een uurtje kwijt. Daarom kan je op de HD inderdaad een kleine partitie maken met windows erop, en deze kleine partitie geregeld defragmenteren.

Maar met een SSD is dat allemaal verleden tijd. 1 partitie, en daar alles opknallen. Als daar plaats voor is.

[grun93]

Phuncz schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 11:13:
Het heeft geen enkel voordeel om partities te gebruiken. Dan kan je even goed gewoon een andere map maken. Een andere partitie is alleen nuttig als je meerdere OS'en gaat draaien bijvoorbeeld. Maar sneller of beter is het niet, want alles staat op hetzelfde fysieke station. Het is zo'n typische mythe van 15 jaar geleden dat men dacht dat dit beter was. Het was ook voor HDD's niet beter.

Mm, 15 jaar geleden zullen de meesten nog wel met Windows 95 als OS gewerkt hebben. Dus met een FAT systeem en niet met NTFS. Dan kan partitioneren wel een voordeel hebben vanwege een kleine(re) clustergrootte en minder slack.

[_JGC_]

Enige reden is eigenlijk het scheiden van OS en data. Veel OEMs leveren systemen gewoon met een OS en DATA partitie uit, zodat bij een evt recovery gewoon de OS-partitie overschreven kan worden. Nadeel is dat Windows alsnog erop staat dat je de Users map op C: opslaat, dus echt effectief is het niet.

[grun93]

_JGC_ schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:02:
Nadeel is dat Windows alsnog erop staat dat je de Users map op C: opslaat, dus echt effectief is het niet.

Dat is de default, maar een tweaker laat zich daar niet door weerhouden.

[Msel]

Je kunt toch ook gewoon de locaties van je bibliotheken wijzigen? Zo heb ik de map mijn afbeeldingen/bestanden/muziek/downloads op mijn andere schijf gezet. Of mis ik iets belangrijks zo?

[_JGC_]

Je kunt idd je "Mijn Documenten" en "Mijn Afbeeldingen" verplaatsen naar andere mappen ja. Probleem is dat je applicaties zoals Windows Live Mail, Thunderbird of Outlook nog steeds alle data in je C:\Users map gooien, en als je die weggooit ben je alsnog alle mail en je contacten kwijt.

[Zenix]

Sinds vandaag een tweedehands Crucial M4 128GB in mijn laptop gedaan. Helaas had ik niet genoeg plek in mijn laptop om de SSD naast de HDD te plaatsen dus heb ik deze hdd caddy gekocht http://www.dealextreme.co...tical-drive-122075?item=1

Bij aankomst van de hdd caddy de front van mijn bluray speler overgezet op de caddy.
Vandaag de SSD binnen gehad en in de caddy gedaan en geflashed naar laatste firmware, helaas is de aansluiting op die plek SATA 3Gb/s. Dus toen heb ik mijn WD Scorpio Black 500GB 7200rpm eruit gehaald en die in de caddy gedaan en de Crucial M4 op de plek van de HDD zodat ik de volle snelheid krijg.

Dit is het resultaat met deze laptop http://aldi.medion.com/md...ge=aldi#ausstattung_anker


Voor mijn bluray speler heb ik een usb kabel bestelt ook uit china zodat ik hem nog wel eventueel kan gebruiken maar gebruikte hem nu ook al nooit.

Zo zie je maar weer met een beetje tweaken kan je een SSD in elke laptop krijgen. Enigste waar je bij op moet letten bij zo'n caddy te kopen is de hoogte even meten van je eigen dvd/bluray speler.

[Cyleo]

_JGC_ schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 14:41:
Je kunt idd je "Mijn Documenten" en "Mijn Afbeeldingen" verplaatsen naar andere mappen ja. Probleem is dat je applicaties zoals Windows Live Mail, Thunderbird of Outlook nog steeds alle data in je C:\Users map gooien, en als je die weggooit ben je alsnog alle mail en je contacten kwijt.

Je kan je complete C:\User ook verplaatsen

http://lifehacker.com/546...rs-directory-in-windows-7

of

http://answers.microsoft....ed-43c9-8422-4f56aebb296e

Of, hoe ik het zelf heb gedaan: Via regedit. Niet zo grondig als bovenstaande methodes, maar goed genoeg. Met mklink heb ik chrome dan weer terug verplaatst naar mijn C:\ schijf. Zal er binnenkort een keer een tutorial over plaatsten.

[Verwijderd]

In je profielmap staan ook zaken waar je best voordeel haalt uit versnelling van je SSD. Als het even kan zou ik alleen de download map en my documents/videos/music/pictures op HDD zetten, waar grote bestanden komen te staan. De rest van je profiel met kleine bestandjes configuratie enzo lekker op je SSD laten.

[HugoBoss1985]

Bedankt voor de reacties!

Ik ga het zonder partities installeren en dan horen jullie wel van mijn eerste SSD ervaring.

[CallmeGod]

geachte tweakers,

Ik bezit al een enige tijd aan Vertex 2 in mijn normale pc ( i5-2500K)
Is het de tijd/geld waard om over te stappen naar een Crucial m4 bijv? ( sata 600 inplaats 300)

Ook ben ik aan het denken om er 2 aan te schaffen 1 voor mijn i5 systeem en 1 voor mijn home server.
In mijn server zit nog geen Sdd me server gebruik ik alleen voor opslag, backup, en streamen.

Het geld 200 euro totaal voor 2x Crusial m4 is niet de reden waarom ik twijfel maar wel dat ik alles
opnieuw moet instellen server+desktop.

Iemand die mij kan overtuigen of gewoon zo houden?

[Verwijderd]

Phuncz schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 11:13:
[...]

Het heeft geen enkel voordeel om partities te gebruiken. Dan kan je even goed gewoon een andere map maken. Een andere partitie is alleen nuttig als je meerdere OS'en gaat draaien bijvoorbeeld. Maar sneller of beter is het niet, want alles staat op hetzelfde fysieke station. Het is zo'n typische mythe van 15 jaar geleden dat men dacht dat dit beter was. Het was ook voor HDD's niet beter.

Fragmentatie is geen probleem voor SSD's omdat alle data met dezelfde snelheid te benaderen is, waar hij ook staat.
Bij een HDD zat er een latency op als de kop van plaats moest veranderen. Maar wederom maakt dat met partities weinig uit, je kan enkel een invloed uitoefenen waar het op de hardeschijf staat maar dan kom je bij een heel ander hoofdstuk. Dat betekent dan ook dat je meerdere kleine partities moet maken.


[...]

Ja zoiets doe ik ook en het werkt goed. Hou je niet bezig met partities voor je C-schijf, gewoon Windows, games en programma's allemaal op C:\, dan hoef je ook niet telkens bezig te houden met een andere install map kiezen of met andere paths te leggen.

Dat het geen enkel voordeel heeft het ook geen nadeel
Dus in weze maakt het niet uit of je partities maakt , denk wel dat je het kan overdrijven door bv een partitie met fotos een partitie met films , en dan nog als iemand ook zijn backupsysteem op die manier inricht kan dat ook nog wel .Makkelijkst vindt ik nog altijd een C en een D , of dat nu van een ssd is of twee maakt niet eens uit .

De fragmentatie heeft wel degelijk invloed op de snelheid van je ssd en zelfs je write amplification neemt toe .
Hoe denk je dat een sata 600 ssd aan die 500 MB read komt , dat is alleen op sequentieel geschreven gebieden . Nu zijn de verschillen niet zo groot als met een hd , daar wordt je grondig afgestrafd door een hele lange diskservice time , maar met een ssd valt die straf wel mee , hij is er wel maar valt minder op
Het is niet alleen je ssd die reads en writes doet je os speelt ook mee , als je os sequentieel schrijft kan dat alleen in aaneengesloten stukken vrije ruimte . Met zo een optimale write hoeft je os geen writes te splitsen vanuit een optimaal bestandsformaat wat bedoelt is voor sequentieel write , met xp , is gewoon ntfs , gebeurt dat met 64k blokken . Op zo een moment hoeft je os niet na te denken waar vrije ruimte is omdat het ruim voorradig is . Daar heb je profijt van als je bv video hoge resolutie wil opnemen , dat zie je bij de apple disk benchmark wat natuurlijk alleen sequentieel snelheid weergeeft met het video formaat wat erbij kan kwa snelheid

Wat op ssd , alles op ssd , als je een bestand download komt dat gefragmenteerd binnen .Op die manier zul je niet sequentieel read kunnen toeppasen maar random . Wat heel makkelijk is , de file kopieren naar , ssd/hd/andere partitie whatever . Dan de file deleten met w7 of met xp , maar dan moet je een trimtool gebruiken met w7 gebeurt de trim na elke delete en een quick format trimmed de drive ook.
Daarna je file terugzetten van de andere bron en je bestand is sequentieel geschrven en kan ook zo gelezen worden .

Een 180 MB foto read request begint allemaal op hetzelfde tijdstip en sommige zijn gefragmenteerd , de samsung f3 begint later omdat die meerdere partities heeft , nadeel van meerdere partities
Verschil tussen de ssd s is minimaal , de diskservice time is laag . Vooral de gefragmenteerde schijf wordt gestrafd , zonder fragmentatie is die nog drie keer zo langzaam als de f3 kwa service time

[Verwijderd]

Phuncz schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 09:50:
Ervan uitgaand dat je andere SSD's wél zonder problemen werken en het niet aan iets anders ligt zoals een slechte SATA-kabel (heb het al zelf meegemaakt), krijgje wel telkens nieuwe drives in sealed verpakking ?

Ja ik vind het ook bijzonder vreemd. Het gaat uiteraard om nieuwe verpakte exemplaren.

Help!!!! schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 09:03:
^
Wat denk je zelf

Wat zou de kans zijn dat jij, terwijl je amper klachten hoort over de 830, twee keer achter elkaar een defecte 830 krijgt.......

De kans is nihil zou ik zeggen, maar dat dacht ik ook na de eerste keer. Ik twijfel ook niet aan de opinies en berichten over de kwaliteit van de Samsung, alleen heb ik het helaas niet mogen ervaren.

Verwijderd schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 09:54:
[...]


Je kan proberen of die in raid mode ook problemen geeft , dan kun je gewoon raid in single disk draaien . Anders kun je beter voor de crucial gaan

Ik ben vandaag wederom naar de winkel terug gegaan. Heb ook over mijn probleem verteld, waarop de service medewerker geen antwoord had. De verkoper vertelde me wel dat hij een speciale prijs had voor de Crucial M4.

Dus helaas heb ik mijn Samsng's niet aan de praat weten te krijgen en heb ik voor een 2e Crucial M4 gekozen. Die het momenteel ook prima doet in mijn pc.


Bedankt voor de tips!

[Verwijderd]

Oeps, beetje oude reactie, maargoed

HugoBoss1985 schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 11:04:
Nu zijn we allebei gewend om met een RAID 0 van HDD's te werken, met een partitie voor windows en een andere partitie voor de programma's, spellen, muziek, films, etc.

Mijn idee was om met de herinstallatie en de SSD gewoon windows 7 en de programma's en games op de SSD te zetten, ivm de snelheid.
En dan de muziek, films, documenten etc op de RAID set van de HDD's (ik maak er nu een RAID 1 van ivm dataveiligheid.)

Je plan is goed, maar dan heb je toch maar één partitie?

SSD -> één partitie voor boot, OS, applicaties en games
HDD RAID array -> één partitie voor opslag van grote bestanden die toch sequentieel worden aangesproken

Kortom, bovenstaande setup is zeker goed. Lees even hoe je junction points kunt maken om verwijzingen van je SSD naar je HDD array te krijgen.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2012 23:09 ]

[kjast]

_JGC_ schreef op maandag 30 juli 2012 @ 21:02:
Windows zou ik persoonlijk opnieuw installeren, alhoewel je met parted/ntfsclone ook een heel eind komt. Linux verhuis ik al 3 jaar met rsync, de installatie waar ik dit nu op tik is al een harddisk, 3 SSDs en een laptop meeverhuisd.

Bedankt voor de tip. Windows gebruik ik toch amper dus die installeer ik wel overnieuw. Linux rsync ik wel, dat is gesneden koek . Wordt hooguit even klooien met de bootloader.

[Verwijderd]

Crucial's v4 SSD: Affordable 3Gbps SATA SSD based on Phison's PS3105 Controller

Edit: ik dacht dat dat een review was, maar het is een soort van press release. De v4 kennen we al even, maar reviews ontbreken.

[ Voor 114% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2012 01:13 ]

[TheZeroorez]

Sinds gisteren in het bezit van een Samsung 830 256GB. Ondanks de SATAII poort in mijn laptop is dit een enorme vooruitgang, erg fijn!

Ik heb alleen één vervelende bijkomstigheid: De verse Windows-installatie heeft search indexing natuurlijk uitgeschakeld omdat dit met een SSD niet nodig is. Maar terwijl ik voorheen via het startmenu al mijn documenten uit de 'My Documents' kon intikken en openen, zoekt hij nu enkel nog maar door mijn programma's.

Is er een manier om dit wel werkend te krijgen? Het zou moeten kunnen door search indexing in te schakelen, maar dat is natuurljik niet goed voor je performance en je SSD...

[grun93]

TheZeroorez schreef op woensdag 01 augustus 2012 @ 09:01:
Is er een manier om dit wel werkend te krijgen? Het zou moeten kunnen door search indexing in te schakelen, maar dat is natuurljik niet goed voor je performance en je SSD...

Ik ben er niet zeker van, maar misschien zou je hier wat mee kunnen spelen. Weliswaar maakt ie dan ook een index aan, maar door te finetunen en de opties uit te schakelen die je niet nodig bent, kun je de write acties wel grotendeels beperken, schat ik.

[Cyleo]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 16:03:
In je profielmap staan ook zaken waar je best voordeel haalt uit versnelling van je SSD. Als het even kan zou ik alleen de download map en my documents/videos/music/pictures op HDD zetten, waar grote bestanden komen te staan. De rest van je profiel met kleine bestandjes configuratie enzo lekker op je SSD laten.

Licht eraan wat je gebruikt, mijn plex server draait bijvoorbeeld ook op deze computer en de database van plex wordt akelig groot zonder dat er een manier is om die te verplaatsen. Enige optie is dan de appdata folder te verplaatsen

[joostsozee]

Domme vragen bestaan niet, wel noobi vragen dus hier gaat ie:).

Na wat speurwerk kon ik niet opmaken of er nu een verschil in SSD schijven zit tussen desktop en laptop PC...
In feite wil ik pricewatch: Samsung 830 series 128GB kopen maar alle revieuws gaan over laptops. Ik ben wel dit topic tegen gekomen. Dat in combinatie met de Samsung 830 upgrade desktop kit doet mij vermoeden dat er geen verschil is tussen laptop of desktop maar dat alleen de fysieke installatie anders kan uitvallen ivm met zo'n bracket.

Wil gewoon even zeker zijn voordat er weer €100 over de toonbank gaat

thx

[arnoud_h]

joostsozee schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 11:41:
Domme vragen bestaan niet, wel noobi vragen dus hier gaat ie:).

Na wat speurwerk kon ik niet opmaken of er nu een verschil in SSD schijven zit tussen desktop en laptop PC...
In feite wil ik pricewatch: Samsung 830 series 128GB kopen maar alle revieuws gaan over laptops. Ik ben wel dit topic tegen gekomen. Dat in combinatie met de Samsung 830 upgrade desktop kit doet mij vermoeden dat er geen verschil is tussen laptop of desktop maar dat alleen de fysieke installatie anders kan uitvallen ivm met zo'n bracket.

Domme vragen bestaan niet, vragen waar het antwoord al een paar keer op gegeven is wel

Maar nee, alle verschillende verpakkingsvormen van de Samsung SSD 830 serie bevatten exact dezelfde SSD.

[joostsozee]

Bedankt!

Ik zal volgende keer beter googelen (A)

[Unknown Alien]

joostsozee schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 11:48:
Bedankt!

Ik zal volgende keer beter googelen (A)

je kan ook bij de specs kijken en naar de maat van de SSD.
2.5" = laptop
3.5" = PC

De 2.5" kan je ook in je PC gebruiken dmv een bracket of ductape

Die Samsung is nog moeilijk verkrijgbaar zeg

[Down Under]

Unknown Alien schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 12:10:
[...]

Die Samsung is nog moeilijk verkrijgbaar zeg

Praat me er niet van. Zit er al vanaf 7 juli op te wachten. Zijn deze nu zo slecht leverbaar vanuit het Samsung
kamp? Geen webshop kan ook een zinnig woord over de levertijd zeggen. Beetje vaag allemaal.

[joostsozee]

ooh, goed dat ik dit lees. Ik wil er net één online bestellen. Krijg het idee dat mycom of dixons ze gewoon kan leveren of is dat verkoop kul?

[Carfanatic]

joostsozee schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:47:
ooh, goed dat ik dit lees. Ik wil er net één online bestellen. Krijg het idee dat mycom of dixons ze gewoon kan leveren of is dat verkoop kul?

dixons:
Levertijd
Niet direct leverbaar

mycom:
binnenkort beschikbaar
Wanneer heb ik het?
levertijd onbekend

[jesper86]

Dat hele MyCom, Dixons, Dynabyte gebeuren valt niet te vertrouwen wat betreft levertijden, ook al staat er een datum bij. Alleen maar slechte ervaringen mee gehad.

[ Voor 28% gewijzigd door jesper86 op 02-08-2012 13:52 ]

[Verwijderd]

Mijn ervaring met het voorraadbeheer bij Mycom is dat dat altijd prima verloopt. Van de week nog een 128gb samsung opgepikt.

[joostsozee]

De enig keten die ze wel direct heeft is *dit is liever niet mijn winkel* keten .

Doet je toch verlangen naar die oude tijd dat je gewoon in de winkel het product kon ophalen; nu betalen is meteen krijgen .

Overigens heb ik ook goede ervaringen met Mycon hoor.

[sharkzor]

jesper86 schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 13:51:
Dat hele MyCom, Dixons, Dynabyte gebeuren valt niet te vertrouwen wat betreft levertijden, ook al staat er een datum bij. Alleen maar slechte ervaringen mee gehad.

alle 3 bestellen ze bij bas. blijkbaar doet bas niet aan levertijden doorgeven

[Davidshadow13]

Aangezien ze het in CAA niet precies wisten stel ik hem hier maar. Als ik een SATA-300 aansluiting heb (Sony Vaio S15 bios locked) dan heb ik toch nauwelijks performance winst van een Samsung 830 over een Intel 330 omdat ze allebei de SATA verbinding gewoon vol zullen trekken althans als ik de benchmarks bekijk?

[Reepje]

Davidshadow13 schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 17:36:
Aangezien ze het in CAA niet precies wisten stel ik hem hier maar. Als ik een SATA-300 aansluiting heb (Sony Vaio S15 bios locked) dan heb ik toch nauwelijks performance winst van een Samsung 830 over een Intel 330 omdat ze allebei de SATA verbinding gewoon vol zullen trekken althans als ik de benchmarks bekijk?

Alle twee de disks zullen voor de 4k een max hebben van rond de 20-30 MB. Aangezien dit een belangrijke waarde is (samen met acces time maar dat is niet afhankelijk van de SATA), zullen ze alletwee ongeveer hetzelfde presteren.

edit. nu is de samsung wellicht wel betrouwbaarder aangezien deze schijf zich inmiddels goed bewezen heeft, en omdat de intel een sandforce controller heeft. Deze sandforce controller is bewezen bagger.

[ Voor 13% gewijzigd door Reepje op 02-08-2012 18:03 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 22:40:
[...]


Ik ben vandaag wederom naar de winkel terug gegaan. Heb ook over mijn probleem verteld, waarop de service medewerker geen antwoord had. De verkoper vertelde me wel dat hij een speciale prijs had voor de Crucial M4.

Dus helaas heb ik mijn Samsng's niet aan de praat weten te krijgen en heb ik voor een 2e Crucial M4 gekozen. Die het momenteel ook prima doet in mijn pc.


Bedankt voor de tips!

Verschil tussen die zul je toch niet merken , dus compatibilteit is gewoon priotity nr 1
Ben er immiddels wel achter dat er nog andere zaken in een mobo geupdate kunnen dan de bios zelf .
Diverse roms van een mobo worden vaak niet geupdate naar latere versies , zo is er voor mijn mobo de P5Q een versie 8.9 Matrix Storage Manager terwijl er een versie 8.0 in de laatste bios update zat . Heb inmmiddels de bios rom gemod geflashed naar de nieuwste versie 8.9 en het presteerd niet beter of zo.
Iniedergeval zou het in sommige gevallen een uitkomst kunnen bieden door de intel raid rom aan te passen. De AHCI gebruikt ook die ROM , alleen IDE niet

Kijk uit met flashen van biosen , foute flash kan einde mobo zijn

Roms http://www.win-lite.de/wb...odding-already-extracted/

[Davidshadow13]

Reepje schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 18:00:
[...]


Alle twee de disks zullen voor de 4k een max hebben van rond de 20-30 MB. Aangezien dit een belangrijke waarde is (samen met acces time maar dat is niet afhankelijk van de SATA), zullen ze alletwee ongeveer hetzelfde presteren.

edit. nu is de samsung wellicht wel betrouwbaarder aangezien deze schijf zich inmiddels goed bewezen heeft, en omdat de intel een sandforce controller heeft. Deze sandforce controller is bewezen bagger.

Ik weet dat er veel horror verhalen zijn over de Sandforce controllers. Maar Intel gebruikt ze ook in de 520 serie en die zijn al een tijdje op de markt en daar zijn nauwelijks betrouwbaarheids-issues voor. Intel zegt zelf dat de betrouwbaarheid net zo goed moet zijn als de vorige series met zijn eigen controllers omdat ze zelf een hele nieuwe firmware voor de Sandforce controller geschreven hebben. En de 330 180 GB scheelt toch 60 euro met de Samsung 830 en die laatste is ook nog eens slecht leverbaar.

M.a.w. ik denk toch niet dat Intel zijn naam om het spel zou zetten door net zulke brakke controllers en drives te gaan maken zoals OCZ met hun Vertex serie.

[Swordlord]

Sorry hoor...
Maar volgens betrouwbaarheidsonderzoeken is het uitval percentage van Intel drastisch gestegen sinds de introductie van de Sandforce drives.

http://www.hardware.fr/articles/862-7/ssd.html

Een stijging van 0,1% naar 1,73% noem ik schrikbarend groot en raad eens wat er gebeurd was in de periode tussen die 2 onderzoeken...
Inderdaad, de introductie van de Intel 520...

[Verwijderd]

Inderdaad. Ik vertrouw het nog steeds voor geen meter. Niet noodzakelijk omdat er te bewijzen valt dat de betrouwbaarheid zuigt, maar meer omdat er zat controllers zijn waarvan de betrouwbaarheid wel bekend is.

Noch de intel 330 als intel 520 zijn goed geprijsd ten opzichte van de performance die ze bieden. Waarom zou je die dan nog kopen? Niet.

[Davidshadow13]

Verwijderd schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 19:24:
Inderdaad. Ik vertrouw het nog steeds voor geen meter. Niet noodzakelijk omdat er te bewijzen valt dat de betrouwbaarheid zuigt, maar meer omdat er zat controllers zijn waarvan de betrouwbaarheid wel bekend is.

Noch de intel 330 als intel 520 zijn goed geprijsd ten opzichte van de performance die ze bieden. Waarom zou je die dan nog kopen? Niet.

Hoezo zijn de niet goed geprijsd? De 330 180 GB is 125 euro, aan 180 GB heb ik genoeg de 256 GB Samsung 830 gaat richting de € 180 dan scheelt 55 euro dat is behoorlijk wat geld. Wat ik zei qua performance kan ik maximaal SATA-300 gebruiken dus dan heb je weinig aan die extra snelheid van de Samsung. De enige horde kan dan nog de betrouwbaarheid zijn. En voor de 330 specifiek valt daar nog weinig over te zeggen aangezien ze kort op de markt zijn. Maar veel reviews laten wel zien dat de levensduur van de drives nagenoeg niet afneemt na veel write commando's dus dat zit ook wel goed, de reviews zijn overigens gematigd positief evenals Tweakers.net

Kijk als Samsung nu een 180 GB 830 had ja dan was de keuze gemakkelijk Nu alleszins niet.

[Verwijderd]

De 180GB vult inderdaad precies dat gat tussen de 128 en 256GB. Dat is op zich te overwegen.

[Verwijderd]

Davidshadow13 schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 19:08:
Ik weet dat er veel horror verhalen zijn over de Sandforce controllers. Maar Intel gebruikt ze ook in de 520 serie

Het veelgebruikte argument. Helaas, want nu wordt het nog moeilijker om te waarschuwen voor Sandforce. Maargoed, je kunt niet zomaar stellen dat dit betekent dat andere Sandforce SSDs dezelfde betrouwbaarheid hebben als die van Intel:

o) Intel heeft in-house firmware die andere Sandforce SSDs niet hebben.

o) De Intel 330 en 520 zijn prijstechnisch helemaal niet zo interessant en dus ook niet populair. Door minder grote absolute aantallen krijg je ook minder klachten. Dit in tegenstelling tot de X25-M en 320 die veel populairder waren. Vergane glorie, helaas.

o) Intel testte altijd al apart zijn eigen NAND-chips. Dus ook chips die uit de IMFT-fabriek komen die ze met Micron delen. Dat betekent dat Intel IMFT-chips beter getest kunnen zijn dan IMFT-chips die via Micron worden betrokken.

o) Intel doet sowieso aan veel betere Quality Assurance; een product moet goed zijn voordat het hun fabriek verlaat. Dat lijkt mij één van de sterke punten van Intel, al kun je natuurlijk op het pijnlijke foutje met de 70-series chipset wijzen met 1 miljard directe schade tot gevolg.

Er is simpelweg geen reden om Sandforce te kopen, omdat betere SSDs die sneller en vooral betrouwbaarder zijn, goedkoper worden aangeboden dan de Sandforce SSDs. Je kunt dan van Intel 5 jaar garantie krijgen, ik durf best wat spaargeld in te zetten dat een Intel 320 gemiddeld genomen vele malen betrouwbaarder is dan een Intel sandforce SSD.

Wel kun je stellen dat de Intel Sandforce SSDs betrouwbaarder zijn dan andere Sandforce SSDs. Maar dat maakt het niet opeens een aantrekkelijke keuze. Mijn advies: blijf weg bij Sandforce en koop een mooie Crucial M4 of Samsung 830.

M.a.w. ik denk toch niet dat Intel zijn naam om het spel zou zetten door net zulke brakke controllers en drives te gaan maken zoals OCZ met hun Vertex serie.

Intel is lang niet meer de grote SSD speler die het ooit was ten tijde van de X25-M. Ze hebben ook nooit meer hun eigen controller verbeterd; de Intel 320 gebruikt dezelfde controller. Kortom, ze doen nauwelijks meer mee. Mijn hart stond stil toen serieus was dat Intel voor Sandforce ging, en dat was ook het einde van de voorsprong die Intel had in de markt. Nu is Intel niets meer dan een van de betere Sandforce vendors, met nog een paar goede SSDs uit de oude glorie.

Maar misschien is er hoop. Er zijn weer heel nieuwe type controllers nodig zodra SATA-Express doorbreekt. Het is prima mogelijk dat Intel tot die tijd niets/weinig doet in de SSD markt maar tegen die tijd weer een 'killer' controller bouwt zoals de X25-M destijds zéker was.

[Eagle Creek]

Edit: kleine nuancering: geloof nooit de specs van SSD's met een sandforce controller. De meeste SSD's zijn underspecced. Wat inhoud dat je iets meer haalt dan er op het doosje staat.

Rare zin. Als je meer prestatie haalt dan dat op het doosje staat vermeld, wat is dan het probleem?

Of doel je hiermee op: alle SSD's doen het beter dan vermeld, behalve SSD's met sandforce controller?

[ Voor 14% gewijzigd door Eagle Creek op 02-08-2012 22:53 ]

[Verwijderd]

Zo'n drie jaar geleden heb ik voor 3 pc's X25's gekocht. Destijds het beste wat je kon krijgen (voor die prijs). Ben er nog steeds zeer happy mee. Begrijp ik uit jouw bericht echter dat er op dit moment geen soortgelijk SSD's op de markt zouden zijn?

Mwa... Intel was ECHT vernieuwend destijds:

• eerste en nog steeds enige met een 10-kanaals NAND controller
• eerste SSD met TRIM support (G2)
• alle writes gingen niet via DRAM maar via on-die SRAM buffercache; 256KiB voor de X25-M en 320.
• zeer lage write amplification en goede wear leveling, beter dan de concurrentie destijds. Write Amplfication is Intel altijd en nog steeds koning geweest. De Intel 320 zou 1.02 WAf hebben wat akelig dichtbij de 1.00 is. Volgens mij is dit inclusief wear leveling maar dat weet ik niet 100% zeker.
• eerste SSD die AHCI/NCQ ondersteunde en dus alle 10 kanalen voor random reads kon gebruiken; waardoor de 4K-32/64 score explodeerde tot bijna het 10-voudige.
• door de NCQ konden TRIM requests op de achtergrond worden uitgevoerd zodat het minder in de weg zat met blocking random reads bijvoorbeeld.
• hoge random write scores; Indilinx zat altijd onder de 10MB/s en die JMicron-prutcontroller? ... no comment.
• alignment correctie dus bij foute alignment veel minder performancedegradatie dan andere controllers
• did i mention.... betrouwbaarheid?

Wel was de sequential write van Intel lager dan concurrenten. En de sequential read was toch al bottlenecked door de SATA/300 interface in de tijd van de eerste Sandforce controller. De meeste consumenten gingen dus af op: 225MB/s read 75MB/s write voor Intel en 225MB/s read en 225MB/s write voor Sandforce. Of iets van die strekking. Je begrijpt, dat heeft zijn effect gehad. De cheaters winnen de match, net als in de tour-de-doping.

Maar Intel was destijds duidelijk superieur. Nu drijven ze als dode vis met de rivier mee. Vergane glorie, helaas.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2012 15:51 . Reden: alignment correctie toegevoegd ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 18:03:
[...]


Verschil tussen die zul je toch niet merken , dus compatibilteit is gewoon priotity nr 1
Ben er immiddels wel achter dat er nog andere zaken in een mobo geupdate kunnen dan de bios zelf .
Diverse roms van een mobo worden vaak niet geupdate naar latere versies , zo is er voor mijn mobo de P5Q een versie 8.9 Matrix Storage Manager terwijl er een versie 8.0 in de laatste bios update zat . Heb inmmiddels de bios rom gemod geflashed naar de nieuwste versie 8.9 en het presteerd niet beter of zo.
Iniedergeval zou het in sommige gevallen een uitkomst kunnen bieden door de intel raid rom aan te passen. De AHCI gebruikt ook die ROM , alleen IDE niet

Kijk uit met flashen van biosen , foute flash kan einde mobo zijn

Roms http://www.win-lite.de/wb...odding-already-extracted/

Vind ik ook. Compatibiliteit is zeker belangrijk en bovendien wel zo gemakkelijk als alles gelijk werkt.
Ik geloof de 830 hype eigenlijk ook niet echt... Heel veel mensen zijn er natuurlijk helemaal lyrisch over aangezien deze wat sneller schrijft, maar ja... wat merk je daar inderdaad van???

[wpee]

Even een vraag, ik heb een samsung 830 64G SSD, werkt goed in laptop. Deze is nu helemaal leeg. Ik wil deze gebruiken aan een Asus K8V SE Deluxe MOBO, oudje met een SATA 1 (150mb) aansluiting. De primaire disk is werkendm start dus goe dop etc. Maar hij herkend "no way"de SSD. het lijkt alsof er geen communicatie opstart (sata 3 SSD) of de VIA controller van het mobo wordt plat getrokken vanuit voeding oid, maar dat zou ik ook raar vinden aangezien die SSD dingen zuinig zijn. Dit wordt dus ook aangegeven in apparaatbeheer dat de Via controller niet goed werkt, maar zet ik er willekeurig een HD op dan gaat het direct goed, maar als er de SSD bij komt is het fout.

Enig idee? Wat zou dit kunnen zijn?

gr Wim

[Verwijderd]

Ik geloof de 830 hype eigenlijk ook niet echt... Heel veel mensen zijn er natuurlijk helemaal lyrisch over aangezien deze wat sneller schrijft, maar ja... wat merk je daar inderdaad van???

Niets, maar hij is af en toe wel aardig wat goedkoper dan de Crucial M4. Als het andersom zou zijn zou ik veel sneller de Crucial M4 aanraden dan de Samsung 830. Maar beide zijn gewoon goed.

@wpee: VIA SATA/150 controller heeft problemen met SATA/300+ devices. Als je de SSD op SATA/150 kunt laten draaien (google even; soms kan dat met een software-tweak) kan het nog werken, anders: niet doen.

[Freakster86]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 00:12:
[...]

Niets, maar hij is af en toe wel aardig wat goedkoper dan de Crucial M4. Als het andersom zou zijn zou ik veel sneller de Crucial M4 aanraden dan de Samsung 830. Maar beide zijn gewoon goed.

Wat zijn jouw redenen dan precies om een M4 te prefereren boven een 830 (mits prijzen gelijk zouden zijn) ?

[Verwijderd]

M4 is lazy allocation net als Intel. Dat wil zeggen dat hij 'zuiniger' is met garbage collection writes, maar wel sneller in prestaties kan degraderen als je hem minder netjes gebruikt. Geef je hem wat lucht met genoeg TRIM of dedicated spare space, dan is de M4 net iets beter met random write en zou net iets hogere levensduur moeten hebben. Ook bevalt het me dat de Marvell 9174 controller toch al wat langer in gebruik is.

Die 5000-uren bug is wel een puntje, maar toch denk ik dat je beter voor extreem populaire modellen kunt gaan waar je eigenlijk nooit wat over hoort. Zeg nou zelf, hoe vaak hoor je wat over een kapotte Samsung 830 of Crucial M4? En als er iemand is die er twee of drie achter elkaar kapot krijgt, krijg ik toch het idee dat dat een gemeenschappelijke oorzaak kent...

Maargoed, als de prijs van Crucial M4 en Samsung 830 gelijk zou zijn, zou ik best wat sequential write opofferen voor een controller die het net wat rustiger aan doet, en heel misschien net iets stabielere firmware heeft. Al is dat laatste natuurlijk discutabel. Bottom line, het maakt niet echt uit, de prijs is doorslaggevend.

[Verwijderd]

Eagle Creek schreef op donderdag 02 augustus 2012 @ 22:52:

Of doel je hiermee op: alle SSD's doen het beter dan vermeld, behalve SSD's met sandforce controller?

Bijna allemaal. Intel adventeert bijvoorbeeld met 70MB/s write bij de X25-M. In werkelijkheid is dat 85MB/s. Zo heb je ook crucial en samsung die meer halen dan de spec. Dan heb je sandforce: geadverteerde snelheid: 550MB/s. Werkelijke snelheid: vanaf 60MB/s. Ehh...

[Verwijderd]

Zo heeft de Crucial M4 ook 175MB/s terwijl dat eerder 200MB/s is. Maar er is niets mis met een beetje marge houden. Dat getuigt dat je product goed genoeg is en geen overdreven specs ofwel leugens nodig heeft.

[MegaTronics]

Ja maar OCZ test dat in een cleanroom onder ideale omstandigheden qua luchtvochtigheid en temperatuur en haalt dan echt wel de geadverteerde waardes*.

* Met het schrijven van allemaal enen.