Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Palomar]

Speedwolf schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 11:58:
[...]


ik denk dat het vooral aan je SATA3 ligt. CPU power heeft weinig te maken of je nu 250 mb/s haalt of 550 mb/s

Nou, bij het starten van applicaties (en windows) is de access time volgens mij belangrijker dan doorvoersnelheid (zijn immers geen grote bestanden die gekopieerd worden). En had het idee dat bij mijn oude pc regelmatig op de cpu gewacht moest worden tijdens het laden van een applicatie. Immers, de SSD levert de data nu heel snel aan, maar dan moet de cpu het nog wel verwerken, voordat de SSD weer verder kan

[ Voor 10% gewijzigd door Palomar op 21-07-2012 12:34 ]

[Phuncz]

Over het nut van de storage controllers:

Ik heb een low-end PC die zich enkel bezig houdt met torrents. Er steekt een WD Velociraptor 150GB in, evenals een Atom N330 (1.6GHz dual-core) met 2GB DDR2 RAM, draaiend op Windows 7 met enkel een antivirus programma en uTorrent draaiend in de achtergrond. De PC is traag, alsof ik Windows XP draai op een PC uit het Windows 98 tijdperk.

Ik dacht dat het de CPU was, tot ik doorhad dat de CPU meestal aan het idlen was. Het is de retetrage Intel 945 chipset, deze is gewoon de bottleneck in het systeem. De videochip (Intel GMA950) is zelfs niet in staat om Explorer (niet IE) 1920x1080 vlot weer te geven met Aero uitgeschakeld. Dus ik heb moeten zoeken om het aantal lees- en schrijfopdrachten te verlagen binnen uTorrent (grotere buffer, minder snel wegschrijven) om niet constant het systeem te laten wachten.

Onderschat het belang van de chipset niet. Dit is sinds de 1156- en 2011-sockets wel geen echt punt meer omdat de storage controller in de CPU zit.

[ Voor 7% gewijzigd door Phuncz op 21-07-2012 15:53 ]

[Verwijderd]

@Phuncz: Wat toen onderdeel was van de chipset, zit tegenwoordig in de CPU. In feite is de northbridge geïntegreerd in de CPU en is de 'chipset' niets anders dan de southbridge die ethernet, USB, SATA enzovoorts verzorgd. IGP, PCIe switch en geheugencontroller zijn allemaal van northbridge naar CPU gegaan.

En de oude atom was een ramp. Velen praatte alleen over het feit dat de CPU een TDP had van 1.3W, maar niet wat die ouderwetse chipset verbruikt. Atom systemen verbruikte meer dan normale moderne systemen. Dat is nu nog steeds zo; een atom bord kom je niet lager mee dan een zuinig ivy bridge bord, bijvoorbeeld. Ook bij AMD zie je dat Zacate het niet beter doet dan Llano of zelfs Zambezi als je een zuinig moederbord kunt vinden.

thuis650 schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 10:17:
oke ik ben genezen.

Volgens mij nog niet.

Kleiner dan 120 Gig lijkt niet verstandig, dit o.a. ivm 20 Gig capaciteit die fisiek wel aanwezig moet zijn maar niet gepartitioneert mag worden? Partitioneren van een SSD schijnt altijd een doodzonde te zijn. ?!!?1?? en daar door dus per defenitie ongeschikt voor een labtop die over het algemeen niet de fisieke ruimte heeft om een 2e schijf te plaatsen voor de noodzakelijke losse data.

Als partities op een SSD een doodzonde zouden zijn, zou een SSD voor zowel Windows als Mac OSX onbruikbaar en ongeschikt zijn. Hoe kom je aan deze onzin? Minder naar medicijnmannen luisteren en meer naar de wetenschap.

Daarnaast lijkt er weinig bekend over SSD's in een AMD omgeving

Hoezo? Wat zou er over bekend moeten zijn? AMD maakt een SATA controller net als Intel, gebruik de MS driver, wat is het verschil met Intel? Niets, nee. Alleen de drivers zijn echt verschillend. AMD heeft verder als voordeel dat het 6x SATA/600 biedt ipv 2x SATA/600. Dus als ik mocht kiezen AMD of Intel qua SATA poorten kiest ik voor AMD.

dat zegt iets over de forum leden maar ook over de niet aantoonbare afkeer tegen Sandforce, die op papier de beste resultaten geeft, maar wie vertrouwd de fabrikant, de meeste forum leden wel als die toevallig Intel heet.

Hier val je echt door de mand.

Het gegochel met cijfers, termen als Trim, Prefetch of Alignement, schrijf of lees acties, niet weten of win7 die instellingen doet of waar ze te vinden zijn, onbetrouwbaarheid en een vete tussen SandForce, Marvell en/of intell controllers die op fora wordt gevoerd maar feitelijk niet te onderbouwen lijken omdat de gehelle techniek nog in de kinder schoenen staat, doet vrezen dat de gangbare SSD's een kort leven zijn beschoren.
EEN SSD DIE OVER 3,4 OF 5BMAANDEN DE GEEST GEEFT IS ALTIJD TE DUUR OOK ALS HIJ DAT OVER 2 OF 3 JAAR DOET.
Dan is de enige juiste conclusie dat nog VEEL TE DUUR EN ONBETOUWBAAR zijn.

Gegoochel met cijfers gebeurd alleen door Sandforce. TRIM, Prefetch en alignment hebben niets met elkaar te maken. Dat staat ook allemaal prima als je een SSD normaal gebruikt: Windows 7, koppel de SSD op je chipset aan en installeer vers.

Verder geldt de onbetrouwbaarheid voor elk opslagdevice. Echter: goede SSDs zijn betrouwbaarder dan hardeschijven. Echt onbetrouwbaar zijn de Sandforce SSDs met een significant hogere failure rate dan populaire SSDs als Intel 320, Crucial M4 of Samsung 830. Eigenlijk alle rommel die van OCZ afkomt.

Conclusie: je bent angstig aangelegd en door een fobie kun je niet meer objectief redeneren. SSDs staan dus niet in de kinderschoenen, maar jij wel. Je geeft aan dat je de onbetrouwbaarheid en problemen maar niets vind, maar gek genoeg neem je het wel op voor de dader: Sandforce. Misschien is een SSD inderdaad wel niets voor jou. Voor andere mensen wél; SSDs brengen ons de grootste performancedoorbraak sinds 1995.

[Verwijderd]

Wat kwam er dan in 1995?

[Verwijderd]

Mijn eerste échte PC met internet.
én natuurlijk de release van FreeBSD 2.0 in 1995...

Maar het klopt wel denk ik. Welke innovatie heeft ons nou echte vooruitgang geboekt? Snellere CPUs horen daar wel bij, maar dat is elke keer een stapje, niet één keer een grote stap. Misschien de Conroe-core van Intel, maar toen was Intel ook weer hard weggezakt versus AMD. CPU performance is wel belangrijk, maar je zult er niet een wereld van verschil door ervaren bij doorsnee gebruik.

SSDs zorgen daar wel voor. Het komt zelden voor dat een opvolger meer dan 1000 keer sneller is in bepaalde performancegebieden. Normaliter werkt het met factor 2 en dat is dan een grote stap. PCIe en SATA werken bijvoorbeeld zo. Ethernet met een factor 10 (ARCnet->Ethernet->Fast Ethernet->Gigabit->10GBaseT) maar de stappen daartussen zijn groter en duren langer.

Kortom, als er één innovatie genoemd mag worden die computerperformance een andere dimensie heeft gegeven, is het wel de solid state opslagtechnologie.

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2012 15:53 ]

[Phuncz]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 15:28:
@Phuncz: Wat toen onderdeel was van de chipset, zit tegenwoordig in de CPU. In feite is de northbridge geïntegreerd in de CPU en is de 'chipset' niets anders dan de southbridge die ethernet, USB, SATA enzovoorts verzorgd. IGP, PCIe switch en geheugencontroller zijn allemaal van northbridge naar CPU gegaan.

Dat klopt maar ik meen me te herinneren dat er op bv. de H55 chipset een energy-saving functie zit omdat dat weer een niet-performance gericht platform is. Ik doelde eigenlijk ook een punt te maken voor voornamelijk de oudere CPU's zoals de Core 2 Duo/Quad bijvoorbeeld, maar dat heb ik niet duidelijk gemaakt. Ik pas mijn post hierop aan.

[Verwijderd]

Besef ook dat laptops een andere configuratie draaien. Met dezelfde hardware maar met agressieve energiebesparing, kun je duidelijk verschillen in SSD performance zien. Maar bij normaal gebruik wordt ook de CPU intensief gebruikt en dan zouden die energiebeparingstechnieken weinig kans mogen krijgen om de performance te beïnvloeden. Kortom, in de praktijk zou je hier niet zo'n last van mogen hebben. Benchmarks zoals AS SSD zetten wel 100% load op de SSD maar vrijwel niets op de CPU.

[Speedwolf]

Je zegt CPU's zijn in stapjes vooruit gegaan zo is dat ook met de SSD's. De eerste versies van SSD zijn niet te vergelijken met de beesten van nu zoals de Crucial M4 en de Samsung 830.(om er maar 2 op te noemen)

nu is het wachten op SATA4 om nog meer doorvoersnelheid te krijgen van de SSD :-)

[Verwijderd]

SSD performance is gelijk gebleven op het meest cruciale punt: blocking random read. Dat zit vrijwel altijd op 20MB/s, wat gewoon een functie is van latency. Hierbij kan ook maar één kanaal gebruikt worden. Zoals je wellicht weet worden SSDs sneller door meer kanalen in RAID te plaatsen. Zo zijn veel SSDs in feite RAID arrays van 8 tot 10 kanalen, met tot 16-way interleaving dus zeg maar een RAID0 van 16 disks.

Dus het is helemaal niet zo dat SSDs echt veel sneller zijn geworden. Wel zijn de problemen opgelost met hoge write latencies, die de eerste SSDs plaagde. Denk hierbij aan de SSDs vóór de introductie van de Intel X25-M. MTron, JMicron enzo.

En je laatste opmerking is kenmerkend. Want SSDs zijn helemaal niet snel vanwege hun doorvoersnelheid, dat is maar 0.5 tot 4 keer zo snel als een 5400rpm hardeschijf. Het gaat om de random I/O prestaties die een factor 100 tot 1000 keer zo snel zijn als mechanische storage. Daar komt de snelheidswinst vandaan. Al die hoge getallen als 500MB/s enzo zijn dus eigenlijk onzin. Het is de 20MB/s random read performance die echt veel invloed heeft. De iets hogere sequential read kan ook nuttig zijn, maar daar komt niet de grote boost vandaan. Consumenten kijken vaak naar cijfers en hoe hoger hoe beter. Daar springt de marketing op in. Vrijwel altijd zo in computertechniek worden de échte specificaties die wél relevant zijn, angstvallig verborgen gehouden. Zo lees je niet snel wat de plattercapaciteit is van een hardeschijf, tot welke generatie hij behoort. Wel dat hij 64MB cache heeft; volkomen nutteloze spec. En de opgegeven seektime wat niet meer dan een rekentruc is met 1000 milliseconden en de rpm-rotatiesnelheid.

Kortom, bedrijven hebben alle belang om 'ons consumenten' een andere wereld voor te houden. Het is in je eigen belang daar niet naar te luisteren en op zoek te gaan naar die factoren die wél belangrijk zijn. Dan onderscheiden de heren zich van de jongens.

[Freakster86]

Ik quote mijn vraag van daarstraks even Jullie discussiëren er gewoon overheen haha

Freakster86 schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 08:56:
De prijzen van de 256GB versies zijn weer enorm gestegen Heb ik iets gemist?

Welke ssd raden jullie aan voor een Asus UL30VT laptop?

De 256GB versie van Samsung of Crucial? Ik moet gaan coinflippen

[Phuncz]

Je was me weer voor CiPHER Was halverwege met mijn reply

Maar idd. de illusie die wordt gegeven zoals "meer MB/s = beter" is bullshit. Vroeger dacht men ook dat een grotere hardeschijf per definitie "beter" was. Echter lag dat aan de hoeveelheid platters, rotatiesnelheid en de plattercapaciteit. Zo waren er op een bepaald moment 1TB schijven met 1 platter die dus een pak sneller waren dan de 3- en 4-platter varianten.

Freakster86 schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 16:28:
Welke ssd raden jullie aan voor een Asus UL30VT laptop?

Kijk eens onder dit bericht, rode kader, blauwe letters.

[ Voor 21% gewijzigd door Phuncz op 21-07-2012 16:30 ]

[vossie11]

Heeft iemand toevallig een Samsung 830 serie's ssd in een macbook pro 13 (mid 2010)?
Heb sinds kort de 256gb versie erin maar haal volgens mij hele lage snelheden



Iemand enig idee?

[Verwijderd]

Schakel AHCI in. Voordat je dat doet, moet je een registry-waarde veranderen. Zoek even binnen dit topic hoe dat moet.
Alhoewel: macbook, kun je daar überhaupt in het BIOS komen of is dat allemaal afgegrendeld?

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2012 17:57 ]

[vossie11]

Macbook heeft geen bios maar een EFI
Kan daar verder ook niets aan veranderen.
In os x zijn de snelheden hetzelfde dus ligt in ieder geval niet aan Windows denk ik

[Verwijderd]

Afgegrendeld dus. Dan zit je vast aan 'IDE' mode. Je kunt voor random reads dan maar één kanaal gebruiken dus de performance komt nauwelijks boven de normale 4K benchmark uit. Voor writes ligt dat nog iets anders, maar ook daar zul je wat verschil merken. Verder geen groot probleem, en TRIM werkt ook prima via IDE mode.

Mac OSX ondersteunt geloof ik alleen TRIM voor zijn eigen geleverde SSDs, maar je kunt dit omzeilen.

[Phuncz]

Ik heb er even wat over bijgelezen, vanaf de MBP 2011 kun je AHCI forceren voor Windows installs met een lelijke hack (geen sleep mode meer), voor MacOS X staat het sowieso standaard op AHCI.

Blijkbaar bij het booten naar de Windows partitie, schakelt het systeem over naar IDE, om support voor Windows XP te garanderen en whatnot.

Gebruik je hem voornamelijk op Windows of MacOS X ? Indien het laatste, maak je geen zorgen want je hebt daar AHCI. Enkel zal je nog TRIM moeten enablen. Indien je vooral Windows gebruikt dan zal je enkel veel verbetering kunnen merken met andere/betere drivers.

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 18:42:
Goede info Phuncz!

Thx

[ Voor 16% gewijzigd door Phuncz op 21-07-2012 18:43 ]

[Verwijderd]

Goede info Phuncz!

[thuis650]

reactie op bruce force;
Ik mag misschien een angsthaas zijn, mag jij vinden, maar kom eerst eens met harde cijfers.
Ik haal de informatie hoofdzakelijk van dit forum, en de computerbladen en daar zit een behoorlijke discrepantie in, dus kom eens met harde cijfers.

ik probeer me te orienteren en ik zie dat sandforce op papier superieur is, dus toon het tegendeel maar aan.
De bladen, ook die van VNU schrijven massaal dat de Sandforce problemen tot het verleden behoren.
Jij vind kennelijk iets anders en dan wil ik weten waarom, dat is toch niet zo vreemd, SSD worden wel goedkoper maar zijn nog steets behoorlijk aan de prijs.

En partitioneren, dat is een logisch verhaal he, als je het aantal cellen verkleind worden de cellen die wel toegankelijk zijn vaker gelezen en beschreven en als een cel 5 tot 10 maal beschreven is werk hij niet meer of is hij onbetrouwbaar, staat allemaal in dit forum te lezen hoor.

[ Voor 43% gewijzigd door thuis650 op 21-07-2012 19:01 ]

[Verwijderd]

Papier:


Praktijk:


Simpel.

thuis650 schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 18:50:
En partitioneren, dat is een logisch verhaal he, als je het aantal cellen verkleind worden de cellen die wel toegankelijk zijn vaker gelezen en beschreven en als een cel 5 tot 10 maal beschreven is werk hij niet meer of is hij onbetrouwbaar, staat allemaal in dit forum te lezen hoor.

Het partitieschema heeft niets te maken met hoe de SSD zijn data organiseert. Helemaal niets.

[Verwijderd]

Dat heb ik in het verleden al voldoende gedaan thuis650, deze discussie wil ik niet elke week voeren. Over de problemen met hoge uitval van OCZ/Sandforce SSDs kun je vrijwel overal op het internet lezen, inclusief cijfers die (mondjesmaat) zijn vrijgegeven. Ook door OCZ zelf, zij het impliciet.

En als jij echt Sandforce wilt kopen.. niets staat je in de weg. Moeilijk wordt het je niet gemaakt: vrijwel alle SSDs van tig merkjes zijn Sandforce. Je moet moeite doen om een betere Marvell of Samsung controller te krijgen (Crucial, Plextor, Samsung, etc). En als je er minimaal 1000 stuks koopt, kun je misschien zelf ook wat 'harde cijfers' produceren.

Dat Sandforce superieur is, is vooral een mening. Zo ben ik van mening dat zaken als deduplicatie en compressie niet in een storage-device thuishoren. Het besturingssysteem kan dit veel beter en heeft meer informatie om betere afwegingen te kunnen maken. En bovendien meer rekenkracht.

Het gevolg van deze complexiteit is wel enorme gevoeligheid voor corruptie, en laat nu net de enige controller die deze technieken toepast, enorm veel last hebben gehad (en nog steeds) van hoge uitval en corruptie/bsod/gezeik. Echter, het heeft OCZ wel in staat gesteld om een SSD met 35 tot 75MB/s schrijfsnelheid te verkopen als 500MB/s. Dus de technieken zijn voor marketing enorm belangrijk, maar technisch gezien maar beperkt nuttig en zelfs gevaarlijk.

Vrijwel alle reviews testen 240GB modellen, maar als je test met 60GB modellen zul je zien dat Samsung 830 en Crucial M4 veel betere performance laten zien dan Sandforce SSDs. Maar de prestaties zijn niet het probleem van Sandforce, de stabiliteit wel. En nu heb ik alweer genoeg energie verspild aan dit onderwerp.

[vossie11]

Phuncz schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 18:41:
Ik heb er even wat over bijgelezen, vanaf de MBP 2011 kun je AHCI forceren voor Windows installs met een lelijke hack (geen sleep mode meer), voor MacOS X staat het sowieso standaard op AHCI.

Blijkbaar bij het booten naar de Windows partitie, schakelt het systeem over naar IDE, om support voor Windows XP te garanderen en whatnot.

Gebruik je hem voornamelijk op Windows of MacOS X ? Indien het laatste, maak je geen zorgen want je hebt daar AHCI. Enkel zal je nog TRIM moeten enablen. Indien je vooral Windows gebruikt dan zal je enkel veel verbetering kunnen merken met andere/betere drivers.


[...]

Thx

Ik gebruik laatste tijd voornamelijk windows. Wel jammer dat mijn macbook uit 2010 is
Ik haal in MacOS X dezelfde snelheden als in windows, wel raar aangezien MacOS X dus wel AHCI heeft.

Zal eens gaan kijken of er voor het 2010 model drivers oid. te vinden zijn

[Phuncz]

Never mind, fout gedacht.

[ Voor 89% gewijzigd door Phuncz op 21-07-2012 19:31 ]

[ppl]

vossie11 schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 17:55:
Heeft iemand toevallig een Samsung 830 serie's ssd in een macbook pro 13 (mid 2010)?
Heb sinds kort de 256gb versie erin maar haal volgens mij hele lage snelheden

Nee hoor want de MBP 2010 heeft maar sata2 snelheden dus max 3Gbps. De ssd die jij hebt weet alleen die hoge snelheden te behalen wanneer hij op een sata3 interface zit die 6Gbps kan doen.

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 17:57:
Schakel AHCI in. Voordat je dat doet, moet je een registry-waarde veranderen. Zoek even binnen dit topic hoe dat moet.
Alhoewel: macbook, kun je daar überhaupt in het BIOS komen of is dat allemaal afgegrendeld?

Zoals gezegd is dat EFI waarbij ze wel een module hebben hangen die een BIOS doet voorkomen. In tegenstelling tot veel pc EFI implementaties heeft de Mac de interface die erbij hoort niet. Je kunt alleen gebruik maken van een EFI password en de diverse opstart keys om te kunnen booten vanaf diverse media en het doen van troubleshooting. Voor een gebruiker is dat al ruim voldoende dus vandaar dat er geen interface bij zit. Dat BIOS verhaal is verder ook niet aan te passen. Op dit moment is het inderdaad ook zo dat de boel voor non-OS X systemen in IDE mode ipv AHCI mode draait. Er is een EFI firmware update nodig om dit te wijzigen maar Apple is niet zo van de losse EFI updates, vooral niet wanneer je machine ouder is dan 1 jaar.

Het maken van een full disk image en die terug zetten kan met carbon copy cloner maar het levert je vrijwel de garantie dat de performance na restore veel slechter is. Je kunt beter een herinstallatie doen en met Time Machine dingen als het user account (plus data) en de system settings terugzetten met de migratie assistent. Deze laatste krijg je voor je neus wanneer je in installatie bij het proces van het aanmaken van de user accounts bent beland.
Eenzelfde verhaal geldt voor die TRIM enabler. Er zijn meer mensen die er geen baat bij hebben waarvan een aantal zelfs succesvol hun systeem hebben weten te verkloten (en dus weer een herinstallatie konden doen) dat dit nou niet echt een aanrader is, ook al is de huidige TRIM Enabler van een betere kwaliteit en zorgt het voor minder problemen dan voorgaande versies.

[ Voor 20% gewijzigd door ppl op 21-07-2012 19:40 ]

[vossie11]

ppl schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 19:36:
[...]

Nee hoor want de MBP 2010 heeft maar sata2 snelheden dus max 3Gbps. De ssd die jij hebt weet alleen die hoge snelheden te behalen wanneer hij op een sata3 interface zit die 6Gbps kan doen.


[...]

Zoals gezegd is dat EFI waarbij ze wel een module hebben hangen die een BIOS doet voorkomen. In tegenstelling tot veel pc EFI implementaties heeft de Mac de interface die erbij hoort niet. Je kunt alleen gebruik maken van een EFI password en de diverse opstart keys om te kunnen booten vanaf diverse media en het doen van troubleshooting. Voor een gebruiker is dat al ruim voldoende dus vandaar dat er geen interface bij zit. Dat BIOS verhaal is verder ook niet aan te passen. Op dit moment is het inderdaad ook zo dat de boel voor non-OS X systemen in IDE mode ipv AHCI mode draait. Er is een EFI firmware update nodig om dit te wijzigen maar Apple is niet zo van de losse EFI updates, vooral niet wanneer je machine ouder is dan 1 jaar.

Het maken van een full disk image en die terug zetten kan met carbon copy cloner maar het levert je vrijwel de garantie dat de performance na restore veel slechter is. Je kunt beter een herinstallatie doen en met Time Machine dingen als het user account (plus data) en de system settings terugzetten met de migratie assistent. Deze laatste krijg je voor je neus wanneer je in installatie bij het proces van het aanmaken van de user accounts bent beland.

Okee, de snelheden die ik nu haal zijn dus ongeveer het maximale wat ik ga halen met de 3Gbps sata interface in de macbook. Net in windows gekeken, trim is hier enabled. Lijkt me goed dus.
In MacOS X is deze niet enabled.. Deze kan ik dus beter gewoon zo laten?

[Speedwolf]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 16:24:
En je laatste opmerking is kenmerkend. Want SSDs zijn helemaal niet snel vanwege hun doorvoersnelheid, dat is maar 0.5 tot 4 keer zo snel als een 5400rpm hardeschijf. Het gaat om de random I/O prestaties die een factor 100 tot 1000 keer zo snel zijn als mechanische storage. Daar komt de snelheidswinst vandaan. Al die hoge getallen als 500MB/s enzo zijn dus eigenlijk onzin. Het is de 20MB/s random read performance die echt veel invloed heeft. De iets hogere sequential read kan ook nuttig zijn, maar daar komt niet de grote boost vandaan. Consumenten kijken vaak naar cijfers en hoe hoger hoe beter. Daar springt de marketing op in. Vrijwel altijd zo in computertechniek worden de échte specificaties die wél relevant zijn, angstvallig verborgen gehouden. Zo lees je niet snel wat de plattercapaciteit is van een hardeschijf, tot welke generatie hij behoort. Wel dat hij 64MB cache heeft; volkomen nutteloze spec. En de opgegeven seektime wat niet meer dan een rekentruc is met 1000 milliseconden en de rpm-rotatiesnelheid.

Kortom, bedrijven hebben alle belang om 'ons consumenten' een andere wereld voor te houden. Het is in je eigen belang daar niet naar te luisteren en op zoek te gaan naar die factoren die wél belangrijk zijn. Dan onderscheiden de heren zich van de jongens.

bedankt voor de toelichting CiPHER zoals altijd heel grondig

[Sovereign]

Freakster86 schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 08:56:
De prijzen van de 256GB versies zijn weer enorm gestegen Heb ik iets gemist?

Net nog een besteld voor 169.

[Tranquility]

Op de markt, bij de media afdeling?

[Sovereign]

JazzySOB schreef op zondag 22 juli 2012 @ 00:24:
Op de markt, bij de media afdeling?

[Verwijderd]

Zijn er hier verder nog mSata gebruikers?

Vrijdagmiddag een Crucial m4 in mSata uitvoering (256GB) besteld. Een aantal winkels die hem voor <200 euro hadden, hadden het op hun site over een 'voorraad bij leverancier: 16 stuks' (Afuture) of 'op voorraad, levertijd 1-4 werkdagen' (Max ICT). Dat blijkt dus een leverancier in Duitsland te zijn en nee, MaxICT had hem niet op voorraad. Nu hebben ze het over '15 stuks', dus ik gok zo dat het geen hardloper is.

[Habana]

[quote]thuis650 schreef op zaterdag 21 juli 2012 @ 10:17:
oke ik ben genezen. wilde mijn 160 gig labtop hdd vervangen voor een ssd. gezien zijn leeftijd 2009 moeten we aannemen dat hij sata 2(300) ondersteunt.......ect.

Even een SSD pilletje dan maar, net geregistreerd met een heel gefrustreerd verhaal en ook nog dit forum/topic in twijfel trekkend, althans zo klinkt het, beetje jammer.
Een SSD op Sata 2 is prima ook met de laptop, met W7 kun je ook prima in XP modus draaien, en voor je specifieke project data kan je bij jaar en dag ook gewoon een Map aanmaken lijkt me,ik zie totaal geen voordeel in een partitie.
Verder is er geen verschil tussen AMD en Intel, hooguit even het kopie erbij houden welke chipset er in de je laptop zit, ivm. je AHCI Drivers (AMD vanaf SB850) en Intel de RST drivers , heb je een wat oudere AMD laptop met SB700/750 chipset, dan is/was mijn beste ervaring de (10-9_win7_32-64_ahci_1.2.1.263) drivers ivm trim. en anders simpelweg de standard Microsoft Windows AHCI drivers gebruiken, en Halleluja roep ik al een paar jaar langer als jouw niet meer, hooguit joepie, was even zoeken maar gevonden en opgelost.
Ik kan me niet voorstellen dat je niet in dit SSD Topic ~ Deel 1t/m 9 of elders, niet de juiste info kan vinden van wat je zoekt, één advies maak het niet moeilijker dan dat het is.
Koop zo'n ding, prop hem erin en gebruik hem, en welke? dat is hier onderhand wel duidelijk, en een beetje inlezen moet toch niet zo moeilijk zijn.

[thuis650]

Precies wat ik al dacht, als er harde bewijzen worden gevraagt is iedereen op zijn p getrapt.

Het is veel van jullie misschien nog niet opgevallen maar het opgehemelde Samsung weiger zijn controller op te geven in de spec. en het al om almachtige intel gebruikt voor zijn 330 serie gewoon de Sandforce controller.
Ik zoek alleen informatie en dat vooringenomen gewouwel op deze site maakt het er niet eenvoudiger op.

En een apparte partitie voor speciale data, heb je wel eens van organisatie gehoort?

[ Voor 21% gewijzigd door thuis650 op 22-07-2012 10:51 ]

[Phuncz]

Wat is je punt ? Ik zie hier ook niemand een Intel 330 aanraden en de Samsung 830 serie heeft zich al meermaals bewezen. Als je zoveel problemen hebt met het "vooringenomen gewouwel" van deze site, waarom blijf je dan terugkomen om ons te overtuigen dat Sandforce zo goed is ?

[ Voor 39% gewijzigd door Phuncz op 22-07-2012 11:03 ]

[thuis650]

wat mijn punt is.
de info die hier gegeven word heeft het niveau van "zo de wind waait waait mijn jasje".

alleen crucial, intel en samsung deugen volgens dit forum.
Crucial plaatst een marvall,
Samsung weigert een opgave,
Intel gebruikt Sandforce.

Sandforce deugt niet, maar intel wel ?
Je spreekt je zelf tegen, zet het er maar even bij anders snap je het denk ik nog niet.

Vertrouw de fabrikanten niet,
ook aandeelhouders van de concurent zijn niet opjectief.

[ Voor 23% gewijzigd door thuis650 op 22-07-2012 11:43 ]

[Tranquility]

Samsung weigert helemaal niks. Ze gebruiken gewoon een door hun zelf ontwikkelde controller.

[dcm360]

Intel heeft de reputatie dat ze goede SSD's kunnen maken. De verwachting is gewoon dat Intels engineers in staat zijn om een fatsoenlijke firmware voor Sandforce controllers te kunnen schrijven. Dat engineers van Intel hardwarebugs in de controller vinden die nog niet door andere fabrikanten zijn gevonden lijkt dat beeld te bevestigen: Intel heeft mensen met kennis van zaken. Dit zorgt er in ieder geval voor dat ik wel vertrouwen heb in Intel wat betreft het oplossen van bugs, in tegenstelling tot concurrenten die het met vele firmware-updates nog niet voor elkaar kunnen krijgen dat een SSD geen blauwe schermen naar voren tovert of willekeurig vastloopt.

[Verwijderd]

Ik begrip je ook helaas niet thuis650. Wat wil je precies weten?
Wellicht als je jouw vraag opnieuw zou formuleren dat we je kunnen helpen.

Vandaag ook maar de samsung besteld voor mijn pc. Ik heb momenteel een crucial in mijn macbook zitten die echt ideaal is! Ik ben benieuwd. Jullie horen mijn ervaring snel.

[Verwijderd]

dcm360 schreef op zondag 22 juli 2012 @ 12:04:
Intel heeft de reputatie dat ze goede SSD's kunnen maken. De verwachting is gewoon dat Intels engineers in staat zijn om een fatsoenlijke firmware voor Sandforce controllers te kunnen schrijven. Dat engineers van Intel hardwarebugs in de controller vinden die nog niet door andere fabrikanten zijn gevonden lijkt dat beeld te bevestigen: Intel heeft mensen met kennis van zaken. Dit zorgt er in ieder geval voor dat ik wel vertrouwen heb in Intel wat betreft het oplossen van bugs, in tegenstelling tot concurrenten die het met vele firmware-updates nog niet voor elkaar kunnen krijgen dat een SSD geen blauwe schermen naar voren tovert of willekeurig vastloopt.

En volgens mij raad haast niemand hier de sandforce-gebaseerde intels aan zonder daar een kanttekening bij te plaatsen. Ik vertrouw het iig totaal niet. Genoeg goede spelers die wel bewezen betrouwbaar zijn.

[Habana]

thuis650 schreef op zondag 22 juli 2012 @ 11:40:
wat mijn punt is.
de info die hier gegeven word heeft het niveau van "zo de wind waait waait mijn jasje".

alleen crucial, intel en samsung deugen volgens dit forum.
Crucial plaatst een marvall,
Samsung weigert een opgave,
Intel gebruikt Sandforce.

Sandforce deugt niet, maar intel wel ?
Je spreekt je zelf tegen, zet het er maar even bij anders snap je het denk ik nog niet.

Vertrouw de fabrikanten niet,
ook aandeelhouders van de concurent zijn niet opjectief.

Hier is niemand op zijn pik getrapt want dan negeren we je gewoon als je de fatsoen regels niet beheerst, ik zit bijna 40jaar in de ICT van alles meegemaakt, de laatste 10jaar twee DATA Centers gebouwd en beheerd, je komt hier als nieuweling binnen vallen met een attitude alsof we hier een stelletje idioten zijn, en als er gevraagd word wat is nu je punt, wat wil je weten, hoe kunnen we je helpen, is er niemand thuis , maar enige punt wat je aandraagt is "De info die hier gegeven word heeft het niveau van "zo de wind waait waait mijn jasje"

Als je wat langer had meelopen en/of beter had opgelet, dat had je ook mee gekregen dat ``Darkstone`` hierboven een tijdje terug onderzoek naar heeft gedaan.

[hetnet]

Habana schreef op zondag 22 juli 2012 @ 15:04:
[...]


Hier is niemand op zijn pik getrapt want dan negeren we je gewoon als je de fatsoen regels niet beheerst, ik zit bijna 40jaar in de ICT van alles meegemaakt, de laatste 10jaar twee DATA Centers gebouwd en beheerd, je komt hier als nieuweling binnen vallen met een attitude alsof we hier een stelletje idioten zijn, en als er gevraagd word wat is nu je punt, wat wil je weten, hoe kunnen we je helpen, is er niemand thuis , maar enige punt wat je aandraagt is "De info die hier gegeven word heeft het niveau van "zo de wind waait waait mijn jasje"

Als je wat langer had meelopen en/of beter had opgelet, dat had je ook mee gekregen dat ``Darkstone`` hierboven een tijdje terug onderzoek naar heeft gedaan.

Offtopic: maak je niet druk, tis vast iemand die ff wil zieken ! als je op zijn naam had geklik zag je 2 berichtjes en gelijk ofline dus leze doed hij ook niet......... offtopic uit

[Verwijderd]

Habana schreef op zondag 22 juli 2012 @ 15:04:

Als je wat langer had meelopen en/of beter had opgelet, dat had je ook mee gekregen dat ``Darkstone`` hierboven een tijdje terug onderzoek naar heeft gedaan.

.: SSD betrouwbaarheidsonderzoek - De resultaten.

Een met veel te weinig data ja. Echte conclusies kun je daar niet uit trekken behalve wat we al lang wisten: de X25-m is betrouwbaarder dan de vertex 2... joh?

[Msel]

Ik ben ook begonnen met een sandforce SSD, namelijk een adata s510. Niets dan problemen gehad en toen het eenmaal werkte was de snelheid totaal niet te vergelijken met een M4 of Samsung. GELUKKIG hier het advies opgevolgd een Samsung of M4 te kopen en ik ben het jullie nog steeds dankbaar!:)

[hetnet]

thuis650 schreef op zondag 22 juli 2012 @ 10:46:
Precies wat ik al dacht, als er harde bewijzen worden gevraagt is iedereen op zijn p getrapt.

Het is veel van jullie misschien nog niet opgevallen maar het opgehemelde Samsung weiger zijn controller op te geven in de spec. en het al om almachtige intel gebruikt voor zijn 330 serie gewoon de Sandforce controller.
Ik zoek alleen informatie en dat vooringenomen gewouwel op deze site maakt het er niet eenvoudiger op.

En een apparte partitie voor speciale data, heb je wel eens van organisatie gehoort?

Gewouwel.....= ervaring iest wat jij niet bezit
Tweakers zijn mensen met kennis van zaken om dingen en ervaringen met elkaar te delen.
Als jou dat niet aanstaat vaarwel.............

Speciale data hoort niet op hd, ssd, maar op een netwerkschijf of backupschijf, usb stick, waar je simpel bij kunt.

Google is je vriend (samsung ssd 830 controller)
Samsungs eigen ontworpen controller, die S4LJ204X01
http://computertotaal.nl/...msung-ssd-830-series.html
De rest van je vragen mag je zelf zoeken

[Erw]

hetnet schreef op zondag 22 juli 2012 @ 16:48:
[...]


Samsungs eigen ontworpen controller, die S4LJ204X01

http://nl.hardware.info/r...ung-s4lj204x01-controller

[Jovas]

Gebruikt iemand hier een 2.5'' SSD met de Antec 300 behuizing? Volgens mij zitten er vier gaten in de bodem van de behuizing voor een 2.5'' SSD, maar dat lijkt me lastig monteren..

Ik kan ook de Desktop ready Samsung 830 nemen(die helaas meteen fors duurder is)..

Of modden natuurlijk, heh!

[Verwijderd]

Bedenk dat het niet echt vast hoeft te zitten. Als je aan twee kanten kunt vastschroeven, is dat ook al voldoende. Vibraties zijn geen problemen voor SSDs, en ze produceren zelf ook geen vibraties, in tegenstelling tot HDDs.

Je kunt zelfs met 'duck-tape' monteren, al kan dat lelijke sporen nalaten op je SSDs. Het is wel goed als de behuizing wat contact heeft met een metalen frame, zodat het warmte kan afdragen. Een hardeschijf die niet in een metalen bracket zit, kan gemakkelijk oververhit raken. Dat metaal-contact is best belangrijk.

[Verwijderd]

Gewoon onderin de HDD kooi laten bungelen aan SATA data en -power kabels.

[Twido]

Heb mijn crusial 128 gb gewoon op de bodem van mijn kast liggen.
Had zelf 2 brackets gemaakt maar daar zitten mijn hybride schijfjes al in

ben nu zinnes over te schakelen naar een nieuwe setup.
Sandy gaat al weer de deur uit voor ivy (we moeten al bij dezelfde vrouw blijven hé )

nu dacht ik voor het nieuwe systeem een samsung 830 , 256 gb te gaan steken.
Kan ik makkelijk een image van mijn crusial overzetten op het nieuwe systeem met de samsung 830?

Of best toch maar een nieuwe installatie en alleen de bestanden overzetten?
Iemand ervaring hiermee?

ik zou daarna op de crusial een nieuwe installatie willen uitvoeren (is verkocht).
Is gewoon , bij de nieuwe installatie, een formatering genoeg of moet ik dit best anders aanpakken,

Dan nog iets, kan ik 2 partities overwegen op de samsung, kwestie met een crash niet alles kwijt te zijn , of werkt dat zo niet met een ssd en moet ik die gewoon als 1 partitie laten?

En om mijn bijdrage te doen in de discusie over de controllers.
Ik kies liever voor zekerheid, dat beetje sneller dat de ene tov de andere is ga je nooit merken in de praktijk.
Dsu voor mij geen sandforce tot het tegendeel bewezen is

[Verwijderd]

Hangt er vanaf wat je allemaal nog meer gaat vervangen. Die chipsetdrivers zijn volgens mij aardig universeel.

Toen mijn Asus P5K moederbord gecrashed was en ik er een Gigabyte GA-EX38-DS5 voor had teruggezet, startte hij zonder problemen op.

[Verwijderd]

Net even een ASSSD 4k-64 bench getraced , erg vreemde uitslag en bijna niet te bevatten voor mijn pc. Het zijn immens veel iq bewegingen die een tracefile van over de 500 MB groot maakt .
Snap de resultaten niet helemaal , maar een paar dingen lijken te gebeuren zoals het creeren van verschillende testbins in een grote bin . Verschillende process TID waardoor elk process naast het andere kan opereren . Lijkt erop dat een soort tijdscompressie plaatsvind waardoor er meerdere reads uit verschillende bins op verschillende qeue depht plaatsvinden , dat is echt NCQ . Alleen bij de reads van ASSSD 4k-64 zitten de tijden gemixt , normaal loopt het op maar bij ASSSD lijkt de tijd random door mekaar te staan . Nu heeft die 830 wel 3 cores in zijn controller , zou best kunnen dat die ene core af en toe meehelpt om die score omhoog te gooien . Laten we zeggen een positieve bug die misschien alleen in ASSSD tevoorschijn komt in de vorm van een dubbel zo hoge score



Die binnenkant van die 830 ziet er wel erg netjes uit , alle chips staat Samsung op http://techreport.com/articles.x/22401

Edit , Een bench met NTFS compressie geeft ook onwezenlijk hoge waardes aan.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2012 08:29 . Reden: asssd toegevoegd ]

[Tranquility]

Twido schreef op maandag 23 juli 2012 @ 01:37:
Heb mijn crusial 128 gb gewoon op de bodem van mijn kast liggen.
Had zelf 2 brackets gemaakt maar daar zitten mijn hybride schijfjes al in

Gewoon met een stukje dubbelzijdige tape vastplakken op de bodem of andere plek in de kast.

ben nu zinnes over te schakelen naar een nieuwe setup.
Sandy gaat al weer de deur uit voor ivy (we moeten al bij dezelfde vrouw blijven hé )

nu dacht ik voor het nieuwe systeem een samsung 830 , 256 gb te gaan steken.
Kan ik makkelijk een image van mijn crusial overzetten op het nieuwe systeem met de samsung 830?

Of best toch maar een nieuwe installatie en alleen de bestanden overzetten?
Iemand ervaring hiermee?

Image overzetten kan natuurlijk altijd, maar een verse install op een nieuwe SSD is altijd aan te raden.

ik zou daarna op de crusial een nieuwe installatie willen uitvoeren (is verkocht).
Is gewoon , bij de nieuwe installatie, een formatering genoeg of moet ik dit best anders aanpakken,

Bij een nieuwe Windows installatie vanaf de DVD gewoon de bestaande partities weggooien en een nieuwe laten aanmaken en gaan met die banaan.

Dan nog iets, kan ik 2 partities overwegen op de samsung, kwestie met een crash niet alles kwijt te zijn , of werkt dat zo niet met een ssd en moet ik die gewoon als 1 partitie laten?

Natuurlijk kan je twee partities op een SSD zetten, wat dat betreft is er geen verschil met een gewone HDD, sterker nog, bij een standaard Windows 7 installatie staan er standaard al twee partities op de schijf (één bootpartitie van 100MB en de gewone partitie). Maar waarom zou je meer dan één "gewone" partitie willen hebben? Bij een crash van de SSD (voor zover je van crashen kan spreken) is de SSD meestal dood en zijn alle partities weg.

En om mijn bijdrage te doen in de discusie over de controllers.
Ik kies liever voor zekerheid, dat beetje sneller dat de ene tov de andere is ga je nooit merken in de praktijk.
Dsu voor mij geen sandforce tot het tegendeel bewezen is

De Samsung heeft nog stees de beste prijs/prestatieverhouding van alle SSD momenteel op de markt.
Heb er zelf zojuist ook eentje besteld (169 euro) die de 80GB Intel X25-M G2 Postville in mijn PC gaat vervangen. De Postville gaat dan naar mijn Dell Vostro 1700 laptop die ik daarmee nieuw leven inblaas.

[_JGC_]

Heb afgelopen weekend ook nog een 256GB Samsung 830 besteld. Helaas wel voor 200 euro, maargoed, laptop (Vostro 3350) komt deze week ook binnen, en dan wil ik gewoon een nieuwe laptop met SSD.

Heb nu de volgende SSDs liggen:

- OCZ Vertex 30GB
- Intel X25-M 160GB
- Crucial M4 128GB

De OCZ zit in de MSI MegaBook S262B die ik nog had. Machine heeft 1GB geheugen omdat de extra module destijds is overleden, maar ondanks dat merk je niet dat die bak te weinig geheugen heeft. Heb nu een paar keer datacorruptie gehad, maar lijkt erop dat de laatste firmware nu ook systeemupdates met pacman overleeft.

De Intel ligt op dit moment in een doosje. Deze had ik in een HP Business Laptop 2230S zitten, vervolgens heb ik een nieuwe desktop gebouwd en daarbij een Crucial M4. Uiteindelijk heb ik de inhoud van de Intel X25-M overgezet naar de M4 en zou de Intel in de desktop komen, aangezien ik de laptop veel meer gebruik. Inmiddels is de laptop dus overleden en is de desktop nog steeds niet af.

Ik gok dat de M4 alsnog in de desktop gestoken gaat worden. Misschien dat ik de X25-M alsnog verkoop, maar bij de eerste beste datacorruptie gaat de MegaBook open, vliegt de Vertex eruit en prop ik er meteen weer 1GB extra in.

[Martao]

Wellicht heb ik het al gemist ergens, maar ik ben van plan een SSD te kopen voor mijn laptop, in plaats van de optische drive. Ik ga wss voor de Samsung, maar ik zie dat je notebook kit of basic kit kunt kopen.
Weet iemand wat een notebook kit precies inhoudt? Voor de HP laptop moet ik al zo'n hdd case/upgrade bay kopen, dus ik neem eigenlijk aan dat ik geen extra's nodig heb.

[Verwijderd]

Martao schreef op maandag 23 juli 2012 @ 19:42:
Wellicht heb ik het al gemist ergens, maar ik ben van plan een SSD te kopen voor mijn laptop, in plaats van de optische drive. Ik ga wss voor de Samsung, maar ik zie dat je notebook kit of basic kit kunt kopen.
Weet iemand wat een notebook kit precies inhoudt? Voor de HP laptop moet ik al zo'n hdd case/upgrade bay kopen, dus ik neem eigenlijk aan dat ik geen extra's nodig heb.

Ligt eraan welk merk je hebt? Ga er blind vanuit dat als je zegt dat je weet dat er een SSD in je optische schijf 'ruimte' past dat je daar dus zo'n bracket voor krijgt om te laten 'passen', dát zal die toolkit waarschijnlijk zijn denk ik?

[Martao]

Verwijderd schreef op maandag 23 juli 2012 @ 19:47:
[...]

Ligt eraan welk merk je hebt? Ga er blind vanuit dat als je zegt dat je weet dat er een SSD in je optische schijf 'ruimte' past dat je daar dus zo'n bracket voor krijgt om te laten 'passen', dát zal die toolkit waarschijnlijk zijn denk ik?

HP EliteBook, je kunt een hdd of ssd in plaats van de odd stoppen, daarvoor heb je dan zo'n HDD Caddy nodig.
Bijvoorbeeld deze
Alleen die vind ik vrij duur, zeker met shipping uit de US, dus ik probeer eerst een goedkopere van hddcaddy.nl

Ik wilde een Samsung 830 van 128 Gb gaan kopen, maar dan hebben ze die in "basic kit", "desktop kit" en "notebook kit". Ik begreep dat een desktop kit, van die units bijlevert waarmee je hem in je tower kan schroeven/klikken. Maar laptops zijn niet zo standaard, dus ik vraag me af wat ze precies leveren bij de losse SSD.

[Roel1966]

Martao schreef op maandag 23 juli 2012 @ 19:42:
Wellicht heb ik het al gemist ergens, maar ik ben van plan een SSD te kopen voor mijn laptop, in plaats van de optische drive. Ik ga wss voor de Samsung, maar ik zie dat je notebook kit of basic kit kunt kopen.
Weet iemand wat een notebook kit precies inhoudt? Voor de HP laptop moet ik al zo'n hdd case/upgrade bay kopen, dus ik neem eigenlijk aan dat ik geen extra's nodig heb.

Ik heb laatst een Samsung 830 128 GB Notebook kit gekocht maar zonde van je geld want je krijgt er alleen wat software bij en een verloopplug van s-ata naar usb. Dus je hebt er in feite niets aan en je kan net zo goed een gewone OEM kopen hetgeen veelal toch een paar tientjes scheelt.

Het is wat anders bij een desktopset want dan krijg je er een bracket bij van 2.5 naar 3.5 inch maar dat heb je in jou geval niet nodig. Ook is het wel zo dat vele nieuwe pc-kasten al standaard bevestigingen hebben voor een ssd dus een desktopset is alleen maar zonde extra geld.

[Diablow]

SSD en Spacer
Na het openen van het doosje is direct de SSD zichtbaar. Een glimmend zwarte bovenkant van vermoedelijk aluminium met zilverkleurige letters 'Samsung'. De onderkant is gemaakt van plastic en aan de zijkanten van de SSD zijn voorzien van groeven. Opmerkelijk aan deze SSD is dat deze slechts 7mm dik is. Een reguliere 2.5 inch schijf of SSD is 9.5mm dik, 1TB hardeschijven halen zelfs de 12.5mm. Het apparaat is dus zeer dun, maar verder wel stevig en voelt dan ook totaal niet fragiel aan. Door deze dikte is deze SSD ook geschikt voor zeer dunne notebooks zoals netbooks en ultrabooks. Uiteraard kan deze ook gebruikt worden in een desktop of een gewone laptop. Om dat te vergemakkelijken zit er bij de laptop kit een spacer, waarmee de SSD 6.5mm dik gemaakt kan worden. Meer dan een stukje plastic is dit echter niet. Aangezien mijn laptop twee HDD bays heeft heb ik deze in de tweede bay geplaatst. Echter heb ik er geen frame voor waardoor ik de nodige ruimte op moest vullen aangezien de bays geschikt zijn voor 12.5mm schijven. Ik heb dit gedaan door een stukje karton plus de spacer te gebruiken.

Accessoires
Naast de SSD en de spacer zijn er ook andere accessoires meegeleverd. Zo is er ook een USB naar SATA adapter aanwezig waarmee de SSD aangesloten kan worden op een USB poort om bijvoorbeeld je originele installatie over te zetten naar de SSD. Daarvoor levert Samsung een volledige versie van Norton Ghost v15 mee. Norton Ghost heb ik echter tot op heden nog niet gebruikt. Ten slotte wordt er ook een handleiding en software meegeleverd, beide op een CD.

kan toch wel handig zijn hoor, maar je kan ook zelf in de reviews kijken...

[Tranquility]

Gewoon de goedkoopste basic kit kopen.
Al die duurbetaalde extra rotzooi heb je niet echt nodig.
Ter vervanging van een laptop HDD heb je helemaal niks anders nodig dan de kale SSD.
Gewoon de oude HDD uit de case schroeven, SSD er in schroeven en het geheel weer terugplaatsen in de laptop.

En wat desktops betreft gewoon met een paar kleine stukjes dubbelzijdige tape op de bodem van de kast vastplakken of in het rack waar normaliter de 3,5" HDD's zitten.
Ook kun je de ruimte gebruiken die gereserveerd is voor de floppydrive, want die wordt de afgelopen jaren al niet meer meegeleverd met desktops.

[Dav1d]

Gebruiken alle Samsung 830 SSD'ers hier wel 8 KB clusters?
(of veelvouden hiervan, bij werken met grote bestanden en/of wearing er minder toedoet)
Hier wordt weinig aandacht aan geschonken in dit topic.
Een page is namelijk 8 KB groot bij deze SSD's. Writes gebeuren dus altijd in porties van 8 KB. Daarom is het gebruik van de standaard 4 KB clustergrootte van NTFS tamelijk zinloos.
Verder zijn de erase blocks 1 MB groot, ofwel 128 pages (voor het opnieuw beschrijven van een page, moeten alle 128 pages uit de serie waarvan die deel uitmaakt zijn geleegd).

Nog een mooie tabel:

Model	Capacity	Chip size	"Chip Enable"- pins per channel	NAND chips	Dies per chip	Die size
MZ7PC064HADR	64 GB	16 GByte	4x	4x	4x	27 nm 32 Gbit 8 x 133 Mbps 8 KB page 1 MB block
MZ7PC128HAFU	128 GB	32 GByte	8x		8x
MZ7PC256HAFU	256 GB			8x
MZ7PC512HAGH	512 GB	64 GByte			16x

Samsung's S4LJ204X01-controller heeft 8 channels. Elke 'die' heeft acht 133Mbps-channels.
Elke controller-channel interleaved tussen verschillende NAND-chips. Een NAND-chip interleaved op zijn beurt weer tussen alle kanalen van de 'dies'.
Dat verklaart prima de relatief lage schrijfsnelheid van de 64GB-versie t.o.v. de grotere broers, want: minder chips en minder dies per chip (en daarmee kanalen). Dit schaalt op tot en met 256GB-editie, dan is het de controller die bottlenecked (of misschien inherent aan de toggle DDR 1.0 specs).

[Verwijderd]

Martao schreef op maandag 23 juli 2012 @ 19:56:
[...]


HP EliteBook, je kunt een hdd of ssd in plaats van de odd stoppen, daarvoor heb je dan zo'n HDD Caddy nodig.
Bijvoorbeeld deze
Alleen die vind ik vrij duur, zeker met shipping uit de US, dus ik probeer eerst een goedkopere van hddcaddy.nl

Zoek je toch elders? Heb het vaak op eBay weggehaald, filteren op Free Shipping en je bent
max 15/20 euro kwijt.

Zoals: http://www.ebay.com/itm/2...8560p-8760p-/280713839241

[Murk]

Toch wel een apart fenomeen...

pricewatch: Samsung 830 series 64GB
pricewatch: Samsung 830 series Desktop Upgrade Kit 64GB

De versie met upgrade kit is goedkoper
Er staat trouwens "64GB HDD" bij de eerste link, weet niet waar ik dat het beste kan melden dus doe het maar hier.

[Martao]

Verwijderd schreef op maandag 23 juli 2012 @ 22:27:
[...]


Zoek je toch elders? Heb het vaak op eBay weggehaald, filteren op Free Shipping en je bent
max 15/20 euro kwijt.

Zoals: http://www.ebay.com/itm/2...8560p-8760p-/280713839241

Ik had al even op eBay gekeken, maar weet niet zo goed hoe het zit met compatibiliteit.
Als ik zoek op "EliteBook 8570w caddy" dan krijg ik geen results..

[Down Under]

Zijn de Samsung 830 series Desktop Upgrade Kit 128GB nu ineens zo slecht leverbaar? ik heb er op 7 juli 1 besteld met LT 1-5 dagen. Deze staat inmiddels op 1-10 dagen op de site en via mail krijg ik het volgende te horen:

Geachte heer/mevrouw,

Helaas is het door u bestelde product momenteel moeilijk leverbaar en niet direct op voorraad bij onze leveranciers.
Hierdoor dient het product eerst geleverd te worden vanuit de fabrikant waardoor er momenteel helaas geen leverdatum beschikbaar is.
Wij doen echter ons uiterste best het product z.s.m geleverd te krijgen.
Zodra wij meer informatie hebben omtrent de levering dan zullen wij u hier spoedig over contacten.
Met vriendelijke groet,

xxx


Wordt ik nu aan het lijntje gehouden? Het apparaat was daar in de aanbieding toen, maar misschien verkopen ze liever met de actuele (hogere) prijs? Kan iemand wat meer vertellen over voorraden of tekorten bij importeurs/leveranciers? Kan iemand me vertellen wie eigenlijk de leveranciers naar de webshops zijn?
Hier staat ie niet bij: http://www.samsung.com/nl/microsite/retailers/retailers.html

[Slashdotter]

Interessant, de SSD's zijn opeens 20 euro duurder geworden. Ik stond vanochtend nog te kijken en toen was ie 169 euro, nu een paar uur later 184, pricewatch: Crucial m4 CT256M4SSD2 256GB

De Samsung staat nog voor 169 bij Mediamarkt op pricewatch maar als je doorklikt op de link staat ie al voor 179 op de website. pricewatch: Samsung 830 series 256GB

Zijn dit wisselkoers fluctuaties of is het wat anders?

[ Voor 11% gewijzigd door Slashdotter op 24-07-2012 12:46 ]

[hetnet]

Ik kreeg vraag over crucial Adrenaline Caching SSD.
Dat werkt toch met elke ssd je heb alleen dataplex cache software nodig ?
Als dat tenminste te los verkrijgen/ vinden is.

http://nvelo.com/products.html
Dataplex is the most robust and highest performance cache solutions in the industry, with support for:
•Any Intel & AMD platforms
•No Chipset limitations
•All SATA modes: IDE, AHCI, RAID
•Existing drivers: MS AHCI, Intel RST, AMD
•SATA2, SATA3, mSATA, or PCIe Interface
•SLC or MLC SSD's
•No SSD capacity limitations
•Write-Back and Write-Around cache policies
•WHQL tested

[Verwijderd]

Dav1d schreef op maandag 23 juli 2012 @ 22:12:
Gebruiken alle Samsung 830 SSD'ers hier wel 8 KB clusters?
(of veelvouden hiervan, bij werken met grote bestanden en/of wearing er minder toedoet)
Hier wordt weinig aandacht aan geschonken in dit topic.
Een page is namelijk 8 KB groot bij deze SSD's. Writes gebeuren dus altijd in porties van 8 KB. Daarom is het gebruik van de standaard 4 KB clustergrootte van NTFS tamelijk zinloos.

Volgens mij heeft de clustersize niks met de page size van de ssd te maken , bij intel is dat ook 8KB met het 22/25nm nand . Dat is gedaan om de snelheid omhoog te krijgen

http://www.anandtech.com/show/4244/intel-ssd-320-review/2

[_Arthur]

Slashdotter schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 12:45:
Zijn dit wisselkoers fluctuaties of is het wat anders?

Aanbiedingen.

[Dav1d]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 14:22:
[...]


Volgens mij heeft de clustersize niks met de page size van de ssd te maken

Je snapt het punt niet:

Als je 4KB clusters gebruikt, beslaan 2 clusters dus 1 page. Tuurlijk mag dat. Maar waarom zou je? Want als je één van beide clusters leest/schrijft, leest/schijft 'ie toch de héle page.
Kortom, onnodige overhead tussen OS en SSD door alles in 2x4KB te communiceren, aangezien alles native toch 8KB is.

[Verwijderd]

Slashdotter schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 12:45:
Interessant, de SSD's zijn opeens 20 euro duurder geworden. Ik stond vanochtend nog te kijken en toen was ie 169 euro, nu een paar uur later 184, pricewatch: Crucial m4 CT256M4SSD2 256GB

De Samsung staat nog voor 169 bij Mediamarkt op pricewatch maar als je doorklikt op de link staat ie al voor 179 op de website. pricewatch: Samsung 830 series 256GB

Zijn dit wisselkoers fluctuaties of is het wat anders?

Alternate heeft nogal eens een weekendaanbieding met de M4 voor 169

[Verwijderd]

Dav1d schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 17:43:
[...]

Je snapt het punt niet:

Als je 4KB clusters gebruikt, beslaan 2 clusters dus 1 page. Tuurlijk mag dat. Maar waarom zou je? Want als je één van beide clusters leest/schrijft, leest/schijft 'ie toch de héle page.
Kortom, onnodige overhead tussen OS en SSD door alles in 2x4KB te communiceren, aangezien alles native toch 8KB is.

Dat is een goed punt en het heeft wel degelijk impact op de 4k performance , dat is ook een reden dat ik van 320 ssd weer naar X-25V als bootdisk ben gegaan , die is sneller met 4K .
Dat is gewoon het 25nm flash wat minder snel is als het 32nm process . Nu zijn vooral de moderne produkten zoals crucial en samsung voldoende aangepast kwa controller om dat verschil teniet te doen . Maar met een zelfde controller zoals de 320 versus postville is de postville sneller met 4K

Onfi 2 http://onfi.org/

[Twido]

Dav1d schreef op maandag 23 juli 2012 @ 22:12:
Gebruiken alle Samsung 830 SSD'ers hier wel 8 KB clusters?
(of veelvouden hiervan, bij werken met grote bestanden en/of wearing er minder toedoet)
Hier wordt weinig aandacht aan geschonken in dit topic.
Een page is namelijk 8 KB groot bij deze SSD's. Writes gebeuren dus altijd in porties van 8 KB. Daarom is het gebruik van de standaard 4 KB clustergrootte van NTFS tamelijk zinloos.
Verder zijn de erase blocks 1 MB groot, ofwel 128 pages (voor het opnieuw beschrijven van een page, moeten alle 128 pages uit de serie waarvan die deel uitmaakt zijn geleegd).

Nog een mooie tabel:

Model	Capacity	Chip size	"Chip Enable"- pins per channel	NAND chips	Dies per chip	Die size
MZ7PC064HADR	64 GB	16 GByte	4x	4x	4x	27 nm 32 Gbit 8 x 133 Mbps 8 KB page 1 MB block
MZ7PC128HAFU	128 GB	32 GByte	8x		8x
MZ7PC256HAFU	256 GB			8x
MZ7PC512HAGH	512 GB	64 GByte			16x

Samsung's S4LJ204X01-controller heeft 8 channels. Elke 'die' heeft acht 133Mbps-channels.
Elke controller-channel interleaved tussen verschillende NAND-chips. Een NAND-chip interleaved op zijn beurt weer tussen alle kanalen van de 'dies'.
Dat verklaart prima de relatief lage schrijfsnelheid van de 64GB-versie t.o.v. de grotere broers, want: minder chips en minder dies per chip (en daarmee kanalen). Dit schaalt op tot en met 256GB-editie, dan is het de controller die bottlenecked (of misschien inherent aan de toggle DDR 1.0 specs).

Kan je daar dan ergens iets aan veranderen bij de installatie?
Anders kan je wel gelijk hebben maar verder ben je er dan ook niet veel mee

[Jovas]

Zo een Samsung 830 128mb in huis gehaald, mijn eerste SSD! Ik heb nu 2 Spinpoint F1 1tb drives, waarvan ik er een als opslag/audio drive gebruik. De schijf waar ik nu Windows 7 op draai ga ik gebruiken als backup drive, en die schroef ik daarna uit de pc.

Ik ga als het binnenkort slecht weer word een schone Win 7 install doen.

Ik heb begrepen dat Win 7 automatisch defrag, prefetch en superfetch uitschakelt.

Ik lees ook dat mensen aanbevelen de pagefile op een andere schijf te laten draaien. Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

En zijn er nog andere interessante tweaks dan dat ik hier in de OP lees?

[Kwesiq]

Ik heb een vraagje: Wat is zo ongeveer het verschil in gewicht tussen een HDD (in een laptop) en een SSD? Wanneer ik zo een beetje ga googlen kom ik op een verschil van ongeveer 400 gram. Klopt dat zo ongeveer?

[Phuncz]

Dat verschilt toch wel aardig van hardeschijf denk ik, maar 400gr lijkt me overdreven veel. Een SSD weegt richting de 100gr maar 2,5" HDD schijven van 500gr lijkt me fout. Is dat niet het gewicht van een 3,5" HDD ?

EDIT:
Samsung SSD 830 256GB (2,5"): 64gr
Samsung HM500LI 500GB (2,5"): 115gr
Samsung HD501LJ 500GB (3,5"): 639gr

[ Voor 23% gewijzigd door Phuncz op 25-07-2012 15:35 ]

[Kwesiq]

Thanks, ik vermoedde al dat het niet zo veel zou kunnen schelen

[Verwijderd]

Twido schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 20:49:
[...]


Kan je daar dan ergens iets aan veranderen bij de installatie?
Anders kan je wel gelijk hebben maar verder ben je er dan ook niet veel mee

Het is toch een beetje het begin van het einde , volgende schaling naar beneden zal de ssd page bij Onfi 3 al 16KB zijn . Minder iops minder snelheid uit de nand zelf
De ontwikkeling van de ssd is in een razend tempo gegaan vergeleken met ander hardware , je ziet nu al nieuwere vormen van non-volatile memory ontstaan die misschien weer een andere kant opgaan . Maar het is uiteindelijk de consument die bepaalt wat het gaat worden . Zo is er ReRAM wat onlangs gepanteerd is door Rambus , dat bedrijf doet eigenlijk alleen patenten beheren en geld opstrijken van die patenten .
Wikipedia: Resistive random-access memory
Je moet gewoon genieten van het hudige aanbod hele goede ssd s , wat morgen komt ala

[MegaTronics]

De Intel RST driver versie 11.5 is ook uit beta, de final is hier te downloaden voor Windows 7.

[ Voor 4% gewijzigd door MegaTronics op 25-07-2012 19:18 ]

[OcGuru]

Sinds vandaag ook een samsung 830 aangeschaft. Draai helaas op sata 300 maar het verschil je gigantisch tov een hdd. Alleen al dat gerattel wat je niet meer hebt



Volgens mij wel een aardige score voor een sata300 interface

[Antwan46]

Weet iemand van jullie wanneer SSD's met de nieuwe SATA Expres aansluiting hier in NL te verkrijgen zijn?
Deze SSD's zijn opgebouwd met 20-nm chips, en hebben een max. capaciteit van 2 TB aan boord.
De oude SATA aansluiting met zijn 6 Gbit/s is gewoonweg de bottleneck van alle nieuwere SSD's.
De nieuwe SSD's worden rechtstreeks via de PCIe-sleuf aangesloten.
Intel en Micron hebben dit vorig jaar al geïntroduceerd.

[Tranquility]

Vandaag mijn Samsung 830 256GB SSD ontvangen van de MM voor 169 euro.
Was toevallig ook in de winkel zelf (MM Alkmaar) en zag dat ze daar gewoon in het schap liggen voor 254 euro!
Toch wel frappant zo'n enorm prijsverschil met hun webshop...

[Verwijderd]

hetnet schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 13:49:
Ik kreeg vraag over crucial Adrenaline Caching SSD.
Dat werkt toch met elke ssd je heb alleen dataplex cache software nodig ?
Als dat tenminste te los verkrijgen/ vinden is.

http://nvelo.com/products.html
Dataplex is the most robust and highest performance cache solutions in the industry, with support for:
•Any Intel & AMD platforms
•No Chipset limitations
•All SATA modes: IDE, AHCI, RAID
•Existing drivers: MS AHCI, Intel RST, AMD
•SATA2, SATA3, mSATA, or PCIe Interface
•SLC or MLC SSD's
•No SSD capacity limitations
•Write-Back and Write-Around cache policies
•WHQL tested

Aldus sdk1985 in 'nieuws: Mushkin introduceert cache-ssd's' schijnt die software behoorlijk brak te zijn....

[Jovas]

Welk progje gebruiken jullie om je SSD te tweaken?

[Reepje]

Jovas schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 22:01:
Welk progje gebruiken jullie om je SSD te tweaken?

Behalve als je win xp hebt, is tweaken niet nodig.

[Jovas]

En heeft schijfopruiming nut op een SSD? Ik neem aan van wel toch..? Ik voerder dat op mijn sata schijven wekelijks uit..

[Firesphere]

Tenzij je heftig ruimte tekort komt (dan doe je iets fout) is schijfopruiming vrij overbodig, meestal is het amper 2G aan data, op een 128 of 256 GB disk, of zelfs een 64GB als ik naar mijn disk-usage kijk, is het niet nodig, al helemaal niet wekelijks.

Het zal geen heftige impact hebben op de lifecycle van het apparaat, maar niet doen kan volgens mij minder kwaad dan wel doen.

[Jovas]

Ja, over het win 7 wisselbestand zijn ook verschillende meningen. Ik kan het op mijn 1tb schijf zetten, maar ik denk eerlijk gezegd dat ik het op de Samsung 830 128mb SSD hou..

Draaien jullie je wisselbestand op je systeem SSD en waarom wel/niet?

[Reepje]

Ik heb plaats genoeg, dus waarom zou ik het wisselbestand ergens anders willen?

Veel tweaks komen voort uit vroegere tijden waarbij zelfs een 60 GB SSD loeiduur was, en men nog dacht dat de SSD door schrijfakties snel zou slijten.

edit, omdat ik 8 GB geheugen heb, is een wisselbestand voor mij niet nodig. Hier maakte win7 wel een "fout" want er werd een wisselbestand van maximaal 16 GB toegekent, en dat vond ik wat overdreven. Heb het op 1 GB gezet. Dus ik heb wel een "tweak".

[ Voor 35% gewijzigd door Reepje op 25-07-2012 22:28 ]

[Deo_Volente]

gentlemen,

mijn huidig systeempje doet er 40 sec over van aan knop tot progjes in de taakbalk. Mijn gevoel zegt dat het sneller hoort te zijn:

ssd: samsung 830 - 256GB
proc: I7-3770k
mobo: asus maximus v gene
ram:8GB - Crucial ballistics 1866MHz
os: Win 7 x64 sp1



wat denken jullie?

[Reepje]

Die waardes zien er puik uit. Is een of ander proces dat veel tijd kost en roet in het eten gooit.

[Verwijderd]

Dit ziet er zeker prima uit. Wat voor tijden had je verwacht als ik vragen mag? Het is immers geen Usain Bolt haha

Deo_Volente schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 22:38:
gentlemen,

mijn huidig systeempje doet er 40 sec over van aan knop tot progjes in de taakbalk. Mijn gevoel zegt dat het sneller hoort te zijn:

ssd: samsung 830 - 256GB
proc: I7-3770k
mobo: asus maximus v gene
ram:8GB - Crucial ballistics 1866MHz
os: Win 7 x64 sp1

[afbeelding]

wat denken jullie?

[Reepje]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 23:10:
Dit ziet er zeker prima uit. Wat voor tijden had je verwacht als ik vragen mag? Het is immers geen Usain Bolt haha


[...]

Nou, mijn kingston v100 haalt voor wat betreft de specs nog niet een kwart, maar de computer start op in 24 sekonden (met een win boottime van 15 sekonden) op.

[Phuncz]

Antwan46 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 19:47:
Weet iemand van jullie wanneer SSD's met de nieuwe SATA Expres aansluiting hier in NL te verkrijgen zijn?

Sadly, it's likely to be a while before we're upgrading to the new standard. SATA Express has yet to be ratified, while DRAMeXchange predicts that commercial implementations won't appear until 2014 at the absolute earliest.
http://www.bit-tech.net/n...sds-faster-sata-express/1

Deze SSD's zijn opgebouwd met 20-nm chips, en hebben een max. capaciteit van 2 TB aan boord.

Zoiets ? Laat je gaan zou ik zeggen. 3.2TB is ook mogelijk en nog meer ook als je geldbuidel verder opengaat.

De oude SATA aansluiting met zijn 6 Gbit/s is gewoonweg de bottleneck van alle nieuwere SSD's.

Als je even een paar van de laatste pagina's van dit topic had gelezen had je geweten dat een SSD niet snel is door MB/s maar door <0.1ms latency.
Of ga je veel van de ene SSD naar de andere SSD kopiëren ?

De nieuwe SSD's worden rechtstreeks via de PCIe-sleuf aangesloten.

Zoiets ?

Intel en Micron hebben dit vorig jaar al geïntroduceerd.

Of toch niet (Micron = Crucial). Helaas nog niet veel te krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door Phuncz op 25-07-2012 23:27 ]

[Deo_Volente]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 23:10:
Dit ziet er zeker prima uit. Wat voor tijden had je verwacht als ik vragen mag? Het is immers geen Usain Bolt haha
[...]

Net zoals reepje zijn er meer mensen die benoemen dat ze <30 sec opstarten. Nou vind ik 40 sec niet vervelend, maar wel opmerkelijk.

Ik zal binnekort de processen dan maar eens langs moeten gaan.

[Phuncz]

Mijn PC start ook niet zo snel op als ie zou kunnen, hij verknoeit 80% van de tijd aan de BIOS. Andere PC's hebben daar minder tijd voor nodig.

[Unknown Alien]

Phuncz schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 09:54:
Mijn PC start ook niet zo snel op als ie zou kunnen, hij verknoeit 80% van de tijd aan de BIOS. Andere PC's hebben daar minder tijd voor nodig.

Sommige BIOS opstart schermen kan je toch uitschakelen via het BIOS zoals BIOS logo en je HW laten zien/checken.

Ik twijfel om ook een SSD te kopen. Voor OS en CS5 en wat kleine progs zou 120GB genoeg moeten zijn.

Als ik er 1 koop dan zou het er wel 1 worden met een 6gb SATA. Nou heb ik een GA P55 v1 MOBO met daarop 2 6gb SATA aansluitingen. Zijn dat wel goeie aansluiten of kan ik beter een extern SATA kaartje erbij kopen?

Is het verstandig om ook de SSD te gebruiken voor WinRAR?

Mijn huidige SATA schijf voor c:\ haald met crystal disk 120MB read/write. Schijf voor opslag 65MB read/write. Beide standaard HDDs 7200 rpm.

Zal buiten opstarten het werken in de OS ook sneller gaan? Als ik nu WinRAR gebruit of aan het kopieren ben dan reageert me OS langzamer.

systeem
i5 760 ( OC alleen over als ik ga gamen naar 3.4Ghz)
4GB RAM ( ook maar upgraden kost niks meer)
460 GTX 1GB VGA kaart

De nieuwe samsung 830 is wel value 4 money zo te lezen. De nieuwe intel met hun Sanfoce chip is dan weer jammer.

[Phuncz]

Unknown Alien schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 10:39:
[...]
Sommige BIOS opstart schermen kan je toch uitschakelen via het BIOS zoals BIOS logo en je HW laten zien/checken.

Afhankelijk van de BIOS kan een deel vertraging in- of uitgeschakeld worden, maar er is altijd een minimum vertraging. Bij mij is die minimum relatief hoog. Ik heb een Shuttle-PC gehad die het hele BIOS gedoe in enkele seconden afhandelde, deze doet daar eerder 20 seconden over, met alle "vertragingen" uit. Mijn BIOS deed er effectief langer over met het uitschakelen van het BIOS logo dan zonder, vreemd maar waar.

Als ik er 1 koop dan zou het er wel 1 worden met een 6gb SATA. Nou heb ik een GA P55 v1 MOBO met daarop 2 6gb SATA aansluitingen. Zijn dat wel goeie aansluiten of kan ik beter een extern SATA kaartje erbij kopen?

Als die 6Gbit/s aansluitingen van Intel zijn wel, als het JMicron of Marvell is, dan ben je beter uit met de 3Gbit/s aansluitingen. De door een aparte controller toegevoegde oplossingen van de twee bovenstaande merken zijn helaas voorzien van een hogere latency (very bad) en lagere doorvoer snelheid (also bad).

Is het verstandig om ook de SSD te gebruiken voor WinRAR?
Mijn huidige SATA schijf voor c:\ haald met crystal disk 120MB read/write. Schijf voor opslag 65MB read/write. Beide standaard HDDs 7200 rpm.

Een SSD kán sneller gaan, als je van SSD naar SSD kopieërt. Als je op dezelfde schijf leest en schrijft zal dat natuurlijk wel zwaar terugvallen. Dat is ook een probleem bij HDD's trouwens. Denk eraan dat SSD's een beperkt aantal schrijfoperaties hebben. De Samsung 830 serie wordt gerate op ik geloof 3000 cycles per cell, wat neerkomt op ettelijke terabytes wat voor standaard gebruik geen probleem is. Echter, als je dagelijks 100GB gaat schrijven en wissen, kan ie binnen een paar jaar al "op" zijn.

Zal buiten opstarten het werken in de OS ook sneller gaan? Als ik nu WinRAR gebruit of aan het kopieren ben dan reageert me OS langzamer.

systeem
i5 760 ( OC alleen over als ik ga gamen naar 3.4Ghz)
4GB RAM ( ook maar upgraden kost niks meer)
460 GTX 1GB VGA kaart

Dan is waarschijnlijk WinRAR geconfigureerd om gebruik te maken van je Windows schijf (C:\) voor zijn tijdelijke files. Gebruik je in WinRAR "Extract" of "Uitpakken", of sleep je de bestanden van het ene venster naar het ander ? Bij de laatste, gebruikt hij altijd de ingestelde "temporary directory", wat standaard op je C-schijf bevind, voor de files uit te pakken en dan te kopiëren naar de map je de bestanden naartoe sleepte.

Heel veel problemen mbt. de snelheid van je opslag kan je oplossen door zoveel mogelijk de schijven te ontlasten. Probeer zware taken te scheiden. Dus als je WinRAR vaak gebruikt om van je C-schijf naar je D-schijf te un-RAR'en, gebruik dan altijd "Extract" of "Uitpakken" ipv. slepen vanuit het venster. Als je een tweede snelle (7200rpm) schijf hebt die voornamelijk gebruikt wordt voor data en opslag, dus niet voor games, dan kun je best je swap-file daarop plaatsen. Dan moet Windows voor zijn programma's en voor je games niet constant zijn kop heen en weer verplaatsen om te lezen en schrijven op dezelfde schijf.

De nieuwe samsung 830 is wel value 4 money zo te lezen. De nieuwe intel met hun Sanfoce chip is dan weer jammer.

Idd, de Samsung 830 is een goede keuze, als je hem kan vinden op voorraad.

[ Voor 17% gewijzigd door Phuncz op 26-07-2012 11:12 ]

[Reepje]

Unknown Alien schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 10:39:
[...]

Mijn huidige SATA schijf voor c:\ haald met crystal disk 120MB read/write. Schijf voor opslag 65MB read/write. Beide standaard HDDs 7200 rpm.

Zal buiten opstarten het werken in de OS ook sneller gaan? Als ik nu WinRAR gebruit of aan het kopieren ben dan reageert me OS langzamer.

systeem
i5 760 ( OC alleen over als ik ga gamen naar 3.4Ghz)
4GB RAM ( ook maar upgraden kost niks meer)
460 GTX 1GB VGA kaart

De nieuwe samsung 830 is wel value 4 money zo te lezen. De nieuwe intel met hun Sanfoce chip is dan weer jammer.

De snelheid van een ssd komt door de waanzinnig lage acess time en de hoge non-seg 4 k waardes, die rond de 20 MB liggen.
Gek dat niemand daarop let. Ze letten wel op de hoogste waarde, de seq snelheid, die op 300, 400 of zelfs 500 MB in benchmarks kan liggen, en juist deze waarde zegt eigenlijk nog het minst over de snelheid van de ssd in real life.

[Unknown Alien]

Ik heb WinRAR ingesteld dat hij zijn Temp bestanden op een andere HDD plaatst. En doe altijd Extract here wat ook meestal op een andere HDD gebeurd. Soms zit tie vol en moet ik wel op een andere partitie de bestanden plaasten wat op dezelfde HDD zit als C:\ dus ja dan is het wel logisch dat hj wat langzamer is.

Maar ook als ik niks doe en alleen btje surfen op i-net dan hangts alles een enkele seconde en dat vind ik irritant.

Als de SSD 2 jaar meegaat met veel gebruik voor WinRAR dan vind ik dat prima. Er zit toch 3 jaar garantie op.

[Reepje]

Unknown Alien schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 11:54:

Als de SSD 2 jaar meegaat met veel gebruik voor WinRAR dan vind ik dat prima. Er zit toch 3 jaar garantie op.

Dat lukt je echt niet, ook al zit je 12 uur per dag te rarren. Dat gaat zeker meer dan 10 jaar mee. Die berekeningen zijn er, en zijn afhankelijk van de groote van de ssd en natuurlijk de kwaliteit van het ding.
(Wie heeft die link paraat waar ze ssd's maximaal beschrijven om de real lifetime te bepalen? Heb ik hier eens voorbij zien komen)

[Phuncz]

Reepje schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 12:32:
[...]
Dat lukt je echt niet, ook al zit je 12 uur per dag te rarren. Dat gaat zeker meer dan 10 jaar mee. Die berekeningen zijn er, en zijn afhankelijk van de groote van de ssd en natuurlijk de kwaliteit van het ding.
(Wie heeft die link paraat waar ze ssd's maximaal beschrijven om de real lifetime te bepalen? Heb ik hier eens voorbij zien komen)

12u/dag voor 10 jaren is bijna 30.000TB aan writes. Dus met 3000 cycle NAND zou dat lukken, zonder write-amplification erbij te tellen, als je een 10TB drive hebt om die 10 jaren waar te kunnen maken. Aangezien een 256GB drive zowat 40x kleiner is, kom je al snel uit op 3 maanden ipv. 10 jaar.

[Reepje]

Met getalletjes zeg je niet alles, even reeel blijven is beter.
Om te beginnen gaat geen enkele user 30.000 TB schrijven. Je zou al snel failliet gaan, want ik ga er dan ook maar vanuit dat je alles ook weer gaat bewaren, anders heeft de schrijfaktie geen nut. 30.000 TB zijn toch al weer 20 duizend 1,5 TB harddisks om al die data op te slaan.

Maar goed, stel je bent een heavy user met 100 GB aan dagelijkse writes (nog steeds volkomen onrealistisch maar oke), dan moet je om de 2 weken zo ongeveer een 1,5 TB hard disk kopen om dat allemaal op te slaan......
Stel verder je ssd is 256 GB. 3000 cycles, write applification 1,1 dat geeft dan:

240GB*3000/1,1= 654 TB
654 TB / 100GB per dag = 6540 dagen. Pakweg 18 jaar dan.