Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Stefanovic45]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 17:13:

Intel SSD 313 Series Launched

Opvolger van de 310 caching serie. Bijna dezelfde specs, bijna zelfde prijs. Het enige significante verschil is 25nm SLC vs 34nm SLC.

Toch jammer dat SLC nu wel erg ver achterloopt bij MLC qua snelheden... Fabrikanten lijkt er ook weinig meer te investeren. Terwijl de MLC ssd's juist nu een nog kortere levensduur hebben met dat 25nm nand geheugen. Als je serieus iets wilt met ZFS of ssd caching staat er weinig interessante in de pricewatch. Hooguit wat oude ssd met verouderde controllers. Is SLC nog wel zo 'hot' of nodig als beweert wordt?

[Verwijderd]

SLC loopt niet achter bij MLC. Sterker nog, het is omgekeerd: SLC is veel sneller te beschrijven.

De reden waarom de intel 313 zo traag lijkt is de groote van de schijf. Een 2x zo grote SSD is ook 2e zo snel. Als ik bijvoorbeeld de M4 64GB door 3 deel, zodat je een 20GB SSD krijgt, dan blijft er 160MB/s lezen en 40MB/s schrijven over. Daarnaast is de 100 tot 115MB/s schrijfsnelheid die intel uit dezelfde hoeveelheid chips weet te persen opeens erg indrukwekkend.

Anandtech zei het bij de introductie van de intel 310 ook al: de keuze voor SLC heeft niets te maken met endurance, maar alles met de write performance. Met MLC is gewoon geen fatsoenlijk schrijvende chip te maken die zo klein is. Natuurlijk kan je voor de prijs van 20GB SLC ook heel wat MLC kopen, dus of dat de beste keuze is vraag ik mij heel erg af. Waarom nog een 20GB intel schijfje kopen als je met een zwaar ondergepartitioneerde M4 goedkoper -en ook sneller- uit bent?

[Mark81]

Net een Samsung830 geplaatst in een sata2 notebook en daarna AsSSD gedraaid.

Toen ik de score zag flipte mijn piemel bijna uit mijn panty.



Heeft iemand een verklaring voor deze absurde hoge score!? Die 4K-64 thrd score heb ik nog niet zo hoog zien scoren bij een systeem met 1 ssd.

Is een foutje lijkt me??

[ Voor 10% gewijzigd door Mark81 op 29-04-2012 22:17 ]

[Stefanovic45]

Verwijderd schreef op zondag 29 april 2012 @ 20:52:
Anandtech zei het bij de introductie van de intel 310 ook al: de keuze voor SLC heeft niets te maken met endurance, maar alles met de write performance. Met MLC is gewoon geen fatsoenlijk schrijvende chip te maken die zo klein is. Natuurlijk kan je voor de prijs van 20GB SLC ook heel wat MLC kopen, dus of dat de beste keuze is vraag ik mij heel erg af. Waarom nog een 20GB intel schijfje kopen als je met een zwaar ondergepartitioneerde M4 goedkoper -en ook sneller- uit bent?

Dat van die schrijfsnelheid was inderdaad erg kort door de bocht van mij en idd goed te verklaren.

Verder voor de aanschaf. Tja, je zou het dan echt voor de levensduur moeten doen. Al denk ik dat een M4 het ook prima jaren lang volhoud als je hem als caching ssd gebruikt. Voor de enterprise is het natuurlijk niks omdat je daar veel met GB's aan data wegschrijft, maar daar heeft de gewone gebruiker zo weinig aan

[ Voor 6% gewijzigd door Stefanovic45 op 29-04-2012 23:21 ]

[Verwijderd]

Mark81 schreef op zondag 29 april 2012 @ 22:14:
Net een Samsung830 geplaatst in een sata2 notebook en daarna AsSSD gedraaid.

Toen ik de score zag flipte mijn piemel bijna uit mijn panty.

[afbeelding]

Heeft iemand een verklaring voor deze absurde hoge score!? Die 4K-64 thrd score heb ik nog niet zo hoog zien scoren bij een systeem met 1 ssd.

Is een foutje lijkt me??

Hij zou hoog moeten zijn, maar dit is nog wel hoger. Ik denk eerlijk gezegd dat dit sneller is dan SATA2 zelfs in theorie kan halen. Welke versie/grootte is het?

[theburninglink]

Ik mag wel tevreden zijn denk ik zo Erg blij met m'n eerste systeem met SSD.

[Verwijderd]

theburninglink schreef op maandag 30 april 2012 @ 00:04:
Ik mag wel tevreden zijn denk ik zo Erg blij met m'n eerste systeem met SSD.

Ja, nette scores. Precies wat je zou verwachten. Ik heb nog steeds veel plezier van mijn 830 en ik kan me niet voorstellen dat jij dat niet hebt.

Het enige is dat ze nu opeens 50 euro goedkoper zijn geworden, maar ach, zelfs die meerprijs is het waard

[jmmk]

Raar lage 4K-64Thrd-scores bij Samsung 830

Ik draai al ruim anderhalf jaar WinXP met een Vertex2 60GB op een Asrock 880GMH/USB3-bordje (Sata2, 3GB/s). Nu leek-ie kuren te gaan vertonen (zoals verdwenen bestanden enzo, maar de smart-data is niet uit te lezen vanwege AMD ahci/raid driver). Nu, kort en goed, om ellende voor te zijn heb ik afgelopen week een Samsung 830 64GB gekocht en ernaast gezet (WinXP gekloond).
In tegenstelling tot de post een stukje hierboven en andere voorbeelden op het net, geeft mijn Samsung 830 juist extreem lage 4K-64Thrd-scores, nog geen 23MB/s. Dat is nog geen 10% van wat ik elders zie. Heeft iemand een idee waardoor dat kan komen?
Ter vergelijking: mijn Vertex2 (die met chkdsk eigenlijk geen problemen liet zien) doet op 4K-64Thrd al bijna 90MB/s.

Kortom: ik had verwacht dat de 830 de Vertex2 ver achter zich zou laten, maar dat is niet zo (starten duurt zelfs zo'n 10sec langer). En dan die rare lage 4k-64Thrd waarden van de 830. Even gegoogled, maar nix gevonden. Overigens: bij ChrystalDiskMark, bij 4KQD32-test, soortgelijke waarden en verschillen.
Om basisvragen voor te zijn: schrijfcache en NCQ staan gewoon aan (voor beide ssd's).
Iemand enig idee?

edit: @camacha hieronder: lijkt me erg stug, de sata-poort is gewoon hardware, en de ahci-driver doet 't gewoon. En dan moeten beide drives daar toch last van hebben, ze draaien parallel? Maar goed, zal dat volgende week eens doen (heb er geen dvd-drive in zitten, xp installeren is dan een crime, één keer gedaan en gelukt, vanaf usb-stick, maar na dit proof of concept koop ik er liever even een dvd-drive bij).

edit2: Opgelost. AMD Raid Xpert (beheerprogramma) geïnstalleerd, alle instellingen (NCQ, schrijfcache etc.) uitgezet en weer aangezet - bingo. Kennelijk ergens toch iets blijven hangen.
Overigens (gezien de opmerkingen) ben ik verder prima tevreden met XP, heb Win7 gezien en diverse malen geïnstalleerd (voor anderen), om nou alleen voor trim dat te nemen, gaat ook wel weer ver. Ik speel geen games, dus m'n ssd'tjes zijn voor ruim minder dan de helft vol met OS, programma's én m'n bestanden (alleen tekst en spreadsheets e.d.; m'n foto's, muziek, films staan op m'n Synology nas).
@ Swordlord hieronder - de AMD AHCI-driver (ik heb versie 3.3.1540.17) rapporteert AHCI-schijven als SCSI. Op het moederbord heb ik AHCI-modus aanstaan, geen raid-modus. Jij zegt: "Het moederbord neemt AHCI/RAID mode en zet de apparaten als SCSI. De nieuwere AMD drivers maakt van een non raid member drive op de raidcontroller een ATA/AHCI apparaat en dat scenario wil je hebben." Ik kan dat nergens vinden - heb je daar een link van?

[ Voor 34% gewijzigd door jmmk op 30-04-2012 20:03 ]

[Verwijderd]

Ik kan me voorstellen dat die Samsung het niet leuk vindt om met een gekloond OS te draaien. Ik zou als eerste eens een vers OS installeren (vanwege TRIM e.d. liefst Windows 7 natuurlijk), zodat je niet met alle ellende uit het verleden zit. Je weet ook niet of die Vertex niet stiekem al half aan het overlijden was, wellicht zit er wel het e.e.a. scheef.

[Swordlord]

Bij de screenshots staat op beide plekken SCSI device en dat moet natuurlijk niet.

Het moederbord neemt AHCI/RAID mode en zet de apparaten als SCSI. De nieuwere AMD drivers maakt van een non raid member drive op de raidcontroller een ATA/AHCI apparaat en dat scenario wil je hebben.

Dus...
Update je drivers eens? of nog liever, update naar windows 7, want misschien werkt dat hele gedoe gewoon niet onder XP.

[ Voor 90% gewijzigd door Swordlord op 30-04-2012 09:31 ]

[Verwijderd]

Mark81 schreef op zondag 29 april 2012 @ 22:14:
Net een Samsung830 geplaatst in een sata2 notebook en daarna AsSSD gedraaid.

Toen ik de score zag flipte mijn piemel bijna uit mijn panty.

[afbeelding]

Heeft iemand een verklaring voor deze absurde hoge score!? Die 4K-64 thrd score heb ik nog niet zo hoog zien scoren bij een systeem met 1 ssd.

Is een foutje lijkt me??

Die 4K-64 thrd score is wel extreem hoog , lijkt erop dat de complete sata bus gevuld wordt . Maar hoe dat via een enkele sata poort mogelijk is via de 4K-64 thrd score is me een raadsel . Daar heb je minimaal drie sata twee ssd voor nodig

[Swordlord]

Mark81 schreef op zondag 29 april 2012 @ 22:14:
Net een Samsung830 geplaatst in een sata2 notebook en daarna AsSSD gedraaid.

Toen ik de score zag flipte mijn piemel bijna uit mijn panty.

[afbeelding]

Heeft iemand een verklaring voor deze absurde hoge score!? Die 4K-64 thrd score heb ik nog niet zo hoog zien scoren bij een systeem met 1 ssd.

Is een foutje lijkt me??

@ iedereen die hier op heeft gereageerd:

Is de score reproduceerbaar? Dat is het eerste wat jullie je moeten afvragen en niet gaan verwonderen over de score.
Is het niet reproduceerbaar dan is et een bugje geweest tijdens de test... Programma zal wel ff een hickup hebben gehad en vond dat de data sneller was verwerkt dan het leekt want zijn timer liep niet gelijk met hoe de data werd verwerkt.

[ Voor 17% gewijzigd door Swordlord op 30-04-2012 11:26 ]

[Mark81]

Swordlord schreef op maandag 30 april 2012 @ 11:23:
[...]

@ iedereen die hier op heeft gereageerd:

Is de score reproduceerbaar? Dat is het eerste wat jullie je moeten afvragen en niet gaan verwonderen over de score.
Is het niet reproduceerbaar dan is et een bugje geweest tijdens de test... Programma zal wel ff een hickup hebben gehad en vond dat de data sneller was verwerkt dan het leekt want zijn timer liep niet gelijk met hoe de data werd verwerkt.

Heb het meerdere keren getest, soms kwam de score nog hoger uit. Denk dat als ik storage drivers van intel installeer de score een stuk lager( realistischer) zal zijn. Ben alleen terughoudend t.o.v. die drivers aangezien dit een van de laptops betreft uit mijn vorige post van vorige week. Ben bang dat hij weer gaat flippen i.v.m. de LPM feature.

[Quindor]

sdk1985 schreef op zondag 29 april 2012 @ 02:00:
Test Drive Unlimited 2 is de grootste game in dit lijstje (16,4GB) maar heeft slechts 225 files. Puur sequentieel werk dus.

Ik lurk wel eens in dit topic en reageer soms, en soms ook niet. Hett volgende wilde ik toch graag eventjes aanstippen. Hoewel het natuurlijk klopt dat je voor elke file 'wissel' een seek moet doen en een SSD hier een voordeel bied, geld het uiteraard ook gewoon als je een groot bestand hebt van 15GB met game data erin, dat er IN die file seeks plaats kunnen vinden. Dat ligt er maar net aan welke gegevens de game op dat moment nodig heeft.

Wel kun je stellen dat de gemiddelde game geoptimaliseerd is middels 'streaming' reads. Dit komt vooral vanuit de console hoek aangezien op optische media seeks helemaal een ramp zijn. Streaming reads is tijdens de dreamcast en playstation en playstation 2 geïntroduceerd en betekend dat de data op disk zo gestructureerd word dat deze gelezen kan worden met een zo minimaal aantal seeks. Om zo de latency penalty daarvan te ontlopen.

Aangezien veel PC games tegenwoordig verbasterde console versies zijn en game producenten gewend zijn dit tegenwoordig te doen, geld dat hiervoor ook. Bestaat de game uit 20.000 kleine files, dan is dat waarschijnlijk niet het geval.

Mede hierdoor is het ook zo dat het laden van een game op een SSD niet een factor 20 sneller is, maar vooral vanwege de sequentiële snelheid van de SSD sneller is. Uiteraard blijven de seeks invloed hebben, maar lang niet zoveel als zonder deze optimalisaties.

[Verwijderd]

Vandaag een Crucial M4 256 GB in mijn Mac Pro Quad-core uit 2009 gezet. De prijs van ruim 200 euro was te verleidelijk geworden. Heb een clean install gedaan met OSX Lion en ook Bootcamp met Windows 7 64 Ultimate erop gezet en alles werkte perfect! De Mac Pro heeft echt vleugels gekregen, gaat als een speer nu.

Wat ik mij afvraag is of data encryptie de performance zwaar nadelig gaat aantasten.

Iemand ervaringen met FileVault 2 of TrueCrypt in combinatie met een SSD?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2012 22:54 ]

[VeldKoe]

ik heb een vrij korte vraag, maar is het geldverspilling te investeren in een SSD op een SATA 2 moederbordje?

[Onbekend]

Het ligt er aan wat je er voor over hebt.

De toegangstijd van een SSD is veel lager dan die van een normale harde schijf. O.a. het starten van Windows gaat een stuk sneller in vergelijking tot een normale harde schijf.

[Verwijderd]

VeldKoe schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 20:17:
ik heb een vrij korte vraag, maar is het geldverspilling te investeren in een SSD op een SATA 2 moederbordje?

Nee, zie ook:
Verwijderd in "[BBG aanschaf] SSD"

[willy1986]

Vandaag Crucial m4 128GB in mijn laptop gezet. Schone installatie van Windows 7 en allerlei andere software.
Hybernate uit, defragmentatie schedule uitgevinkt, pagefile uit. Welke tweaks moet ik nog meer instellen?

Ik een test gedraaid met crystaldiskmark:

[ Voor 19% gewijzigd door willy1986 op 02-05-2012 23:21 ]

[Sjah]

Indexing uit.

en die andere die je noemt, zijn dat wel tweaks? Hibernate uit, waarom zou je, is een leuke tweak voor je energierekening.

[Verwijderd]

in sleep verbruikt mijn laptop ongeveer 0.5w. Welke energierekening?

[Swordlord]

Sjah schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 23:24:
Indexing uit.

en die andere die je noemt, zijn dat wel tweaks? Hibernate uit, waarom zou je, is een leuke tweak voor je energierekening.

klok klepel, ding dong, ergens hangt ie.. maarjah, waar?

Hibernate functionaliteit reserveert ruimte op je hardeschijf ter grote van je RAM geheugen...
Zet je hibernate uit, wordt er ook niks gereserveerd. Dus meer ruimte vrij...

Dat is wel nuttig... Als je hibernate toch niet gebruikt...

[ Voor 13% gewijzigd door Swordlord op 02-05-2012 23:42 ]

[Sjah]

Swordlord schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 23:35:
[...]


klok klepel, ding dong, ergens hangt ie.. maarjah, waar?
...

yup, nou moet je het nog uitleggen, dan zou je post ook wat waard zijn.

want: je hebt hybrid slaap, die staat standaard aan op de desktop is daar de hiberfile.sys nou wel/niet voor nodig?? Oftewel kan je hem dan ook ongegeneerd wegdoen?

[ Voor 11% gewijzigd door Sjah op 02-05-2012 23:41 ]

[Swordlord]

Van mij mag je hem zomaar proberen weg te gooien, maar volgens mij is dat een beschermd bestand... Dus weggooien kan niet.

Hibernate uitschakelen en dus de gereserveerde ruimte ook vrijgeven:
CMD openen en volgende commando invoeren.
powercfg.exe /hibernate off

[ Voor 23% gewijzigd door Swordlord op 02-05-2012 23:47 ]

[Sjah]

Ja dat snap ik.

Maar om mijn eigen vraag te beantwoorden, voor de hybrid sleep van W7 heb je de hiberfile.sys nódig. Kortom, daar geen tweak, of je moet de ouderwetse sleep aanzetten.

[Swordlord]

Mijn mening:
Het is in principe wel een "tweak"... Want je optimaliseert het OS naar je eigen wensen...
Je wint capaciteit terug die je normaal niet was gegund...

We kunnen nog lang discussieren over interpretatie van het woord "tweak"... Maar mijn mening is mijn mening...

[ Voor 230% gewijzigd door Swordlord op 03-05-2012 00:10 ]

[Mistraller]

Je kan hibernate ook op 50% van je ram instellen. Voor situaties waarin een laptop met een bijna lege accu zit vind ik het wel handig. Vooral als dat gebeurt als ik er net even niet achter zit. Voor standby is het idd niet nodig, maar dan wordt er nog wel wat stroom verbruikt.

Indexering heb ik gewoon aan laten staan. Ik vraag me af hoeveel beter dat nu voor de SSD is, en hoeveel profijt je ervan hebt bij een search.

Omdat ik ook een HDD ernaast heb zitten is het voor sommige services (zoals indexering, defrag) ook helemaal niet handig om ze keihard uit te zetten. Ik heb namelijk wel een defrag task voor de HDD,

[_H_G_]

Mistraller schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 00:50:
Omdat ik ook een HDD ernaast heb zitten is het voor sommige services (zoals indexering, defrag) ook helemaal niet handig om ze keihard uit te zetten. Ik heb namelijk wel een defrag task voor de HDD,

In zo'n situatie (veel zoekopdrachten op HDD) zou je inderdaad nog handmatig kunnen tweaken:
- via indexeringsopties de search index mappen minimaliseren (enkel HDD mappen waarvan je op de inhoud van bestanden wil zoeken)
-indexering van je SSD logische stations (C:) uitzetten en van je HDD aan laten staan.

Het is inderdaad optimaliseren naar eigen wensen. Ik vind het ook vreemd dat men soms domweg zo'n SSD Tweak utility gebruikt (en dan later klagen dat men geen herstelpunten meer heeft zeker )

edit: zelfs de SSD Magician van Samsung zet heel defrag uit.. Het tooltje had op z'n minst toch kunnen zien dat de SSD al niet gedefragmenteerd werd en de HDDs in dit systeem met rust laten.

[ Voor 10% gewijzigd door _H_G_ op 03-05-2012 08:20 ]

[Help!!!!]

Naar mijn mening heb je niets aan hybernate of hybrid hybernate op een desktop systeem. Daar zou ik altijd sleep gebruiken. Dat scheelt je weer schijfruimte.
En bij mij was sleep altijd stuk sneller dan hybernate. (niet meer getest sinds ik SSD heb)

Als je een laptop hebt is het denk ik idd wel handig als je tegen einde accu aanzit.

[MegaTronics]

Voor defragmenteren in mijn mixed SSD/HDD laptop gebruik ik Defraggler. Die detecteerd zelf of de betreffende schijf een SSD is of HDD en waarschuwd als je de SSD toch wilt defragmenteren.

[Nfear]

Ik heb een Crucial M4 128Gb ingebouwd en met succes Windows 7 geinstalleerd. Na een aantal reboots kwam ik erachter dat er al ongeveer 15GB "verloren" ging. Ik zag dat het vooral om de volgende twee files ging.

hiberfil.sys 6GB
Dit zou een file zijn voor hibernate. Ik gebruik een laptop en sluit hem altijd netjes af en gebruik nooit slaap- of sluimerstand.

pagefile.sys 8GB
Virtuele RAM, die bij een SSD onnodig zou zijn?

Wat hebben jullie ermee gedaan en wat zijn de suggesties?

[DJ-Promo]

Hibernate uitzetten: open een cmd als admin type : powercfg -h off
Pagefile instellen dat ie minimaal 256MB gebruikt en max 2x je geheugen

Heb je bijna je 15GB terug.

[ Voor 10% gewijzigd door DJ-Promo op 03-05-2012 16:04 ]

[Nfear]

DJ-Promo schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 16:04:
Hibernate uitzetten: open een cmd als admin type : powercfg -h off
Pagefile instellen dat ie minimaal 256MB gebruikt en max 2x je geheugen

Heb je bijna je 15GB terug.

Oke, bedankt. Ook een suggestie voor systeemherstel en zijn er nog andere dingen waar ik op moet letten?

[ Voor 20% gewijzigd door Nfear op 03-05-2012 16:14 ]

[DJ-Promo]

Ja systeemherstel heb ik standaard uit. Defrag moet ook aanstaan maar dit staat waarschijnlijk al uit doet W7standaard bij een SSD.

[Sjah]

NoFearz schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 16:07:
[...]


Oke, bedankt. Ik heb 8GB ram geheugen, wat zou daar de beste maximum voor zijn? Ook een suggestie voor systeemherstel en zijn er nog andere dingen waar ik op moet letten?

Ik doe vaak 75% van ram, en dat als vaste grootte. Een pagefile van 6 Gb voor jou is dus wat ik aanraad.

[Nfear]

DJ-Promo schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 16:10:
Ja systeemherstel heb ik standaard uit. Defrag moet ook aanstaan maar dit staat waarschijnlijk al uit doet W7standaard bij een SSD.

Defrag stond alleen aan op mijn HDD, de SSD kwam niet in de lijst voor. Dus Windows 7 heeft de SSD goed herkend. Trouwens je zegt bij de page file twee keer de geheugen. Ik heb 8GB RAM-geheugen, ik hoef daar toch geen 16GB in te vullen terwijl ik juist ruimte wil besparen?

[Help!!!!]

NoFearz schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 16:16:
[...]


Defrag stond alleen aan op mijn HDD, de SSD kwam niet in de lijst voor. Dus Windows 7 heeft de SSD goed herkend. Trouwens je zegt bij de page file twee keer de geheugen. Ik heb 8GB RAM-geheugen, ik hoef daar toch geen 16GB in te vullen terwijl ik juist ruimte wil besparen?

Als je dynamische pagefile gebruikt zou dat geen probleem hoeven zijn omdat de grootte dus dynamisch aangepast wordt.

Bij 8GB geheugen zal normaal gesproken je page file maar zeer beperkt aangesproken worden en dus weinig ruimte innemen. Je kunt op je C drive (als je windows zo hebt ingesteld dat je je systeembestanden kunt zien) zelf zien hoe groot je pagefile is/wordt bij gebruik.

Of je kijkt in je taskmanager.

[Nfear]

Na het installeren van Windows 7, drivers en programma's zat de paging file al op 8GB, ik heb 8GB RAM. Dus hij spreekt het wel degelijk aan.

[grun93]

NoFearz schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 16:26:
Na het installeren van Windows 7, drivers en programma's zat de paging file al op 8GB, ik heb 8GB RAM. Dus hij spreekt het wel degelijk aan.

Welke programma's dan precies? Tegenwoordig zouden goed geprogrammeerde programmeerde apps bij 8 Gb RAM geen pagefile nodig hoeven zijn. Hoewel, je leest tegenwoordig zoveel verschillende meningen op het net dat je door de bomen het bos niet meer ziet.

In het hdd tijdperk had ik een pagefile, geen dynamische maar een vast ingestelde grootte. Dit vanwege de performance, al dat dynamische uitbreiden en krimpen kost alleen maar tijd, terwijl de grootte niet van belang is als je toch al een 2Tb hdd hebt, dan gaat het van de grote hoop.

Tot vorige week had ik een M4 64Gb ssd en geen pagefile.sys. Tja, ik vond alles even snel als je een hdd gewend bent en de ruimte was wel een probleem.

Nu met de pricedrop heb ik sinds een paar dagen een M4 128 Mb en die is gewoon heel standaard ingericht, dus met pagefile. Hybernation is wel weggegooid trouwens, dat vind ik iets voor laptops, maar het gaat hier om mijn desktop pc.

[dcm360]

Tenzij je anders instelt zal Windows gewoon een pagefile met vaste grootte aanmaken tijdens de installatie van Windows. Het bestand hoeft niet noodzakelijkerwijs geheel gebruikt te worden om een bepaalde grootte te kunnen worden.

[Help!!!!]

NoFearz schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 16:26:
Na het installeren van Windows 7, drivers en programma's zat de paging file al op 8GB, ik heb 8GB RAM. Dus hij spreekt het wel degelijk aan.

Je hebt gelijk. Heb het thuis even gecheckt maar bij mij zet ie m ook op 8gb. Dacht dat dat vroeger anders was Maar vergis me dan.

Oplossing is dan om evt. een custom pagefile aan te maken.

[Verwijderd]

Is afhankelijk van de gebruiker , maar met 8Gb ram lijkt me een vaste page van 2Gb genoeg met normaal gebruik . Die twee Gb is vaak te missen van een ssd. Als je wel veel paged moet je hem juist op de ssd zetten , desnoods een groter page als je veel ram gebruikt .

Met w7 wordt de page hoog gezet , draai w8 64bit van een enkele postville 80Gb en W8 stelt de page op twee Gb voor mijn pc met twee Gb ram. Een page voor meerdere ossen , xp/w7/w8 maken gebruik van dezelfde pagefile . Vreemd maar kennelijk is een pagefile genoeg voor alle ntfs windows versies

[Sjah]

Ik geloof, weet niet waar ik het vandaan heb, dat het SUPERbelangrijk is om je pagefile... die best wel wordt aangesproken, op je SSD te hebben staan. Scheelt veel.

[theburninglink]

Hier is een linkje: http://www.overclock.net/t/1173789/paging-file-on-ssd-yes

Ikzelf heb verschillende onderdelen uit deze tutorial toegepast: http://www.overclock.net/...ation-guide-for-ssds-hdds

Hybernate heb ik uitgezet, pagefile heb ik op 4096mb gezet en systemrecovery heb ik ook met 1/4e verkleint. Verder heb ik ook nog 'mijn documenten' op mijn hdd gezet ipv op mijn SSD.
Het volgende kopje heb ik ook toegepast: How to have steam on the SSD while having the games on either the SSD or HDD:

[ Voor 56% gewijzigd door theburninglink op 03-05-2012 19:34 ]

[Verwijderd]

De vuilnisbak onder windows kan je ook uitzetten , de functie verwijderen ongedaan maken vervalt dan . Met w8 is het mogelijk de vuilnisbak compleet van de desktop te verwijderen , maar de funtie undo delete bestaat dan nog wel. De bestanden die je naar de prullenbak verplaatst worden niet letterlijk verplaatst , de verwijzingen naar die bestanden worden gewijzigd . Vooral met meerdere schijven is het makkelijker zonder prullenbak ,voor iedere schijf een aparte vuilnisbak

[Ploink]

Help!!!! schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 18:00:
[...]

Je hebt gelijk. Heb het thuis even gecheckt maar bij mij zet ie m ook op 8gb. Dacht dat dat vroeger anders was Maar vergis me dan.

Oplossing is dan om evt. een custom pagefile aan te maken.

Met zoveel RAM heb je geen pagefile nodig.
Ik draai windows xp met 3 gig zonder pagefile en dat werkt prima. De enige keer dat ik eens een "windows is low on virtual memory" melding kreeg kwam door software met een memory leak.

[grun93]

theburninglink schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 19:30:
Ikzelf heb verschillende onderdelen uit deze tutorial toegepast: http://www.overclock.net/...ation-guide-for-ssds-hdds

Mooie link, bedankt.

Maar begrijp ik die gast nu goed als hij zegt dat alignment heel belangrijk is (klopt), maar dat je dan beter kunt alignen met 4k blokken ipv de default 1k? Heb jij dat ook gedaan bij het partitioneren?

[Oban606]

Ik snap het ook niet helemaal meer. Heb nu de M4256GB en ik heb ook de tweaks geprobeerd. Bij mij resulteerde dit in een fresh OS install.
Ik heb 16 gig intern geheugen, hoe krijg ik het dan voor elkaar om een pagefile te maken die gebruikt maakt van mn intern geheugen ipv de M4?

[Swordlord]

Het RAM geheugen is altijd het eerste dat gebruikt wordt...
Pagefile is een "overflow" buffer op je hardeschijf voor het RAM geheugen even heel grofweg gezegd.

Vroeger toen er nog niet zoveel RAM geheugen in een PC zat, kwam het wel eens voor dat tijdelijk data uit het RAM geheugen moest worden gegooid om plaats te maken voor een programma dat prioriteit had. Die data die eruit wordt gegooid komt in de pagefile terecht wachtend tot het weer nodig is.

Met 16 GB RAM geheugen, zul je niet snel hebben dat de pagefile überhaupt wordt aangesproken.

Hoe krijg je het voor elkaar:
rechterklik computer -> eigenschappen -> geavanceerde instellingen -> tabje geavanceerd -> "prestaties instellingen" -> tabje geavanceerd -> Virtueel geheugen wijzigen...

[ Voor 3% gewijzigd door Swordlord op 04-05-2012 09:07 ]

[Oban606]

Swordlord schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 09:04:
Het RAM geheugen is altijd het eerste dat gebruikt wordt...
Pagefile is een "overflow" buffer op je hardeschijf voor het RAM geheugen even heel grofweg gezegd.

Vroeger toen er nog niet zoveel RAM geheugen in een PC zat, kwam het wel eens voor dat tijdelijk data uit het RAM geheugen moest worden gegooid om plaats te maken voor een programma dat prioriteit had. Die data die eruit wordt gegooid komt in de pagefile terecht wachtend tot het weer nodig is.

Met 16 GB RAM geheugen, zul je niet snel hebben dat de pagefile überhaupt wordt aangesproken.

Hoe krijg je het voor elkaar:
rechterklik computer -> eigenschappen -> geavanceerde instellingen -> tabje geavanceerd -> "prestaties instellingen" -> tabje geavanceerd -> Virtueel geheugen wijzigen...

Ah , duidelijk wat het nu is en wat het doet. Mag ik hier uit opmaken dat als ik de pagefile helemaal uitzet het OS enkel en alleen nog maar gebruik maakt van de 16gig?

[Nfear]

Ik heb begrepen dat sommige programma's niet goed meer kunnen lopen als page file uit staat, maar iedereen zegt weer wat anders.

[EJPostema]

Oban606 schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 09:18:
[...]


Ah , duidelijk wat het nu is en wat het doet. Mag ik hier uit opmaken dat als ik de pagefile helemaal uitzet het OS enkel en alleen nog maar gebruik maakt van de 16gig?

Ja die maakt dan alleen gebruik van je RAM geheugen.

NoFearz schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 10:38:
Ik heb begrepen dat sommige programma's niet goed meer kunnen lopen als page file uit staat, maar iedereen zegt weer wat anders.

Dit is volgens mij alleen het geval met geheugen < 4GB. 8GB + moet dat geen probleem zijn. Als je het niet vertrouwd kan je je pagefile ook kleiner maken, of op een andere schijf zetten

[Verwijderd]

Vandaag mijn Mac Pro van nu 4 jaar oud getest met de nieuwe Crucial M4 256 GB schijf. Gebruik bijna altijd OS X en voor een paar games ook Windows 7 met Bootcamp. Kwam erachter dat in Windows AHCI standaard niet enabled staat voor een Mac. En aangezien een Mac geen BIOS heeft was dat nog even googlen voor een regelrechte hack: http://www.itworld.com/so...t-3-complete-how?page=0,4

De Windows 7 prestatieindex ging voor de schijf van een 7.4 naar een 7.8. Ben niet ontevreden voor een Sata II. Al moet ik mij nog wel wat meer inlezen om de cijfers helemaal te kunnen snappen. Rapper gaat het wel!

Windows 7 64 bit Ultimate - Crucial M4 256 GB

Voor: IDE-mode


Na: AHCI enabled

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2012 18:56 ]

[YaYo86]

Wat is het verschil tussen 4K en 4K QD32?

[Swordlord]

QD32 betekend een queue depth van 32, een gelijktijdigheid van I/O verzoeken.

Er wordt dus gelijktijdig 32 keer een verzoek gedaan om een willekeurig 4k bestandje te lezen/schrijven.

De SSD controller kan al deze verzoeken verwerken en gaat deze I/O's verdelen over de verschillende NAND chips, zo zie je dus dat de performance ook toe neemt.

Let wel op en dat is ook waar het verschil in score's door komt: De SATA controller levert deze commando's in gelijktijdigheid aan, maar daarvoor moet hij wel in de juiste mode staan..
De gelijktijdigheid wordt mogelijk gemaakt door de NCQ functionaliteit. Deze functionaliteit zit in het AHCI commando set.
Draai je je controller in IDE mode, heb je geen NCQ, dus ook geen gelijktijdigheid. Je krijgt dus een minder hoge snelheid want alles wordt gewoon 1 voor 1 afgehandeld.


Bij HDD's wordt de NCQ functionaliteit iets anders toegepast.
Daar worden alle gelijktijdige commando's ook verwerk en geanalyseerd maar er wordt vooruit gekeken wat de meest efficiënte manier is om de data in te lezen gezien de posities op de platter, om zo zo min mogelijk zwaaiingen van de leeskop te hebben.

[ Voor 100% gewijzigd door Swordlord op 05-05-2012 00:43 ]

[Mistraller]

systemrecovery; gewoon helemaal uitzetten. Beter is om gewoon goede backups te maken. Mijn ervaring: Toen ik het 1 keer wilde gebruiken werkte het niet (in XP) en verder is het alleen maar een risicovolle plek voor virussen.

[mrc4nl]

Ik probeer onder win6.0 write caching uit te schakelen,
( naar optimize for quick removal), maar het selectie vakje blijkt grijs.

Ik wil gewoon de SSD in Mn pc hangen bestanden kopiëren en de SSD terug in Mn laptop hangen.

Win 6.0 laat zien dat de bestanden erop staan, maar booten vanaf SSD duidelijk niet.

[_JGC_]

Mistraller schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 01:04:
systemrecovery; gewoon helemaal uitzetten. Beter is om gewoon goede backups te maken. Mijn ervaring: Toen ik het 1 keer wilde gebruiken werkte het niet (in XP) en verder is het alleen maar een risicovolle plek voor virussen.

En dan raakt je registry een keer corrupt en ben je toe aan een volledige reinstall ipv dat je in een recovery console of linux even een paar bestandjes terugzet.

[jadjong]

mrc4nl schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 10:17:
Ik probeer onder win6.0 write caching uit te schakelen,
( naar optimize for quick removal), maar het selectie vakje blijkt grijs.

Ik wil gewoon de SSD in Mn pc hangen bestanden kopiëren en de SSD terug in Mn laptop hangen.

Win 6.0 laat zien dat de bestanden erop staan, maar booten vanaf SSD duidelijk niet.

Partitie active?

[MisterJD]

_JGC_ schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 10:39:
[...]

En dan raakt je registry een keer corrupt en ben je toe aan een volledige reinstall ipv dat je in een recovery console of linux even een paar bestandjes terugzet.

Als je een goede backup image hebt, is het gewoon een kwestie van: setup dvd erin en restoren maar. Want windows 7 heeft een prima backup functie, want je kunt er een volledige systeem kopie maken.

[_H_G_]

NoFearz schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 10:38:
Ik heb begrepen dat sommige programma's niet goed meer kunnen lopen als page file uit staat, maar iedereen zegt weer wat anders.

Het zijn enkel een paar antieke programma's die zonder pagefile niet goed werken (als je wat googlet kom je vast een hele oude Photoshop tegen die crashed). Je kan het gerust uitzetten.

[MegaTronics]

_JGC_ schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 10:39:
[...]

En dan raakt je registry een keer corrupt en ben je toe aan een volledige reinstall ipv dat je in een recovery console of linux even een paar bestandjes terugzet.

Ik maak dagelijks een image van mijn partitties, dus gewoon de True Image boot CD erin en restoren via het netwerk.

[Snowwie]

Danny666 schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 10:50:
[...]

Als je een goede backup image hebt, is het gewoon een kwestie van: setup dvd erin en restoren maar. Want windows 7 heeft een prima backup functie, want je kunt er een volledige systeem kopie maken.

Je moet alleen wel verdacht blijven op de System Reserved partitie, als je die vergeet mee te backuppen gaat je backup terugzetten niet goed aflopen.

[Verwijderd]

Mijn data wordt wel anders gebackuped als met mijn os drive , zowiezo is die data al gebackuped dus het gaat alleen om updates toevoegen aan de bestaande backup . Voor het os te backupen doe ik via een ander schijf opstarten om met de windows7 backup functie te backupen . en een image maken met free clone software waarvan de aligning niet klopt .Maar dat is weer te herstellen met andere software , wel een gedoe maar tot nu werkt het

[_H_G_]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 18:58:
Voor het os te backupen doe ik via een ander schijf opstarten om met de windows7 backup functie te backupen

Misschien eens Acronis software bekijken. Tot nu toe werkt het best goed. Alignment is inderdaad wel te herstellen met een tool zoals gparted, maar inderdaad een gedoe

[Mistraller]

_JGC_ schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 10:39:
[...]

En dan raakt je registry een keer corrupt en ben je toe aan een volledige reinstall ipv dat je in een recovery console of linux even een paar bestandjes terugzet.

Dat is me slechts gebeurd bij een stroomstoring. En toen was er heel wat meer corrupt. Fijn als je dan schouderophalend kunt vertrouwen op Acronis, die keurig alles terugplempt zoals het exact was. Kwestie van vaak genoeg een incremental maken, dan duren ze niet zo lang (kwestie van minuutjes), en regelmatig een nieuwe full (kwartiertje hooguit).

C: wordt via true image gebackupped, de rest filebased, alles naar een nas.
(En dat weer via Rsync naar de nas van mijn ouders.)

De meeste cloning tools gaan gewoon goed om met alignment. In elk geval van wat ik van Gparted, Acronis, Norton Ghost gezien heb.

Ghost wordt zelfs meegeleverd bij een samsung SSD.

[ Voor 10% gewijzigd door Mistraller op 06-05-2012 01:24 ]

[Verwijderd]

_H_G_ schreef op zaterdag 05 mei 2012 @ 22:37:
[...]

Misschien eens Acronis software bekijken. Tot nu toe werkt het best goed. Alignment is inderdaad wel te herstellen met een tool zoals gparted, maar inderdaad een gedoe

Met de hd heb ik nooit een image gemaakt van mijn os drive omdat dat allemaal zo lang duurt met hd . Met ssd gaat dat zo snel , zeker als je os op een beperkte partitie staat is het in minuten weer terggezet
Je kan die activiteiten van het restoren zelfs op de achtergrond laten plaatsvinden met een multieboot systeem .zodat je eigenlijk niet meer kan spreken over een echte downtime. Alleen rebooten van verschillende drives en klaar. Dat is in theorie , in praktijk duiken er af en toe onvoorziene problemen op .Juist voor die onvoorziene problemen moet je zo veel mogelijk backup mediums proberen aan te houden .
Gellukig hoef ik de schijven niet helemaal uit de pc te halen , kan ze een cm naar voren trekkken in een hotswap rek waardoor ze ontkoppelen

Even een kleine bech met de freeware tool aida 32 , die test is beter voor ssd als hdtune want dit is random read

[Verwijderd]

Geen random read met een kleine blocksize; kun je zien wat dat programma precies doet in de instellingen ofzo? Want dit is eigenlijk best triest dat je een benchmark ziet maar je weet eigenlijk niet wat er getest wordt. Het gaat hier of om high queued random reads, maar ik denk eigenlijk dat het sequential I/O is met grote blokgrootte, zoals bestandjes van 1 megabyte. Dat is voor een hardeschijf al moeilijk genoeg; maar zou ik geen 'random I/O' willen noemen. Zonder te weten wat er precies getest wordt, is de uitslag ook weinig betekenisvol.

[grun93]

Mistraller schreef op zondag 06 mei 2012 @ 01:22:
De meeste cloning tools gaan gewoon goed om met alignment. In elk geval van wat ik van Gparted, Acronis, Norton Ghost gezien heb.

Ghost wordt zelfs meegeleverd bij een samsung SSD.

Volgens de acronis site wordt een image gerestored inclusief de alignment, mits die alignment dan ook de default van 1024 is.

Maar wat als je liever een alignment van 4096 hebt? Volgens overclockers.net rekenen ssd's eerder met 4K blokken en daarom zou je beter 4K alignment kunnen kiezen?

[Verwijderd]

1024K = veelvoud van 4K = aligned.

<getal> / 4096 = heel getal? Dan is het optimaal voor 4K sectors. Kortom; het moet een veelvoud zijn van de logische sectorsize. Deze alignment zijn dus allemaal goed:
0K
4K
8K
12K
256K
512K
768K
1024K
2048K
4096K
1GiB (1024 * 1024K)

Het zijn parity RAID gebruikers die een afwijkende alignment willen in plaats van 1MiB offset. Want met 192KiB full block stripe bijvoorbeeld (4-disk RAID5 met 64KiB sectorsize) is 1 megabyte offset die Windows standaard kiest niet optimaal voor deze RAID array.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2012 13:16 ]

[grun93]

Verwijderd schreef op zondag 06 mei 2012 @ 13:15:
1024K = veelvoud van 4K = aligned.

Bedankt. Ik meen begrepen te hebben dat het ook iets te maken had met de manier waarop een ssd data erased.

Het volgende staat in msg #4 op overclockers:

"Why 4096 as partition offset?
SSDs: It is best to use 4K (4096) alignment (partition offset) over the default 1K (1024) because of how SSD's perform their read/write operations. SSDs are erased in 4K blocks."

Maar dat maakt dus kennelijk niks uit dan, zolang het maar veelvouden van 4K zijn.

[Verwijderd]

Die meneer heeft het duidelijk niet goed begrepen; default is niet 1 kilobyte, maar 1 megabyte (1MiB = 1024 * 1024 bytes = 1024KiB).

4K alignen zou kunnen voor Advanced Format harddrives, maar zal problemen geven voor devices met hogere sectorsize, zoals 8K. Daarnaast zijn de erase blocks veelal 128KiB groot; en niet 4K zoals die meneer stelt; die verwart erase blocks met NAND cells.

0K of 1024K zijn dus de beste default alignmentwaardes.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2012 13:57 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 06 mei 2012 @ 12:44:
Geen random read met een kleine blocksize; kun je zien wat dat programma precies doet in de instellingen ofzo? Want dit is eigenlijk best triest dat je een benchmark ziet maar je weet eigenlijk niet wat er getest wordt. Het gaat hier of om high queued random reads, maar ik denk eigenlijk dat het sequential I/O is met grote blokgrootte, zoals bestandjes van 1 megabyte. Dat is voor een hardeschijf al moeilijk genoeg; maar zou ik geen 'random I/O' willen noemen. Zonder te weten wat er precies getest wordt, is de uitslag ook weinig betekenisvol.

De IQ size van dit progje is 64k op queue depth 0 , het is alleen niet het random zoals bij ssd , eerder met stukken sequential willekeurig over de schijf . Met de linear read krijg je dezelfde uitslag als met hd tune , waar data staat is die lager .

[pitchdown]

Ik heb een HP 8200 Elite SFF met een Sata3-controller.
In dit systeem heb ik de adata S510 zitten en haal deze scores:



Dat moet toch beter kunnen lijkt me??
Wat kan ik hier nog uithalen?

[ Voor 26% gewijzigd door pitchdown op 07-05-2012 13:30 ]

[Verwijderd]

Door een snellere SSD erop aan te sluiten; eentje die geen Sandforce gebruikt maar eerlijke volle specs zoals de Crucial M4, die zelfs bij 64GB versie al op 500MB/s sequential read zit, en zelfs hogere writes dan jouw 120GB Sandforce SSD.

Wil je hoge scores zien voor de fun? Download CrystalDiskMark, stel in het menu in dat je zero-writes (0x00) wilt en start dan een benchmark. Nu zie je 'nep' cijfers waar Sandforce-uitbaters graag mee adverteren. Je haalt die hoge getallen echter alleen bij het verwerken van nulletjes; wat natuurlijk een 100% kunstmatige setup betreft die nooit in de praktijk zal worden herhaald.

Gouden Steeksleutel: beste misleidende marketing 2012

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2012 14:18 ]

[Verwijderd]

Ik vind die gouden steeksleutel eigenlijk best slim bedacht

[Verwijderd]

Misschien een idee om die op te nemen in de Gouden Steeksleutel awards.

[pitchdown]

Verwijderd schreef op maandag 07 mei 2012 @ 14:17:
Door een snellere SSD erop aan te sluiten; eentje die geen Sandforce gebruikt maar eerlijke volle specs zoals de Crucial M4, die zelfs bij 64GB versie al op 500MB/s sequential read zit, en zelfs hogere writes dan jouw 120GB Sandforce SSD.

Wil je hoge scores zien voor de fun? Download CrystalDiskMark, stel in het menu in dat je zero-writes (0x00) wilt en start dan een benchmark. Nu zie je 'nep' cijfers waar Sandforce-uitbaters graag mee adverteren. Je haalt die hoge getallen echter alleen bij het verwerken van nulletjes; wat natuurlijk een 100% kunstmatige setup betreft die nooit in de praktijk zal worden herhaald.

Gouden Steeksleutel: beste misleidende marketing 2012
[afbeelding]

Ik heb nav jou post mijn m4 uit mn laptop op een andere sata-port aangesloten en haal dan deze scores:



Zijn dit de scores die sata3 moet kunnen leveren of moet dit hogere scores opleveren?
Als je deze scores ziet, zou je dan gaan voor een Crucial M4 of een samsung?

[Verwijderd]

Die is aangesloten op een SATA/300 controller; dus kun je ook maximaal dergelijke snelheden halen. Je sequential read en multi-thread random read worden flink beperkt door SATA/600; de rest niet of nauwelijks. De Crucial M4 128GB kan normaliter wel zeker 200MB/s sequential write; dus wel een beetje performancedegradatie; hoeveel vrije ruimte heb je op je SSD?

Je hebt een Intel chipset met 6 SATA poorten; twee daarvan zijn SATA/600 als je een 60-series chipset hebt. Die zijn vaak wit; check je handleiding van je moederbord.

[pitchdown]

Verwijderd schreef op maandag 07 mei 2012 @ 14:43:
Die is aangesloten op een SATA/300 controller; dus kun je ook maximaal dergelijke snelheden halen. Je sequential read en multi-thread random read worden flink beperkt door SATA/600; de rest niet of nauwelijks. De Crucial M4 128GB kan normaliter wel zeker 200MB/s sequential write; dus wel een beetje performancedegradatie; hoeveel vrije ruimte heb je op je SSD?

Je hebt een Intel chipset met 6 SATA poorten; twee daarvan zijn SATA/600 als je een 60-series chipset hebt. Die zijn vaak wit; check je handleiding van je moederbord.

Yep..true...alleen sata 0+1 zijn sata600.
Hierbij de scores :


Dit zijn de scores die gehaald moeten worden toch?
Als je naar deze scores kijkt zou je dan voor een M4 gaan of een samsung?

[arnoud_h]

Nieuwe firmware voor de Vertex 4? Nu al?

http://www.ocztechnology.com/aboutocz/press/2012/494

Mijn idee: ontwikkel je product eerst eens uit voordat het op de markt wordt gebracht...

[Verwijderd]

Dat was al langer bekend, OCZ wil gewoon perse als eerste zijn met de nieuwe marvel controller. Het schijnt dat de vertex 4 dezelfde controller gebruikt als de M5, die nog niet eens aangekondigd is. Om een indicatie te geven van hoeveel zorg crucial (retail tak marvel) in zijn firmware steekt.

[Verwijderd]

Dit krijg ik uit mijn Crucial m4 geperst.
Ik heb deze al sinds September en heb er ook nog nooit een firmware upgrade op uitgevoerd.

Kortom, hij is en blijft gewoon heel snel.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2012 21:13 . Reden: Foto ]

[Mistraller]

Verwijderd schreef op zondag 06 mei 2012 @ 12:08:
[...]


Met de hd heb ik nooit een image gemaakt van mijn os drive omdat dat allemaal zo lang duurt met hd . ...

Ik gebruik Acronis al jaren, en als je je systeem gewoon logisch inricht, dus geen multimedia en ander groot spul in je OS partitie, dan is het gewoon minutenwerk. Ook een full is vlotjes klaar. Ondertussen is het systeem gewoon bruikbaar, en een corrupte restore heb ik nog nooit meegemaakt. (al heb ik nog niet vaak hoeven restoren gelukkig). Je kan het dus gewoon schedulen, dan heb je er geen omkijken naar.

In een acronis image kan je gewoon bladeren, losse bestanden restoren etc.

Een goede backup van je OS partitie scheelt je zo ontzettend veel tijd mocht het mis gaan, daar heb ik wel wat voor over.

[Verwijderd]

Mistraller schreef op maandag 07 mei 2012 @ 23:13:
[...]


Ik gebruik Acronis al jaren, en als je je systeem gewoon logisch inricht, dus geen multimedia en ander groot spul in je OS partitie, dan is het gewoon minutenwerk. Ook een full is vlotjes klaar. Ondertussen is het systeem gewoon bruikbaar, en een corrupte restore heb ik nog nooit meegemaakt. (al heb ik nog niet vaak hoeven restoren gelukkig). Je kan het dus gewoon schedulen, dan heb je er geen omkijken naar.

In een acronis image kan je gewoon bladeren, losse bestanden restoren etc.

Een goede backup van je OS partitie scheelt je zo ontzettend veel tijd mocht het mis gaan, daar heb ik wel wat voor over.

Het gemak is er zeker . maar zo een belangrijk als data is een os niet . Als je dan maar een paar GB schijfruimte hebt is de keuze snel gemaakt .Een install ging ook behoorlijk wat jaartjes mee , en af en toe is een clean install dan beter, als een backup van een os wat helemaal vastzit .
Jammergenoeg ging mijn eerste ssd kapot na een week ,waarna ik voorzichter ben geworden .Voorzichtig alles van de ssd naar de hd plaatsen om de writes te beperken , heel voorzichtig de aan en uit knop bedienen
Blijkt allemaal niet nodig , een ssd kan tegen een stootje en behoorlijk wat writes verwerken . Heb inmiddels 5000 uur power on van mijn tweede ssd zonder trim , maar na een secure erase presteerd hij nog zogoed als nieuw. Heb alleen wel het idee dat de read acces time iets groter wordt , krijg hem niet meer onder de 0.0 met read

[Maverick]

Ik heb denk ik een gekke vraag. Ik ben hem iig niet eerder tegen gekomen, dus vandaar.
Om mijn htpc wat stiller te maken wil ik er een ssd in plaatsen. (deze besteld: pricewatch: OCZ Octane-S2 64GB ). Nu wilde ik eigenlijk gewoon een cloontje maken van mijn huidige hdd en deze overzetten naar de ssd en de boel weer booten.
Zijn er hierbij nog gekke dingen waar ik op moet letten? Of raadt iemand me dit sowieso af? Performance boeit me niet zo heel veel, het gaat me vooral om het geluid, dus als ik wat verlies in performance krijg is dat niet zo erg imho.

[Swordlord]

Jah, zeer goed erop letten dat je geen pricewatch: OCZ Octane-S2 64GB besteld

Verder, Ik raad een clean install aan...
Clone maken kan, je moet wel defragmenteren, indexing etc met de hand uitzetten en controleren of de partitie alignment klopt blablablabla...
Genoeg te vinden hierover, vaak genoeg behandeld hier...

[ Voor 45% gewijzigd door Swordlord op 08-05-2012 17:53 ]

[Verwijderd]

Wat kunnen twee onbeschreven Crucial M4 in RAID0 doen? Nou meer dan ik dacht...



1,1GB/s is best een leuke score. In de praktijk zal het bij beschreven data wel lager liggen; 1,0GB/s max. Maar dat mag de pret niet drukken. Best een leuke setup voor nog geen 216 euro.

[Maverick]

Swordlord schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 17:51:
Jah, zeer goed erop letten dat je geen pricewatch: OCZ Octane-S2 64GB besteld

Duidelijk, hier kan ik iets mee.... wellicht dat je iets meer uit wilt weiden hierover?

Verder, Ik raad een clean install aan...

Heeft dit een reden? Of gewoon op gevoel?

Clone maken kan, je moet wel defragmenteren, indexing etc met de hand uitzetten en controleren of de partitie alignment klopt blablablabla...
Genoeg te vinden hierover, vaak genoeg behandeld hier...

[Swordlord]

Maverick schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 18:05:
Duidelijk, hier kan ik iets mee.... wellicht dat je iets meer uit wilt weiden hierover?

Ze zijn onbetrouwbaar en brak...

http://webwereld.nl/nieuw...-van-ocz-vaak-defect.html

Een woordvoerder van een grote keten van computerwinkels ziet veel problemen met de Petrol serie van OCZ.

Octane en Petrol hebben dezelfde controller, bijna dezelfde (brakke) firmware. etc etc etc...
You do the math...

Onder staande 2 links: Zie maar de beoordelingen...
http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16820227780
http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16820227776

Maverick schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 18:05:

Heeft dit een reden? Of gewoon op gevoel?

Reden: Met een windows 7 clean install. hoef je nergens meer mee op te letten, alignment is goed, windows optimalisaties zijn doorgevoerd.. etc etc...

Verwijderd schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 18:03:
Wat kunnen twee onbeschreven Crucial M4 in RAID0 doen? Nou meer dan ik dacht...

[afbeelding]

1,1GB/s is best een leuke score. In de praktijk zal het bij beschreven data wel lager liggen; 1,0GB/s max. Maar dat mag de pret niet drukken. Best een leuke setup voor nog geen 216 euro.

Daar is iemand in zijn nopjes zo te zien

[HJTP]

Ik heb een vraag over het updaten van de firmware van mijn ruim 1 jaar oude http://tweakers.net/price...ch-ssd-60gb.html#tab:info. Het is m'n Windows-en-een-paar-andere-programma's-die-ik-veel-gebruik-schijf, ongeveer 45 van de 55 effectieve gigabytes zijn in gebruik.

Via de update tool ben ik er achter gekomen dat er momenteel firmware versie 1.29 op draait (het valt me nu pas op dat AS SSD dat ook al wist ), dus ik zou kunnen updaten naar versie 1.35. Ik heb even een blik geworpen op de changelogs (1.29->1.32->1.33->1.35), er staan wel dingen in waarvan ik denk 'kan handig zijn', maar aan de andere kant staan er geen 'OMG WE IMPROVED PERFORMANCE BY 100%!!!' types tussen

M'n SSD presteert momenteel als volgt: . Of dat goed is of niet, dat is maar net waar je het mee vergelijkt natuurlijk. Ik ben er in ieder geval erg blij mee, zeker als ik hoor hoe groot de uitvalscijfers van de sandforce controllers zijn.

Ik heb al even een blik geworpen op de update tool van OCZ, en bij de uitleg staat dat er als het goed is geen bestanden verloren gaan, maar voor de zekerheid heb ik heb een backup gemaakt van alle bestanden die niet door permissie of in gebruik zijn tegen kopiëren waren beschermd, maar daarbij ontbreken toch nog ruim 1000 bestanden (op 161k). Dat zullen toch wel de bestanden zijn die een écht goede backup ook zou hebben denk ik zo.

Conclusie: ik heb geen idee of het de moeite waard is, een (misschien niet eens merkbare) prestatiewinst, tegenover de nadelen van misschien data kwijtraken. Misschien is dit dan ook meer een post in de richting van informatie inwinnen, aangezien ik graag leer over dit onderwerp

[Verwijderd]

Over het algemeen gesproken valt aan te bevelen een firmware update wel te instaleren , maar het kan ook negatief uitpakken met een firmware update . Nu zit je nog in de garantie met die ssd , dus ik zou hem wel gaan updaten . Er kunnen ook dingen verbeterd zijn in de firmware die niet gelijk gevolgen heeft voor de prestatie , maar wel voor het interne controllermanagment zoals wear leveling en de GC .

Of je zegt ik ben zo tevreden en laat het zo , wat ook een goede optie is , die benchmark laat geen gedegradeerde ssd zien

[Verwijderd]

huh klopt dit?
2 van deze in raid0 en je hebt 500gb voor 240 euro.
op 600 mb read en 380 write.

pricewatch: Kingston SSDNow V200 Desktop Upgrade Kit 256GB

125 eu voor 256GB SSD?

pricewatch: Kingston SSDNow V200 Notebook Upgrade Kit 256GB
118 eu voor notebook kit

specs van tweakers klopt alleen niet..
specs van kingston zelf:

Capacity 256GB
Controller JMicron JMF66x (?)
Interface SATA 6Gb/s
Max Sequential Read 300MB/s
Max Sequential Write 230MB/s
4KB Random Read (IOPS) 32,000
4KB Random Write (IOPS) 4,000

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2012 09:06 ]

[knightofn1]

prijzen kloppen

specs van kingston zelf niet. wat bij de pricewatch staat op tweakers is waarschijnlijk nog mild genomen.

maar zoals al veel eerder gezegd over deze ssd: niet doen!
flut performance en issues te over.

[Verwijderd]

knightofn1 schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 09:09:
prijzen kloppen

specs van kingston zelf niet. wat bij de pricewatch staat op tweakers is waarschijnlijk nog mild genomen.

maar zoals al veel eerder gezegd over deze ssd: niet doen!
flut performance en issues te over.

haha vandaar de prijs
inderdaad 2 good to be true..
http://forum.notebookrevi...rformance-problems-4.html

die zou je gratis niet eens willen:)

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2012 09:13 ]

[Speedwolf]

Kingston SSD = no go als je hier al een paar paginas gelezen hebt zie je direct al dat dit geen goede koop is

[knightofn1]

volgens de laatste tweakers.net post ocz-introduceert-kleine-vertex-4-en-nieuwe-firmware is de sequentiele schrijfsnelheid van de vertex4 door de nieuwste firmware verdubbeld en zou deze zelfs sneller zijn dan de samsung 830.

Nu staat er een artikel bij die deze snelheden onderstreept, maar aangezien er een nog paar SSDs bij staan waar ik zeker van weet dat de snelheden daarvan niet kloppen, betwijfel ik of deze claim wel klopt.

Heeft iemand dit al ergens zelf kunnen controleren of een realistische review van de nieuwe firmware kunnen vinden ? Nog helaas geen benchmark op tweakers.net mogen ontdekken om wat vergelijkingen te kunnen doen.

[Verwijderd]

Problemen met clean install/ backup terugzetten op een Vertex 2 60Gb (okt. 2010, FW1.35):

Ik kreeg steeds regelmatiger een freeze met restart/BSOD op mijn pc. Als het te gortig werd, maar weer een clean install en dan draaide het weer een tijdje goed en begonnen de problemen weer. Nooit problemen gehad met een clean instaal.

2 weken terug maar eens gewerkt met een backup en dat scheelde toch weer veel tijd ipv alles opnieuw installeren.

Nu kom ik bij het huidige probleem. De ssd wordt in de BIOS herkent en ook op een laptop aangesloten wordt hij herkent. Alleen krijg ik windows 7 ultimate niet meer opnieuw geinstalleerd of een backup terug gezet. In beide situaties geeft hij een fout melding dat er iets niet geinstallerd kan worden.

Na de fout melding wordt de ene keer de schijf nog wel herkend en de andere keer niet.

Wat geprobeerd:
- Installeren in zowel IDE als AHCI mode => fout melding
- Backup terug zetten via herstel schijf => fout melding (geen probleem met samsung 830)
- OCZ toolbox => clean wipe =>crystalldiskmark 3=> in andere pc proberen win7 te installeren => fout melding


De ssd wordt dus wel herkend, maar ik krijg er geen OS op.

Ik kan hem gekoppeld aan een andere pc als extra schijf wel benaderen/partitioneren/formateren

Weet iemand een oplossing?

[Speedwolf]

knightofn1 schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 12:01:
volgens de laatste tweakers.net post ocz-introduceert-kleine-vertex-4-en-nieuwe-firmware is de sequentiele schrijfsnelheid van de vertex4 door de nieuwste firmware verdubbeld en zou deze zelfs sneller zijn dan de samsung 830.

Nu staat er een artikel bij die deze snelheden onderstreept, maar aangezien er een nog paar SSDs bij staan waar ik zeker van weet dat de snelheden daarvan niet kloppen, betwijfel ik of deze claim wel klopt.

Heeft iemand dit al ergens zelf kunnen controleren of een realistische review van de nieuwe firmware kunnen vinden ? Nog helaas geen benchmark op tweakers.net mogen ontdekken om wat vergelijkingen te kunnen doen.

ik denk niet dat je dat echt mag geloven... mooie praatjes.... Als je hier al wat rond gekeken hebt en wat pagina's gelezen hebt merk je zelf wel dat die OCZ SSDs niet echt hoog aangeschreven zijn. Heel veel problemen etc....

[Rprp]

Binnenkort de X-25M upgraden naar de Intel 520. Toch een beetje angstig vanwege Sandforce, gaat namelijk om een productieserver waar de data belangrijk (net als de hoeveelheid IOPS) is. Ook kan er geen enkele minuut downtime zijn.

Nu zat ik er aan te denken om de 520 in raid1 te draaien, alleen de vraag is: heb je dan wel TRIM? Ik draai kernel 3.2, ik weet dat de Windows drivers dit niet ondersteunen, doet Linux dit wel? Op Google helaas weinig over te vinden..