Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Verwijderd]

Rprp schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 14:46:
Binnenkort de X-25M upgraden naar de Intel 520.

Lijkt me niet zo'n grote update; wat voor performance-aspecten ben je naar opzoek?

Toch een beetje angstig vanwege Sandforce, gaat namelijk om een productieserver waar de data belangrijk (net als de hoeveelheid IOPS) is. Ook kan er geen enkele minuut downtime zijn.

Dan ga je natuurlijk geen consumenten SSD draaien zonder capacitors! DUH zou ik bijna zeggen. Je enige keus is dus Intel 320 of één van de vele enterprise SSDs. Ik raad je verder sterk aan geen Sandforce SSD te gebruiken; dedup wil je niet op mission-critical storage, punt.

Nu zat ik er aan te denken om de 520 in raid1 te draaien, alleen de vraag is: heb je dan wel TRIM? Ik draai kernel 3.2, ik weet dat de Windows drivers dit niet ondersteunen, doet Linux dit wel? Op Google helaas weinig over te vinden..

Alle OS behalve Windows ondersteunt TRIM op de eigen software RAID. Dat is inclusief de onboard RAID functionaliteit omdat deze geëmuleerd wordt met eigen drivers (pseudoRAID).

Maar zelfs in RAID1 ben je niet veilig met SSDs zonder supercaps; al heb je er duizend in RAID1. Als jouw systeem echt belangrijk is, verdient het ook betrouwbare storage. Dat zijn dus geen SSDs die ontworpen zijn om de falen bij onverwacht stroomverlies; dat is geen materiaaldefect of iets; maar in feite is het product zo ontworpen. Er bestaat een window of opportunity waarbij de mapping tables corrupt kunnen raken als op het verkeerde moment de stroom eraf gaat. Dat kan voor wijdversprijde corruptie zorgen en zelfs het spontaan overlijden van de SSD alsin: onbruikbaar totdat een secure erase is gedaan. De meeste van deze SSDs gaan RMA retour. Maar het is geen hardware defect; en een bug mag je het ook niet noemen. Het is een design choice; om wat geld uit te sparen bestaat er een kans dat je consumenten SSD er spontaan mee kapt en zijn data corrumpeert.

Dus je zult denk ik harde keuzes moeten maken.

[knightofn1]

Speedwolf schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 14:04:
[...]


ik denk niet dat je dat echt mag geloven... mooie praatjes.... Als je hier al wat rond gekeken hebt en wat pagina's gelezen hebt merk je zelf wel dat die OCZ SSDs niet echt hoog aangeschreven zijn. Heel veel problemen etc....

oh ik weet wel het één en ander over de betrouwbaarheid van OCZ ssds
maar het ging mij meer om de bewering van hun dat de write twee keer beter is geworden door de nieuwe firmware. Tuurlijk neem ik het met een korreltje zout, maar ik wil graag weten of ze dit keer weer uit hun nek hebben gekletst of dat het dit keer wel klopt.

[pitchdown]

Ik heb zojuist de laatste firmware-update voor de Crucial M4 uitgevoerd (van april).
Vooraf haal ik een score van 756 en achteraf 532!

Verschil zit in veel lagere snelheid bij Seq

Lezen van 492 naar 265

en

Schrijven

201 naar 181

Enig idee hoe dit komt?

[knightofn1]

pitchdown schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 15:46:
Ik heb zojuist de laatste firmware-update voor de Crucial M4 uitgevoerd (van april).
Vooraf haal ik een score van 756 en achteraf 532!

Verschil zit in veel lagere snelheid bij Seq

Lezen van 492 naar 265

en

Schrijven

201 naar 181

Enig idee hoe dit komt?

is toevallig de SSD bijna vol ?

welke benchmark tool? als het crystalmark is kan het zijn dat je een andere grootte heb gekozen ten op zichte van de vorige keer.
of het kan zijn dat je de SSD op een andere SATA poort heb gezet in de tussentijd, maar dat lijkt mij stug

[ Voor 9% gewijzigd door knightofn1 op 09-05-2012 16:05 ]

[pitchdown]

knightofn1 schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 16:02:
[...]

is toevallig de SSD bijna vol ?

welke benchmark tool? als het crystalmark is kan het zijn dat je een andere grootte heb gekozen ten op zichte van de vorige keer.

Gebruik AS SSD!
Er is nog 84 GB vrije ruimte!

Zojuist 0309 er weer opgezet en haal nog steeds de lage scores...

Wat nu??

Op sata3:

264,51 180,28
20,60 38,74


Total Score 522 (ipv 752 vooraf)

[pitchdown]

Even de getallen met printscreens.
Ik krijg dus met een downgrade naar 0309 de performance niet terug!


Vooraf met 0309



Achter met 000F en 0309




Total Score 522 (ipv 752 vooraf)

[ Voor 36% gewijzigd door pitchdown op 09-05-2012 16:20 ]

[Mr_Big]

Op de afbeeldingen die je hebt gepost if 000F juist de snelste met ~500MB/s.
Heb je het misschien verkeerdom bekeken?

[pitchdown]

Mr_Big schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 16:20:
Op de afbeeldingen die je hebt gepost if 000F juist de snelste met ~500MB/s.
Heb je het misschien verkeerdom bekeken?

vooraf had ik blijkbaar al 000F (bovenste) met de volledige performance.

Achter had ik met 000F de lage performance. Ook na een downgrade naar 0309 hou ik dezelfde performance als op plaatje 2.

Ik had dus niet moeten flashen. Maar hoe nu terug naar de volledige performance....

[ Voor 11% gewijzigd door pitchdown op 09-05-2012 16:24 ]

[Mr_Big]

Ja, dat snap ik.
Maar als ik op de screenshots kijk, zie ik dat de bovenste, met firmware 000f (om die gaat het, toch?) de hoogste score heeft en die daaronder, met fw 0309, de laagste score.

[pitchdown]

Mr_Big schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 16:32:
Ja, dat snap ik.
Maar als ik op de screenshots kijk, zie ik dat de bovenste, met firmware 000f (om die gaat het, toch?) de hoogste score heeft en die daaronder, met fw 0309, de laagste score.

Klopt. Maar ik heb nu het probleem dat ik dus een score haal van 546 met zowel 0309 als 000F.
Ik krijg niet mijn performance terug die ik vooraf had!

[_JGC_]

Als ik die plaatjes zo bekijk lijkt het erop dat de eerste screenshot op een SATA600 poort is, de tweede op een SATA300 poort. Of je hebt voor het flashen de SSD van aansluiting verhuisd, of er wordt SATA300 overeengekomen tussen controller en SSD.

[Speedwolf]

knightofn1 schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 15:41:
[...]

oh ik weet wel het één en ander over de betrouwbaarheid van OCZ ssds
maar het ging mij meer om de bewering van hun dat de write twee keer beter is geworden door de nieuwe firmware. Tuurlijk neem ik het met een korreltje zout, maar ik wil graag weten of ze dit keer weer uit hun nek hebben gekletst of dat het dit keer wel klopt.

zal wel weer uit hun nek zijn ze. Nu de OCZ vertex 4 was toen hij uitkwam niet echt een snelle SSD ten opzichte van SSD die al een hele tijd op de markt waren. Ik neem aan dat ze met die firmware er wat meer uitgeperst hebben maar 2x zoveel denk het niet. Er was nog ruimte voor verbetering ik hoop alleen dat de uitval ook niet x2 is

Ik zou het nemen met een vat zout ipv een korreltje

[pitchdown]

_JGC_ schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 16:35:
Als ik die plaatjes zo bekijk lijkt het erop dat de eerste screenshot op een SATA600 poort is, de tweede op een SATA300 poort. Of je hebt voor het flashen de SSD van aansluiting verhuisd, of er wordt SATA300 overeengekomen tussen controller en SSD.

Schijf zit gewoon nog op de sata3-controller.
Ik ga proberen om de drivers van de controller opnieuw te installeren. Kijken of dit nog wat bied.

Misschien herinstallatie windows?

[knightofn1]

_JGC_ schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 16:35:
Als ik die plaatjes zo bekijk lijkt het erop dat de eerste screenshot op een SATA600 poort is, de tweede op een SATA300 poort. Of je hebt voor het flashen de SSD van aansluiting verhuisd, of er wordt SATA300 overeengekomen tussen controller en SSD.

ja inderdaad. ik zie dat op het eerste plaatje de de M4 op de F staan en het tweede plaatje op de C staan. Dus toch iets veranderd aan de setup ?

de scores zijn van sata300 niveau. Het rare is wel dat de random access tijden omlaag zijn gegaan dus eigenlijk zou je ssd nu sneller moeten aanvoelen

nu is de vraag wat voor moederbord heb je en op welke sata poort heb je de ssd aangesloten en heb je iets aan de setup gewijzigd ondertussen ? (andere ssd of hdd erbij, etc)

[ Voor 26% gewijzigd door knightofn1 op 09-05-2012 17:05 ]

[pitchdown]

knightofn1 schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 16:41:
[...]

ja inderdaad. ik zie dat op het eerste plaatje de de M4 op de F staan en het tweede plaatje op de C staan. Dus toch iets veranderd aan de setup ?

1e printscreen was toen ik de schijf als secondary had. Vooraf had ik echter dezelfde score als c:\ op dezelfde controller...

[Verwijderd]

hmm lastig .... het enige wat ik nog kan bedenken dan is dat je de SATA AHCI modus niet terug heb gezet in de bios na de firmware update dan.

*edit* stomme splitaccount ><

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2012 16:52 ]

[pitchdown]

Verwijderd schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 16:50:
hmm lastig .... het enige wat ik nog kan bedenken dan is dat je de SATA AHCI modus niet terug heb gezet in de bios na de firmware update dan.

AHCI staat net als vorig geselecteerd in de bios.
Ook een systeemherstel van windows bied geen oplossing.

Nog mensen met ideeen?

[DeBolle]

pitchdown schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 16:54:
[...]
AHCI staat net als vorig geselecteerd in de bios.
Ook een systeemherstel van windows bied geen oplossing.

Voor mijzelf vat ik het even samen, want het geheel is verwarrend:
- Je had een SSD als bootdisk met firmware 000F. Performance prima.
- Je hebt deze SSD aangesloten gelaten op dezelfde controller en poort en er een secundaire disk van gemaakt (getuige de F: drive in jouw screenshot) op een of andere manier. Performance prima.
- In deze situatie flash je het ding met 000F, wat er al op stond. Performance daalt.
- Nog steeds als secundaire disk besluit je te flashen naar een oude versie firmware. Performance blijft gelijk.
- Je sluit de SSD aan als primaire (boot)disk zonder de kabel, poort, controller of PC te veranderen, performance blijft gelijk.
- In al deze situaties heb je dezelfde kabel gebruikt op dezelfde poort, met dezelfde BIOS instellingen op dezelfde PC.

Klopt dit of waren er andere/meer wijzigingen?

[Verwijderd]

pitchdown schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 16:34:
Klopt. Maar ik heb nu het probleem dat ik dus een score haal van 546 met zowel 0309 als 000F.
Ik krijg niet mijn performance terug die ik vooraf had!

Je onderste screenshot is van SATA/300; niet SATA/600. De firmware heeft hier niets mee te maken. Sluit je SSD aan op de juiste poort; check je moederbord-handleiding.

[pitchdown]

Heb continu dezelfde controller gebruikt.
Heb het opgelost door de schijf tijdelijk te ontkoppelen en weer opnieuw aan te sluiten.
Performance is nu weer hetzelfde!

Bedankt voor de reacties.

[mouzetc]

Vorige week heb ik mijn nieuwe ADATA S510 120GB SSD in mn PC gezet, maar het gaat ergens verkeerd. Na een verse install voor Windows 7 (64b) bleef de PC heel af en toe hangen in het browsen (Chrome & IE) en stotter hij ook op rare momenten in diverse games, terwijl de FPS continue rond de 50 hangt. Ik heb de SSD toen een CDM test laten doen en kwam ik op het volgende:
(Moederbord: Asrock 880GMH-USB3 -> SATA2)



Tijdens de 4KQD32 write loopt de PC vrijwel vast en de snelheden zijn verreweg van normaal.
Moederbord BIOS + Firmware SSD updaten wilden niet werken. Bios staat op AHCI.

Iemand enig idee wat het probleem kan zijn? Problemen zijn begonnen sinds de SSD er in zit.
(Heb ook het idee dat het bufferen van filmpjes en Spotify verre van ideaal verloopt)


AS SSD lijkt overigens wel normaal te werken:



Update: af en toe random freezes waarbij ik alleen de muis zie en verder niets kan doen in Windows.

[ Voor 19% gewijzigd door mouzetc op 10-05-2012 00:43 ]

[K1pje]

Dat is waarschijnlijk een defecte schijf als hij stottert, iets wat vaker voorkomt bij de Sandforce schijven. Als ik jou was zou ik hem proberen om te ruilen voor een Crucial M4 met de mededeling dat je een DOA hebt

[mouzetc]

K1pje schreef op donderdag 10 mei 2012 @ 12:50:
Dat is waarschijnlijk een defecte schijf als hij stottert, iets wat vaker voorkomt bij de Sandforce schijven. Als ik jou was zou ik hem proberen om te ruilen voor een Crucial M4 met de mededeling dat je een DOA hebt

Vanmiddag naar Alternate gereden en even het verhaal gedaan. Uit de verhalen was voor hun blijkbaar duidelijk, want kon direct een nieuwe schijf krijgen. Gelijk een m4 gehaald, welke nu wel op voorraad was.


Schrijf snelheid kan beter, maar ben blij zat

[Verwijderd]

Hij schrijft ruim dubbel zo snel als je oude Sandforce SSD. Je hebt CDM ingesteld om zero-writes te doen. Voor Crucial M4 maakt dat niets uit, maar je Sandforce SSD haalde daardoor opgeblazen snelheden. De echte ongecomprimeerde schrijfsnelheden die jij haalt:

Adata S510 120GB = 88MB/s
Crucial M4 128GB = 180MB/s

Je reads kunnen nog flink beter worden als je hem op SATA/600 aansluit als je chipset dat heeft. Zo niet komt dat een volgende upgrade wel; je scores zijn al prima zo.

[mouzetc]

Ah, super! Zo veel weet ik dus van SSD's. Heb inderdaad alleen maar SATA2, wellicht binnenkort even kijken voor een nieuw mobo. Voorlopig zeer tevreden mee, PC voelt heel anders aan, had blijkbaar meer invloed dan ik dacht.

[Rprp]

Verwijderd schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 15:17:
[...]

Lijkt me niet zo'n grote update; wat voor performance-aspecten ben je naar opzoek?


[...]

Dan ga je natuurlijk geen consumenten SSD draaien zonder capacitors! DUH zou ik bijna zeggen. Je enige keus is dus Intel 320 of één van de vele enterprise SSDs. Ik raad je verder sterk aan geen Sandforce SSD te gebruiken; dedup wil je niet op mission-critical storage, punt.


[...]

Alle OS behalve Windows ondersteunt TRIM op de eigen software RAID. Dat is inclusief de onboard RAID functionaliteit omdat deze geëmuleerd wordt met eigen drivers (pseudoRAID).

Maar zelfs in RAID1 ben je niet veilig met SSDs zonder supercaps; al heb je er duizend in RAID1. Als jouw systeem echt belangrijk is, verdient het ook betrouwbare storage. Dat zijn dus geen SSDs die ontworpen zijn om de falen bij onverwacht stroomverlies; dat is geen materiaaldefect of iets; maar in feite is het product zo ontworpen. Er bestaat een window of opportunity waarbij de mapping tables corrupt kunnen raken als op het verkeerde moment de stroom eraf gaat. Dat kan voor wijdversprijde corruptie zorgen en zelfs het spontaan overlijden van de SSD alsin: onbruikbaar totdat een secure erase is gedaan. De meeste van deze SSDs gaan RMA retour. Maar het is geen hardware defect; en een bug mag je het ook niet noemen. Het is een design choice; om wat geld uit te sparen bestaat er een kans dat je consumenten SSD er spontaan mee kapt en zijn data corrumpeert.

Dus je zult denk ik harde keuzes moeten maken.

Het is inprincipe ook niet een upgrade, het gaat vooral om nieuwe servers. Daarbij is de X-25M helaas niet meer te krijgen, een optie is dan inderdaad de 320.

Ook is de read/write (4k) factor op de server 1:8 (12gb read t.o.v. 96gb writes per dag). Vooral de 4k writes zijn de laatste generaties SSD's flink omhoog gegaan, tegenover de X-25M in sommige gevallen wel 70 tot 100%.
Het is alleen jammer dat de 320 inmiddels toch ook wel weer erg verouderd is t.o.v. sommige consumenten SSD's, zoals de nieuwe 520 of zelfs de M4. De 4K writes lopen gewoon achter, helaas.

Aan welke enterprise SSD's moet ik verder dan denken? Inprincipe is de prijs geen issue. Ik ben alleen bang dat het toch een keuze moet gaan worden tussen performance (520) of 30 tot 50% minder performance maar wel betrouwbaarheid. Een combinatie van beiden lijkt uigesloten..

[Verwijderd]

Dat ziet er uit als en zware server. Als ik even aan neem dat je 96GB per dag bedoelt, en niet gb, en dat de server gemiddeld 4 uur per dag echt actief is, dan kom ik op 6.66 MB/s.

Als een supercap een must is, dan zou ik gewoon kijken naar een batterij intel 320's. Volgens mij doen die het prijs/capaciteit erg goed. En de echte enterprise SSD's zijn een stuk duurder. De vraag is echter of je RAID wilt...

Qua enterprise SSD's, je hebt de intel 710 en de intel 720 pci-e. Meer ken ik er niet direct.

Maar ik vind het wel meevallen qua prijs. Als ik dit zie:

Dan staat de stokoude X25-E bovenaan. Ja, die heeft SLC, en ja, de vertex 3 (240GB, dat wel) is in de overige 2 benchmarks sneller, ik krijg niet het gevoel dat er sinds de X25-m veel veranderd is. Zeker niet in enterprise wereld.

[Swordlord]

Wat ik zo snel kan opsommen erbij:

Hitachi Ultrastar SSD400S of SSD400M, S variant is met SLC, M variant is met eMLC
De controller die in deze SSD's zitten is een joint design met Intel met supercaps.

Micron P300. Enterprise versie van de Crucial C300 met SLC.
Micron P400. Enterprise versie van de Crucial M4 met eMLC

Opzicht lijken deze drives mij allemaal betrouwbaar.
De Marvell 9174 controller heeft zich bewezen als een random i/o monster, of dit zich ook vertaald naar enterprise drives... dunno
De Microns zijn wel zonder supercaps, maar aan de andere kant, een server heeft een UPS... Dus onverwachte powerloss zal niet zo snel gebeuren.

Edit:
Hitachi Ultrastar SSD400M review (Micron P300 staat er ook bij).
http://www.storagereview....00m_enterprise_ssd_review

[ Voor 47% gewijzigd door Swordlord op 11-05-2012 00:01 ]

[K1pje]

Verwijderd schreef op donderdag 10 mei 2012 @ 23:32:
Dat ziet er uit als en zware server. Als ik even aan neem dat je 96GB per dag bedoelt, en niet gb, en dat de server gemiddeld 4 uur per dag echt actief is, dan kom ik op 6.66 MB/s.

Als een supercap een must is, dan zou ik gewoon kijken naar een batterij intel 320's. Volgens mij doen die het prijs/capaciteit erg goed. En de echte enterprise SSD's zijn een stuk duurder. De vraag is echter of je RAID wilt...

Qua enterprise SSD's, je hebt de intel 710 en de intel 720 pci-e. Meer ken ik er niet direct.

Maar ik vind het wel meevallen qua prijs. Als ik dit zie:
[afbeelding]
Dan staat de stokoude X25-E bovenaan. Ja, die heeft SLC, en ja, de vertex 3 (240GB, dat wel) is in de overige 2 benchmarks sneller, ik krijg niet het gevoel dat er sinds de X25-m veel veranderd is. Zeker niet in enterprise wereld.

Whoehoe, dan doet mijn X25-E het nog wel eens leuk zeg

[Daikiri]

Hi mede ssd gebruikers,


ik heb 2 weken geleden mijn htpc in elkaar gezet, met een crucial m4 64gb ssd.

Nu kwam ik gisteravond thuis en zette ik mijn htpc aan en werkte hij niet meer.

kreeg zwart scherm "" please select proper boot device............. ""

in de bios zah ik wel mijn ssd maar hij boote niet, via windows disk in dos gegaan, kon daar wel de directories zien en mijn ssd aanroepen. Werd dus alleen niet meer erkend als boot device.

Heb een power cycle gedaan, en toen werkte de boel weer naar behoren.

Maar is dit nu een foutieve ssd? of is dit normaal, kan dit door een foute setting komen ?
Enige wat ik heb kunnen vinden is een bug waardoor het systeem elk uur gereboot moet worden, en dit te verhelpen is met een firmware update. Maar dat is niet hierbij het geval zo ver ik heb kunnen lezen.

Specs

windows 7 ultimate

board asrock h61m

SSD : crucial m4 64 gb op sata 1
hd : WD 1TB op sata 2
DVD: op sata 3


Alle hulp is welkom.

[regmaster]

Even vergelijking tussen mijn nieuwe OCZ Vertex 4 (fw.1.4 rc) 128Gb SSD en de Crucial m4 (fw 009) 128Gb SSD. Ervan uitgaande dat de Vertex4 over dezelfde Marvell controller beschikt als de toekomstige M5 kunnen we wat vuurwerk verwachten.

Crucial M4




OCZ Vertex 4

[Swordlord]

Ik zie weinig vuurwerk, eerder teleur stelling zo in eerste instantie... Want hij verschilt bijna niet met de Crucial M4... Sequentiel read valt tegen, alleen write speed verschil...

Die write speeds die de Vertex 4 haalt is alleen omdat hij een asociaal grote cache heeft van 1 GB ten opzichte van 256 MB in de crucial.

Mijn mening:
Dat Vertex 4 ook gewoon een Marvell 9174 controller heeft... Alleen nou een iets mindere buggy firmware ten opzichte van Octane/Petrol...

Daikiri schreef op vrijdag 11 mei 2012 @ 11:49:
Heb een power cycle gedaan, en toen werkte de boel weer naar behoren.

Maar is dit nu een foutieve ssd? of is dit normaal, kan dit door een foute setting komen ?
Enige wat ik heb kunnen vinden is een bug waardoor het systeem elk uur gereboot moet worden, en dit te verhelpen is met een firmware update. Maar dat is niet hierbij het geval zo ver ik heb kunnen lezen.

Enkel foutje kan soms wel eens he...
Pas als het nog eens gebeurt zou ik me zorgen gaan maken.

[ Voor 102% gewijzigd door Swordlord op 11-05-2012 15:43 ]

[regmaster]

Swordlord schreef op vrijdag 11 mei 2012 @ 14:55:
Ik zie weinig vuurwerk, eerder teleur stelling zo in eerste instantie... Want hij verschilt bijna niet met de Crucial M4... Sequentiel read valt tegen, alleen write speed verschil...

Die write speeds die de Vertex 4 haalt is alleen omdat hij een asociaal grote cache heeft van 1 GB ten opzichte van 256 MB in de crucial.

Mijn mening:
Dat Vertex 4 ook gewoon een Marvell 9174 controller heeft... Alleen nou een iets mindere buggy firmware ten opzichte van Octane/Petrol...

Vuurwerk verwacht ik van de Crucial M5 maar vooralsnog is de Vertex4 wel een hele snelle, en dat met RC1 firmware. Of er nu een grotere cache inzit of niet, het maakt de Vertex4 sneller dan de M4 met een marginaal prijsverschil. Ik ben nooit een fan geweest van OCZ met de Vertex2 en de Vertex3 maar met de Vertex4 heeft OCZ wel een potentiële winnaar in huis. Afwachten dus wat Crucial met de M5 gaat doen.
Betrouwbaarheid is nog weinig van te zeggen maar OCZ moet het wel heel erg bont maken om een SSD met een Marvell controller te verkloten.

[knightofn1]

ok mooi dat er eindelijk een vertex4 benchmark te zien is met de nieuwe firmware, alleen jammer dat deze zero fill is. Het is geen sandforce ssd, maar het zou de boel wat realistischer maken als je even een andere benchmark setting probeert

[Swordlord]

regmaster schreef op vrijdag 11 mei 2012 @ 15:27:
[...]
het maakt de Vertex4 sneller dan de M4 met een marginaal prijsverschil.

Sneller waar???
Write speeds zijn overrated, 90% van de consumenten heeft die niet in zo'n grote mate nodig, Sequentiel Read heb je wel wat aan..
Daar is de Crucial M4 veel sneller in. Dus voor praktisch gebruik is de Crucial M4 sneller...

Laten we maar niet spreken over de prijs...

regmaster schreef op vrijdag 11 mei 2012 @ 15:27:
[...]
Betrouwbaarheid is nog weinig van te zeggen maar OCZ moet het wel heel erg bont maken om een SSD met een Marvell controller te verkloten.

Pas op je woorden
OCZ krijgt het zo bont om de firmware voor de Marvell controller te verkloten...

OCZ petrol & octane zijn Marvell 9174 controller en die vallen bij de bosjes neer...
http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16820227780

[ Voor 16% gewijzigd door Swordlord op 11-05-2012 15:42 ]

[Speedwolf]

mooie verbetering van die Vertex 4 maar ik zou nog steeds gaan voor de M4.
OCZ heeft geen goede reputatie opgebouwd met de vertex 2 en 3. Hopelijk is de Vertex 4 effectief snel en ook betrouwbaar.... we will wait en see

[Pykow]

Ik heb sinds vandaag een OCZ Agility 3 van 120 GB tot mijn beschikking,
nu ben ik geen fan van OCZ maar ik kreeg hem van de zaak en heb momenteel een slechte HDD.
dus een SSD is altijd leuk mee genomen.

ik gebruik de OCZ op mijn GamePC en dus zal er niet meer dan Windows 7, Battlefield 3 op komen te staan.
Nu heb ik een paar vraagjes voor mensen met een OCZ SSD.

Kan ik Windows 7 installeren op dezelfde manier als op een HDD ?
CD erin > schijf kiezen en gaan met die banaan.

hoe zit het met firmware updates ?
Gebeurd dit na de installatie van Windows 7 ?

ik heb hier 1 pc staan waarbij de SSD wil zichtbaar is in de BIOS maar in windows schijfbeheer ziet hij de SSD niet ? is dit een fout van OCZ of een andere fout ?

[ Voor 12% gewijzigd door Pykow op 12-05-2012 07:36 ]

[Mark81]

Pykow schreef op vrijdag 11 mei 2012 @ 21:11:

Kan ik Windows 7 installeren op dezelfde manier als op een HDD ?
CD erin > schijf kiezen en gaan met die banaan.

JA, check wel ff dat je in de bios je sata op AHCI ipv IDE staat, anders moet je achteraf weer in je register iets aanpassen.

hoe zit het met firmware updates ?
Gebeurd dit na de installatie van Windows 7 ?

Kan wel, maar het liefst ervoor indien mogelijk. Maar achteraf is ook prima.

ik heb hier 1 pc staan waarbij de SSD wil zichtbaar is in de BIOS maar in windows schijfbeheer ziet hij de SSD niet ? is dit een fout van OCZ of een andere fout ?

bedoel je echt het schijfbeheer die je via rechter muisnop op computer en dan beheren klikt?
Daar zou hij moeten tussen staan als je bios hem wel herkend!

[ Voor 7% gewijzigd door Mark81 op 12-05-2012 11:22 ]

[Verwijderd]

Speedwolf schreef op vrijdag 11 mei 2012 @ 16:00:
mooie verbetering van die Vertex 4 maar ik zou nog steeds gaan voor de M4.
OCZ heeft geen goede reputatie opgebouwd met de vertex 2 en 3. Hopelijk is de Vertex 4 effectief snel en ook betrouwbaar.... we will wait en see

Niet alleen de vertex 2 en 3. ALLE SSD's die ooit de sticker van OCZ hebben gedragen waren een dieptepunt qua betrouwbaarheid.

[Diedo70]

Ik heb al ruim een jaar een Kingston V+100 96GB ssd in mijn laptop zitten en ben er nog altijd tevreden over.
Laptop is een IBM T60 (W7 prof, Core Duo T2400, 1.86GHz, 3GB RAM, sata 150) uit 2006.

Nu kwam ik er laatst achter dat ik AHCI niet heb ingeschakeld in de bios, maar dat dit over het algemeen wel wordt geadviseerd.

Omdat ik niet van plan was binnenkort mijn systeem opnieuw te installeren zou ik AHCI alsnog aan kunnen zetten door in de registry wat aan te passen en daarna in de bios naar AHCI over te schakelen. Zag er niet erg moeilijk uit, maar leek meer een workaround voor mensen die het niet voor de installatie hadden aangezet.
zie:
http://www.ocztechnologyf...o-AHCI-after-Installation
http://www.ithinkdiff.com...-7-rc-after-installation/


Maar ik vraag me eigenlijk af of ik het verschil wel zou gaan merken. Ik las ook dat sommige mensen juist langere een langere boottijd hebben door het inschakelen van AHCI (kan even niet meer vinden waar ik dat had gelezen...)

Op zich ben ik nu ook tevreden met de prestaties van de SSD, dus als de verbetering minimaal is, dan denk ik dat ik dit liever uitstel totdat ik een nieuwe installatie ga doen.

Dus is het de moeite waard om alsnog naar AHCI te gaan, of ga ik daar niet veel van merken met de laptop?

[Verwijderd]

De V+100 heeft niet veel profijt van AHCI. Omdat hij geen NCQ ondersteunt. Voor de rest heb je er -volgens mij- weinig aan. Ik zou het dus lekker zo laten.

[Swordlord]

Kingston V+100 maakt geen gebruikt van NCQ. Dus AHCI is niet direct nodig.

[Diedo70]

Dank voor de snelle reacties!
Dan bespaar ik me de moeite.

[Pykow]

er stond firmware 2.15 op en dat is volgens mij de meest recente van OCZ.
ik heb alles uitgezet om SSD te optimaliseren voor Windows 7 en ik haal nu net geen 300 mbps (logisch Sata II aansluiting)

Mijn pc was al niet traag, opstarten is ietsje sneller, ok Google chrome start iets sneller als ik nu me pc opstart vanuit een cold boot.
BF3 lijkt sneller de mappen in te laden en verder merk ik weinig verschil.
het blijft spannend of de OCZ agility 3 het vol houdt. hoef er geen jaren mee te doen, maar 4 maanden moet hij wel zonder problemen draaien

ben nu nog bezig met wat instellingen voor me downloads, dat hij niet standaard naar C:/ gaat etc

[MegaTronics]

Vandaag de m4 ingebouwd en van dit (Intel 80GB X-25M):

Naar dit gegaan:

[Mark81]

MegaTronics schreef op zaterdag 12 mei 2012 @ 17:42:
Vandaag de m4 ingebouwd en van dit (Intel 80GB X-25M):

[afbeelding]

Naar dit gegaan:

[afbeelding]

lage 4k reads lijkt mij of niet??

heb je Intel storage drivers geïnstalleerd?

[MegaTronics]

Gewoon de laatste Intel driver en de boel staat op AHCI. Ook de alignment staat goed voor die drive.

[Brains]

@MegaTronics
De getallen spreken voor zich in de vergelijking tussen de Intel X25M en de Crucial M4, maar merk je het zelf ook?

Zelf heb ik ook een setje Intel X25M ssds en de meeste lees en schrijfacties zullen binnen een seconde plaatsvinden, aan de getallen te zien. Dus ben benieuwd naar de gebruikerservaring.

Mijn pricealert voor een Samsung 830 is afgegaan, maar puur voor de grootte. 256GB kost nog net op de 200 euro en dat zal een verdubbelen van schijfruimte betekenen.

[michaeltb]

Zijn dit acceptabele snelheden voor een Crucial M4 128gb?:



Als ik zo de scores op dit forum vergelijk, lijkt het wel alsof AHCI niet aan staat. Kan deze optie echter ook niet terugvinden in de bios, alleen IDE.

Mijn Asus P5B deluxe is overleden door bios flash faal, toen dus dit moederbord gekocht: MSI Neo F V2, heeft ook P965 chipset. Maar bij mijn asus kon ik wel AHCI selecteren, dus ging ervan uit dat ik dit ook kon bij mijn MSI .

[ Voor 7% gewijzigd door michaeltb op 13-05-2012 10:21 ]

[Mark81]

michaeltb schreef op zondag 13 mei 2012 @ 10:20:
Zijn dit acceptabele snelheden voor een Crucial M4 128gb?:

[afbeelding]

Als ik zo de scores op dit forum vergelijk, lijkt het wel alsof AHCI niet aan staat. Kan deze optie echter ook niet terugvinden in de bios, alleen IDE.

Mijn Asus P5B deluxe is overleden door bios flash faal, toen dus dit moederbord gekocht: MSI Neo F V2, heeft ook P965 chipset. Maar bij mijn asus kon ik wel AHCI selecteren, dus ging ervan uit dat ik dit ook kon bij mijn MSI .

Je hebt gelijk. AHCI staat uit, zoals je ook kan zien in de screenshot van AS SSD. Deze scores zijn best laag voor een M4.

volgens deze link moet je AHCI wel degelijk aan kunnen zetten. Zit je laatste bios er in?>?

http://driverscollection....2560730130a0b0b1a5e53f030

[Mark81]

MegaTronics schreef op zondag 13 mei 2012 @ 08:14:
Gewoon de laatste Intel driver en de boel staat op AHCI. Ook de alignment staat goed voor die drive.

Mijn knaken vertex2 scoort zelfs 26 op de 4k read

[michaeltb]

Mark81 schreef op zondag 13 mei 2012 @ 10:26:
[...]

Je hebt gelijk. AHCI staat uit, zoals je ook kan zien in de screenshot van AS SSD. Deze scores zijn best laag voor een M4.

volgens deze link moet je AHCI wel degelijk aan kunnen zetten. Zit je laatste bios er in?>?

http://driverscollection....2560730130a0b0b1a5e53f030

Dat moet ik even controleren, maar je begrijpt dat ik daar nu een beetje huiverig voor ben .

http://nl.msi.com/product/mb/P965-Neo-F-V2.html#/?div=BIOS

Ik zie hier echter ook niets over AHCI, is het dan wel de moeite waard?

[Nielson]

Aangezien op dat bord de normale ICH8 zit doet deze geen RAID en zeer waarschijnlijk ook geen AHCI.

[jorisw86]

Adverteren in topic's voor Vraag & Aanbod advertenties wordt niet op prijsgesteld, daarvoor hebben wij nu juist juist Vraag & Aanbod sectie op Tweakers.net.

[ Voor 75% gewijzigd door _Dune_ op 13-05-2012 13:01 ]

[Mark81]

michaeltb schreef op zondag 13 mei 2012 @ 10:30:
[...]


Dat moet ik even controleren, maar je begrijpt dat ik daar nu een beetje huiverig voor ben .

http://nl.msi.com/product/mb/P965-Neo-F-V2.html#/?div=BIOS

Ik zie hier echter ook niets over AHCI, is het dan wel de moeite waard?

nee ik zie idd er ook niks over. Soms voegen ze het toe in een bios versie. HEt kan idd best dat ze de optie er niet in toegevoegd hebben ivm het RAID verhaal wat Nielson ook al meld.

Zorg ook dat je hem op de intel poort aansluit. Je hebt namelijk ook Marvel sata op je bord en die is niet al te best. Check in je mainboard boekje welke dat zijn.
Wel jammer met AHCI presteert je m4 wel beter.

[MegaTronics]

Brains schreef op zondag 13 mei 2012 @ 10:16:
@MegaTronics
De getallen spreken voor zich in de vergelijking tussen de Intel X25M en de Crucial M4, maar merk je het zelf ook?

Het enige verschil is de capaciteit. In real life merk je het verschil niet echt. Maar goed, ik vermoed dat het een of andere limiet is van de SATA controller (ICH9M-E/M in HP Pavilion dv7-1080ed laptop)

[ Voor 28% gewijzigd door MegaTronics op 13-05-2012 11:17 ]

[Swordlord]

MegaTronics schreef op zondag 13 mei 2012 @ 11:16:
[...]


Het enige verschil is de capaciteit. In real life merk je het verschil niet echt. Maar goed, ik vermoed dat het een of andere limiet is van de SATA controller (ICH9M-E/M in HP Pavilion dv7-1080ed laptop)

Laptop + low 4k = power saving

Als CPU, chipset etc etc in low power state zijn, wat een laptop nogal graag is. Dan worden de 4k data niet zo "snel" verwerkt, want ze zijn dan nogal lui ...

Wil je echte potentiaal eens even testen, zorg voor high performance profile en dat de laptop wat te doen heeft en dat de CPU niet uit zen neus zit te vreten.

[MegaTronics]

Swordlord schreef op zondag 13 mei 2012 @ 11:54:
[...]


Laptop + low 4k = power saving

Als CPU, chipset etc etc in low power state zijn, wat een laptop nogal graag is. Dan worden de 4k data niet zo "snel" verwerkt, want ze zijn dan nogal lui ...

Wil je echte potentiaal eens even testen, zorg voor high performance profile en dat de laptop wat te doen heeft en dat de CPU niet uit zen neus zit te vreten.

Thnx voor de tip, wel een verschil:

Balanced:

Performance:

[Prozaq]

MegaTronics schreef op zondag 13 mei 2012 @ 12:33:
[...]


Thnx voor de tip, wel een verschil:

Houd er wel rekening mee dat je waarschijnlijk minder lang met je batterij doet met die setting

[ Voor 28% gewijzigd door Prozaq op 14-05-2012 03:02 ]

[Swordlord]

In balanced setting zal hij evengoed de scores halen die in high performance zijn gehaald... Dus hij kan gewoon balanced power blijven gebruiken.

Zoals ik namelijk al zei, zolang de CPU + chipset in idle mode zitten, doen ze niet veel en is 4k low. Maar ga je iets uitvoeren, programma starten, bestand verschuiven, etc etc. Dan worden ze actief, gaat de multiplier + kloksnelheid omhoog. Dit heeft als gevolg dat 4k files ook weer wat sneller worden verwerkt.

Alleen via high performance zit hij constant in de hogere multiplier, waardoor je dus het resultaat ziet van een "actief" systeem.

[ Voor 12% gewijzigd door Swordlord op 14-05-2012 09:30 ]

[MegaTronics]

Prozaq schreef op maandag 14 mei 2012 @ 02:40:
[...]


Houd er wel rekening mee dat je waarschijnlijk minder lang met je batterij doet met die setting

Zal wel meevallen, in al die jaren dat ik hem gebruik is het aantal keer dat die op de accu heeft gewerkt op twee handen te tellen. De accu is een soort van ingebouwde UPS

Het is gewoon een veredelde desktop (met los toetsenbord en muis) met de mogelijkheid om hem eventueel mee te nemen (wat trouwens steeds minder vaak gebeurd, want dan gaat de netbook wel mee)..

[XRayXI]

Beste allen,
Binnenkort wil ik graag een SSD aanschaffen. Nu is mijn Windows geïnstalleerd op RAID i.p.v. AHCI. Geeft dat een prestaties verlies? Had gisteravond in de BIOS hem even gezet in AHCI mode, maar dat ging natuurlijk mis met een BSOD (vrij snel).

[Verwijderd]

Gewoon in raid laten staan

[XRayXI]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 13:55:
Gewoon in raid laten staan

Ja zal wel moeten of ik moet mijn best doen met googlen en/of hier op tweakers een post plaatsen om dit aan te kunnen passen(register geloof ik)

Zou op zijn minst 'gek' zijn dat het zoveel prestatie verlies zou zijn. Anders kunnen mensen geen RAID hebben draaien naast SSD's. Ik vroeg het me gewoon af.

[Zanac-ex]

SSD Longevity

Nog niet voorbij zien komen, negeer indien al eerder gepost.

SSD Write Endurance 25nm Vs 34nm
Flink topic op xtremesystems.org onder het motto "Well, we've started the quest to find out how long an SSD can last."



SSD's op de Pijnbank
Duurtest solid-state disks
_{C!T 4 April 2012 pagina 72/73}

Tussenbalans is vrij positief, uitzondering bij C!T is de Sandforce3 die na 25TB nog maar 10MB/s wegschrijft. Een secure erase kon dit niet fixen.

[Help!!!!]

Corsair Performance Series Pro (256GB) Review @ Anandtech:

http://www.anandtech.com/...e-series-pro-256gb-review

[Verwijderd]

Modest71 schreef op maandag 14 mei 2012 @ 14:05:
[...]


Ja zal wel moeten of ik moet mijn best doen met googlen en/of hier op tweakers een post plaatsen om dit aan te kunnen passen(register geloof ik)

Zou op zijn minst 'gek' zijn dat het zoveel prestatie verlies zou zijn. Anders kunnen mensen geen RAID hebben draaien naast SSD's. Ik vroeg het me gewoon af.

Zit geen prestatieverschil tussen raid en achi met een enkele disk , je hoeft ook geen raid volume aan te maken om een enkele ssd te gebruiken . Je kan in diskmanagment een nieuwe partitie maken , of tijdens de windows instalatie . Hetzelfde als met een achi instalatie

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2012 17:45 ]

[XRayXI]

Verwijderd schreef op maandag 14 mei 2012 @ 17:44:
[...]


Zit geen prestatieverschil tussen raid en achi met een enkele disk , je hoeft ook geen raid volume aan te maken om een enkele ssd te gebruiken . Je kan in diskmanagment een nieuwe partitie maken , of tijdens de windows instalatie . Hetzelfde als met een achi instalatie

Kijk, dat is erg fijn om te horen.
Mijn plan is dat ik mijn 1 Tb van Windows(op de RAID driver) kaal ga scheren(programma's en spellen eraf) en voordat ik deze ga klonen naar de ruimte van de SSDtje. Dus de normale HDD word gedefragmenteerd en volledig CHKDSK uitgevoerd, voordat deze onder handen word genomen met "Acronis True Image Home 2010" cloning. Mijn Vista 64 licentie is dan (legaal) bewaard gebleven.

Bedankt!

[Mark81]

Modest71 schreef op maandag 14 mei 2012 @ 17:56:
[...]


Kijk, dat is erg fijn om te horen.
Mijn plan is dat ik mijn 1 Tb van Windows(op de RAID driver) kaal ga scheren(programma's en spellen eraf) en voordat ik deze ga klonen naar de ruimte van de SSDtje. Dus de normale HDD word gedefragmenteerd en volledig CHKDSK uitgevoerd, voordat deze onder handen word genomen met "Acronis True Image Home 2010" cloning. Mijn Vista 64 licentie is dan (legaal) bewaard gebleven.

Bedankt!

Lijkt mij dat dit juist HET ideale moment is om een verse Windows 7 installatie op je SSD te zetten.

[XRayXI]

Mark81 schreef op maandag 14 mei 2012 @ 18:42:
[...]


Lijkt mij dat dit juist HET ideale moment is om een verse Windows 7 installatie op je SSD te zetten.

Och ik hoor dat zo vaak en qua performance Vista64 & Win7, maar ik kan Win7 niet betalen en mis toch zoveel handigheden in Win7. Ik draai nu Vista64 meer dan 4 jaar en verschil, och ja toch weinig . Je hebt gelijk qua SSD in Win7 qua 'TRIM" en een handige tool voor Vista64 is er helaas niet. Jawel via 'Toolbox', maar van een merk dat ik denk ik niet blij van word.

Met Vista64 denk ik dat voor mij het beste is dat ik regelmatig kloon, terug kloon en weinig dagelijks/weekelijkse schrijf naar de SSD. Performance verlies betekend dat ik toch gewoon terug kloon en of anders nullen schrijf naar de SSD en dán terug kloon van een kleinere schijf?

[Speedwolf]

Help!!!! schreef op maandag 14 mei 2012 @ 17:28:
Corsair Performance Series Pro (256GB) Review @ Anandtech:

http://www.anandtech.com/...e-series-pro-256gb-review

mooi maar ik zou nog steeds gaan voor de Samsung 830.

[MegaTronics]

Speedwolf schreef op maandag 14 mei 2012 @ 19:08:
[...]


mooi maar ik zou nog steeds gaan voor de Samsung 830.

Nee joh, voor een OCZ sandforce drive gaan. Die gaan meestal stuk voordat ze versleten zijn en dan krijg je een nieuwe.

* MegaTronics rent.

[XRayXI]

MegaTronics schreef op maandag 14 mei 2012 @ 19:25:
[...]


Nee joh, voor een OCZ sandforce drive gaan. Die gaan meestal stuk voordat ze versleten zijn en dan krijg je een nieuwe.

* MegaTronics rent.

Jij bent ZO stout!

Of lenen via Salland......... (niet doen, lenen kost Gb's)

[ Voor 5% gewijzigd door XRayXI op 14-05-2012 19:40 ]

[michaeltb]

YES! Mijn P5b-Deluxe heb ik weer tot leven kunnen wekken door middel van SPI flash via de LPT printerpoort van een hele oude laptop .

Nu de resultaten met AHCI AAN :


P5B MSI Neo F V2, zonder AHCI:


Wat een verschil, scores zijn nu wel oke?

[ Voor 10% gewijzigd door michaeltb op 14-05-2012 20:46 ]

[XRayXI]

michaeltb schreef op maandag 14 mei 2012 @ 20:43:
YES! Mijn P5b-Deluxe heb ik weer tot leven kunnen wekken door middel van SPI flash via de LPT printerpoort van een hele oude laptop .

Nu de resultaten met AHCI AAN :
[afbeelding]

P5B MSI Neo F V2, zonder AHCI:


Wat een verschil, scores zijn nu wel oke?

Als dat via SATA2 is, zou ik erg blij zijn.

[Speedwolf]

MegaTronics schreef op maandag 14 mei 2012 @ 19:25:
[...]


Nee joh, voor een OCZ sandforce drive gaan. Die gaan meestal stuk voordat ze versleten zijn en dan krijg je een nieuwe.

* MegaTronics rent.

lol ge kunt hem dan 100 keer rma sturen ;-)

[michaeltb]

Modest71 schreef op maandag 14 mei 2012 @ 20:45:
[...]


Als dat via SATA2 is, zou ik erg blij zijn.

Ja helaas wel SATA2, maar dan ben ik inderdaad tevreden .

[XRayXI]

michaeltb schreef op maandag 14 mei 2012 @ 20:51:
[...]


Ja helaas wel SATA2, maar dan ben ik inderdaad tevreden .

Hier al na gekeken of dat men hier deze kaart al heeft?

"Asus U3S6 USB3/Sata III Controller Retail"

/Edit: Link verwijderd, omdat aankoopadvies niet mag. Niet dat dat de bedoeling is of was.

[ Voor 22% gewijzigd door XRayXI op 14-05-2012 20:57 ]

[Swordlord]

Modest71 schreef op maandag 14 mei 2012 @ 20:55:
[...]


Hier al na gekeken of dat men hier deze kaart al heeft?

Asus U3S6 USB3/Sata III Controller Retail
http://www.salland.eu/pro...l-90-c1bmy0-00eay00z.html

Ga jij je schamen... En kom terug zodra je eens hebt gegoogled of gezocht hier op de term "marvell 9128" en eens goed heb gelezen wat je vond .


@hieronder...
schijnbaar dus niet de search gebruikt

[ Voor 10% gewijzigd door Swordlord op 14-05-2012 21:14 ]

[XRayXI]

Swordlord schreef op maandag 14 mei 2012 @ 20:57:
[...]


Ga jij je schamen... En kom terug totdat je eens hebt gegoogled of gezocht hier op de term "marvell 9128"

Huh!? Dat is een SATA 3 controller, omdat hij net als ik, een Sata 2 controller heeft.

[sypie]

Speedwolf schreef op maandag 14 mei 2012 @ 20:51:
[...]


lol ge kunt hem dan 100 keer rma sturen ;-)

Koop er dan meteen twee, terwijl de 2e SSD aan het stukgaan is wordt de eerste al ge-RMA'd.

[XRayXI]

sypie schreef op maandag 14 mei 2012 @ 20:59:
[...]

Koop er dan meteen twee, terwijl de 2e SSD aan het stukgaan is wordt de eerste al ge-RMA'd.

Is wel een flinke investering; 2 SSD's en verzendkosten.
Waarom niet gelijk voor een iets wat betere

[_JGC_]

Modest71 schreef op maandag 14 mei 2012 @ 20:59:
[...]


Huh!? Dat is een SATA 3 controller, omdat hij net als ik, een Sata 2 controller heeft.

En heb je al gezien wat voor SATA3 controller? Je sequential reads gaan iets omhoog met dat ding, maar de rest gaat allemaal omlaag dankzij bus overhead en de te krappe bandbreedte die dat ding naar je chipset krijgt. Verder is het maar de vraag of die kaart wel TRIM commando's doorgeeft.

Nee, SATA3 is een hype. In real-life merk je 0,0 verschil tussen SATA2 en SATA3. Als je dan al SATA3 wilt, koop het dan geintegreerd in je chipset.

[XRayXI]

_JGC_ schreef op maandag 14 mei 2012 @ 21:17:
[...]

En heb je al gezien wat voor SATA3 controller? Je sequential reads gaan iets omhoog met dat ding, maar de rest gaat allemaal omlaag dankzij bus overhead en de te krappe bandbreedte die dat ding naar je chipset krijgt. Verder is het maar de vraag of die kaart wel TRIM commando's doorgeeft.

Nee, SATA3 is een hype. In real-life merk je 0,0 verschil tussen SATA2 en SATA3. Als je dan al SATA3 wilt, koop het dan geintegreerd in je chipset.

Dat is een keuze qua budget. Of een nieuw moederbord met CPU of zo'n kaartje erbij prikken van onder de 40 euro. Ik heb zelf momenteel een GA-X48T-DQ6 met een Q9650 CPU op 3,8Ghz en de 8 Gb DDR3 op bijna 1700 Mhz en ICH9 met een HD4890.

Vers v.d pers: http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2369603

CPU: Batch VID: 1,1625 v =/= Vcore op 1,325 v. Max temp BF3(reconmended settings), Crysis Wars(DX10 Best Visuals) of SCII(Ultra), = Max 57 Celcius op air(Core Temp). CPU kan op 4,2 Ghz(vCore 1,35), maar ik ga op betrouwbaarheid en levensduur.

Is het dan ijd voor mij om alles dan te vervangen? Neen.

[ Voor 12% gewijzigd door XRayXI op 15-05-2012 00:34 . Reden: Meer details ]

[Swordlord]

Waar heb jij het over?

Enigste dat wij zeggen, is dat die budget sata-600 addon kaarten gedrochten zijn die je niet in je PC wilt hebben voor te gebruiken met een SSD...

Wat je met het advies doet moet je zelf weten... We gaan je in elk geval niet helpen met een overweging maken tussen nieuw moederbord of dat kaartje...

Er is zeer duidelijk gezegd ook... op sata-300 werkt zo'n SSD perfect... Dus je kan bij je huidige systeem blijven gewoon...

[ Voor 10% gewijzigd door Swordlord op 15-05-2012 00:37 ]

[XRayXI]

Swordlord schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 00:34:
Enigste dat wij zeggen, is dat die sata-600 addon kaarten gedrochten zijn die je niet in je PC wilt hebben voor te gebruiken met een SSD...

Wat je met het advies doet moet je zelf weten... We gaan je in elk geval niet helpen met een overweging maken tussen nieuw moederbord of dat kaartje...

Want er is zeer duidelijk gezegd... op sata-300 werkt zo'n SSD perfect...

Daar gaat het mij ook om.
Heb ervaring gehad met 2 Samsungs in RAID0 dat het best aardig deed, maar 'access time' kan dan wel erg veel schelen.




Ik zie gewoon geen resulaten met SATA 3 controllers op SATA 2 moederborden.

[ Voor 5% gewijzigd door XRayXI op 15-05-2012 00:39 ]

[Swordlord]

Hier... dan help ik je maar met zoeken...

Swordlord in "geen sata600 op mobo, Sata6 card de oplossing?"

[ Voor 41% gewijzigd door Swordlord op 15-05-2012 00:41 ]

[_JGC_]

Modest71 schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 00:18:
[...]


Dat is een keuze qua budget. Of een nieuw moederbord met CPU of zo'n kaartje erbij prikken van onder de 40 euro. Ik heb zelf momenteel een GA-X48T-DQ6 met een Q9650 CPU op 3,8Ghz en de 8 Gb DDR3 op bijna 1700 Mhz en ICH9 met een HD4890.

Vers v.d pers: http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=2369603

CPU: Batch VID: 1,1625 v =/= Vcore op 1,325 v. Max temp BF3(reconmended settings), Crysis Wars(DX10 Best Visuals) of SCII(Ultra), = Max 57 Celcius op air(Core Temp). CPU kan op 4,2 Ghz(vCore 1,35), maar ik ga op betrouwbaarheid en levensduur.

Is het dan ijd voor mij om alles dan te vervangen? Neen.

Het enige wat zo'n kaartje doet is "kijk ik heb SATA3" roepen. Sequential reads gaan iets omhoog, maar alle andere dingen waarom je juist een SSD koopt gaan erdoor achteruit. Je hebt gewoon de keuze: of een SSD in je huidige systeem aansluiten op de onboard Intel of AMD controller, of gewoon je systeem upgraden. Een bagger kaartje van 40 euro is zijn geld gewoon niet waard en voegt helemaal niks extras toe aan je bestaande systeem met SATA2.
Zie je overigens ook bij de eerste borden met SATA3 dmv een Marvell controller (toevallig dezelfde als op je kaartje): de geintegreerde Intel SATA2 poorten rennen rondjes om die Marvell controller.

[XRayXI]

Swordlord schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 00:39:
Hier... dan help ik je maar... gezien je niet kan zoeken schijnbaar...

Swordlord in "geen sata600 op mobo, Sata6 card de oplossing?"

Ik heb bovenstaand een plaatje toegevoegd.
Toch, misschien mijn eigenwijzigeheid, dat 40 euro kaartje. Kan dat niet voordeliger zijn voor sommigen onder ons?

[XRayXI]

_JGC_ schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 00:42:
[...]

Het enige wat zo'n kaartje doet is "kijk ik heb SATA3" roepen. Sequential reads gaan iets omhoog, maar alle andere dingen waarom je juist een SSD koopt gaan erdoor achteruit. Je hebt gewoon de keuze: of een SSD in je huidige systeem aansluiten op de onboard Intel of AMD controller, of gewoon je systeem upgraden. Een bagger kaartje van 40 euro is zijn geld gewoon niet waard en voegt helemaal niks extras toe aan je bestaande systeem met SATA2.
Zie je overigens ook bij de eerste borden met SATA3 dmv een Marvell controller (toevallig dezelfde als op je kaartje): de geintegreerde Intel SATA2 poorten rennen rondjes om die Marvell controller.

AaHaaa ok.
Ik bekijk Tweakers om te leren en dank ervoor.

Zal dan toch de Samsung 830 het beste advies zijn dan?

[Swordlord]

Modest71 schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 00:44:
[...]


AaHaaa ok.
Ik bekijk Tweakers om te leren en dank ervoor.

Zal dan toch de Samsung 830 het beste advies zijn dan?

Als je echt had willen leren, dan had je eens iets gedaan met mijn suggesties en eens de search knop gebruikt of eens de dingen doorgelezen die ik deed aankaarten en niet wachten tot iemand het in hap klare brokken het voor je neersmijt...

De Kingston V200 is misschien wel iets voor jouw...

[XRayXI]

Swordlord schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 00:48:
[...]


Als je echt had willen leren, dan had je eens iets gedaan met mijn suggesties en eens de search knop gebruikt of eens de dingen doorgelezen die ik deed aankaarten en niet wachten tot iemand het in hap klare brokken het voor je neersmijt...

De Kingston V200 is misschien wel iets voor jouw...

Ik heb de 'search' gebruikt en to zover de nadelen gelezen en gezien. Alsjeblieft zeg. Zelfs de V100 of de V200 van Kingston faalt enorm. Kingston heeft bij release een paar firmwares gegeven en opgegeven op dit produkt.

Ik post mijn vragen puur omdat soms de 'search' niet passende gaat werken. Je kan ook niet alle systeem combinaties over 1 kam scheren. Ook niet of elk SSD, qua merk, het overleefd.

Voordat ik dingen aanschaf, zoek ik zeker zaken uit. Daarom heb ik nog geen SSD.

Zou de levensduur op SATA 2 vs SATA 3 schelen, omdat de snelheid lager is?

[ Voor 4% gewijzigd door XRayXI op 15-05-2012 01:05 ]

[mrc4nl]

Modest71 schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 00:55:
[...]
Zou de levensduur op SATA 2 vs SATA 3 schelen, omdat de snelheid lager is?

theoretisch gezien niet, het hangt puur af van de hoeveelheid data die je schrijft* of dat nou met 10mb/s gebeurd of 500, elke gb is er èèn.het is misschien wel intern dat er dan minder blocks hoeven worden herschreven maar of dat in verhouding staat geen idee, gewoon lekker stata3 draaien waar het kan,

*zegt nog niet veel, onderling kan er ook veel verschillen: De èèn legt na 2tb het loodje de ander en na 20tb steeds zonder fouten

in de praktijk het kan anders zijn, maar ik ga helaas niet testen met mn dure ssd en hij heeft ook maar sata2

[ Voor 10% gewijzigd door mrc4nl op 15-05-2012 01:24 ]

[Gluten Parody]

@Modest71: de Samsung 830 is ook op een sata2-poort een snelle betrouwbare drive. Ik heb net de Crucial M4 gekocht, omdat die net iets goedkoper was. Mijn computer heeft ook alleen sata2 (niet uitbreidbaar helaas, want een Apple iMac). Ik maal er niet om want mijn computer is waanzinnig snel nu.

De levensduur zou bij gemiddeld gebruik een jaar of 9 zijn ofzo. Tegen die tijd heb ik allang een andere, dus ik denk dat levensduur niet zo'n issue is als je iets kiest uit het rijtje Intel / Crucial / Samsung. En nu stop ik, voordat het op aankoopadvies gaat lijken

De moraal van het verhaal: lig niet wakker van je sata2.

[ Voor 10% gewijzigd door Gluten Parody op 15-05-2012 03:10 ]

[jorisw86]

ik heb een ocz vertex 4 sinds kort maar krijg de firmware niet geupdate. met de vertex 3 had ik zo linux boot tool die dat deed. hoe krijg ik de vertex 4 geupdate. zonder dat windows opnieuw geinstalleerd moet worden?

alvast bedankt.

[Malfoi]

Wat ik me nu afvraag, hoe groot is het prestatieverlies/levensduurverkorting/gevaar nou met het veel schrijven op een SSD nou werkelijk? Het zit namelijk zo:

Krijg deze week een Samsung 830 binnen van 128GB. Hierop installeer ik de gebruikelijke zaken (Win 7, games, apps). Maar het ziet er naar uit dat ik binnenkort (binnen 4 weken) een ander moederbord aanschaf (tevens andere chipset en cpu (Intel->AMD)), en dus hoogstwaarschijnlijk een re-install van Windows.

Wegen de 4 weken wachten op een nieuw mobo op tegen het twee maal installeren van Windows?

Ik bedoel, overal lees ik: zo min mogelijk schrijven op een SSD: maar hoe relatief is dat nou eigenlijk? Bijv: Zorgt één algehele Win 7 install voor één jaar kortere levensduur of wat?

Edit: las net over deze post heen:

mrc4nl schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 01:18:
[...]

*zegt nog niet veel, onderling kan er ook veel verschillen: De èèn legt na 2tb het loodje de ander en na 20tb steeds zonder fouten

in de praktijk het kan anders zijn, maar ik ga helaas niet testen met mn dure ssd en hij heeft ook maar sata2

Maar hoe representatief is dat? Graag toch jullie advies bij bovenstaande vraag (wachten of gewoon twee keer installeren).

[ Voor 26% gewijzigd door Malfoi op 16-05-2012 11:43 ]

[Swordlord]

Malfoi schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 11:41:
Wat ik me nu afvraag, hoe groot is het prestatieverlies/levensduurverkorting/gevaar nou met het veel schrijven op een SSD nou werkelijk? Het zit namelijk zo:

Krijg deze week een Samsung 830 binnen van 128GB. Hierop installeer ik de gebruikelijke zaken (Win 7, games, apps). Maar het ziet er naar uit dat ik binnenkort (binnen 4 weken) een ander moederbord aanschaf (tevens andere chipset en cpu (Intel->AMD)), en dus hoogstwaarschijnlijk een re-install van Windows.

Wegen de 4 weken wachten op een nieuw mobo op tegen het twee maal installeren van Windows?

Ik bedoel, overal lees ik: zo min mogelijk schrijven op een SSD: maar hoe relatief is dat nou eigenlijk? Bijv: Zorgt één algehele Win 7 install voor één jaar kortere levensduur of wat?

Edit: las net over deze post heen:


[...]

Maar hoe representatief is dat? Graag toch jullie advies bij bovenstaande vraag (wachten of gewoon twee keer installeren).

http://www.xtremesystems....te-Endurance-25nm-Vs-34nm

Uitgaande van de info van die tests:

Sommige schijven sterven al bij 300 TB aan writes en veel kunnen zelfs nog meer hebben.
Dus happy writing...

Gewoon niet bang zijn en normaal gebruiken zo'n SSD...

[Jorruchie]

@Malfoi: No worries, gewoon Windows installeren en over 4 weken opnieuw.
Lees anders de openingspost even door: Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 9"

[Malfoi]

@Swordlord en Jorruchie, bedankt voor jullie antwoord.

Die twijfel is weggenomen. Nu rijst echter de vraag (nu ik me toch nog meer aan het inlezen ben), de upgrade die zou komen was voornamelijk vanwege toevoeging van usb 3.0 en sata 6Gbps poorten. Deze laatste juist vanwege de aanschaf van de SSD. Maar nu lees ik dus weer dat het verschil tussen een Sata 3Gbps en 6Gbps niet zo merkbaar is. Onder andere in een paar posts terug (aanschaffen van een 6Gbps kaartje). Heeft nu überhaupt wel nut op een nieuw mobo + cpu te kopen? Ik bedoel als het verschil niet zo groot is (lees: merkbaar bij dagelijks gebruik, geen benchmarks), dan kan ik me dat geld besparen lijkt me.

Even snel gegoogeld (kan niet uitgebreid, baas z'n tijd ), maar vind zo snel geen duidelijk antwoord.

[_JGC_]

Als je gaat upgraden, doe je dat omdat de rest van je systeem te traag is, niet omdat je SSD toevallig SATA 6Gb/s heeft.