Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Malfoi]

_JGC_ schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 12:12:
Als je gaat upgraden, doe je dat omdat de rest van je systeem te traag is, niet omdat je SSD toevallig SATA 6Gb/s heeft.

Overige redenen:
-upgrade naar PCI-e 2.0 x16 sloten
-mATX -> ATX
-USB2.0 -> USB3.0

[Zanac-ex]

STEC's CellCare(TM) Technology Delivers Over 13X Improvement in 24nm Consumer-Grade MLC NAND Flash Memory Endurance

Key Metric 24nm cMLC NAND Flash
Endurance 3,000
Retention (EOL) 3 months at 40° C
ECC 40b/1KB 32b/
Program Speed 1.5ms
Erase Speed 4ms
Read Retry (EOL) up to 100%

Key Metric 24nm cMLC NAND Flash with CellCare™ Technology
Endurance 40,000
Retention (EOL) 3 months at 40° C
ECC 40b/1KB 1KB
Program Speed 1.5ms (controlled)
Erase Speed 10ms (controlled)
Read Retry (EOL) <0.011%

[ Voor 54% gewijzigd door Zanac-ex op 16-05-2012 14:03 ]

[Malfoi]

Klinkt als een goede ontwikkeling. Maar zal nog wel even duren voordat dit grootschalig is toegepast? Dan zijn we weer een jaartje verder.

[XRayXI]

Gluten Parody schreef op dinsdag 15 mei 2012 @ 03:04:
@Modest71: de Samsung 830 is ook op een sata2-poort een snelle betrouwbare drive. Ik heb net de Crucial M4 gekocht, omdat die net iets goedkoper was. Mijn computer heeft ook alleen sata2 (niet uitbreidbaar helaas, want een Apple iMac). Ik maal er niet om want mijn computer is waanzinnig snel nu.

De levensduur zou bij gemiddeld gebruik een jaar of 9 zijn ofzo. Tegen die tijd heb ik allang een andere, dus ik denk dat levensduur niet zo'n issue is als je iets kiest uit het rijtje Intel / Crucial / Samsung. En nu stop ik, voordat het op aankoopadvies gaat lijken

De moraal van het verhaal: lig niet wakker van je sata2.

Ontzettend bedankt voor je antwoord en dat zegt voor mij al voldoende om het zo te laten zonder een extra PCI-E kaartje. Natuurlijk ook bedankt aan anderen.

[Jorruchie]

Malfoi schreef op woensdag 16 mei 2012 @ 11:57:
Heeft nu überhaupt wel nut op een nieuw mobo + cpu te kopen?

Of het nut heeft om te investeren in een nieuw mobo+cpu is sterk afhankelijk van de eisen die je stelt aan jouw systeem. Die vraag kun je dus alleen zelf beantwoorden.

Mijn advies: Installeer eerst eens de SSD en bepaal of je dan nog tegen beperkingen aanloopt.

[Zanac-ex]

1 April? Video link
RunCore InVincible SSD with Physical Self-Destruction -- Official Launch

Artikel op SSD Review
RunCore InVincible SSD Can Destroy Your Flash for the Ultimate in Data Security
RunCore has a solution for your SSD data security needs: physically destroying the flash. It’s an extreme solution, but one that may be necessary for military and sensitive deployments.

[Strider]

Even een noob vraagje. Klopt het nog steeds dat je +/- 10% van je SSD ruimte niet moet partioneren, maar ongebruikt moet laten? Dit om de levensduur van je SSD te verlengen?

Indien zo, misschien ook handig om in de topic start toe te voegen

[Verwijderd]

Zanac-ex schreef op donderdag 17 mei 2012 @ 12:15:
1 April? Video link
RunCore InVincible SSD with Physical Self-Destruction -- Official Launch

Artikel op SSD Review
RunCore InVincible SSD Can Destroy Your Flash for the Ultimate in Data Security
RunCore has a solution for your SSD data security needs: physically destroying the flash. It’s an extreme solution, but one that may be necessary for military and sensitive deployments.

En dan een sandforce-1 controller gebruiken

[_JGC_]

Strider schreef op donderdag 17 mei 2012 @ 12:17:
Even een noob vraagje. Klopt het nog steeds dat je +/- 10% van je SSD ruimte niet moet partioneren, maar ongebruikt moet laten? Dit om de levensduur van je SSD te verlengen?

Indien zo, misschien ook handig om in de topic start toe te voegen

Hangt helemaal van je SSD af. De meeste SSDs hebben daar zelf al rekening mee gehouden, dat is ook waarom je vaak groottes ziet van 240GB of 120GB. Crucial heeft er met de M4 voor gekozen om geen extra flash te reserveren en geeft je de volle 256GB, waardoor dat ding volledig afhankelijk wordt van TRIM of goede garbage collection.

Het is iets om te overwegen, maar als je TRIM-ondersteuning hebt en je prakt niet je hele SSD vol, zie ik geen reden om het te doen.

[Strider]

_JGC_ schreef op donderdag 17 mei 2012 @ 12:24:
[...]

Hangt helemaal van je SSD af. De meeste SSDs hebben daar zelf al rekening mee gehouden, dat is ook waarom je vaak groottes ziet van 240GB of 120GB. Crucial heeft er met de M4 voor gekozen om geen extra flash te reserveren en geeft je de volle 256GB, waardoor dat ding volledig afhankelijk wordt van TRIM of goede garbage collection.

Het is iets om te overwegen, maar als je TRIM-ondersteuning hebt en je prakt niet je hele SSD vol, zie ik geen reden om het te doen.

Ik heb dus een Crucial M4, welke dus TRIM ondersteuning zou moeten hebben. Nu vroeg ik me af of je andere hardware dit ook moet ondersteunen. Ik weet dat je OS het moet ondersteunen, ik heb Win7 dus dat zit goed, maar moet je moederbord dit ook op 1 of andere manier ondersteunen?
En kun je ook ergens checken of je TRIM aanstaat?

[ Voor 22% gewijzigd door Strider op 17-05-2012 18:30 ]

[Verwijderd]

Prettige aanvulling voor intel ssd , acronis aligning tool , dat progje bestaat al een tijd maar niet gratis voor intel ssd . Er zit trouwens een kans in dat die het op iedere ssd werkt , een bad aligning in een R0 partitie van x25 heeft die wel gecorigeerd . Bij de ondersteunende ssd staat alleen de 510/520

http://downloadcenter.int....aspx?agr=Y&DwnldID=20849

Ben er wel blij mee , er zat een kleine emergency bootpartitie op een R0 array die niet goed aligned was. Kennelijk was er wat metadata van een vorige R0 config blijven hangen waardoor Gparted geen partities zag .

Eindelijk alignen in 10 seconden

[hetnet]

Strider schreef op donderdag 17 mei 2012 @ 12:27:
[...]


Ik heb dus een Crucial M4, welke dus TRIM ondersteuning zou moeten hebben. Nu vroeg ik me af of je andere hardware dit ook moet ondersteunen. Ik weet dat je OS het moet ondersteunen, ik heb Win7 dus dat zit goed, maar moet je moederbord dit ook op 1 of andere manier ondersteunen?
En kun je ook ergens checken of je TRIM aanstaat?

quote:

Hoe kan ik controleren of TRIM werkt?
Command prompt > fsutil behavior query disabledeletenotify

DisableDeleteNotify = 1 (TRIM staat uit)
DisableDeleteNotify = 0 (TRIM staat aan)

[MegaTronics]

En als je even verder leest, zul je zien dat het commando alleen maar aangeeft dat het OS het ondersteund. Voor een correcte TRIM moet het OS, de driver en de SSD het ondersteunen.

[DeBolle]

hetnet schreef op donderdag 17 mei 2012 @ 20:18:
[...]

quote:

Hoe kan ik controleren of TRIM werkt?
Command prompt > fsutil behavior query disabledeletenotify

DisableDeleteNotify = 1 (TRIM staat uit)
DisableDeleteNotify = 0 (TRIM staat aan)

Ah, we zijn weer op het periodieke hoogtepunt van de 'fsutil kan hardware doen!' mythe. Ik leg het nog een keer uit. fsutil is een tooltje dat gebruikt wordt om de parameters voor NTFS te beinvloeden. Zoals de naam eigenlijk al aanduidt, het is een filesystem-tool. Waar de veronderstelling dat het hardware instellingen van een SSD zou uitvragen en kan instellen vandaan komt weet ik niet, maar het is een onzinnige veronderstelling.
Als je 'fsutil' intikt in een command window zul je de mogelijkheden zien en dan zul je ook zien staan 'Control file system behavior' Inclusief uitbundig gebruik van spaties.

fsutil heeft dus betrekking op het filesystem en kan gezien worden als de NTFS tegenhanger van tunefs bij Unix: het heeft geen enkele verbinding met de onderliggende hardware. Dat het dus ergens een 'trim' parameter kan ophalen en beinvloeden is daarom onzinnig. Neem een willekeurige HDD met NTFS en gebruik de veelgenoemde parameter: je zult zien dat het normaal ingesteld kan worden naar jouw wensen. Iemand zou dan kunnen roepen dat die HDD 'dus' ook 'trim' ondersteunt, maar ...
Andere wijze: doe eens een stukje SSD met een ander filesystem dan NTFS, maakt niet uit wat, Reiser, ext3, JFS voor mijn part. Probeer nu eens een fsutil ... oh wacht, doet het alleen in Windows. Op een NTFS volume.

Hoe is die 'trim' dan wel te controleren? Heel bot: niet. Vanuit het OS zul je de hardware moeten bevragen en daarbij moet je door de driver heen, naar de hardware. Beide lagen gebruiken verschillende vormen van translatie en 'verstoppen' zaken voor het OS. De hardware van een SSD zelf 'verstopt' dan ook nog wat zaken: de eigenlijke controller presenteert een soort disk aan de SATA controller, die uiteindelijk de computer laat weten dat 'ie een normale SATA disk is en als zodanig wil worden aangesproken.
Zo zie je dat 'trim' een interne functie is van de hardware controller die vier lagen diep, onbereikbaar is voor het OS. Alleen een eigen tool van de fabrikant die door dat alles heen kan prikken, met een interface die dat door alle lagen heen kan terugmelden zou iets kunnen betekenen hierin, zeg maar: op dezelfde wijze als het updaten van firmware.

tl;dr: fsutil is geen hardware tool, het is een filesystem tool en NTFS only. Kan niets en doet niets met SSD.

[ Voor 4% gewijzigd door DeBolle op 17-05-2012 21:57 ]

[hetnet]

DeBolle schreef op donderdag 17 mei 2012 @ 21:54:
[...]


Ah, we zijn weer op het periodieke hoogtepunt van de 'fsutil kan hardware doen!' mythe. Ik leg het nog een keer uit. fsutil is een tooltje dat gebruikt wordt om de parameters voor NTFS te beinvloeden. Zoals de naam eigenlijk al aanduidt, het is een filesystem-tool. Waar de veronderstelling dat het hardware instellingen van een SSD zou uitvragen en kan instellen vandaan komt weet ik niet, maar het is een onzinnige veronderstelling.
Als je 'fsutil' intikt in een command window zul je de mogelijkheden zien en dan zul je ook zien staan 'Control file system behavior' Inclusief uitbundig gebruik van spaties.

fsutil heeft dus betrekking op het filesystem en kan gezien worden als de NTFS tegenhanger van tunefs bij Unix: het heeft geen enkele verbinding met de onderliggende hardware. Dat het dus ergens een 'trim' parameter kan ophalen en beinvloeden is daarom onzinnig. Neem een willekeurige HDD met NTFS en gebruik de veelgenoemde parameter: je zult zien dat het normaal ingesteld kan worden naar jouw wensen. Iemand zou dan kunnen roepen dat die HDD 'dus' ook 'trim' ondersteunt, maar ...
Andere wijze: doe eens een stukje SSD met een ander filesystem dan NTFS, maakt niet uit wat, Reiser, ext3, JFS voor mijn part. Probeer nu eens een fsutil ... oh wacht, doet het alleen in Windows. Op een NTFS volume.

Hoe is die 'trim' dan wel te controleren? Heel bot: niet. Vanuit het OS zul je de hardware moeten bevragen en daarbij moet je door de driver heen, naar de hardware. Beide lagen gebruiken verschillende vormen van translatie en 'verstoppen' zaken voor het OS. De hardware van een SSD zelf 'verstopt' dan ook nog wat zaken: de eigenlijke controller presenteert een soort disk aan de SATA controller, die uiteindelijk de computer laat weten dat 'ie een normale SATA disk is en als zodanig wil worden aangesproken.
Zo zie je dat 'trim' een interne functie is van de hardware controller die vier lagen diep, onbereikbaar is voor het OS. Alleen een eigen tool van de fabrikant die door dat alles heen kan prikken, met een interface die dat door alle lagen heen kan terugmelden zou iets kunnen betekenen hierin, zeg maar: op dezelfde wijze als het updaten van firmware.

tl;dr: fsutil is geen hardware tool, het is een filesystem tool en NTFS only. Kan niets en doet niets met SSD.

Jij gelijk...............
http://crystalmark.info/download/index-e.html
met crystalmarkinfo kan je zien of je trim heb.
zo goed dan

[Swordlord]

hetnet schreef op donderdag 17 mei 2012 @ 22:36:
[...]

Jij gelijk...............
http://crystalmark.info/download/index-e.html
met crystalmarkinfo kan je zien of je trim heb.
zo goed dan

Nope
Die kijkt alleen of de drive TRIM commando ondersteunt...

Edit:
TRIM is afhankelijk van teveel variabelen om even zomaar de vinger erop te leggen en zeggen, het werkt.
Je moet de gehele keten controleren of het TRIM commando daadwerkelijk van filesystem/OS naar driver tot aan de SSD komt...

De enigste manier waarop je zou kunnen controleren of TRIM echt wordt doorgegeven tot aan de SSD, is door de letterlijke datastroom die van de sata poort naar de SSD gaat te sniffen en kijken of daar een TRIM commando tussen zit...

Goodluck with that...

[ Voor 45% gewijzigd door Swordlord op 17-05-2012 23:05 ]

[Sjah]

Jesus trim werkt gewoon, als je aan de voorwaarden voldoet. Toch?

[Swordlord]

Jah, als je aan de volgende voorwaarden voldoet:
OS trim supported
Driver trim supported
SSD trim supported

Kun je meestal wel stellen dat TRIM gewoon werkt.

Maar je kan niet controleren op een normale simpele manier, of TRIM ook daadwerkelijk werkt en tot aan de drive komt of zelfs wordt toegepast.
Daar ging de discussie over.

[Help!!!!]

Dat kan natuurlijk wel door de schijf zwaar te belasten en testen of de performance herstelt. Zo gebeurt het in de reviews ook. Ook wel wat werk maar je hoeft echt niet als een 007 te gaan sniffen.

[Swordlord]

Help!!!! schreef op donderdag 17 mei 2012 @ 23:25:
Dat kan natuurlijk wel door de schijf zwaar te belasten en testen of de performance herstelt. Zo gebeurt het in de reviews ook. Ook wel wat werk maar je hoeft echt niet als een 007 te gaan sniffen.

Kuch... garbage collection...
Die kan het werk ook doen...

[ Voor 5% gewijzigd door Swordlord op 17-05-2012 23:26 ]

[Help!!!!]

Je blijft natuurlijk een smartass. GC herstelt normaal niet zo goed en snel als trim. Anders had je eigenlijk geen trim meer nodig.

[Verwijderd]

Die trim functie blijft een wazig iets waarin met xp zeker geen trim bestaat voor een enkele ssd , in hoeverre die trim tenopzichte van de GC functioneerd is ook niet helemaal bekend . In w8 kun je de optie optimize drive functie voor ssd selecteren en ook als taak dagelijks of wekelijks laten uitvoeren .Als je die functie kan inplannen , hoe zit dat dan met het trim commando . Wordt dat na elke delete of schrijfactie uitgevoerd , draait dat dan constant op de achtergrond .Of geeft het os op een bepaald moment een trim opdracht.
Heb welleens op Anandtech gelezen dat trim in de toekomst zou vervallen en allleen de GC voor ssd management zou overblijven. Net als de eerste generatie ssd zoals de G1


Koffiedikkkijken

[Verwijderd]

http://www.alternate.nl/h...cial/CT256M4SSD2/860678/?

Het is weer feest hoor.

256GB Crucial m4 voor €189,90

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2012 23:23 ]

[mrc4nl]

nevermind, dit bericht is meer geschikt voor ssd aankooptopic, niet algemeen

[ Voor 90% gewijzigd door mrc4nl op 19-05-2012 01:38 ]

[Firesphere]

Vreemd geval:
Ik had 1 enkele M4 128G in m'n pc, niets aan de hand.

Nu heb ik recent 4 stuks 256G M4's gekocht, met het idee deze in RAID0+1 te zetten. Eerst voor de lol even allemaal in RAID0 gezet om te zien hoe hard het KAN gaan (uiteraard), maar nu een schone installatie met in RAID0+1.

Ik heb nu random freezes van Firefox (Of Waterfox, whatever), NetBeans, MS Visual Studio 2010, noem het rijtje maar op. Het freezed allemaal tegelijk voor een minuut of 2.

Volgens MS zou dit probleem niet meer mogen bestaan, maar ik heb het toch. Iemand enige ervaring waar dit door kan komen? Ik heb een schone installatie, meeste profiles vanaf een "ouderwetse" platter draaien (vanwege de hoeveelheid writes, beetje de boel beschermen, plus, Thunderbird checkt elke 10 minuten. Ik kan wel 2 minuten wachten tot de mail echt binnen is, etc.).

Core spul draait verder gewoon vanaf de SSD's, maar ik kan geen oorzaak vinden. Een nieuw tabblad in Firefox kan net zo hard een freeze opleveren als te snel scrollen of domweg Visual Studio starten.

(p.s. Het zou kunnen dat dit beter een aparte topic kan zijn?)

*edit*
De link van de mod-warning moet nog aangepast worden naar het nieuwe algemene bbg-forum.

[ Voor 4% gewijzigd door Firesphere op 19-05-2012 00:27 ]

[Jormungandr]

Van Intel 320:


Naar Samsung 830:


Omnomnom .

Recht uit de doos. Ik had mijn Windows install met clonezilla gisteren al op de NAS geplaatst. Vandaag Samsung erin, clonezilla restore, done. Misschien toch maar eens wat meer doen, dat clonen .

[Firesphere]

Ok, mijn "issue" is opgelost... blijkbaar schakelen de schijven uit bij elke mogelijke warning, notice of error (de laatste kan ik me voorstellen).
Met als gevolg, de Windows Error Reporting gaat vrolijk de boel bevriezen totdat de disks weer bereikbaar zijn. De issues hadden niets met de disk, maar met de Ethernet verbinding te maken. Een packet-drop bleek genoeg om alles vast te zetten...

[Bartjuh]

Jormungandr schreef op zaterdag 19 mei 2012 @ 16:59:
Omnomnom .
Recht uit de doos. Ik had mijn Windows install met clonezilla gisteren al op de NAS geplaatst. Vandaag Samsung erin, clonezilla restore, done. Misschien toch maar eens wat meer doen, dat clonen .

4K read maar weinig omhoog gegaan, zal qua beleving nauwelijks merkbaar sneller zijn.

Neem aan dat je het vooral hebt gekocht omdat je naar een grote schijf wilde?

[bertp1]

Crucial brengt een nieuwe serie ssd's uit.
De V4 serie is een budgetserie gericht op users met minder budget/upgrades voor oudere pc's.
Prijzen komen wrs vrij tot zeer laag te liggen (speculatie van mijn kant, maar anders concurreren ze met de eigen m4 serie die veel sneller is). Op enkele duitse prijsvergelijkers zijn er al pre-order prijzen te vinden die imho nog aan de hoge kant liggen.
http://geizhals.de/eu/?ca...ucial~2646_SATA+II#xf_top

Sata II (sata-300) aansluiting
3 jaar garantie

groottes en snelheden (lezen/schrijven in MB/s)
32 GB: 200/60. IOPS 10.000/1200
64 GB: 230/100 IOPS 10.000/2400
128 GB: 230/175 IOPS 10.000/4000
256 GB: 230/190 IOPS 10.000/4000

Crucial v4 32GB, SATA 3Gb/s 2.5-inch (9.5mm) SSD with Easy Desktop Install Kit

Key Features
Delivers substantial SSD performance for mainstream systems (SATA 3Gb/s)
Faster system speeds & increased reliability compared to a traditional HDD
Available in 32GB, 64GB, 128GB, and 256GB models
Three-year limited warranty
Includes Easy Desktop Install Kit
Substantial performance. Substantial value. If you bought a computer before 2011, chances are good that your system was designed for mainstream SATA 3Gb/s bandwidth— and the Crucial® v4 SSD may be the perfect fit. Featuring all the benefits and quality that users have come to expect from Crucial SSDs over traditional hard drives, the Crucial v4 SSD empowers mainstream systems to deliver faster start-up times, faster data transfer speeds, and increased durability—all at a lower price than most high-bandwidth SSDs. Since most SSDs on the market outperform the bandwidth capabilities of most computers (SATA 3Gb/s), the Crucial v4 SSD is designed to complement the abilities of mainstream systems. Why pay for extra performance you can’t use?

The right drive. For users who purchased their system before 2011 and are looking for an SSD, the Crucial® v4 SSD may be the perfect fit. Designed to deliver substantial SSD performance for mainstream computers (SATA 3Gb/s bandwidth), the Crucial v4 SSD was created to complement the abilities of mainstream systems. Since most SSDs on the market are designed for systems with high bandwidth capabilities (SATA 6Gb/s), their marketed performance levels can’t be achieved on most laptops and desktops (SATA 3Gb/s). That’s where the Crucial v4 SSD differs. For mainstream users who are looking to give their system a substantial performance boost, look no further than the Crucial v4 SSD. Includes: Easy Desktop Install Kit – 3.5-inch adapter bracket and SATA cable for quick and easy installation in any desktop.

The right price. Designed to complement mainstream systems, the Crucial v4 SSD saves system owners money while maintaining a high level of SSD performance. Since the Crucial v4 SSD doesn’t include pricey features that cater to advanced-bandwidth systems, Crucial is able to offer a high-quality product at an affordable price.

The right performance. Why pay for performance you can’t use? The Crucial v4 SSD delivers what users have come to expect from Crucial SSDs—faster read/write speeds, faster boot times, faster application loading times, and increased reliability when compared to standard hard drives. With the Crucial v4 SSD, experience innovative features in a design that has been fine-tuned for standard computer systems with SATA 3Gb/s bandwidth capability. For mainstream system owners who are looking to make computer work faster and easier, the solution is simple. Get powerful SSD performance at an affordable price.

Crucial®—quality you can depend on. Crucial is a trusted name when it comes to SSDs, and that’s no coincidence. As a brand of Micron, one of the world’s leading manufacturers of SSDs, Crucial engineers work tirelessly to design, refine, and support a powerful line of SSDs—all the way down to the NAND component. From the award-winning Crucial m4 SSD to the new Crucial Adrenaline Solid State Cache Solution, Crucial solid state technology continues to innovate without sacrificing what has made it great: high-quality designs backed by outstanding customer service.

Bronnen:
http://geizhals.de/eu/?ca...ucial~2646_SATA+II#xf_top
http://www.cclonline.com/...rive-Upgrade-Kit/HDD1464/
http://www.hotukdeals.com...appearing-june-15-1221495

[Nielson]

Crucial is aardig bezig want het lijkt erop dat ook de mSATA uitvoering van de m4 er eindelijk aan komt. Zie er in de pricewatch nog maar twee maar sommige webshops hebben ze alle vier al opstaan. Prijs ligt helaas wel aardig wat hoger dan de grotere broers.

[MegaTronics]

Bartjuh schreef op zaterdag 19 mei 2012 @ 17:24:
[...]

4K read maar weinig omhoog gegaan, zal qua beleving nauwelijks merkbaar sneller zijn.

Neem aan dat je het vooral hebt gekocht omdat je naar een grote schijf wilde?

Denk dat het hem om de hogere snelheden gaat, het verschil van 8 GB in grootte ga je niet echt merken.

De 4K QD32 is wel fors omhoog gegaan, waar je meer aan hebt dan aan de 4K. Ook de rest van de lees en schrijf snelheden is mooi omhoog gegaan, dus een goede vervanging.

Gisteren trouwens bij mijn schoonvader een m4 128 GB geinstalleerd, zijn systeem heeft een behoorlijke boost gekregen. Alleen jammer dat zijn moederbord geen SATA mode ondersteund, maar alleen IDE mode , dus de 4K QE32 blijft zo goed als precies op het niveau van 4K zitten. Maar goed hij is er tevreden mee en de m4 kan altijd mee naar een eventueel nieuw systeem over een jaar of zo.

[ Voor 44% gewijzigd door MegaTronics op 20-05-2012 09:33 ]

[Jormungandr]

Ik heb de Samsung voornamelijk gekocht omdat mijn Intel 320 120GB naar mijn NAS ging. Die zit daar meer op zijn plaats dan in mijn desktop . De extra boost is zeer zeker mooi meegenomen.

[Verwijderd]

Ik zie bij alternate ook dat ze de msata crucial hebben.

[_JGC_]

Voor mijn desktopupgrade een M4 128GB gekozen. Ik gebruik die desktop eigenlijk alleen voor datarecovery en diskcloning, verder gebruik ik altijd mijn laptop die van een X25-M 160GB is voorzien. Misschien dat ik de X25-M wel in de desktop prak en de M4 in de laptop druk, maar dat is nog even afhankelijk van hoe goed ik die 32GB kan missen.

Denk dat ik qua snelheid wel het een en ander kan merken. Ik heb destijds in mijn oude laptop (T2050 met 1GB geheugen) een Vertex 30GB gezet, die vliegt tov de T6570 met 4GB en X25-M 160GB.

[Swordlord]

MegaTronics schreef op zondag 20 mei 2012 @ 09:24:
[...]
De 4K QD32 is wel fors omhoog gegaan, waar je meer aan hebt dan aan de 4K. Ook de rest van de lees en schrijf snelheden is mooi omhoog gegaan, dus een goede vervanging.

Een gemiddelde consumenten heeft een workload met een gemiddelde queuedepth van 1 tot 3...
De commando's stapelen ze zich niet zo snel op als bij een HDD, dus er is bijna nooit een gelijktijdigheid, omdat de workloads niet zwaar genoeg zijn.
Omdat een consument bijna nooit tientallen zware I/O programma's tegelijk draait of een database draait.

Speeds op grotere queuedepths zijn dus niets betekenend voor een consumente.

Een goede gebruikservaring ligt eerder aan de factor 4k & acces times dan aan de factor 4k32, want zo'n queuedepths haal je toch nooit behalve in benchmarks...

[ Voor 4% gewijzigd door Swordlord op 20-05-2012 11:25 ]

[MegaTronics]

Hoe dan ook, die samsung is sneller dan die intel, dus zijn gebruikers ervaring zal beter zijn.

[vanaalten]

Swordlord schreef op zondag 20 mei 2012 @ 11:24:
Een gemiddelde consumenten heeft een workload met een gemiddelde queuedepth van 1 tot 3...

Ook tijdens het booten van het OS? Kan mij voorstellen dat de queuedepth dan wat meer zal zijn, dus dat het voor de boot-tijd wel relevant is.

[Verwijderd]

Tijdens de boot is het hoofdzakelijk op queuedepth 1 en is de acces time wel zo belangrijk . Die extra speed ga je merken als je bestanden naar de ssd copieerd , en natuurlijk de games en grote bestanden laden sneller .Die hoge schrijsnelheid van de ssd maakt een backup terugzetten tot een hele ander belevenis . Je kan met meerdere hd tegelijk een copy actie uitvoeren naar de ssd .Dan pak je bv 20GB van de ene hd , en 20 GB van de ander . Op die manier verdubbel je de leessnelheid van je hd zonder dat ze in raid0 zitten

[Stamgastje]

Ik heb dit weekend eens zitten kijken hoe ik mijn enigszins verouderde PC (AMD Athlon 64 X2 4200+, MSI K9N Neo V2 mobo, 2GB DDR2@667Mhz) wat kan versnellen. Ik gebruik hem niet voor zware taken, voornamelijk administratie en soms wat software development, maar het starten van programma's is soms wat te traag naar mijn zin. Ik merk voornamelijk dat het de disk I/O is die de boel vertraagt, zeker de eerste minuten nadat ik hem opgestart of uit hibernation gehaald heb.

Ik ga daarom komende week een Samsung 830 series 128GB SSD kopen en deze als main hard disk gebruiken. En verder breid ik het interne geheugen uit naar 4GB en stap ik over van Windows XP Professional naar Windows 7 Professional. Al met al ben ik erg benieuwd hoeveel het in mijn systeem gaat uitmaken; hopelijk kan ik er dan weer een aantal jaartjes mee vooruit.

Iemand die ervaring heeft met een dergelijke upgrade en het verschil dat een SSD hierin maakt? Ik snap overigens dat ik niet het maximale uit de SSD kan halen, aangezien mijn mobo max. SATA II ondersteunt, maar ik vermoed dat het desondanks al een flink verschil zal maken.

[ Voor 11% gewijzigd door Stamgastje op 20-05-2012 13:41 ]

[Swordlord]

Stamgastje schreef op zondag 20 mei 2012 @ 13:37:
Ik heb dit weekend eens zitten kijken hoe ik mijn enigszins verouderde PC (AMD Athlon 64 X2 4200+, MSI K9N Neo V2 mobo, 2GB DDR2@667Mhz) wat kan versnellen. Ik gebruik hem niet voor zware taken, voornamelijk administratie en soms wat software development, maar het starten van programma's is soms wat te traag naar mijn zin. Ik merk voornamelijk dat het de disk I/O is die de boel vertraagt, zeker de eerste minuten nadat ik hem opgestart of uit hibernation gehaald heb.

Ik ga daarom komende week een Samsung 830 series 128GB SSD kopen en deze als main hard disk gebruiken. En verder breid ik het interne geheugen uit naar 4GB en stap ik over van Windows XP Professional naar Windows 7 Professional. Al met al ben ik erg benieuwd hoeveel het in mijn systeem gaat uitmaken; hopelijk kan ik er dan weer een aantal jaartjes mee vooruit.

Iemand die ervaring heeft met een dergelijke upgrade en het verschil dat een SSD hierin maakt? Ik snap overigens dat ik niet het maximale uit de SSD kan halen, aangezien mijn mobo max. SATA II ondersteunt, maar ik vermoed dat het desondanks al een flink verschil zal maken.

Jij moet heel erg gaan opletten met jouw upgrade, je moederbord heeft een Nvidia chipset, de drivers van nvidia zijn totaal niet geschikt voor het gebruik met een SSD.
Je kan het beste dus de standaard windows drivers gebruiken en niet de Nvidia storage drivers.

Daarbij is er ook nog het probleem dat Nvidia chipsets geen AHCI mode ondersteunen, dus je zal de drive in IDE moeten gebruiken, waardoor je dus geen NCQ hebt en dus ook geen hogere resultaten hebt in het 4k32 sectie bijvoorbeeld.

Desalniettemin is een SSD evengoed een zeer goede upgrade voor jouw. In de Product reviews zijn genoeg mensen die een review hebben geplaatst, terwijl ze een sata-300 moederbord hebben. Hier zou je dus de ervaringen van deze mensen eens kunnen lezen.

[Stamgastje]

Swordlord schreef op zondag 20 mei 2012 @ 14:05:
[Jij moet heel erg gaan opletten met jouw upgrade, je moederbord heeft een Nvidia chipset, de drivers van nvidia zijn totaal niet geschikt voor het gebruik met een SSD.
Je kan het beste dus de standaard windows drivers gebruiken en niet de Nvidia storage drivers.

Dat is een waardevolle tip, bedankt!

Daarbij is er ook nog het probleem dat Nvidia chipsets geen AHCI mode ondersteunen, dus je zal de drive in IDE moeten gebruiken, waardoor je dus geen NCQ hebt en dus ook geen hogere resultaten hebt in het 4k32 sectie bijvoorbeeld.

In het BIOS kan ik wel AHCI aanzetten (keuze: IDE/RAID/AHCI)... dus het lijkt me dat het wel ondersteund is?

Desalniettemin is een SSD evengoed een zeer goede upgrade voor jouw. In de Product reviews zijn genoeg mensen die een review hebben geplaatst, terwijl ze een sata-300 moederbord hebben. Hier zou je dus de ervaringen van deze mensen eens kunnen lezen.

Ga ik doen!

[hellsau]

Verhaal:
Nieuwe pc gebouwd met een M4 128GB en daarop Windows 7 64 bit. Gisteren pas geinstalleerd en ik kwam erachter dat in mijn BIOS(Asrock 990fx Extreme 3) de storage op IDE staat. Ik lees hier overal dat men AHCI moet hebben wil je echt een snelheidswinst ervaren.
Dus ik AHCI instellen met als resultaat dat hij niet meer boot, 3 seconden laadscherm van windows en dan krijg ik een reboot.

Na even zoeken zie ik diverse verhalen dat je of AHCI moet instellen in het BIOS en daarna een windows install, of een registry tweak waarna je AHCI kan instellen in het BIOS. Klopt dit?

Ik neem dus aan dat als ik AHCI instel en een clean install doe van W7 64 bit SP1 ik helemaal op de juiste weg zit? Ik heb immers nog niks gedaan aan de pc dus even opnieuw installeren is geen probleem. Sidenote is wel dat ik nog een Sata3 1TB schijf erbij ga plaatsen. Dit levert geen problemen op als mijn BIOS op AHCI staat?

[Swordlord]

Je kan niet zomaar ongestraft van IDE naar AHCI switchen zonder windows op de hoogte te brengen, want dan gaat hij op driver niveau over de zeik:


Het volgende stappenplan even volgen

Foutbericht wanneer u een Windows 7 of Vista-computer start nadat u de SATA-modus van het opstartstation hebt gewijzigd: STOP 0x0000007B INACCESSABLE_BOOT_DEVICE

Edit:
AHCI is gewoon een extra communicatie set voor SATA met commando's om zo te zeggen, hedendaagse HDD's werken gewoon met AHCI.

Reinstall terwijl de BIOS/controller in AHCI mode staat, is natuurlijk ook een oplossing

[ Voor 22% gewijzigd door Swordlord op 21-05-2012 10:03 ]

[_JGC_]

Stamgastje schreef op zondag 20 mei 2012 @ 14:12:
[...]

Dat is een waardevolle tip, bedankt!


[...]

In het BIOS kan ik wel AHCI aanzetten (keuze: IDE/RAID/AHCI)... dus het lijkt me dat het wel ondersteund is?


[...]

Ga ik doen!

Nvidia AHCI ja. Op een of andere manier heb je nog altijd de Nvidia storage drivers nodig als dat ding in AHCI staat, en die schijnen nogal buggy te zijn met SSDs.

[Mark81]

volgensmij kan hij gewoon z'n storage in de bios op AHCI instellen. Windows 7 zal automatisch de standaard intel AHCI driver installeren, Prima dus en niet meer aankomen!!

[_JGC_]

Ware het niet dat Nvidia niet met de Intel AHCI driver werkt, maar zijn eigen drivers gebruikt. De interface naar de disk mag dan wel AHCI zijn, maar die naar het OS dus duidelijk niet.

[Mark81]

Ok stamgastje! Probeer het uit zou ik zeggen and let us know!

[Swordlord]

Mark81 schreef op maandag 21 mei 2012 @ 14:09:
Ok stamgastje! Probeer het uit zou ik zeggen and let us know!

asjeblief zeg...

Windows zal zijn eigen drivers gebruiken als geen andere storage drivers worden aangeleverd... Dit zijn dus drivers geschreven door Microsoft...

Maar deze drivers zijn wel veel beter dan de Nvidia drivers. Want de standaard windows driver heeft ondersteuning voor TRIM en dat is iets wat de nvidia drivers niet hebben.

_JGC_ schreef op maandag 21 mei 2012 @ 11:23:
[...]

Nvidia AHCI ja. Op een of andere manier heb je nog altijd de Nvidia storage drivers nodig als dat ding in AHCI staat, en die schijnen nogal buggy te zijn met SSDs.

Dit is de zeik bij Nvidia: "AHCI" = RAID mode, want middels raid, dus scsi, kan NCQ functionaliteit en dat is waarom de meeste mensen AHCI willen gebruiken... Maar drives zijn dan via het SCSI protocol aan het babbelen, absoluut niet wenselijk... gezien er geen TRIM support is dan...
Dus natuurlijk heb je dan Nvidia's drivers nodig...

Dit is voor meeste Nvidia chipsets die er zijn, hoewel een paar echt native AHCI hebben...

[ Voor 68% gewijzigd door Swordlord op 21-05-2012 14:44 ]

[Remco Tr]

Hele snelle vraag..

Ik heb nog een pricewatch: Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2R5 80GB liggen.

Kan ik die gebruiken voor Windows 7 64bit. Ik moet dan alle programmas op een andere schijf zetten is dit te doen?

[MegaTronics]

Die kun je gewoon gebruiken voor je Windows installatie, gewoon de meest gebruikte programma's erop en data etc. op een andere HDD.

[Mark81]

Swordlord schreef op maandag 21 mei 2012 @ 14:21:
[...]
asjeblief zeg...

Windows zal zijn eigen drivers gebruiken als geen andere storage drivers worden aangeleverd... Dit zijn dus drivers geschreven door Microsoft...

Maar deze drivers zijn wel veel beter dan de Nvidia drivers. Want de standaard windows driver heeft ondersteuning voor TRIM en dat is iets wat de nvidia drivers niet hebben.

En jij quote mij omdat?? (en dan bedoel ik voornamelijk dat asjeblief zeg...)

[ Voor 5% gewijzigd door Mark81 op 21-05-2012 20:21 ]

[Stamgastje]

Swordlord schreef op maandag 21 mei 2012 @ 14:21:
Windows zal zijn eigen drivers gebruiken als geen andere storage drivers worden aangeleverd... Dit zijn dus drivers geschreven door Microsoft...

Maar deze drivers zijn wel veel beter dan de Nvidia drivers. Want de standaard windows driver heeft ondersteuning voor TRIM en dat is iets wat de nvidia drivers niet hebben.

Dit is de zeik bij Nvidia: "AHCI" = RAID mode, want middels raid, dus scsi, kan NCQ functionaliteit en dat is waarom de meeste mensen AHCI willen gebruiken... Maar drives zijn dan via het SCSI protocol aan het babbelen, absoluut niet wenselijk... gezien er geen TRIM support is dan...
Dus natuurlijk heb je dan Nvidia's drivers nodig...

Dit is voor meeste Nvidia chipsets die er zijn, hoewel een paar echt native AHCI hebben...

Dus als ik heb goed heb, heb ik de volgende opties:

• De NVIDIA drivers gebruiken en de drive in AHCI mode zetten, met als gevolg: wel NCQ, maar geen TRIM
• Of de MS drivers gebruiken en de drive in IDE mode zetten, met als gevolg: geen NCQ, maar wel TRIM

De eerste optie lijkt me dan wenselijker.

Klopt dit?

(Alvast heel erg bedankt voor alle info!)

[Swordlord]

Je kan kijken of je AHCI mode kan draaien met de standaard Windows drivers.
Werkt dit, dan is dit het meest optimale.
Dit is te controleren met de AS-SSD benchmark. Hier kun je snel en gemakkelijk zien welke driver je gebruikt.

Het snelheids verschil van geen NCQ en wel NCQ ga je niet merken bij normale workloads, want gelijktijdigheid van I/O's komt niet vaak voor bij een gewoon gebruik.
Als je gaat kijken aar benchmarks, daar heb je 4k en 4k32 bijvoorbeeld. Alleen de 4k32 scores zullen impact hebben van geen NCQ, maar 32 I/O threads tegelijk is bijna onmogelijk. Alleen in enterprise omgevingen zul je daar misschien aan kunnen komen ...

Als de Nvidia drivers echt nodig zijn voor AHCI... Kan je dus beter kiezen voor algemene performance op peil te houden en dus IDE mode.

[ Voor 10% gewijzigd door Swordlord op 21-05-2012 23:06 ]

[Stamgastje]

Swordlord schreef op maandag 21 mei 2012 @ 23:03:
Je kan kijken of je AHCI mode kan draaien met de standaard Windows drivers.
Werkt dit, dan is dit het meest optimale.
Dit is te controleren met de AS-SSD benchmark. Hier kun je snel en gemakkelijk zien welke driver je gebruikt.

Het snelheids verschil van geen NCQ en wel NCQ ga je niet merken bij normale workloads, want gelijktijdigheid van I/O's komt niet vaak voor bij een gewoon gebruik.
Als je gaat kijken aar benchmarks, daar heb je 4k en 4k32 bijvoorbeeld. Alleen de 4k32 scores zullen impact hebben van geen NCQ, maar 32 I/O threads tegelijk is bijna onmogelijk. Alleen in enterprise omgevingen zul je daar misschien aan kunnen komen ...

Als de Nvidia drivers echt nodig zijn voor AHCI... Kan je dus beter kiezen voor algemene performance op peil te houden en dus IDE mode.

Helder, dank! Als ik de tijd heb gevonden om de spullen te halen en Windows te installeren, zal ik laten weten wat het geworden is...

[Verwijderd]

heb ik toch een gek probleem in mijn ibm laptop zit een ssd die ik eigenlijk graag in mijn desktop wil gaan gebruiken

in de ibm werkt de ssd perfect maar als ik deze in mijn desktop doe werkt deze echter niet.
het is de toshiba thnsfc256gamj

is er toevallig iemand die weet waarom dit niet in mijn desktop wil werken

desktop is trouwens een hp xw6600 met 2 quad xeons erin

[mrc4nl]

Werkt niet.....
Kan je iets specefieker zijn?

[hellsau]

Swordlord schreef op maandag 21 mei 2012 @ 09:58:
Edit:
AHCI is gewoon een extra communicatie set voor SATA met commando's om zo te zeggen, hedendaagse HDD's werken gewoon met AHCI.

Reinstall terwijl de BIOS/controller in AHCI mode staat, is natuurlijk ook een oplossing

Kijk, dat wilde ik weten:D Dank voor de input.
Ik was na de herinstallatie even bezorgd, de snelheid van het opstarten en taken uitvoeren ging nog net zo snel/traag als toen ik W7 installeerde met IDE. Echter nadat ik de drivers van het moederbord had geinstalleerd zag ik dat hij nu ook een AHCI driver mee installeerde. Daarna was de snelheidswinst duidelijk te merken t.o.v. IDE. Alleen al in opstarten, afsluiten en bepaalde zaken oproepen.

Vanavond de HDD inbouwen en ik ben good to go. Thanks voor het advies!

[Verwijderd]

ja herkent de disk niet in de bios niet nergens

lijkt of ibm iets met die schijf heeft gedaan dat deze alleen in de ibm werkt ?

[Verwijderd]

dope crucial heeft nu ook MSata versies van de M4.
in laptop nu 3 ssd schijven, 1x Msata M4 128GB en 2x de sata versie.
eens kijken hoe dat op raid 0 vliegt.

[_Dune_]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 14:25:
ja herkent de disk niet in de bios niet nergens

lijkt of ibm iets met die schijf heeft gedaan dat deze alleen in de ibm werkt ?

frikandel, je bent niet erg scheutig met informatie, daarnaast een niet echt makkelijke zin opbouw om te lezen. Wat heb je nu precies voorhanden? Wat voor moederbord zit er bijvoorbeeld in jouw Desktop? Kan het zijn dat er twee controllers aanwezig zijn op het moederbord waarvan er één een eigen BIOS heeft?

[Verwijderd]

Ik ben al een tijdje aan het onderzoeken om een ssd te kopen en lees als maar dat het ofwel de M4 ofwel de 830 zou moeten zijn.
Ik had nog een klein vraagje over de twee en vermits het niet echt aankoopadvies is leek dit mij de beste plaats om het te vragen:
De 830 is nog niet zo lang geleden uitgekomen, terwijl de M4 nu toch al een jaar ofzo (denk ik?) op de markt is. Zou dit in de toekomst een voordeel kunnen geven voor de 830, dat die meer kans heeft om m.b.v. firmware updates of dergelijke toch nog (een pak) sneller te worden dan de M4?
Thx,

[PietjeKlaassen]

Ik wil nu graag mijn drivers installeren op mijn nieuwe pc, maar ik weet niet, moet dit op de ssd waar windows ook op staat of op de hdd?

[Reepje]

PietjeKlaassen schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 18:35:
Ik wil nu graag mijn drivers installeren op mijn nieuwe pc, maar ik weet niet, moet dit op de ssd waar windows ook op staat of op de hdd?

Als je een driver installeert, zal deze dat automatisch op de c drive doen, en dat is je ssd. Dus gewoon gaan met die banaan, gaat automatisch goed.

[PietjeKlaassen]

Reepje schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 18:42:
[...]


Als je een driver installeert, zal deze dat automatisch op de c drive doen, en dat is je ssd. Dus gewoon gaan met die banaan, gaat automatisch goed.

Oke, ik wou dus graag weten wat het beste zou zijn om de drivers voor het moederbord en videokaart etc op te installeren. Op de HDD of SSD. Maar jij zegt dat het alleen mogelijk is op de C drive dat is dus mijn SSD inderdaad. Ik weet namelijk dat de SSD snel is en vroeg me af of het wel nodig zou zijn om hier drivers op te installeren.

[Stamgastje]

Stamgastje schreef op maandag 21 mei 2012 @ 23:46:
Helder, dank! Als ik de tijd heb gevonden om de spullen te halen en Windows te installeren, zal ik laten weten wat het geworden is...

Het is allemaal helemaal goed gekomen! Heb aan het einde van de middag de SSD gehaald en 'm zojuist erin geschroefd en de BIOS setting van IDE naar AHCI omgezet. De installatie van Windows 7 verliep al vlot, maar booten is nu helemaal een genot: ik staar tijdens het booten nog het langst naar het BIOS!

Dit zijn de AS SSD benchmark scores:



En de Windows performance index:



Voor een PC uit 2007 (AMD Athlon 64 X2 4200+ op een MSI K9N Neo V2 met 4GB DDR2@667MHz) niet slecht lijkt me.

[ Voor 18% gewijzigd door Stamgastje op 22-05-2012 23:00 ]

[Mistraller]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 18:27:
Ik ben al een tijdje aan het onderzoeken om een ssd te kopen en lees als maar dat het ofwel de M4 ofwel de 830 zou moeten zijn.
Ik had nog een klein vraagje over de twee en vermits het niet echt aankoopadvies is leek dit mij de beste plaats om het te vragen:
De 830 is nog niet zo lang geleden uitgekomen, terwijl de M4 nu toch al een jaar ofzo (denk ik?) op de markt is. Zou dit in de toekomst een voordeel kunnen geven voor de 830, dat die meer kans heeft om m.b.v. firmware updates of dergelijke toch nog (een pak) sneller te worden dan de M4?
Thx,

Daar geloof ik weinig van. Ik heb nog nooit enige hardware gehad die merkbaar sneller werd door firmware. Dergelijke verbeteringen vereisen vaak veel development en met name testwerk. Iets waar de fabrikant geen geld voor uitgeeft, want de winst is al binnen, en firmware ontwikkelen voor reeds verkochte hardware is dus geldverspilling. Meeste firmwares zijn daarom bugfixes (zoals afgegeven specs die niet gehaald worden onder bepaalde omstandigheden of ergere bugs...)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 18:27:
Ik ben al een tijdje aan het onderzoeken om een ssd te kopen en lees als maar dat het ofwel de M4 ofwel de 830 zou moeten zijn.
Ik had nog een klein vraagje over de twee en vermits het niet echt aankoopadvies is leek dit mij de beste plaats om het te vragen:
De 830 is nog niet zo lang geleden uitgekomen, terwijl de M4 nu toch al een jaar ofzo (denk ik?) op de markt is. Zou dit in de toekomst een voordeel kunnen geven voor de 830, dat die meer kans heeft om m.b.v. firmware updates of dergelijke toch nog (een pak) sneller te worden dan de M4?
Thx,

Hele grote winsten zullen op sata3 niet meer behaald worden. Je zit met de M4 dus heel veilig. Persoonlijk lijkt het mij bijzonder waarschijnlijk dat de volgende generatie SSD's op een andere techniek over zullen gaan.

[Swordlord]

Mistraller schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 23:28:
[...]

Daar geloof ik weinig van. Ik heb nog nooit enige hardware gehad die merkbaar sneller werd door firmware. Dergelijke verbeteringen vereisen vaak veel development en met name testwerk. Iets waar de fabrikant geen geld voor uitgeeft, want de winst is al binnen, en firmware ontwikkelen voor reeds verkochte hardware is dus geldverspilling. Meeste firmwares zijn daarom bugfixes (zoals afgegeven specs die niet gehaald worden onder bepaalde omstandigheden of ergere bugs...)

Crucial is het school voorbeeld hoe het moet...
Marvell komt met een beter performance firmware voor hun SSD controller en crucial maakt er gewoon een firmware upgrade van.

Crucial M4 Specs bij release: 420 MB/s read & 175 Write
Firmware 0009 speed upgrade:
500 MB/s read & +- 200 MB/s write...

Andere leveranciers van Marvell SSD's hebben gewoon een nieuwe SSD serie uitgebracht met de nieuwe firmware... Kuch Plextor kuch Corsair...

Nou moet ik Jammer genoeg OCZ ook betrekken erbij... Want hun hebben ook performance verbeterende firmwares uitgebracht voor hun drives...

Vertex Turbo
Octane
Vertex 4

Als laatste, de Sandforce controller heeft ook een kleine speed upgrades gehad door de tijd...
Maar voornamelijk het efficiënter maken van de compression engine, om daar meer snelheid mee te behalen...

[ Voor 19% gewijzigd door Swordlord op 22-05-2012 23:37 ]

[_JGC_]

Swordlord schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 23:32:
[...]

Crucial is het school voorbeeld hoe het moet...
Marvell komt met een beter performance firmware voor hun SSD controller en crucial maakt er gewoon een firmware upgrade van.

Crucial M4 Specs bij release: 420 MB/s read & 175 Write
Firmware 0009 speed upgrade:
500 MB/s read & +- 200 MB/s write...

Andere leveranciers van Marvell SSD's hebben gewoon een nieuwe SSD serie uitgebracht met de nieuwe firmware... Kuch Plextor kuch Corsair...

Nou moet ik Jammer genoeg OCZ ook betrekken erbij... Want hun hebben ook performance verbeterende firmwares uitgebracht voor hun drives...

Vertex Turbo
Octane
Vertex 4

Als laatste, de Sandforce controller heeft ook een kleine speed upgrades gehad door de tijd...
Maar voornamelijk het efficiënter maken van de compression engine, om daar meer snelheid mee te behalen...

In het geval van de Crucial M4 was de performanceverbetering leuk meegenomen, maar zijn de firmwares vnml uitgebracht om bugs op te lossen. Wat dat betreft is Crucial een van de weinige fabrikanten die bij mij hoog staan, waar andere fabrikanten je gewoon laten zitten met een buggy drive, lost Crucial de problemen op en krijg je gratis en voor niks ook nog eens betere prestaties.

Overigens heb ik in dit topic al eerder geschreven over de ramp die Crucial M4 op LSI 3Ware 9750-8i heet. Met de laatste firmware release van Crucial (die ik overigens gewoon met tw_cli geflasht heb zonder problemen) draait dat zonder problemen op 6Gb/s linkspeed zonder dat er drives uitvallen of drives niet gedetecteerd worden bij het booten. Voorheen haalde ik met 6 van die dingen in RAID10 of RAID6 1.1GB/s sequential read, met de nieuwe firrmware ligt dat ergens tussen 1.4GB/s en 1.5GB/s. Compatibiliteit met SAS-controllers is dus zeker verbeterd met die laatste firmware.

[Verwijderd]

Juist, de m4 is gewoon een hele fijne ssd.

[defiant]

Ik ben wat laks geweest met de firmware updates van mijn Crucial M4 en heb daar de prijs voor moeten betalen: BSOD's en een niet bootable windows, de bekende bug na 5000 bedrijfsuren.

Na een firmware update moest Windows helaas wel opnieuw geïnstalleerd worden, maar ik heb verder geen problemen meer nu en de data is onaangetast. Ik ben nog steeds zeer tevreden.

[XRayXI]

Gisteravond een 'Samsung SSD 2.5", 128GB, SATA600, 830 Series, Desktop" aangeschaft. Deze gekregen van iemand en is onderweg naar me.

Deze zal aangesloten worden op een SATA 2 Intel ICH9 poort. Persoon heeft mij ook een legale Windows 7 64bits gegeven zodat Trim de schijf zal ondersteunen.

Mijn vraag is echter, waar moet ik op letten of doen:
1. Windows 7 via USB installeren direkt op de SSD. (100Mb verlies door installatie)
2. Windows 7 installen op een 1024 block 250Gb Sata 2 HDD schijf. Updaten, programma's/games installeren.
3. Door jullie geadviseerde, firmware nummer updaten via IDE (mode).
4. Klonen via Acronis True Image naar de SSD?

Hartelijk dank alvast!

[Verwijderd]

enige nadeel van de samsung en de m4 vind ik ten minste dat ze zo´n lage schrijf snelheid hebben
wel tot de helft langzamer dan andere ssd schrijven van de zelfde prijs

hoewel dit in de meeste gevallen niet veel uitmaakt zijn ze voor een high perfomance systeem niet bepaalt optimaal

to modest
ik zou in dat geval klonen naar ssd

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2012 04:00 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 03:59:
enige nadeel van de samsung en de m4 vind ik ten minste dat ze zo´n lage schrijf snelheid hebben
wel tot de helft langzamer dan andere ssd schrijven van de zelfde prijs

hoewel dit in de meeste gevallen niet veel uitmaakt zijn ze voor een high perfomance systeem niet bepaalt optimaal

Over welke andere SSD's hebben we het dan? Zijn dat opgegeven of daadwerkelijke cijfers (*kuch* Sandforce *kuch*)? Tot slot vraag ik je een real-life situatie te geven waarbij die zogenaamd tegenvallende performance ook in een reeel resultaat op te merken valt.

Lang verhaal kort, het lijkt me nogal een papieren verhaal Het zijn gewoon uitstekende schijven, ook voor high-end spul.

Overigens, de Samsung schrijft (afhankelijk van hoe je het meet) juist heel behoorlijk

Modest71 schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 02:10:
Mijn vraag is echter, waar moet ik op letten of doen:
1. Windows 7 via USB installeren direkt op de SSD. (100Mb verlies door installatie)
2. Windows 7 installen op een 1024 block 250Gb Sata 2 HDD schijf. Updaten, programma's/games installeren.
3. Door jullie geadviseerde, firmware nummer updaten via IDE (mode).
4. Klonen via Acronis True Image naar de SSD?

Ik zou 'm gewoon direct installeren, clonen geeft toch altijd kans op rare bij-effecten. Met 128 GB ga je die 100 MB nu ook niet direct missen.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2012 05:00 ]

[Reepje]

Verwijderd schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 03:59:
enige nadeel van de samsung en de m4 vind ik ten minste dat ze zo´n lage schrijf snelheid hebben
wel tot de helft langzamer dan andere ssd schrijven van de zelfde prijs

hoewel dit in de meeste gevallen niet veel uitmaakt zijn ze voor een high perfomance systeem niet bepaalt optimaal

to modest
ik zou in dat geval klonen naar ssd

Complete onzin.

[MegaTronics]

Verwijderd schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 04:57:
[...]
Ik zou 'm gewoon direct installeren, clonen geeft toch altijd kans op rare bij-effecten. Met 128 GB ga je die 100 MB nu ook niet direct missen.

Ik maak bij een kale installatie eerst via diskpart een grote partitie aan en installeer hem daarna. Op die maniet heb je geen 100 MB partitie, welke je als je geen BitLocker gebruikt ook niet echt nodig hebt.

Info

[ Voor 8% gewijzigd door MegaTronics op 24-05-2012 09:51 ]

[Verwijderd]

wel zoals bijvoorbeeld deze: corsair force gt (of bv de Mushkin Chronos deluxe)
Max Sequential Read/Write (using ATTO Disk Benchmark)
555 MB/s sequential read — 495 MB/s sequential write

Max Random 4k Write (using IOMeter 08)80k IOPS (4k aligned)

http://www.corsair.com/ss...lid-state-hard-drive.html


ik merk dit bijvoorbeeld wanneer ik games overschrijf van mijn hdd naar mijn ssd dus bij grote bestanden (dit doe ik overigens regelmatig) en bij grote simulatiebestanden merk ik dit ook.

overigens ik heb juist bij installeren naar ssd via usb problemen gehad
namelijk dat belangrijke drivers niet werden meegekopieerd

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2012 14:20 ]

[Mark81]

Verwijderd schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 14:17:
wel zoals bijvoorbeeld deze: corsair force gt (of bv de Mushkin Chronos deluxe)
Max Sequential Read/Write (using ATTO Disk Benchmark)
555 MB/s sequential read — 495 MB/s sequential write

Max Random 4k Write (using IOMeter 08)80k IOPS (4k aligned)

http://www.corsair.com/ss...lid-state-hard-drive.html


ik merk dit bijvoorbeeld wanneer ik games overschrijf van mijn hdd naar mijn ssd dus bij grote bestanden (dit doe ik overigens regelmatig) en bij grote simulatiebestanden merk ik dit ook.

Corsair GT = sandforce= complete bullshit m.b.t. de opgegeven snelheid die de fabrikant aangeeft. Dat is al 10.000 keer uitgelegd op dit forum.

[Verwijderd]

ik zeg toch dat ik dit al heb bereikt bij grote bestanden dan heb ik het over vestanden die meer dan 4 GB groot zijn
nou ja in ieder geval tot 440MB/s

edit:
moet je eens zien welke bovenaan staat
http://www.harddrivebenchmark.net/high_end_drives.html
yep de Mushkin Chronos deluxe

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2012 14:31 ]

[Reepje]

Verwijderd schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 14:24:
ik zeg toch dat ik dit al heb bereikt bij grote bestanden dan heb ik het over vestanden die meer dan 4 GB groot zijn
nou ja in ieder geval tot 440MB/s

Bij grote bestanden haalt de corsair force 161 MB/s (niet comprimeerbare data, ik neem aan dat je game niet louter uit nulletjes bestaat). Dat is gewoon een feit.
Daarbij, als je ze van een harde schijf naar een SSD kopieert, heb je te maken met de lees snelheid van de HD. Wat zal die zijn? 80 MB/s. Dat is dan meteen je schrijfsnelheid van je SSD.

Man o man, ga je eens goed inlezen, kom dan terug.

[dcm360]

Daarnaast heeft Corsair grote moeite met het produceren van firmwares die stabiel te noemen zijn, maar dat is ook niet echt een uitzondering voor SSD's met SandForce controller.

[Verwijderd]

ehm mijn hdd's staan op dit momment nog in raid
daarom ben ik overigens ook mijn systeem aan het updaten(lol)
en ik heb de 440MB/s ook niet gehaald in dat geval maar bij het overzetten van bestanden naar mijn nieuwe systeem (die overigens zowel de nieuwste generatie processor,en moederboard heeft misschien dat dit verschil uit heeft gemaakt dat weet ik niet)

maar met overschrijven vanaf mijn hdd's heb ik inderdaad de drempel van 160 MB/s gehaald
en met de crucial m4 en dan heb ik het over die van 64GB kwam ik niet over 80MB/s

[Verwijderd]

dcm360 schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 14:45:
Daarnaast heeft Corsair grote moeite met het produceren van firmwares die stabiel te noemen zijn, maar dat is ook niet echt een uitzondering voor SSD's met SandForce controller.

daar ben ik het ook wel mee eens ik ben van een 60GB ssd afgezakt naar 50GB maar elke dag een mirror maken helpt daar wel tegen(lol)
en 1 vraagje wat voor controller gebruikt crucial dan want ik kan niks vinden

edit sorry voor de dubbelle post

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2012 14:50 ]

[SmiGueL]

Verwijderd schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 14:49:
[...]

daar ben ik het ook wel mee eens ik ben van een 60GB ssd afgezakt naar 50GB maar elke dag een mirror maken helpt daar wel tegen(lol)
en 1 vraagje wat voor controller gebruikt crucial dan want ik kan niks vinden

edit sorry voor de dubbelle post

Marvell 88SS9174-BLD2

[Zenix]

Heb 2,5 jaar geleden een Intel Postville 80GB gekocht voor 192 euro. Na anderhalf jaar is die er mee gestopt dus heb ik via RMA een nieuwe gehad.

Maar 80GB is eigenlijk net wat te weinig dus heb ik vandaag de Samsung 830 256GB besteld. Ben erg benieuwd of ik ook echt verschil ga merken in snelheid. Met 256GB kan ik grote games en virtuele machines ook op de ssd zetten.

[_JGC_]

dcm360 schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 14:45:
Daarnaast heeft Corsair grote moeite met het produceren van firmwares die stabiel te noemen zijn, maar dat is ook niet echt een uitzondering voor SSD's met SandForce controller.

Dat ligt niet per se aan SandForce. Corsair heeft ook een SSD uitgebracht die overeen komt met de Crucial M4. Dat ding heeft precies dezelfde firmwarebugs als de eerste Crucial M4, maar waar Crucial een firmware update uitbrengt voor de M4 waarbij daarnaast de performance verbeterde, zegt Corsair dat je je SSD maar steekt waar de zon niet schijnt, want ze brengen gewoon een nieuwe SSD op de markt die exact hetzelfde is met uitzondering van het typenummer en de firmwareversie.

Wat snelheden betreft, Passmark doet waarschijnlijk hetzelfde als Atto: nullen stampen. Grappig detail is ook dat er boven de benchmark staat dat de bovenste disks waarschijnlijk allemaal enterprise SAS of SCSI disks zijn, maar vervolgens vind je alleen maar SSDs met sandforce controller.
Feit is dat Crucial een van de weinigen is die met real-life specs adverteert, en dat het ook een van de weinigen is die met een 64GB SSD nog goede prestaties haalt. De Samsung 830 is sneller, maar alleen bij 256GB en groter. Bij de 128GB versie zijn ze aanelkaar gewaagd.

[Phuncz]

Mijn OCZ Vertex 2 90GB 3,5" is er vandaag mee gekapt. Na een paar random BSOD's kreeg ik het bij elke boot en ineens de SSD onvindbaar. Ubuntu live CD ziet hem, secure erase gedaan, maar zodra ik probeer de Windows 7 image terug te zetten, krijg ik ook daar weer willekeurige fouten.

Morgen maar terug naar de winkel ermee, schijf is 20 maanden oud en zou dus nog garantie moeten hebben.

[Verwijderd]

Zenix schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 21:58:
Heb 2,5 jaar geleden een Intel Postville 80GB gekocht voor 192 euro. Na anderhalf jaar is die er mee gestopt dus heb ik via RMA een nieuwe gehad.

Maar 80GB is eigenlijk net wat te weinig dus heb ik vandaag de Samsung 830 256GB besteld. Ben erg benieuwd of ik ook echt verschil ga merken in snelheid. Met 256GB kan ik grote games en virtuele machines ook op de ssd zetten.

Heb je nog smart info van de laatste periode voor die uitviel , heb met deze postville bijna 6000 power on , en de media wearout indicator is gezakt van 100 naar 99 . Kan nog een tijdje voorruit als het goed is

[Zenix]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 09:16:
[...]


Heb je nog smart info van de laatste periode voor die uitviel , heb met deze postville bijna 6000 power on , en de media wearout indicator is gezakt van 100 naar 99 . Kan nog een tijdje voorruit als het goed is
[afbeelding]

Nee deed het totaal niet meer, niet uit te lezen.
De huidige is bij mij ook nog super, en die van mij broer die 2,5 jaar oud is ook nog helemaal 100%
Valt trouwens wel mee hoeveel data je er naar hebt geschreven in al die uur die van mij zit nu op 2TB.

[ Voor 8% gewijzigd door Zenix op 25-05-2012 09:22 ]

[Speedwolf]

Phuncz schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 23:33:
Mijn OCZ Vertex 2 90GB 3,5" is er vandaag mee gekapt. Na een paar random BSOD's kreeg ik het bij elke boot en ineens de SSD onvindbaar. Ubuntu live CD ziet hem, secure erase gedaan, maar zodra ik probeer de Windows 7 image terug te zetten, krijg ik ook daar weer willekeurige fouten.

Morgen maar terug naar de winkel ermee, schijf is 20 maanden oud en zou dus nog garantie moeten hebben.

jij hebt geluk van u is hij nog in garantie er zijn veel tweakers die dat geluk niet meer hadden en noodgedwongen een nieuwe SSD moesten kopen. Meestal kopen ze dan geen meer met Sandforce

[Verwijderd]

Phuncz schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 23:33:
Mijn OCZ Vertex 2 90GB 3,5" is er vandaag mee gekapt. Na een paar random BSOD's kreeg ik het bij elke boot en ineens de SSD onvindbaar. Ubuntu live CD ziet hem, secure erase gedaan, maar zodra ik probeer de Windows 7 image terug te zetten, krijg ik ook daar weer willekeurige fouten.

Morgen maar terug naar de winkel ermee, schijf is 20 maanden oud en zou dus nog garantie moeten hebben.

ik heb hetzelfde probleem gehad met een oudere vertex 2 het probleem dat hij geen image meer kan terugzetten is omdat er hardwarematige fouten inzitten
en wanneer je die image terugzet schrijft hij die die data gewoon over de hardwarematige fouten en dus heb je nog steeds last van softwarematige fouten

het beste wat je kan doen om dit te verkomen is regelmatig kopies maken van je volledige ssd (en dan bedoel ik geen image) en bij de eerste BSOD gewoon een goedwerkende kopie terugkopieëren dat werkte bij mij namelijk wel want dan slaat hij de hardwarematige fouten gewoon over en heb je alleen last van een kleinere schijf

[_JGC_]

Wil je daarmee zeggen dat je gebruikmaakt van bad sector remapping in het filesystem (bad sectors markeren) ipv dat de SSD dat voor je doet? Een goede SSD zou bad sectors gewoon moeten reallocaten zonder dat de gebruiker daar iets van merkt. Als die SSD dat niet doet, is ie gewoon brak en moet die vervangen worden.
Mijn Intel SSD heeft 3 remapped sectors volgens SMART, heb hier als gebruiker nooit wat van gemerkt.

[Phuncz]

MyCom was heel behulpzaam en met bijbetalen van het verschil met een Crucial M4 256GB kan ik hopelijk dinsdag weer mijn PC reinstallen. Voor mij geen OCZ meer.

[kaygoffin]

Kan iemand me vertellen of deze waardes goed zijn voor een M4 64GB aangesloten op een Sata 300 poort?

http://imageshack.us/photo/my-images/600/benchmarkssd.png/

[ Voor 5% gewijzigd door kaygoffin op 25-05-2012 13:06 ]

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 12:33:
Wil je daarmee zeggen dat je gebruikmaakt van bad sector remapping in het filesystem (bad sectors markeren) ipv dat de SSD dat voor je doet? Een goede SSD zou bad sectors gewoon moeten reallocaten zonder dat de gebruiker daar iets van merkt. Als die SSD dat niet doet, is ie gewoon brak en moet die vervangen worden.
Mijn Intel SSD heeft 3 remapped sectors volgens SMART, heb hier als gebruiker nooit wat van gemerkt.

ik wil zeggen dat in mijn ervaring wanneer ik gebruik maak van images ze inderdaad de SMART overslaan en gewoon de data precies zo terugzetten zoals eerder in de image is opgeslagen en dus gewoon de bad sectors overschijven ook al werken die niet. (edit:dit overigens gemerkt in 2 oudere schijven ik weet niet of het bij de nieuwere wel zou werken)
het is gewoon een fout in de image software daarom heb je er geen last van als je het gewoon heen en weer kopieert.

kaygoffin schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 13:04:
Kan iemand me vertellen of deze waardes goed zijn voor een M4 64GB aangesloten op een Sata 300 poort?

http://imageshack.us/photo/my-images/600/benchmarkssd.png/

voor een m4 64GB aangesloten op een Sata 300 zit er inderdaad niet meer in en wanneer aangesloten op een Sata 600 zal alleen de leessnelheid stijgen

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2012 13:36 ]

[Verwijderd]

Zenix schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 09:20:
[...]

Valt trouwens wel mee hoeveel data je er naar hebt geschreven in al die uur die van mij zit nu op 2TB.

Het is XP als os en de ssd draait in R0 niet eens als bootdisk , mijn bootdisk is een 320 met minder writes omdat die nieuwer is . Als ik even uitreken 5000 uur voor 1 procent inleveren zit ik op 500 000 uur voordat die kapot zou gaan

[Reepje]

kaygoffin schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 13:04:
Kan iemand me vertellen of deze waardes goed zijn voor een M4 64GB aangesloten op een Sata 300 poort?

http://imageshack.us/photo/my-images/600/benchmarkssd.png/

Ik zou zeggen, is bagger. Je haalt waarschijnlijk minder omdat je ide hebt, niet ahci. Met Ahci aan op een sata300 ziet een m4-128 GB er zo uit

[Verwijderd]

Reepje schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 13:48:
[...]


Ik zou zeggen, is bagger. Je haalt waarschijnlijk minder omdat je ide hebt, niet ahci. Met Ahci aan op een sata300 ziet een m4-128 GB er zo uit

http://www.uploadplaatjes.nl/plaatjes/5/153298.png

dat is inderdaad waar voor de 128GB maar zoals hun eigen site al zegt zijn de prestaties lager voor de 64GB schijf

[Reepje]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 13:50:
[...]

dat is inderdaad waar voor de 128GB maar zoals hun eigen site al zegt zijn de prestaties lager voor de 64GB schijf

Dat is mooi en aardig, maar post dan een benchmark van een 64gb op sata300 zodat we je stelling kunnen controleren, want ik heb echt het idee dat je maar al te vaak zomaar wat roept. En dat is niet alleen vervelend, maar ook verwarrend voor iedereen.

[Verwijderd]

Reepje schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 13:53:
[...]


Dat is mooi en aardig, maar post dan een benchmark van een 64gb op sata300 zodat we je stelling kunnen controleren, want ik heb echt het idee dat je maar al te vaak zomaar wat roept. En dat is niet alleen vervelend, maar ook verwarrend voor iedereen.

ehm dat heeft hij toch al gedaan ik heb mijn crucial 64GB al bij het afval gegooid

kaygoffin schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 13:04:
Kan iemand me vertellen of deze waardes goed zijn voor een M4 64GB aangesloten op een Sata 300 poort?

http://imageshack.us/photo/my-images/600/benchmarkssd.png/