Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Reepje]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 13:58:
[...]

ehm dat heeft hij toch al gedaan ik heb mijn crucial 64GB al bij het afval gegooid

[...]

Ja hij heeft zijn resultaten gepost met de vraag of ze goed zijn of niet !

Vreemde gast ben je.

[Verwijderd]

Reepje schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 14:01:
[...]


Ja hij heeft zijn resultaten gepost met de vraag of ze goed zijn of niet !

Vreemde gast ben je.

en die kloppen volgens deze gegevens
http://www.crucial.com/st....aspx?IMODULE=CT064M4SSD2
edit:wanneer je vergelijkt met deze zie je het verschil tussen een kleine en grotere ssd schijf: http://www.crucial.com/st....aspx?IMODULE=CT128M4SSD2

overigens ben er echt niet op uit om crucial of samsung neer te halen ik zeg alleen dat ze hier te veel worden opgehemeld aangezien veel van de nieuwe sandforce serie een hogere schrijfsnelheid halen.
ik heb ook een pc voor mijn vader gebouwd waarbij het alleen om lezen ging en daar heb ik gewoon een samsung 830 64GB ingedaan. dus ik vind echt niet dat ze slecht zijn alleen dat ze verschillende pluspunten hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2012 14:10 ]

[_H_G_]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 14:08:
en die kloppen volgens deze gegevens

Het feit blijft dat kaygoffin een IDE driver gebruikt, wat verre van ideaal is. Z'n write speed zal inderdaad niet zo hoog worden als een 128GB versie, maar dat boeit niet: je gaat toch nauwelijks schrijven op een 64GB boot/OS SSD. Als kaycoffin een goede AHCI driver gebruikt, dan zal hij meer winst behalen dan het verschil tussen sata300 en sata600.

En laat je niet lekker maken door onjuiste gegevens/benchmarks write snelheden van Sandforce SSDs: die zijn ook niet zo best bij kleine SSDs.

[Swordlord]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 14:08:
[...]

en die kloppen volgens deze gegevens
http://www.crucial.com/st....aspx?IMODULE=CT064M4SSD2
edit:wanneer je vergelijkt met deze zie je het verschil tussen een kleine en grotere ssd schijf: http://www.crucial.com/st....aspx?IMODULE=CT128M4SSD2

overigens ben er echt niet op uit om crucial of samsung neer te halen ik zeg alleen dat ze hier te veel worden opgehemeld aangezien veel van de nieuwe sandforce serie een hogere schrijfsnelheid halen.
ik heb ook een pc voor mijn vader gebouwd waarbij het alleen om lezen ging en daar heb ik gewoon een samsung 830 64GB ingedaan. dus ik vind echt niet dat ze slecht zijn alleen dat ze verschillende pluspunten hebben.

Sandforce specs zijn nogal leugenachtig...

Zo wordt de OCZ agility 3 geadverteerd


En dit is zijn verschrikkelijke echte performance




Hoe komt dat?
Sandforce controller past data compressie toe. In een benchmark als ATTO, waarop hun ook de specs opbaseren, worden er alleen nullen geschreven. Een hele reeks nullen is heel makkelijk te comprimeren naar zo goed als niks... Je hoeft niet veel weg te schrijven dan, de controller rapporteerd dan ook dat het snel klaar is...
Dus dan kun je zeggen.. JA KIJK!!!! hij trekt de volledige 550 MB/s van de SATA-600 poort...
Terwijl dit niet de daadwerkelijke snelheden zijn die de nandchips aan kunnen...

Want zodra data minder te comprimeren is, of totaal niet, zoals bovenstaande screenshot, dan vallen de snelheden opeens tegen...
Ik moet wel zeggen, Agility 3 (en soortgelijke) is met zijn asynchroon nand het ergste geval...


Hoe dan ook... Geef mij dan maar dan een Crucial M4 of Samsung 830... Die halen tenminste hun specs zonder leugens en zijn betrouwbaarder...

[ Voor 11% gewijzigd door Swordlord op 25-05-2012 14:47 ]

[_JGC_]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 13:34:
[...]

ik wil zeggen dat in mijn ervaring wanneer ik gebruik maak van images ze inderdaad de SMART overslaan en gewoon de data precies zo terugzetten zoals eerder in de image is opgeslagen en dus gewoon de bad sectors overschijven ook al werken die niet. (edit:dit overigens gemerkt in 2 oudere schijven ik weet niet of het bij de nieuwere wel zou werken)
het is gewoon een fout in de image software daarom heb je er geen last van als je het gewoon heen en weer kopieert.

Sector reallocation werkt op firmwareniveau. Als sector 10 op een disk dood is, zal de harddisk of SSD bij het schrijven van sector 10 vervolgens die sector vervangen door een van de reservesectoren. Als jij bij het terugzetten van een image andere resultaten krijgt dan het formatteren van een schijf en het terugzetten van de losse bestanden waarbij je schijf kleiner wordt, betekent dat dat je schijf hardwarematig geen sector remapping doet en de schijf onbetrouwbaar is.

Ik heb dit tot nu toe alleen nog maar gezien bij harddisks van Western Digital. Die is er overigens ook ster in om bij het overschrijven van een disk wel de pending sector/offline uncorrectable count te verlagen, maar vervolgens niet de reallocated sector count te laten toenemen. Bij disks van Samsung, Hitachi en Seagate werkt die logica wel gewoon zoals het zou moeten.

[kaygoffin]

_H_G_ schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 14:38:
[...]

Het feit blijft dat kaygoffin een IDE driver gebruikt, wat verre van ideaal is. Z'n write speed zal inderdaad niet zo hoog worden als een 128GB versie, maar dat boeit niet: je gaat toch nauwelijks schrijven op een 64GB boot/OS SSD. Als kaycoffin een goede AHCI driver gebruikt, dan zal hij meer winst behalen dan het verschil tussen sata300 en sata600.

Mijn moederbord heeft voor zover ik weet geen AHCI optie?(het is een asus p5g41t-m) Deze getallen doen overigens niets af aan de ssd zelf, het verschil met een HDD is huge

[Reepje]

kaygoffin schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 15:42:
[...]


Mijn moederbord heeft voor zover ik weet geen AHCI optie?(het is een asus p5g41t-m) Deze getallen doen overigens niets af aan de ssd zelf, het verschil met een HDD is huge

En dat telt !
(je chipset heeft blijkbaar geen ahci support, niets aan te doen).

[Speedwolf]

Phuncz schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 12:49:
MyCom was heel behulpzaam en met bijbetalen van het verschil met een Crucial M4 256GB kan ik hopelijk dinsdag weer mijn PC reinstallen. Voor mij geen OCZ meer.

dat zeggen de meeste als ze eens een OCZ gehad hebben met Sandforce
Hopelijk komt het gauw in orde voor je

[Verwijderd]

@JGC oke mijn fout ik heb de specs van mijn oude schijven nagekeken en die hadden geen SMART dus het zijn gewoon waardeloze schrijven wel raar dat hij de foute sectoren wel uit het totaal haalden lol

@HG ik zie nou in wat je bedoelt ik keek alleen naar de eerste 2 de seq en de 4k maar niet naar de 4k-64thrd
daar laat inderdaad te wensen over
maakt het overigens uit als de cpu volgens IDE communiceert want ik las dat de 3930K dat doet?

en ik wil echt niet zeggen dat ik met de OCZ VERTEX 3 (niet de agillity 3) de max snelheid haal die ze vertellen maar die is altijd nog sneller dan de 90 van de crucial m4 en dan heb ik het over de 64GB versie de andere versies kan ik niks over zeggen
en de samsung zou ik ook zeker aanraden (zal waarschijnlijk mijn volgende worde lol)

[Swordlord]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 16:13:
en ik wil echt niet zeggen dat ik met de OCZ VERTEX 3 (niet de agillity 3) de max snelheid haal die ze vertellen maar die is altijd nog sneller dan de 90 van de crucial m4 en dan heb ik het over de 64GB versie de andere versies kan ik niks over zeggen
en de samsung zou ik ook zeker aanraden (zal waarschijnlijk mijn volgende worde lol)

http://www.ocztechnology....Vertex3_Product_Sheet.pdf

Sneller???
Zover ik weet is 455 MB/s read en 85 MB/s write echt niet sneller...

Daarbij moet je rekening houden met een sandforce kwaaltje, dat de write speeds zeer snel inzakken na wat gebruik.

Ik heb ook sandforce gebasseerde drives aan de tand gevoeld...
De 120 GB versies die willen 100% clean , vlak na een secure erase ongeveer 180-200 MB/s write speed halen in AS-SSD,
Een week erna haalt hij nog maar 150 MB/s en dit is ongeveer zijn gemiddelde staat, nadat je hem tijd geeft om te trimmen en garbage collecten.
Gebruik je de SSD erg intensief, dan kan het zelf zo laag zakken tot 130 MB/s write...

For your info:
Ik ben er niet om puur alleen sandforce onderuit te halen, ik heb zelfs een Kingston HyperX SSD...

Maar ik heb niet de neiging om mijn SSD's te gaan verdedigen, om zo mezelf wat beter te laten voelen of fanboy gedrag te hebben... dit is gewoon mijn observaties die ik heb op SSD's...
Als je goed gaat rondkijken op internet, dan zie je dit gewoon feiten zijn over Sandforce gebasseerde SSD's...

[ Voor 40% gewijzigd door Swordlord op 25-05-2012 17:20 ]

[dcm360]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 16:13:
en ik wil echt niet zeggen dat ik met de OCZ VERTEX 3 (niet de agillity 3) de max snelheid haal die ze vertellen maar die is altijd nog sneller dan de 90 van de crucial m4 en dan heb ik het over de 64GB versie de andere versies kan ik niks over zeggen
en de samsung zou ik ook zeker aanraden (zal waarschijnlijk mijn volgende worde lol)

Vergelijk je nu wel een 64GB vertex 3 met een 64GB m4? Zonee: je vergelijkt appels met peren.

[Verwijderd]

ik heb het eigenlijk over deze 4KB Random Write² =60,000 IOPS (235 MB/s)
maar als je die wil vergelijken
crucial m4 4KB Random Write: Up to 20,000 IOPS
vertex 3 4KB Random Write: Up to 21,000 IOPS
nog steeds een kleine overwinning lol
de samsung is in deze nog vreemder die kan over de 100MB/s halen volgens laatste review die ik las en die heeft maar 4KB Random Write: Up to 16,000 IOPS

@dcm360 yep anders zou het niet eerlijk zijn

[Phuncz]

Speedwolf schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 16:07:
[...]


dat zeggen de meeste als ze eens een OCZ gehad hebben met Sandforce
Hopelijk komt het gauw in orde voor je

Het bizarre is dat ik ook telkens de firmware updates deed om te vermijden dat de controller zichzelf zou opeten maar dat heeft ie uiteindelijk toch wel gedaan. Ook grappig hoeveel warnings en cautions er bij elke firmware update bij stonden, hoe makkelijk je de boel kon verneuken.

Gisteren las ik dan het "12 stappen plan" van OCZ om te bepalen of je schijf écht defect was:

A..

1. Switch off System.
2. Turn off the PSU, remove Power cord fm outlet.
3. Disconnect the SSD and all other drives.
4. Remove CMOS Battery.
5. Press PC case power btn for 20 secs to discharge caps.
6. Short the CLR CMOS jumper and leave all to 'drain' for about 30 minutes.
7. Remove jumper/Re-insert the Battery
8. Attach power/turn on PSU and configure CMOS to safe Defaults and set AHCI SATA mode.
9. Save CMOS settings, re-boot and switch off.
10. Connect the SSD back back to SATA port 0/1, switch on and boot to CMOS to check if SSD is detected.
11. If not, set any CMOS Hot Plug/External SATA settings to [DISABLED] on the SSD port and try again.
12. Save CMOS and boot into a Bootable Linux Tools (USB or CD/DVD on SATA port 4/5) and Secure Erase/Force Flash latest Firmware.. (http://www.ocztechnologyforum.com/fo...-for-OCZ-SSD-s)..

B..

Re-Install Windows as follows:
1a. Install Intel's own latest (not board manfrs) Chipset .inf and Management Engine drivers first. Then LAN/Wireless and then update Windows for Critical fixes (including VGA).
b. Then check Device Manager for devices without drivers and update them one at a time while still using Microsoft default ahci.
c. Use default "Balanced" Windows Power scheme and run WEI index and then Test ACPI transitioning for Sleep S3 (STR) and Hybrid Sleep (STR/STD concurrent) only.. Hibernate is NOT designed for Desktop implements.
d. Power Cycle and Restart at least 20 times over a 1-2 day burn-in period with no added software installed.
e. Image this build as a 'baseline' install.
f. Now add software/apps/Board manfr's Latest RST and re-boot between each install to check stability.

Any issues along the way in steps 1a-1f, first un-install the most recent software.. any major issues, restore the 'baseline' image.

C..

If you cannot get to step 1a, there could be an issue with the drive(s) and it/they may have to be replaced under Warranty terms:

New Support Ticket/RMA details Europe based HERE
New Support Ticket/RMA details Worldwide based HERE
RMA Procedures are HERE
Warranty details are HERE

Ze schamen zich daar ook niet...

[MetalMarty]

Vraagje.

Ik wil een SSD in mijn Dell XPS l702x gaan zetten.
Deze heeft een Sata600 aansluiting.

Mijn oog is gevallen op een Vertex 4 120GB.
Nu weet ik dat de vertex 3 series bar slecht waren.
Daarin tegen heeft een kennis van mij al bijna 2 jaar een Vertex 2 60GB SSD, en daar zijn nog nooit problemen mee geweest.
Maar in de vertex 4 zit geen sandforce controller meer, maar een dualcore ARM Everest 2-controller van Indilinx. Betekend dit dat de schijf een stuk betrouwbaarder is geworden?

Ook zou de Vertex 4 geen (/nauwelijks) meer last hebben van degradatie.
(al dus tweakers http://tweakers.net/nieuw...thunderbolt-ssd-zien.html)

Mag ik vragen of er al mensen ervaringen hebben met de Vertex 4 schijf?

[_JGC_]

OCZ zou ik gewoon in een boog omheen lopen. Ze moeten eerst maar eens bewijzen dat ze betrouwbare SSDs kunnen lezen. Misschien dat de firmware van de Vertex 4 inmiddels al beter is geworden, maar toen de Vertex 4 op de markt kwam was al duidelijk dat je met een brakke firmware een prima controller zo goed kunt vern*ken (de controller op de Vertex 4 is een nieuwere revisie van de Marvell controller die ook op de M4 zit, maar dan voorzien van een andere naam en OCZ firmware)

[MetalMarty]

@_JGC_
Wat ik tot nu toe in reviews heb kunnen vinden, is dat de Vertex4 toch wel de snelste ssd is op het moment (even de PCI-e SSD's achterwege latend). En is relatief goed betaalbaar. Ook heb ik bij verschillende reviews niet echt terug kunnen lezen dat er een brakke firmware op stond?

[Speedwolf]

minibike12 schreef op zaterdag 26 mei 2012 @ 11:44:
@_JGC_
Wat ik tot nu toe in reviews heb kunnen vinden, is dat de Vertex4 toch wel de snelste ssd is op het moment (even de PCI-e SSD's achterwege latend). En is relatief goed betaalbaar. Ook heb ik bij verschillende reviews niet echt terug kunnen lezen dat er een brakke firmware op stond?

hallo
Ik zelf heb geen ervaring met de Vertex 4. Maar zou OCZ SSD niet nemen. Koop een Samsung 830 of Crucial M4 die nu al bekend staat als betrouwbaar.
Die Vertex 4 is nog te nieuw om te weten of hij al dan niet heel betrouwbaar is. Gezien hun verleden zou ik dus die Vertex 4 niet nemen. Die Vertex 4 is ook nog maar uit en ze hebben al een update moeten uitbrengen voor enkele foutjes in hun firmware. Dus vrees ik dat er nog wel wat "foutjes" inzitten.

OCZ SSD = niet goed

Edit:
Ik vind die Vertex 4 wel nog duur ten opzichte van die Samsung 830 dus mijn keuze zou zeker op die 830 vallen.
pricewatch: OCZ Vertex 4 128GB
pricewatch: Samsung 830 series 128GB

[ Voor 16% gewijzigd door Speedwolf op 26-05-2012 12:01 ]

[dcm360]

Dat de maker van de controller in de Vertex 4 (Marvell) nog geen SSD's met die chip verkoopt zegt eigenlijk ook wel wat, namelijk dat zij de firmware nog niet ver genoeg ontwikkeld vinden om een product ermee uit te brengen. Al is Marvell ook meer een soort bedrijf dat dingen wat grondiger getest uitbrengt dan dat een prijsvechter als OCZ doet.

[Verwijderd]

Dat heb ik ook al eerder gemeld. De M5 is nog niet eens aangekondigd, en concurrent komt al met een SSD met die controller... Dan weet je dat het een haasklus is geweest en dat crucial wel waarde hecht aan fatsoenlijke betrouwbaarheid.

[Verwijderd]

ik kan maar niet vinden wat nou t verschil is tussen de :
samsung 830 desktop kit
samsung 830 basic kit

weet iemand dat want dat wou ik graag wel weten omdat ik deze ssd wil kopen maar t houdt me tegen

[MegaTronics]

Denk dat de desktop kit inclusief bracket, schroeven en kabels is en de basic alleen de SSD.

[Erwinnn_]

@Markluitzen & MegaTronics

Dat klopt, bovendien wordt bij de desktop kit Norton Ghost 15 meegeleverd.

[MegaTronics]

En volgens mij zit er in de notebook kit een externe behuizing voor je oude 2.5" HDD en ook die Ghost software.

[Verwijderd]

Speedwolf schreef op zaterdag 26 mei 2012 @ 11:57:
[...]

Die Vertex 4 is nog te nieuw om te weten of hij al dan niet heel betrouwbaar is. Gezien hun verleden zou ik

Die ssd is razendsnel uitgevallen met de endurance testing , hij heeft zelfs de bijnaam zombie vertex
Post van canthearu http://www.xtremesystems....ance-25nm-Vs-34nm/page179

[Speedwolf]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 mei 2012 @ 18:13:
[...]
Die ssd is razendsnel uitgevallen met de endurance testing , hij heeft zelfs de bijnaam zombie vertex
Post van canthearu http://www.xtremesystems....ance-25nm-Vs-34nm/page179

ik had niks anders verwacht van OCZ. Als je naar het verleden kijkt.
Als ik de link die je me geeft mag geloven is hij na 8u al defect gegaan....zegt wel veel over de betrouwbaarheid van OCZ :-)

[Stamgastje]

Stamgastje schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 21:31:
Dit zijn de AS SSD benchmark scores:

[afbeelding]

[...]

Voor een PC uit 2007 (AMD Athlon 64 X2 4200+ op een MSI K9N Neo V2 met 4GB DDR2@667MHz) niet slecht lijkt me.

Ik heb net een nieuwe benchmark gedraaid en om de een of andere reden is mijn Samsung 830 SSD nu sneller.

Dit was het oude resultaat, van net na installatie van Windows 7:



Nu na een week en het installeren van een aantal programma's:


Vreemd...

Hoe dan ook bevalt de extra snelheid t.o.v. een hard disk erg goed.

[ Voor 3% gewijzigd door Stamgastje op 26-05-2012 18:35 ]

[dcm360]

Hm, die nieuwe lijkt me een meetfout. Het lijkt me sterk dat je SATA-600 snelheden haalt op een SATA-300 poort.

[Reepje]

dcm360 schreef op zaterdag 26 mei 2012 @ 19:29:
Hm, die nieuwe lijkt me een meetfout. Het lijkt me sterk dat je SATA-600 snelheden haalt op een SATA-300 poort.

Dat zijn mooie sata300 snelheden. Alleen bij read 4k-64 que heeft die zich verslikt (zelfs sata600 zou dat niet halen)

[Swordlord]

dcm360 schreef op zaterdag 26 mei 2012 @ 19:29:
Hm, die nieuwe lijkt me een meetfout. Het lijkt me sterk dat je SATA-600 snelheden haalt op een SATA-300 poort.

Dit heb ik al bij meerdere Samsung 830's op SATA-300 zien gebeuren... Die 4k-64 waardes...
zal wel een of andere bug zijn die wel eens terug komt...

[ Voor 11% gewijzigd door Swordlord op 26-05-2012 20:19 ]

[Zenix]

Heb vandaag mijn Samsung 830 256GB in gebruik gekomen ging allemaal prima.

Benchmark


Ter vergelijking mijn Intel Postville 80GB


Wel apart dat de 4K read ietjes lager ligt bij de Samsung.
Ik merk wel dat het iets sneller is bij gewoon gebruik. Dus voor mensen die een goedkope ssd hebben of een postville, weinig reden om up te graden als je meer snelheid gevoel wilt hebben. Voor mij was het wel goeie upgrade aangezien ik meer ruimte wou

[Stamgastje]

Reepje schreef op zaterdag 26 mei 2012 @ 20:00:
[...]


Dat zijn mooie sata300 snelheden. Alleen bij read 4k-64 que heeft die zich verslikt (zelfs sata600 zou dat niet halen)

Dat lijkt mij ook, alleen verslikt hij zich stelselmatig. Ik heb net een nieuwe benchmark gedraaid met vrijwel hetzelfde resultaat.

Wat mij meer bevreemdt: hoe kan het dat de resultaten in de sequential read/write bijna 2x zo hoog zijn als de eerste meting die ik gedaan heb? Heeft de SSD in de tussentijd de boel intern gereorganiseerd of zo? Of zou Windows ondertussen een betere driver hebben geïnstalleerd (automatic update)?

[ Voor 8% gewijzigd door Stamgastje op 27-05-2012 09:34 ]

[Reepje]

Stamgastje schreef op zondag 27 mei 2012 @ 09:32:
[...]

Dat lijkt mij ook, alleen verslikt hij zich stelselmatig. Ik heb net een nieuwe benchmark gedraaid met vrijwel hetzelfde resultaat.

Wat mij meer bevreemdt: hoe kan het dat de resultaten in de sequential read/write bijna 2x zo hoog zijn als de eerste meting die ik gedaan heb? Heeft de SSD in de tussentijd de boel intern gereorganiseerd of zo? Of zou Windows ondertussen een betere driver hebben geïnstalleerd (automatic update)?

Ik zou het niet weten. Maar je eerste bench was niet echt goed, daar zat wat fout. Je tweede bench is juist weer beter dan gemiddeld...

(ik zit te wachten tot de samsung830-256GB onder de 150 euro komt, dan haal ik hem ook )

[Malfoi]

Tweakers,

Heb gisteren mijn SSD in gebruik genomen: een Samsung 830 van 128GB. Heb daarbij ook de Samsung Magician software geïnstalleerd om de SSD te kunnen finetunen.

Probleem is alleen dat het programma zegt dat er geen Samsung SSD gevonden is in de computer. Daardoor kan ik dus ook geen firmwareupdate doen (middels dat programma) en ook andere functies zijn niet mogelijk.

Alles (lees: Win7 64, programma's, apps) doen het allemaal wel gewoon. Ook in BIOS en Apparaatbeheer is de schijf gewoon te zien.

Iemand enig idee hoe dit op te lossen valt?

[Swordlord]

Moederbord?
Welke controller zit de SSD op aan gesloten?

[Malfoi]

ASrock 970 Extreme3, ingesteld op AHCI.

Edit: firmwareupdate van BIOS en probleem is verholpen.

[ Voor 44% gewijzigd door Malfoi op 27-05-2012 13:42 ]

[dehdehdul]

Hierbij mijn scores Samsung 830 128GB

Welke benchtool klopt ongeveer?
Crystal zegt 410MB/s lezen
AS SSD 462MB/s
atto Disk 546MB/s
en het tooltje van van Samsung zegt over de 500MB/s.




Shot at 2012-05-27


Shot at 2012-05-27


Shot at 2012-05-27


Shot at 2012-05-27

[Reepje]

Een hele stapel benches, en je vraagt je af welke leessnelheid goed is, van crystal 410 MB/s tot atto disk 546 MB/s

Dan heb ik een tegenvraag voor je. Kan jij me een situatie beschrijven dat de SSD pakweg 500 MB/s sequentieel moet lezen en dat deze 500 MB/s ook nog eens door het systeem verwerkt moet worden tot "iets" in real time.

[Verwijderd]

dehdehdul schreef op zondag 27 mei 2012 @ 18:31:
Welke benchtool klopt ongeveer?

Ze kloppen allemaal De exacte omstandigheden en meetmethoden variëren alleen.

Als je het wilt toepassen op iets reëels is de situatie weer net anders, dus als wilt meten hoe dat zou gaan kloppen ze allemaal niet

[Luuk Fiets]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 mei 2012 @ 16:02:
ik kan maar niet vinden wat nou t verschil is tussen de :
samsung 830 desktop kit
samsung 830 basic kit

weet iemand dat want dat wou ik graag wel weten omdat ik deze ssd wil kopen maar t houdt me tegen

Bij de desktop kit word een ssd (origineel hé...), bracket, sata kabel en een molex naar sata power kabel geleverd (+ Norton Ghost 15). Oh bijna vergeten, schroefjes die zitten er dan ook bij Bij die basic kit heb je gewoon alleen de schijf. Daarnaast heb je ook nog een laptop kit en die levert dan de schijf en een kabeltje van sata naar usb om zo je oude HDD te clonen naar je nieuwe SSD.

[ Voor 4% gewijzigd door Luuk Fiets op 28-05-2012 18:45 . Reden: Forgot something ]

[Nielson]

Zie tevens de Samsung site waar het gewoon vermeld staat.

[Verwijderd]

Gezien de grote verschillen zou ik aanraden de basic kit te kopen en eventuele andere accessoires er los bij te kopen. Tenzij je heel moeilijke dingen wil ben je dan een stuk goedkoper uit.

[TTTNL]

wat is het verschil tussen deze twee behalve de prijs?
pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD1 Slim 128GB
pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB

[Verwijderd]

TTTNL schreef op maandag 28 mei 2012 @ 22:40:
wat is het verschil tussen deze twee behalve de prijs?
pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD1 Slim 128GB
pricewatch: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB

Dat de een platter is dan de ander. De slim is zo uit mijn hoofd 7mm, wat handig is in bepaalde laptops. Als je dat nodig hebt kan je beter voor de Samsung gaan, die is standaard zo dun en dan een stuk goedkoper.

[MetalMarty]

Nou ik heb de knoop ook maar doorgehakt.
Ik heb vandaag een Crucial M4 128GB gekocht voor €109,-

Ben er zeer tevreden mee.
Uiteindelijk moet deze in mijn Dell XPS 17 L702x laptop komen.
Maar hij zit op dit moment in mijn desktop.
Net windows geinstalleerd, god wat is dat snel.
Als ik opstart zie ik niet eens het welkomscherm, maar hij staat gelijk kant en klaar op het bureaublad

[Rprp]

Die prijzen zijn toch ook wel langzaam aan het zakken. Ik kocht een Intel X25 160 voor 380 euro 2 jaar terug.

Tegenwoordig heb je voor de helft dezelfde capaciteit. Laat nog maar even flink verder zakken.

[Ardiendo]

Ik wil een Samsung 830 128GB SSD gaan bestellen, maar heb de keuze tussen een basis kit en een desktop kit. Met de basis kit zou ik nog los een bracket en kabeltjes moeten aanschaffen.

Met een kit verwachtte ik dat het dan goed en makkelijk vast te schroeven moet zijn zonder frustraties omdat het als een set wordt verkocht, maar las van een paar mensen dat ze toch wat klachten hadden. Dus wellicht toch geld besparen en gewoon voor een OCZ gaan, maar hoe verhoudt de OCZ bracket voor SSD zich tot de meegeleverde Samsung kit bracket? Aanrader wat betreft monteren de Samsung 830?

[grun93]

Ardiendo schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 09:01:
Dus wellicht toch geld besparen en gewoon voor een OCZ gaan, maar hoe verhoudt de OCZ bracket voor SSD zich tot de meegeleverde Samsung kit bracket? Aanrader wat betreft monteren de Samsung 830?

Ik snap werkelijk niet waarom je een ander, en in veler ogen kwalitatief minder, merk zou nemen vanwege veronderstelde mogelijke problemen bij het vastzetten.

[_JGC_]

Ik gok dat hij doelt op een losse OCZ bracket in combinatie met een kale Samsung 830 SSD .

In principe heeft de desktop kit als meerwaarde de cloning software. De bracket en kabels zijn mooi meegenomen, maar het boeit echt niet wat voor bracket je neemt. Desnoods haal je bij de bouwmarkt een rol ductape en tape je die SSD aan de bodem van de behuizing, het maakt helemaal niks uit, dat ding gaat niet bewegen ofzo, het gaat erom dat ie vastzit en niet door de behuizing slingert als jij je kast verplaatst.

[Reepje]

Waarom wil eigenlijk iedereen de ssd vasttapen?
Ding is klein, trilt niet en wordt niet warm, je kan hem dus eventueel ook gewoon los op de bodem van de kast laten liggen. Is meteen netter met kabels want die hoeven niet meer door de hele kast naar boven...

Of sjouwen de mensen hier constant met hun pc van hot naar haar, zodat alles goed vastgeschroeft moet worden?

[_JGC_]

Ik heb liever geen losse apparaten in mijn kast liggen. Ik versleep dat ding nog wel eens, en dan wil je gewoon niet dat je SSD ineens ergens anders ligt, bijvoorbeeld tegen een onderdeel op het moederbord.

[Verwijderd]

Reepje schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 09:26:
Waarom wil eigenlijk iedereen de ssd vasttapen?
Ding is klein, trilt niet en wordt niet warm, je kan hem dus eventueel ook gewoon los op de bodem van de kast laten liggen. Is meteen netter met kabels want die hoeven niet meer door de hele kast naar boven...

Of sjouwen de mensen hier constant met hun pc van hot naar haar, zodat alles goed vastgeschroeft moet worden?

Ik heb OCD en wil, ondanks dat het ding niet van zijn plek komt en dicht zit zonder window, zeker weten dat mijn kast van binnen netjes is. En blijft.

ORDNUNG MUSS SEIN!

[jorisw86]

is er iemand die weet hoe je een ocz vertex 4 van nieuwe firmware voorziet zonder dat je windows eraf ligt?

[Ardiendo]

grun93 schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 09:19:
[...]

Ik snap werkelijk niet waarom je een ander, en in veler ogen kwalitatief minder, merk zou nemen vanwege veronderstelde mogelijke problemen bij het vastzetten.

Het was puur de vraag of de meerprijs van de kit het zonder meer waard is of dat de 20 euro verschil eigenlijk "weggegooid" geld zijn, omdat een kale SSD met de losse bracket wellicht meer dan goed genoeg is. Norton Ghost heeft verder geen meerwaarde voor me.

Neerleggen in m'n kast liever niet. Ductape evenmin

[Reepje]

Je kan ook geluk hebben. Toen ik vorig jaar mijn SSD in mijn kast stopte, kwam ik erachter dat er vier gaatjes in de hdd rack zaten: ik legde er mijn SSD op en jawel, de 4 gaatjes op de SSD zaten op precies dezelfde plek. In een hoekje van mijn computerkast had ik een zakje met schroefjes die precies pasten (die schroefjes krijg je bij de kast, gaan altijd kwijt dus na het bouwen heb ik alle schroefjes, clipjes en wat er over was in een zakje gestopt en onderin de kast gelegd: ik sjouw verder niet met de computer, anders was het wellicht een idee om dat zakje ook vast te tapen)

[Zappert]

De bracket voor mijn crucial m4 heb ik gemaak van gedeelt van de behuizing van een kapotte floppy.
Papiertje op de crucial even vrijven ter hoogte van de bodemgaatjes zodat je ziet waar doorprikken met potlood. Papiertje op bodem floppie behuizing getaped zo dat stekkeraansluitingen er net buiten gaan vallen . 4 gaatjes boren. van 4 mm.
Bevestigen met schroefjes voor HD bevestiging en in de 3.5 " bay. Kan ook met een oude cd/dvd spelerbehuizing in d 5" bay.
Sata kabeltjes gekocht bij dealextreme á 1.30 of zo incl verzenden.

[dehdehdul]

Vandaag samsung 830 binnen gekregen. En in raid 0 geconfigureerd.
mijn systeeem:
cpu : FX8120
mem : 16GB ddr1333mhz
mobo: Asus M5A99X EVO
SSD : 2 x Samsung 830 128 GB.

Hierbij mijn raid 0 scores:

Shot at 2012-05-30

Shot at 2012-05-30

Shot at 2012-05-30

[Gideonnn]

Graag wil ik binnenkort een 256GB SDD aanschaffen, maar na wat reviews te hebben gelezen kwam ik er achter dat de Crucial m4 en de Samsung 830 nogal dicht bij elkaar liggen, maar ook veel van elkaar verschillen. Nu ben ik niet zo thuis in de SSD's dus ik dacht ik vraag het even hier.

De Samsung 830 is sneller in read en write snelheden. De 830 is sneller in schrijf-acces tijden, maar de m4 weer in lees acces-tijden. Zo zijn er nog meer verschillen tussen de twee schijven.

Waar moet ik naar kijken wil ik een beetje kunnen beoordelen of de SSD naar mijn smaak bevalt? (Game load times en overall OS prestaties)

[Swordlord]

Over het algemeen zijn real life verschillen zoeken tussen de top SSD's: Muggenziften en zoeken naar verschillen met een microscoop etc etc...

De hogere write snelheden van de Samsung 830 kan handig zijn als je veel werkt met foto en/of video editing of als je andere enorme project files (die eerst in het ram geheugen stonden) wegschrijft naar storage.

Verder kan ik niet direct een normaal real life scenario bedenken waar je verschillen tussen de drives kan merken zonder een stopwatch erbij te pakken...

Sowieso, Als je van een HDD af komt zijn beide SSD's razend snel en beide een goede koop...

[ Voor 3% gewijzigd door Swordlord op 30-05-2012 18:20 ]

[Jochemp]

Vanmiddag toch maar even een extra Samsung 830 128GB besteld om mijn eerste versie aan te vullen en in RAID0 te zetten. Instellen was fluitje van een cent, en ben geen obstakels of wat dan ook tegen gekomen. Wat wel even belangrijk was is dat op beide schijven dezelfde firmware staat. Dit was makkelijk te doen met Samsung SSD Magician. Als ik dan even ga benchmarken word ik toch wel erg blij!

P8P67 EVO
Intel i7 2600K @ 4.0Ghz
16GB DDR3 @ 1600Mhz
2x Samsung 830 128GB



Oftewel, dik tevreden

[Speedwolf]

bij tomshardwareguide hebben ze een nieuwe review gedaan over SSD

Hierbij de link. Enjoy

http://www.tomshardware.c...endation-review,3194.html

[Gideonnn]

Swordlord schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 18:19:
Over het algemeen zijn real life verschillen zoeken tussen de top SSD's: Muggenziften en zoeken naar verschillen met een microscoop etc etc...

De hogere write snelheden van de Samsung 830 kan handig zijn als je veel werkt met foto en/of video editing of als je andere enorme project files (die eerst in het ram geheugen stonden) wegschrijft naar storage.

Verder kan ik niet direct een normaal real life scenario bedenken waar je verschillen tussen de drives kan merken zonder een stopwatch erbij te pakken...

Sowieso, Als je van een HDD af komt zijn beide SSD's razend snel en beide een goede koop...

Klopt, de verschillen zullen wel minimaal zijn natuurlijk, maar als ik iets koop wat veel geld kost (zoals computer hardware), koop ik het liefst wel hetgeen waar ik het meeste waar voor m'n geld krijg. En ik had al zo'n vermoeden dat de verschillen minimaal zijn.

Ik heb een macbook air waar een SSD in zit en dat is al een verademing (op de miezerige 60GB na) en die is rete langzaam vergeleken met een 830/m4.

Is er nog iets speciaals aan de m4 t.o.v. de 830 of andersom waar ik eventueel stil bij moet staan? Anders zal het waarschijnlijk toch de 830 worden omdat die mooier is.

(dit loopt een beetje op aankoopadvies uit, ik zal niet doorvragen)

[XRayXI]

Nou heren en dames. Nu eindelijk het gekregen Samsung 830 binnen en daarnaast kon ik Windows 7 Ult. voor nog geen 20 euro aanschaffen. Vond TRIM toch wel erg belangrijk.

Vind resultaat heel erg meevallen, eigenlijk super en inderdaad wat een verademing. Op RAID driver geïnstalleerd;

Moederbord: GA-X48T-DQ6 (DDR3 versie) ICH9 Sata 2.

jorisw86 schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 09:48:
is er iemand die weet hoe je een ocz vertex 4 van nieuwe firmware voorziet zonder dat je windows eraf ligt?

Ja, pak een klein IDE/Sata schijfje en clone van je SSD naar dat schijfje. Vervolgens voer jij lekker je firmware update uit en clone je lekker weer terug. Voordat je dat doet, zou je voor het terug clonen dat IDE/Sata schijfje kunnen defragmenteren

[ Voor 40% gewijzigd door XRayXI op 31-05-2012 18:46 ]

[Verwijderd]

Gideonnn schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 19:44:
Is er nog iets speciaals aan de m4 t.o.v. de 830 of andersom waar ik eventueel stil bij moet staan? Anders zal het waarschijnlijk toch de 830 worden omdat die mooier is.

Ik wilde net zeggen, het uiterlijk Voor mij is dat toch wel een meebepalende factor geweest

[knightofn1]

Speedwolf schreef op woensdag 30 mei 2012 @ 19:44:
bij tomshardwareguide hebben ze een nieuwe review gedaan over SSD

Hierbij de link. Enjoy

http://www.tomshardware.c...endation-review,3194.html

Het zal wel in mij liggen maar die best price/performance voor elke klasse slaat werkelijk helemaal nergens op.

[Reepje]

knightofn1 schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 08:34:
[...]

Het zal wel in mij liggen maar die best price/performance voor elke klasse slaat werkelijk helemaal nergens op.

Je mag best wel wat roepen, maar om dat zonder onderbouwing te doen, dat slaat werkelijk nergens op.

[Speedwolf]

jongens on topic blijven aub

Dit was lauter ter info niet om hier een discussie te starten

[sanane]

gisteren is mijn corsair force 120 na 8 maanden in gebruik overleden.
corsair rma teruggestuurd naar azerty en gisteren de samsung 830 128gb besteld, kom vandaag binnen.

ik ben het zat met al die bsod en sandforce controller!

[Phuncz]

Phuncz schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 12:49:
MyCom was heel behulpzaam en met bijbetalen van het verschil met een Crucial M4 256GB kan ik hopelijk dinsdag weer mijn PC reinstallen. Voor mij geen OCZ meer.

Het is donderdag geworden, maar dat viel nog mee. Wel een hoop werkachterstand in te halen...



Anyway, tijdens het wachten heb ik nog over een paar dingen moeten nadenken, namelijk dat mijn schijven in een SATA-backplane zitten. Deze gebruiken dus 3,5" trays met de bevestiging van de schijf aan de onderkant. Helaas is een standaard 2,5" naar 3,5" bracket niet voldoende, want dan klopt ofwel de SATA/power connector locatie niet (remember, SATA backplane) ofwel geen bevestiging voor de bracket aan de onderkant (zoals OCZ bracket #2).

Toen kwam ik op het idee dat ik nog een WD Velociraptor IcePack had liggen, zo'n metalen koelelement wat rond die kleine, snelle schijfjes zit. Echter in het PC'tje waar die in zit, is er geen plaats voor die IcePack dus had ik die nog over. Nu is het gelukkig zo dat, sinds de HLFS versies van die schijven, de SATA poort en power connector op de standaard plek staat. En hij is ook nog eens van de onderkant te bevestigen !

Dus met resultaat:


Velociraptor HLFS-series hebben de connectors aan de juiste kant, oudere reeksen hadden dit niet.


Die grijze en witte vlakken zijn voor isolatie en koeling respectievelijk. Maar die gaan er natuurlijk van af.


Zo ziet het er uit, niet echt spannend.


Huzzah, Windows 7 aan het restoren !


10 minuten later: yay !

[knightofn1]

Reepje schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 09:40:
[...]


Je mag best wel wat roepen, maar om dat zonder onderbouwing te doen, dat slaat werkelijk nergens op.

Als je dat lijstje aanbevelingen bekijkt voor de verschillende prijsklasses en de verhalen hier in dit topic leest dan heb is er wel voldoende onderbouwing toch ? bijvoorbeeld een agility 3 60GB is daar een aanrader in de prijsklasse onder de 110 dollar. Terwijl de prijs/prestatie verhouding van de Crucial M4 of Samsung 830 64GB toch bewezen beter is. (nog afgezien van de betrouwbaarheid)

[_H_G_]

knightofn1 schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 13:24:
Als je dat lijstje aanbevelingen bekijkt voor de verschillende prijsklasses en de verhalen hier in dit topic leest dan heb is er wel voldoende onderbouwing toch ? bijvoorbeeld een agility 3 60GB is daar een aanrader in de prijsklasse onder de 110 dollar. Terwijl de prijs/prestatie verhouding van de M4 64GB toch bewezen beter is. (nog afgezien van de betrouwbaarheid)

Het lijkt er inderdaad op dat er enkel naar specs vs. prijs is gekeken. Lijkt me sowieso een kwalijke zaak om zo'n lijst op te stellen met SSDs die ze zijn niet eens gereviewd hebben. En ook nog eens zorgen voor een automatisch linkje naar NewEgg waar je advies wordt vernietigd

[Reepje]

_H_G_ schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 13:44:
[...]

Het lijkt er inderdaad op dat er enkel naar specs vs. prijs is gekeken. Lijkt me sowieso een kwalijke zaak om zo'n lijst op te stellen met SSDs die ze zijn niet eens gereviewd hebben. En ook nog eens zorgen voor een automatisch linkje naar NewEgg waar je advies wordt vernietigd

Goed dan, vertrouwen we ze niet. Dan heb ik nog een probleem, ik twijfel tussen een 128GB en 256GB SSD,

dan neem ik uiteraard niet die, die door hun worden aanbevolen:

Best SSDs for ~$250: Performance 256 GB Crucial m4 (Check Prices)
Best SSDs for ~$130: Performance 128 GB Samsung 830 (Check Prices)

Welke merk zal ik dan nemen?

[Jochemp]

En wat als je nou 2x een 128GB SSD neemt? Levert ook nog eens flinke prestatiewinst op met RAID0, en je hebt dezelfde opslagruimte als die van Crucial maar dan sneller.

[knightofn1]

Jochemp schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 15:45:
En wat als je nou 2x een 128GB SSD neemt? Levert ook nog eens flinke prestatiewinst op met RAID0, en je hebt dezelfde opslagruimte als die van Crucial maar dan sneller.

offtopic:
Ik denk hij valt over het woord "elke" dat ik eerder heb gebruikt en dit niet serieus bedoeld. Kwam meer doordat ik het artikel niet meer verder heb gelezen nadat er een sloot ssds werden aangeraden die niet echt aanraders waren.

Dus mijn hierbij mijn excuus. Ik had iets genuanceerder moeten reageren, er had "Het zal wel in mij liggen maar die beste price/performance voor bijna elke prijsklasse slaat werkelijk helemaal nergens op. " moeten staan

[ontopic]
Die prestatiewinst van Raid0 is inderdaad leuk als tweaker, maar vergeet dan niet dat er nog geen trim support is. (komt er wel aan) of je moet window 8 inmiddels draaien Je gaat de snelheidswinst in de praktijk niet zo snel merken.

[Jochemp]

Die TRIM support gaat hopelijk niet erg lang meer duren, maar tot die tijd heb je in ieder geval minimaal dezelfde prestaties als je zou hebben met een enkele SSD. Er zijn al enkele alpha releases maar daar ga ik mij nog niet aan wagen. Wacht gewoon netjes op de officiële release die voor later dit jaar gepland staan.

[XRayXI]

Mijn resultaat:



Ik heb mijn SSD met clone naar een klein 250Gb gebracht. Als ik via "Puran Defrag" het 250Gb schijf 'analize' uitvoer, zie ik nu al dat deze gefragmenteerd is. Is het dan voor mij qua prestatie en verbetering verstandig dat ik op die 250Gb cloon;

1. Defragmentatie via Puran Defrag uitvoer.
2, SSD quick format uitvoer
3. 250Gb schijf terug cloon naar de SSD?

4a. Prestaties zijn ok toch gezien de screenshot?

[job]

De bronschijf defragmenteren heeft totaal geen nut.
Je moet gewoon je schijf gebruiken en zal zien dat hij over een paar uren/dagen beter zal presteren.
seq kan namelijk nog een stuk sneller, en ook 4K-64threads kan sneller.

[ Voor 19% gewijzigd door job op 31-05-2012 19:02 ]

[XRayXI]

job schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 18:54:
De bronschijf defragmenteren heeft totaal geen nut.
Je moet gewoon je schijf gebruiken en zal zien dat hij over een paar uren/dagen beter zal presteren.
seq kan namelijk nog een stuk sneller, en ook 4K-64threads kan sneller.

"seq kan namelijk nog een stuk sneller, en ook 4K-64threads kan sneller."
Het is via RAID driver op een Sata2 poort, omdat ik Sata3 niet heb. Hoe zou ik dat kunnen verbeteren?

[Verwijderd]

Modest71 schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 19:05:
[...]


"seq kan namelijk nog een stuk sneller, en ook 4K-64threads kan sneller."
Het is via RAID driver op een Sata2 poort, omdat ik Sata3 niet heb. Hoe zou ik dat kunnen verbeteren?

Denk dat er twee mogelijkheden zijn , de eerste is hang er zo een zelfde ssd bij in raid0 . De tweede is je mobo upgraden naar een nieuwer type mobo met sata600. Het lijkt me sterk dat die ssd langzaam is , zijn best mooie cijders op die benchmark

[F.West98]

Ik zoek een goede caching-SSD, budget maakt niet echt uit...
Ik denk aan de pricewatch: Crucial CT032M4SSD3 32GB
Gewoon voor dagelijks gebruik om een nieuwe computer te versnellen, geen budget voor volledige SSD. Z77 chipset

[Verwijderd]

knightofn1 schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 16:16:
Die prestatiewinst van Raid0 is inderdaad leuk als tweaker, maar vergeet dan niet dat er nog geen trim support is. (komt er wel aan) of je moet window 8 inmiddels draaien Je gaat de snelheidswinst in de praktijk niet zo snel merken.

Plus dat je meer kans hebt dat e.e.a. stuk gaat, iets dat mensen consequent schijnen te vergeten bij RAID0.

[Jochemp]

Verwijderd schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 22:03:
[...]

Plus dat je meer kans hebt dat e.e.a. stuk gaat, iets dat mensen consequent schijnen te vergeten bij RAID0.

Wie zegt dat we dat vergeten zijn? Ik draai al jaren RAID0 op HDD's en onlangs op SSD's en heb er nooit problemen mee gehad. Als er eentje kapot ging was het een kwestie van nieuwe ertussen zetten en de non-stop backup terugzetten en klaar. Kost je misschien wat meer tijd en moeite, maar de prestaties liegen er niet om!

[Verwijderd]

Jochemp schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 22:29:
Wie zegt dat we dat vergeten zijn? Ik draai al jaren RAID0 op HDD's en onlangs op SSD's en heb er nooit problemen mee gehad. Als er eentje kapot ging was het een kwestie van nieuwe ertussen zetten en de non-stop backup terugzetten en klaar. Kost je misschien wat meer tijd en moeite, maar de prestaties liegen er niet om!

Fijn, iemand die backups maakt. Ik ga er voor het gemak even vanuit dat het gros van de mensen dat niet doet, want dat doet het gros van de mensen niet Daarnaast is het toch extra gedoe. Prima dat je je zaakjes op orde hebt en e.e.a. daardoor kan compenseren, maar dat wil niet zeggen dat het probleem niet bestaat.

Veel/de meeste mensen willen gewoon een zo betrouwbaar mogelijk systeem met zo min mogelijk gedoe. Tenzij je heel goed weet waar je aan begint is RAID0 geen goed idee en zelfs dan is het eigenlijk zonde, want twee keer zo rap als ontzettend rap is nog steeds, um, ontzettend rap. Bij HDD's was de (gevoels)winst veel groter dan bij SSD's.

[Jochemp]

Sorry maar als je niks met een back-up systeem doet (wat eigenlijk bijna geen moeite kost) moet je ook niet gaan janken als je RAID0 er ineens mee kapt en je al je data kwijt bent. Alleen met back-ups heb je de zekerheid dat alles bewaard blijft, en het werkt heel gemakkelijk als je het goed ingesteld hebt.

Om maar even on-topic te blijven hoop ik echt dat de RST 11.5 binnenkort komt met TRIM support. Schijnt al een half jaar in ontwikkeling te zijn, dus het zou in principe niet erg lang meer moeten duren! Gewoon blijven duimen en Intel in de gaten houden xD

[Verwijderd]

Jochemp schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 07:50:
Sorry maar als je niks met een back-up systeem doet (wat eigenlijk bijna geen moeite kost) moet je ook niet gaan janken als je RAID0 er ineens mee kapt en je al je data kwijt bent. Alleen met back-ups heb je de zekerheid dat alles bewaard blijft, en het werkt heel gemakkelijk als je het goed ingesteld hebt.

Nogmaals, de realiteit is dat het bij de meeste mensen anders geregeld is, of beter, niet geregeld is. Daarnaast kan je het wel recht praten met een mooi verhaal over backups, maar feit blijft dat RAID0 onbetrouwbaarder is dan een enkele vergelijkbare schijf. Zo simpel is het.

[MegaTronics]

Genoeg topics hier op GoT met als onderwerp 'Help, ik ben mijn data kwijt'. Meestal moeten ze daar een keer tegenaan lopen om daarna een backup strategie te hebben. En dan zijn er ook figuren die al meerdere keren data kwijt zijn en nog niet backuppen.

[Nivali]

Ik heb een vraag over sata 300 en sata 600, ik hoop dat ik hier mijn vraag goed stel.
Ik heb alweer een vrij oude pc, zie hieronder.

pricewatch: Gigabyte GA-MA790XT-UD4P
pricewatch: AMD Phenom II X4 955 Black Edition

En nog wat overige componenten die niet van belang zijn.
Nu heeft mijn moederbord helaas alleen ondersteuning voor sata 300.

Nu was mijn oog gevallen op de nieuwe crucial's of de samsungs.
Maar nu zijn deze schijven sata 600, deze kan ik ook gewoon op sata 300 aansluiten?
En hoeveel prestatie verlies krijg ik daar van?

Ik ben ook erg gaan twijfelen of ik nu voor 1x 256gb ga, en deze in mijn pc stop.
Of dat ik voor 2x 128 gb ga en een in mijn pc stop, en een in mijn XPS15 dmv een caddy.
128gb is wel wat aan de krappe kant, maar mits ik alles goed instel (downloads op harddisk, enz) dan is dit net voldoende denk ik.

[ Voor 0% gewijzigd door Nivali op 01-06-2012 09:31 . Reden: typo ]

[Jochemp]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 07:54:
[...]

Nogmaals, de realiteit is dat het bij de meeste mensen anders geregeld is, of beter, niet geregeld is. Daarnaast kan je het wel recht praten met een mooi verhaal over backups, maar feit blijft dat RAID0 onbetrouwbaarder is dan een enkele vergelijkbare schijf. Zo simpel is het.

Ik spreek je absoluut niet tegen en ben het ook helemaal met je eens hoor. Betrouwbaar is het gewoon een stuk minder, maar daarentegen zijn de prestaties een stuk beter. Dat heb ik er dan persoonlijk wel voor over, aangezien ik dus blijkbaar een van diegene ben die de back-ups wel goed geregeld heeft haha

[Sissors]

Nadat PostNL het voor elkaar had gekregen mijn eerste SSD (M4 - 128GB) een week lang in een loop te krijgen was die gisteravond afgeleverd. Begon natuurlijk al lekker met dat de schroefjes om het bracket in mijn kast te zetten te kort waren, maar gelukkig kon ik nog oude schroefjes vinden die wel groot genoeg waren.

Gezien er toch weinig op die computer staat dacht ik leuk een migratie te doen van oude HDD naar SSD. Om lang verhaal kort te maken, dat ging niet zoals het zou moeten gaan, want dingen met computers gaan nooit zoals ze horen te gaan. Uiteindelijk had ik er genoeg van, stond toch weinig op die computer behalve wat games en hoog noodzakelijke spul, dus dan installeer ik hem wel opnieuw, want dan is alles, inclusief allignment, direct goed, right?

Niet dus, rot ding was weer niet goed gealligned. Ik dacht dat dat altijd goed ging als je windows 7 gewoon opnieuw erop installeerde? Nou ja, toen nog gparted een uur data laten verschuiven en toen stond eindelijk alles goed.

TRIM enzo heeft hij wel aangezet, dus hij wist wel dat het een SSD is, dan begrijp ik niet dat hij allignment verkloot heeft bij het installeren.

[Phuncz]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 07:54:
[...]

Nogmaals, de realiteit is dat het bij de meeste mensen anders geregeld is, of beter, niet geregeld is. Daarnaast kan je het wel recht praten met een mooi verhaal over backups, maar feit blijft dat RAID0 onbetrouwbaarder is dan een enkele vergelijkbare schijf. Zo simpel is het.

Helemaal gelijk, RAID 0 vertrouw ik ook voor geen meter. De betrouwbaarheid wordt zelfs meer dan gehalveerd door het verdubbelen van factoren die kunnen falen (de schijf) maar ook door het toevoegen van een extra risico, de controller.

Maar een goede backup is ook niet zo evident, heb afgelopen week nog 5 uren werk kwijtgeraakt omdat er nog geen backup van gemaakt was, die stond een kwartier later gepland... Nu laat ik van mijn bureaublad elk uur een backup maken, omdat ik daar toch meestal mijn werk-documenten zet waar ik mee bezig ben voordat ze klaar zijn.

Maar het komt erop neer dat ik van alles (Windows schijf, documenten, media) een 1:1 kopie heb. Maar goed ook want anders kan ik me nu dagen bezig houden alles terug opnieuw te installeren nadat de wijlen OCZ Vertex 2 failde.

[ Voor 6% gewijzigd door Phuncz op 01-06-2012 10:34 ]

[dcm360]

Phuncz schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 10:33:
[...]

Helemaal gelijk, RAID 0 vertrouw ik ook voor geen meter. De betrouwbaarheid wordt zelfs meer dan gehalveerd door het verdubbelen van factoren die kunnen falen (de schijf) maar ook door het toevoegen van een extra risico, de controller.

Ehm, dus je wilt zeggen dat een 99% betrouwbare schijf die je in RAID zet op een 99% betrouwbare controller een betrouwbaarheid van lager dan 50% oplevert? Ik gok erop dat je eerder in de buurt van 97% zal uitkomen met mijn voorbeeldgetallen. Het neemt overigens niet weg dat de kans op falen dus wel aardig toeneemt (factor 3), maar alsnog niet schrikbarend hoog wordt,

[GioStyle]

Phuncz schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 10:33:

Helemaal gelijk, RAID 0 vertrouw ik ook voor geen meter.

Dan kan je SSD's ook links laten liggen.

[Phuncz]

Of eender welk opslagmedium. Mijn punt is dat RAID0 de betrouwbaarheid alleen maar erger maakt. RAID1 lost het grootendeels op en RAID5 combineert dan weer de voor- en nadelen. Maar RAID0 op zich is nadelig zonder goede backup.

Zeker omdat het verhogen van je lees- en schrijfsnelheid niet veel effect heeft op de gemiddelde prestaties. Misschien zal je wat beter kunnen foto- of videobewerken maar dan kan je beter RAM bijsteken, dat is goedkoper en effectiever. Evenals het gebrek aan TRIM en de niet-verbeterde access times helpt de argumenten voor RAID0 niet bij SSD's.

[ Voor 12% gewijzigd door Phuncz op 01-06-2012 11:47 ]

[NSU1200C]

Beste mensen, weet er iemand zo of er een SSD op de markt is die ik kan dwingen op SATA I te laten werken? Ik zit met een tamelijk oude laptop met een Via vt6421 raid controller waar ik een ssd op wil aansluiten. Hij is echter nogal eenkennig..

[Speedwolf]

is het niet zo dat een SSD zichzelf terugschakeld naar SATA1 als hij op een SATA1 poort word aangesloten?
Ik denk dat een SSD werkt aan de snelheid van de poort dus in uw geval SATA1.
Natuurlijk wel zonde van de SSD die dus wel veel sneller kan werken

[Reepje]

NSU1200C schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 11:57:
Beste mensen, weet er iemand zo of er een SSD op de markt is die ik kan dwingen op SATA I te laten werken? Ik zit met een tamelijk oude laptop met een Via vt6421 raid controller waar ik een ssd op wil aansluiten. Hij is echter nogal eenkennig..

Lijkt me gewoon te werken, je hoeft niets te dwingen.
Als ik zo een kijk op het net, zijn er zelfs drivers beschikbaar voor win7-64 bit en elk besturingssysteem daarvoor, dus ik zou me geen zorgen maken.

[Nivali]

Nivali schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 09:19:
Ik heb een vraag over sata 300 en sata 600, ik hoop dat ik hier mijn vraag goed stel.
Ik heb alweer een vrij oude pc, zie hieronder.

pricewatch: Gigabyte GA-MA790XT-UD4P
pricewatch: AMD Phenom II X4 955 Black Edition

En nog wat overige componenten die niet van belang zijn.
Nu heeft mijn moederbord helaas alleen ondersteuning voor sata 300.

Nu was mijn oog gevallen op de nieuwe crucial's of de samsungs.
Maar nu zijn deze schijven sata 600, deze kan ik ook gewoon op sata 300 aansluiten?
En hoeveel prestatie verlies krijg ik daar van?

Ik ben ook erg gaan twijfelen of ik nu voor 1x 256gb ga, en deze in mijn pc stop.
Of dat ik voor 2x 128 gb ga en een in mijn pc stop, en een in mijn XPS15 dmv een caddy.
128gb is wel wat aan de krappe kant, maar mits ik alles goed instel (downloads op harddisk, enz) dan is dit net voldoende denk ik.

Aangezien hier compleet word overheen gelezen

[Phuncz]

NSU1200C schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 11:57:
Beste mensen, weet er iemand zo of er een SSD op de markt is die ik kan dwingen op SATA I te laten werken? Ik zit met een tamelijk oude laptop met een Via vt6421 raid controller waar ik een ssd op wil aansluiten. Hij is echter nogal eenkennig..

Ja hier moet je idd. goed mee oppassen blijkbaar:
"The other thing you have to consider is that the VT6421 does NOT support SATA II. So if your SSD cannot be jumpered into SATA I mode, don't even bother."

"I suppose the selling point of these drives is how fast they are, but most VIA controllers won't recognize a SATA II drive to begin with."

http://www.viaarena.com/f...ad.php?t=41809#post253570

[Reepje]

Phuncz schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 13:21:
[...]


"I suppose the selling point of these drives is how fast they are, but most VIA controllers won't recognize a SATA II drive to begin with."

http://www.viaarena.com/f...ad.php?t=41809#post253570

Goed gevonden.
Dus dan neem ik mijn eerdere bericht terug.

[NSU1200C]

Phuncz schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 13:21:
[...]

Ja hier moet je idd. goed mee oppassen blijkbaar:
"The other thing you have to consider is that the VT6421 does NOT support SATA II. So if your SSD cannot be jumpered into SATA I mode, don't even bother."

"I suppose the selling point of these drives is how fast they are, but most VIA controllers won't recognize a SATA II drive to begin with."

http://www.viaarena.com/f...ad.php?t=41809#post253570

Dat is de bottleneck inderdaad. Autonegotiate wordt niet door deze controller ondersteund. Mijn voormalige HDD moest ik al met een jumper naar SATA 150 terugschroeven.
Veel SSD's kunnen wel van SATA III naar SATA II teruggezet worden. Van SATA II naar I heb ik nog niet kunnen vinden
De controllers op de SSD's zijn meestal wel downwards compatible maar da's niet de oplossing voor deze raid controller (op zich al belachelijk dat er een raid controller in de laptop zit terwijl er maar 1 schijf in past, maar goed!).

[Reepje]

Nivali schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 09:19:
Ik heb een vraag over sata 300 en sata 600, ik hoop dat ik hier mijn vraag goed stel.
Ik heb alweer een vrij oude pc, zie hieronder.

pricewatch: Gigabyte GA-MA790XT-UD4P
pricewatch: AMD Phenom II X4 955 Black Edition


Nu was mijn oog gevallen op de nieuwe crucial's of de samsungs.
Maar nu zijn deze schijven sata 600, deze kan ik ook gewoon op sata 300 aansluiten?
En hoeveel prestatie verlies krijg ik daar van?

I

Als je een benchmark loslaat op een sata600 en sata300, dan krijg je hogere benches bij sata600.
Echter in real life merk je dat niet of nauwelijks. Misschien dat als je er met een stopwatch bijneemt, je soms 1 sekonde of zoiets sneller zou timen...