Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Anoniem: 303530]

Voor een bedrijf zou ik persoonlijk altijd voor de intels gaan. Niet dat de M4 onbetroubaar is, maar als je werkt voor je geld is 1% failure rate tegen 1.5% failure rate heel wat. Zeker als je je backups niet goed bijhoud.

Volgens de fabrikant zelf is de faulure rate op sandforce SSD's mnimaal 10%. Dat geeft al vertrouwen... intel zelf claimt 1.2% return rate dacht ik.

[Anoniem: 269504]

Compatibiliteit van die intel controller is denk ik erg goed te noemen , dat ontwerp is nog steeds de basis controller zoals van de postville .En wordt gebruikt voor de nieuwe 710 Enterprise ssd

Beam me aboard

[jorde]

Anoniem: 303530 schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 09:08:
Voor een bedrijf zou ik persoonlijk altijd voor de intels gaan. Niet dat de M4 onbetroubaar is, maar als je werkt voor je geld is 1% failure rate tegen 1.5% failure rate heel wat. Zeker als je je backups niet goed bijhoud.

Volgens de fabrikant zelf is de faulure rate op sandforce SSD's mnimaal 10%. Dat geeft al vertrouwen... intel zelf claimt 1.2% return rate dacht ik.

Bedankt voor de info, nou zijn die intel's wel een stuk duurder dan de crucials. We hebben gelukkig een goede back-up oplossing hier, maar het is idd prettiger als de failure rate lager is.

De agility's zijn echter al onderweg en zijn vandaag naar alle waarschijnlijkheid hier. Zal maar eens gaan bellen met 4launch of we ze terug kunnen brengen en inruilen voor de crucials, dan well intels (mocht ik dat er doorheen krijgen)

[Anoniem: 55231]

Eigenlijk was ik in de veronderstelling dat mijn SSD sneller zou gaan werken na de installatie van de Intel RST driver, maar het tegendeel blijkt het geval:

VOOR de installatie van de Intel RST driver:




NA de installatie van de Intel RST driver:




Het betreft een OCZ Vertex 3 Max IOPS 240 Gb (pricewatch: OCZ Vertex 3 MAX IOPS 2.5" SSD 240GB) in een Toshiba Satellite P775-10J (pricewatch: Toshiba Satellite P775-10J).

De versie van de Intel RST is 10.1.2.1004. Deze heb ik van de Toshiba-website gedownload, aangezien de nieuwste Intel RST (10.6) niet wil installeren. Na het dubbelklikken op het bestand gebeurd er gewoon niets (iemand?).

De Vertex 3 beschikt over de nieuwste firmware (2.11).

Volgens mij zijn de bovenstaande resultaten best netjes, toch?

[FunFair]

Als ik jou was zou ik maar een rollback van driverd doen. Blijkbaar werkt de standaard windows driver beter. Of was dat ook een driver van Toshiba?

[GijsW]

FunFair schreef op donderdag 15 september 2011 @ 18:25:
[...]


of via universal usb installer als je geen cd wilt gebruiken.

Zorg dat je ergens onderaan kiest voor other linux (new) of iets dergelijks. Staat helemaal onderin het menu.
Vervolgens de iso inladen en van USB booten.

Tnx! Heb het via USB kunnen roggelen en als het goed is staat 0009 er nu op! Stel als er een nieuwe FM uitkomt, kun je het dan op dezelfde manier doen, zonder complete win7 re-install? Met de Vertex3 was dat namelijk zo gigantisch omslachtig, ik hoop dat dat met de Crucial niet zo is?



Mijn eerste score van de Crucial m4 128GB met 0009 erop, op een P6T Deluxe V2 -> Sata2 met i7 920 en 6GB 1600Mhz Domi's. Beetje goede score?

[ Voor 12% gewijzigd door GijsW op 16-09-2011 19:56 ]

[Mau_Maus]

Mau_Maus schreef op woensdag 14 september 2011 @ 20:07:
Ik heb een OCZ Vertex2 120gb 3.5"

Nu heb ik mijn firmware geupdate, maar er staat ook een Bios update optie voor de drive... Ik kan er niet op drukken, maar weet ook niet wat het doet. Heeft zon drive ook een bios? Kan ik die ook updaten ergens? Heb af en toe freezes en wil kijken of updaten het voorkomt.

Ik heb hier en op Google gezocht... ik vind alleen een Duitse site waar iemand het vraag, maar geen antwoord krijgt wat het bekend/doet.

Ik hoop dat iemand het hier weet.

[afbeelding]

Even een kickje voor ik hem eventueel ga terug sturen... Experience score is nu 5,9

[Anoniem: 303530]

De Experience index boeit echt helemaal niets. Doe een benchmark als je wilt weten of je schijf nog naar behoren presteert. Zie de topicstart.

[Mau_Maus]

Anoniem: 303530 schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 22:09:
De Experience index boeit echt helemaal niets. Doe een benchmark als je wilt weten of je schijf nog naar behoren presteert. Zie de topicstart.

Toch is dat ook een test, en was eerst wel goed. /maar het gaat mij meer om de freezes, zoals ik beschrijf.

[Anoniem: 15758]

5.9 wil zeggen dat Windows Experience Index (WEI) je disk als HDD detecteert ipv SSD. HDD is gelimiteerd tot 5,9; hoger kan niet ongeacht de performance. Waarom dit precies gebeurt is mij onduidelijk, maar het hoeft dus niets met je SSD performance te maken te hebben.

Kun je een AS SSD screenshot laten zien?

[Mau_Maus]

Anoniem: 15758 schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 22:24:
5.9 wil zeggen dat Windows Experience Index (WEI) je disk als HDD detecteert ipv SSD. HDD is gelimiteerd tot 5,9; hoger kan niet ongeacht de performance. Waarom dit precies gebeurt is mij onduidelijk, maar het hoeft dus niets met je SSD performance te maken te hebben.

Kun je een AS SSD screenshot laten zien?

Das gek, want windows herkent wel dat het ssd is en schakelt automatische defragmentatie op achtergrond uit...
Dat had ik nog gecheckt toevallig omdat ik windows 8 als partitie wou doen en kwam ik dat verhaaltje tegen.

Ik kan op moment ook niet veel testen want me videokaart was al tijdje brakkig, en is sinds vandaag nog net onder garantie terug. En doe nu alles via laptop.

Maar goed me vraag ging dus over wat dat bios updaten van ssd op de foto was

Hoop(te) dat iemand dat hier wist... Zal als me videokaart (of vervanger) terug is uitgebreid testen. voor ik met OCZ of winkel overleg voor terugsturen.

Ieder geval bedankt voor de tips!

[PilatuS]

Vandaag mijn nieuwe 128GB M4 Crucial geinstalleerd. Ik heb de drive voodat ik Windows ging installeren eerst geflashed naar 0009 firmware. Nou zou ik rond de 490MB/s lezen moeten halen alleen is het helaas wat minder.




Voordat ik allemaal dingen ga installeren die het misschien alleen maar erger maken wil ik graag vragen of iemand hier de oplossing weet.

De SSD zit op de Marvell SATA 3 poort van mijn Sabertooth X58 moederbord met een 6Gbit kabel. Alle nieuwste drivers zijn geinstalleerd van de Asus site. De nieuwste firmware 0009 staat er dus al op. Ik heb een verse installatie van Windows 7 64 bit uitgevoerd. Verder staat AHCI aan.

Als iemand meer info nodig heeft hoor ik het graag

[Anoniem: 303530]

Leesvoer: [SSD] Marvell 9128 SATA III Controller

[PilatuS]

Anoniem: 303530 schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 00:10:
Leesvoer: [SSD] Marvell 9128 SATA III Controller

Thanks Ik ga het lezen.

[FunFair]

GijsW schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 19:21:
[...]


Tnx! Heb het via USB kunnen roggelen en als het goed is staat 0009 er nu op! Stel als er een nieuwe FM uitkomt, kun je het dan op dezelfde manier doen, zonder complete win7 re-install? Met de Vertex3 was dat namelijk zo gigantisch omslachtig, ik hoop dat dat met de Crucial niet zo is?

[afbeelding]

Mijn eerste score van de Crucial m4 128GB met 0009 erop, op een P6T Deluxe V2 -> Sata2 met i7 920 en 6GB 1600Mhz Domi's. Beetje goede score?

Dit waren mijn scores op ongeveer hetzelfde systeem. i7 920, 6GB (wel op stock i7 spec snelheid)

Zo te zien is je score bij 4KQD32 een stuk lager. Maar die score zegt mij verder niets?

-edit-
Heeft je moederbord alleen een marvell sata2 controller? of ook nog een intel, zoals mijn gigabyte? Dat maakt namelijk best uit bij SSD's. Als ik hem aansluit op de Marvell poort (ook een andere kleur) dan kakt de performance in. Sluit ik hem aan op de ICH10 van intel, draait het perfect.

[ Voor 14% gewijzigd door FunFair op 17-09-2011 10:58 ]

[GijsW]

FunFair schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 10:08:
[...]


Dit waren mijn scores op ongeveer hetzelfde systeem. i7 920, 6GB (wel op stock i7 spec snelheid)

Zo te zien is je score bij 4KQD32 een stuk lager. Maar die score zegt mij verder niets?

-edit-
Heeft je moederbord alleen een marvell sata2 controller? of ook nog een intel, zoals mijn gigabyte? Dat maakt namelijk best uit bij SSD's. Als ik hem aansluit op de Marvell poort (ook een andere kleur) dan kakt de performance in. Sluit ik hem aan op de ICH10 van intel, draait het perfect.

Pfff, naar mijn weten zit er op de P6T Deluxe V2 o.a. die ICH10(R??) chip... En hij zit gewoon in Sata poort1, dus het lijkt me via de ICH10 te gaan. Dat is toch de beste optie of niet?

Zie uit de andere screens dat er nogal een behoorlijk verschil in performance zit tussen sata2 & 3?

[PilatuS]

Anoniem: 303530 schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 00:10:
Leesvoer: [SSD] Marvell 9128 SATA III Controller

Ik heb het allemaal door gelezen en nog wat verder op Google gezocht. Het is dus gewoon pech hebben. De enige oplossing is een ander moederbord of een PCI-e SATA controller. Ik denk niet dat ik het verschil ga merken dus laat ik het maar zo. Tegen de tijd dat de Ivy Bridge uitkomt zie ik wel verder.

[Anoniem: 15758]

GijsW je SSD draait in IDE mode. Gebruik AS SSD ipv CrystalDiskMark en je krijgt meer info te zien, zoals pciide.sys -> BAD. Google even over AHCI mode en je 4K QD32 read scores worden een stuk hoger.

[Redlion]

_H_G_ schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 00:11:
[...]

Ik snap het denk ik nog steeds niet Waarom heb je het dan over RAID terwijl je geen RAID draait? Als je ergens gelezen hebt dat je een HDD met een SSD in een RAID kan zetten, dan kan je daar nu mee stoppen: de langzaamste geldt, dus je SSD stort dan in naar het niveau van een HDD. Zo te horen wil je helemaal geen RAID draaien.

Bedankt voor je hulp _H_G_, Intel heeft een nieuwe techniek waarbij je je oude HD kunt versnellen door een gedeelte van je SSD als cache voor je oude HD te gebruiken. Om dit software matig toe te passen eist deze software dat je de HD en SSD beide als RAID in de BIOS hebt ingesteld om dit werkend te maken, maar je kunt het gewoon zien als twee individuele schijven. Hoop dat dit het een beetje verduidelijkt.

[FunFair]

GijsW schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 12:47:
[...]

Pfff, naar mijn weten zit er op de P6T Deluxe V2 o.a. die ICH10(R??) chip... En hij zit gewoon in Sata poort1, dus het lijkt me via de ICH10 te gaan. Dat is toch de beste optie of niet?

Zie uit de andere screens dat er nogal een behoorlijk verschil in performance zit tussen sata2 & 3?

Sata2 en Sata3 geeft inderdaad enorm verschil. Naar een sata3 controller aanschaffen is de moeite niet waard schijnbaar.
Ik zou als ik jou was nog even controleren of je de ICH10 gebruikt :-)

[Redlion]

Swordlord schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 01:14:
@ redlion...

Ik heb eens alles terug gelezen wat er allemaal geblaat is.

Wat ik eruit begrijp is dat de SSD gewoon als bootschijf wilt gebruiken voor je windows etc.
En dat je 20 GB van je SSD via Intel Smart Response Technology als Cache wilt gebruiken voor je HDD.

Ik zal je een kort stappen plan opstellen, wel onder voorbehoud, gezien ik ook alleen maar dit google (kuch, had je zelf dus ook kunnen doen):

1: Stel je controller in de bios op RAID
2: Sluit alleen je SSD aan
3: Voer de windows installatie uit, bij de partitie maken zorg je dat je 20GB vrijhoud voor Intel SRT
4: Installeer alle drivers waaronder Intel RST (sata driver)
5: Sluit je HDD weer eens aan.
6: In de Intel RST ga je je SSD instellen als Cache onder de optie "accelerate".
7: Enjoy your PC

Of volg dit:
INTEL SRT PDF

ENORME EDIT... Het moet schijnbaar allemaal andersom volgens bepaalde berichten die ik elders lees. Maar goed dat ik zei dat alles onder voorbehoud was...
BRON

2: SSD + tijdelijke HDD met windows installatie aansluiten
3: Windows booten van HDD
4: Intel SRT instellen op de SSD onder optie "accelerate", gewenste cache ruimte aangeven, De ruimte die voor SRT is toegewezen wordt onbereikbaar, overige ruimte is partitioneerbaar
5: Ontkoppel HDD
6: Installeer windows op de SSD
7: Installeer Intel RST drivers
8; Koppel HDD weer aan
9: Herconfigureer de cache in om de juiste drive letter / HDD te cachen
10: Last but not least, Enjoy your PC

Het zou fijn zijn als er iemand was die ervaring heeft met Boot + Cache op 1 ssd.

Werkelijk een super post Swordlord!!! Héél erg bedankt hiervoor!!!
Ik heb dus ook flink zitten googlen om dit antwoord te vinden, maar kon het niet vinden, maar dit verduidelijkt een hoop!

Ik ben hiermee aan de gang gegaan, eerst windows op mijn oude HD geïnstalleerd. Vervolgens heb ik van hieruit de Smart Response versnelling aangezet...maar wat maakt hij aan, een cache van de maximaal grote! Dus hij pakt 64GB van mijn SSD schijf om die als cache aan te wijzen terwijl er duidelijk een optie zichtbaar is van een cache van 18,6 GB aan te maken maar wat ik ook doe hij pakt die optie niet en maakt er altijd een cache van 64 GB van na zoveel zoeken nog niet het gewenste resultaat.....

Iemand nog een idee?
Want dit is geen optie, nu hou ik nog maar 55GB over op mijn SSD om als bootschijf te gebruiken!

[Swordlord]

Redlion schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 14:44:
[...]


Werkelijk een super post Swordlord!!! Héél erg bedankt hiervoor!!!
Ik heb dus ook flink zitten googlen om dit antwoord te vinden, maar kon het niet vinden, maar dit verduidelijkt een hoop!

Ik ben hiermee aan de gang gegaan, eerst windows op mijn oude HD geïnstalleerd. Vervolgens heb ik van hieruit de Smart Response versnelling aangezet...maar wat maakt hij aan, een cache van de maximaal grote! Dus hij pakt 64GB van mijn SSD schijf om die als cache aan te wijzen terwijl er duidelijk een optie zichtbaar is van een cache van 18,6 GB aan te maken maar wat ik ook doe hij pakt die optie niet en maakt er altijd een cache van 64 GB van na zoveel zoeken nog niet het gewenste resultaat.....

Iemand nog een idee?
Want dit is geen optie, nu hou ik nog maar 55GB over op mijn SSD om als bootschijf te gebruiken!

Oudere of nieuwere versie van intel RST proberen? Niet te oud natuurlijk

[Redlion]

Voordat ik windows 7 64 bit op mijn oude HD heb geïnstalleerd eerst nog even Windows 8 64 bit CTP geïnstalleerd op mijn nieuwe Crucial M4 128 GB SSD met i7 2600K processor om te kijken wat we kunnen verwachten, oa qua opstarttijden.

Windows start op in 17 sec!!!
Vanuit slaapstand start hij op in 8 sec!!! Mijn monitor doet er zelfs 9 sec over, dus vanaf Windows 8 eerst de monitor aanzetten en daarna pas de pc, is bij Windows 7 wel anders!

Offtopic: maar wat ik heb gezien van Windows 8, echt een tablet pc en ik zie me dit nog niet effectief als een desktop / workstation pc gebruiken! Gewoon geen start menu meer dat echt moet terug komen. Maar goed ze hebben nog 1 jaar om het te optimaliseren, maar anders zie ik dit wel een Vista 2 worden!

Ook nog even een paar benchmarks er uit laten poepen vanuit Windows 8 met de standaard drivers, geen losse drivers gedownload. Eerst mijn nieuwe SSD en daarna mijn oude HD, wat een verschillen! En mijn HDD kan wel een beetje caching gebruiken:

[Anoniem: 119977]

Heb redelijk wat tijd "verklungeld" met een Vertex II 60GB (34nm versie) en een pas aangeschafte Crucial 120 GB M4.
Wat mij in iedergeval opviel is, dat de Vertex betere prestaties geeft met msachi driver dan met de iaStor driver. Hier, lijkt het er dus op, dat de Sandforce controller beter overweg kan met de standaard Windows 7 driver. Voor de Crucial is dat weer andersom. Maar die heeft ook een andere controller aan boord.

Qua schrijfsnelheden, houdt de Crucial de Vertex II niet bij (Seq + 512K) maar bij lezen is de Crucial bijna 2x sneller. Wat niet meteen inhield, dat Windows ook twee keer sneller opstartte. Mijn opstartsnelheid (via F11, zonder POST dus) bleef rond de 10 sec. hangen.

http://i1196.photobucket.com/albums/aa409/reneweesp/AHCI.jpg

Heb zo'n beetje alle forums doorgelopen wat betreft SSD tweaks. Een paar zijn moeilijk te vinden c.q. lees je weinig over.
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Processor
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Intelppm
zet beide start waardes van 3 naar 4.

En... (ben daar nog mee bezig maar heb al snelheidsverschilllen gezien (klein maar toch).

powercfg -attributes SUB_PROCESSOR 06cadf0e-64ed-448a-8927-ce7bf90eb35d -ATTRIB_HIDE
powercfg -attributes SUB_PROCESSOR 12a0ab44-fe28-4fa9-b3bd-4b64f44960a6 -ATTRIB_HIDE
powercfg -attributes SUB_PROCESSOR 40fbefc7-2e9d-4d25-a185-0cfd8574bac6 -ATTRIB_HIDE
powercfg -attributes SUB_PROCESSOR 4b92d758-5a24-4851-a470-815d78aee119 -ATTRIB_HIDE
powercfg -attributes SUB_PROCESSOR 7b224883-b3cc-4d79-819f-8374152cbe7c -ATTRIB_HIDE
powercfg -attributes SUB_PROCESSOR 943c8cb6-6f93-4227-ad87-e9a3feec08d1 -ATTRIB_HIDE

Geeft de verborgen opties in processor powermanagement weer.
http://i1196.photobucket....9/reneweesp/processor.jpg

Heb ook Windows 8102 M3 Developer Preview gebruikt, niet echt qua snelheid verschillen gemerkt cker niet bij afsluiten (misschien dat die optie dr nog niet inzit).

edit n.a.v. post hierboven en nu onder:
Ben het met de vorige schrijver eens, zie dat Metro gebeuren echt niet zitten.
Nee met CDM en AS SSD geeft hetzelfde beeld.
http://i1196.photobucket....reneweesp/vertexrun-1.jpg

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 119977 op 17-09-2011 16:20 ]

[Anoniem: 303530]

Anoniem: 119977 schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 16:04:
Qua schrijfsnelheden, houdt de Crucial de Vertex II niet bij (Seq + 512K) maar bij lezen is de Crucial bijna 2x sneller. Wat niet meteen inhield, dat Windows ook twee keer sneller opstartte. Mijn opstartsnelheid (via F11, zonder POST dus) bleef rond de 10 sec. hangen.

Dan test je vast met ATTO. De M4 schrijft een stuk sneller dan de vertex, die schrijft met slechts 60 tot 80MB/s na gemiddelde wear.

[Swordlord]

Anoniem: 119977 schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 16:04:

edit n.a.v. post hierboven en nu onder:
Ben het met de vorige schrijver eens, zie dat Metro gebeuren echt niet zitten.
Nee met CDM en AS SSD geeft hetzelfde beeld.
http://i1196.photobucket....reneweesp/vertexrun-1.jpg

Nee, Je gebruikt de "ik ben in ontkenning dus zoek uit wat de hoogste resultaat leverd" optie van 0 fill in CDM. Kijkt maar in de screenshots...
Bij de crucial M4 gebruik je gewoon random data, doe dit ook maar eens bij de vertex... Dan zie je wat werkelijk aan performance is.

In de 0 fill mode, wordt constant 00000000000000 geschreven.
De sandforce controller maakt daar gewoon iets leuks van, die zegt gewoon: Komende 100 blokken zijn 0.
Zonder deze werkelijk met data te vullen. Lekker leuk en snel... Maar niet realistisch.
Dus als je willekeurige data gebruikt, die dus letterlijk allemaal opgeslagen moet worden, komt hij opeens een stuk beroerder uit de test.

[ Voor 66% gewijzigd door Swordlord op 17-09-2011 16:54 ]

[Anoniem: 303530]

Dat ja Ik zag de screenshots over het hoofd...

[grun93]

Redlion schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 14:44:
Ik ben hiermee aan de gang gegaan, eerst windows op mijn oude HD geïnstalleerd. Vervolgens heb ik van hieruit de Smart Response versnelling aangezet...maar wat maakt hij aan, een cache van de maximaal grote! Dus hij pakt 64GB van mijn SSD schijf om die als cache aan te wijzen terwijl er duidelijk een optie zichtbaar is van een cache van 18,6 GB aan te maken maar wat ik ook doe hij pakt die optie niet en maakt er altijd een cache van 64 GB van na zoveel zoeken nog niet het gewenste resultaat.....

Iemand nog een idee? Want dit is geen optie, nu hou ik nog maar 55GB over op mijn SSD om als bootschijf te gebruiken!

Wat ik erover gelezen heb moet je een paar dingen in de gaten houden:
- zowel de hdd als de ssd aan de eerste twee poorten van je sata controller hangen;
- voor je win7 op de hdd installeert, eerst in de bios je sata-hostcontroller op RAID zetten;
- in de intel rst manager op het Accelerate tabblad write-back inschakelen, niet write-through.

[wiebjuh16]

Ik zit me af te vragen of een virusscan ook een sterk nadelige invloed heeft op een ssd? Kan er niet al te veel info over vinden.

[Swordlord]

wiebjuh16 schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 22:39:
Ik zit me af te vragen of een virusscan ook een sterk nadelige invloed heeft op een ssd? Kan er niet al te veel info over vinden.

Kort gezegd, Nee, virusscanner doet leesacties, veel leesacties hebben geen nadelig effect.
Veel schrijfacties is wel nadelig voor het aantal writecycles, ookwel de levensduur. Maar de levensduur is meer dan lang genoeg.

[ Voor 22% gewijzigd door Swordlord op 17-09-2011 23:38 ]

[Redlion]

grun93 schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 17:07:
[...]

Wat ik erover gelezen heb moet je een paar dingen in de gaten houden:
- zowel de hdd als de ssd aan de eerste twee poorten van je sata controller hangen;
- voor je win7 op de hdd installeert, eerst in de bios je sata-hostcontroller op RAID zetten;
- in de intel rst manager op het Accelerate tabblad write-back inschakelen, niet write-through.

Ik heb het probleem opgelost...grrrrrrrr

Heb alle versies geprobeerd die ik kon aankomen maar het werkte niet, ook windows opnieuw geïnstalleerd werkte allemaal niet! Wat blijkt er zit een BUG in alle internationale versies, van oud tot nieuw! De Engelse versie werkt wel gewoon!!!!

Vervolgens nog wat problemen gehad om de Windows installatie aan de gang te krijgen op de SSD, dit is uiteindelijk gelukt! Maar tijdens de installatie loopt ie op eens bij stap 3 vast en reboot en blijft vervolgens rebooten zonder foutmelding! Repair cd werkt niet, herinstallatie ook niet!!!

Ik heb het nu dan ook helemaal gehad met dat SRT en ga de boel formateren en gewoon in AHCI modus zonder SRT installeren...helaas...bedankt voor de hulp allemaal!

[Swordlord]

Balen om te horen dat het niet goed wilt werken allemaal.
Veel plezier zonder SRT dan maar

[Jaap-Jan]

Mijn moeder's SSD heeft vleugels gekregen.



Achja, een AOpen QF50C met een harde schijf, floppy drive en cardreader en dan zijn er geen 3,5"- bays meer over. Gelukkig dat ik deze jongens nog had liggen.

[ Voor 9% gewijzigd door Jaap-Jan op 18-09-2011 01:54 ]

[Anoniem: 303530]

Tape hem vast.

[Redlion]

Swordlord schreef op zondag 18 september 2011 @ 00:05:
Balen om te horen dat het niet goed wilt werken allemaal.
Veel plezier zonder SRT dan maar

Thx!

Installeren schiet tenminste iets beter op!

@Jaap-Jan de mijne heeft ook vleugeltjes, maar dan van Ducktape !

[MisterJD]

Crucial M4 128GB gisteren binnen gekregen, en ik heb gelijk de firmware naar 0009 geupdate via bootable USB stick. Moest wel in de bios AHCI op IDE zetten en tevens de andere schijven afgekoppelen. En daarna weer op AHCI gezet om Windows te installeren. De test die ik uitgevoerd heb, is gedaan op een Asus M4A785TD-V EVO moederbord met sata 300 aansluitingen. Hij voelt verder wel sneller aan, dan de Vertex 2, 34nm versie.

[Megalodon_67]

Danny666 schreef op zondag 18 september 2011 @ 12:46:

Crucial M4 128GB gisteren binnen gekregen, en ik heb gelijk de firmware naar 0009 geupdate via bootable USB stick. Moest wel in de bios AHCI op IDE zetten en tevens de andere schijven afgekoppelen. En daarna weer op AHCI gezet om Windows te installeren. De test die ik uitgevoerd heb, is gedaan op een Asus M4A785TD-V EVO moederbord met sata 300 aansluitingen. Hij voelt verder wel sneller aan, dan de Vertex 2, 34nm versie.

Ik krijg dat USB firmware-upgraden maar niet voor elkaar, hoe doe jij dat? Ik heb geprobeerd met de HP USB Format Utility + USB Boot Files tool maar dan zie ik een commandprompt van Windows 98 met de C: wachtend op opdrachten, maar met geen enkel commando krijg ik die firmware aan de praat en moet dan iedere keer weer zo'n ouderwets CD-tje branden op een oude laptop die nog ergens onder het stof staat (ik schaf geen brander meer aan voor mijn pc's).

Ander vraagje, als ik vanaf mijn HDD waar ook WIN7 op staat een Windows back-up van mijn SSD maak kan ik die later terugplaatsen vanaf de HDD en weer een werkende verse installatie op mijn SSD terug verwachten of is deze back-up functie daar niet geschikt voor (wordt de bootsector correct teruggeplaatst)?

[ Voor 13% gewijzigd door Megalodon_67 op 18-09-2011 15:19 ]

[justice strike]

zijn er reliability tests ergens? ik had er een gezien op anandtech, maar veel meer dan gegevens over intel hadden ze eigenlijk niet.

Nu wil ik een ssd kopen. De vertex 2 of agility 3 kwam wel aardig geprijst over, maar ik lees wel dat ocz wat problemen heeft met reliability.

nu is het eignelijk wel een punt voor mij. Het wordt of een 120gb ocz of een 80 gb intel (120 gb is te duur)

iemand die hier wat meer licht op kan werpen?

[PilatuS]

justice strike schreef op zondag 18 september 2011 @ 15:30:
zijn er reliability tests ergens? ik had er een gezien op anandtech, maar veel meer dan gegevens over intel hadden ze eigenlijk niet.

Nu wil ik een ssd kopen. De vertex 2 of agility 3 kwam wel aardig geprijst over, maar ik lees wel dat ocz wat problemen heeft met reliability.

nu is het eignelijk wel een punt voor mij. Het wordt of een 120gb ocz of een 80 gb intel (120 gb is te duur)

iemand die hier wat meer licht op kan werpen?

Als je een betrouwbare SSD wil moet je heel OCZ laten liggen. Zowel van de Vertex 2 als Agility 3 series gaan er veel binnen 3 maanden kapot. Waar ik werk zie ik zo'n 5 to 10% binnnen 3 maanden kapot gaan.

Een defecte Intel SSD ben ik nog niet tegengekomen. Alle andere cijfers laten zien dat Intel erg betrouwbaar is.

Maar waarom koop je geen 128GB Crucial M4. Dat is op dit moment qua prijs/prestatie de beste keuze.

[MisterJD]

Megalodon_67 schreef op zondag 18 september 2011 @ 14:57:
[...]


Ik krijg dat USB firmware-upgraden maar niet voor elkaar, hoe doe jij dat? Ik heb geprobeerd met de HP USB Format Utility + USB Boot Files tool maar dan zie ik een commandprompt van Windows 98 met de C: wachtend op opdrachten, maar met geen enkel commando krijg ik die firmware aan de praat en moet dan iedere keer weer zo'n ouderwets CD-tje branden op een oude laptop die nog ergens onder het stof staat (ik schaf geen brander meer aan voor mijn pc's).

Ik heb dat met universal usb installer gedaan.

[justice strike]

PilatuS schreef op zondag 18 september 2011 @ 15:36:
[...]


Als je een betrouwbare SSD wil moet je heel OCZ laten liggen. Zowel van de Vertex 2 als Agility 3 series gaan er veel binnen 3 maanden kapot. Waar ik werk zie ik zo'n 5 to 10% binnnen 3 maanden kapot gaan.

Een defecte Intel SSD ben ik nog niet tegengekomen. Alle andere cijfers laten zien dat Intel erg betrouwbaar is.

Maar waarom koop je geen 128GB Crucial M4. Dat is op dit moment qua prijs/prestatie de beste keuze.

hmm dan wordt het toch de intel. crucial kan ik niet zo op de kop tikken.

[Anoniem: 55140]

_JGC_ schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 01:44:
Als je deze tests dan ziet:
http://thessdreview.com/l...ite-performance-increase/

Die wordt geadverteerd met 415MB/s read, 175MB/s write. Met de oude firmwares klopte dat nog, met de nieuwe gaan ze daar qua read behoorlijk overheen, qua write lichtjes.

~29MB/s random reads in CDM voor de M4 128GB in die bench. Hoe is dat mogelijk?

De 128GB M4 doet ~25MB/s op mijn P55 en de M4 256GB doet zo'n 23MB/s op mijn Z68. Als ik de CPU belast op de Z68 haal ik daar ook ~25MB/s. Als ik de CPU belast op de P55 haal ik ~27MB/s.

Zelfs als ik EIST e.d. uitschakel ga ik daar niet overheen, ongeacht de Intel of de MS AHCI driver. Als ik de CPU belast, haal ik trouwens wel 120MB/s 4k writes op de Z68/SATA 3 poort.

Hoe kan het dat ik op zo'n recente chip niet de maximale read prestatie haal?

[Therapy777]

Zelf heb ik al ruim anderhalf jaar een Intel Postville 80 gig als windows schijf in mijn PC zitten. Hoewel het ding nog steeds behoorlijk snel opstart, lijkt de performance mij niet geheel optimaal.

Ik heb me een jaar geleden geprobeerd te verdiepen in het hele AMD mobo + Intel SSD issue, waar ik geen benul van had toen ik mijn PC apparatuur kocht. Ik genoot gewoon van de beduidend snellere schijf. Maar toch wilde ik wel eens weten of ik alles had ingesteld zoals het hoorde, vooral vanwege TRIM. Want ik las toen over allerlei problemen met de AMD AHCI drivers en TRIM die niet compatibel waren. Ik heb toen lang met de standaard MS drivers gewerkt. Als het goed is zijn de nieuwste AMD drivers die ik nu geinstalleerd heb wel up to date en werkt TRIM naar behoren.

Hier mijn huidige snelheden:



Het gekke is wel dat deze snelheden bijna identiek zijn aan de drie vorige geteste snelheden. Van een jaar geleden tot nu. Met verschillende drivers dus.

Ik wil graag weten of mensen een idee hebben of dit optimaal is of niet.

[Anoniem: 303530]

Ik zie geen problemen. Je haalt beduildend hogere schrijfsnelheden dan ik met mijn X25-m 80GB op een intel-laptop. Specs zie sig.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 18-09-2011 20:26 ]

[Therapy777]

Anoniem: 303530 schreef op zondag 18 september 2011 @ 20:26:
Ik zie geen problemen. Je haalt beduildend hogere schrijfsnelheden dan ik met mijn X25-m 80GB op een intel-laptop. Specs zie sig.

Thanks voor je reactie. Ik ben wel benieuwd naar de speed resultaten van andere postville X-25M 80GB gebruikers

[Anoniem: 303530]

Dit haal ik vers:

Dit haal ik vandaag:


Zo goed als geen dergradatie dus. Maar als ik daadwerkelijk een bestand kopieer kom ik rond de 50MB/s write uit. De precieze oorzaak daarvoor is mij nog onduidelijk. Overigens is dat al weer even geleden dat ik dat heb getest.

[HuRRaCaNe]

Anoniem: 303530 schreef op zondag 18 september 2011 @ 20:45:
Maar als ik daadwerkelijk een bestand kopieer kom ik rond de 50MB/s write uit. De precieze oorzaak daarvoor is mij nog onduidelijk. Overigens is dat al weer even geleden dat ik dat heb getest.

Ik wou bijna zeggen "defragmenteer anders even"

[FunFair]

Therapy777 schreef op zondag 18 september 2011 @ 20:15:
Zelf heb ik al ruim anderhalf jaar een Intel Postville 80 gig als windows schijf in mijn PC zitten. Hoewel het ding nog steeds behoorlijk snel opstart, lijkt de performance mij niet geheel optimaal.

....

Hier mijn huidige snelheden:


Ik wil graag weten of mensen een idee hebben of dit optimaal is of niet.

Zie hier, mijn resultaten met de postville 80 gig. (1 jaar en 11 maanden oud, 4.8 TB in totaal geschreven)


Dit op een Intel Celeron M530 (single core, 1.7 GHz)
Test is van een paar dagen geleden op een verse install, na een optimize met de toolbox.

[ Voor 5% gewijzigd door FunFair op 19-09-2011 10:50 ]

[Cyleo]

jorde schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 09:04:
[...]


Naast de handafdruk in mijn gezicht en het 'ik had me beter moeten informeren en niet moeten aannemen dat' gevoel ga ik snel kijken of we de order nog om kunnen zetten naar de crucial M4s.

Hoe is dit afgelopen? Ben er wel benieuwd naar. Als je het niet als bedrijf hebt besteld heb je altijd nog wet op koop op afstand.

Overigens vroeg ik me af of er al mensen ervaringen hebben met SRT, ik heb een Z68 moederbord met SSD, maar wil allereerst een SSD als opstartschijf. Nu wil ik misschien nog een goedkope 2e hands SSD aanschaffen voor SRT voor mijn data schijf (waar ook grote programma's op staan) en ik vroeg mij af of ik dit ga merken?

[Swordlord]

http://www.fudzilla.com/m...tel-ssds-to-get-sandforce

Intel overweegt Sandforce controller...

Omg
Laat dit gerucht AUB niet waar zijn... Dit zou afbraak doen aan de status van betrouwbaarheid die Intel zo zorgzaam heeft opgebouwd.

Hoe goed ze ook zullen zijn met een firmware te bouwen ervoor, ik denk niet dat ze alle problemen helemaal eruit kunnen krijgen... We zullen hopen van wel natuurlijk

[ Voor 70% gewijzigd door Swordlord op 19-09-2011 17:15 ]

[Femme]

De technieken die SandForce gebruikt zijn anders wel veelbelovend. SandForce produceert momenteel de meest geavanceerd ssd-controller (in ieder geval voor consumentendrives). De snelste drive in onze database is een Kingston HyperX 240GB met een SandForce-controller en dat ondanks een benchmarks die slecht comprimeerbare random data gebruikt.

Het argument in dat stukje dat Intel SandForce niet zou kopen omdat OCZ het ook niet heeft gedaan slaat overigens nergens op. OCZ is een dwerg vergeleken met Intel. Van alle ssd-controllerfabrikanten heeft SandForce veruit de meest interessante technologie in huis. Als Intel een overname wil doen is SandForce een voor de hand liggende keuze.

[ Voor 5% gewijzigd door Femme op 19-09-2011 16:56 ]

[Swordlord]

Bij een overname van Sandforce heeft Intel een flinke vinger in de pap als het komt op ontwikkeling van de controller chip. Dit kan heel positief uitpakken.

Maar zoals het huidige bericht eruit zit, overweegt Intel om in zijn aankomende SSD's de SandForce controller te gebruiken.
Ik zeg ook niet dat de SandForce controller een trage controller is, maar de failure rate is enorm hoog en SandForce heeft dus een enorm slechte reputatie daarin opgebouwd.
Gaat Intel deze chips gebruiken, dan zal dit in mijn ogen een deuk slaan in hun reputatie van betrouwbaarheid.

Edit:
Zo kun je het ook zien met de Kingston HyperX... Het is dan wel de snelste SSD.
Maar veel mensen zullen hem ontwijken door de reputatie van SandForce.

[ Voor 15% gewijzigd door Swordlord op 19-09-2011 17:10 ]

[Anoniem: 303530]

Door de reputatie van sandforce reference firmware, zul je bedoelen.

[Swordlord]

Anoniem: 303530 schreef op maandag 19 september 2011 @ 17:12:
Door de reputatie van sandforce reference firmware, zul je bedoelen.

Jah, dat klopt, voornamelijk de firmware is nogal een flink issue, Intel zou misschien een geweldige firmware kunnen ontwikkelen ervoor dat de problemen verhelpt (als ze het voor elkaar krijgen, SUPER!), maar het is niet te ontkennen, dat het naampje SandForce alsnog twijfels zal brengen voor een hele tijd.

Dit is ook bij de Kingston V+100 het geval geweest, met de rebrand Jmicron controller.
Het heeft lang geduurd voordat sceptische mensen enigszins ervan overtuigd waren dat het een betrouwbare drive was geworden.

Het SandForce firmware probleem is onderhanden een groot verhaal geworden op vele fora's.
Met als gevolg dat mensen direct hun twijfels zullen gaan hebben.

Wat dus zorgt voor een deuk in hun reputatie, in principe. Meer of minder claim ik ook niet...

[ Voor 11% gewijzigd door Swordlord op 19-09-2011 17:49 ]

[Anoniem: 269504]

Betekend het niet dat ze die controller dan al aan het testen zijn, omdat in Q4 van dit jaar intel de Cherryville ssd in de markt zet als snelste ssd. http://www.anandtech.com/...-intels-fastest-ssd-in-q4 Tot nu is die Sansdorce controller erg onderhevig geweest met updates , zeker vergeleken met een intel ssd .Dat is iets wat zo min mogelijk moet gebeuren , maar het kan dan best iets goeds worden

Zijn er nog Sandforce betatesters op het forum

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 269504 op 19-09-2011 19:10 ]

[technorabilia]

Ik wil mijn Crucial M4 128 GB secure erasen om de SSD weer te initialiseren t.b.v. performance.

Kan ik hiervoor Parted magic gebruiken? Lees hier wat verschillende berichten over of dit wel goed werkt.

[HuRRaCaNe]

Mijn nieuwe Crucial M4 64GB
Firmware versie 0009





Kijk, daar ben ik dus tevreden over

[marco282]

Waarom ik mijn ssd RMA heb gestuurd voor een andere
(ocz vertex 3 ingeruild voor crucial m4)

http://i53.tinypic.com/122yvxf.png


Let op nummer 12 en nummer 174.

[ Voor 11% gewijzigd door marco282 op 19-09-2011 20:18 ]

[Tc-Chub]

HuRRaCaNe schreef op maandag 19 september 2011 @ 19:55:
Mijn nieuwe Crucial M4 64GB
Firmware versie 0009

[afbeelding]

[afbeelding]

Kijk, daar ben ik dus tevreden over

Kijk dat zijn de snelheden! Ik ga binnenkort ook een M4 in mijn V131 plaatsen, ik verwacht dezelfde snelheden

[HuRRaCaNe]

Tc-Chub schreef op maandag 19 september 2011 @ 21:11:
[...]


Kijk dat zijn de snelheden! Ik ga binnenkort ook een M4 in mijn V131 plaatsen, ik verwacht dezelfde snelheden

Ik had eigenlijk lagere snelheden verwacht (het feit dat de ssd niet zo veel opslagcapaciteit heeft e.d.) en ik hoopte op een opstarttijd van <30 seconden. Ik had al een paar mensen zien zeggen '17 sec om op te starten' en '20 sec' enz... en ik dacht "als het mijne daar een beetje in de buurt zit ben ik meer dan blij"

Toen draaide ik dat programmatje. 15 seconden!




Hopelijk degradeert het niet te snel

[mauricedb]

FunFair schreef op maandag 19 september 2011 @ 10:49:
[...]


Zie hier, mijn resultaten met de postville 80 gig. (1 jaar en 11 maanden oud, 4.8 TB in totaal geschreven)
[afbeelding]

Dit op een Intel Celeron M530 (single core, 1.7 GHz)
Test is van een paar dagen geleden op een verse install, na een optimize met de toolbox.

Hier de mijne, volgens mij nu anderhalf jaar in gebruik, test gedraaid op geen schone Windows met enkele programma's open (daarom zijn denk ik de schrijfsnelheden niet zo hoog?). Overigens nu 17 GB vrij op de C partitie en nu in totaal net geen 4000 uur gedraaid en 4.62 TB beschreven:

[Smarty_6000]

Tjonge tjonge, wat een verademing. Nieuwe laptop en meteen maar de HDD vervangen voor een Crucial M4 128 GB snelheidsmonster, welke licht is onder gepartitioneerd (2GB) .

[gumbal696]

HuRRaCaNe schreef op maandag 19 september 2011 @ 19:55:
Mijn nieuwe Crucial M4 64GB
Firmware versie 0009

[afbeelding]

[afbeelding]

Kijk, daar ben ik dus tevreden over

Met mijn vertex 2 120 gb doet die der bij elke stap 1 seconde langer over..dus ik zit ook goed...leuk programmetje..kende ik nog niet..

[HuRRaCaNe]

gumbal696 schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 00:54:
[...]


Met mijn vertex 2 120 gb doet die der bij elke stap 1 seconde langer over..dus ik zit ook goed...leuk programmetje..kende ik nog niet..

Was het eerste programma dat ik vond op google

Deze SSD was toen een paar uur in gebruik, die snelheid gaat vast nog wel achteruit

[Anoniem: 303530]

Een M4 gaat niet achteruit. Een sandforce wel.

[Cobiwan]

FunFair schreef op maandag 19 september 2011 @ 10:49:
[...]


Zie hier, mijn resultaten met de postville 80 gig. (1 jaar en 11 maanden oud, 4.8 TB in totaal geschreven)
[afbeelding]

Dit op een Intel Celeron M530 (single core, 1.7 GHz)
Test is van een paar dagen geleden op een verse install, na een optimize met de toolbox.

Mijn write waardes liggen lager volgens mij. Laatste keer testen rond de 60 mb /s. Schijf is dan wel een stuk voller dan die van jullie, hehe. Hele tijd rond de 2 a 3 gb vrij gehad... Laatst een paar gb aan logfiles en geheugendumps weggegooid... Had half jaar geleden ernstig virus en nooit gedacht dat logfiles een paar gb waren .

[Anoniem: 269504]

HuRRaCaNe schreef op maandag 19 september 2011 @ 21:27:
[...]


Hopelijk degradeert het niet te snel

Dat is ook os afhankelijk , windows heeeft tot nu toe de neiging gehad om na verloop van tijd langzamer op te starten. Die ssd zit van die 17 seconden boottijd een groot deel uit zijn neus te eten omdat die moet wachten omdat drivers en services geladen worden. Zelf zit ik stabiel rond de tien seconden met een compleet getweaked XP , dat os is uitontwikkeld en die bootijd van rond de tien zal zo blijven

[gumbal696]

HuRRaCaNe schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 01:06:
[...]


Was het eerste programma dat ik vond op google

Deze SSD was toen een paar uur in gebruik, die snelheid gaat vast nog wel achteruit

Nja ik heb mijn ssd al meer als een jaar in gebruik, en hij staat voor zo'n 80/85% vol, en blijft continu presteren..vanaf dag tot nu nagenoeg het zelfde..so me is happy..

[Cap]

Anoniem: 303530 schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 08:15:
Een M4 gaat niet achteruit. Een sandforce wel.

Eenzijdig verwoord en niet helemaal waar, zoals de laatste tijd helaas gebruikelijk is van jouw kant bij de Sandforce based drives heb ik moeten constateren (of het nu over betrouwbaarheid, compressie, snelheid, degradatie is, het lijkt allemaal niet uit te maken). De M4 is niet heilig en zijn de Sandforce drives niet alleen maar kommer en kwel, maar zo lijkt het haast wel als je jouw reacties op beide drives hier leest. Zeker gezien jouw status hier op het forum is het jammer dat je niet probeert dingen wat neutraler te verwoorden, los van je persoonlijke voorkeur of aversie tegen het een of ander.

Beter antwoord:
Beide (en alle) SSD's kunnen achteruit gaan in snelheid, dit heeft onder andere te maken met in hoeverre je de schijven helemaal volgooit met data. Zodra een SF based SSD merkt dat er geen vrije (nooit beschreven) blokken meer zijn gaat deze inderdaad in een zogenaamde "throttled state" waarbij de schrijfsnelheden naar beneden gaan. Maar hoewel er bij andere SSD's misschien dan geen sprake is van een "throttled state" geldt daar net zo goed dat het schrijven van data langzamer zal gaan indien er geen vrije blokken meer beschikbaar zijn, omdat voorafgaand aan de echte write eerst een erase van het betreffende block moet plaatsvinden.

Afhankelijk van de SSD kan een werkende TRIM functie (zowel de SSD als het OS moeten dit ondersteunen) ook erg belangrijk zijn om vrije blokken te creëren. SSD's hebben ook ingebouwde (OS onafhankelijke) functies om data 'op te ruimen', in het algemeen wordt dit aangeduid als Garbage Collection.

Een bekende truuk om de snelheid zoveel mogelijk optimaal te houden is om de schijf niet 100% te partitioneren maar 10-20% ongepartitioneerd te laten. Let hierbij ook op de overcapaciteit die de SSD fabrikant al dan niet inbouwt ('over provisioning'). Deze mag je meetellen als ongepartitioneerde ruimte.

[ Voor 3% gewijzigd door Cap op 20-09-2011 13:34 ]

[jorde]

Cyleo schreef op maandag 19 september 2011 @ 15:30:
[...]

Hoe is dit afgelopen? Ben er wel benieuwd naar. Als je het niet als bedrijf hebt besteld heb je altijd nog wet op koop op afstand.

RMA aanvragen, aangeven dat je het retour zend en dat je graag de crucials wilt hebben. Verschil factuur word dan naar je gestuurd en als je die betaald komen de crucials naar je toe

Geen probleem dus (heb net even gebeld), ga die RMA zo dus aanvragen.

[Anoniem: 303530]

Cap schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 13:31:
[...]

Sandforce gebruikt lazy trim, dat wil zeggen dat de blokken pas getrimd worden op het moment dat je iets schrijft. Daarom zal een sandforce gebaseerde driver altijd inzakken na een paar dagen. Of je nu 90% of 10% van de drive vult maakt niet uit.

Een intel/marvel/samsung heeft dat probleem niet. Die presteren out of the box al worst case. Als je hem maar niet helemaal vol gooit.

[Cap]

Wat het lazy trim principe betreft heb je gelijk. Maar leg eens uit waarom de performance dan *altijd* zal inzakken, al na een paar dagen, onafhankelijk van het gebruik (writes) en hoever je de drive vult? Ik heb er even over zitten denken maar begrijp dit niet.

De anderen presteren alleen "worst case" (wat tevens "best case" is trouwens) als TRIM gebruikt wordt en je inderdaad voldoende vrije ruimte laat. Daar moet de gebruiker zelf vaak om denken aangezien de fabrikant hier niet altijd rekening mee houdt in de vorm van over provisioning. Met andere woorden als niet aan deze voorwaarden voldaan wordt presteren ook deze drives out of the box beter dan wanneer ze een tijdje in gebruik zijn. Ik heb dat zelf (helaas ) meermaals ondervonden.

[Anoniem: 303530]

De verminderde performance krijg je als een sandforce naar een blok schrijft dat getrimd is. Voordat de controller kan schrijven moet hij eerst het blok opruimen. De degradatie neem je dus waar elke keer dat je niet voor het eerst naar een geheugenblok schrijft.

Maar uiteraard, bedenk ik me net, gaat het opruimen van blokken sneller als er meer ongebruikte (= ondergepartitioneerde) ruimte aanwezig is. Is dat soms de verklaring voor de relatief hoge overprovising van sandforce?

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 20-09-2011 13:58 ]

[Roggel]

Weet iemand ook of je firmware (van Crucial m4) kan updaten met een virtuele cd drive? Of moet je per se met een cd booten. Ik weet niet of de BIOS zo'n virtueel cd drive herkent namelijk.

[HuRRaCaNe]

RogNL schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 17:52:
Weet iemand ook of je firmware (van Crucial m4) kan updaten met een virtuele cd drive? Of moet je per se met een cd booten. Ik weet niet of de BIOS zo'n virtueel cd drive herkent namelijk.

Waarom zet je het niet op USB stick? Dat je bios iets virtueels begrijpt denk ik niet, het is dan ook een 'Basic input/output system" waar "basic" het kernwoord is.

[ Voor 15% gewijzigd door HuRRaCaNe op 20-09-2011 17:59 ]

[guyvandeberb]

Hoi,

ik wil mij 2 ssd's aanschaffen en in raid zetten.
ik heb deze op het oog : Corsair Force 3 120GB of OCZ Agility 3 120GB.
kan mij iemand helpen een keuze te maken, of misschien en andere ssd voorstellen.

Alvast bedankt voor de hulp.

[Anoniem: 15758]

Crucial M4 in plaats van die beide schijven; geen Sandforce nemen. Overigens:

Waarschuwing:
Geen aankoopadvies. Dat doen we hier.

[Swordlord]

En om nog even toe te voegen, iemand had mooi linkje geplaatst in het SSD aanschaf topic.

Review van Patriot pyro in raid 0! Deze is gelijk aan Agility 3 en Force 3
De top SSD's zijn gewoon sneller.

http://www.techspot.com/review/434-patriot-pyro-ssd/

[ Voor 4% gewijzigd door Swordlord op 20-09-2011 18:22 ]

[firlian]

Crucial M4 128GB @AMD SB850 SATA600 :


Net nieuw, en de prestaties vallen tegen. Ik draai de laatste firmware. Het enige wat ik niet kan, is hem in AHCI modus draaien omdat ik een RAID-5 draai op dezelfde controller. AHCI kan wel, maar dan moet ik de drive op de SATA300 controller aansluiten. Ik heb trouwens geen idee of AHCI echt zoveel verschil kan maken.

[ Voor 21% gewijzigd door firlian op 20-09-2011 19:07 ]

[Femme]

Anoniem: 303530 schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 13:55:
De verminderde performance krijg je als een sandforce naar een blok schrijft dat getrimd is. Voordat de controller kan schrijven moet hij eerst het blok opruimen. De degradatie neem je dus waar elke keer dat je niet voor het eerst naar een geheugenblok schrijft.

Maar uiteraard, bedenk ik me net, gaat het opruimen van blokken sneller als er meer ongebruikte (= ondergepartitioneerde) ruimte aanwezig is. Is dat soms de verklaring voor de relatief hoge overprovising van sandforce?

SandForce claimt dat hun controller gebruikt kan worden in combinatie met goedkoper flashgeheugen dat minder schrijfcycli kan verdragen. Dat kan ook een reden zijn om meer overprovisioning te hanteren.

De performancedegradatie van de SandForce-drives valt wel mee. Wat we wel merken is dat SandForce-drives gaan throttlen na een periode van extreme belasting. De prestaties kunnen dan fors (soms met wel 40 procent) afnemen. Het throttlen lijkt me in de praktijk bij desktopgebruik niet zo'n probleem omdat je dan nooit lange continue belasting hebt.

[technorabilia]

Ik had er wel meer van verwacht. Hoe zou dit kunnen komen?

Crucial m4 128GB

Motherboard ---------------------------------------------------------------

 [Computer]
  Computer Brand Name:                    Hewlett-Packard HP EliteBook 8530w
 [Motherboard]
  Motherboard Model:                      Hewlett-Packard 30E7
  Motherboard Chipset:                    Intel PM45 (Cantiga-PM) + ICH9M (Enh)

Intel 82801IM ICH9-M - 4-Port SATA AHCI Controller [A3] -------------------

 [General Information]
  Device Name:                            Intel 82801IM ICH9-M - 4-Port SATA AHCI Controller [A3]
  Original Device Name:                   Intel 82801IM ICH9-M - 4-Port SATA AHCI Controller [A3]
  Device Class:                           Serial ATA Controller
  Revision ID:                            3

[Anoniem: 303530]

Van welk gedeelte had je precies 'meer' verwacht? Je score zij prima.

[technorabilia]

Oude Dell dimension 9150 met Kingston SVP100S2B 96GB.

Motherboard ---------------------------------------------------------------

 [Computer]
  Computer Brand Name:                    Dell System DXP051
 [Motherboard]
  Motherboard Model:                      DELL 0YC523
  Motherboard Chipset:                    Intel 945P (Lakeport-P) + ICH7DH

Intel 82801GB ICH7 - SATA Controller [A1] ---------------------------------

 [General Information]
  Device Name:                            Intel 82801GB ICH7 - SATA Controller [A1]
  Original Device Name:                   Intel 82801GB ICH7 - SATA Controller [A1]
  Device Class:                           IDE Controller
  Revision ID:                            1

[technorabilia]

Anoniem: 303530 schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 19:54:
Van welk gedeelte had je precies 'meer' verwacht? Je score zij prima.

Grofweg 50% hogere leessnelheid.

Ik ga nu wel een beetje twijfelen. SATA Rev.3 is toch SATA 600?

Edit:

Ik heb er hier nog eentje van gisteren.
Waar zou zo'n verschil op de 4K-64Thrd read vandaan komen...

[ Voor 23% gewijzigd door technorabilia op 20-09-2011 20:09 . Reden: type + aanvulling ]

[Anoniem: 303530]

PM45 is altijd SATA-300. De revision slaat op het aantal revisies dat de chip heeft gehad gok ik, dat heeft niets te maken met de ondersteunde standaard.

[wishmaster1986]

Huidige snelheden Crucial M4 128GB op een Gigabyte P35-DS3R



Beetje ok? Binnenkort maar eens een upgrade setje kopen voor SATA600.

[ Voor 44% gewijzigd door wishmaster1986 op 20-09-2011 20:30 ]

[Habana]

Prima waardes, als sata600 je enige reden is voor een ander mobo,
zou ik het niet doen, ga je niet veel van merken.

[Jaap-Jan]

Anoniem: 269504 schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 09:25:
[...]


Dat is ook os afhankelijk , windows heeeft tot nu toe de neiging gehad om na verloop van tijd langzamer op te starten. Die ssd zit van die 17 seconden boottijd een groot deel uit zijn neus te eten omdat die moet wachten omdat drivers en services geladen worden. Zelf zit ik stabiel rond de tien seconden met een compleet getweaked XP , dat os is uitontwikkeld en die bootijd van rond de tien zal zo blijven

Ik heb een paar vraagjes daarover.

1) Gebruik je een tooltje voor garbage collection?

2) Wat voor tweaks? Ik heb al een aantal toegepast:
• Hibernate uit
• Pagefile op HDD
• 'Documents and Settings' idem
• Flink wat nutteloze services eruit (.NET Runtime Optimizer, Distributed Link Tracking Client, DNS Client, Error Reporting, Help and Support, Remote Registry, Security Center, Task Scheduler, SSDP Discovery, Wireless Zero Configuration en Protexis Licensing )
• Opstartitems (Adobe Reader en volgens mij nog wel wat)

Ik denk dat dit vloeken in de kerk is, maar ik heb die Crucial M4 64 GB in een pc gezet met daarin een Athlon64 3000+ en 1 GB geheugen. De rest van de pc is 5 jaar oud, maar goed genoeg voor PSP, e-mailen en internet. Een SSD voegt zoveel responsiviteit toe, meer dan een nieuw moederbord, processor en geheugen zou doen in dit geval.

[ Voor 4% gewijzigd door Jaap-Jan op 20-09-2011 22:13 ]

[technorabilia]

wishmaster1986 schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 20:27:
Huidige snelheden Crucial M4 128GB op een Gigabyte P35-DS3R

[afbeelding]

Beetje ok? Binnenkort maar eens een upgrade setje kopen voor SATA600.

Benieuwd:

Waar komen de verschillen vandaan tussen jouw (LINKS) installatie en mijn (RECHTS) installatie?
(Crucial M4 128GB @ Intel PM45 (Cantiga-PM) + ICH9M (Enh))

Let op de onderste lijn.

[Anoniem: 269504]

Jaap-Jan schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 22:12:
[...]
Ik heb een paar vraagjes daarover.

1) Gebruik je een tooltje voor garbage collection?

2) Wat voor tweaks? Ik heb al een aantal toegepast:
• Hibernate uit
• Pagefile op HDD
• 'Documents and Settings' idem
• Flink wat nutteloze services eruit (.NET Runtime Optimizer, Distributed Link Tracking Client, DNS Client, Error Reporting, Help and Support, Remote Registry, Security Center, Task Scheduler, SSDP Discovery, Wireless Zero Configuration en Protexis Licensing )
• Opstartitems (Adobe Reader en volgens mij nog wel wat)

Gebruik alleen de inteltoolbox optimizer , soort van manuel trim . Dat tweaken is meer os gerelateerd , een kaal os wat weinig recources vraagt vindt ik het voornaamst . Tegenwoordig wordt het gecompenseerd door meer ram erin te zetten en overtollige cores en cpu kracht

Alles is uitgeschakeld in xp , geen pdf reader geen virusscanner en .NET ontbreekt compleet .Resultaat complete windows sp3 instal 2.67GB , boot in 10 seconden geheugenverbruik iddle 150MB

firlian


Dit is wat je mist als je niet in AHCI maar in ide draait , zonder AHCI mist die NCQ Wikipedia: Native Command Queuing , die NCQ zorgt dat die meerdere handelingen tegelijk kan uitvoeren .Nu is een ssd zo snel dat de meeste winst ervan in de hd zit . Maar een ssd kan ook op een hogere qeue depth werken , bijna het hele bootproces is in qeue depth 0 , af en toe schiet die iets hoger dat zijn de momenten dat je er voordeel van hebt . Omdat een ssd zo snel is vraag ik me af of er uberhoupt wel verschil in zit in real life .Heb een oud 478 mobo met 40GB intel zonder ncq en gelimiteerd tot 133MB dat draait nog vrij vlot , zelfs op die pc is te merken dat er een ssd in zit

[wishmaster1986]

kraades schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 22:41:
[...]


Benieuwd:

Waar komen de verschillen vandaan tussen jouw (LINKS) installatie en mijn (RECHTS) installatie?
(Crucial M4 128GB @ Intel PM45 (Cantiga-PM) + ICH9M (Enh))

Let op de onderste lijn.

[afbeelding][afbeelding]

Dat weet iemand anders hier denk ik beter. Ik heb echt geen flauw idee. Nouja misschien een kleine: ik heb pas 20% gebruikt van de diskruimte. Jij zit daar al wat meer overheen heb ook een 64GB ipv en 128GB. Misschien is dat het?

Mijn setup:

E8400
4GB geheugen
M4 op de Intel SATA poort op het mobo.
Windows 7 Ultimate standaard AHCI driver
Alles op stock speeds en stock windows drivers.

[Swordlord]

kraades schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 22:41:
[...]


Benieuwd:

Waar komen de verschillen vandaan tussen jouw (LINKS) installatie en mijn (RECHTS) installatie?
(Crucial M4 128GB @ Intel PM45 (Cantiga-PM) + ICH9M (Enh))

Let op de onderste lijn.

[afbeelding][afbeelding]

Heb je Write Cache ingeschakeld bij apparaat beheer -> eigenschappen van je SSD?

[ Voor 50% gewijzigd door Swordlord op 20-09-2011 23:16 ]

[wishmaster1986]

Nu met 1000MB

[ Voor 65% gewijzigd door wishmaster1986 op 20-09-2011 23:18 ]

[firlian]

[afbeelding]
Dit is wat je mist als je niet in AHCI maar in ide draait , zonder AHCI mist die NCQ Wikipedia: Native Command Queuing , die NCQ zorgt dat die meerdere handelingen tegelijk kan uitvoeren .Nu is een ssd zo snel dat de meeste winst ervan in de hd zit . Maar een ssd kan ook op een hogere qeue depth werken , bijna het hele bootproces is in qeue depth 0 , af en toe schiet die iets hoger dat zijn de momenten dat je er voordeel van hebt . Omdat een ssd zo snel is vraag ik me af of er uberhoupt wel verschil in zit in real life .Heb een oud 478 mobo met 40GB intel zonder ncq en gelimiteerd tot 133MB dat draait nog vrij vlot , zelfs op die pc is te merken dat er een ssd in zit

In de bios moest ik port 5/6 apart instellen, nu heb ik wel NCQ maar de prestaties zijn slechter. Als NCQ enabled is betekend dat ook dat ik in AHCI mode draai? In de bios staat hij namelijk op RAID voor poort 1-4 en SATA met RAID ondersteuning voor poort 5/6. Vreemd genoeg heeft ook alleen poort 5/6 een SATA3 optie. Blijkbaar ondersteunen poorten 1-4 geen SATA3 dan? (op dit moment niet erg, totdat ik mijn HDDS upgrade)

[ Voor 5% gewijzigd door firlian op 21-09-2011 02:49 ]

[technorabilia]

Swordlord schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 23:09:
[...]


Heb je Write Cache ingeschakeld bij apparaat beheer -> eigenschappen van je SSD?

Die staat aan; ik heb het volgende ingesteld:

• Enable Write Caching
• Turn off Windows write-cache buffer flushing on the device
• Disable Defragmentation
• Disable Superfetch
• Disable Prefetch
• Enable TRIM

Ik heb twee partities aangemaakt fifty-fifty voor C: en D:.

Windows 7 64-bits met 4 GB RAM.

[grun93]

Cap schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 13:31:
Een bekende truuk om de snelheid zoveel mogelijk optimaal te houden is om de schijf niet 100% te partitioneren maar 10-20% ongepartitioneerd te laten. Let hierbij ook op de overcapaciteit die de SSD fabrikant al dan niet inbouwt ('over provisioning'). Deze mag je meetellen als ongepartitioneerde ruimte.

Ik meen begrepen te hebben dat deze vuistregel bij de moderne ssd's (zoals bijvoorbeeld de M4) niet meer van toepassing is, of is dit ook tegenwoordig nog aan te raden?

[Anoniem: 269504]

firlian schreef op woensdag 21 september 2011 @ 02:42:
[...]

In de bios moest ik port 5/6 apart instellen, nu heb ik wel NCQ maar de prestaties zijn slechter. Als NCQ enabled is betekend dat ook dat ik in AHCI mode draai? In de bios staat hij namelijk op RAID voor poort 1-4 en SATA met RAID ondersteuning voor poort 5/6. Vreemd genoeg heeft ook alleen poort 5/6 een SATA3 optie. Blijkbaar ondersteunen poorten 1-4 geen SATA3 dan? (op dit moment niet erg, totdat ik mijn HDDS upgrade)

[afbeelding]

Je hebt een AMD chipset , die steken anders inmekaar als de intel chipsets . Heb wel hele goede performance gezien van AMD borden , dus hij moet dat wel kunnen.

Miss heb je wat aan deze thread

SSD performance op AMD borden info en handleiding

[kevinvdw]

Wat moet ik eigenlijk doen als mijn SSD niet aligned is? Ik heb enkel een upgradelicentie van W7, dus moet ik er eerst XP op zetten en dan upgraden (denk dat daar 't probleem zit)

Ik zit ook nog met dit probleem, omdat ik geen floppy heb kon ik tijdens de installatie die AHCI-drivers niet inladen en zit ik nu in IDE-modus. Ik heb dit gedaan:

Typ Regedit in het Start Menu zoeken box. En Enter om de Register Editor te starten.

Selecteer het bestand "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Servi ces\msahci"

Klik rechts op "Start" in de "naam" kolom en kies voor "aanpassen"
en verander de "waardegegevens" in 0 (nul)

En dan in BIOS naar AHCI verzetten--> start niet. IDE-modus werkt wel nog altijd

[ Voor 61% gewijzigd door kevinvdw op 22-09-2011 09:30 ]

[blmp]

Uitlijnen kun je met partitie edit tools doen zoals partition magic. Een verse Wndows 7 installatie doet het zelf al overigens (als in partitie in windows7 installer aangemaakt).

[_H_G_]

diamondback schreef op donderdag 22 september 2011 @ 09:24:
Wat moet ik eigenlijk doen als mijn SSD niet aligned is? Ik heb enkel een upgradelicentie van W7, dus moet ik er eerst XP op zetten en dan upgraden (denk dat daar 't probleem zit)

Upgradeversie zou de XP installatie moeten herkennen en de optie moeten geven om een schone installatie te doen. Zelf nooit gedaan hoor, dus ik weet niet of die installatie dan ook opnieuw partitioneert.