Het grote SSD topic ~ Deel 9

[RoaDHouse]

Verwijderd schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 03:06:
[...]

Als je het topic echt had gelezen had je deze vraag niet hoeven stellen

De Adata heeft een Sandforcecontroller. Naast dat die flink onbetrouwbaar zijn, zijn de opgegeven snelheden ook alleen onder optimale omstandigheden, wat weer betekent dat jij ze van ze lang zal je leven nooit gaat meemaken. De M4 is echter wel betrouwbaar en de cijfers zijn in werkelijk zelfs nog wat mooier dan op papier.

In het kort: koop een Crucial M4, Samsung 830 of willekeurige Intel, dan zit je goed en loop verder om alles dat Sandforcecontrollers heeft met een grote boog heen. Sandforce wil je niet, de genoemde merken en schijven wel.

Dank je dan weet ik wat ik moet kopen. Schrok alleen van de lage schrijfsnelheid van de Crucial M4

[Verwijderd]

RoaDHouse schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 03:09:
Schrok alleen van de lage schrijfsnelheid van de Crucial M4

Die andere schijven halen dat ook niet De Samsung is in specifieke situaties nog net wat rapper dan de M4 qua schrijven, maar het is onwaarschijnlijk dat je daar in het dagelijks gebruik iets van gaat merken.

Hoe vaak schrijf jij trouwens dergelijk grote bestanden dat je dat écht nodig zou hebben?

[RoaDHouse]

Verwijderd schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 03:43:
[...]

Die andere schijven halen dat ook niet De Samsung is in specifieke situaties nog net wat rapper dan de M4 qua schrijven, maar het is onwaarschijnlijk dat je daar in het dagelijks gebruik iets van gaat merken.

Hoe vaak schrijf jij trouwens dergelijk grote bestanden dat je dat écht nodig zou hebben?

Daar heb je wel een punt, maar 95 of 435mb is wel een heel groot verschil, de M4 kan ik zo halen morgen maar de samsung moet ik bestellen (kan niet wachten )

Denk dat ik die M4 maar haal morgen

[Verwijderd]

RoaDHouse schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 04:12:
Daar heb je wel een punt, maar 95 of 435mb is wel een heel groot verschi

Als ik zeg dat mijn Fiat Panda 415 km/u kan is dat ook een groot verschil met de rest, maar dat maakt het nog niet waar

De M4 is een uitstekende schijf en momenteel ook prijstechnisch de leukste.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 29-02-2012 04:17 ]

[RoaDHouse]

Verwijderd schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 04:17:
[...]

Als ik zeg dat mijn Fiat Panda 415 km/u kan is dat ook een groot verschil met de rest, maar dat maakt het nog niet waar

De M4 is een uitstekende schijf en momenteel ook prijstechnisch de leukste.

Ja maar fiat adverteerd niet dat de fiat panda 415km/u kan. Dat doet a-data wel dus het zal wel een beetje kloppen.

Mijn enige probleem is dat de M4 erg langzaam is met schrijven (dat is mijn probleem) hij is het laagst van allemaal.

[ Voor 12% gewijzigd door RoaDHouse op 29-02-2012 04:20 ]

[Verwijderd]

RoaDHouse schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 04:19:
Ja maar fiat adverteerd niet dat de fiat panda 415km/u kan. Dat doet a-data wel dus het zal wel een beetje kloppen.

Voor de derde keer, het klopt niet! De fabrikanten die sandforcecontrollers gebruiken liegen de specificaties simpelweg bij elkaar. Ze hebben het over perfect comprimeerbare data, terwijl dat in de praktijk simpelweg niet voorkomt. Daarnaast haal je buiten een laboratorium en waarschijnlijk zelfs daarbinnen die snelheden gewoon niet.

De M4 is in de praktijk gewoon één van de snelste schijven momenteel. De Adata is een stuk minder betrouwbaar en blijkt in de praktijk helemaal niet sneller (ook niet veel langzamer, overigens). Dus als je in fabeltjes wilt geloven, be my guest, maar de opgegeven snelheden van Sandforcecontrollers zijn simpelweg niet wat je in de praktijk gaat zien, het komt er echt niet eens bij in de buurt.

Je hebt de TS duidelijk niet gelezen, want daar staat het kant en klaar in Zoek anders voor de grap even kort op de diverse benchmarks die in dit topic staan, dan kan je het met eigen ogen zien.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-02-2012 04:35 ]

[RoaDHouse]

Verwijderd schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 04:35:
[...]

Voor de derde keer, het klopt niet! De fabrikanten die sandforcecontrollers gebruiken liegen de specificaties simpelweg bij elkaar. Ze hebben het over perfect comprimeerbare data, terwijl dat in de praktijk simpelweg niet voorkomt. Daarnaast haal je buiten een laboratorium en waarschijnlijk zelfs daarbinnen die snelheden gewoon niet.

De M4 is in de praktijk gewoon één van de snelste schijven momenteel. De Adata is een stuk minder betrouwbaar en blijkt in de praktijk helemaal niet sneller (ook niet veel langzamer, overigens). Dus als je in fabeltjes wilt geloven, be my guest, maar de opgegeven snelheden van Sandforcecontrollers zijn simpelweg niet wat je in de praktijk gaat zien, het komt er echt niet eens bij in de buurt.

Je hebt de TS duidelijk niet gelezen, want daar staat het kant en klaar in Zoek anders voor de grap even kort op de diverse benchmarks die in dit topic staan, dan kan je het met eigen ogen zien.

Ik kan het haast niet geloven dat fabrikanten de boel zo erg oplichten, ik zie het idd duidelijk in dit topic staan. Voor mij is het nu makkelijk om een keuze te maken txs voor de snelle info

[Verwijderd]

Helaas moeten sommige fabrikanten mensen voorliegen om hun producten te verkopen en helaas trappen sommige mensen daarin. Jij gaat nu in ieder geval met een kek schijfje naar huis, maar nog maar even voor de toekomstige referentie Zelfde schijfgroottes, zelfde versie AS SSD, typische scores:

Sandforcecontroller (OCZ Vertex 3). Let ook op de kleinere beschikbare diskgrootte:



Crucial M4:



Samsung 830:

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 29-02-2012 05:16 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 02:04:
[...]

Geen TRIM onder XP vind ik wel degelijk iets mis

Vindt w7 zeker het os voor een moderne pc , maar xp biedt weer voordelen tenopzichte van w7 .
Dat trim commando bijvoordbeeld , wat is er nu over bekend over de werkwijze ervan . Het is een proces wat op de achtergrond draait maar niet te monitoren is . Met xp heb je geen trim , maar om te zeggen dat de snelheid eruitgaat en write degradatie krijgt valt best wel mee . Dat het slecht voor een ssd kan zijn kan best , maar dan moet die behoorlijk gedegradeert zijn . Zo een degradatie heb ik een keer gehad met me eerste ssd , ook omdat de aligning niet klopte . Maar sindsdien zogoed als geen vermindering van de write

Belangrijkste is de ssd , dat os is maar een onderdeel van het geheel . De mogelijkheden van zo een ssd zullen hoop ik nog een belangrijke rol gaan vervullen in aperaten die nromaal gesproken rom gebruiken

[_H_G_]

Verwijderd schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 05:04:
Helaas moeten sommige fabrikanten mensen voorliegen om hun producten te verkopen en helaas trappen sommige mensen daarin. Jij gaat nu in ieder geval met een kek schijfje naar huis, maar nog maar even voor de toekomstige referentie Zelfde schijfgroottes, zelfde versie AS SSD, typische scores:

Ook wel weer flauw om dan maar de worst-case vergelijking te geven, vind je niet? De Vertex 3 zou gewoon een prima SSD zijn, als de betrouwbaarheid goed was. In boot/applicatie benchmarks doet ie het uitstekend en is compressie gewoon een coole feature.

Denk je dat Intel de minimale snelheid op hun Sandforce SSDs plakt? Ik dacht het niet. Er zit al flink verschil in de 240GB reviews en bij de kleinere SSDs zal het verschil alleen maar groter worden.

En dat is nog geen probleem. Om die foute vergelijking aan te houden: met een 60GB fiat ga je toch alleen maar in de bebouwde kom rondrijden

Waar je OCZ nog wel op kan wijzen, is de Agility. De compressie werkt daar niet zo goed en daar zie je de boot/applicatie benchmarks ook aanzienlijk achter lopen.

Maar het zou me niks verbazen als ze over een paar jaar allemaal compressie gebruiken.

[Help!!!!]

Ach er wordt hier sowieso veel te negatief gepraat over de SF controller. Het is simpelweg een topcontroller en Intel gaat niet voor niks met SF in zee. Compressie is waarschijnlijk de toekomst maar SF was gewoon te klein/onervaren om dit helemaal zonder issues in de markt te zetten. Daar is blijkbaar een partij als Intel voor nodig.

Het grootste nadeel van een SF controller voor mij is, zeker nu de betrouwbaarheidsproblemen waarschijnlijk zijn opgelost bij Intel en in de nabije toekomst ook bij de overige leveranciers, dat de prestaties ondoorzichtiger zijn dan bij een reguliere controller.

De kans dat je een issue tegenkomt bij non-intel SF is weliswaar een stuk groter dan bij bijv. een M4 maar het leeuwendeel van die schijven functioneert zonder problemen. SF is niet voor iedereen maar niet voor iedereen niet.

Ben overigens op zoek naar een goede (real life) review waarin 128 & 256gb versies vd M4 en SF3 zitten. En liefst ook de 80 en 160gb intel X-25m G2. Iemand

Heeft Crucial ook een programma (zoals Intel de SSD toolbox heeft) waarin je o.a. Trim handmatig kan uitvoeren Kan het niet vinden op de crucial site....

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 29-02-2012 10:14 ]

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 09:43:

Ben overigens op zoek naar een goede (real life) test waarin 128 & 256gb versies vd M4 en SF3 zitten. En liefst ook de 80 en 160gb intel X-25m G2. Iemand

Heb hier wel een intel 150 GB in de vorm van drie xm25 80 GB raid0 , ben er zeer content mee .Zowel kwa benchmarks als kwa real life performance kan het zich meten met de modernste ssd



Niet me bootdisk , verschil tussen de 320 en die raid array voor je os is niet zo groot .Is denk ik net zo veel verschil als met een enkele postville , die hebben een hogere 4k read

Geen hd te bekkennen in me pc, vindt het nog steeds een mooie upgrade waar ik nog wel een tijdje mee door kan computeren

[Femme]

Ik zit hier een OCZ Petrol 64GB te testen met een Indilinx Everest-controller maar dat ding hangt gewoon in sommige van onze benchmarks. In AS-SSD is hij een keer blijven hangen tijdens het testen van de toegangstijd en het is me tot dusver niet gelukt om al onze traces erop te draaien. Goede beurt weer van OCZ.

De prestaties in de traces die ik wel heb kunnen draaien waren overigens erg matig. Bootindex ca. 475 punten wat de helft is van een Samsung 830 64GB en nog niet het dubbele van een Velociraptor 600GB.

[_H_G_]

Help!!!! schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 09:43:
Ben overigens op zoek naar een goede (real life) review waarin 128 & 256gb versies vd M4 en SF3 zitten. En liefst ook de 80 en 160gb intel X-25m G2. Iemand

Bijvoorbeeld de trace benchmarks van Tweakers:
reviews: Ssd-test: Samsung probeert het opnieuw

Als je dan ook nog wat andere gesimuleerde benchmarks er bij pakt, krijg je een aardig beeld hoe ze in praktijk zich gedragen. Zoals de storagebench van Anand:
http://www.anandtech.com/...-micron-c400-ssd-review/5
(al moet je die waarschijnlijk met een extra korrel zout nemen; die kreeg demonstratiemodellen van OCZ en je kan je afvragen in hoeverre de firmware nog vergelijkbaar is)

[Swordlord]

Femme schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 10:18:
Ik zit hier een OCZ Petrol 64GB te testen met een Indilinx Everest-controller maar dat ding hangt gewoon in sommige van onze benchmarks. In AS-SSD is hij een keer blijven hangen tijdens het testen van de toegangstijd en het is me tot dusver niet gelukt om al onze traces erop te draaien. Goede beurt weer van OCZ.

De prestaties in de traces die ik wel heb kunnen draaien waren overigens erg matig. Bootindex ca. 475 punten wat de helft is van een Samsung 830 64GB en nog niet het dubbele van een Velociraptor 600GB.

Blargh, dat is wel heel teleurstellend...
Ik had nog wel verwachtingen voor deze SSD als eventuele budget topper gezien de prijs/gb verhouding, maar dit doet de das om als hij zovaak blijft vasthangen...

Hoe zit het zo met algemeen gebruik? Is er te werken met dat ding?... Of is daar niks over te zeggen...

Want anders zou ik zeggen: Afslepen dat ding!

[ Voor 8% gewijzigd door Swordlord op 29-02-2012 12:05 ]

[Verwijderd]

Swordlord schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 12:03:
[...]

? Is er te werken met dat ding?... Of is daar niks over te zeggen...

Want anders zou ik zeggen: Afslepen dat ding!

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=vfbylK2mtoY]

Wil niet zeggen dat alle eendjes slecht zijn

[Verwijderd]

Van de 5 eendjes zijn er 4 bewezen zeer slecht en de 5e zeer twijfelachtig.

[Help!!!!]

_H_G_ schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 11:00:
[...]

Bijvoorbeeld de trace benchmarks van Tweakers:
reviews: Ssd-test: Samsung probeert het opnieuw

Als je dan ook nog wat andere gesimuleerde benchmarks er bij pakt, krijg je een aardig beeld hoe ze in praktijk zich gedragen. Zoals de storagebench van Anand:
http://www.anandtech.com/...-micron-c400-ssd-review/5
(al moet je die waarschijnlijk met een extra korrel zout nemen; die kreeg demonstratiemodellen van OCZ en je kan je afvragen in hoeverre de firmware nog vergelijkbaar is)

Thx.

[Verwijderd]

Tjeuw , dat is wel bizzar .

Nu is die autovergelijking niet helemaal recht maar op de een of ander manier is zo een aanpak best nodig .
Vroeger waren de auto s nu eenmaal een stuk minder perfect als nu , maar gebruikersartikelen in het algemeen zijn nu gewoon goed te noemen.

[Femme]

Swordlord schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 12:03:
[...]

Blargh, dat is wel heel teleurstellend...
Ik had nog wel verwachtingen voor deze SSD als eventuele budget topper gezien de prijs/gb verhouding, maar dit doet de das om als hij zovaak blijft vasthangen...

Hoe zit het zo met algemeen gebruik? Is er te werken met dat ding?... Of is daar niks over te zeggen...

Want anders zou ik zeggen: Afslepen dat ding!

Het lijkt erop dat ik erin ga slagen om alle benchmarks te draaien. Dat hij vastloopt is natuurlijk niet goed en maakt het onmogelijk om deze ssd aan te bevelen. De prestaties zijn in verhouding tot de prijs ook gewoon erg slecht. Een Crucial m4 of Samsung 830 is 40 procent duurder en meer dan twee keer zo snel. In de workstationindex met veel schrijfacties het de Samsung zelfs 2,5 keer sneller dan de Petrol. OCZ heeft blijkbaar het allergoedkoopste en traagste geheugen gebruikt wat er te krijgen is en die controller is ook niet geweldig, hij doet bijvoorbeeld nog steeds niets met command queuing.

We waren van plan dit ding in een systeem te gebruiken dus we zullen wel zien of hij betrouwbaar is in de praktijk.

[Swordlord]

De keuze van budget nand was te verwachten, maar dat het zo erg tegenvalt is gewoon treurig. Jammer dan...

Maar de Indelinx everest controller doet alleen op het vlak van writes toch niets met NCQ? Voor Reads doet hij dit wel, in elk geval, bij de OCZ octane is dat.
Is bij de Petrol helemaal geen verbeteringen te zien bij read 4k tov 4k threaded?

Samsung 830 controller doet een vergelijkbare stunt ook...
Reads scalen zeer mooi met aantal threads (NCQ) maar write blijft ver achter.

Heb me de vrijheid genomen om in de bench database te kijken...
Ugh... Wat een BAGGER die drive!!!!

Een waardige opvolger van de Kingston V+100 zal dus nog lang op zich laten wachten...

[ Voor 54% gewijzigd door Swordlord op 29-02-2012 14:09 ]

[Femme]

Mijn opmerking over command queuing was iets te voorbarig. Command queuing lijkt inderdaad wel wat uit te halen voor reads hoewel het effect beperkt is. Een queue-depth van meer dan vier lijkt weinig extra prestaties op te leveren, mogelijk omdat er niet meer geheugenkanalen worden gebruikt. We hebben het ding nog niet opengemaakt.

Zie de directe vergelijking met de Samsung 830 64GB. Dit zijn prestaties die ssd's drie jaar geleden ook al haalden.

[Swordlord]

Voor men eigen had ik al een vergelijking opgesteld met de Kingston V+100, omdat als je kijkt naar prijs, zou dit een soort van opvolger ervoor kunnen zijn... Maar de performance is gewoon nog slechter dan de V+100...

Daarom dat ik ook de opmerking zei, dat het nog lang op zich laat wachten tot er een waardige opvolger komt voor de V+100.

http://tweakers.net/bench...1]=1&TestcomboIDs[2258]=1

[Verwijderd]

vs V+100 128GB: http://tweakers.net/bench...comboColor[2972]=GrayDark ahh die had jij al.

Zelfs de vertex 1 maakt gehakt van dit ding

---

http://dell-lab.posterous...-technology-rst-v11501109

Version 11.5 of the Intel RST is meant to work with Windows 8 Consumer Preview.
This version is also rumored to (finally) allow passing of the TRIM command to SSDs in RAID 0 array.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 29-02-2012 16:02 ]

[arnoud_h]

Femme schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 14:30:
Mijn opmerking over command queuing was iets te voorbarig. Command queuing lijkt inderdaad wel wat uit te halen voor reads hoewel het effect beperkt is. Een queue-depth van meer dan vier lijkt weinig extra prestaties op te leveren, mogelijk omdat er niet meer geheugenkanalen worden gebruikt. We hebben het ding nog niet opengemaakt.

Zie de directe vergelijking met de Samsung 830 64GB. Dit zijn prestaties die ssd's drie jaar geleden ook al haalden.

Je vergelijkt 'm hier met de oude 470 SSD, niet de Samsung 830...

[arnoud_h]

Femme schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 14:30:
Mijn opmerking over command queuing was iets te voorbarig. Command queuing lijkt inderdaad wel wat uit te halen voor reads hoewel het effect beperkt is. Een queue-depth van meer dan vier lijkt weinig extra prestaties op te leveren, mogelijk omdat er niet meer geheugenkanalen worden gebruikt. We hebben het ding nog niet opengemaakt.

Zie de directe vergelijking met de Samsung 830 64GB. Dit zijn prestaties die ssd's drie jaar geleden ook al haalden.

Je vergelijkt 'm hier met de oude 470 SSD, niet de Samsung 830...

[Femme]

arnoud_h schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 16:51:
[...]

Je vergelijkt 'm hier met de oude 470 SSD, niet de Samsung 830...

Dit is de correcte link: http://bit.ly/wbqllU

[Mistraller]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2012 @ 23:57:
[...]

Kan je de Pricewatch link geven, voor 3 cent?

Ik neem aan dat je begrijpt wat ik bedoel. Het metalen plaatje met een paar gaatjes is gewoon heel erg dun, en stelt werkelijk helemaal niets voor. Het zal met niets verbazen dat het zal gaan resoneren in bepaalde pc's. Ik had in elk geval een iets "netter" bracket verwacht. Oh ja en er zit nog een molex2sata power verloopje bij. Maar ook dat is maar een kwestie van een paar centen.

Als het nou een bracket als dit was geweest: http://www.dealextreme.co...-rack-bracket-blue-105676

[Verwijderd]

_H_G_ schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 09:18:
Ook wel weer flauw om dan maar de worst-case vergelijking te geven, vind je niet? De Vertex 3 zou gewoon een prima SSD zijn, als de betrouwbaarheid goed was. In boot/applicatie benchmarks doet ie het uitstekend en is compressie gewoon een coole feature.

Volgens mij heb ik gewoon typische cijfers getoond en is het geen worst case, dat staat ook in mijn post. Ik probeer juist een neutrale referentiepost te maken, dus als je anders kunt aantonen pas ik het met alle liefde aan De andere benchmarks die ik kon vinden waren allemaal van een 240 GB Vertex 3 en zoals we allemaal weten vallen schijven van verschillende groottes niet te vergelijken wat betreft snelheid.

Daarnaast is je uitspraak er natuurlijk wel eentje van het kaliber 'Als mijn docent zijn vak kende was het een prima leerkracht', want we hebben het hier wel over datadragers. Dat er dan een groot probleem is met de betrouwbaarheid ervan is echt geen triviaal ding. Leuk dat die snelheid goed is, maar dat is niet je primaire zorg bij een harde schijf. Dat komt wat mij betreft pas achter een hoop andere zaken en betrouwbaarheid danwel datazekerheid is met stip nummer één. Dat iedereen fatsoenlijke backups zou moeten maken doet daar niets aan af.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 09:43:
Ach er wordt hier sowieso veel te negatief gepraat over de SF controller. Het is simpelweg een topcontroller en Intel gaat niet voor niks met SF in zee. Compressie is waarschijnlijk de toekomst maar SF was gewoon te klein/onervaren om dit helemaal zonder issues in de markt te zetten. Daar is blijkbaar een partij als Intel voor nodig.

Ik koop geen controller.

Ik koop een totaalproduct.

Wanneer ik zelf een moederbord koop, en zelf een CPU, harde schijf, kast, en geheugen, en het werkt niet. Is dat mijn eigen domme schuld. Net zoals het de domme schuld is van [de resellers van] sandforce.

[Verwijderd]

Mistraller schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 23:06:
Ik neem aan dat je begrijpt wat ik bedoel. Het metalen plaatje met een paar gaatjes is gewoon heel erg dun, en stelt werkelijk helemaal niets voor. Het zal met niets verbazen dat het zal gaan resoneren in bepaalde pc's. Ik had in elk geval een iets "netter" bracket verwacht. Oh ja en er zit nog een molex2sata power verloopje bij. Maar ook dat is maar een kwestie van een paar centen.

Als het nou een bracket als dit was geweest: http://www.dealextreme.co...-rack-bracket-blue-105676

Die DX-bracket ziet er eerlijk gezegd verdacht vergelijkbaar uit aan mijn Samsungbracket, behalve het kekke kleurtje (wat van mij niet hoeft, liever niet) en de gaatjes. Wat is er zo anders aan dan? Het ding dat met de Samsung 830 wordt meegeleverd is gewoon een nette no-nonsense bracket. Niets bijzonders, maar ook op geen manier verkeerd. Resoneren doet zo'n ding sowieso niet, want SSD's trillen niet, of je hele kast moest toch al resoneren.

De vervangingswaarde is 3-6 euro, soms 10 afhankelijk van waar je hem haalt en of je verzendkosten moet betalen. Dat is geen groot bedrag, maar wel degelijk relevant als je op het scherpst van de snede prijzen aan het vergelijken bent en sowieso een veelvoud van de zogenaamde drie cent

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 23:34:
[...]

Ik koop geen controller.

Ik koop een totaalproduct.

Wanneer ik zelf een moederbord koop, en zelf een CPU, harde schijf, kast, en geheugen, en het werkt niet. Is dat mijn eigen domme schuld. Net zoals het de domme schuld is van [de resellers van] sandforce.

Weinig domme schuld aan wat mij betreft. Achteraf is het makkelijk praten. Ze zullen naar beste eer en geweten contracten hebben afgesloten met Sandforce en ook niet gelukkig zijn met de bugs en slechte pers.

[Swordlord]

Help!!!! schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 10:42:
[...]


Weinig domme schuld aan wat mij betreft. Achteraf is het makkelijk praten. Ze zullen naar beste eer en geweten contracten hebben afgesloten met Sandforce en ook niet gelukkig zijn met de bugs en slechte pers.

Het is hun eigen schuld....
Al die andere fabrikanten hadden ook zo slim kunnen zijn als Intel...
Niet direct de drive met minimale aanpassing aan reference firmware de markt opduwen maar de tijd nemen om de drive & firmware te valideren...

Sandforce heeft dus de grootste schuld opzicht, voor uitpoepen van slechte firmwares en geen tot weinig testen ervan.
Maar ookal faalt Sandforce zelf op het validatie vlak, fabrikanten maken aanpassingen aan de firmware, dus die kunnen hem net zo goed ook eens goed valideren dan.

[ Voor 8% gewijzigd door Swordlord op 01-03-2012 11:16 ]

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 10:42:
[...]


Weinig domme schuld aan wat mij betreft. Achteraf is het makkelijk praten. Ze zullen naar beste eer en geweten contracten hebben afgesloten met Sandforce en ook niet gelukkig zijn met de bugs en slechte pers.

Ja, dat kan altijd gebeuren. Daarom is het de zaak om een dergelijk product per direct van de markt te halen. Zoals intel o.a. doet. Maar nee, de drives met opgeblazen specs blijven het marketingtechnisch goed doen, en worden dus nog steeds verkocht. Dat hebben ze helemaal aan zichzelf te danken.

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 11:27:
[...]

Ja, dat kan altijd gebeuren. Daarom is het de zaak om een dergelijk product per direct van de markt te halen. Zoals intel o.a. doet. Maar nee, de drives met opgeblazen specs blijven het marketingtechnisch goed doen, en worden dus nog steeds verkocht. Dat hebben ze helemaal aan zichzelf te danken.

Intel is in de luxe positie dat ze dat kunnen doen omdat ze geld genoeg hebben. De rest heeft die reserves waarschijnlijk niet.

Verder hoeven ze wat mij betreft dat product helemaal niet van de markt te halen. Het overgrote merendeel van deze schijven leveren geen klachten. Ik zou de SF schijven ook niet aan iedereen aanbevelen maar in dit topic wordt het wat mij betreft allemaal veel te zwaar aangezet.

Met maar een heel klein beetje research kun je vinden dat er betrouwbaardere schijven zijn. Kun je als consument zelf beslissen of je dat risico wilt nemen.

[nec1560]

Heb sinds december mijn M4 128 gb op een Msi z68a g43 mb met Pentium g850 (als interim set
tot de Ivy bridge komt) had voorheen een GB z68x ud4 met I7 2660k.
mijn vraag is als volgt, heeft de processor invloed op benchmark uitkomts in asssd?

[spaceboy]

Ik heb vast ergens een instelling niet goed, of m'n SSD is niet zo goed als het zou moeten:



Specs:
ASUS P5Q Pro
Intel Core2 DUO E8400 @ 3ghz
4gb geheugen
Sapphire ATI Radeon R5770 1024Mb GDDR5 SDRAM

Iemand tips?

[Swordlord]

Waarom zou je dat denken??? Alles is goed in orde...

Voor een sata-300 controller

[ Voor 34% gewijzigd door Swordlord op 01-03-2012 14:26 ]

[spaceboy]

Swordlord schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 14:25:
Waarom zou je dat denken??? Alles is goed in orde...

Voor een sata-300 controller

Ah ok. Meer zit er dus met mijn setup niet in? Ok... then... I rest my case.

[Swordlord]

Nee, meer is er niet uit te halen.
De drive communiceert dan wel met 500 MB/s maar de communicatie lijn (sata-300) kan maar tot max 300 MB/s.

Maar goed, veel performance loop je niet mis, het is juist de acces times & random file performance waar et om gaat bij SSD's. Die is dik in orde dus maak je niet druk.

Een sata-600 controller erbij kopen is nutteloos zeg ik je alvast. Het is in dit geval veel beter om een Intel sata-300 controller te hebben.

[spaceboy]

Swordlord schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 14:35:
Nee, meer is er niet uit te halen.
De drive communiceert dan wel met 500 MB/s maar de communicatie lijn (sata-300) kan maar tot max 300 MB/s.

Maar goed, veel performance loop je niet mis, het is juist de acces times & random file performance waar et om gaat bij SSD's. Die is dik in orde dus maak je niet druk.

Een sata-600 controller erbij kopen is nutteloos. Het is in dit geval veel beter om een Intel sata-300 controller te hebben.

Ok, thanks. Ik ben gerust.

[Bull]

spaceboy schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 14:13:
Ik heb vast ergens een instelling niet goed, of m'n SSD is niet zo goed als het zou moeten:

[afbeelding]

Specs:
ASUS P5Q Pro
Intel Core2 DUO E8400 @ 3ghz
4gb geheugen
Sapphire ATI Radeon R5770 1024Mb GDDR5 SDRAM

Iemand tips?

Eventueel de Intel Rapid Storage Technology drivers/software installeren kan de scores nog wat omhoog krikken.

http://downloadcenter.int...+Rapid+Storage+Technology

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op donderdag 01 maart 2012 @ 12:04:
Verder hoeven ze wat mij betreft dat product helemaal niet van de markt te halen. Het overgrote merendeel van deze schijven leveren geen klachten. Ik zou de SF schijven ook niet aan iedereen aanbevelen maar in dit topic wordt het wat mij betreft allemaal veel te zwaar aangezet.

Nee meneer, we halen onze auto's niet van de weg want maar 10 procent vliegt in brand! En dan nog, iedereen kan op tijd uitstappen, niets aan het handje. Ze krijgen gewoon een vervangende met hetzelfde probleem.

Het verbaast me werkelijk waar dat bedrijven eerst op zijn minst onzorgvuldig handelen door iets dergelijks zomaar de markt op te pushen (winst ten koste van klanten), vervolgens liegen over de performance en het gemankeerde product willens en wetens verkopen en dat mensen dan ook nog gaan roepen dat dat allemaal wel meevalt.

Wat moet een bedrijf in vredesnaam allemaal doen om het wel verkeerd te doen?

[manzonderdas]

Wat ik in het hele sandforce verhaal vooral bizar vind is dat elke review zegt "het is intel dus het is betrouwbaar", maar niemand zich vragen stelt of dit wel zo is, niemand opmerkingen maakt dat de hardware eigenlijk gewoon dezelfde is als in alle andere sandforce drives, en de performance identiek is.

Soms vraag ik mij af of de firmware echt zo anders is. In elk geval denk ik dat het betrouwbaarheidsverhaal van sandforce, ook in alle nieuwe varianten een beetje kritisch mag bekeken worden.

[Habana]

Wat mij meest zou verbazen en te denken geeft, als blijkt dat Intel wel een goede betrouwbare SSD met een SF controller zou kunnen maken.

@Camacha op je laatste vraag, loop maar een willekeurige winkel binnen, vraag informatie en hou je van de domme, als je daar op af gaat ga je waarschijnlijk met een dergelijk product de deur uit. Uiteindelijk gaat het om de sales.

[Verwijderd]

Habana schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 21:26:
@Camacha op je laatste vraag, loop maar een willekeurige winkel binnen, vraag informatie en hou je van de domme, als je daar op af gaat ga je waarschijnlijk met een dergelijk product de deur uit. Uiteindelijk gaat het om de sales.

offtopic:
Ja, dat is inderdaad de insteek die een hoop leed veroorzaakt. Er zijn bedrijven die strikt willen verkopen, wat maakt niet uit. Je hebt ook bedrijven (en het personeel daarvan) dat mensen ook daadwerkelijk iets wil leveren waar ze aan hebben. Natuurlijk leven die bedrijven ook niet van de liefdadigheid, maar die leveren in ieder geval niet uit als ze weten dat het product serieuze fouten vertoont. Daar herken je óók een goede winkel aan, als men je durft te vertellen dat dit niet de beste keuze voor jou is. En ja, gelukkig bestaan er daarvan nog best wat.

[Verwijderd]

manzonderdas schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 21:16:
Wat ik in het hele sandforce verhaal vooral bizar vind is dat elke review zegt "het is intel dus het is betrouwbaar", maar niemand zich vragen stelt of dit wel zo is, niemand opmerkingen maakt dat de hardware eigenlijk gewoon dezelfde is als in alle andere sandforce drives, en de performance identiek is.

Simpel. Intel heeft een reputatie te verliezen. Op het moment dat intel iets op de markt brengt wat slecht is zijn ze die reputatie kwijt, en loopt iedereen naar de concurrent. (samsung, micron/crucial).

OCZ heeft dat niet. OCZ heeft een reputatie van niets onder de kenners. Wat ze ook doen, hun reputatie is zo slecht dat het niet veel minder kan. Daarom verkoopt OCZ troep, en intel niet. Intel kan zich dat niet veroorloven.

[Polster]

Swordlord schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 23:39:
Al 1000 posts, maar de blauwe tekst kun je niet lezen?

excusez-moi. Ik ga mij even verplaatsten richting SSD BBG topic.

[ Voor 90% gewijzigd door Polster op 03-03-2012 01:14 ]

[Swordlord]

Al 1000 posts, maar de blauwe tekst kun je niet lezen?

[Mistraller]

Verwijderd schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 23:53:
[...]

Die DX-bracket ziet er eerlijk gezegd verdacht vergelijkbaar uit aan mijn Samsungbracket, behalve het kekke kleurtje (wat van mij niet hoeft, liever niet) en de gaatjes. Wat is er zo anders aan dan? Het ding dat met de Samsung 830 wordt meegeleverd is gewoon een nette no-nonsense bracket. Niets bijzonders, maar ook op geen manier verkeerd. Resoneren doet zo'n ding sowieso niet, want SSD's trillen niet, of je hele kast moest toch al resoneren.

De vervangingswaarde is 3-6 euro, soms 10 afhankelijk van waar je hem haalt en of je verzendkosten moet betalen. Dat is geen groot bedrag, maar wel degelijk relevant als je op het scherpst van de snede prijzen aan het vergelijken bent en sowieso een veelvoud van de zogenaamde drie cent

Deze DX bracket is veel netter afgewerkt. Dikker, afgeronde randjes. Rubbertjes bij de schroefjes, beetje opgeleukt met een kek doosje, etc.
(Elke kast trilt, er zitten immers fans in. Je ziet of hoort het normaal alleen niet.)
Het produceren van dit plaatje kost echt maar een paar cent. Er zit geen extra verpakking of anders leuks omheen dus je verkijkt je echt op die bedragen. De kosten zullen niet meer zijn dan de kosten van een handvol schroefjes. In Azie produceren ze echt absoluut tegen bizarre prijzen.
Maar laat deze discussie voor wat het is; verder met SSD discussie nu

[Verwijderd]

Mistraller schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 01:21:
Het produceren van dit plaatje kost echt maar een paar cent. Er zit geen extra verpakking of anders leuks omheen dus je verkijkt je echt op die bedragen.

Ik zie wat een bracket kost in de PW al je er geen bij je SSD krijgt. Dat is de vervangingswaarde. Ik heb het niet over de productiekosten Het is, indien je een bracket nodig hebt, voor een objectieve vergelijking handig om dat bij de prijs van een SSD op te tellen als daar geen bracket bij zit. Anders betaal je mogelijk net iets minder voor een schijf, maar uiteindelijk meer omdat er nog een bracket bij moest.

Hetzelfde geldt voor de overige accessoires, hoewel mensen die vaak niet nodig hebben. Wat de fabricage kost is eigenlijk niet relevant (al heb ik daar vanwege mijn achtergrond wel een idee van), maar wat je per saldo betaalt des te meer.

Overigens kan je de Samsung niet faulten op verpakking, want die is erg netjes gedaan, dare I say Applesque. Niet relevant voor de zaken waar je een SSD voor koopt, maar wel het vermelden waard.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2012 01:40 ]

[Chiii]

Kan je de firmware van Crucial M4 ook updaten zonder een cd te gebruiken (via usb-stick)?

[Swordlord]

Als je de USB stick bootable maakt op de juiste manier.
Jah...

[Jérôme]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 22:55:
[...]

Simpel. Intel heeft een reputatie te verliezen. Op het moment dat intel iets op de markt brengt wat slecht is zijn ze die reputatie kwijt, en loopt iedereen naar de concurrent. (samsung, micron/crucial).

OCZ heeft dat niet. OCZ heeft een reputatie van niets onder de kenners. Wat ze ook doen, hun reputatie is zo slecht dat het niet veel minder kan. Daarom verkoopt OCZ troep, en intel niet. Intel kan zich dat niet veroorloven.

Volgens mij heeft Tweakers ook een reputatie te verliezen en een slechte moderator past daar niet bij.

[Verwijderd]

Volgens mij heb ik het daar al eens eerder over gehad, maar als je het niet met iemand eens bent, dan doe je dan netjes en wijs je zijn ongelijk met argumenten of bronnen. Het enige wat jij doet is het met mij oneens zijn en mij vervolgens in een kwaad daglicht zetten. Een gewaarschuwd man telt voor twee.

[Bull]

Huh, ik zag net dat de Corsair Performance Pro Series 256GB wel heel hard in prijs is gedaald. Hij nu al vanaf €299 te krijgen! Is er soms wat mis mee? Ik lees er geen nare berichten over.

[ Voor 6% gewijzigd door Bull op 03-03-2012 15:42 ]

[Verwijderd]

Wat er mis mee is? Niets. Behelave dat de firmware support van corsair absoluut zuigt.

De corsair performance 3 is een kopie van de bekende M4. Die had nogal wat bugjes: na 5000 uur krijg je elk uur een BSOD, en er waren problemen met de lpm in windows.

Dat hebben ze nu nog steeds niet opgelost. In de plaats daarvan bracht corsair de performance pro uit met de verbeterde firmware. Extra cashen, maar wie nog de oude versie had kan elke vorm van support vergeten.

De pricewatch: Crucial m4 CT256M4SSD2 256GB is bovendien goedkoper. De corsair kan je gerust uit je hoofd laten als je een goede SSD zoekt. Tegenwoordig is het intel, crucial of samsung wat je kan aanschaffen. De rest laat gewoon grote steken vallen.

[vanaalten]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 15:54:
Tegenwoordig is het intel, crucial of samsung wat je kan aanschaffen. De rest laat gewoon grote steken vallen.

... of is gewoon net wat te onbekend. Ik ben bijvoorbeeld nog steeds erg tevreden over m'n Plextor 256GB SSD, heeft mij nog niet in de steek gelaten.

[Bull]

Oh, wat een naai streek van Corsair zeg!

Ik ga denk ik maar voor de nieuwe Plextor M3 Pro serie. Zeer goeie specs en 5 jaar! garantie.

http://www.plextoramerica.../px-m3-pro-series?start=1

http://www.newegg.com/Pro...on=plextor+m3+pro&x=0&y=0

[Verwijderd]

pricewatch: Crucial m4 CT256M4SSD2 256GB
pricewatch: Samsung 830 series Notebook Upgrade Kit 256GB
pricewatch: Plextor PX-256M3 256GB

Om wat voor reden zou je de plextor willen kiezen? Ik zie hem niet echt. In mijn ogen zijn zowel de M4 als samsung gelijkwaardig maar vrij significant goedkoper: Voor €400 heb je ook al een samsung 830 512GB uit V&A.

[Bull]

De Plextor schijven komen wat beter uit de test, vooral al ze wat voller zitten.

Heb je de reviews op Tweakers soms niet gelezen?

edit: En trouwens de M3 Pro is een snellere M3 versie.

[ Voor 17% gewijzigd door Bull op 03-03-2012 16:56 ]

[Verwijderd]

Natuurlijk wel. Maarr als er hier mensen langkomen die het verschil tussen de vertex 1 en de samsung 830 niet eens merken, denk je dan echt dat je de 50 euro die de plextor kost tov de M4 ooit gaat terugzien? Daarom raad ik doorgaans de M4 aan, dat is de goedkoopste SSD die niet kampt met significante betrouwbaarheidsissues.

[Bull]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 16:58:
Natuurlijk wel. Maarr als er hier mensen langkomen die het verschil tussen de vertex 1 en de samsung 830 niet eens merken, denk je dan echt dat je de 50 euro die de plextor kost tov de M4 ooit gaat terugzien? Daarom raad ik doorgaans de M4 aan, dat is de goedkoopste SSD die niet kampt met significante betrouwbaarheidsissues.

True, true, ik geef jou ook geen ongelijk hoor maar ik vind dan Crucial en Plextor de beste van het stel. Samsung heb ik geen ervaring mee.

Ik gebruik zelf nu nog steeds de Crucial C300 256GB SSD en ik ben er ook nog wel tevreden mee hoor. Windows 7 start zeer snel op en mijn spellen ook.

Mijn broertje gebruikt de Plextor M2P 256GB SSD en het gaat misschien ietsjes vlotter allemaal maar het is maar miniem. Je ziet eigenlijk alleen maar verschil in de benchmarks en qua gevoel is het zeer subjectief.

Maar als ik wel voor iets nieuws zou gaan dan zou het denk ik eentje van Plextor worden.

[ Voor 28% gewijzigd door Bull op 03-03-2012 17:04 ]

[ralphje]

Sinds kort (drie weken) heb ik een SSD in mijn laptop zitten, een Micron C400. Deze deed het gewoon goed, totdat ik donderdag mijn computer 'hard' uit moest zetten, omdat een fullscreenapplicatie de focus niet op wilde geven, maar wel vast was gelopen. Alleen sindsdien herkende mijn BIOS de SSD niet meer.

Nu had ik nog een probleem, namelijk dat ik het schroefje waarmee mijn SSD vast zat niet meer loskreeg, dus heb ik maar getracht mijn batterij uit m'n laptop te halen, in de hoop dat er wat gereset werd (dit werd elders op het internet gesuggereerd). Dat werkte niet, want mijn BIOS bleef hardnekkig ontkennen dat de SSD bestond. Na een bezoek aan het NSC van mijn universiteit is het schroefje en de SSD verwijderd en mijn oorspronkelijke HDD teruggezet.

Vandaag was ik bijna van plan om de RMA-procedure uit te zoeken, maar ik heb toch nog eenmaal gekeken of het probleem nog bestond en heb dus de SSD 'tijdelijk' teruggeplaatst. Maar nu doet de SSD het opeens weer! Volgens mij heeft het nu weinig nut om te gaan RMA'en, omdat het probleem nu niet meer geconstateerd kan worden. CrystalDiskInfo vindt de 'health' goed en ik zie geen rare waarden bij SMART-parameters. Dus, heeft het nut om te RMA'en of lijkt dit een eenmalig probleem?

Samengevat: SSD deed het niet, ook niet na een paar uur zonder spanning op de laptop (niet gekeken naar de CMOS-batterij trouwens), maar een dag nadat de SSD uit de laptop is verwijderd, doet hij het opeens weer. De SSD deed het overigens na verwijdering uit mijn laptop ook niet in een andere laptop.

[Swordlord]

Dit is een bekend klinkend verhaal...
Op de OCZ forums wordt de oplossing "SSD dagje laten liggen" vaak aangedragen door staff van OCZ, nadat een SSD is "gebricked" bij power failures...

Omdat er vast dan iets vreemds is gebeurd en dat eerst alle rest spanningen uit de SSD moeten trekken, om zo controller en cache bijvoorbeeld helemaal clean te hebben, waarna hij dan weer een frisse start maakt...

Daar lijkt het meestal bij éénmalige problemen te blijven dan...
Maar ik zou eerlijk gezegd bij god niet weten hoe en wat nou precies gaande is in SSD's dan...

[ Voor 9% gewijzigd door Swordlord op 03-03-2012 18:49 ]

[Verwijderd]

Alleen heeft hij geen OCZ maar een C400 (worden die verkocht aan consumenten? Waarschijnlijk heb jij een M4)

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 19:07:
Alleen heeft hij geen OCZ maar een C400 (worden die verkocht aan consumenten? Waarschijnlijk heb jij een M4)

C400=M4

[Swordlord]

Ik wist dat iemand dat ging zeggen...

Maar dat advies liep voor alle drives dat ze hadden...
Dus van de oude idilinx controller, Jmicron, sandforce gen.1, gen2 tot aan idilinx everest...

Dus schijnbaar is het een "universeel" iets...

[ Voor 12% gewijzigd door Swordlord op 03-03-2012 19:10 ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 19:08:
[...]


C400=M4

De C400 is de enterprise variant van de M4. Die zijn nit zonder meer uitwisselbaar meen ik.

[Swordlord]

C400 is de OEM versie van de M4 uitgebracht door Micron zelf...

[ Voor 22% gewijzigd door Swordlord op 03-03-2012 19:14 ]

[Verwijderd]

Na wat onderzoek blijkt dat je gelijk hebt. Raar, ik dacht dat de C400 wat meer features had. Misschien een andere firmware.

[Swordlord]

Er is een enterprise versie van de C400, met eigen data encryptie...
Maar dat is de C400E of iets in die richting was het:p

[vanaalten]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 16:52:
Om wat voor reden zou je de plextor willen kiezen? Ik zie hem niet echt. In mijn ogen zijn zowel de M4 als samsung gelijkwaardig maar vrij significant goedkoper: Voor €400 heb je ook al een samsung 830 512GB uit V&A.

Reputatie zou een reden kunnen zijn. Met optische drives heeft Plextor destijds een behoorlijke reputatie opgebouwd: kwalitatief hoogwaardig spul, servicegericht en geen gezeur bij RMA. Zoals Intel een reputatie heeft qua betrouwbare hardware, zo heeft Plextor voor mij de reputatie van een betrouwbaar bedrijf.

Wellicht dat Samsung en anderen een vergelijkbare garantie bieden op hun SSD's, maar: als na twee jaar je SSD kapot gaat, dan heb ik meer vertrouwen in een soepele afhandeling door Plextor dan door Samsung. Ja, daar betaal je voor - en voor sommige mensen is het dat waard.

[Verwijderd]

Garantie is ook een factor Als een Plextor 5 jaar garantie levert en gelijke performance terwijl het alternatief 3 jaar garantie biedt kan dat best een valide beslissingsbasis zijn voor de Plextor te gaan.

Het is gezien de cijfers zeker een leuke SSD.

[madmaxnl]

Even een kort vraagje, ik zie net dat AMD systemen 'speciaal' zijn i.s.m. een SSD:
SSD performance op AMD borden info en handleiding
Is het nodig de stappen voor performance verbetering te doorlopen als mijn M4 128GB i.s.m. een Asus Crosshair IV Formula (FX890) ~600 (msachi) punten haalt in AS SSD met alle mogelijke tweaks in Windows toegepast ?

De PC van mijn Pa daarentegen haalt maar een schamele ~290 punten zie:

madmaxnl schreef op dinsdag 17 januari 2012 @ 17:33:
Ik heb een probleem.

Ik zat zojuist even achter de PC van mijn pa om i.v.m. de nieuwe monitor die hij heeft. Aangezien ik er toch voorzat heb ik ook even Windows 7 even 'getweakt' voor een SSD. Ik liet vervolgens AS SSD draaien en kwam tot de conclusie dat er iets niet goed stond in de BIOS en of dat de BIOS niet up to date was. De Crucial M4 128GB haalde maar 290 punten in AS SSD. Ook gaf AS SSD aan dat de pciide - BAD is.

En jawel hoor, in de BIOS stond het zaakje op IDE i.p.v. ACHI. Probleem is dat als ik hem op ACHI zet geen van alle schijven meer herkent wordt en dat de PC naar een bootable drive vraagt.

Iemand ervaring met dit probleem of iemand die een oplossing heeft ? Mijn PC met een Asus Formula IV en ook met Crucial M4 128GB heeft nergens last van en daar haal ik boven de 600 punten mee in AS SSD.

Morgen dus maar eens AMD Chipset drivers installeren.

[zx9r_mario]

Sinds een dag heb ik een OCZ Vertex Plus 30GB SSD met firmware v3.50. Ik heb er Ubuntu geinstalleerd met EXT4. De write performance met dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync zat rond de 75 a 80MB/s

Blijkbaar geeft firmware v3.50 datacorruption icm een SATA I controller. Na upgrade naar v3.55 was dit probleem verholpen, echter de write performance is gezakt naar 40-50MB/s (zowel met SATA I als II)

[OrganicIron]

Ik was eigenlijk van plan een topic te starten, dat ik niet begreep waarom de performance van mijn Pyro SE SSD niet keihard naar de 450-500MB/s knalde. Een beetje door dit draadje bladerende ben ik denk ik al achter het antwoord, maar ben toch benieuwd naar jullie professionele opinie



SSD: Patriot Pyro SE 120GB
Moederbord: Asus P6T

Ik heb verder de bios geupdate, de pyro firmware geupdate en de bios settings op ACHI gezet. Volgens mij klopt de score aardig met mijn SATA 300 controller (waar ik dacht dat er een 600 inzat, dus ik zwaar aan het klooien/updaten ben gegaan ;-))

Is er nog meer uit te slepen?

[Swordlord]

Zeer mooie resultaten hoor, voor sata-300.
Gewoon houden zo... Niet teveel gaan klooien.

Edit:
Fijn om te zien dat je je research had gedaan en er zelf achter bent gekomen Kunnen veel mensen een voorbeeld aan nemen.

[ Voor 52% gewijzigd door Swordlord op 04-03-2012 13:09 ]

[OrganicIron]

Thanks! Dan hou ik het zo
Dacht dat de P6T nieuw genoeg was om al een sata 600 controller te hebben, maar dat was toch wat optimistisch.

[Cyleo]

OrganicIron schreef op zondag 04 maart 2012 @ 17:29:
Thanks! Dan hou ik het zo
Dacht dat de P6T nieuw genoeg was om al een sata 600 controller te hebben, maar dat was toch wat optimistisch.

Gelukkig ga je daar niet zoveel van merken in het dagelijks gebruik Veel plezier er mee!

[Blaat]

Weet iedereen de LPM issue van de Crucial SSD's nog?

Het lijkt erop dat dit probleem onder de consumer preview van Windows 8 weer terug is. Vastlopers van het systeem waarbij het read lampje van de PC continu blijft branden. Een aantal mensen in het Windows 8 topic hebben hetzelfde probleem met hun Crucial.

Tot nu toe haalt de Registry fix die je in Windows 7 kon doen niets uit. Ik hoop dat ze hier snel iets aan doen.

[Trishul]

Chiii schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 10:04:
Kan je de firmware van Crucial M4 ook updaten zonder een cd te gebruiken (via usb-stick)?

Ja dat is super eenvoudig:

1. Download crucial M4 firmare van de site
2. Download universal usb installer
3. In universal usb installer, selecteer als linux distribution de onderste (try unlisted linux iso new syslinux)
4. selecteer je iso (de firmware)
5. selecteer je usb drive
6. create!

Heb laatst m'n crucial M4 64GB op deze manier geupdate in m'n hp dm1 amd fusion netbook. Ging perfect in een paar minuten. Read speeds zijn nu 476 MB/s en write speed is 102 MB/s. Zeer goed voor een eenvoudige amd netbook dus . De M4 is al een halfjaar in gebruik zonder problemen. Read speed is wel 100MB/s omhoog geschoten... Had nog de 002 firmware erop zitten dacht ik.

Omdat het dus zo eenvoudig is om de M4 firmware te updaten via usb, ben ik van plan om een 128GB versie te kopen voor in m'n desktop. Alleen ben ik nu bezig met scriptie, en dat is een beetje een hele klus om alles weer opnieuw te installeren wat ik nodig heb. Maar het helpt wel dat de prijs van de M4 aan het kelderen is momenteel. Aan het eind van de maand zou ik wel tijd ervoor hebben. Kijken of de 128GB dan 120 euro geworden is .

[ Voor 5% gewijzigd door Trishul op 05-03-2012 16:05 ]

[Verwijderd]

Ik heb een nieuw mobo in mijn systeem, namelijk de ASRock 970 Extreme3. Ik heb hier de Crucial M4 op aangesloten via SATA3. Ik vraag me daarbij af welke AHCI driver ik het beste kan gebruiken. Ik lees hier en daar dat de nieuwe AMD SATA en AHCI drivers ook Trim ondersteunen, terwijl dit bij de oude drivers niet het geval was. Weet iemand welke driver ik het beste kan gebruiken? En heeft iemand ook ervaringen met de AMD drivers?

[Swordlord]

Nieuwste AMD storage drivers, gedownload vanaf de AMD website.

[ Voor 6% gewijzigd door Swordlord op 05-03-2012 17:22 ]

[Verwijderd]

Hmm oke, zijn ze beter als de standaard MS AHCI drivers? En is het dan het beste dat ik Windows 7 opnieuw installeer, of kan ik de AMD drivers er gewoon over heen schrijven?

[ErwinJ]

Verwijderd schreef op maandag 05 maart 2012 @ 17:56:
Hmm oke, zijn ze beter als de standaard MS AHCI drivers? En is het dan het beste dat ik Windows 7 opnieuw installeer, of kan ik de AMD drivers er gewoon over heen schrijven?

kun je hier downen http://support.amd.com/us...s/Pages/raid_windows.aspx

Gewoon de instal doen en opnieuw opstarten en klaar
Hoef je Windows niet opnieuw te installeren.

[Verwijderd]

Moet ik dan het chipset pakket downloaden en installeren? Ik heb nu namelijk al de chipset drivers van AMD van de ASRock site geïnstalleerd.

[fheerens]

Ik heb recent een kleine upgrade gemaakt van 2x Vertex 1 van 60GB naar 4x Vertex 2E van 120GB. Is er wezenlijk prestatie verschil tussen een 790i chipset en een Z68 chipset? Het voelt alsof de huidige 790i chipset de ssd's niet ten goede komt, dat was al zo bij de eerste Vertex's. Nu was nVidia al niet echt geweldig qua storage performance, maar hoe is dat geregeld bij nieuwere chipsets van Intel? Kan iemand hier een licht over laten schijnen?

[Swordlord]

nVidia controller maar dan voornamelijk de drivers ervan zijn ruk... en dan ook heel erg ruk!

Je kan ook zelf de proef op de som nemen...
Laat eens de performance zien van je RAID array...
In dit geval zou ik eens graag de performance willen zien middels de ATTO benchmark.
Dus dat echt de limitatie van de storage controller / drivers aan het licht komen....

Dan moet je indenken, dat op een Z68 chipset, je de performance waarschijnlijk gewoon 4x de SSD specs mag nemen bij de ATTO benchmark...
Want de sata controller die hier in zit, is veel beter en heeft ook een veel snellere connectie met de rest van het systeem, waardoor hij alle 4 de SSDs gewoon voluit kan laten werken.

disclaimer: ATTO benchmark is voor drives zoals de Vertex 2 een best case scenario en dan halen ze hun beloofde specs.
Hun real life performance met realistische data is anders, namelijk een stuk lager.
Wil je deze analyseren dan moet je een benchmark gebruiken zoals AS-SSD.

[ Voor 11% gewijzigd door Swordlord op 05-03-2012 22:29 ]

[Verwijderd]

Kritische noot: Ik snap niet waarom je ooit meerdere vertex 2's zou kopen. Die dingen zijn werkelijk alleen interessant in het prijs/capaciteit opzicht. De prestaties zijn zwak, de betrouwbaarheid is extreem laag. Ik schat de kans vrij groot in dat je met een enkele, fatsoenlijke, SSD beter af bent. Een enkele samsung 830 of M4 doet sequentieel hetzelfde als 3 van je vertexen en hebben een 10 tot 30x lagere failure rate. En dat is geen overdrijving..

Met een fatsoenlijk chipset dan. Ik weet niet veel van de nvidia chipsets, behalve dat de rest van de kenners hier die dingen aldoor afkraakt.

[Swordlord]

Verwijderd schreef op maandag 05 maart 2012 @ 22:32:
Kritische noot: Ik snap niet waarom je ooit meerdere vertex 2's zou kopen. Die dingen zijn werkelijk alleen interessant in het prijs/capaciteit opzicht. De prestaties zijn zwak, de betrouwbaarheid is extreem laag. Ik schat de kans vrij groot in dat je met een enkele, fatsoenlijke, SSD beter af bent. Een enkele samsung 830 of M4 doet sequentieel hetzelfde als 3 van je vertexen en hebben een 10 tot 30x lagere failure rate. En dat is geen overdrijving..

I second this

[ Voor 11% gewijzigd door Swordlord op 05-03-2012 22:34 ]

[Verwijderd]

fheerens schreef op maandag 05 maart 2012 @ 22:06:
Ik heb recent een kleine upgrade gemaakt van 2x Vertex 1 van 60GB naar 4x Vertex 2E van 120GB. Is er wezenlijk prestatie verschil tussen een 790i chipset en een Z68 chipset? Het voelt alsof de huidige 790i chipset de ssd's niet ten goede komt, dat was al zo bij de eerste Vertex's. Nu was nVidia al niet echt geweldig qua storage performance, maar hoe is dat geregeld bij nieuwere chipsets van Intel? Kan iemand hier een licht over laten schijnen?

De Vertex komt de Vertex niet echt ten goede Daarnaast zijn de veelgebruikte Marvellcontrollers vaak problematisch, maar het Intelgebeuren doet het over het algemeen gewoon erg goed.

[Mistraller]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 01:37:
[...]

Ik zie wat een bracket kost in de PW al je er geen bij je SSD krijgt. Dat is de vervangingswaarde. Ik heb het niet over de productiekosten Het is, indien je een bracket nodig hebt, voor een objectieve vergelijking handig om dat bij de prijs van een SSD op te tellen als daar geen bracket bij zit. Anders betaal je mogelijk net iets minder voor een schijf, maar uiteindelijk meer omdat er nog een bracket bij moest.

Hetzelfde geldt voor de overige accessoires, hoewel mensen die vaak niet nodig hebben. Wat de fabricage kost is eigenlijk niet relevant (al heb ik daar vanwege mijn achtergrond wel een idee van), maar wat je per saldo betaalt des te meer.

Overigens kan je de Samsung niet faulten op verpakking, want die is erg netjes gedaan, dare I say Applesque. Niet relevant voor de zaken waar je een SSD voor koopt, maar wel het vermelden waard.

Verpakking was zeker heel netjes. Maar het ging me daarom ook puur om een "goedkope" variant waar samsung de bracket weg zou laten. Puur dat feit zou niet veel prijsverschil opleveren.

Valt me wel op dat die ssd in 2 maanden alweer 3 tientjes is gedaald volgens de pricewatch. Gaat wel heel erg hard weer.

Overigens ben ik er uiteindelijk geen Truecrypt op gaan draaien. Ergens op driver nivo ging volgens mij iets heel erg mis, want de read performance ging gigantisch naar beneden. Write viel wel mee.

Dus nu gewoon een HDD password. Voor mij is dat afdoende.

[ErwinJ]

Verwijderd schreef op maandag 05 maart 2012 @ 20:08:
Moet ik dan het chipset pakket downloaden en installeren? Ik heb nu namelijk al de chipset drivers van AMD van de ASRock site geïnstalleerd.

asrock heeft niet de nieuwste drivers

[Verwijderd]

Goed nieuws voor mensen met een intel ssd , firmware updaten kan nu gewoon via de intel toolbox.
Net me 320 geupdate naar de nieuwste versie

[Bonsaiboom]

Weet iemand waar het aan kan liggen dat mijn samsung 830 SSD een erg lage 4KB/32QD heeft in crystal disk mark? Zowel lezen als schrijven komt nauwelijks boven de 20MB/s uit. Is niet de primary disk, en zit op een SATA III poort.

[Verwijderd]

Bonsaiboom: post je AS SSD screenshot! Wellicht dat je je SSD op een 'nep' SATA/600 Marvell poort hebt aangesloten. Of misschien heb je AHCI niet geactiveerd. Met AS SSD zie je dat gelijk.

[Bonsaiboom]

In de bios zit hij wel op SATA poort 6 zie ik nu, maar de 386MB/s geeft me toch aan dat hij gewoon op een sata 3 zou moeten zitten.

[rookie no. 1]

Wat voor mainboard heb je? Aan de seq. read te zien zit je inderdaad op een SATA3 / 600 poort, maar op een slechte SATA-controller te werken en ook nog zonder AHCI aan de waardes te zitten.

Probeer eens een SATA2 / 300 poort die waarschijnlijk bij de chipset hoort (Intel of AMD) en doe dan nog eens een AS SSD screenshot a.j.b.

[Verwijderd]

Bonsaiboom: kun je eens op die dropdownbox klikken waar staat "D: Samsung SSD PM830 ..". Kun je dan de rest van de regel lezen en zie je ergens "ATA disk drive" of "SCSI disk drive" ? Daaraan kun je meestal herkennen of je de mogelijkheid tot TRIM support hebt.

Er wordt in elk geval geen goede driver gedetecteerd, dus je hebt je SSD waarschijnlijk op de verkeerde controller aangesloten. Wat voor moederbord heb je?