:fill(white):strip_exif()/i/2005337204.jpeg?f=thumbmini)
/u/255979/egel.png?f=community)
According to my calculations the problem doesn't exist.
Act first, think never
Gezien zen power cycles denk ik niet dat hij dit in 3 maanden heeft gedaan 
1870 power counts en 2364 uur, dat betekend dat er gemiddeld sessies zijn geweest van 1 uur en beetje. Voor een normaal PC gebruiker is dit heel normaal.
Maar hoe dan ook, er is iets mis met zijn SSD, teveel data verwerkt of alignment error.
Ik vermoed de 2de..
1870 power counts en 2364 uur, dat betekend dat er gemiddeld sessies zijn geweest van 1 uur en beetje. Voor een normaal PC gebruiker is dit heel normaal.
Maar hoe dan ook, er is iets mis met zijn SSD, teveel data verwerkt of alignment error.
Ik vermoed de 2de..
[ Voor 6% gewijzigd door Swordlord op 21-02-2012 14:50 ]
/u/103920/Boobs.png?f=community)
De intel van mij zit er al bijna 2 jaar in en die houd het nog wel even vol:
Vroeger, toen de Batavieren nog met zijn vijven waren.
Geeft toch wel een goed gevoel he!
, na 2 jaar is dat zeker nog wel netjes. Mijn SSD is na 2,5 jaar op 99 % en daar heb ik opzich wel vrede mee. Alleen OS draait er op en voor de rest doe ik er niet veel data op zetten. Ik merk wel dat mijn SSD snel vol is, en dat ik eigenlijk een keertje een grotere zou willen kopen.Gisteren zag ik dat er een Patriot Pyro SE goedkoop werd aangeboden, maar in het forum ging het als snel de negatieve kant op over de chip die er in zit, toen had ik hem uiteindelijk maar niet genomen.
According to my calculations the problem doesn't exist.
Mja mijn scores zijn ook omlaag gegaan sinds ik mijn nieuwe 830 SSD heb (oude stuk gegaan door firmware update):
Mijn SSD heeft in een bootloop gezeten waardoor de prestaties volgens mij ook iets naar beneden zijn gegaan. Ik haal nu met een samsung 830 serie (64gb) deze scores:
Read: Write:
Seq: 477 162 512k: 332 161 4k: 23.62 63.31 4kQd32: 296 66.85
Zijn deze score's nog een beetje te doen voor een ssd die 396x is opgestart, maar pas 81 uur heeft aangestaan?
Oude:
Nieuwe:
[ Voor 4% gewijzigd door zmeding op 21-02-2012 16:51 ]
Ik gebruik de laptop een paar uur per dag, maar het lijkt mij nu ik het zo zie ook erg weinig. 
Daarbij zie ik in de screendump ook 17 augustus 2011 staan, misschien dat die toen een keer gereset is qua telling. De laatste firmware update was begin 2011, dus dat kan het ook niet geweest zijn dat die toen is gereset.
Daarbij zie ik in de screendump ook 17 augustus 2011 staan, misschien dat die toen een keer gereset is qua telling. De laatste firmware update was begin 2011, dus dat kan het ook niet geweest zijn dat die toen is gereset.
[ Voor 58% gewijzigd door MegaTronics op 21-02-2012 18:21 ]
Vroeger, toen de Batavieren nog met zijn vijven waren.
:strip_exif()/u/242341/crop55d72c2ca29b1.gif?f=community)
Ik heb sinds vandaag een Crucial M4 SSD geinstalleerd, en heb er een vreemd probleem mee. Naast m'n nieuwe SSD heb ik nog twee normale HDDs voor opslag.
Nu heb ik een videobestand (filmserie) op een van de oude HDDs staan, en als ik die wil afspelen dan blijft de video na een aantal minuten gewoon hangen, voor een minuut of iets dergelijks. Daarna springt hij ineens weer tot leven en probeert hij de verloren minuut in te halen door ineens alles heel snel af te spelen...
Als ik het videobestand naar de SSD verplaats dan werkt het echter wel prima.
Waar zou dit aan kunnen liggen?
Een idee dat ik had is dat het te maken heeft met het instellen van AHCI in de bios. Dat heb ik voor de SSD gedaan voordat ik windows geinstalleerd heb. Als ik nu echter met AS SSD Benchmark kijk dan zie ik dat mijn twee normale HDDs ook op "msahci" staan. Klopt dit wel? Of moet alleen de SSD op AHCI staan? Zo ja, hoe stel ik dat dan in, want volgens mij kan ik dat niet per drive instellen in de bios? Of vergis ik me nu...
Iemand enig idee hoe ik dit op kan lossen?
Edit--
Ook duurt het soms ongelooflijk lang voordat ik bijvoorbeeld een windows explorer venster geopend heb. Ik wilde zojuist vanuit Visual Studio naar een project browsen en heel explorer hing voor zo'n 30 seconden nadat ik het 'open file' dialoog venster opende. Ondertussen paar keer geprobeerd een leeg explorer venster te openen maar dat haalde ook niks uit. Na 30 seconden ongeveer sprongen er dan wel ineens 5-6 vensters open en was hij weer lekker snel. Het lijkt erop dat hij af en toe met iets bezig is en dan totaal niks anders kan doen
Edit2--
En het laden van een game (die niet op de SSD geinstalleerd is, omdat ik van anderen weet dat dat niet uitmaakt in dit geval) is nog dramatischer, zit al 5 minuten te wachten en alles hangt gewoon...
Nu heb ik een videobestand (filmserie) op een van de oude HDDs staan, en als ik die wil afspelen dan blijft de video na een aantal minuten gewoon hangen, voor een minuut of iets dergelijks. Daarna springt hij ineens weer tot leven en probeert hij de verloren minuut in te halen door ineens alles heel snel af te spelen...
Als ik het videobestand naar de SSD verplaats dan werkt het echter wel prima.
Waar zou dit aan kunnen liggen?
Een idee dat ik had is dat het te maken heeft met het instellen van AHCI in de bios. Dat heb ik voor de SSD gedaan voordat ik windows geinstalleerd heb. Als ik nu echter met AS SSD Benchmark kijk dan zie ik dat mijn twee normale HDDs ook op "msahci" staan. Klopt dit wel? Of moet alleen de SSD op AHCI staan? Zo ja, hoe stel ik dat dan in, want volgens mij kan ik dat niet per drive instellen in de bios? Of vergis ik me nu...
Iemand enig idee hoe ik dit op kan lossen?
Edit--
Ook duurt het soms ongelooflijk lang voordat ik bijvoorbeeld een windows explorer venster geopend heb. Ik wilde zojuist vanuit Visual Studio naar een project browsen en heel explorer hing voor zo'n 30 seconden nadat ik het 'open file' dialoog venster opende. Ondertussen paar keer geprobeerd een leeg explorer venster te openen maar dat haalde ook niks uit. Na 30 seconden ongeveer sprongen er dan wel ineens 5-6 vensters open en was hij weer lekker snel. Het lijkt erop dat hij af en toe met iets bezig is en dan totaal niks anders kan doen
Edit2--
En het laden van een game (die niet op de SSD geinstalleerd is, omdat ik van anderen weet dat dat niet uitmaakt in dit geval) is nog dramatischer, zit al 5 minuten te wachten en alles hangt gewoon...
[ Voor 26% gewijzigd door NickThissen op 21-02-2012 18:50 ]
Mijn probleem lijkt zich elke keer voor te doen als ik iets op de oude HDD wil gebruiken. Een film afspelen die op de oude HDD staat werkt niet, zet ik hem op de SSD dan werkt het prima. Een spel draaien op de oude HDD werkt niet (hangt tijdens laadscherm en duurt gewoon eeuwig). Als ik via een programma bijvoorbeeld een bestand wil openen, zodat hij een windows explorer 'open file' dialoog wil tonen, en dit dialoog toevallig by default naar een locatie op mn oude HDD wijst dan duurt dit weer een eeuwigheid, etc. Ik word er nu wel gek van... SSD zelf werkt prima, ik merk heel grote verbetering met booten, met programmas starten, maar het systeem als totaal is onbruikbaar geworden omdat het elke keer hangt als ik toevallig iets van m'n oude HDD wil gebruiken...
Help!?
Kleine maar belangrijke update: het probleem doet zich alleen voor op een van de twee oude HDDs. Ik heb voor de installatie een van de twee HDDs geformateerd, en eentje niet (daar staat nog backup data op). Ik gebruik de geformateerde HDD nu als drive waar ik games en programmas op zet die ik niet perse op de SSD hoef, en met deze schijf heb ik dus dit probleem. Als ik het videobestand naar de andere HDD zet is er niks aan de hand.
Ik wil toch graag weten waar dit aan ligt, maar ik kan nu in ieder geval de HDD die voor problemen zorgt niet meer gebruiken en gewoon alles op de andere zetten.. Maar dat is niet ideaal
Help!?
Kleine maar belangrijke update: het probleem doet zich alleen voor op een van de twee oude HDDs. Ik heb voor de installatie een van de twee HDDs geformateerd, en eentje niet (daar staat nog backup data op). Ik gebruik de geformateerde HDD nu als drive waar ik games en programmas op zet die ik niet perse op de SSD hoef, en met deze schijf heb ik dus dit probleem. Als ik het videobestand naar de andere HDD zet is er niks aan de hand.
Ik wil toch graag weten waar dit aan ligt, maar ik kan nu in ieder geval de HDD die voor problemen zorgt niet meer gebruiken en gewoon alles op de andere zetten.. Maar dat is niet ideaal
[ Voor 28% gewijzigd door NickThissen op 21-02-2012 19:44 ]
Sorry, ik moest even googlen wat dat is... Bedoel je dit?
Ik heb de drive geselecteerd die volgens mij de problemen veroorzaakt...
Overigens zie ik nu net in windows Disk Management dat mijn C: schijf (de SSD) niet als Active stond, en de F: schijf (de 'kapotte' schijf) wel. Ik weet het niet zeker maar dat lijkt me niet te kloppen... Ik heb de C: schijf nu als Active aangevinkt (maar nog niet gerestart, dat zal wel nodig zijn? Moet even mee wachten want ben dingen aan het backuppen), maar ik zie geen manier waarop ik F: als 'inactief' kan zetten...?
/u/115333/crop5f45784fcadad_cropped.png?f=community)
@egelalexander
Het schijnt inderdaad niet een heel goed model te zijn, maar ik heb er zelf 2 (60gb en 120gb) en die werken prima maar dan wel met de firmware vanaf versie 3.5 (3.55 is ook uit, maar die heb ik nog niet geïnstalleerd). Over oudere firmware versies komen inderdaad klachten over corrupte bestanden naar voren. Dus als je nog een oude firmware versie op je OCZ Vertex Plus hebt, dan zou ik eerst adviseren om deze bij te werken en te kijken of hij je dan bevalt alvorens gelijk weer je geld over de balk te smijten.
Versie 3.55: http://www.ocztechnology.com/ssd_tools/OCZ_Vertex_Plus/
Net als altijd geldt: zorg dat je een goede backup hebt
Het schijnt inderdaad niet een heel goed model te zijn, maar ik heb er zelf 2 (60gb en 120gb) en die werken prima maar dan wel met de firmware vanaf versie 3.5 (3.55 is ook uit, maar die heb ik nog niet geïnstalleerd). Over oudere firmware versies komen inderdaad klachten over corrupte bestanden naar voren. Dus als je nog een oude firmware versie op je OCZ Vertex Plus hebt, dan zou ik eerst adviseren om deze bij te werken en te kijken of hij je dan bevalt alvorens gelijk weer je geld over de balk te smijten.
Versie 3.55: http://www.ocztechnology.com/ssd_tools/OCZ_Vertex_Plus/
Net als altijd geldt: zorg dat je een goede backup hebt
:strip_exif()/u/54199/crop5fac3f2ee1eff.gif?f=community)
Ok, even een recap van m'n probleem:
Oude setup: twee HDDs, een van 250 GB en een van 500 GB. Windows geinstalleerd op de 250GB HDD.
Nieuwe setup: twee HDDs + SSD. Windows geinstalleerd op SSD, 250GB HDD geformateerd.
Mijn 'nieuwe' systeem werkt niet lekker samen met de oude 250GB HDD sinds ik windows op de SSD geinstalleerd heb. Een paar symptomen:
1. Video afspelen die op de 250GB HDD staat: video hangt vast na een minuut of 2.
2. Windows explorer openen op een locatie op de 250GB HDD: explorer hangt vast voor een minuutje.
3. Game geinstalleerd op de 250GB HDD opstarten: laden duurt enorm lang en pc hangt.
1. Zelfde video afspelen nadat ik hem naar de andere 500GB HDD (of de SSD) verplaats: geen problemen
2. Geen problemen met toegang tot bestanden op de 500GB HDD.
3. Zelfde game geinstalleerd op de 500GB HDD: geen problemen.
4. Vanuit deze game bestanden benaderen die op de 250GB HDD staan: game hangt.
Er is dus duidelijk iets aan de hand met de 250GB HDD. Ik ga er even vanuit dat hij niet kapot is, dat zou wel heel toevallig zijn (tenzij formateren iets kapot zou kunnen maken
), maar waar kan het dan wel aan liggen? In de Disk Management zag ik dat deze drive als Active stond (terwijl er geen windows op staat) en ik dacht dat dit het probleem was. Dit heb ik verholpen echter, de drive is nu niet meer Active (nu is een 100MB partitie op de SSD drive Active), maar (ook na reboot) blijft het probleem bestaan.
Weet iemand waar dit aan kan liggen?
Oude setup: twee HDDs, een van 250 GB en een van 500 GB. Windows geinstalleerd op de 250GB HDD.
Nieuwe setup: twee HDDs + SSD. Windows geinstalleerd op SSD, 250GB HDD geformateerd.
Mijn 'nieuwe' systeem werkt niet lekker samen met de oude 250GB HDD sinds ik windows op de SSD geinstalleerd heb. Een paar symptomen:
1. Video afspelen die op de 250GB HDD staat: video hangt vast na een minuut of 2.
2. Windows explorer openen op een locatie op de 250GB HDD: explorer hangt vast voor een minuutje.
3. Game geinstalleerd op de 250GB HDD opstarten: laden duurt enorm lang en pc hangt.
1. Zelfde video afspelen nadat ik hem naar de andere 500GB HDD (of de SSD) verplaats: geen problemen
2. Geen problemen met toegang tot bestanden op de 500GB HDD.
3. Zelfde game geinstalleerd op de 500GB HDD: geen problemen.
4. Vanuit deze game bestanden benaderen die op de 250GB HDD staan: game hangt.
Er is dus duidelijk iets aan de hand met de 250GB HDD. Ik ga er even vanuit dat hij niet kapot is, dat zou wel heel toevallig zijn (tenzij formateren iets kapot zou kunnen maken
), maar waar kan het dan wel aan liggen? In de Disk Management zag ik dat deze drive als Active stond (terwijl er geen windows op staat) en ik dacht dat dit het probleem was. Dit heb ik verholpen echter, de drive is nu niet meer Active (nu is een 100MB partitie op de SSD drive Active), maar (ook na reboot) blijft het probleem bestaan. Weet iemand waar dit aan kan liggen?
:strip_icc():strip_exif()/u/53553/hiddink.jpg?f=community)
Ok, iets meer informatie. Met HD Tune heb ik een Error Scan gedaan van de 250 GB schijf. Die voltooide zonder problemen, echter bleef hij in het midden exact 67 seconden hangen (kon ik zien aan de 'elapsed time', hangen begon bij 17 sec en toen hij weer doorging sprong hij naar 1:24). Tijdens het hangen gebeurde er verder niks speciaals, geen rare geluiden uit de kast ofzo, echter kon ik de schijf niet benaderen. Na het hangen ging hij echter door alsof er niks aan de hand was, en liet hij geen fouten zien.
In het tabje Health laat hij (denk ik) de SMART info zien, en daar geeft hij voor de 250 GB schijf inderdaad een waarschuwing. Zie plaatje. Links is de 250GB schijf, rechts de 500 GB schijf waar ik geen problemen mee heb:
Die Ultra DMC CRC Error Count noemde je geloof ik eerder ook al, dat lijkt dus inderdaad niet te kloppen. Ik ga nu proberen of andere kabels / poorten gebruiken enig effect heeft...
Even dat ik het zelf goed begrijp: stel dat ik nu een 100% perfecte kabel zou gebruiken en een 100% perfect werkende poort, moet ik dan verwachten dat deze warning weg gaat, of blijven deze 16 timeouts (wat het blijkbaar zijn?) dan gewoon in het geheugen? Als ik het goed begrijp gaan deze 16 timeouts niet meer weg en moet ik dus niet verwachten dat de warning weg gaat met een goeie kabel?
Ik heb zojuist de twee harde schijven van poort gewisseld en het probleem blijft hetzelfde. Nu proberen een andere kabel te gebruiken.
(Helaas heb ik niet zoveel aan het snelle booten als windows elke keer weer 23 nieuwe updates vind
)Edit--
Kabels en poorten wisselen maakt geen verschil. Heb een kabel nieuw uit de verpakking genomen dus ga er maar even voor het gemak van uit dat die gewoon goed is...
[ Voor 10% gewijzigd door NickThissen op 22-02-2012 20:59 ]
:strip_exif()/u/366094/Technologic__by_Lost5oul.gif?f=community)
Sinds gisteren ben ik in het bezit van een crucial m4 128GB. Na de nodige bestanden veilig te hebben gestled, heb ik vandaag de SSD geinstalleerd (op een sata 6GB/s port).
Ik heb netjes vooraf de oude harde schijf los gekoppeld en vervolgens in de bios sata op AHCI gezet.
Daarna is een legit versie van Windows 7 Ultimate (64 bits) geinstalleerd op de SSD. Na ook dit te hebben afgerond was ik natuurlijk benieuwd naar de prestaties (500 read en 175 write volgens de site al moet dit met een korreltje zout genomen worden).
Vervolgens crystalDiskMark gedraaid en kwam uit op een teleurstellend resultaat:
Nu is mijn vraag, hoe kan dit?
Overige informatie:
FW: 0309 (meest recent)
Proc: Intel i7 870
Mobo: P7p55D-E
Bij voorbaat dank!
Ik heb netjes vooraf de oude harde schijf los gekoppeld en vervolgens in de bios sata op AHCI gezet.
Daarna is een legit versie van Windows 7 Ultimate (64 bits) geinstalleerd op de SSD. Na ook dit te hebben afgerond was ik natuurlijk benieuwd naar de prestaties (500 read en 175 write volgens de site al moet dit met een korreltje zout genomen worden).
Vervolgens crystalDiskMark gedraaid en kwam uit op een teleurstellend resultaat:
Nu is mijn vraag, hoe kan dit?
Overige informatie:
FW: 0309 (meest recent)
Proc: Intel i7 870
Mobo: P7p55D-E
Bij voorbaat dank!
Act first, think never
Hier stond eerst iets, maar dat hoeft niet meer
Mijn vermoeden is dat de SSD is aangesloten op de Jmicron sata-300 controller, dat is een compleet misbaksel, aangesloten middels 1x PCI-E gen 1 dus maximale snelheid van 180 MB/s klopt heel goed dan, het volgend misbaksel is de Marvell 9128 controller... Wel is waar beter dan de Jmicron...
Maar de beste controller op dat moederbord is gewoon de native Intel sata-300 controller.
Edit:
Ja wij adviseren je om de Intel SATA-300 poort te gebruiken. Dit klinkt raar.
Hiermee zal je leessnelheid worden gelimiteerd op +- 250 MB/s maar de acces times en random data performance die zo cruciaal zijn bij SSD's zoals de crucial
zijn veel beter met de Intel sata-300 controller.
Dit had Darkstone ook al gemeld
Maar beetje redundantie kan soms geen kwaad...
Mijn vermoeden is dat de SSD is aangesloten op de Jmicron sata-300 controller, dat is een compleet misbaksel, aangesloten middels 1x PCI-E gen 1 dus maximale snelheid van 180 MB/s klopt heel goed dan, het volgend misbaksel is de Marvell 9128 controller... Wel is waar beter dan de Jmicron...
Maar de beste controller op dat moederbord is gewoon de native Intel sata-300 controller.
Edit:
Ja wij adviseren je om de Intel SATA-300 poort te gebruiken. Dit klinkt raar.
Hiermee zal je leessnelheid worden gelimiteerd op +- 250 MB/s maar de acces times en random data performance die zo cruciaal zijn bij SSD's zoals de crucial
zijn veel beter met de Intel sata-300 controller.Dit had Darkstone ook al gemeld
Maar beetje redundantie kan soms geen kwaad...
[ Voor 41% gewijzigd door Swordlord op 23-02-2012 00:14 ]
Verwijderd
Hij heeft een P55 chipset dus geen echt SATA/600. Alleen zo'n nep Marvell en dat wil je niet gebruiken voor een SSD. Dus niet op de witte poorten aansluiten. En ook niet op die zwarte, dat is de JMicron controller waar SwordLord het over heeft.
SwordLord was me voor.
SwordLord was me voor.
[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 23-02-2012 00:00 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/373647/b1aa8209a437bf987cf066823c044f0a.jpeg?f=community)
Hij is een poosje gebruikt geweest in mijn gamesysteem. Heeft alleen windows op gestaan. Verder heb ik daar alle dingen goed in gesteld zoals ze zouden moeten.
Allignment is door windows toen zelf gedaan dus die zou gewoon goed moeten zijn. Ik meen me te herrineren dat ik dat toen ook gecontroleerd heb en dat het goed stond. Nu zit hij echter in mijn laptop als enige schijf. Gebruik de laptop vooral voor school dus vandaar steeds gewone slaapstand.(geen hibernate)
En die 1300 gigabyte overvalt mij ook wel een beetje.
En over die benchmarks ik ben er nu een beetje huiverig voor omdat het er nu wel heel hard aan het inhakken is.
Ik heb dus gemiddeld maar 700 cycles over per block ? Naja als hij nog 8 jaar meegaat vind ik het wel prima.
Er staan 2 partities op deze schijf. De eerste begint bij 1,048,567 bytes
De tweede bij 368,050,176 bytes. Deze zijn beide deelbaar door 4096 dus dat moet goed zijn toch.
Ssd is trouwens van september 2010
Verwijderd
Mobo upgraden om 10% extra performance uit je SSD te halen? Jongens waarom geilen jullie zo op SATA/600. Dat is helemaal niet nodig hoor. Je verschilt echt niet enorm veel performance door SATA/300 te gaan. Kijk bijvoorbeeld eens wat meer naar random read en random write, en trace-based benchmarks die een bepaald type I/O probeert na te bootsen. Je zult zien dat het verschil tussen 3Gbps en 6Gbps vrij beperkt is. Leuk als je hebt, maar absoluut geen must.
Koop je echter een goedkopere prut SSD omdat je persé een LANGZAMERE SSD wilde (ja dat lees ik in dit topic) dan ga je ook gelijk enorm achteruit op het gebied van betrouwbaarheid als je voor zo'n Sandforce geval gaat zoals Vertex Plus. En dat allemaal om je geen SATA/600 SSD op SATA/300 wilde aansluiten? Nou dat kent zijn prijs....
@Torched: kun je ook AS SSD laten zien; dat is cruciaal of je goede alignment en driver draait.
Koop je echter een goedkopere prut SSD omdat je persé een LANGZAMERE SSD wilde (ja dat lees ik in dit topic) dan ga je ook gelijk enorm achteruit op het gebied van betrouwbaarheid als je voor zo'n Sandforce geval gaat zoals Vertex Plus. En dat allemaal om je geen SATA/600 SSD op SATA/300 wilde aansluiten? Nou dat kent zijn prijs....
@Torched: kun je ook AS SSD laten zien; dat is cruciaal of je goede alignment en driver draait.
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-02-2012 14:04 ]
Verwijderd
Windows 8 kan ik inderdaad nog niets over zeggen; misschien dat Windows 8 wel UNMAP ondersteunt wie zal het zeggen.
/u/400/defember100.png?f=community)
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
:strip_exif()/u/164293/logo.gif?f=community){kind=logo}
Ik heb dezelfde opstelling met het mobo. Heb de SSD's op de SATA3 poort en de HDD en de rest op de SATA2 poort en dat werkt prima
Snel en stabiel.
:strip_icc():strip_exif()/u/287731/crop6270fa65746ea_cropped.jpg?f=community)
Verwijderd
OCZ had toch al eerder een reviewsite geprobeerd om te kopen? Dat ging toen over RAM geheugen ofzo, in elk geval vóór de tijd van SSDs. Iemand een linkje?
Dit kunnen vinden: http://www.msfn.org/board/topic/5441-ocz-scandal-continues/
Dit kunnen vinden: http://www.msfn.org/board/topic/5441-ocz-scandal-continues/
[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2012 17:09 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/18583/Dragon%2520Age%252060x60.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/172708/crop56372738e93da_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/10520/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Verwijderd
Het feit dat SSDs die 75MB/s kunnen als 500MB/s verkocht worden, zou een factor kunnen zijn.
[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2012 19:05 ]
Hoe droef....
Maar op zich niks nieuws dat bedrijven, speciale bureau's inschakelen om een positieve presence op het net te creeeren.... Helaas.
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
SSD schijf is binnen. Dacht is een leeg pakketje zo licht 
Die dingen wegen echt helemaal niets.
Nu nog mijn laptop (Al een maand ) en ik kan beginnen
Die dingen wegen echt helemaal niets.Nu nog mijn laptop (Al een maand ) en ik kan beginnen
:strip_icc():strip_exif()/u/48126/cats-animals-glasses-boss-schrodingers-cat-monochrome1.jpg?f=community)
Net mijn ocz vertex 3 vervangen voor een samsung 830. Maar dat maakt toch echt wel wat verschil met schrijfsnelheid zeg. Had ik niet verwacht. Samsung lijkt sneller te zijn iig. Sowieso de benchmarks!
Hier de benchmarks: (zelfde os via copy wipe overgezet, uiteraard zelfde pc)
OCZ:
Samsung:
en nog 1 van de samsung met crystal disk mark:
Samsung lijkt sneller te zijn iig. Sowieso de benchmarks! Hier de benchmarks: (zelfde os via copy wipe overgezet, uiteraard zelfde pc)
OCZ:
Samsung:
en nog 1 van de samsung met crystal disk mark:
[ Voor 12% gewijzigd door mydogisgone op 26-02-2012 01:45 ]
Mijn hond is nog steeds echt weg! En die komt ook niet weer. :O
Iemand enig idee waarom ik lagere snelheden behaal als de meeste.
Het gaat om een Samsung 830 128 gb desktop version.
- In het bios heb ik hem ingesteld op AHCI en daarnaast heb ik ook AHCI 2.0 support aangezet.
- De nieuwste firmware heb ik geïnstalleerd voor de ssd.
- Hij is aangesloten op een Sata - 600 poort.
- Samsung SSD Magican Preformance Optimization uitgevoerd.
Voorbeeld:
Uploaded with ImageShack.us
Het gaat om een Samsung 830 128 gb desktop version.
- In het bios heb ik hem ingesteld op AHCI en daarnaast heb ik ook AHCI 2.0 support aangezet.
- De nieuwste firmware heb ik geïnstalleerd voor de ssd.
- Hij is aangesloten op een Sata - 600 poort.
- Samsung SSD Magican Preformance Optimization uitgevoerd.
Voorbeeld:
Uploaded with ImageShack.us
Verwijderd
Hier een benchmark van Crucial M4 op de ASMedia/ASRock controller:
Je ziet dat ze een andere driver draaien, waardoor je op deze controller mogelijk standaard geen TRIM support hebt; aangenomen dat die specifieke 'asahci32' drivers geen TRIM ondersteunen, net als de drivers van Marvell, Silicon Image, Promise, JMicron, enzovoorts.
Je ziet dat ze een andere driver draaien, waardoor je op deze controller mogelijk standaard geen TRIM support hebt; aangenomen dat die specifieke 'asahci32' drivers geen TRIM ondersteunen, net als de drivers van Marvell, Silicon Image, Promise, JMicron, enzovoorts.
:strip_icc():strip_exif()/u/67744/mnologr.jpg?f=community)
My solar panels | Soladin loggen? | Strava
---------------
Gemak dient de mens, moeite dient de mensheid.
Verwijderd
Kan je de Pricewatch link geven, voor 3 cent?
Ja, dat herinner ik me ook inderdaad. Het gewicht doet geen eer aan het premiumgevoel dat zo'n ding verder oproept:
SSD schijf is binnen. Dacht is een leeg pakketje zo licht
[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2012 00:00 ]
:strip_exif()/u/327460/cowboy.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/157053/crop574c68cea92df_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/6986/crop61d2b90312cbc_cropped.jpg?f=community)
vertex plus 2 x in raid 0 op een msi k9mm-v
lijkt me wel normaal deze scores of kan het sneller? draai xp home 32 bit.
lijkt me wel normaal deze scores of kan het sneller? draai xp home 32 bit.
Verwijderd
VIA RAID 
Waardeloze performance als ik dat zo mag zeggen; denk ook niet dat je veel opschiet met VIA RAID. Ik zou de SSDs secure erasen en los gebruiken. En in godsnaam waarom XP? We leven in 2012!
Waardeloze performance als ik dat zo mag zeggen; denk ook niet dat je veel opschiet met VIA RAID. Ik zou de SSDs secure erasen en los gebruiken. En in godsnaam waarom XP? We leven in 2012!
Verwijderd
Jammer , denk dat het bedrijf zich op zijn core users, game users , had moeten richten inplaats van te dominant op de ssd markt aanwezig te zijn . Ik betaal liever iets meer voor een kwalitatief normaal produkt , hoeft noggeeneens super de top , als het maar functioneerd zonder problemen . Zeker een ssd waar eigenlijk niks inzit dan een chip met controller:
[...]
Hoe droef....
Maar op zich niks nieuws dat bedrijven, speciale bureau's inschakelen om een positieve presence op het net te creeeren.... Helaas.
Edit , xp is niks mis mee , gaat prima op ssd wel goed partitie alignen.
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2012 19:22 ]
Verwijderd
Als je het topic echt had gelezen had je deze vraag niet hoeven stellen
De Adata heeft een Sandforcecontroller. Naast dat die flink onbetrouwbaar zijn, zijn de opgegeven snelheden ook alleen onder optimale omstandigheden, wat weer betekent dat jij ze van ze lang zal je leven nooit gaat meemaken. De M4 is echter wel betrouwbaar en de cijfers zijn in werkelijk zelfs nog wat mooier dan op papier.
In het kort: koop een Crucial M4, Samsung 830 of willekeurige Intel, dan zit je goed en loop verder om alles dat Sandforcecontrollers heeft met een grote boog heen. Sandforce wil je niet, de genoemde merken en schijven wel.