Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Swordlord]

Ja dat bedoelde ik...

Maar je Firmware is schijnbaar toch de nieuwste, dus vreemd dat je dan maar 420 MB/s sequentieel lezen haalt.

Edit:
Ik zie het al, je hebt de controller in de verkeerde mode staan.
Verifieer dit even door de AS-SSD benchmark te starten (je hoeft de benchmark niet te runnen alleen even kijken naar het schermpje), deze laat zien. PCI-IDE BAD of MSAHCI / AMDSATA: GOOD

In geval van PCI-ide BAD.

Dit stappen plan volgen om windows voor te bereiden op de switch van IDE naar AHCI.
Foutbericht wanneer u een Windows 7 of Vista-computer start nadat u de SATA-modus van het opstartstation hebt gewijzigd: STOP 0x0000007B INACCESSABLE_BOOT_DEVICE

Dan je bios ingaan en de SATA mode op AHCI zetten.

Als de controller in AHCI staat, zul je 500 MB/s sequentieel lezen halen.
En zullen volgende 2 waardes ook een stuk hoger zijn:

Random Read 4KB (QD=32) : 27.712 MB/s [ 6765.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 84.817 MB/s [ 20707.3 IOPS]

[ Voor 90% gewijzigd door Swordlord op 12-02-2012 21:10 ]

[Gamma_ed]

PCI BAD is nu opgelost, dank voor de tips zeg! SUPER!

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 511.251 MB/s
Sequential Write : 114.988 MB/s
Random Read 512KB : 395.262 MB/s
Random Write 512KB : 114.693 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 19.962 MB/s [ 4873.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 36.724 MB/s [ 8965.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 190.229 MB/s [ 46442.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 107.330 MB/s [ 26203.7 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 36.9% (22.0/59.5 GB)] (x5)
Date : 2012/02/12 23:04:19
OS : Windows 7 Home Premium Edition [6.1 Build 7600] (x64)

Hoe ziet dit eruit?

[Swordlord]

Goedgekeurd

[Gamma_ed]

Ik heb in m'n Dell L702x ook een SSD geplaatst, een samsung 830 128GB versie, dit zijn de performances:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 475.114 MB/s
Sequential Write : 324.938 MB/s
Random Read 512KB : 317.645 MB/s
Random Write 512KB : 211.728 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 22.088 MB/s [ 5392.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 51.770 MB/s [ 12639.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 255.264 MB/s [ 62320.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 75.174 MB/s [ 18353.1 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 47.9% (52.9/110.6 GB)] (x5)
Date : 2012/02/14 1:16:34
OS : Windows 7 Home Premium Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

wat vinden jullie hiervan? goedgekeurd of scheelt er nog iets aan?


Ik heb overigens deze tips opgevolgd, voor levensduur verlenging http://www.micdigital.be/ssd.html

[Swordlord]

Resultaten zijn goed.


Die guide wat je aankaart is leuk, maar niet echt nodig. Want het berust nogal op oudere info.
Want de levensduur van een SSD is echt niet zo erg als dat mensen in het begin eerst dachten en die dus begonnen met allerlei tweaks te verzinnen.

Alle tweaks die je nodig hebt, doet Windows 7 automatisch als je een clean install doet op je SSD.

[ Voor 7% gewijzigd door Swordlord op 14-02-2012 15:07 ]

[Gamma_ed]

Ik had bij de htpc een clean install gedaan, maar win7 heeft geen rekening gehouden met de ssd want ik mag nog gewoon defragmenteren.

de laptop heb ik geen clean install gedaan....

Is er dan iets wat ik moet doen?

[Swordlord]

Je kan altijd handmatig nog een defragmentatie starten jah.
Maar de automatische geplande defragmentatie is niet meer in te schakelen voor een SSD dan, kijk maar eens onder schema instellen -> schijven selecteren.

Wat moet je doen voor je laptop:

Defragmentatie uitschakelen: Precies naar dezelfde plek gaan en de partitie's van de ssd uit het defragmentatie onderhoudsschema halen.
&
Indexeren uitschakelen: Rechterklik op de partitie's van je SSD -> eigenschappen en vink daar "dit station indexeren" uit.

Dat zijn de 2 meest belangrijkste dingen die je moet doen in mijn ogen.

[ Voor 27% gewijzigd door Swordlord op 14-02-2012 18:25 ]

[Xtr3me4me]

Ik krijg deze week mijn werk laptop binnen van me werk na heeeeeeeel lang gezeurd te hebben.
Acer travelmate timelineX met i5 2430m en heb de SSD van corsair performance pro 128GB besteld.

Is deze SSD beetje goed voor de laptop? Volgens tweakers review kwam deze het beste uit de test!

[Swordlord]

Het is een snelle SSD jah en de marvell controller erin is ook opzicht betrouwbaar te noemen.

Meer heb ik en weet ik ook niet te melden over die SSD...

[ Voor 25% gewijzigd door Swordlord op 14-02-2012 18:44 ]

[Xtr3me4me]

Swordlord schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 18:43:
Het is een snelle SSD jah en de marvell controller erin is ook opzicht betrouwbaar te noemen.

Meer heb ik en weet ik ook niet te melden over die SSD...

Ja dat heb ik dus ook! Ach ik merk het wel! Zal als ik hem heb wat benchmark testen!

[Dj-sannieboy]

Heb m'n Crucial M4 128GB nu alweer eventjes in gebruik en ben er nog steeds erg tevreden mee. Dit is wat ik momenteel haal. (Aangesloten op SATA300)

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 262.439 MB/s
Sequential Write : 199.330 MB/s
Random Read 512KB : 240.451 MB/s
Random Write 512KB : 170.907 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 26.149 MB/s [ 6384.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 73.363 MB/s [ 17910.8 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 124.914 MB/s [ 30496.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 126.799 MB/s [ 30956.8 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 37.5% (44.8/119.2 GB)] (x5)
Date : 2012/02/14 18:51:11
OS : Windows 7 SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
Crucial M4 128GB 0309

[mrc4nl]

ik heb zelf een intel 320 120 gb
maar vind zelf de preformance van 4k tegenvallen ivm hierboven genoemde resultaten:


-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Random Read 4KB (QD=1) : 11.093 MB/s [ 2708.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 15.738 MB/s [ 3842.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 21.230 MB/s [ 5183.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 22.187 MB/s [ 5416.7 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 77.9% (68.5/87.9 GB)] (x5)
Date : 2012/02/14 18:56:00
OS : Windows Vista Ultimate Edition SP2 [6.0 Build 6002] (x86)

[Swordlord]

@ MRC4NL

Zelfde stappenplan doorlopen als dat ik hier had gepost:
Swordlord in "Het grote SSD topic ~ Deel 9"

Je controller mode staat namelijk in IDE denk ik, daardoor de tegenvallende resultaten bij QD=32.

Verder graag vermelden wat voor een systeem je hebt.

[mrc4nl]

Swordlord schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 19:18:
@ MRC4NL

Zelfde stappenplan doorlopen als dat ik hier had gepost:
Swordlord in "Het grote SSD topic ~ Deel 9"

Je controller mode staat namelijk in IDE denk ik, daardoor de tegenvallende resultaten bij QD=32.

Verder graag vermelden wat voor een systeem je hebt.

ow srry,vergeten te vermelden. ik heb een laptop (icl50 chipset).
maar ik moet hem in sata mode zetten? niet ahci?

EDIT:FAAL LAPTOP: ACHI OF IDE MODUS

ik draai vanaf begin AHCI ! (clean instal)
as-ssd geeft het volgende aan:
AS SSD Benchmark 1.5.3784.37609
------------------------------
Name: INTEL SSDSA2CW120G3 ATA Device
Firmware: 4PC10362
Controller: msahci
Offset: 1024 K - OK
Größe: 111,79 GB
Datum: 14-2-2012 19:41:05
------------------------------
4K:
------------------------------
Lesen: 10,22 MB/s
Schreiben: 13,93 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Lesen: 21,81 MB/s
Schreiben: 21,53 MB/s
------------------------------
Zugriffszeiten:
------------------------------
Lesen: 0,414 ms
Schreiben: 0,282 ms


zoals zovaak bij windows: een reboot doet wonderen.
mn (interne)card reader word ook weer herkend blijkbaar, ipv onbekend
verder:
ssd toolkit werd als eerste geinstaleed. en de optimalisaties ook.

[ Voor 48% gewijzigd door mrc4nl op 14-02-2012 19:46 ]

[Swordlord]

heel dom van mij...
Ik wilde IDE mode typen, maar dacht aan AHCI, dus ik had AHCI getypt..

Tegenvallende QD32 enzo is gevolg van IDE mode, in AHCI mode zullen deze scores hoger zijn.

in AHCI kan de SSD namelijk gebruik maken van NCQ functie, dit is een functie om gelijktijdig meerdere requests af te handelen.
Daardoor is de waarde 4k QD32 (32 threads tegelijk dus) een heel stuk hoger tenopzichte van in AHCI mode. Omdat meer commando's in 1 keer worden verwerkt.

In IDE mode, zal het verchil tussen 4k en 4K32 nagenoeg gelijk zijn en dat is bij jouw het geval. Omdat het niet mogelijk is om meerdere threads tegelijk af te werken.

Verder een kleine note:
de sata-controller in een laptop is nogal lui, als de CPU idle is, is de sata-controller ook redelijk idle.

4k speeds zijn hierdoor lager dan je zou verwachten. Ga je je laptop in high performance mode zetten, of er is CPU load dan komen CPU&controller beide van hun gat af en kunnen ze de 4k requests veel sneller afhandelen.

Edit:

mrc4nl schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 19:24:
[...]
ik draai vanaf begin AHCI ! (clean instal)
as-ssd geeft hetzelfde aan

Dan kan het zijn dat je NAND geheugen vervuild is geraakt over tijd, hoe lang heb je deze configuratie lopend al?
Je draait namelijk Windows Visbah zie ik nou ook en die ondersteunt geen TRIM om de performance op peil te houden.

Advies:
Intel toolbox downloaden en draai de SSD optimizer.
of
Upgraden naar windows 7

[ Voor 106% gewijzigd door Swordlord op 14-02-2012 19:45 ]

[Swordlord]

Mrc4nl

Stop met edits te maken in je post als reactie op mij...
Dit is heel erg onoverzichtelijk en irritant want zo is het lastig bij te houden of je wel of niet reageerd.

[ Voor 3% gewijzigd door Swordlord op 14-02-2012 19:48 ]

[mrc4nl]

Swordlord schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 19:47:
Mrc4nl

Stop met edits te maken in je post als reactie op mij...
Dit is heel erg onoverzichtelijk en ergerlijk want zo is het lastig bij te houden of je wel of niet reageerd.

i know i messed it up. excuus hiervoor

[Mistraller]

Ik heb een poos geleden een Samsung 830 Series SSD gekocht. Fijn diskje. Nog niet echt in gebruik, alleen een beetje geexperimenteerd. Ik lees her en der dat de controller FDE (full disk encryption) zou ondersteunen, maar ik lees er verder bijzonder weinig over. Ik weet dat mijn laptop wel een hdd password ondersteunt, maar of dat er nu aan gerelateerd is, betwijfel ik. Ik kan het passwd immers elk moment aan of uit zetten, de disk blijft gewoon werken, zonder dat er eerst ge-encrypt of decrypt moet worden. Dus of dit nu een goede beveiliging is vraag ik me af, ik heb geen idee wat die disk doet.

Truecrypt performt ook verder prima dankzij AES-NI ondersteuning. Echter, omdat ook de free space dan gescrambled wordt, gaat de wear leveling in de mist (lees ik). Er is immers geen echte vrije ruimte. Nu is er wel TRIM, en truecrypt laat dit keurig door, maar ik heb het idee dat ik daarvoor dan eerst een grote file moet wegschrijven en dan deleten, om de wearleveling beter te krijgen.
Erg omslachtig dus. Een disk eerst quick format encrypten met truecrypt (geen free space scrambling) en dan windows installeren gaat niet, omdat dan de pre-boot van truecrypt overschreven wordt.

Wat is nu een goede manier om encryptie door te voeren op mijn laptop schijven, zonder dat de SSD er op wear leveling gebied onder te lijden heeft?

Het doel is niet zozeer om forensisch onderzoek te frustreren oid, maar om de data op mijn disk voor een buitenstaander waardeloos te maken. (Door de disk via usb enclosure oid aan te sluiten of anderszins uit te lezen) Dat het zichtbaar is dat er lege blokken zijn, of dat de pre-boot van truecrypt aantoonbaar aanwezig is, vind ik ook niet zo boeiend.

Iemand een idee? Ik heb inmiddels zoveel artikelen gelezen dat ik tussen de bomen het bos niet meer zie. Meeste info lijkt sowieso outdated.

[Kwesiq]

Ik zit er aan te denken om de HDD in mijn laptop te vervangen voor een SSD. Welke ik dan moet aanschaffen, daar ben ik wel uit. Maar ik vroeg me eigenlijk af hoe ik het vervangen zelf vervolgens aan moet pakken. Wat je eigenlijk wilt is alleen één op één overschrijven de schijven verwisselen en weer verder werken op je computer.

Hoe pak ik dit aan?

[Cyleo]

Kwesiq schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 10:48:
Ik zit er aan te denken om de HDD in mijn laptop te vervangen voor een SSD. Welke ik dan moet aanschaffen, daar ben ik wel uit. Maar ik vroeg me eigenlijk af hoe ik het vervangen zelf vervolgens aan moet pakken. Wat je eigenlijk wilt is alleen één op één overschrijven de schijven verwisselen en weer verder werken op je computer.

Hoe pak ik dit aan?

Dat is hier al een aantal keren langsgekomen, maar ik zou met een SSD altijd voor een frissen installatie gaan. Windows 7 past namelijk een aantal dingen aan als die een SSD aantreft, en ook voor jezelf is het veel fijner met een verse installatie te beginnen.

[-Bas]

code:

OS : Windows 8  [6.2 Build 8102] (x64)
Date : 2012/02/15 11:09:46
-- Disk List ---------------------------------------------------------------
 (1) SAMSUNG SSD 830 Series : 64.0 GB [0-1-0, pd1] - sg
----------------------------------------------------------------------------
 (1) SAMSUNG SSD 830 Series
----------------------------------------------------------------------------
           Model : SAMSUNG SSD 830 Series
        Firmware : CXM03B1Q
   Serial Number : S0VXNYABC09596
       Disk Size : 64.0 GB (8.4/64.0/64.0)
     Buffer Size : Unknown
     Queue Depth : 32
    # of Sectors : 125045424
   Rotation Rate : ---- (SSD)
       Interface : Serial ATA
   Major Version : ACS2
   Minor Version : ACS-2 Revision 2
   Transfer Mode : SATA/600
  Power On Hours : 41 hours
  Power On Count : 383 count (BSOD bootloop, zucht)
     Host Writes : 196 GB
     Temparature : 29 C (84 F)
   Health Status : Good (100 %)
        Features : S.M.A.R.T., 48bit LBA, NCQ, TRIM
       APM Level : ----
       AAM Level : ----

Plaatje:


Nu heb ik een vraag: zijn de prestaties erg zijn gedegradeerd? Volgens mij valt het mee, want op het doosje stond namelijk 520Mb max Read en max 160Mb write.

[ Voor 6% gewijzigd door -Bas op 15-02-2012 14:23 . Reden: betere uitleg ]

[jessy100]

hey tweakers,

ik had een vraagje m.b.t mijn Crucial M4 (128GB) deze heeft er inmiddels alweer 1200 uur work time opzitten maar draait nog steeds op de firmware die er op zat toen ik de SSD kocht (fw 0002).

is update van de firmware nodig voor de levens duur? en als ik wil updaten hoe doe ik dat, word windows verwijderen en wat kan er fout gaan?

[Cyleo]

jessy100 schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 14:33:
hey tweakers,

ik had een vraagje m.b.t mijn Crucial M4 (128GB) deze heeft er inmiddels alweer 1200 uur work time opzitten maar draait nog steeds op de firmware die er op zat toen ik de SSD kocht (fw 0002).

is update van de firmware nodig voor de levens duur? en als ik wil updaten hoe doe ik dat, word windows verwijderen en wat kan er fout gaan?

Je kan rare problemen krijgen na een behoorlijk aantal uur, dus het is aan te raden. Als je alles goed doet (en dat is niet zo moeilijk) gaat er niets fout en verandert er niets. Makkelijkste manier om te flashen is hier te vinden (als je't mij vraagt, CD branden vind ik maar ouderwets)

[jessy100]

Cyleo schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 14:50:
[...]

Je kan rare problemen krijgen na een behoorlijk aantal uur, dus het is aan te raden. Als je alles goed doet (en dat is niet zo moeilijk) gaat er niets fout en verandert er niets. Makkelijkste manier om te flashen is hier te vinden (als je't mij vraagt, CD branden vind ik maar ouderwets)

dus, even voor alle zekerheid, worden de bestanden op de schijf ook NIET aangetast? windows etc.

[Verwijderd]

Vandaag de 3rde OCZ Vertex 2 (80 GB) stuk gegaan. Blijkbaar krijg ik een Intel 320 (80 GB) ervoor terug. Is dat een goede deal?

[Jorruchie]

Dat is een vraag uit de categorie: Is de Paus katholiek?

[Habana]

jessy100 schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 14:52:
[...]


dus, even voor alle zekerheid, worden de bestanden op de schijf ook NIET aangetast? windows etc.

Er word niets gewist, door FW0009 krijg je tevens wat performance winst en door FW 0309 blijf hij het ook op de langere termijn goed doen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 14:53:
Vandaag de 3rde OCZ Vertex 2 (80 GB) stuk gegaan. Blijkbaar krijg ik een Intel 320 (80 GB) ervoor terug. Is dat een goede deal?

Beter wordt het bijna niet

[rookie no. 1]

@mistraller
Ik heb op mijn eerste OCZ Vertex ook een tijd lang een encrypted OS-volume gehad, maar dat werd echt bagger traag. Nu was dat nog met een oudere Truecrypt - en niet te vergeten SSD firmware versie (zonder trim-ondersteuning), dus of dat nog helemaal relevante informatie is weet ik niet

Wel is die TPM-chip harddisk encryption een goede beveiliging, probeer de disk maar eens in een ander apparaat te zetten, daar kun je niets mee. Of dat met een SSD ook ondersteunt wordt, zou ik graag wel eens willen weten, want dat is toch een pré voor een laptop die die wat makkelijker gestolen kan worden dan een pc.

[job]

jessy100 schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 14:52:
[...]


dus, even voor alle zekerheid, worden de bestanden op de schijf ook NIET aangetast? windows etc.

Normaal gesproken niet nee. Maar een backup van belangrijke gegevens is altijd aangeraden.
Er kan natuurlijk in een uitzonderlijk geval iets mis gaat.

[Verwijderd]

rookie no. 1 schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 21:22:
Wel is die TPM-chip harddisk encryption een goede beveiliging, probeer de disk maar eens in een ander apparaat te zetten, daar kun je niets mee. Of dat met een SSD ook ondersteunt wordt, zou ik graag wel eens willen weten, want dat is toch een pré voor een laptop die die wat makkelijker gestolen kan worden dan een pc.

Waarom denk je dat een SSD anders is dan een HDD? Behalve dat hij 10x sneller is is er voor het OS geen verschil tussen een SSD en een HDD.

[Mistraller]

rookie no. 1 schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 21:22:
@mistraller
Ik heb op mijn eerste OCZ Vertex ook een tijd lang een encrypted OS-volume gehad, maar dat werd echt bagger traag. Nu was dat nog met een oudere Truecrypt - en niet te vergeten SSD firmware versie (zonder trim-ondersteuning), dus of dat nog helemaal relevante informatie is weet ik niet

Wel is die TPM-chip harddisk encryption een goede beveiliging, probeer de disk maar eens in een ander apparaat te zetten, daar kun je niets mee. Of dat met een SSD ook ondersteunt wordt, zou ik graag wel eens willen weten, want dat is toch een pré voor een laptop die die wat makkelijker gestolen kan worden dan een pc.

Juist met TRIM support zou dat nu dus geen probleem meer moeten zijn. Truecrypt laat TRIM gewoon door. (behalve bij een hidden OS) ATA password werkt inderdaad, maar ik hoor er wisselende verhalen over of het nou wel of niet veilig zou zijn. Ik vind het vooral ook vreemd dat de PM830 controller van samsung encryptie heeft, en die schijnt ook in mijn SSD te zitten. Maar er is werkelijk niets over te vinden...Dan maar software encryptie.

[Verwijderd]

De encryptie in SSDs wordt gebruikt zodra je een wachtwoord in je BIOS instelt. Dit gebeurt met name op laptops, omdat die gevoeliger zijn voor diefstal en zo vertrouwelijke informatie buit kan worden gemaakt. Je OS weet daar verder niets vanaf; de drive wordt unlocked wanneer je tijdens de POST je wachtwoord moet intypen.

Als je het wachtwoord kwijt bent, kun je dan ook niet meer bij de gegevens en moet je een secure erase uitvoeren om de beveiliging te deactiveren. Dit werkt precies hetzelfde als bij hardeschijven die ook een secure erase om deze reden gebruiken. Een SSD heeft een secure erase echter gekoppeld aan het leeg maken van de mapping tables. Dus je performance wordt meteen ook gereset en dus dat secure erase nu vooral hierom bekendheid heeft verworven onder een groter publiek.

[mrc4nl]

om toch nog even terug te komen op het hele verhaal.
reboot heeft wel wat geholpen, maar de 4k snelheden blijven bedroevend laag.

een klasgenoot zij dat ik een snellere proccesor moet hebben om beter gebruik te kunnen maken van de ssd.

Swordlord schreef op dinsdag 14 februari 2012 @ 19:29:

Verder een kleine note:
de sata-controller in een laptop is nogal lui, als de CPU idle is, is de sata-controller ook redelijk idle.

4k speeds zijn hierdoor lager dan je zou verwachten. Ga je je laptop in high performance mode zetten, of er is CPU load dan komen CPU&controller beide van hun gat af en kunnen ze de 4k requests veel sneller afhandelen.

ik heb nu een C2D T8100 (2.2 ghz) waarvan de bussnelheid gelimiteerd is op 667 mhz.
verder heb ik nog een keer gebenched. eerst alle programma's afgesloten. alleen rmclock en taakbeheer.
4k lag de os load rond de 30 procent, maar tijdens 4k-64 flipte me laptop (beeld werd niet meer ververst, os-load tegen de 100%)

zoals je ziet was tijdens het benchen de clocksnelheid 2.1 ghz, en zat dus tegen zn max aan. nix geen idle
4K:
Lesen: 9,84 MB/s
Schreiben: 14,95 MB/s
4K-64Threads:
Lesen: 21,82 MB/s
Schreiben: 23,55 MB/s

ik heb een acer 5315 (met cpu upgrade) en alle chipset drivers correct geinstaleed.
de sata-ahci controller driver is ook geïnstalleerd. voor de duidelijkheid: ik heb:
intel T8100 cpu
2gb ram
intel 320 120gb ssd.
OS:vista 32 bit. clean install.
ssd tollbox optimalisaties gedaan(5 minuten na clean install)
draait in ahci modus

2 vragen:
1.gaat TRIM de 4k read significant verbeteren?
2.zal een cpu upgrade de performance ook verbeteren?

[Swordlord]

TRIM houd je performance normaal goed op orde. Kun je een eens SMART overzicht geven met Crystal disk info? Gezien je opmerking over crashen etc...

Maar zoals ik zei... Voer de SSD optimizer uit...
Het is namelijk een onderhoudsactie, dat je alle geheugen cellen die bevuild zijn met niet fysiek verwijderde data gaat verlossen van hun data en dus schoon zijn om direct gebruikt te kunnen worden....
Het is dus geen voorzorgsmaatregel of tweaker van settings etc.

CPU upgrade is ook niet nodig.
Mijn laptop heeft een T8300, marginaal sneller dan jouw CPU dus, ik draai dan wel windows 7 en trek gewoon vrolijk 4k 25 MB/s read en 50 MB/s write met een Kingston HyperX 120 GB SSD.

[ Voor 54% gewijzigd door Swordlord op 16-02-2012 18:37 ]

[Verwijderd]

hierbij mijn resultaten van mijn nieuwe crucial m4 128GB. Volgens mij zijn dit goede resultaten:
Gebruikt met een asus sabertooth 067 en een i7 2600K. De marvel was een tegenvaller met resultaten van 300MB/s





ik ben er zeer tevreden mee, Graag wil ik van jullie weten of dit correcte settings zijn of kan ik er nog meer uithalen.?

[Verwijderd]

Ziet er prima uit, en nee niet je Marvell poorten voor SSD gebruiken!

[Swordlord]

Ziet er goed uit.

Maar hoe vind je hoe jouw SSD presteert in vergelijking tot andere Crucial M4's? Vaak is dat al heel simpel om werking te controleren.

Genoeg andere product reviews hier op tweakers.net om mee te vergelijken

[ Voor 55% gewijzigd door Swordlord op 16-02-2012 18:49 ]

[mrc4nl]

Swordlord schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 18:26:
TRIM houd je performance normaal goed op orde. Kun je een eens SMART overzicht geven met Crystal disk info? Gezien je opmerking over crashen etc...

Maar zoals ik zei... Voer de SSD optimizer uit...
Het is namelijk een onderhoudsactie, dat je alle geheugen cellen die bevuild zijn met niet fysiek verwijderde data gaat verlossen van hun data en dus schoon zijn om direct gebruikt te kunnen worden....
Het is dus geen voorzorgsmaatregel of tweaker van settings etc.

uit mijn text:

mrc4nl schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 18:19:

OS:vista 32 bit. clean install.
ssd tollbox optimalisaties gedaan(5 minuten na clean install)
draait in ahci modus

en verder heb ik totaal geen last van crashes.
aleen de benchmark (4k-64) zorgde (tijdelijk) voor zoveel i/o verkeer dat heb beeld 10 seconden lang stil stond.de data werd wel gewoon gelogd.

[ Voor 10% gewijzigd door mrc4nl op 16-02-2012 19:25 ]

[Swordlord]

Wanneer heb je die clean install gedaan?
Naar mijn mening, een tijd geleden toen je de SSD voor het eerst erin zette? Want op je bureaublad staat van alles..
SSD optimizer draaien als de SSD pas nieuw is, heeft namelijk geen nut, want je geheugen blokken zijn zo goed als schoon...

Nu je last hebt van trage snelheden, is het juist essentieel om onderhoud te plegen en de SSD optimizer te runnen...

Maar als je kortzichtig en koppig blijft zeggen "ik heb het de eerste 5 minuten in de levenduur van de SSD gedaan" en niet wilt aan nemen dat je de SSD optimizer juist nu moet draaien voor onderhoud, zoals ik al een paar keer heb gezegd...
Dan stop ik bij deze, het is me de tijd niet waard dan.
Veel succes verder.

[ Voor 51% gewijzigd door Swordlord op 16-02-2012 19:43 ]

[mrc4nl]

Swordlord schreef op donderdag 16 februari 2012 @ 19:35:
Wanneer heb je die clean install gedaan?
Naar mijn mening, een tijd geleden toen je de SSD voor het eerst erin zette? Want op je bureaublad staat van alles..
SSD optimizer draaien als de SSD pas nieuw is, heeft namelijk geen nut, want je geheugen blokken zijn zo goed als schoon...

Nu je last hebt van trage snelheden, is het juist essentieel om onderhoud te plegen en de SSD optimizer te runnen...

Maar als je koppig wilt zijn, en niet wilt aan nemen dat je juist NU de SSD optimizer moet draaien, zoals ik al een paar keer heb gezegd...
Dan stop ik bij deze.
Veel succes verder.

oke ik weet niet veel af van SSD settings in windows
Ik dacht just indexing defragmenteren enz. In het begin het beste uitgezet in kan worden.
Je noemde iedere keer de SSD optimizer en ik dacht aan de toolkit die de Windows instellingen optimaliseerde voor SSD's.

ik heb de ssd zo'n 3 maanden.
maar de optimizer vaan de toolkit doet niet veel 5 seconden en hji is klaar.

ik wel echt niet koppig zijn en vervolgends gaan klagen.

je mag me kopppig noemen maar ik heb die optimizer al verschilende keren gedraaid. vandaag ook.



verder heb ik deze ook aangezet, want die stond ook uit.


EDIT: nu is de maat vol.
ik hang m aan mn SATA 6GB/s poort van mn pc. als ie dan nog niet fatsoenlijk wil schrijven vraag ik rma aan.

[ Voor 50% gewijzigd door mrc4nl op 16-02-2012 20:32 ]

[leonardvg]

Hallo,

Sinds begin dit jaar werk ik nu met mijn nieuwe computer mèt ssd, maar ik kan hem maar niet goed krijgen.
De read/write speeds die de benchmarks geven zijn veel te laag, want volgens de advertentie moet de ssd 550/500 mb/s kunnen.

Het gaat om een Corsair Force 3 90 GB en sinds vandaag nog een Corsair Force 3 120 GB. Deze laatst genoemde schijf is helemaal leeg en juist geformatteerd.

Relevante systeem informatie:
Moederbord: Gigabyte Z68X-UD3H-B3
Processor: Intel i5 2500K 4.2MHz
RAM: 8 GB
SSD's: Corsair Force 3 Series 90 en 120 GB.
Besturingssysteem: Windows 7 Ultimate

Weet iemand hoe ik deze SSD's op optimale snelheid kan krijgen?
Alvast bedankt!

[Verwijderd]

leonardvg schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 19:28:
Weet iemand hoe ik deze SSD's op optimale snelheid kan krijgen?

Dat zijn de optimale snelheden... Zie Het grote SSD topic ~ Deel 9

[leonardvg]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 19:35:
[...]

Dat zijn de optimale snelheden... Zie Het grote SSD topic ~ Deel 9

pricewatch: Corsair Force 3 120GB

Hier staat duidelijk dat de SSD 550/510 mb/s moet kunnen lezen/schrijven en 200 is geen 30% van 550.

[Verwijderd]

De specificaties zijn bullshit. Achter die link van mij staat dat uitgelegd.

[leonardvg]

Sorry, ben een beetje moe, had eroverheen gelezen.
Zo bezien zijn mijn resultaten nog niet zo slecht dan.
Weet iemand of het winst oplevert als je SSD's in Raid 0 zet?

[Verwijderd]

leonardvg schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 19:46:
Weet iemand of het winst oplevert als je SSD's in Raid 0 zet?

Ja, dat doet het, nee, het is over het algemeen de moeite niet echt waard. Of echt niet zelfs.

Je moet wel erg graag willen wil dat leuk zijn, want tussen erg rap of nog net iets rapper zit niet zo'n groot verschil.

[Verwijderd]

Nee. De meeste applicaties hebben niet veel profijt van hoge sequentiele snelheden. Als je een applicatie hebt die dat wel doet kan je beter een enkele snelle SSD halen. Een M4 of samsung 830 haalt wel 500MB/s read. En deze dan in RAID zetten. Maar over het algemeen heb je daar vrij weinig aan.

Vergeet ook niet dat je met RAID geen trim hebt.

[charrel]

Doorvoersnelheid merk je toch nauwelijks, gaat meer om de seektimes. Ik merk echt minimaal verschil tussen mijn oude agility 128g of mijn huidige performance pro.
Dus raid is leuk voor benches maar verder merk je er weinig van.

[Swordlord]

leonardvg schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 19:41:
[...]


pricewatch: Corsair Force 3 120GB

Hier staat duidelijk dat de SSD 550/510 mb/s moet kunnen lezen/schrijven en 200 is geen 30% van 550.

En weer een argeloos slachtoffer van de Sandforce + Async NAND marketing specs...
Weinig aan te doen kerel, aan 1 kant liegen ze niet Want de snelheden kunnen gehaald worden als alles in het voordeel werkt van de controller. Namelijk 100% compressie.

Realistisch gezien, halen de NAND chips geen hoge snelheden... Maar door het real time comprimeren van data, wordt het kleiner en is het makkelijker op te slaan en te lezen...

Wil je de 550/500 resultaten van je SSD zien om jezelf een gerust hartje te geven, dus als data 100% gecomprimeerd wordt.
Dan pak de CDM benchmark, klik op bestand, test data en zet dat op 0-fill...


RAID-0 is niet aan te raden en onnodig.
Wil je verbetering en een fatsoenlijke SSD, kies dan Crucial M4 of Samsung 830.

Maar voor dagelijks gebruik ga je de verschillen niet merken.

[leonardvg]

Dus als ik het goed begrijp wordt de Corsair tegen dezelfde prijs aangeboden als de Crucial, maar dan krijg je bij Crucial ook daadwerkelijk de geadverteerde snelheden?

Is het volgens jullie de moeite waard om de Corsairs voor Crucials in te ruilen?

[Swordlord]

Jah het is het waard.
Specs kloppen, ongeacht compressie mogelijkheid.
&
Vooral belangrijk, de betrouwbaarheid is vele male hoger bij de Crucial M4..

[ Voor 51% gewijzigd door Swordlord op 17-02-2012 20:05 ]

[Verwijderd]

leonardvg schreef op vrijdag 17 februari 2012 @ 19:59:
Dus als ik het goed begrijp wordt de Corsair tegen dezelfde prijs aangeboden als de Crucial, maar dan krijg je bij Crucial ook daadwerkelijk de geadverteerde snelheden?

Is het volgens jullie de moeite waard om de Corsairs voor Crucials in te ruilen?

Definieer 'de moeite waard'. Ga je het zien in de benchmarks? Ja, wel degelijk. Ga je er in het dagelijks gebruik veel van merken? Niet echt. Dan is het wel een hoop geld om stuk te gooien voor zo'n geintje.

De enige maar in dat verhaal is inderdaad de betrouwbaarheid, die is van de non-Sandforces (M4, 830 e.a.) over het algemeen een stuk beter. Of ik een nieuwe zou kopen als ik al een Corsair had? Ik denk het niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2012 20:05 ]

[leonardvg]

Vooral bij het opstarten van de pc en het opstarten van grote programma's merkte ik veel verschil met een hdd Het klinkt erg logisch dat alles 2x zo snel opstart als de schijf 2x zo snel is, maar is dat ook zo in de praktijk? Haalt een Crucial 128 GB wel de geadverteerde snelheden? (500/175 mb)

[Swordlord]

Er staan genoeg user reviews, veel plezier met controleren

[leonardvg]

Daar was ik al mee bezig, maar die Crucial wordt toch niet aangeraden als die nog maar 50% van de geadverteerde snelheid haalt?
Er zijn toch wel ssd's die werkelijk 400 mb/s leessnelheid halen?

[Swordlord]

Er zitten reviews tussen op sata-300 bus... Dus maximale snelheid is dan 250 MB/s...
Maar ik gaf al eerder aan, de Crucial M4 haalt gewoon de specs...

Verder, er zijn ook genoeg reviews gedaan door sites... die kun je ook eens doorlezen...
Er zijn meer dan genoeg SSD's die tegen de 500 MB/s zitten.

Om je een kleine inbeelding te geven:
Read snelheden van alle SSD's die tweakers.net heeft gereviewed:
http://tweakers.net/bench...comboColor[2225]=GrayDark

[ Voor 115% gewijzigd door Swordlord op 18-02-2012 14:33 ]

[leonardvg]

Ik heb nog eens wat onderzoek gedaan en de Crucial lijkt inderdaad aardig in de buurt te komen.
Op deze website geven verschillende gebruikers aan dat ze de gewenste snelheden ook daadwerkelijk bereiken.
Ik ga maar eens contact opnemen met Afuture, misschien willen ze mijn ssd's wel inruilen voor Crucials:)

[Swordlord]

Zelfs 6 posts voordat jij begon over je Corsair drives, stond er een screenshot van iemand met een Crucial M4
De pagina daarvoor ook genoeg resultaten van Crucial M4's...

Maar veel succes dan maar met ze omgeruild te krijgen...

[ Voor 17% gewijzigd door Swordlord op 18-02-2012 14:42 ]

[leonardvg]

Sorry, had voor die post van gister 40 uur niet geslapen maar ik wilde wel graag weten wat dat nu was met die ssd's. Ben net een e-mail aan het versturen naar Afuture, je hoort nog wel of het lukt en zo ja wat mijn resultaten zijn.

[Verwijderd]

Hoeveel ruimte houden jullie over het algemeen vrij? Ik heb nu ontdekt dat ik na mijn essentiële programma's zo'n 30-45 GB heb gebruitkt, een stukje minder dan ik eerlijk gezegd verwacht had. Nu is het natuurlijk doodzonde om je dure GB's leeg te laten staan, maar aan de andere kant wil ik de SSD niet helemaal vol hebben omdat dan de performance wel gaat lijden.

Wat vinden jullie een mooie balans? 100 GB van de beschikbare 120 gebruiken? En dan gewoon zelf vrij houden of echt officieel overdimensioneren via de (Samsung)tool?

[Verwijderd]

ik hou tussen de 50gb en 20gb vrij. Ik koop geen 120GB om dan vervolgens maar de helft te benutten/

[Swordlord]

Zelf de ruimte overdimensioneren is niet meer echt nodig, gezien tegenwoordig de performance van SSD's in stand wordt gehouden door TRIM en de overhead die zit in het verschil van GiB en GB.

Vroeger werd dit wel gedaan, omdat door gebrek aan TRIM, werden alle geheugen cellen dirty en had het een veel grotere impact op de performance.
Toen was het fijn dat meer cellen vrij waren om mee rond te schuiven.

Femme heeft met de crucial M4 bijvoorbeeld eens zitten te testen, "hoeveel heeft nou de gebruikte capaciteit effect op de performance van de SSD".
Pas toen er nog maar 4GB over was ging de drive tragere performance vertonen...

Dus maak je maar niet druk, een moderne SSD mag makkelijk gevuld worden tot 90% van zijn capaciteit.


edit:
Linkje naar post van Femme:
Femme in 'reviews: Crucial m4: koning onder de ssd's'

[ Voor 22% gewijzigd door Swordlord op 19-02-2012 10:39 ]

[Powerray2]

Hoi hoi

Sinds een tijd heb ik een intel 510 120gb ssd op een asus p6x58d premium mobo met een marvell 6gb sata controller, write speeds zijn ok maar reads komen niet hoger dan 330 waar ze normaalgezien boven de 400 gaan
Is dit het gevolg van de controller op mijn mobo ? zou dit vlugger gaan op de intel sata2 controller onboard ??
graag wat reacties of voorstellen voor ik begin te foefelen ;-)

greetz

[Verwijderd]

Ja, je hebt namelijk al die tijd zonder TRIM gedraaid. Dus snel naar je Intel controller toe. Schijf je filesystem vol met allemaal nullen, dan verwijderen. Dan heb je de lege ruimte geTRIMt en zouden je random snelheden beter moeten zijn, ondanks dat je maar 3Gbps draait. Het is ook beter voor de levensduur van de SSD.

[Powerray2]

Verwijderd schreef op zondag 19 februari 2012 @ 19:10:
Ja, je hebt namelijk al die tijd zonder TRIM gedraaid. Dus snel naar je Intel controller toe. Schijf je filesystem vol met allemaal nullen, dan verwijderen. Dan heb je de lege ruimte geTRIMt en zouden je random snelheden beter moeten zijn, ondanks dat je maar 3Gbps draait. Het is ook beter voor de levensduur van de SSD.

trim staat aan...DisableDeleteNotify=0

[Verwijderd]

Trim staat aan ja, maar het trim commando komt door niet compatibele drivers of controllers niet daadwerkelijk aan bij de drive.

[Verwijderd]

Laat maar eens een AS SSD screenshot zien, en je zult zien dat je SSD via een SCSI interface draait. Als dat zo is, draai je zonder TRIM.

[Powerray2]

Verwijderd schreef op zondag 19 februari 2012 @ 19:17:
Laat maar eens een AS SSD screenshot zien, en je zult zien dat je SSD via een SCSI interface draait. Als dat zo is, draai je zonder TRIM.

idd, kan ik gewoon mijn drive op intel controller pluggen ?

[Verwijderd]

Yep. En vervolgens even kijken welke driver je draait, met AS SSD. Voor optimaal effect draai je msahci of iastor.

[Mistraller]

Verwijderd schreef op woensdag 15 februari 2012 @ 21:49:
De encryptie in SSDs wordt gebruikt zodra je een wachtwoord in je BIOS instelt. Dit gebeurt met name op laptops, omdat die gevoeliger zijn voor diefstal en zo vertrouwelijke informatie buit kan worden gemaakt. Je OS weet daar verder niets vanaf; de drive wordt unlocked wanneer je tijdens de POST je wachtwoord moet intypen.

Als je het wachtwoord kwijt bent, kun je dan ook niet meer bij de gegevens en moet je een secure erase uitvoeren om de beveiliging te deactiveren. Dit werkt precies hetzelfde als bij hardeschijven die ook een secure erase om deze reden gebruiken. Een SSD heeft een secure erase echter gekoppeld aan het leeg maken van de mapping tables. Dus je performance wordt meteen ook gereset en dus dat secure erase nu vooral hierom bekendheid heeft verworven onder een groter publiek.

Ik zit inderdaad te denken om toch maar voor deze beveiliging te gaan, aangezien het mij vooral om bescherming van data gaat in geval van diefstal van de laptop. Dan is dit voldoende. Eens zien of het mogelijk is om zowel het ata passwd als bios passwd gelijk te zetten.

Een testje met truecrypt liet trouwens iets heel raars zien.

Truecrypt had ik full disk encryption laten uitvoeren. AES-NI enabled. Drive draait op ATA600.

Performance meting met Samsung magician software was voor encryptie perfect; zoals online benchmarks zeg maar, na encryptie was vooral de leessnelheid en io/sec dramatisch gekelderd. Schrijfsnelheid viel eigenlijk wel mee. Ik merkte het al met booten, dat ging merkbaar trager.

Terwijl ik eigenlijk vooral performance penalties verwacht had op schrijven.

Zou dit een issue zijn tussen truecrypt en de Intel rapid storage (ata600) driver?

[Quad]

Op Ibood staat vandaag een Patriot Pyro SE 120GB te koop voor iets minder als een tientje goedkoper als in de PW.

Deze bevat de SF 2200 controller, dus lijkt mij net zo min betrouwbaar als de Vertex SSDs of krijg je dan wel met FW support te maken?

[Bravebart]

Quad schreef op maandag 20 februari 2012 @ 00:42:
Op Ibood staat vandaag een Patriot Pyro SE 120GB te koop voor iets minder als een tientje goedkoper als in de PW.

Deze bevat de SF 2200 controller, dus lijkt mij net zo min betrouwbaar als de Vertex SSDs of krijg je dan wel met FW support te maken?

Het is de SE hè, dus wel 35 euro goedkoper dan in de PW.

[Verwijderd]

pricewatch: OCZ Vertex 3 120GB rebrand. €136. Nog steeds een slechte deal.

[suomi]

Hmm, de "Device uitwerpen" was me al opgevallen maar een zogenaamde temperatuur van 128graden nog niet.(de agility is mijn OS-drive)
Iemand enig idee wat dit kan veroorzaken ? (temperatuur kan gewoon de sensor zijn natuurlijk)

http://img267.imageshack.us/img267/6718/whatlv.jpg

Verder moet ik zeggen dat ik nog geen enkel probleem heb gehad met Sandforce controlled SSD's van OCZ

[Verwijderd]

Er zit gewoon geen sensor op. Bij een intel drive krijg je dan netjes te zien dat er geen temperatuur kan worden uitgelezen. Echter hebben de briljante engineers van sandforce besloten dat er in plaats daarvan de maximumtemperatuur wordt weergeven.

[suomi]

Oke bedankt.... heel apart om het zo aan te pakken dan.
Heb je verder ook nog enig idee waarom ik mijn boot-device kan uitwerpen ?
En ik vraag me af hoe Sandforce aan deze read/write komt ? en dat ze deze blijkbaar zomaar mogen publiceren ookal kloppen ze niet.

Of kloppen de cijfers wel, maar dan enkel in een non-realistische test manier (ben het woord even kwijt)

Ik ga nu even mijn SSD's benmarken en de resultaten posten, (OCZ Agility 3 120gb, OCZ vertex 2 60gb, Crucial m4 120gb)

[Verwijderd]

Dat staat nog in de topicstart zelfs: Het grote SSD topic ~ Deel 9#specs

[suomi]

O bedankt, had er overheen gelezen

Erm..... scsi en pciide bad.... dat verklaard een hoop, ik weet al hoe het komt.
Zal morgen nog een bench posten als alles goed staat.
Ik moet zeggen dat ik toch vrij verrast stond van het verschil.
Maar ik heb het nooit echt gemerkt het opstarten duurt met beide 14 seconden (laptop met slechtere specs is 0,3 seconden sneller) en de rest werkt allemaal verrot snel.

Bovenste: OCZ vertex 2 60gb (in pc)
Middelste: OCZ agility 120gb (in pc)
Onderste: Crucial M4 120gb (in laptop)

http://img822.imageshack.us/img822/1479/14719629.jpg

[ Voor 10% gewijzigd door suomi op 20-02-2012 02:07 ]

[Ibidem]

Verwijderd schreef op maandag 20 februari 2012 @ 00:59:
[afbeelding]

pricewatch: OCZ Vertex 3 120GB rebrand. €136. Nog steeds een slechte deal.

Aangezien de goedkoopste prijs in NL van die Vertex 3 op +- 146 EUR zit met verzenden is die iBOOD van vandaag nog niet eens zo'n slechte deal.

En dat verhaal van een OCZ rebrand is absolute nonsens, waar haal je dat vandaan? Bron?

[Swordlord]

Rebrands zijn het niet zeer zeker niet...

OCZ heeft juist eigen PCB's en firmwares gemaakt en dit doen meerdere fabrikanten of ze doen 1 van de 2...
Bij drives die vanuit de kleinere spelers komen, zijn juist de aangeleverde stock sandforce PCB en firmware etc gebruikt..

Dus die "fabrikanten" zijn gewoon label plakkers op het stock product...
Iets wat heel bekend is vanuit de GPU wereld, dus alle commotie over rebrands die jij maakt Darkstone, is het niet waard.

[ Voor 215% gewijzigd door Swordlord op 20-02-2012 10:52 ]

[Verwijderd]

Swordlord schreef op zondag 19 februari 2012 @ 10:33:
Zelf de ruimte overdimensioneren is niet meer echt nodig, gezien tegenwoordig de performance van SSD's in stand wordt gehouden door TRIM en de overhead die zit in het verschil van GiB en GB.

Vroeger werd dit wel gedaan, omdat door gebrek aan TRIM, werden alle geheugen cellen dirty en had het een veel grotere impact op de performance.
Toen was het fijn dat meer cellen vrij waren om mee rond te schuiven.

Femme heeft met de crucial M4 bijvoorbeeld eens zitten te testen, "hoeveel heeft nou de gebruikte capaciteit effect op de performance van de SSD".
Pas toen er nog maar 4GB over was ging de drive tragere performance vertonen...

Dus maak je maar niet druk, een moderne SSD mag makkelijk gevuld worden tot 90% van zijn capaciteit.

Ik maak me sowieso niet druk Als eckte tweakert wil je natuurlijk wel het onderste uit de kan wat betreft performance. Van de standaard overdimensionering dankzij het verschil tussen GiB en GB was ik me bewust, ik wist alleen niet hoeveel impact dat heeft. Daarom vind ik de cijfers van Femme dan ook zeer bemoedigend.

Dan ziet het er toch naar uit dat ik de nodige spellen op de SSD zal draaien. Daardoor blijft de installatie wel wat minder schoon, maar dat kan dan ook weer makkelijker gefixt worden door een betere scheiding van OS en (persoonlijke) data.

Achteraf had ik misschien beter gekozen voor 64 GB, maar ach, je kan overal over klagen Zo is e.e.a. ook weer wat toekomstbestendiger.

[Ibidem]

Swordlord schreef op maandag 20 februari 2012 @ 10:41:
Rebrands zijn het niet zeer zeker niet...

OCZ heeft juist eigen PCB's en firmwares gemaakt en dit doen meerdere fabrikanten of ze doen 1 van de 2...
Bij drives die vanuit de kleinere spelers komen, zijn juist de aangeleverde stock sandforce PCB en firmware etc gebruikt..

Dus die "fabrikanten" zijn gewoon label plakkers op het stock product...
Iets wat heel bekend is vanuit de GPU wereld, dus alle commotie over rebrands die jij maakt Darkstone, is het niet waard.

Eens, weet dat Patriot in dit geval ook haar eigen FW maakt en is een van de grotere "kleine" spelers die dit doen.

[-Bas]

Mijn SSD heeft in een bootloop gezeten waardoor de prestaties volgens mij ook iets naar beneden zijn gegaan. Ik haal nu met een samsung 830 serie (64gb) deze scores:


Read: Write:

Seq: 477 162

512k: 332 161

4k: 23.62 63.31

4kQd32: 296 66.85

Zijn deze score's nog een beetje te doen voor een ssd die 396x is opgestart, maar pas 81 uur heeft aangestaan?

[Verwijderd]

Waarom zou een SSD moeten degraderen van booten?

[-Bas]

Verwijderd schreef op maandag 20 februari 2012 @ 17:42:
Waarom zou een SSD moeten degraderen van booten?

het was een bsod bootloop waarbij hij ook al heel veel geschreven heeft

[Swordlord]

Hoeveel Data??

Maak eens een screenshot van Crystal Disk Info anders, dan kunnen we zien wat de waardes allemaal zijn

Voor de rest:
Die waardes liggen van jouw 830 zijn gewoon in lijn met andere 830's

[ Voor 30% gewijzigd door Swordlord op 20-02-2012 17:56 ]

[-Bas]

[Swordlord]

247 GB host writes is niet zo veel

[-Bas]

Swordlord schreef op maandag 20 februari 2012 @ 18:25:
247 GB host writes is niet zo veel

ook niet als je bedenkt dat ik hem nog niet eens een week heb??

[Verwijderd]

Ik heb, na een maand intensief gebruik en van alles installeren dat ik beter op een normale HDD zet, 105 boots, 237 uur en 317 GB.

Jouw getallen vallen op zich nog best geschikt mee Ik zou dat niet wekenlang doen, maar je schijfje kan nog wel even mee.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2012 18:28 ]

[Swordlord]

-Bas schreef op maandag 20 februari 2012 @ 18:27:
[...]

ook niet als je bedenkt dat ik hem nog niet eens een week heb??

Je hebt nu 1 week wat veel writes gehad, boeiend Het is niet alsof je hem constant zo blijft misbruiken.

Je snelheden zijn daarbij gewoon in orde, de drive vertoont geen verdere problemen neem ik aan.
Dus relax and enjoy

Edit / Sidenote:
Mijn kingston HyperX had ik mishandeld voor +- 250 GB host writes in een week.
Benchmarks en crap uitvoeren, kijken of dat ding wilde crashen of bsoden xD

Het is maar net wat je als user ermee doet ...

[ Voor 24% gewijzigd door Swordlord op 20-02-2012 18:33 ]

[-Bas]

Swordlord schreef op maandag 20 februari 2012 @ 18:29:
[...]
de drive vertoont geen verdere problemen neem ik aan.

nee gelukkig niet zeg

bedankt voor de snelle reply's trouwens

[Verwijderd]

Nou, ik ben weer 100 GB verder. Per ongeluk Crystaldiskmark aangegooid op de SSD in plaats van de HDD.

Toch een beetje zonde, ik deed het tot nu toe wel netjes. Allerlei levensduurwaarden zijn ook opeens van 100 naar 99 gesprongen, dat doet toch wel een beetje pijn. Eén honderdste opgebruikt!

Aan de andere kant, zelfs met deze belachelijke writehoeveelheden staan die variabelen, als ik ze even lineair mag doortrekken, pas over meer dan acht (!) jaar op nul. Ik zeur dus wellicht Daar zit een mislukte bench van 100 GB in en tal van spellen die ik toch maar even wilde proberen. Dat doe je niet dagelijks.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2012 02:50 ]

[egelalexander]

Even een vraagje [hoop dat ik hier goed zit] , ik heb een i5 systeem hier staan met een 60GB OCZ vertex plus SSD (VTXPL60G). We hebben er al een paar keer problemen mee gehad, dat windows corrupt raakte en dat windows moest worden geherinstalleerd. Dat is nu al 3 keer het geval geweest in zeer korte tijd. Ondanks het een spiksplinternieuw systeem betreft hebben we alle hardeware onderdelen nagekeken, maar zijn we echt ten einde raad wat het nu kan zijn.

Dus nu keek ik nogmaals in de kast en zag ik dat de voeding van de SSD via een molex naar sata stukje werd gevoed. En dat daar tussen ook nog eens een molex naar 3 pin (voor fan) zit. Nu is mijn vraag : zou het daardoor kunnen komen dat de SSD instabiel is en dat Windows ook steeds in de war raakt? of is dat alleen mogelijk door de eindgebruiker die met de software knoeit? En zover jullie weten, zijn er problemen bekend met deze SSD in het algemeen? Hopelijk kan iemand mij een duidelijk antwoord geven.

Zo'n kopelstukje :


En dat zit dit er ook nog eens voor, maar tussen A en B zitten geen kabels, dus het is gewoon een mannetje/vrouwtje koppelstuk.

[Swordlord]

Die SSD algemeen kan soms een ramp zijn
Als hij goed draait, heb je geluk. Maar er zijn veel gevallen bekend dat hij gewoon crashed en data corruptie veroorzaakt.

Edit:

http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16820227738

Van de 200 beoordelingen, 100 zeer negatief.

[ Voor 32% gewijzigd door Swordlord op 21-02-2012 12:48 ]

[egelalexander]

Swordlord schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 12:44:
Die SSD algemeen kan soms een ramp zijn
Als hij goed draait, heb je geluk. Maar er zijn veel gevallen bekend dat hij gewoon crashed en data corruptie veroorzaakt.

Edit:

http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16820227738

Van de 200 beoordelingen, 100 zeer negatief.

Oke dan denk ik maar dat ik hem ga vervangen, zit niets anders op. Het systeem hoeft niet persee een SSD te hebben, dus we zetten er een 320GB S-ata hdd in van Western Digital. Die dingen zijn al duur genoeg op dit moment. Stuur ik die SSD wel naar de fabriek terug. Bedankt

Zou je nog wat meer kunnen zeggen als ik CrystalDiskMark test laat zien? Ik zie dat vooral de schrijf en leessnelheid laag is bij grotere bestanden weg schrijven.

[Verwijderd]

egelalexander schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 13:04:
Oke dan denk ik maar dat ik hem ga vervangen, zit niets anders op. Het systeem hoeft niet persee een SSD te hebben, dus we zetten er een 320GB S-ata hdd in van Western Digital. Die dingen zijn al duur genoeg op dit moment. Stuur ik die SSD wel naar de fabriek terug. Bedankt

Op het moment is een goedkope SSD bijna interessanter dan een HDD. Kijk anders ook even naar de Momentus XT - niet heel duur en het beste van beide werelden.

[egelalexander]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2012 @ 13:06:
[...]

Op het moment is een goedkope SSD bijna interessanter dan een HDD. Kijk anders ook even naar de Momentus XT - niet heel duur en het beste van beide werelden.

Die 320GB hdd heb ik nog liggen en die SSD gaat dan naar de fabrikant. Ik snap je verhaal dat een SSD op dit moment goedkoper (en beter) is dan een normale HDD, maar wat betreft dit systeem ben ik SSD even helemaal zat . In mijn gaming systeem thuis zit een Intel 40GB SSD, echt nooit problemen mee gehad

Bedankt in ieder geval voor jullie reactie, ben een stuk wijzer geworden.

[Torched]

is hier nog wat aan te doen ? of wat meer de vraag is. Hoe lang gaat hij nog mee.
Want hij is bijna dood volgens mij.