Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Roberto538]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 17:35:
Op welke controller heb je je SSD aangesloten? Die Marvell controller moet je namelijk niet gebruiken, in elk geval niet voor SSDs. Aan je scores te zien draai je nu ook Marvell. Kun je ook eens AS SSD posten dan weten we het zeker.

Zoals ik al zei, draai dus op Marvell 91XX Driver.. Dus dat is niet goed zoals ik al verwachten.
Hoe los ik dit op....zodat ik wel normale waardes haal.

[Swordlord]

Cipher,

Ik had ook liever gezien dat Intel zijn eigen controller had ontwikkeld, ze hadden dan misschien mooie unique features kunnen erin zetten weer, zoals super caps, omdat het meer vertrouwen wekt en betrouwbaarheid omhoog zet, maar ook omdat er dan weer meer diversiteit komt op het vlak van controllers.

Jammer genoeg zegt intel zelfs tussen de lijnen door, dat ze de Sandforce controller niet helemaal hebben getemd, want tegenover Anandtech durven ze niet te claimen dat de Sandforce BSOD problemen weg zijn, ze zeggen alleen dat de Intel 520 minder last ervan zal hebben...
In mijn oren, klinkt dat zwak...

De tijd (anderhalf jaar) die ze nodig hadden voor de validatie van Sandforce 2281 controller, hadden ze misschien veel beter kunnen steken in een eigen controller...

[ Voor 13% gewijzigd door Swordlord op 07-02-2012 18:04 ]

[Verwijderd]

@Roberto538: je hebt ook al die tijd zonder TRIM gedraaid dus ook niet lekker voor je SSD. Sluit je SSD aan op je ECHTE Serial ATA poorten; en niet nepchips die extra op je moederbord zitten. Zie de handleidiing van je moederbord, maar meestal hebben de extra SATA poorten een afwijkende kleur t.o.v. de échte poorten.

@Swordlord: ja waarom niet; toen Intel met hun X25-M G2 kwam, stond Intel nog aan de top met hun innovatieve controller, met intern SRAM cache en destijds de enige SSD die geen user data over de DRAM liet lopen. En nu, jaren later, heeft Intel alleen de 320 uitgebracht die van exact dezelfde controller gebruik maakt, en is Intel met Marvell en Sandforce aan de slag gegaan. Waarom in godsnaam? Intel heeft al ervaring met 6Gbps SATA (alhoewel hun 1-miljard bug misschien koudwatervrees heeft opgeleverd?) dus wat kan er nou zo moeilijk zijn om hun huidige 3Gbps controller een upgrade naar 6Gbps te geven? Dat lijkt me iets voor een 'paar weekjes' werk voor de knappe 'Fellows' bij Intel?

[Swordlord]

Ik denk dat het is gekomen door het fenomeen wat je nou overal ziet in de ICT wereld...

Why in-house, when you can out-source for less...

[Roberto538]

@CiPHER

Zonder Trim? Waar zie jij dat staan ?
Ik heb em gewoon op de enige SATA600 aansluiting die er op me Mobo zit. die wijkt nl af in kleur.
Zoals je hier ook kan zien :



Kwam de Intel controller wel tegen op de Gigabyte site, het zal waarschijnlijk niet zo makkelijk zijn als Deinstal van de Marvell drivers bij config scherm en install van de Intel he ?

[Swordlord]

@ hierboven

De witte SATA3 port 0 en 1 zijn de Intel sata-600 poorten...
Niet de bovenste grijze GSATA3 poorten gebruiken... Die zijn van Marvell...

Dus gewoon netjes omprikken naar de witte SATA poort..

[ Voor 47% gewijzigd door Swordlord op 07-02-2012 18:32 ]

[Verwijderd]

Marvell drivers ondersteunen geen TRIM, de Intel en Microsoft drivers wel. Je hebt ds een tijd(je?) zonder TRIM gedraaid en wellicht dat je de Intel Toolbox wilt draaien. Niet strict noodzakelijk; na normaal gebruik zullen alle eerder beschreven-en-verwijderde data overschreven worden en werkt TRIM dus alsnog. Maar dat kost wel tijd, een paar maanden ofzo.

Wel zonde dat je je Marvell poorten hebt gebruikt terwijl je heel mooie Intel poorten hebt. Maar zelfs al had je alleen Intel 3Gbps poorten dan nog waren deze beter geweest dan Marvell 6Gbps poorten. De Marvell controller kan die bandbreedte ook nooit leveren, en is alleen geschikt voor hardeschijven die toch geen TRIM nodig hebben.

[Swordlord]

Ookal heeft TRIM niet gewerkt, garbage collection kan wel altijd gewoon aanslaan, dus als Roberto gewoon omplugged naar Intel-600 poorten en rustig zijn gangetje gaat. Zal de garbage collection uiteindelijk de boel schoonvegen.

Daarbij, Samsung Toolbox heeft ook een manual TRIM functie om de boel op te schonen na het ompluggen.

[ Voor 6% gewijzigd door Swordlord op 07-02-2012 18:42 ]

[Verwijderd]

Samsung 830 past inderdaad geen lazy TRIM toe. Maar GC is niet hetzelfde als TRIM; bij TRIM wordt de ruimte onderdeel van de spare space zonder dat dit write cycles kost, terwijl GC een soort defragmentatie is voor de SSD intern; waarbij data opnieuw wordt opgeslagen om vrije erase blocks te krijgen ipv veel erase blocks die maar deels zijn beschreven. De aggressieve GC van de Samsung 830 is waarschijnlijk de reden dat deze een veel hogere 'write amplification' heeft dan Marvell (Crucial M4) en Intel. Dus je hebt minder lange levensduur, maar wel hogere snelheden afhankelijk van gebruik.

Het is altijd beter om te TRIMen dan om GC toe te passen. Met die toolbox (of van Intel) zou dat goed kunnen, maar zorg dat je eerst een TRIM-compatible driver draait.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2012 18:57 ]

[Roberto538]

@CiPHER Dus eigenlijk wat ik dus zou kunne doen, simpel weg de Marvell drivers de installeren.
Zal windows dan niet automatisch "zijn"drivers installeren dan?
Of dat ik dan de Intell Sata drivers installeer die van de Gigabyte site zelf af komen bedoeld voor mijn Mobo...?
Of werkt dat niet zo makkelijk dan?
Ik heb de Samsung SSD en een normale Western Digital Caviar Green WD20EARX, 2TB tevens SATA600 op de Witte poorten gezet die dus bedoeld zijn voor de SATA600 apparaten.
En een tijdje... noem het 2 weken zolang heb ik het spul nu.

EDIT : Hoe verklaar je dit dan ??

[ Voor 7% gewijzigd door Roberto538 op 07-02-2012 19:02 ]

[Verwijderd]

Swordlord schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 18:37:
Daarbij, Samsung Toolbox heeft ook een manual TRIM functie om de boel op te schonen na het ompluggen.

Heb je het over Magician? Waar vind je dat dan?

[Swordlord]

@ hierboven
Performance optimization.

Roberto538 schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 18:58:
EDIT : Hoe verklaar je dit dan ??

[afbeelding]

Als bullshit, want TRIM functionaliteit is niet te controleren of het daadwerkelijk doorkomt van OS tot aan de SSD.

Dit soort tools gaan gewoon uit, als TRIM in het OS aanstaat en de SSD TRIM ondersteunt, dat TRIM aan staat...
Terwijl bij de drivers van de storage controller nog veel fout kan gaan.

Drivers die je het beste kan installeren voor intel, zijn de NIEUWSTE drivers...
http://downloadcenter.int...orage+Technology&lang=eng

Edit:
Ik zie net dat die tool de meest walgelijke manier gebruikt om trim te contoleren, namelijk het commando disabledeletenotify.

Gebruik de zoek functie maar eens hier in het topic met "disabledeletenotify"... Dan lees je snel genoeg dat het bullshit is.
Op vorige pagina staat er zelfs nog een hele discussie over.

[ Voor 143% gewijzigd door Swordlord op 07-02-2012 19:08 ]

[Roberto538]

@Sword : uh duidelijk verhaal *BLOOS*

Maar nu dus de vraag...kan ik klakkeloos die Marvell driver deinstalleren via windows.

Of gaat het dan goed fout bij de Reboot ?

[Verwijderd]

Roberto538 schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 18:58:
@CiPHER Dus eigenlijk wat ik dus zou kunne doen, simpel weg de Marvell drivers de installeren.

Die heb je al geïnstalleerd, anders had je geen SSD gezien. De Marvell drivers ondersteunen geen TRIM, dus waarom zou je Marvell willen gebruiken? Nogmaals: je hebt je SSD op de verkeerde (nep-)controller aangesloten en niet op je échte controller. Dit is iets wat je direct wilt veranderen!

Of dat ik dan de Intell Sata drivers installeer die van de Gigabyte site zelf af komen bedoeld voor mijn Mobo...?

Installeer alleen nieuwe drivers die je rechtstreeks bij de bron plukt, in dit geval dus van Intel zelf. De chipset drivers op de website van de moederbordfabrikant zijn vaak verouderd.

[afbeelding]

Je kunt niet zien of TRIM écht werkt. TRIM is bij Windows 7 automatisch ingeschakeld, ook al heb je geen SSD. Dus ook voor je hardeschijf zal hij zeggen dat TRIM aan staat. TRIM staat altijd aan, tenzij je dit zelf hebt uitgezet. Met 'aanzetten' bedoel ik dat NTFS driver de TRIM requests genereert. Maar als je een driver hebt die de TRIM requests negeren dan heb je alsnog geen TRIM support. De Drivers is eigenlijk het enige waar het mis kan gaan bij TRIM, dus kun je met AS SSD snel genoeg zien of je TRIM hebt. Je hoort daar iastor (Intel), amdsata (AMD), msahci (Microsoft AHCI) of pciide (Microsoft ATA) te zien. Andere drivers ondersteunen geen TRIM.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 19:14:
Die heb je al geïnstalleerd, anders had je geen SSD gezien. De Marvell drivers ondersteunen geen TRIM, dus waarom zou je Marvell willen gebruiken? Nogmaals: je hebt je SSD op de verkeerde (nep-)controller aangesloten en niet op je échte controller. Dit is iets wat je direct wilt veranderen!

Hij zegt deïnstalleren hè, dus hij probeert ze juist niet te gebruiken.

[Roberto538]

ik bedoelde dus de Marvell drivers Deinstalleren dus aan mekaar hehe .
Ga meteen even kijken bij intel, dan deze Marvell driver verwijderen .
Tjonge komt nog hoop bij kijken, jij bent duidelijk in thuis.
Voel me nu echt een NooB

[Verwijderd]

Ik las 'de installeren' als 'te installeren'.

Maar je hoeft niets met de Marvell drivers te doen, je moet je kast open maken en je SSD op je echte controller aansluiten, en niet op de Marvell poorten.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2012 19:22 ]

[Roberto538]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 19:22:
Ik las 'de installeren' als 'te installeren'.

Maar je hoeft niets met de Marvell drivers te doen, je moet je kast open maken en je SSD op je echte controller aansluiten, en niet op de Marvell poorten.

Nu ben je me kwijt... ik heb op deze Mobo 4 Sata300 aansluitingen en 2 Sata 600. Daar zit ie nu dus ook op.
Wat kan ik verder dan nog doen.

[Verwijderd]

Hoe kom je dan aan Marvell drivers? Ik kan me herinneren over een driverbug waarbij drivers op de controller van een andere fabrikant werkten, wat normaliter niet de bedoeling is. Maar ik meen dat het daarbij ging om Silicon Image en niet om Marvell.

Ik had zelf je moederbord niet gecontroleerd, maar ging af op wat Swordlord zei:

Swordlord schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 18:31:
@ hierboven

De witte SATA3 port 0 en 1 zijn de Intel sata-600 poorten...
Niet de bovenste grijze GSATA3 poorten gebruiken... Die zijn van Marvell...

Dus gewoon netjes omprikken naar de witte SATA poort..

Welk moederbord heb je nou precies? Je weet zeker dat je moederbord zoals afgebeeld op jouw plaatje klopt?

Ik zie nu pas trouwens dat je ook een (?) eSATA poort hebt. Die zou van de Marvell af kunnen komen, maar je hebt je SSD daar natuurlijk niet op aangesloten. Dus hoe dan ook erg vreemd. Tenzij je echt zeker weet zou ik je kast even open gooien en even goed kijken of er inderdaad maar 2 witte en 4 zwarte (chipset) SATA zit en nergens anders iets.

Als dat echt zo is, dan zouden je Marvell drivers je Intel poorten besturen, wat heel erg vreemd en onwenselijk is. Kijk eens naar je Device Manager bij I/O controllers wat je daar ziet. Je kunt ook zien welke schijven op de controller zitten met 'populate' knop onder 2e tabblad geloof ik. Je kunt dan bij Driver zien welke drivers hij precies gebruikt. Begint dat met 'mv' dan zijn dat Marvell drivers. Je kunt dan proberen die controller te deïnstalleren en bij een reboot wordt hij dan opnieuw gevonden en hopelijk zonder Marvell drivers geïnstalleerd.

Kun je dit eens goed checken en je bevindingen hier posten? Controleer met AS SSD of dat andere programma wat voor drivers je draait.

[Habana]

Hij heeft de GA-Z68XP-UD5 zo te zien, waarvan de twee esata porten worden aangestuurd door de Marvel controller

[Roberto538]

@CipHER ik heb helemaal niets geinstalleerd ...ik sloot de boel aan en hij installeerde deze driver zelf.
Heb niets aangeklikt of wat...
Heb dus de : GA-Z68X-UD3H-B3

maar als je even mee kijkt op de Gigabyte site..en daarbij kijkt zie je wel staan dat er een Marvell Chipset op zit.
http://www.gigabyte.co.nl...uct-page.aspx?pid=3853#sp en dan naar beneden scrolled naar "Storage interface" zie je daar de nodige info staan.

[Verwijderd]

Als dat jouw mobo is, dan wijkt het af van het plaatje hierboven. Het plaatje hierboven heeft 4 zwarte SATA en 2 witte en verder niets, terwijl in jouw link het plaatje heel anders is, zie maar:
http://www.gigabyte.co.nl...oduct/2/3853/4276_big.jpg

Daar heb je dus wel twee 'grijze' slots genaamd GSATA_5 en GSATA_6 en dat zijn dus Marvell poorten zoals ook in de specs valt te lezen. Dus kan het kloppen dat je je SSD op de grijze poorten hebt aangesloten en niet op de witte poorten?

[Roberto538]

@CIPHER
Zo ff kast open gemaakt en foto met me Iphone gemaakt lol



Zoals je ziet op de Grijze Slots aangesloten

[Verwijderd]

Well, there's yer problem.

Even op de juiste poorten hangen dus (de witte, liefst met het laagste nummer).

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2012 20:05 ]

[Roberto538]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 20:04:
Well, there's ya problem.

Even op de juiste poorten hangen dus (de witte, liefst poort 0).

Maar maakt ie dan wel nog gebruik van de Volledige Bandbreedte dan?
Want die grijze poorten zijn de Enige 2 SATA600 poorten die andere zijn SATA300.
Dan kan die toch niet ze volledige snelheid halen?
Of zeg ik nou iets geks

[MiliaanR]

Roberto pak het boekje en kijk welke de goede is (sata 3), ik heb het zelfde mobo en heb geen problemen, en ik heb het volgens het boekje gedaan

[Verwijderd]

2 x SATA 6Gb/s connectors (SATA3_0, SATA3_1) supporting up to 2 SATA 6Gb/s devices

De 2 witte zijn Intel 6Gbps poorten. 60-series chipset heeft twee Intel SATA/600 en vier Intel SATA/300 poorten.

[Roberto538]

OhHH my GOD , did i fuck up big time... ?! pff voel me ineens zo lul hahaha

[Verwijderd]

Roberto538 schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 20:06:
Maar maakt ie dan wel nog gebruik van de Volledige Bandbreedte dan?
Want die grijze poorten zijn de Enige 2 SATA600 poorten die andere zijn SATA300.
Dan kan die toch niet ze volledige snelheid halen?
Of zeg ik nou iets geks

Zelfs al was dat zo heb je liever een native (= ondersteund door je chipset zelf) SATA 2-poort dan eentje die SATA 3 doet via een externe chip, in dit geval van Marvell. Maar op jouw moederbord heb je gewoon een native SATA 3-poort.

Roberto538 schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 20:09:
OhHH my GOD , did i fuck up big time... ?! pff voel me ineens zo lul hahaha

Het valt wel mee, je had alleen je boekje wat beter kunnen lezen

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2012 20:13 ]

[Roberto538]

Ladies and Gentleman....Wou u hartelijk bedanken voor me te wijzen op de MEGA fout die ik maakte.
Zie hier de benchmarks van Samung Versie 2



en



Tjonge en ik denken dat ik het goed had gedaan.. Pas me 2de zelf bouw pc..
Moet het ook nog leren... hihi

[Verwijderd]

Kijk, dat ziet er opeens een stuk beter uit Hele nette cijfers en precies wat je van een 830 verwacht.

[Verwijderd]

Lijkt mij stukken beter. Je 4K-64 writes zijn wat laag, maar dat trekt wel weer bij.

[Roberto538]

@CIPHER : Lijkt niet , het is een stuk beter
in ieder geval hartelijk dank voor hulp en geduld mannen.
Echt blij dat het werkt zoals het hoort te werken.
Nu is me Windowsprestatie score ook 7.9 voor schijf prestaties primaire schijf. xD

[Habana]

Een stekkertje verkeerd prikken is niet een fuckup, hooguit een moment van onoplettendheid.
Als je paar fuckups wilt horen dan weet ik er wel nog wel een paar na 38 jaar ICT, maar laten we het maar ontopic houden.
Het ziet er nu ieder geval prima uit. have fun

[Swordlord]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 21:23:
Lijkt mij stukken beter. Je 4K-64 writes zijn wat laag, maar dat trekt wel weer bij.

Samsung 830 is geen hoogvlieger in 4k64 writes, vooral bij AS-SSD, over het algemeen liggen bij andere users ook die waarde gelijk aan de normale 4k write, het lijkt er bijna op dat hij niks met NCQ doet dan...
En tsjah benchmarks zijn ook maar net moment opnames.

Dus naar mijn mening "draait" de drive gewoon goed

[ Voor 43% gewijzigd door Swordlord op 07-02-2012 23:31 ]

[Soundstorm2010]

Goede morgen medetweakers,


Nadat ik gister google heb afgezocht, kom ik overal tegen dat het beter is om de AHCI mode aan te zetten in de bios om je SSD te optimalizeren.

Na deze research heb ik besloten om hem toch aan te zetten in de bios (win7 al geinstalleerd)

Maar nadat ik dat had gedaan, kom ik niet meer verder in mijn win7. ook als ik de AHCI mode weer uitzet..
Blijkbaar is het dus ergens fout gegaan


Wat doe ik hier nou verkeerd.
Even wat specs:

Gigabyte P35-DS4
Q6600
8GB geheugen.
Intel 320 (120GB)

Maakt het nu een verschil als ik hem om SATA of AHCI zet ? en wat deed ik nu fout ?

Alvast bedankt

[coase]

Zover ik weet, idd beter om het aan te zetten, maar je zal een reinstall moeten doen van windows..

[Haas]

Je moet nog even in het Windows 7 register AHCI activeren. Hoe dat moet staat hier: http://www.micdigital.be/ssd.html Dit doe je voordat je in de BIOS AHCI activeert.

[Haas]

Misschien handig om even in dit topic te vermelden:

Verander IDE mode in AHCI

SSD’s werken sneller in AHCI mode dan in IDE mode.
AHCI mode laat Native Command Queuing toe en daardoor heb je zo’n 10% snelheidswinst,
afhankelijk van je SSD schijf. (Niet in Raid)

Heb je Windows nog niet geïnstalleerd, kan je op voorhand de wijziging in het Bios doorvoeren
van IDE naar AHCI. Dan is er geen probleem.



Dit is dus enkel voor diegene die Windows 7 in IDE mode al geïnstalleerd hebben.
Een bestaande windows dus.
Opgepast, kijk, voor je begint, na of je moederbord AHCI ondersteund
alvorens veranderingen aan te brengen.
Kijk in je Bios na of je kan veranderen naar AHCI.
Na de veranderingen zal je niet meer in IDE mode kunnen booten.
Wees dus aandachtig en check je bios alvorens iets aan te passen.

Typ Regedit in het Start Menu zoeken box. En Enter om de Register Editor te starten.

Selecteer het bestand "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Servi ces\msahci"

Klik rechts op "Start" in de "naam" kolom en kies voor "aanpassen"
en verander de "waardegegevens" in 0 (nul)



Sluit het register en start de computer opnieuw op.
Ga nu naar het BIOS en verander nu IDE in AHCI. Niet vergeten anders start windows niet meer op.

[Soundstorm2010]

Haas schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 08:59:
Misschien handig om even in dit topic te vermelden:

Sluit het register en start de computer opnieuw op.
Ga nu naar het BIOS en verander nu IDE in AHCI. Niet vergeten anders start windows niet meer op.

Kijk, was eerst vergeten om het te veranderen in de register vandaaar dat mijn windows niet meer opstarten.

Ik ga het vanavondt weer een poging wagen


(PS.. ja mijn moederbord ondersteunt AHCI, anders zou het toch niet in de bios staan ?

[ Voor 8% gewijzigd door Soundstorm2010 op 08-02-2012 09:28 ]

[Seroth]

Swordlord schreef op dinsdag 07 februari 2012 @ 15:27:
[...]


Over de problemen van sandforce: Een interessante quote van Anandtech uit hun Intel 520 review, wat eigenlijk bewijst, dat die dingen nog steeds onstabiel zijn en professionele reviewers het nou ook gewoon erkennen en dus laat zien dat het niet zomaar een zeldzaam geval probleem is...


[...]


Ook bewijst het aan 1 kant, dat Intel de firmware flink overhoop heeft gehaald en stabieler heeft gemaakt..

Intel heeft schijnbaar zich wel het voorrecht behouden, om deze bevindingen over stabiliteit voor zichzelf te houden. Dus we zullen niet gaan zien dat andere SSD's met de sandforce 2281 controller een firmware update krijgen met dank aan Intels research.
http://www.anandtech.com/...-reliability-to-sandforce

Beetje laat (gister niet meer op GoT gezeten na mijn post), maar wil hier toch nog even op reageren, slightly OT. In het stukje wat je quote staat duidelijk "indeed most end user reports of SF-2281 BSODs went away with the fixed firmware, but we've still heard of isolated issues that remain unresolved."

Dit betekent dat de mééste issues wat betreft het befaamde "BSOD" probleem dus met de nieuwe FW zijn verholpen. Ook bij mij is dat na een simpele update het geval. Er zijn nog een aantal geisoleerde gevallen die helaas blijven spelen, maar in dat geval kunnen de end-users als het goed is gewoon via de winkel of via OCZ zelf een RMA aanvragen.

Begrijp me niet verkeerd, ik verdedig OCZ of de desbetreffende Sandforce controller niet per se omdat ik zelf een Vertex 3 heb (sterker nog; ik vind het ook jammer dat ik er zoveel gezeik mee heb gehad, en had 'm achteraf gezien pas liever later gekocht nadat de nieuwe FW al uit was), maar ik vindt het onterecht dat gebruikers wordt aangeraden om als 'echte oplossing' maar een nieuwe SSD te kopen, omdat er in het verleden wat gezeik is geweest met een controller die verkeerd wordt aangestuurd door de Firmware en daarom issues oplevert bij het wisselen tussen verschillende power states (toen ik power state changes via de UEFI had uitgeschakeld, en slaapstand/schijfuitschakeling in Windows had uitgeschakeld vóór de FW update was dit probleem ook al zo goed als verholpen).

Vervelend dat dat moet, maar om dan maar een hele productlijn af te schrijven, met name als de oplossing nu in 5 minuten is toegepast...

Dat is natuurlijk onzin, en het stukje wat jij quote haalt dat mooi aan. Grootste gedeelte van de problemen zijn opgelost. Is iemand één van de geïsoleerde gevallen die nog wel problemen ondervindt, dan is dat vervelend ja. Maar daar is gelukkig de garantie dan weer goed voor

[Trishul]

^ Aan de andere kant kun je natuurlijk ook stellen: het kwaad is al geschied. Een product op de markt brengen dat in eerste instantie niet naar behoren werkt is not done. De consument heeft recht op een deugdelijk, betrouwbaar product, en bv. de vertex 2 25nm en vertex 3 was dat in het begin zeker niet. Dat OCZ het dan vervolgens opgelost heeft, is niet meer dan normaal. Die degelijkere firmware had er van begin af aan op moeten zitten, nu hebben ze hun goede naam te grabbel gegooid. Zeker als er alternatieven zijn, zoals de intel 510, crucial m4 en samsung 830 die ongeveer hetzelfde kosten en vaak zelfs goedkoper zijn, tsja, wat is dan de reden om voor een vertex 3 te gaan? De consument heeft dit begrepen.

Ik blijf het trouwens fascinerend vinden dat de samsung 830 firmware rechtreeks vanuit windows te updaten is met ssd magician... Ik ga m straks afrekenen.

[Verwijderd]

Qua prestaties was het het al nooit waard om voor de vertex 3 te gaan. Pas sinds hij goedkoper is dan de M4 is dat het geval:


V3. €150 op moment van spreken.


M4. €153 op moment van spreken.

Maar dan nog, de M4 en vertex 3 zijn in de praktijk even snel, maar OCZ heeft een reputatie van niets (3 generaties SSD's op de markt brengen met betrouwbaarheidsissues. Really? En daarvan de eerste opnieuw uitbrengen zonder een fuck te verbeteren? )

Voor die 3 euro verschil ben je knettergek als je de M4 niet neemt. Al was de failure rate precies hetzelfde en waren daar fatsoenlijke bronnen voor De reputatie van het bedrijf verpest het helemaal. Ik ben nog niet vergeten dat dit hetzelfde bedrijf is wat 55GB SSD's verkocht als 60GB zijnde.

[Femme]

Verwijderd schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 13:45:
Qua prestaties was het het al nooit waard om voor de vertex 3 te gaan. Pas sinds hij goedkoper is dan de M4 is dat het geval:

De Vertex 3 was eerder op de markt dan de Crucial m4. Toen hij in maart vorig jaar werd geïntroduceerd was de Vertex 3 de snelste ssd die we tot dan toe hadden getest (ondanks benchmarks die moeilijk comprimeerbare random data gebruiken). Het verschil met de Intel SSD 510 was weliswaar minimaal maar de Vertex 3 was wel een stuk goedkoper.

Het stokje werd later overgenomen door de Crucial die betere prestaties bij een aantrekkelijke prijs bood. De m4 is inmiddels weerd ingehaald door de Samsung 830 en de minder goed verkrijgbare ssd's zoals de Corsair Performance Pro en Plextor M3.

[xxxneoxxx]

Mensen, wat is op dit moment de best value for money/bang for the buck SSD om een ouder systeem mee te upgraden? Stel, ik wil een kleinere, +- 60/64GB SSD om als simpele bootdisk te gebruiken, Windows 7 erop, op een ouder mobo dus.. Performance is dan niet het belangrjikste aangezien ouder SATA variant. Crucial M4 of Samsung 830 de beste keus?

[ Voor 19% gewijzigd door xxxneoxxx op 08-02-2012 14:27 ]

[Verwijderd]

xxxneoxxx schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 14:27:
Mensen, wat is op dit moment de best value for money/bang for the buck SSD om een ouder systeem mee te upgraden? Stel, ik wil een kleinere, +- 60/64GB SSD om als simpele bootdisk te gebruiken, Windows 7 erop, op een ouder mobo dus.. Performance is dan niet het belangrjikste aangezien ouder SATA variant. Crucial M4 of Samsung 830 de beste keus?

Beide zijn goede keuzes, je kan gezien je aansluitingen gewoon voor de goedkoopste gaan Intels zijn ook nog een goede optie, afhankelijk van de prijs (die zijn meestal net wat duurder). Alles dat een Sandforcecontroller gebruikt, op de nieuwste Intels na, kan je beter vermijden, aangezien alternatieven niet veel meer kosten en bewezen betrouwbaarder zijn.

SSD-land in een notedop

[Soundstorm2010]

Haas schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 08:59:

Typ Regedit in het Start Menu zoeken box. En Enter om de Register Editor te starten.

Selecteer het bestand "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Servi ces\msahci"

Klik rechts op "Start" in de "naam" kolom en kies voor "aanpassen"
en verander de "waardegegevens" in 0 (nul)

Sluit het register en start de computer opnieuw op.
Ga nu naar het BIOS en verander nu IDE in AHCI. Niet vergeten anders start windows niet meer op.

Haas.. Bedankt, nu is het wel gelukt, waarde stondt op 3, veranderd naar 0
toen in de bios omgezet naar ahci en boem.. werkend

Ty

[Saurus]

Na een kort (en mislukt) avontuur met een Vertex 2, maar snel op zoek gegaan naar een SSD die me meer betrouwbaarheid zou bieden. Uiteraard ben ik langs de Crucial M4, de Samsung 830 en de Intel 320 gekomen, maar toen ik bij de Plextor M3 uitkwam kreeg ik toch een voorkeur voor deze SSD.

De Marvell controller geeft me de betrouwbaarheid die ik zocht na het Vertex debacle, bovendien wordt er een bracket meegeleverd voor de montage in mijn PC en als kers op de taart een garantietermijn van 5 jaar (waarvan 3 jaar pick-up and return). Aangezien de Plextor optische drives altijd de benchmark in die tak van de industrie geweest zijn, uiteindelijk de knoop doorgehakt en de PX-256M3 besteld.

De drive was al voorzien van de laatste FW (FW1.01). Van te voren de tips van dit topic doorgenomen m.b.t. installatie/optimalisatie in Win7 en daarna gaan met de banaan!

Ik was uiteraard al wat gewend aan de prestaties van de Vertex 2, maar het blijft toch iedere keer weer heerlijk om een SSD als bootschijf te hebben! Anyway, hieronder even de gebruikelijke benchmarks om te controleren of e.e.a. presteert zoals het moet:

Eerst de M3 even getest als secundaire schijf op de Sata300 poorten van mijn oude intel PC:


Daarna als bootschijf op mijn nieuwe AMD PC:


Toen nog eenzelfde run, maar dan C1E state disabled:


De 4k en 4kQD32 zijn wat hoger, maar voor 'het gevoel' is er zo goed als niets veranderd.

En nog even AS SSD, ook hier C1E state disabled:


Al met al ben ik uiterst tevreden met een SSD met de alom geprezen Marvell controller en een uitmuntende garantieregeling van Plextor die nagenoeg ongeëvenaard (oké Intel geeft ook 5 jaar garantie) is.

[Verwijderd]

Ziet er goed uit De Plextor is niet heel populair, maar ik moet zeggen dat hij ook hoog op mijn lijstje stond. Qua uiterlijk is het de enige die zich kan meten met de Samsung.

Die 4K-64Thrd writes zijn wel erg fijn

[Saurus]

Verwijderd schreef op donderdag 09 februari 2012 @ 23:55:
Ziet er goed uit De Plextor is niet heel populair, maar ik moet zeggen dat hij ook hoog op mijn lijstje stond. Qua uiterlijk is het de enige die zich kan meten met de Samsung.

Die 4K-64Thrd writes zijn wel erg fijn

She's got the looks alright! Verder moet ik zeggen dat je na een paar rma's (niet perse SSD's) toch anders naar de garantieregelingen gaat kijken.

[Q]

Femme schreef op woensdag 08 februari 2012 @ 14:12:
[...]


De Vertex 3 was eerder op de markt dan de Crucial m4. Toen hij in maart vorig jaar werd geïntroduceerd was de Vertex 3 de snelste ssd die we tot dan toe hadden getest (ondanks benchmarks die moeilijk comprimeerbare random data gebruiken). Het verschil met de Intel SSD 510 was weliswaar minimaal maar de Vertex 3 was wel een stuk goedkoper.

Het stokje werd later overgenomen door de Crucial die betere prestaties bij een aantrekkelijke prijs bood. De m4 is inmiddels weerd ingehaald door de Samsung 830 en de minder goed verkrijgbare ssd's zoals de Corsair Performance Pro en Plextor M3.

Ik denk dat de ervaring met OCZ en sandforce ons leert dat de volgorde zo moet zijn:

1. betrouwbaarheid
2. performance

Bij Sandforce en OCZ / sandforce hebben ze het niet goed begrepen.

Ik ga nog eens uitzoeken met bronnen hoe het precies zit, maar die gasten krijgen nooit ever nog een cent van mij. Ik koop die troep niet meer.

[Verwijderd]

Mijn Kubuntu virtuele machine start sneller op dan Windows 7, de Kubuntu virtuele machine is opgestart in 13.6 seconden met automatische aanmelden dan wel.

Wou even een virtuele machine maken, maja wat is dat Kubuntu toch een zooitje geworden

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2012 14:05 ]

[Raven]

Hoe lang doet 7 (=host OS?) er dan over?

[Verwijderd]

Ietjes langer, ik moet eerst inloggen namelijk. Maar ik geloof iets van 20 seconden uiteindelijk. Maar Linux is sneller met opstarten omdat ze optimalisaties daar in die kernel toegevoegd hebben, dat is al paar jaar geleden gedaan.

[Raven]

Okee.

Ehm, als Linux in een VM draait heb je toch niks aan die optimalisaties omdat ie de SSD niet rechtstreeks kan aanspreken?

[Verwijderd]

Natuurlijk benut de VM ook de virtuele machine, dus je hebt wel wat aan die optimalisaties. Ik vermoed alleen als je Kubuntu als OS op de notebook installeer dan zal je waarschijnlijk net een snellere boot time hebben dan in Windows 7.

http://www.mattcutts.com/...904-boots-in-175-seconds/

Dit is al wat oudere, maar kan wel herinneren dat (K)ubuntu inderdaad snel opstartte.

[bsquare]

Ik probeer mijn oude vertexjes van firmware 1.4 naar 1.7 te flashen. Echter, het OCZforum is down, dus kan ik de normale 1.5 firmware niet downloaden. Heeft iemand een link naar deze revisie? bvd

[Verwijderd]

Beste tweakers, ik zit met een vraag en ik hoop dat er een tweaker is die graag een minuutje van zijn kostbare vrije zaterdagmiddagtijd zou willen gebruiken om mij te helpen. Ik heb een Intel 80gb x25-m postville (g2c1) ge-rma'd en een nieuw exemplaar teruggekregen. Omdat het om mijn bootschijf ging heb ik intussen al een nieuwe bootschijf aangeschaft (crucial m4) en wilde ik de nieuwe intel ssd als spelletjes schijf gebruiken. Ik zit echter in geldnood en ik wil deze intel schijf dan ook verkopen.
Wanneer ik naar de pricewatch kijk dan zie ik een gigantisch verschil in prijs tussen de g2c1 (99,90 euro, 1 winkel) en de g201 (156,89 euro, 6 winkels), terwijl deze modellen hetzelfde zijn (de g201 heeft alleen een plastic bracket erop gemonteerd). Wat is wijsheid in deze kwestie? Wat kan ik voor deze intel ssd vragen als ik hem aanbied in de tweakers vraag en aanbod sectie? Alvast bedankt voor uw antwoord en uw tijd.

[Verwijderd]

Kan je niet beter de intel houden en de M4 terugsturen onder het mom wet koop op afstand?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 15:36:
Kan je niet beter de intel houden en de M4 terugsturen onder het mom wet koop op afstand?

Ik wil graag de m4 houden wegens de sata 600 aansluiting ipv de sata 300 aansluiting die de intel heeft.

[Verwijderd]

Maar merk je echt verschil? In de praktijk is het verschil minimaal meen ik. Ik ben nog altijd blij met mn X25-M.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 15:36:
Kan je niet beter de intel houden en de M4 terugsturen onder het mom wet koop op afstand?

Het is maar de vraag of je daar nog recht op hebt (buiten dat je het product natuurlijk eigenlijk al gewoon in gebruik hebt gehad).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 15:43:
Maar merk je echt verschil? In de praktijk is het verschil minimaal meen ik. Ik ben nog altijd blij met mn X25-M.

Nee, het verschil is inderdaad minimaal. Maarja ik heb windows al helemaal geconfigureerd op de m4 en dat is niet echt het leukste klusje vind ik zelf. Dus ik wil gewoon die intel verkopen.

[M2M]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 15:43:
Maar merk je echt verschil? In de praktijk is het verschil minimaal meen ik. Ik ben nog altijd blij met mn X25-M.

Normaal gesproken schaf je een SSD niet aan voor de seq. snelheid. Consumenten electronica zit nog op gigabit snelheid, dus over een netwerk kun je niet sneller dan 100MB/s dingen versturen. Andere harde schijven zul je toch echt in raid 0 arrays moeten gooien (met zijn 3-en minimaal) om 300MB/s te halen. Niemand die dat heeft. Raid5 array's bestaan wel, maar vereisen dan ook een stuk lompere controller om nog een beetje snelheid te behouden. En ook hier geldt dat je toch minimaal een 5-tal schijven in raid5 moet gooien om wat van je performance te zien.

De enige dingen in een "normale" pc die sneller zijn dan SSD's is het RAM geheugen. En of je die nu volgooit met 300 of 500MB/s, dat maakt ook nauwelijks verschil. Dat zou een wachttijd beteken van 2 of 3 seconden voor de meest lompe programmatuur of games.

Ik zie liever 300MB/s across the board (dus 4K random, seq en write snelheden) dan 550MB/s seq en slechts 20MB/s op 4K random.

[Verwijderd]

Je krijgt niet eens 60MB/s, maar 20MB/s. Er is meer winst te behalen met een betere i/o threading door applicaties.

[M2M]

De vertex1 die ik hier heb staan trekt momenteel 60MB/s op 64 thread 4K. Maar je hebt gelijk. singlethread 20MB/s is vrij normaal geloof ik.

[Verwijderd]

M2M schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 16:44:
De vertex1 die ik hier heb staan trekt momenteel 60MB/s op 64 thread 4K

Mn intel doet 180MB/s read @ hoge que depths

Maar een que depth over de 4 is zeldzaam in windows. Daar heb je an sich niet heel veel aan buiten database workloads.

[rookie no. 1]

@bsquare
Hier heb ik de OCZ Vertex 1.5 versie neergezet: vertex_15.zip - 3.2 MB

Let wel op dat je mogelijk je data gaat kwijtraken, dus voor de zekerheid een backup maken. Het kan ook aan te raden zijn om na het bijwerken van de meest recente versie een (enhanced)secure erase te doen (bv. met Parted Magic) om er weer lekker snel mee te kunnen werken.

Mijn Vertex met 1.7 draait nog steeds als een zonnetje en die is al ruim drie jaar oud.

[ Voor 3% gewijzigd door rookie no. 1 op 11-02-2012 17:10 ]

[Obiter dictum]

Sindskort heb ik een SSD groot genoeg voor mijn windows installatie etc, bestanden staan in mijn eigen cloud. Er zit dus géén HDD in mijn computer en dat wil ik graag zo houden. Nu heb ik de nodige tweaks toegepast om de lees- en schrijfacties te beperken, maar vroeg me nog één ding af; in hoeverre kan sluimerstand kwaad? In dit topic wordt er slechts over gesproken (zoek op hibernate) in het kader van ruimtebesparing, maar beïnvloedt het ook daadwerkelijk de levensduur van de SSD?

[Houbie]

Kort vraagje: ik heb een crucial m4 met firmware versie 0009, en moet dus updaten naar 0309. Kan dit met mijn os erop of moet ik mijn ssd eerst leegmaken?

Simon

[Shivan_20]

Simonhoubracken schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 20:55:
Kort vraagje: ik heb een crucial m4 met firmware versie 0009, en moet dus updaten naar 0309. Kan dit met mijn os erop of moet ik mijn ssd eerst leegmaken?

Simon

Heb onlangs ook bij mij de firmware geüpdate van 0009 naar 0309. Dit met het OS (W7) erop geïnstalleerd. Ging prima, was geen data kwijt oid.

Wel schijnt de mate waarin de SSD vol is uit te maken voor de snelheid van de update.
Succes

[Verwijderd]

Dat is alleen van 0002 naar 0009 en hoger.

[ashraf13579]

Ik heb een probleempje ik heb gister een OCZ vertex 3 aangeschaft en ik heb Gta 4 en ccc geinstalleerd en nog een paar programma's. Vandaag doe ik me pc aan en zie ik dat al me opstart programma niet meer opstarten toen probeerde ik gta 4 te spelen maar er komt steeds een crash waarschuwing ?
al me programma staan geinstalleerd op me SSD waarom gebeurt dit ?

[Houbie]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 21:04:
Dat is alleen van 0002 naar 0009 en hoger.

Wat bedoel je? Dat als je van 0002 naar hoger gaat je wel je ssd moet leegmaken?

[Verwijderd]

Nee. Dat je alleen bij 0002 en 0009 het 'probleem' hebt dat de firmware update wat langer duurt. In 0002 wordt namelijk een andere datastructuur gehanteerd dan in 0009 en later versies.

[Houbie]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 21:15:
Nee. Dat je alleen bij 0002 en 0009 het 'probleem' hebt dat de firmware update wat langer duurt. In 0002 wordt namelijk een andere datastructuur gehanteerd dan in 0009 en later versies.

Ok, dankjewel. Dan weet ik genoeg
Edit: update

Heb het juist gedaan, alles ging goed. Dit is mijn snelheid:



Is dit wat ik kan verwachten met mijn systeem (Dell studio 17", twee jaar oud, sata 300 poort, i5 520m processor)?

Trim werkt en mijn bios staat op AHCI

[ Voor 31% gewijzigd door Houbie op 11-02-2012 22:13 . Reden: nieuwe firmware ]

[Gamma_ed]

Hopelijk wil iemand op zijn zaterdag avond mij een antwoordje geven op de volgende vraag:

Ik heb net een samsung 830 60GB gekocht voor in een dell laptop.

Er zit momenteel een schijf in van 750 GB waarvan 100 Gb ingebruik van is, dit is dus OS + programma’s + onzin.

Ik heb dus een tweede sata 600 slot in de laptop over, daar gaat de 60GB SSD in, en daar wil ik de OS op hebben. en de huidige 750GB blijft gemonteerd en wil ik" programma + onzin "op hebben.

Is er een slimme overzet truuk hiervoor, zonder alles opnieuw te moeten gaan installeren etc?
(Ik ben in bezit van een NAS dus kan een tijdelijke backup maken. )

[M2M]

slimme truuk? Niet echt. Gewoon zo veel mogelijk strippen van de 100GB, tot je onder de 60 zit. (het liefst 50 zodat je nog wat speling hebt). Vervolgens overzetten met je favoriete clone programma (zie google) en daarna de gewiste applicaties herinstalleren.

Sommige programma's werken nog wel als je het pad verplaatst, anderen niet meer.

[Verwijderd]

Ik moet eigenlijk zeggen dat ik toch meer gecharmeerd ben van een clean install. Het is even wat meer werk, maar je voorkomt teveel zut mee te slepen en allerhande problemen, nieuw of bestaand, zijn ook gelijk opgelost.

[Convoy]

Simonhoubracken schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 21:16:
[...]

Ok, dankjewel. Dan weet ik genoeg
Edit: update

Heb het juist gedaan, alles ging goed. Dit is mijn snelheid:

[afbeelding]

Is dit wat ik kan verwachten met mijn systeem (Dell studio 17", twee jaar oud, sata 300 poort, i5 520m processor)?

Trim werkt en mijn bios staat op AHCI

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 265.672 MB/s
Sequential Write : 165.182 MB/s
Random Read 512KB : 211.939 MB/s
Random Write 512KB : 165.473 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 11.172 MB/s [ 2727.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 20.984 MB/s [ 5123.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 173.729 MB/s [ 42414.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 163.926 MB/s [ 40021.0 IOPS]

Test : 100 MB [C: 45.5% (15.5/34.1 GB)] (x3)
Date : 2012/02/12 10:15:41
OS : Windows 7 Enterprise Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Aardig vergelijkbaar lijkt me, heb de zelfde laptop alleen met een Intel Core2 Duo P8600 @ 2.40GHz

[Jorruchie]

Ik heb een algemene vraag aangaande het opschonen van een SSD op Windows 7x64.
In mijn systeem worden de meeste temp files weggeschreven naar een 2GB RAMdisk.

Daarnaast draai ik van tijd tot tijd CCleaner voor het opschonen van overige temp/cache files en het herstellen van registry errors. Met een HDD moet je vervolgens ook de registry defragmenteren.

Defragmenteren i.c.m. een SSD is echter niet zo'n handige actie, maar wat is het alternatief?

[Swordlord]

Je hoeft niet te defragmenteren.

Defragmenteren bij HDD's is om de acces times iets optimaler te maken. Maar een SSD heeft gewoon snelle acces times, ongeacht waar de data staat.

[psychoclown]

Van de week mezelf maar een Samsung 830 128GB cadeau gedaan.
Zojuist geïnstalleerd en ook maar even een benchmark gedraaid:



Niet slecht dacht ik zo op SATA 300
Vraag me enkel af hoe ik nu enigszins betrouwbaar te weten kom of TRIM geactiveerd is of niet.

[ Voor 5% gewijzigd door psychoclown op 12-02-2012 12:14 ]

[Houbie]

freekweb schreef op zondag 12 februari 2012 @ 10:33:
[...]


-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 265.672 MB/s
Sequential Write : 165.182 MB/s
Random Read 512KB : 211.939 MB/s
Random Write 512KB : 165.473 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 11.172 MB/s [ 2727.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 20.984 MB/s [ 5123.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 173.729 MB/s [ 42414.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 163.926 MB/s [ 40021.0 IOPS]

Test : 100 MB [C: 45.5% (15.5/34.1 GB)] (x3)
Date : 2012/02/12 10:15:41
OS : Windows 7 Enterprise Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Aardig vergelijkbaar lijkt me, heb de zelfde laptop alleen met een Intel Core2 Duo P8600 @ 2.40GHz

Dankjwel. Ik heb mijn bios gewoon op ahci gezet (stond er eigenlijk al op). Verder niets veranderd..
Als er nog dingen zijn die het sneller kunnen maken, vertel gerust. Ik heb al wat zitten nalezen maar er zijn zoveel meningen

[ Voor 4% gewijzigd door Houbie op 12-02-2012 12:54 ]

[Gamma_ed]

m'n nieuwe M4 crusial 64Gb heeft in werkelijkheid maar 55GB opslag! Valt mij tegen het verschil! Vraag mij af of het verchil wel zo groot mag zijn.

[Swordlord]

Ja en dit is normaal

[ Voor 4% gewijzigd door Swordlord op 12-02-2012 13:55 ]

[Verwijderd]

Gamma_ed schreef op zondag 12 februari 2012 @ 13:54:
m'n nieuwe M4 crusial 64Gb heeft in werkelijkheid maar 55GB opslag! Valt mij tegen het verschil! Vraag mij af of het verchil wel zo groot mag zijn.

Ken je eenheden. De 'crusial' 64Gb bestaat niet, het is 64GB, die kleine b is namelijk een eenheid die 8x zo klein is.

bovendien rekent een harde schijf fabrikant en mac os in veelvouden van 1000. 64GB = 64.000.000.000 bytes. Maar volgens windows is 64GB in totaal 68.719.476.736 bytes. Daar gaat nog de inefficientie van de partitionering overheen, en je bent 5GB 'kwijt'. Maar dan zou je alsnog op 59,xGB uit moeten komen, niet op 55GB.

[Verwijderd]

Ik probeer het toch nog een keertje aangezien ik wel antwoorden op mijn post kreeg maar helaas geen antwoord op mijn hoofdvraag, namelijk: Hoeveel euro kan ik voor een nieuwe (exemplaar gekregen van intel nadat de oude intel rma gestuurd was) 80gb x25-m postville vragen in de vraag en aanbod sectie van tweakers? De pricewatch geeft een verschil van 50 a 60 euro aan tussen de g2c1 en g201 versie die eigenlijk hetzelfde zijn.

[Gamma_ed]

wat vinden jullie van deze gegevens?
Klopt dit een beetje met een

6GB/s aansluiting
A8 3850 procesor
4 GB geheugen
http://www.alternate.nl/h...rtno=GNIMQ2&baseId=695819

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 420.889 MB/s
Sequential Write : 113.139 MB/s
Random Read 512KB : 321.778 MB/s
Random Write 512KB : 114.903 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 22.264 MB/s [ 5435.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 49.348 MB/s [ 12047.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 27.712 MB/s [ 6765.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 84.817 MB/s [ 20707.3 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 34.1% (20.3/59.5 GB)] (x5)
Date : 2012/02/12 14:09:43
OS : Windows 7 Home Premium Edition [6.1 Build 7600] (x64)


Ik heb nergens instellingen veranderd in de bios, moet ik dat soms nog doen?

[Swordlord]

Crystal disk Info of AS-SSD even runnen graag en kijken welke firmware je hebt...

Ik heb het gevoel dat je firmware 0002 draait gezien je resultaten.
Vanaf firmware 0009 zijn er wat snelheidsverhogingen

[ Voor 36% gewijzigd door Swordlord op 12-02-2012 14:45 ]

[Gamma_ed]

Is dit wat je bedoeld?

(1) M4-CT064M4SSD2
----------------------------------------------------------------------------
Model : M4-CT064M4SSD2
Firmware : 0309
Serial Number : 0000000012020902049C
Disk Size : 64.0 GB (8.4/64.0/64.0)
Buffer Size : onbekend
Queue Depth : 32
# of Sectors : 125045424
Rotation Rate : ---- (SSD)
Interface : Serial ATA
Major Version : ACS2
Minor Version : ATA8-ACS version 6
Transfer Mode : SATA/600
Power On Hours : 7 uren
Power On Count : 5 keer
Temparature : onbekend
Health Status : Goed (100 %)
Features : S.M.A.R.T., APM, 48bit LBA, NCQ, TRIM
APM Level : 00FEh [ON]
AAM Level : ----

[Verwijderd]

psychoclown schreef op zondag 12 februari 2012 @ 12:13:
Vraag me enkel af hoe ik nu enigszins betrouwbaar te weten kom of TRIM geactiveerd is of niet.

Gek genoeg, niet. Het beste dat je kan doen is kijken of je een TRIM-capable driver draait, dan zou e.e.a. goed geïnstalleerd moeten zijn.

Verwijderd schreef op vrijdag 27 januari 2012 @ 18:35:
Je kunt beter met AS SSD kijken of je een TRIM-capable driver draait, zoals Intel (iastor), AMD (amdsata) of Microsoft (pciide / msahci).

[psychoclown]

Had meteen de nieuwste AMD sata drivers geinstalleerd en AS SSD geeft dat inderdaad aan

[Obiter dictum]

Obiter dictum schreef op zaterdag 11 februari 2012 @ 20:08:
Sindskort heb ik een SSD groot genoeg voor mijn windows installatie etc, bestanden staan in mijn eigen cloud. Er zit dus géén HDD in mijn computer en dat wil ik graag zo houden. Nu heb ik de nodige tweaks toegepast om de lees- en schrijfacties te beperken, maar vroeg me nog één ding af; in hoeverre kan sluimerstand kwaad? In dit topic wordt er slechts over gesproken (zoek op hibernate) in het kader van ruimtebesparing, maar beïnvloedt het ook daadwerkelijk de levensduur van de SSD?

*bump*

Toch wel benieuwd eigenlijk, en met het oog op de levensduur van een SSD voor meerderen interessant denk ik

[Swordlord]

Hybernate file is voornamelijk gereserveerde ruimte, die wordt beschreven zodra je het systeem in sleep zet...

Dus het is gewoon een X aantal GB grote file die niks staat te doen.
Ook wel geen effect op levensduur.

[ Voor 9% gewijzigd door Swordlord op 12-02-2012 19:47 ]

[Obiter dictum]

Swordlord schreef op zondag 12 februari 2012 @ 19:46:
Hybernate file is voornamelijk gereserveerde ruimte, die wordt beschreven zodra je het systeem in sleep zet...

Dus het is gewoon een X aantal GB grote file die niks staat te doen.
Ook wel geen effect op levensduur.

En de lees- en schrijfacties? Uit hibernate halen duurt nml langer dan een schone opstart, dus er moet nogal wat gelezen worden gok ik...

[Verwijderd]

Ik vat het ook niet helemaal. De hibernate file is een 1:1 kopie van je RAM, in theorie kan je dat allemaal inlezen, en dan ben je klaar. Dat kan geen -in mijn geval- 20 seconden duren. Zo lang duurt het opstarten ook.

Het hibernaten zelf duurt wel lang overigens, dat zorgt voor flink wat schrijfacties.

[Swordlord]

Obiter dictum schreef op zondag 12 februari 2012 @ 19:50:
[...]


En de lees- en schrijfacties? Uit hibernate halen duurt nml langer dan een schone opstart, dus er moet nogal wat gelezen worden gok ik...

Lezen boeit niet...
In hybernate zetten... Tsjah, er wordt X aantal GB geschreven dan, voornamelijk sequentieel lijkt mij, dus de minst ergste vorm die je kan hebben.

Een rondje AS-SSD draaien, zal meer schrijf acties en dus kuch "slijtage" veroorzaken dan een paar keer hybernate...

Maar een SSD kan veel hebben hoor, maak je maar niet druk om dit soort dingen.

[ Voor 20% gewijzigd door Swordlord op 12-02-2012 20:08 ]

[Obiter dictum]

Verwijderd schreef op zondag 12 februari 2012 @ 19:53:
Ik vat het ook niet helemaal. De hibernate file is een 1:1 kopie van je RAM, in theorie kan je dat allemaal inlezen, en dan ben je klaar. Dat kan geen -in mijn geval- 20 seconden duren. Zo lang duurt het opstarten ook.

Het hibernaten zelf duurt wel lang overigens, dat zorgt voor flink wat schrijfacties.

^^ dat dus. Ik heb geen idee hoeveel, hoe slecht dit is etc. en hoopte ook het verlossende antwoord

[Gamma_ed]

@swordload, is dit wat je bedoeld?

Gamma_ed schreef op zondag 12 februari 2012 @ 15:08:
Is dit wat je bedoeld?

(1) M4-CT064M4SSD2
----------------------------------------------------------------------------
Model : M4-CT064M4SSD2
Firmware : 0309
Serial Number : 0000000012020902049C
Disk Size : 64.0 GB (8.4/64.0/64.0)
Buffer Size : onbekend
Queue Depth : 32
# of Sectors : 125045424
Rotation Rate : ---- (SSD)
Interface : Serial ATA
Major Version : ACS2
Minor Version : ATA8-ACS version 6
Transfer Mode : SATA/600
Power On Hours : 7 uren
Power On Count : 5 keer
Temparature : onbekend
Health Status : Goed (100 %)
Features : S.M.A.R.T., APM, 48bit LBA, NCQ, TRIM
APM Level : 00FEh [ON]
AAM Level : ----