Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Reepje]

Maar zo een apple ssd (=samsung pro?) is toch reteduur en zo een converter is ook niet voor niets. Dus waarom zou je dat willen?

[marcel-o]

macbook beyond repair
en > omdat het kan

[Raven]

marcel-o schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 13:39:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

.... printscreen?

[rookie no. 1]

Holy cow

Dan koop je een HP Elitebook 1030 G1 met een NVMe x4 SSD van (helaas) Samsung (OEM) erin, presteert dat ding (vooral op writes) voor geen meter!

Installatie van Windows 10 duurde een eeuwigheid, dus maar eens een benchmark gedraaid (slecht) en naar het NVMe stuurprogramma (Microsoft) gekeken.

Bij hardware van Samsung krijg ik al de rillingen, laat staan bij hun software (sorry voor de fans). Vond het jammer een Samsung erin aan te treffen, maar had er enigszins vertrouwen in met de standaard Microsoft NVMe driver.

Toch maar eens de Samsung NVMe geïnstalleerd en man wat een verschil. Vreemd dat dit a) nodig is en b) de OEM niet gelijk zelf een installatie daarmee doet. Nu leveren ze een laptop af die echt niet goed presteert.

Microsoft NVMe driver pre-installed Windows:


Samsung NVMe driver:


/edit1: toch maar weer terug op de Microsoft NVMe driver met de instelling 'Turn off Windows write-cache buffer flushing...'. Gelezen dat dit een betere combinatie is met Hyper-V, wat ik ga draaien, en de performance is ook netjes.

Microsoft NVME driver met aanpassing:


/edit2: een schone installatie met de laatste officiële build van Windows 10 gaat wel snel. Mijn conclusie: de OEM (her)installatie (vanuit Windows) had een oude MS NVMe driver die nog verre van optimaal werkte. Kost tijd, maar dan weet je het ook weer

[ Voor 29% gewijzigd door rookie no. 1 op 15-03-2017 10:40 ]

[Mosin]

Kort vraagje, ik weet zelf niet super veel van SSD's af. Wel dat ze rete gevoelig zijn en niet tegen slaap stand kunnen (zover ik weet). Is het mogelijk dat ze vanuit slaapstand een BSOD kunnen geven?

Heb problemen gehad met mijn geheugen. Defecte ram eruit afgelopen week kreeg ik er eentje vanuit slaap stand.

[Reepje]

Mosin schreef op maandag 13 maart 2017 @ 18:25:
Kort vraagje, ik weet zelf niet super veel van SSD's af. Wel dat ze rete gevoelig zijn en niet tegen slaap stand kunnen (zover ik weet). Is het mogelijk dat ze vanuit slaapstand een BSOD kunnen geven?

Heb problemen gehad met mijn geheugen. Defecte ram eruit afgelopen week kreeg ik er eentje vanuit slaap stand.

De tijd dat SSD iets engs waren en eigenlijk alleen geschikt voor mensen die weten wat ze doen en waarvoor je allerlij tweaks moet uitvoeren, die tijd is voorbij (al een jaar of 5).

Kortom, ze zijn niet rete gevoelig (laat een harde schijf 50 cm op de grond vallen: zeer waarschijnlijk is die dan kapot. Laat een ssd 100 keer vallen, en die doet het nog steeds).
Dat ze niet tegen slaapstand kunnen is ook iets bijzonders.

[Anoniem: 172410]

Mosin schreef op maandag 13 maart 2017 @ 18:25:
Kort vraagje, ik weet zelf niet super veel van SSD's af. Wel dat ze rete gevoelig zijn en niet tegen slaap stand kunnen (zover ik weet). Is het mogelijk dat ze vanuit slaapstand een BSOD kunnen geven?

Wellicht als je Windows XP in combinatie met een SSD uit 1996 gebruikt.

[Mosin]

Reepje schreef op maandag 13 maart 2017 @ 18:50:
[...]


De tijd dat SSD iets engs waren en eigenlijk alleen geschikt voor mensen die weten wat ze doen en waarvoor je allerlij tweaks moet uitvoeren, die tijd is voorbij (al een jaar of 5).

Kortom, ze zijn niet rete gevoelig (laat een harde schijf 50 cm op de grond vallen: zeer waarschijnlijk is die dan kapot. Laat een ssd 100 keer vallen, en die doet het nog steeds).
Dat ze niet tegen slaapstand kunnen is ook iets bijzonders.

Oow, dan moet ik maar eens flink gaan bij lezen
Dan kan dat idee de prullenbak in

Anoniem: 172410 schreef op maandag 13 maart 2017 @ 18:51:
[...]


Wellicht als je Windows XP in combinatie met een SSD uit 1996 gebruikt.

[Raven]

Mosin schreef op maandag 13 maart 2017 @ 18:25:
Kort vraagje, ik weet zelf niet super veel van SSD's af. Wel dat ze rete gevoelig zijn en niet tegen slaap stand kunnen (zover ik weet). Is het mogelijk dat ze vanuit slaapstand een BSOD kunnen geven?

Heb problemen gehad met mijn geheugen. Defecte ram eruit afgelopen week kreeg ik er eentje vanuit slaap stand.

Ssd's kunnen tegen slaapstand, maar er zijn voeding-moederbord combo's waarbij het verkeerd gaat. Meestal omdat de voeding de C6-C7 CPU states niet ondersteund.

[Anoniem: 58485]

Reepje schreef op maandag 13 maart 2017 @ 18:50:
[...]


De tijd dat SSD iets engs waren en eigenlijk alleen geschikt voor mensen die weten wat ze doen en waarvoor je allerlij tweaks moet uitvoeren, die tijd is voorbij (al een jaar of 5).

Kortom, ze zijn niet rete gevoelig (laat een harde schijf 50 cm op de grond vallen: zeer waarschijnlijk is die dan kapot. Laat een ssd 100 keer vallen, en die doet het nog steeds).
Dat ze niet tegen slaapstand kunnen is ook iets bijzonders.

En jij dacht dat een PSU die eruit klapt niet gevoelig zou zijn voor een SSD?

Toegegeven, SSD's zijn veel meer betrouwbaarder dan dat het op het eerste oog leek. Ik heb een Intel 320 series 80GB SSD met W7 X64, enorm lang staan misbruiken met tientallen writes:





Nooit dataverlies gehad, nooit uitval, nooit gecrashed. Prima zo. Volgende SSD wordt een ook op Intel gebaseerde.

Kwam erachter dat het tooltje fancycache in ieder geval mijn systeem aanzienlijk versnelt. Het werkt als een soort laag tussen SSD en OS in, en kan je zaken zoals vertraagd wegschrijven instellen. Ik heb nu 4GB level 1 Cache en 128MB level 2 cache toegewezen, met wat tweaks en mods, en het werkt als een charm.

Van de 16GB aan ram kom ik meestal weg met 12GB. De overige Gb's eten uit hun neus. Pas bij m'n volgende upgrade straks meteen aan de 32GB aan ram met een veel snellere SSD natuurlijk.

80GB is krap. Met een mailbox dat over de 20GB rijst gaat dat rap ja.

[Reepje]

Anoniem: 58485 schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 11:41:
[...]


En jij dacht dat een PSU die eruit klapt niet gevoelig zou zijn voor een SSD?

Oh sorry, ik was wat te positief. Laat ik er dan maar meteen bij vermelden dat als je huis afbrand, de bliksem inslaat, of een dief langskomt die je computer meeneemt,
dit tot ernstig of geheel dataverlies kan lijden.

Verder prachtig dat je Intel SSD het zolang goed doet. Je laat wellicht wel veel performance liggen doordat de SSD veel te volstaat Ook slijt de SSD nu gigantisch snel (ook weer relatief, want je doet er al langer mee dan je dacht). Zelfs voor de meest recente SSD's geldt dat je ze beter niet helemaal volpropt. In jouw geval zou 10GB vrij wel een redelijke oplossing zijn.

[Anoniem: 58485]

Vroeger had ik 10GB niet toegewezen ruimte, nu is dat nog minder dan een GB. Ik heb die ruimte echt nodig.

[Help!!!!]

Nou, het is dan eindelijk zover. Optane is shipping.

Intel Introduces Optane SSD DC P4800X With 3D XPoint Memory

Benieuwd of Anand snel een review kan doen.....


nieuws: Intel introduceert Optane DC P4800X-ssd met 375GB 3D XPoint-geheugen

https://nl.hardware.info/...r-datacentra-nu-officieel

[ Voor 51% gewijzigd door Help!!!! op 20-03-2017 10:45 ]

[DriesA]

Hoi,

Ik heb een Windows 10 PC (Dell Optiplex 7040) met een Samsung 960 Evo (NVME disk). Ik boot via UEFI (Secure Boot). De Samsung Drivers zijn geïnstalleerd.

Hier zijn de benchmark gegevens:


De read-acties zijn prima. Maar de schrijf-acties vallen tegen (vnl 4KQ32T1).

Ook de Samsung Magician software toont magere schrijf-resultaten:
[afbeelding]


Wat kan hiervan de oorzaak zijn?

De "real world" ervaringen zijn prima, dus het is meer een theoretische vraag.

[Snowwie]

DriesA schreef op dinsdag 21 maart 2017 @ 11:26:
Hoi,

Ik heb een Windows 10 PC (Dell Optiplex 7040) met een Samsung 960 Evo (NVME disk). Ik boot via UEFI (Secure Boot). De Samsung Drivers zijn geïnstalleerd.

Hier zijn de benchmark gegevens:
[afbeelding]

De read-acties zijn prima. Maar de schrijf-acties vallen tegen (vnl 4KQ32T1).

Ook de Samsung Magician software toont magere schrijf-resultaten:
[afbeelding]


Wat kan hiervan de oorzaak zijn?

De "real world" ervaringen zijn prima, dus het is meer een theoretische vraag.

Jouw 960 EVO beukt er lekker in qua read speeds. Maar idd qua schrijf snelheid laat deze te wensen over.
Ook de 4k snelheden zien er bij jou maar somber uit.

Hieronder mijn 950 Pro, die schrijft nog steeds aardig weg, alleen zijn de leessnelheden minder geworden. Oke, ik heb de ssd ook alweer bijna een jaar dus je krijgt altijd wat degradatie.

[johan1989]

Recent was ik bij een laptopschuiver van marktplaats om een partijtje spul te halen.
Deze meneer vertelde mij dat techniek van de laatste jaren allemaal hetzelfde was en dat producten alleen maar slechter werden. Consumenten lieten zich allemaal foppen.
Hij vertelde ook wat over de houdbaarheid van SSD's.
Namelijk dat er door de fabriek vooraf word ingesteld na hoeveel gebruiks cycles een sector niet meer bereikbaar word.
Zelf zie ik het negatieve verhaal behoorlijk anders, maar affijn. Toch even op het grote web gezocht over die cycle settings.
Ik krijg er niet echt de hoed en de rand van te lezen.
Deze setting zou inderdaad aanwezig zijn, maar daarmee zou de schijf alsnog oud kunnen worden.

Ik wil nu graag weten waar ik kan zien op hoeveel cycles een schijf staat ingesteld en hoeveel cycles het schijffie gemiddeld al heeft gehad.
Om vervolgens de heilige graal misschien te kunnen bereiken, het resetten van deze cycle count naar 0.
In zowel HDSentinel als in ChrystalDisk kan ik er niets over vinden.

[ Voor 15% gewijzigd door johan1989 op 30-03-2017 15:25 . Reden: Verduidelijking ]

[rookie no. 1]

johan1989 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 15:18:
Recent was ik bij een laptopschuiver van marktplaats om een partijtje spul te halen.
Deze meneer vertelde mij dat techniek van de laatste jaren allemaal hetzelfde was en dat producten alleen maar slechter werden. Consumenten lieten zich allemaal foppen.
Hij vertelde ook wat over de houdbaarheid van SSD's.
Namelijk dat er door de fabriek vooraf word ingesteld na hoeveel gebruiks cycles een sector niet meer bereikbaar word.
Zelf zie ik het negatieve verhaal behoorlijk anders, maar affijn. Toch even op het grote web gezocht over die cycle settings.
Ik krijg er niet echt de hoed en de rand van te lezen.
Deze setting zou inderdaad aanwezig zijn, maar daarmee zou de schijf alsnog oud kunnen worden.

Ik wil nu graag weten waar ik kan zien op hoeveel cycles een schijf staat ingesteld en hoeveel cycles het schijffie gemiddeld al heeft gehad.
Om vervolgens de heilige graal misschien te kunnen bereiken, het resetten van deze cycle count naar 0.
In zowel HDSentinel als in ChrystalDisk kan ik er niets over vinden.

Voor wat betreft het NAND geheugen heeft hij enigszins gelijk; eerst was er SLC, toen MLC en nu hebben de budget drives TLC NAND geheugen.

Alleen de techniek heeft niet stil gestaan, er wordt van alles aan gedaan om de writes zo veel mogelijk te verdelen over de NAND modules en ook om de snelheid vanwege het langzamere TLC geheugen te compenseren. Als gewone consument hoef je je daar eigenlijk geen zorgen meer over te maken.

Dat gezegd hebbende: een degelijke MLC drive met een goede controller, goede firmware support en, bij voorkeur, power caps tegen corruptie bij stroom uitval heeft de voorkeur. Wat dat betreft is het jammer de Crucial MX100 en 200 niet meer leverbaar zijn.

[_JGC_]

Geheugencellen worden steeds kleiner gemaakt, er wordt meer data in een cel geschreven en dat samen zorgt dat de levensduur afneemt.
Vervolgens wordt een berekening gemaakt van hoeveel je naar je SSD kunt schrijven. Hoeveel je nog kunt schrijven wordt bijgehouden met een SMART attribuut.
Bij normaal gebruik ga je niet door je cycles heen. Maar ook als je je disks mishandelt met intensief servergebruik duurt het ruim 10 jaar voordat je door de writes heen bent.
Als die SMART counter vervolgens op 100% staat krijg je daar meldingen over. Wil niet zeggen dat je disk dan dood is, maar je hebt wel kans op problemen op korte termijn.

Ter vergelijking: ik zie gewone harddisks binnen enkele jaren sterven door slijtage vanwege gebruik in servers, dus zo slecht is het niet gesteld met writes naar SSD.

[Jurian95]

Ik werd vanavond gewaarschuwd voor dit:
https://www.security.nl/p...ur+ssd-schijven+verkorten

Als een standaard Chrome gebruiker baart me dit natuurlijk wel zorgen, maar nou lees ik ook dat het een hoax is. Maar ook dat wordt weer ontkend. Weet iemand wat de laatste stand is m.b.t. dit onderwerp?

[LCD_viewer]

Ik heb hier een kleine teleurstelling liggen namelijk een samsung 840 evo 250GB, deze doet niets meer.
Aangeschaft november 2013, ergo 3,5 jaar in gebruik.

De kapotte ssd heb ik aan een andere pc, andere controller én een externe usb 3.0 behuizing getest. Resultaat geen response, dus echt jammer want ik ook niets meer uitlezen betreft writes en smart data.

Alle andere ssd's doen het perfect dus brakke controllers of usb3.0 issues zijn uitgesloten.

Nu wil ik eigenlijk wel garantie willen claimen maar samsung geeft max 3 jaar fabrieksgarantie en een bepaald aantal writes.
Ik wil nu de leverancier aanschrijven op het consumentenrecht maar wat zou een realistische levensduur van een ssd mogen zijn ? Mag een levensduur van 5 jaar niet overdreven zijn voor een ssd ?

Voor de geïnteresseerden, de ssd was niet de OS / Boot drive maar een aparte disk waar voornamelijk games opstonden zoals BF3, BF4, GTA5. De save games en dergelijk stonden in mijn profile op een andere ssd. Zodoende verwachte ik dat het aantal writes in verhouding laag zouden zijn, immers de installatie bestanden van de games worden slechts gelezen en incidenteel ge-update.

[KeesFluitman]

Ik heb een "oude" AsRock Z97 Extreme4. Er zit een M.2 aansluiting op.
Ik ben niet zo bekend op t ssd terrein, maar begrijp dat er een verschil is tussen M.2 en NVME M.2. Snap echter nog niet in hoeverre ik daar rekening mee moet houden en waar de bottlenecks zitten qua snelheid. Heeft iemand een goeie link met info? Of kan iemand me gewoon zeggen of mijn Mobo ook zo hoge snelheden kan halen met een 960?

Mijn mobo heeft: 1 M.2 (PCIe Gen2 x2 & SATA, Supports 30mm, 42mm, 60mm, 80mm, 110mm M.2 devices),

edit. Na zelf nog wat verder gebrowsed te hebben, heb ik uitgevonden dat de PCIe Gen 2 x2 daadwerkelijk staat voor PCIe x2 (wat een wonder ) Omdat de nvme m.2 960 evo / pro x4 nodig heeft, zal mijn mobo niet het volle potentiaal kunnen benutten.

"Theoretical limits though, pcie 3.0 x2 is ~1.9GB/s and sata 3 is ~600MB/s."

[ Voor 35% gewijzigd door KeesFluitman op 18-04-2017 11:03 ]

[Help!!!!]

Eerste Optane / 3D Xpoint reviews:

AnandTech: The Intel Optane SSD DC P4800X (375GB) Review: Testing 3D XPoint Performance

PCperspective: Intel Optane SSD DC P4800X 375GB Review - Enterprise 3D XPoint

[ Voor 66% gewijzigd door Help!!!! op 21-04-2017 18:15 ]

[maratropa]

@DriesA @Snowwie Ik heb hier ook bijv wat karige 4k32 waardes van de EVO, maar verder prima performance dus ben maar opgehouden met dingen proberen.
(evo 960 256Gb direct op een xeon. 500Gb sm951 hangt aan de c612 chipset)

[sdk1985]

_JGC_ schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 20:27:
Geheugencellen worden steeds kleiner gemaakt, er wordt meer data in een cel geschreven en dat samen zorgt dat de levensduur afneemt.
Vervolgens wordt een berekening gemaakt van hoeveel je naar je SSD kunt schrijven. Hoeveel je nog kunt schrijven wordt bijgehouden met een SMART attribuut.
Bij normaal gebruik ga je niet door je cycles heen. Maar ook als je je disks mishandelt met intensief servergebruik duurt het ruim 10 jaar voordat je door de writes heen bent.

Lichtelijk overdreven. Ik heb het vroeger bijgehouden (tijdens de Intel 520 en Crucial MX100) en ik kwam op ongeveer 20 GB per dag. Het is dat ik beide SSD's heb geupgrade en verhuisd naar PC's die nauwelijks aan gaan, anders had ik de limieten wel gehaald.

Hoe het er nu voor staat weet ik eerlijk gezegd niet. Mijn 850 Evo zit op 7.66 TB written maar weet momenteel zowel de aankoop datum als de maximale writes niet.

edit: Voor mijn 500 GB model mag ik blijkbaar 150 TBW. Dus zit nu op een procent of 5. Voor deze SSD (zoals verwacht) een non-issue.

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 24-04-2017 16:53 ]

[_JGC_]

Ik heb 6x256GB Crucial M4 op een 3Ware 9750 controller draaien. Paar procent overprovisioning, Hardware RAID6, geen TRIM. Filesystem is ext3, MySQL 5.6. Server draait nu 5,5 jaar met veel writes, als ik via smartctl naar de Perc_Rated_life_Used kijk zit ik op 4 SSDs met 58% en 2 SSDs met 35%.

Je kunt ze dus wel in 10 jaar verslijten, maar bij normaal desktopgebruik gaat dat echt niet gebeuren, ook niet met een goedkope drive die minder write cycles aan kan.

[redfoxert]

_JGC_ schreef op maandag 24 april 2017 @ 17:08:
Ik heb 6x256GB Crucial M4 op een 3Ware 9750 controller draaien. Paar procent overprovisioning, Hardware RAID6, geen TRIM. Filesystem is ext3, MySQL 5.6. Server draait nu 5,5 jaar met veel writes, als ik via smartctl naar de Perc_Rated_life_Used kijk zit ik op 4 SSDs met 58% en 2 SSDs met 35%.

Je kunt ze dus wel in 10 jaar verslijten, maar bij normaal desktopgebruik gaat dat echt niet gebeuren, ook niet met een goedkope drive die minder write cycles aan kan.

Tijd om te vervangen lijkt me dan

[_JGC_]

redfoxert schreef op maandag 24 april 2017 @ 20:24:
[...]


Tijd om te vervangen lijkt me dan

Er zijn maar 2 redenen om die dingen te vervangen:
- de hele server is 5,5 jaar oud en economisch afgeschreven (technisch voldoet ie nog prima)
- Crucial M4 in een server... met de kennis van nu zou ik dat dus nooit meer doen

Om de "Percentage_lifetime_used" counter ga ik die dingen de komende 3 jaar echt niet vervangen.

[redfoxert]

_JGC_ schreef op maandag 24 april 2017 @ 20:41:
[...]

Er zijn maar 2 redenen om die dingen te vervangen:
- de hele server is 5,5 jaar oud en economisch afgeschreven (technisch voldoet ie nog prima)
- Crucial M4 in een server... met de kennis van nu zou ik dat dus nooit meer doen

Om de "Percentage_lifetime_used" counter ga ik die dingen de komende 3 jaar echt niet vervangen.

Maar toch vervelend als ze ineens de 30% niet eens meer blijken te halen en je server onverwacht afstort

[sdk1985]

_JGC_ schreef op maandag 24 april 2017 @ 17:08:
Ik heb 6x256GB Crucial M4 op een 3Ware 9750 controller draaien. Paar procent overprovisioning, Hardware RAID6, geen TRIM. Filesystem is ext3, MySQL 5.6. Server draait nu 5,5 jaar met veel writes, als ik via smartctl naar de Perc_Rated_life_Used kijk zit ik op 4 SSDs met 58% en 2 SSDs met 35%.

Je kunt ze dus wel in 10 jaar verslijten, maar bij normaal desktopgebruik gaat dat echt niet gebeuren, ook niet met een goedkope drive die minder write cycles aan kan.

256GB was vrij groot voor die tijd. Het populaire 64 GB model had destijds "36TB = 20GB written per day for 5 years". Ik zou die garantie in 4-6 jaar opslijten met normaal deskstop gebruik.

Natuurlijk is het wel zo dat je na dat punt nog een tijd een functionerende SSD kunt hebben (destijds was er al een samsung met 900 TBW).

Maar nee, het is/was zeker mogelijk om in 5 jaar zo'n ssd te verslijten. Daar heb je geen serveropstelling voor nodig (ik in ieder geval niet).

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 24-04-2017 22:46 ]

[_JGC_]

Toen de M4 uitkwam was 128GB de standaard versie, de 64GB was de minder goed presterende veel te kleine budget versie van dat ding. 256GB was toen je van het inderdaad. Er staat 600GB aan MySQL database op dat de hele dag geschreven wordt.

Voor de levensduur ben ik niet bang. SMART is slechts een indicatie. Zo heb ik hier ook nog een Seagate 7200.12 met 2700 bad sectors die ie ongemerkt op de achtergrond verzameld heeft. Geen enkele I/O error in de logs, nooit problemen gehad met prestaties of corrupte data en ineens krijg je een SMART failure...

[Jorruchie]

Sinds november 2011 heb ik een Samsung 830 128GB als bootschijf draaien, momenteel met Windows10.
Zojuist kreeg ik een CMOS error, waarna ik genoodzaakt was om naar de default BIOS settings terug te gaan (o.a. IDE mode). Sindsdien kan ik echter niet meer in AHCI draaien (error: Inaccessible_boot device).
Heeft er iemand een idee hoe dit op te lossen?

---
update d.d. 30-04-2017: E.e.a. is inmiddels verholpen door een aantal registry settings om te zetten.
---

Transfer Mode : SATA/600
Power On Hours : 6317 uren
Power On Count : 3500 keer
Host Writes : 6503 GB
Wear Level Count : 171
Temparature : 25 C (77 F)
Health Status : Goed (100 %)

[ Voor 12% gewijzigd door Jorruchie op 30-04-2017 21:28 ]

[Balance]

[Help!!!!]

PCPer: How 3D XPoint Phase-Change Memory Works

[Jerrythafast]

@Help!!!! nice one! Heb hem zojuist gelezen en het is echt interessante technologie. Het klinkt allemaal zo simpel, je doet 'gewoon' de juiste hoeveelheid van dit en dat bij elkaar, met het juiste voltage erbij, en hupsakee je hebt geheugen gemaakt. In werkelijkheid zit er decennia aan ontwikkeling en tuning in. Uiteindelijk een meersterlijk product wat op termijn NAND en wellicht ook DRAM gaat vervangen.

Meesterlijk ook hoe Intel en Micron dit in stilte hebben kunnen uitontwikkelen de afgelopen jaren, en ook interessant om te zien hoe er in de jaren daarvóór (6+ jaar geleden) nog presentaties werden gegeven over de nieuwe technologie die ze aan het ontwikkelen waren. Ineens werd het stil, en zelfs toen XPoint voor het eerst werd gepresenteerd mocht het geen PCM meer heten om de concurrentie maar niet wakker te maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Jerrythafast op 05-06-2017 14:56 ]

[Frubelaar]

Uit benchmarks/reviews blijkt dat heel gebruikers geen baat hebben van de enorme maximale snelheden van PCIe SSDs.
Een SSD met een SATA-600 aansluiting is ruim voldoende voor het merendeel v/d gebruikers.
Daarbij wordt vaak de aantekening gemaakt dat IOPS erg belangrijk zijn voor de thuisgebruiker.
Mijn vraag: Hoeveel is genoeg?
Is >75k IOPS nuttig voor een thuisgebruiker?
Kan iemand wat vuistregels geven voor het bepalen van een zinnig aantal IOPs?

[kdekker]

Frubelaar schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 14:01:
Uit benchmarks/reviews blijkt dat heel gebruikers geen baat hebben van de enorme maximale snelheden van PCIe SSDs.
Een SSD met een SATA-600 aansluiting is ruim voldoende voor het merendeel v/d gebruikers.
Daarbij wordt vaak de aantekening gemaakt dat IOPS erg belangrijk zijn voor de thuisgebruiker.
Mijn vraag: Hoeveel is genoeg?
Is >75k IOPS nuttig voor een thuisgebruiker?
Kan iemand wat vuistregels geven voor het bepalen van een zinnig aantal IOPs?

De goede oude harddisk kwam niet verder dan een goede 100 IOPS, bron: Wikipedia: IOPS.
Wat je vindt wat je nodig hebt, bepaal en betaal je zelf. Een beetje SSD gaat al factoren over de harddisk heen, maar dan komt - voor het zwaardere werk - consistentie om de hoek kijken. Het hangt er helemaal maar van af welk onderdeel in je PC de bottleneck vormt voor het werk wat je ermee wilt doen. Als IOPS de beperking is voor het werk wart je doet, dan heeft het zin om voor meer IOPS te gaan.

Het is echter best lastig om te bepalen waar een bottleneck zit. Met Windows perfmon kun je veel bekijken, maar ook perfmon zelf heeft invloed op de performance.

[sdk1985]

Merk net dat Sandisk geen clone software meelevert. Is er tegenwoordig nog gratis software die werkt? Meeste wat ik 'gratis' tegenkom is stiekem toch betaald (denk aan easus en aomei), in dat laatste geval kan ik net zo goed nog een keer acronis aanschaffen.

[Raven]

Dd?

[sdk1985]

kdekker schreef op maandag 26 juni 2017 @ 13:11:
[...]

De goede oude harddisk kwam niet verder dan een goede 100 IOPS, bron: Wikipedia: IOPS.
Wat je vindt wat je nodig hebt, bepaal en betaal je zelf. Een beetje SSD gaat al factoren over de harddisk heen, maar dan komt - voor het zwaardere werk - consistentie om de hoek kijken. Het hangt er helemaal maar van af welk onderdeel in je PC de bottleneck vormt voor het werk wat je ermee wilt doen. Als IOPS de beperking is voor het werk wart je doet, dan heeft het zin om voor meer IOPS te gaan.

Het is echter best lastig om te bepalen waar een bottleneck zit. Met Windows perfmon kun je veel bekijken, maar ook perfmon zelf heeft invloed op de performance.

Mwa heb hier een ST3000M0001 die 106/259 IOPS haalt op de single 4K benchmark. Bij multi is dat 181/251. Dat ding is een jaar of 5 oud. De nieuwere ST8000NV0002 haalt 240/862 en 548/829 IOPS.. Die laatste haalt vanaf blocksize 32 ook circa 250MB/s. Met die bron doe je de harde schijf dus wat tekort


Waar het echt in zit zijn de access times. Laten we even zeggen dat 64 Kb beetje de gemiddelde filesize is

Reads:
ST3000: 64 IOPS, 15.538ms, 84.316ms, 4.022 MB/s.
ST8000 (SMR): 65 IOPS, 15.200 ms, 55.641 ms, 4.112 MB/s
Sandisk SSD Plus 120: 4679 IOPS, 0.213ms, 1.161ms, 292.458 MB/s
Samsung 850 EVO: 6585 IOPS, 0.151ms, 0.701ms, 411.604 MB/s

Writes:
ST8000: 226 IOPS, 4.419ms, maximaal 64.218ms, 14.142 MB/s
Sandisk SSD Plus 120: 504 IOPS, 1.981 ms, maximaal 93.935m s, 31.536 MB/s
Samsung 850 EVO 500: 6339 IOPS, 0.157ms, 0.718ms, 395.687 MB/s

De pijnpunten van de budget SSD worden vrij snel duidelijk. De read access times zijn slechter. Als je goed kijkt dan zie je dat die SSD Plus budget SSD dus over de seconde uitkomt bij de maximale read access times. Daarnaast heeft de budget SSD ook te leiden onder de tragere schrijfsnelheden. HEt uiteindelijke resultaat blijft natuurlijk wel sneller dan de harde schijf. Overigens zijn de 4K en 512 Bytes waardes van de budget SSD ook een stuk trager.

Een NVME heb ik helaas niet. Dat gezegd hebbende kan ik me voorstellen dat er SSD's zijn die nog wat vlotter reageren dan de 850 Evo op de grote bestanden. Immers de initiele reactietijd zal niet veel sneller gaan dan 0.040ms, maar als jij met 2000 MB/s het bestand inlaad in plaats van met 500 MB/s dan ben je gewoon sneller klaar. Een SSD als een 850 Evo wordt gewoon tegengehouden door de 520 MB/s van de SATA interface.

[ Voor 23% gewijzigd door sdk1985 op 15-08-2017 16:42 . Reden: edit: ST3000 erbij ]

[sdk1985]

Raven schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 14:20:
Dd?

Voor Linux is het tegenwoordig zo ver ik weet (omdat dd heel traag is):

cat /dev/sdb >/dev/sdc

Maar het betreft hier Win10. Ondertussen gecloned met Acronis True Image Home 2017.

[ Voor 12% gewijzigd door sdk1985 op 13-08-2017 19:57 ]

[_JGC_]

Op linux gebruik je ntfsclone, geen dd of cat. FAT32 doe je dan wel weer met dd.

[kdekker]

sdk1985 schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 14:28:
[...]

Mwa heb hier een ST3000M0001 die 106/259 IOPS haalt op de single 4K benchmark. Bij multi is dat 181/251. Dat ding is een jaar of 5 oud. De nieuwere ST8000NV0002 haalt 240/862 en 548/829 IOPS.. Die laatste haalt vanaf blocksize 32 ook circa 250MB/s. Met die bron doe je de harde schijf dus wat tekort


Waar het echt in zit zijn de access times. Laten we even zeggen dat 64 Kb beetje de gemiddelde filesize is

Reads:
ST8000: 65 IOPS, 15.200 ms, 55.641 ms, 4.112 MB/s
Sandisk SSD Plus 120: 4679 IOPS, 0.213ms, 1.161ms, 292.458 MB/s
Samsung 850 EVO: 6585 IOPS, 0.151ms, 0.701ms, 411.604 MB/s

Writes:
ST8000: 226 IOPS, 4.419ms, maximaal 64.218ms, 14.142 MB/s
Sandisk SSD Plus 120: 504 IOPS, 1.981 ms, maximaal 93.935m s, 31.536 MB/s
Samsung 850 EVO 500: 6339 IOPS, 0.157ms, 0.718ms, 395.687 MB/s

De pijnpunten van de budget SSD worden vrij snel duidelijk. De read access times zijn slechter. Als je goed kijkt dan zie je dat die SSD Plus budget SSD dus over de seconde uitkomt bij de maximale read access times. Daarnaast heeft de budget SSD ook te leiden onder de tragere schrijfsnelheden. HEt uiteindelijke resultaat blijft natuurlijk wel sneller dan de harde schijf. Overigens zijn de 4K en 512 Bytes waardes van de budget SSD ook een stuk trager.

Een NVME heb ik helaas niet. Dat gezegd hebbende kan ik me voorstellen dat er SSD's zijn die nog wat vlotter reageren dan de 850 Evo op de grote bestanden. Immers de initiele reactietijd zal niet veel sneller gaan dan 0.040ms, maar als jij met 2000 MB/s het bestand inlaad in plaats van met 500 MB/s dan ben je gewoon sneller klaar. Een SSD als een 850 Evo wordt gewoon tegengehouden door de 520 MB/s van de SATA interface.

Ik wist niet dat de read times van een budget SSD zo opliepen. Zelf heb ik een 256GB Crucial M500 (en een Seagte ST2000Dm001, w.s. de 2TB variant van jouw 3TB schijf). Met HDtune zijn de access tijden laag, maar de schrijfsnelheden op het gedeelte waar data staat zijn de helft (ca 150MBs) t.o.v. wat leeg is. Dat vind ik dat ook weer een beetje apart (ik heb er geen verklaring voor). Gemeten met HDtune.

[sdk1985]

kdekker schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 23:25:
[...]


Ik wist niet dat de read times van een budget SSD zo opliepen. Zelf heb ik een 256GB Crucial M500 (en een Seagte ST2000Dm001, w.s. de 2TB variant van jouw 3TB schijf). Met HDtune zijn de access tijden laag, maar de schrijfsnelheden op het gedeelte waar data staat zijn de helft (ca 150MBs) t.o.v. wat leeg is. Dat vind ik dat ook weer een beetje apart (ik heb er geen verklaring voor). Gemeten met HDtune.

Dat is inderdaad iets wat ik vroeger ook heb gezien bij mijn Crucial MX100 256 GB en volges mij ook op de Intel 520 120 GB. Dat is vrij normaal, de cijfers op een lege SSD zijn een beetje nep.

Los daarvan werd mijn Crucial elke 6 maanden letterlijk 40% langzamer in CrystalDisk. De oplossing voor die SSD was een handmatige trim via een bootable USB met als ik me niet vergis partedmagic. Later bleek O&O defrag het vanuit Windows te kunnen. Om hem echt vlot te houden was 1x per jaar een secure erase nodig. Toen ik dat beu was heb ik hem weggegeven en een Samsung aangeschaft .

De metingen die ik heb gedeeld komen overigens van het tabje random access times binnen HD tune.
Daar kun je een read test doen. De write test kun je alleen doen met een leeg apparaat.

Ik heb misschien ook nog wel resultaten van een ST3000. Die zit meer in dezelfde sferen, de ST8000 is een SMR schijf met een hele snelle schrijf cache.

[ Voor 44% gewijzigd door sdk1985 op 15-08-2017 16:41 ]

[rookie no. 1]

sdk1985 schreef op zondag 13 augustus 2017 @ 14:28:
[...]
Sandisk SSD Plus 120...

Hier pak je ook wel de meest waardeloze SSD aller tijden! Misschien op een hoog bejaard OCZ exemplaar met asynchroon geheugen na, al betwijfel ik dát zelfs.

[sdk1985]

rookie no. 1 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 20:28:
[...]


Hier pak je ook wel de meest waardeloze SSD aller tijden! Misschien op een hoog bejaard OCZ exemplaar met asynchroon geheugen na, al betwijfel ik dát zelfs.

Ik kan er tot heden niet echt negatief over zijn.

Je kunt ook een SSD kopen met echte problemen. Denk aan een Crucial m4 met blue screens of die uit je BIOS verdwijnt (laten opgelost met firmware), een bx100 m500 en mx100 die na circa 6 maanden een fractie van de originele performance halen en bijvoorbeeld de bx200 welke op 240 GB slechts 3 GB cache heeft, en daarna 80 MB/s doet. Om helemaal niet te spreken over de early OCZ, Kingston, etc met de sanforce controllers (muv van Intel, die kreeg de sandforce dus wel 100% stabiel).

Maar goed, snel is het ding inderdaad niet.

[kdekker]

sdk1985 schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 16:36:
[...]


Dat is inderdaad iets wat ik vroeger ook heb gezien bij mijn Crucial MX100 256 GB en volges mij ook op de Intel 520 120 GB. Dat is vrij normaal, de cijfers op een lege SSD zijn een beetje nep.

Los daarvan werd mijn Crucial elke 6 maanden letterlijk 40% langzamer in CrystalDisk. De oplossing voor die SSD was een handmatige trim via een bootable USB met als ik me niet vergis partedmagic. Later bleek O&O defrag het vanuit Windows te kunnen. Om hem echt vlot te houden was 1x per jaar een secure erase nodig. Toen ik dat beu was heb ik hem weggegeven en een Samsung aangeschaft .

De metingen die ik heb gedeeld komen overigens van het tabje random access times binnen HD tune.
Daar kun je een read test doen. De write test kun je alleen doen met een leeg apparaat.

Ik heb misschien ook nog wel resultaten van een ST3000. Die zit meer in dezelfde sferen, de ST8000 is een SMR schijf met een hele snelle schrijf cache.

Bedankt, maar de getalletjes heb ik niet nodig. Alles werkt snel genoeg c.q. ben er tevreden mee c.q. heb geen zin om tijd/geld te spenderen aan iets wat snel genoeg is. Simpel...

[sdk1985]

De Seagate 14 reeks (en nieuwer) zijn voor harde schijven erg snel dus upgraden heeft inderdaad weinig zin.

De M500 zou ik wel even nakijken met Crystaldisk. De kans is groot dat je schrijfperformance onderuit is gezakt. Mocht dit zo zijn dan kun je dit oplossen door een image te maken, secure erase uit te voeren en vervolgens je image terug te plaatsen. Kost je niets, alleen wat tijd en moeite. (OS image kunnen maken en restoren is uberhaupt wel een nuttige skill).

[ Voor 10% gewijzigd door sdk1985 op 15-08-2017 20:46 ]

[kassius81]

Hoi!

M'n SSD benchmarks zuigen volgens mij nog al: https://imgur.com/a/stYzx

Samsung evo 850 500gb, 2 maanden oud. Hoe kan ik dit verbeteren?

[Snowwie]

Een algemene vraag over de duurzaamheid van SSD's:

Ik wil graag een SSD in mijn auto bewaren als zijnde off site backup locatie. Dat bij mijn vader thuis werkt gewoon niet. Ik kom er niet vaak genoeg en ik maak te vaak nieuwe foto's en video's en wil dat het liefst gelijk gebackupped hebben.

Ik heb altijd al lopen denken aan een ssd te bewaren in de auto. Als mijn huis de fik in gaat is de kans relatief klein dat de auto ook afbrand, want, of ik ben niet thuis, en als het huis wel brand, ben ik heel snel bij m'n auto om deze in elk geval uit de gevaren zone weg te rijden.

Bovenstaande is verder irrelevant, wat ik me afvraag. Kan een ssd tegen de temperatuur wisselingen in een auto? S'winters kan het steenkoud zijn in een auto, -10 is niet ongewoon als het stevig vriest, al heb ik nu wel een garage dus de kou zal wat getemperd zijn. Maar in de zomer lijkt het me erger, zeker als je weggaat en de auto staat de hele dag in de zon en de temperatuur loopt in de auto zo op tot een graad of 50 a 60. Geen idee of de temperatuur in het dashboard kastje ook zo hoog oploopt, maar zou een ssd dit overleven?

Ik heb momenteel 320GB aan data dat ik niet kwijt wil. (En ben niet zo happig op de cloud).

[ Voor 4% gewijzigd door Snowwie op 19-09-2017 01:37 ]

[sdk1985]

kassius81 schreef op maandag 18 september 2017 @ 23:53:
Hoi!

M'n SSD benchmarks zuigen volgens mij nog al: https://imgur.com/a/stYzx

Samsung evo 850 500gb, 2 maanden oud. Hoe kan ik dit verbeteren?

Niet te zeggen zonder systeem specs.

Snowwie schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 01:36:
Een algemene vraag over de duurzaamheid van SSD's:

Ik wil graag een SSD in mijn auto bewaren als zijnde off site backup locatie. Dat bij mijn vader thuis werkt gewoon niet. Ik kom er niet vaak genoeg en ik maak te vaak nieuwe foto's en video's en wil dat het liefst gelijk gebackupped hebben.

Ik heb altijd al lopen denken aan een ssd te bewaren in de auto. Als mijn huis de fik in gaat is de kans relatief klein dat de auto ook afbrand, want, of ik ben niet thuis, en als het huis wel brand, ben ik heel snel bij m'n auto om deze in elk geval uit de gevaren zone weg te rijden.

Bovenstaande is verder irrelevant, wat ik me afvraag. Kan een ssd tegen de temperatuur wisselingen in een auto? S'winters kan het steenkoud zijn in een auto, -10 is niet ongewoon als het stevig vriest, al heb ik nu wel een garage dus de kou zal wat getemperd zijn. Maar in de zomer lijkt het me erger, zeker als je weggaat en de auto staat de hele dag in de zon en de temperatuur loopt in de auto zo op tot een graad of 50 a 60. Geen idee of de temperatuur in het dashboard kastje ook zo hoog oploopt, maar zou een ssd dit overleven?

Ik heb momenteel 320GB aan data dat ik niet kwijt wil. (En ben niet zo happig op de cloud).

Een SSD die geen stroom krijgt verliest zijn data. Waar je een schijf 10 jaar op de plank kunt leggen gaat dit niet op voor een SSD.

Die 320 GB stelt niet veel voor en past prima in een cloud oplossing. Vertrouw je de clouddiensten niet dan kun je ook zelf een NAS bij je vader zetten.

[ Voor 81% gewijzigd door sdk1985 op 19-09-2017 02:55 ]

[Malantur]

Snowwie schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 01:36:
Een algemene vraag over de duurzaamheid van SSD's:

Ik wil graag een SSD in mijn auto bewaren als zijnde off site backup locatie. Dat bij mijn vader thuis werkt gewoon niet. Ik kom er niet vaak genoeg en ik maak te vaak nieuwe foto's en video's en wil dat het liefst gelijk gebackupped hebben.

Ik heb altijd al lopen denken aan een ssd te bewaren in de auto. Als mijn huis de fik in gaat is de kans relatief klein dat de auto ook afbrand, want, of ik ben niet thuis, en als het huis wel brand, ben ik heel snel bij m'n auto om deze in elk geval uit de gevaren zone weg te rijden.

Bovenstaande is verder irrelevant, wat ik me afvraag. Kan een ssd tegen de temperatuur wisselingen in een auto? S'winters kan het steenkoud zijn in een auto, -10 is niet ongewoon als het stevig vriest, al heb ik nu wel een garage dus de kou zal wat getemperd zijn. Maar in de zomer lijkt het me erger, zeker als je weggaat en de auto staat de hele dag in de zon en de temperatuur loopt in de auto zo op tot een graad of 50 a 60. Geen idee of de temperatuur in het dashboard kastje ook zo hoog oploopt, maar zou een ssd dit overleven?

Ik heb momenteel 320GB aan data dat ik niet kwijt wil. (En ben niet zo happig op de cloud).

Uit de datasheet van een Intel DC3500:

 Temperature
− Operating: 0° C to 70° C
− Non-Operating9: -55° C to 95° C

Lijkt me dat andere ssd's er niet veel naast zullen zitten. Dat hij tijdens gebruik niet onder 0 mag is volgens mij ook enkel maar ter voorkomen van condens.

Neem best wel een MLC ssd, die zijn minder gevoelig. Een MLC ssd kan perfect een paar jaar zonder stroom en ik vermoed dat je af en toe toch de back up gaat vernieuwen dus dat hij sowieso ook geen jaren zonder stroom gaat zitten.

Intel DC ssd's komen trouwens af en toe goedkoop hier op de vraag&aanbod voorbij. Onlangs nog een S3500 800Gb overgenomen voor 160 euro, en dat is dan een MLC ssd voor in servers en datacenters.

Hier vind je trouwens enkele cijfers rond RMA van ssd's:
http://www.hardware.fr/articles/962-7/ssd.html
Helaas wel een frans artikel maar de percentages zeggen genoeg. Het zijn cijfers van een grote retailer. Per merk moeten er minstens 500 verkocht zijn voor de cijfers bovenaan, per type is het 200 stuks. Tussen de 100 en 200 stuks staan de cijfers schuin afgebeeld.

[Snowwie]

sdk1985 schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 02:53:
Een SSD die geen stroom krijgt verliest zijn data. Waar je een schijf 10 jaar op de plank kunt leggen gaat dit niet op voor een SSD.

Zoals gezegd zal ik de ssd regelmatig uit de auto pakken om bestanden toe te voegen.

Die 320 GB stelt niet veel voor en past prima in een cloud oplossing. Vertrouw je de clouddiensten niet dan kun je ook zelf een NAS bij je vader zetten.

Mijn vader gaat niet akkoord met een NAS die 24/7 aan staat (als het gaat om stroom verbruik).

[Greatsword]

Ik overweeg om nog een 2de externe SSD aan te schaffen, heb nu de pricewatch: Samsung Portable SSD T3 250GB Zilver en daar ben ik meer dan tevreden mee.

Kan er echter nu tweedehands bijna geen vinden voor een leuke prijs, dus misschien toch maar een interne (Samsung EVO) SSD halen met een externe behuizing, maar wat zijn die dingen lelijk zeg!

Heeft iemand nog een aanbeveling voor een externe behuizing, liefst aluminum finish met weinig performance verlies, degene van de Pricewatch scoren niet echt positief qua reviews.

[squaddie]

Snowwie schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 01:36:
Een algemene vraag over de duurzaamheid van SSD's:

Ik wil graag een SSD in mijn auto bewaren als zijnde off site backup locatie. Dat bij mijn vader thuis werkt gewoon niet. Ik kom er niet vaak genoeg en ik maak te vaak nieuwe foto's en video's en wil dat het liefst gelijk gebackupped hebben.

Ik heb altijd al lopen denken aan een ssd te bewaren in de auto. Als mijn huis de fik in gaat is de kans relatief klein dat de auto ook afbrand, want, of ik ben niet thuis, en als het huis wel brand, ben ik heel snel bij m'n auto om deze in elk geval uit de gevaren zone weg te rijden.

Bovenstaande is verder irrelevant, wat ik me afvraag. Kan een ssd tegen de temperatuur wisselingen in een auto? S'winters kan het steenkoud zijn in een auto, -10 is niet ongewoon als het stevig vriest, al heb ik nu wel een garage dus de kou zal wat getemperd zijn. Maar in de zomer lijkt het me erger, zeker als je weggaat en de auto staat de hele dag in de zon en de temperatuur loopt in de auto zo op tot een graad of 50 a 60. Geen idee of de temperatuur in het dashboard kastje ook zo hoog oploopt, maar zou een ssd dit overleven?

Ik heb momenteel 320GB aan data dat ik niet kwijt wil. (En ben niet zo happig op de cloud).

Technisch zal de SSD het wel overleven, maar ik vraag me af hoe betrouwbaar de data blijft als de SSD met enige regelmaat aan behoorlijke temperatuurschommelingen wordt bloot gesteld in de zomer en winter. Als dit toch wil gaan doen zou ik aanraden met regelmaat alle data opnieuw te schrijven.

Snowwie schreef op woensdag 20 september 2017 @ 02:48:

[...]

Mijn vader gaat niet akkoord met een NAS die 24/7 aan staat (als het gaat om stroom verbruik).

Waarom niet de nas bijvoorbeeld om 22.50u met taak starten, om 23.00u de backup uitvoeren en vervolgens zet de de nas via SSH weer uit of als de backup normaal 2 uur duurt na bijvoorbeeld 4 uur een shutdown met taak uitvoeren?

[Snowwie]

squaddie schreef op maandag 25 september 2017 @ 21:09:
[...]

Technisch zal de SSD het wel overleven, maar ik vraag me af hoe betrouwbaar de data blijft als de SSD met enige regelmaat aan behoorlijke temperatuurschommelingen wordt bloot gesteld in de zomer en winter. Als dit toch wil gaan doen zou ik aanraden met regelmaat alle data opnieuw te schrijven.

Ik heb het idee met de SSD maar laten varen en via een Tweaker een 500GB hdd op de kop getikt,
Ik heb gelezen dan hdd's in opslag aardig tussen de -40 en 70 graden mogen zijn. De -40 zal nooit gehaald worden en de 70 graden, mwah, op een hete zomerdag misschien 55 graden in de auo, maar in de kofferbak, in een speciaal tupperwarebakje, met anti vibratieschuim moet de hdd er wel tegen kunnen. Ik zal em 1x per 2 of 3 weken updaten.

Waarom niet de nas bijvoorbeeld om 22.50u met taak starten, om 23.00u de backup uitvoeren en vervolgens zet de de nas via SSH weer uit of als de backup normaal 2 uur duurt na bijvoorbeeld 4 uur een shutdown met taak uitvoeren?

Omdat ik niet weet hoe dat moet.

[sdk1985]

Gaat offtopic maar je zal de data in ieder geval regelmatig op consistentie moeten controleren. Vandaar dat de cloud oplossing de meest logische blijft. Daarmee doel ik overigens niet op een nas maar op Google Drive, Dropbox, Onedrive (gratis 1tb bij office), enz. Daar wordt alles voor je gedaan en krijg je vaak ook versioning waarbij je x revisies terug kan bij bestanden.

[Basxt]

Hi!

Ik heb nog een oude Kingston 64Gb SSD in mijn kast zitten maar wil deze eigenlijk extern gebruiken zodat ik deze mee kan nemen op locaties e.d.

Ik zat te denken aan zo'n adapter: maar weet niet of dit enige nadelen heeft tegenover de interne sata connectie?

Een beetje snelheidsverlies is niet erg. Dan gelijk een vraag of iemand een wat robuustere connector kent zodat hij bij een val niet los schiet.

Thanks!

[Malantur]

Gewoon voor data op te slaan? Dan is het in ieder geval geen probleem.

Ik heb zelf een volwaardige USB3 behuizing gekocht en draai windows 10 extern op mijn macbook pro.
Je moet inderdaad wel opletten dat je de schijf niet te extreem verlegd of hij verliest de verbinding met een mooie BSOD.
Verder als je Windows wil installeren op een externe disk: hij ondersteund het niet dus het kan niet via de normale setup. Ergens op internet kan je wel een handleiding vinden.

[Eld0]

Ik heb onlangs een nieuwe SSD gekocht en sindsdien krijg ik random freezes vooral als ik games speel. Ik heb de Kingston SSDnow uv400. Iemand een idee?

[chim0]

Eld0 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 08:38:
Ik heb onlangs een nieuwe SSD gekocht en sindsdien krijg ik random freezes vooral als ik games speel. Ik heb de Kingston SSDnow uv400. Iemand een idee?

Misschien een BIOS instelling of firmware update? Wat is de rest van je systeem?

[Reepje]

Eld0 schreef op woensdag 22 november 2017 @ 08:38:
Ik heb onlangs een nieuwe SSD gekocht en sindsdien krijg ik random freezes vooral als ik games speel. Ik heb de Kingston SSDnow uv400. Iemand een idee?

Of misschien een rotte kabel, of misschien een foute install, of misschien een rotte ssd, of misschien een heel oud besturingssysteem, etc etc etc.

Kortom, veel meer info is nodig.
Nu is het zoiets als "ik heb hoofdpijn, weet iemand waardoor dat komt?"

[Malantur]

Inderdaad, screenshotje van de SMART (CristalDiskInfo bv) en draai eens een benchmark.

[chim0]

Mensen ervaring met LITEON SSD's? Zie dat steeds nieuwe modellen uitbrengen, maar amper verkrijgbaar hier. Of doen ze OEM voor andere fabrikanten? Zag een bericht op Guru3D > http://www.guru3d.com/new...s-mux-series-m2-ssds.html

Deze bijvoorbeeld http://www.liteonssd.com/...R-PCIE-M2/MU-X-MSATA.html. De specificaties zien er goed uit. Prijs zal ook wel niet hoog zijn, voor als je toch sneller wilt dan SATA maar niet de top of the bill wilt zoals Samsung.

Vroeger was LITEON "het merk" voor branders.

Op Tomshardware staat een preview, alleen de firmware is nog niet helemaal geoptimaliseerd. Het gaat uiteraard om value/entry SSD's hier dus prestaties zijn niet te vergelijken met de topmodellen, maar voor mensen die iets meer willen dan SATA ben ik benieuwd of dit goede SSD's zijn. Alleen ondersteuning en firmware updates zal wel karig zijn.

http://www.tomshardware.c...son-e8-nvme-ssd,5181.html

Since Lite-On traditionally sells its SSDs primarily to various PC makers (so they are not easy to find in retail)

Dat verklaart een hoop.

https://www.anandtech.com...o-1-tb?platform=hootsuite

[ Voor 43% gewijzigd door chim0 op 28-11-2017 07:57 ]

[chrisdh]

Op aanwijzen van Jorruchie deel ik hier een link naar een topic dat ik vorige week aangemaakt heb:
Boot ssd plots niet meer herkenbaar door pc

Het betreft een samsung 850evo ssd van 250gb die dienst deed als bootdrive, plots niet meer door het systeem gedetecteerd wordt (bij het opstarten van de pc gaat hij direct naar de bios, waar de ssd verdwenen lijkt.) af en toe is de ssd te herkennen is in gparted indien ze aangesloten wordt met usb/sata adapter.

[CaptJackSparrow]

Ik heb een vrij wonderlijk probleem met een SSD in een nieuwe mini-PC. Ik begin maar in dit minst specifieke topic omdat daar potentieel het grootste publiek meeleest en het maar de vraag is of het in een ander specifieker topic beter resultaat zou kunnen boeken.

Intel NUC6CAYH met
8GB Kingston Valueram 1600, staat in compatibility list bij Intel. Stuk of 10 loops met Memtest86 doorstaan zonder fouten.
SSD Crucial BX300 240GB, er is nog geen nieuwere firmware voor uitgekomen.
Windows 10 Pro 1709, nog niet geactiveerd wegens testsituatie en nog geen netwerk/internetcontact.

Per USB drive zijn de laatste drivers van Intel voor de NUC geïnstalleerd. Verder o.a. Crucial Storage Executive, Hard Disk Sentinel Pro, alvast Comodo Firewall die nu nog niet actief (meer) is en om wat te testen Zoom Player Pro met K-Lite codec pack. Verder met O&O Shutup de nodige privacygevoelige zaken uitgeschakeld.

Bij afspelen van video's van een USB drive geen probleem. Diezelfde bestanden naar de SSD gekopieerd afspelen en al snel gaat de zaak onstabiel worden en vastlopen. Als ik dan geforceerd moet afsluiten en reboot krijg ik de melding dat er geen bootable device is en in de BIOS is er onder SATA geen drive zichtbaar meer. Ook niet na power down of SSD eruit halen en weer terugzetten. Als ik de SSD dan in een externe behuizing aan een andere PC hang dan is na 2-3 keer aansluiten en ontkoppelen de schijf in schijfbeheer weer zichtbaar als GPT partitie en als ik hem dan terugzet is hij weer zichtbaar in de NUC en start Windows weer op.

Zowel Crucial Storage Executive als Hard Disk Sentinel Pro als CHKDSK vinden de SSD prima in orde en rapporteren geen problemen. SMART is ook 100% OK.

Als ik de Windows logfiles bekijk kom ik daar vreemde zaken tegen.

Van nog net vóór zo'n vastloper:
Warning: Source Disk, Event ID 51, An error was detected on device \Device\Harddisk2\DR4 during paging operation.
Gevolgd door:
Error: Source Disk, Event ID 7, The device, \Device\Harddisk2\DR4, has a bad block.
En zo een stuk of acht achter elkaar.

En ook regelmatig Security meldingen:

Audit Failure, Event ID 5038, Code integrity determined that the image hash of a file is not valid. The file could be corrupted due to unauthorised modification or the invalid hash could indicate a potential disk device error.

Ook één keer een blue screen met:

Your PC ran into a problem and needs to restart. We're just collecting some error info, and then we'll restart for you.
0% complete

Stop code: CRITICAL PROCESS DIED.

Herstartte niet en bleek na geforceerd afsluiten ook weer boot device kwijt te zijn maar na bovenbeschreven procedure weer werkend te maken waarna er geen dumpfiles gemaakt bleken.

Allemaal wel érg nieuw voor mij. Ik verdacht eerst de SSD maar toen die weer werkend bleek te maken en alle diagnostische software het allemaal prima vindt weet ik niet meer goed wat ik moet denken.

Is het de SSD? Is het de NUC? Is het Windows? RAM? Windows Media Player doet de zaak ook vastlopen dus het is niet Zoom Player.

Wonderlijk dat bij alle installaties er geen problemen optraden waarbij toch ook zat files gelezen worden en bij afspelen van diverse video's van de SSD wel. Ook nog een extra keer naar SSD gekopieerde terwijl de oude bleven staan om zeker andere opslagcellen te gebruiken.

Windows zou toch niet echt onderscheid moeten maken tussen gebruikte SSDs/HDDs. Het krijgt zijn data over de SATA bus en het opslagmedium aan de andere kant van die bus stuurt het wel naar Windows als daarom gevraagd wordt. Me dunkt dat SATA communicatie nu toch wel aardig volwassen is en dat bugs/incompatibiliteit niet het meest voor de hand liggen.

Natuurlijk weet ik dat Windows nog geen updates heeft kunnen ophalen maar versie 1709 is ook de laatste versie waar ik een 'volwassen' SATA implementatie verwachten mag lijkt me en als iemand wil roepen dat dat de oorzaak is wil ik wel horen dat er soortgeljke ervaringen na die updates verholpen waren. Graag suggesties gebaseerd op kennis en ervaringen en niet op onwetendheid.

De foutmelding over paging doet weer aan het geheugen denken maar het is van de lijst met compatible geheugen en vrij grondig getest op fouten. En waarom dan alleen bij files van SSD afspelen? Ook niet het meest voor de hand liggend dus.

Het internet helpt tot nu toe niet erg. Snapt iemand het? Onderbouwde suggesties liefst gebaseerd op ervaringen met soortgelijke verschijnselen zijn welkom.

[Jorruchie]

CaptJackSparrow schreef op maandag 9 april 2018 @ 13:49:
Ik heb een vrij wonderlijk probleem met een SSD in een nieuwe mini-PC.
SSD Crucial BX300 240GB

Warning: Source Disk, Event ID 51, An error was detected on device \Device\Harddisk2\DR4 during paging operation.

Error: Source Disk, Event ID 7, The device, \Device\Harddisk2\DR4, has a bad block.

Audit Failure, Event ID 5038, Code integrity determined that the image hash of a file is not valid. The file could be corrupted due to unauthorised modification or the invalid hash could indicate a potential disk device error.

Snapt iemand het?

Het lijkt erop dat er iets niet in orde is met de SSD. Ik vermoed dat de mapping tables corrupt zijn geraakt.
Dit is op te lossen door een secure erase uit te voeren.

[CaptJackSparrow]

Jorruchie schreef op maandag 9 april 2018 @ 15:25:
[...]


Het lijkt erop dat er iets niet in orde is met de SSD. Ik vermoed dat de mapping tables corrupt zijn geraakt.
Dit is op te lossen door een secure erase uit te voeren.

Waar is dat vermoeden op gebaseerd? Zou dat niet erg vreemd zijn voor een gloednieuwe SSD? Hij heeft alleen een paar maanden in de doos gelegen voordat ik hem gebruikt heb. Is dat dan een reden om dan maar garantie te claimen? Zou dat sowieso een grond zijn voor een garantieclaim?

[dcm360]

Mapping tables kunnen beschadigd raken als de SSD onverwacht te maken krijgt met stroomuitval. In de SMART-gegevens wordt dat bijgehouden onder 'Unexpected power loss count', welke bij jou sowieso wel meer dan 0 aan zal geven gezien de methode om de SSD weer herkend te krijgen.

[sdk1985]

CaptJackSparrow schreef op maandag 9 april 2018 @ 13:49:
Ik heb een vrij wonderlijk probleem met een SSD in een nieuwe mini-PC. Ik begin maar in dit minst specifieke topic omdat daar potentieel het grootste publiek meeleest en het maar de vraag is of het in een ander specifieker topic beter resultaat zou kunnen boeken.

Intel NUC6CAYH met
8GB Kingston Valueram 1600, staat in compatibility list bij Intel. Stuk of 10 loops met Memtest86 doorstaan zonder fouten.
SSD Crucial BX300 240GB, er is nog geen nieuwere firmware voor uitgekomen.
Windows 10 Pro 1709, nog niet geactiveerd wegens testsituatie en nog geen netwerk/internetcontact.

Per USB drive zijn de laatste drivers van Intel voor de NUC geïnstalleerd. Verder o.a. Crucial Storage Executive, Hard Disk Sentinel Pro, alvast Comodo Firewall die nu nog niet actief (meer) is en om wat te testen Zoom Player Pro met K-Lite codec pack. Verder met O&O Shutup de nodige privacygevoelige zaken uitgeschakeld.

Bij afspelen van video's van een USB drive geen probleem. Diezelfde bestanden naar de SSD gekopieerd afspelen en al snel gaat de zaak onstabiel worden en vastlopen. Als ik dan geforceerd moet afsluiten en reboot krijg ik de melding dat er geen bootable device is en in de BIOS is er onder SATA geen drive zichtbaar meer. Ook niet na power down of SSD eruit halen en weer terugzetten. Als ik de SSD dan in een externe behuizing aan een andere PC hang dan is na 2-3 keer aansluiten en ontkoppelen de schijf in schijfbeheer weer zichtbaar als GPT partitie en als ik hem dan terugzet is hij weer zichtbaar in de NUC en start Windows weer op.

Zowel Crucial Storage Executive als Hard Disk Sentinel Pro als CHKDSK vinden de SSD prima in orde en rapporteren geen problemen. SMART is ook 100% OK.

Als ik de Windows logfiles bekijk kom ik daar vreemde zaken tegen.

Van nog net vóór zo'n vastloper:
Warning: Source Disk, Event ID 51, An error was detected on device \Device\Harddisk2\DR4 during paging operation.
Gevolgd door:
Error: Source Disk, Event ID 7, The device, \Device\Harddisk2\DR4, has a bad block.
En zo een stuk of acht achter elkaar.

En ook regelmatig Security meldingen:

Audit Failure, Event ID 5038, Code integrity determined that the image hash of a file is not valid. The file could be corrupted due to unauthorised modification or the invalid hash could indicate a potential disk device error.

Ook één keer een blue screen met:

Your PC ran into a problem and needs to restart. We're just collecting some error info, and then we'll restart for you.
0% complete

Stop code: CRITICAL PROCESS DIED.

Herstartte niet en bleek na geforceerd afsluiten ook weer boot device kwijt te zijn maar na bovenbeschreven procedure weer werkend te maken waarna er geen dumpfiles gemaakt bleken.

Allemaal wel érg nieuw voor mij. Ik verdacht eerst de SSD maar toen die weer werkend bleek te maken en alle diagnostische software het allemaal prima vindt weet ik niet meer goed wat ik moet denken.

Is het de SSD? Is het de NUC? Is het Windows? RAM? Windows Media Player doet de zaak ook vastlopen dus het is niet Zoom Player.

Wonderlijk dat bij alle installaties er geen problemen optraden waarbij toch ook zat files gelezen worden en bij afspelen van diverse video's van de SSD wel. Ook nog een extra keer naar SSD gekopieerde terwijl de oude bleven staan om zeker andere opslagcellen te gebruiken.

Windows zou toch niet echt onderscheid moeten maken tussen gebruikte SSDs/HDDs. Het krijgt zijn data over de SATA bus en het opslagmedium aan de andere kant van die bus stuurt het wel naar Windows als daarom gevraagd wordt. Me dunkt dat SATA communicatie nu toch wel aardig volwassen is en dat bugs/incompatibiliteit niet het meest voor de hand liggen.

Natuurlijk weet ik dat Windows nog geen updates heeft kunnen ophalen maar versie 1709 is ook de laatste versie waar ik een 'volwassen' SATA implementatie verwachten mag lijkt me en als iemand wil roepen dat dat de oorzaak is wil ik wel horen dat er soortgeljke ervaringen na die updates verholpen waren. Graag suggesties gebaseerd op kennis en ervaringen en niet op onwetendheid.

De foutmelding over paging doet weer aan het geheugen denken maar het is van de lijst met compatible geheugen en vrij grondig getest op fouten. En waarom dan alleen bij files van SSD afspelen? Ook niet het meest voor de hand liggend dus.

Het internet helpt tot nu toe niet erg. Snapt iemand het? Onderbouwde suggesties liefst gebaseerd op ervaringen met soortgelijke verschijnselen zijn welkom.

Heel veel door elkaar. Als je de software stack wil uitsluiten dan is een cleanos de beste zet. Maar voor het stukje van de instabiliteit met afspelen is het eerste advies eens van SATA kabel te wisselen.

Dat het apparaat niet in de bios voor komt lijkt me meer iets voor Crucial support. Crucial heeft in het verleden wel vaker firmware gehad die het probleem hadden dat je apparaat niet meer in je bios lijst voor kwam.

[Jorruchie]

CaptJackSparrow schreef op maandag 9 april 2018 @ 15:48:
[...]
Waar is dat vermoeden op gebaseerd?

Een aantal jaar ervaring met SSD's, alsook het volgen van dit topic.

Zou dat niet erg vreemd zijn voor een gloednieuwe SSD?

Je hebt hem toch in gebruik genomen? De mapping tables zijn een soort index.
Deze kunnen relatief eenvoudig in de war raken.

Is dat dan een reden om dan maar garantie te claimen? Zou dat sowieso een grond zijn voor een garantieclaim?

Ja, dat is een grondige reden voor RMA. De schijf functioneert immers niet naar behoren.

[CaptJackSparrow]

Ik had dit gisteravond al geschreven maar nog niet gepost. 'Ter leringh ende vermaeck' dus nog maar even alhoewel de kogel ondertussen al wel door de kerk is.

dcm360 schreef op maandag 9 april 2018 @ 16:00:
Mapping tables kunnen beschadigd raken als de SSD onverwacht te maken krijgt met stroomuitval. In de SMART-gegevens wordt dat bijgehouden onder 'Unexpected power loss count', welke bij jou sowieso wel meer dan 0 aan zal geven gezien de methode om de SSD weer herkend te krijgen.

Unexpected Power Loss staat nu op 12. Van de vastlopers en inderdaad kan ik de drive niet goed uitwerpen voordat de drive weer volledig gezien wordt in de externe behuizing. Alleen is dat natuurlijk pas begonnen na de eerste vastloper. Dát is dus eerder gevolg dan oorzaak lijkt me.

Hier maar even de SMART uit Crucial Storage Executive:



Wat ik niet goed kan duiden is het feit dat de eigen diagnostische software van Crucial geen enkele waarschuwing geeft en meldt dat alles in orde is terwijl er toch de nodige uncorrectable read errors gemeld worden. Hard Disk Sentinel Pro laat ook de Value/Worst waarden zien en alles staat op 100/100. Wat zijn daar acceptabele/gangbare waarden en wanneer is het reden voor alarm en RMA? Deze twee stukjes software lijken die reden niet te vinden. Ik zou verwachten dat echte problemen en redenen voor RMA vrij adequaat gedetecteerd en gemeld zouden moeten kunnen worden.

sdk1985 schreef op maandag 9 april 2018 @ 16:10:
[...]

Heel veel door elkaar. Als je de software stack wil uitsluiten dan is een cleanos de beste zet. Maar voor het stukje van de instabiliteit met afspelen is het eerste advies eens van SATA kabel te wisselen.

Dat het apparaat niet in de bios voor komt lijkt me meer iets voor Crucial support. Crucial heeft in het verleden wel vaker firmware gehad die het probleem hadden dat je apparaat niet meer in je bios lijst voor kwam.

Het IS al een verse install op een nieuwe ongebruikte SSD. Nóg een keer zie ik niet zo gauw veel toevoegen. En in zo'n NUCje zit geen reguliere SATA kabel. Het is een kort speciaal kabeltje van het MoBo dat in de SSD/HDD bracket verdwijnt waarin een connector zit. Je haalt die kabel dus eigenlijk nooit los.

En het verdwijnen uit de BIOS gebeurde pas na de vastlopers. Als dat bij een HDD gebeurt is het gewoonlijk echt goed mis en is de schijf niet meer te gebruiken. Bij deze SDD is het blijkbaar omkeerbaar, maar vreemd blijft het zeker.

Jorruchie schreef op maandag 9 april 2018 @ 16:35:
[...]

Een aantal jaar ervaring met SSD's, alsook het volgen van dit topic.

[...]

Je hebt hem toch in gebruik genomen? De mapping tables zijn een soort index.
Deze kunnen relatief eenvoudig in de war raken.

[...]

Ja, dat is een grondige reden voor RMA. De schijf functioneert immers niet naar behoren.

In elk geval lijkt niemand iets anders te willen verdenken dan de SSD. Zoals gezegd ook mijn eerste gedachte die echter aan het wankelen werd gebracht door elke afwezigheid van het rapporteren van problemen door de diagnostiche software. Is die discrepantie normaal?

Ik heb bijv. ook wel datacorruptie op HDDs gehad door een kapot Northbridgekoelfannetje en ben me ervan bewust dat dergelijke zaken dus niet per se in de drive zelf hun oorzaak hoeven te hebben.

Zijn deze SMART waarden reden voor een secure erase? Is dat in soortgelijke gevallen voldoende effectief gebleken? Of zijn deze waarden gronden voor een RMA ook al vindt de diagnostiche software blijkbaar dat er niets aan de hand is? Zal Crucial dat ook accepteren en niet moeilijk doen of zullen die eerst zo'n secure erase, wat in CSE Sanitize genoemd wordt, uitgevoerd willen zien en is dat dan een redelijk verzoek? Kan ik daar echt wat van verwachten? Dat moet ik dan weer in/aan een ander systeem doen.

Ik zag dat er een licht verstopte Debug functie is waarme wat tekstfiles gegenereerd worden door CSE.

Drive-info.txt:

********************
Drive Info
********************
Device Name : Drive0
Model No : CT240BX300SSD1
Serial No : 1739E1xxxxxx
FW-Rev : M2CR010
Total Size : 240.06GB
Drive Status : Drive in good health
SMARTEnabled : Yes
Sata Link Speed : Gen3 (6.0 Gbps)
Sata Link Max Speed : Gen3 (6.0 Gbps)
TCG Status : Not Supported
TCG SSC type : None


"In good health"!?


MsejniLogFile.txt:

Sun Apr 8 17:57:09 2018
:INFO: Java_com_micron_msd_api_ApiNative_isAdministrator: Process is running as administrator
Sun Apr 8 17:57:34 2018
:INFO: CheckDriveCached: Drive Drive0 does not have a cache enabled
Sun Apr 8 17:57:35 2018
:ERROR: GetMPN: GetMPN Function not supported by the drive:Drive0
Sun Apr 8 17:57:35 2018
:INFO: CheckDriveCached: Drive Drive0 does not have a cache enabled
Sun Apr 8 17:57:36 2018
:ERROR: GetMPN: GetMPN Function not supported by the drive:Drive0
Sun Apr 8 17:57:39 2018
:ERROR: Java_com_micron_msd_api_ApiNative_checkIsNvmeDriverPresent: MSEGetAllDriveInfo failed with status=9
Sun Apr 8 17:57:40 2018
:INFO: CheckDriveCached: Drive Drive0 does not have a cache enabled
Sun Apr 8 17:57:40 2018
:ERROR: GetMPN: GetMPN Function not supported by the drive:Drive0
Sun Apr 8 17:57:43 2018
:INFO: CheckDriveCached: Drive Drive0 does not have a cache enabled
Sun Apr 8 17:57:43 2018
:ERROR: GetMPN: GetMPN Function not supported by the drive:Drive0
Sun Apr 8 17:57:43 2018
:INFO: CheckDriveCached: Drive Drive0 does not have a cache enabled
Sun Apr 8 17:57:43 2018
:ERROR: GetMPN: GetMPN Function not supported by the drive:Drive0
Sun Apr 8 17:57:44 2018
:INFO: Java_com_micron_msd_api_ApiNative_getOverProvisioningDisksLayout: Successfully retrieved disk layout structure

meer van herzelfde

:INFO: Java_com_micron_msd_api_ApiNative_isBatteryPresent: Battery not present
Sun Apr 8 18:01:29 2018
:INFO: CheckDriveCached: Drive Drive0 does not have a cache enabled
Sun Apr 8 18:01:30 2018
:ERROR: GetMPN: GetMPN Function not supported by the drive:Drive0
Sun Apr 8 18:01:30 2018
:INFO: CheckDriveCached: Drive Drive0 does not have a cache enabled
Sun Apr 8 18:01:30 2018

En dezelfde meldingen nog vaker.

Hoezo not have a cache enabled? Die staat volgens apparaatbeheer toch echt aan en de lees en schrijfsnelheden van ruim boven de 500 MB/s (CrystalDiskMark) passen daar bij lijkt me. In CSE kan ik daar ook niets over instellen. En hoe kan men dat nou combineren met die 'In good health' melding? Het komt allemaal nogal tegenstrijdig over. Jammer dat die software niet wat betere informatie kan verschaffen.

*VANDAAG*

Na een nachtje slapen kwam ik tot de conclusie dat het wel mooi was geweest.

Ik heb het ding eind november al bij Amazon.de gekocht. Ik betwijfel of zij na maanden nog een vervanging zullen sturen. Of weet iemand of ze daar makkelijk mee zijn?

Ik keek ook maar vast even op eu.crucial.com en daar werd de initiële RMA procedure geaccepteerd met het nummer dat ik moest invoeren. Alles in het Engels opschrijven leek me nogal veel werk dus toen ik zag dat ze ook telefonisch te bereiken waren belde ik ze maar even. Al snel na het beschrijven van mijn ervaringen en bevindingen gaf de medewerker aan dat ik hem maar moest terugsturen en dan zou ik een nieuwe krijgen. Gaat me wel weer een dag of 10 kosten.

Als die testsoftware niet doodleuk had beweerd dat de drive goed is had ik eerder besloten dat het ding niet in orde moest zijn. Ik vraag me af wat Crucial intern aan softwaretooltjes gebruikt en of ze niet e.e.a. ook aan de eindgebruiker beschikbaar kunnen stellen.

Nog maar even die Sanitize draaien aan een andere machine. Er staat niet echt iets van persoonlijke data op maar ik betwijfel of ze bij het onderzoek bij Crucial die Windows zullen willen proberen op te starten. Ze zullen daar wel andere en directere testapparatuur hebben neem ik aan.

[sdk1985]

@CaptJackSparrow
Als je al meerdere OS iteraties verder bent dan heeft dat inderdaad geen nut.

Zoals je zelf al zegt hoeft het nog steeds niet perse de SSD te zijn. De kabel heb je dus nog niet uitgesloten.Verder verplicht niemand je een eventuele cage te gebruiken. Het bordje heeft als het goed is gewoon een SATA connector:


Dus dan kun je ook met een andere kabel testen om dat stuk uit te sluiten. Wil je het hele bordje uitsluiten dan kan dat ook, je hebt immers een andere machine lees ik net. Windows 10 kan tegenwoordig de meeste hardware changes wel overleven (al dan niet na een reboot/repair) dus daar verwacht ik weinig problemen mee. Als de sata kabel en/of het andere bordje zijn getest dan blijft er weinig anders over dan de SSD zelf.

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 10-04-2018 15:39 ]

[CaptJackSparrow]

Nee, het is iets als dit met een niet-standaard stroomkabeltje. Die heb ik niet liggen.



https://www.overclockers....-connector-cb-044-sv.html

En ik ben niet door meerdere software-installaties gegaan. Alles is nieuw dús was het een verse installatie. Dat nóg een keer herhalen en hopen op een andere uitkomst wordt wel verondersteld de definitie van krankzinnigheid te zijn.

Mijn eerdere ervaringen met datacorruptie op HDDs is anders. Dan weet CHKDSK die files gewoonlijk wel te melden. Dat gebeurt nu niet. De foutmeldingen zijn subtieler. De vastlopers zijn echter even reëel.

Ik had in de mail waarom telefonisch verzocht was toch nog even kort e.e.a. beschreven gebruik makend van het werk dat ik toch al in mijn laatste posting hier had gestopt. Krijg ik een volslagen inadequate standaardreactie terug van iemand die duidelijk geen letter heeft gelezen van wat ik heb geschreven, anders zou hij zo niet reageren.

Als ze me kwaad willen maken moeten ze zo vooral doorgaan. Heb even kortaf gereageerd dat het maar naar iemand anders verwezen moet worden "who HAS a clue" en dat ze het dan maar opnieuw moeten proberen. Vreselijk dat soort reacties.

[Malantur]

Enkele maanden terug heb ik iets vergelijkbaars gehad met een Intel DC 3500 ssd van 800GB. Die werd gebruikt als data opslag ssd, dus ik bootte van een andere ssd. Het begon met een XLSX excelletje dat ik niet meer open kreeg, en kon geen enkele waarde meer uit gerecovered worden. Iets later verschillende JPEG die niet meer geopend konden worden (30 uit een map van 1500).
In de SMART was enkel te zien dat er wat beschadigde sectoren waren, maar het getal was er al voor dat ik de schijf gevuld had met data, en het getal was niet verandert sinds ik hem had. Hij had op die moment ook gewoon maar 50TBW terwijl hij er enkele 100’en mag hebben.
Uiteindelijk heeft Intel ze gewoon vervangen na wat vragen en screenshots van de foutmeldingen van Excel en de jpeg’s.

[CaptJackSparrow]

Ik kreeg een nette mail met excuses terug en (min of meer) adequate RMA gegevens. Een verzendadres in Engeland. Niet gratis. Geen idee wat me dat zou gaan kosten maar extra moeten betalen bóvenop al het ongemak dat je door zo'n defect product ondervind voor wat in feite een DOA product is om eindelijk een goede te krijgen die ik eigenlijk meteen had moeten krijgen vond ik nou niet bepaald een indrukwekkende garantieservice. Ik ben beter gewend.

Ik stuurde dus een mail met die mededeling terug met vraag om verheldering van de kosten. Toen kreeg ik een freepost label in een .docx file waar een afbeelding in ontbrak. Waarschijnlijk niet essentieel maar voor de zekerheid wéér een mailtje terug met screenshot en vraag. Kreeg ik te horen dat het plaatje niet belangrijk was maar dat uit het screenshot bleek dat er een fout in het label zat en ik kreeg een PDF met een nieuw label, en nieuw excuus. Ik moet wel wat te vaak naar mijn smaak hun fouten corrigeren.

Toen bleek Crucial Storage Executive de Sanitize niet uit te voeren. Doorloopt de acties maar het resultaat is zonder effect. Alles bleef gewoon staan. Ik lees dat meer mensen dat ervaren. Er wordt wel geadviseerd Parted Magic te gebruiken maar dat is niet gratis en daar begin ik niet aan voor deze situatie. Kostte allemaal ook weer de nodige tijd. Uiteindelijk maar alle partities verwijderd in schijfbeheer, één nieuwe partitie gemaakt/geformatteerd en die daarna weer verwijderd. Dat zou ook aardig effectief moeten zijn. Hij kan nu vandaag eindelijk weggestuurd worden. Wát een gedoe allemaal. Eerst een tijd wachten op een nieuwe en dan kan ik weer helemaal overnieuw beginnen. Vrolijk word je er niet van.

Computers? Práát me er niet van.

[Help!!!!]

SSD's zijn niet zo spannend meer echter review van QLC NAND SSD is toch wel weer interessant.

Anandtech: The Intel SSD 660p SSD Review: QLC NAND Arrives For Consumer SSDs

[rookie no. 1]

Help!!!! schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 18:06:
SSD's zijn niet zo spannend meer ...

QLC maakt het toch echt weer spannend! Ik ben benieuwd naar data retentie en writes in de praktijk van deze twijfel achtige techniek.

[jaimeeus]

Hallo,

ik heb sinds een week een crucial mx500 als tweede SSD in mijn systeem, hier bewaar ik voornamelijk mijn spellen en programma's op.
Wat mij opvalt is dat deze gedurende het gamen ontzettend warm wordt, zeker ten opzichte van mijn andere ssd (ze zijn naast elkaar gemonteerd). Vooral als ik iets laad dan schiet de temperatuur meteen flink omhoog. Vaak schiet de temperatuur ver boven de 50 graden.


Specs die ik verder heb zijn:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 152,-	€ 152,-
1	MSI B350M PRO-VDH	€ 60,50	€ 60,50
1	MSI Radeon R9 380 2GD5T OC	€ 0,-	€ 0,-
1	Fractal Design Define Mini C Black Tempered Glass Micro ATX	€ 77,99	€ 77,99
1	G.Skill Aegis F4-3000C16D-16GISB	€ 133,55	€ 133,55
1	Corsair CX450M	€ 48,95	€ 48,95
1	Crucial MX500 2,5" 500GB	€ 84,90	€ 84,90
1	Kingston HyperX Fury SSD 120GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 730,24

Ik heb de laatste firmware geïnstalleerd en heb niet zo goed een idee waar het aan kan liggen wat het verschil in temperaturen verklaart. Bij mijn eigen onderzoek ben ik niet verder gekomen dan dat ik toevallig pech heb en net een 'slechte' ssd heb of dat de firmware geupdate moet worden, maar die is zoals gezegd al de meest recente.
Hebben jullie enig idee?

[chim0]

jaimeeus schreef op woensdag 19 september 2018 @ 21:52:

Hebben jullie enig idee?

Zit ie in de buurt van een ander warm onderdeel wat hem warm maakt? Anders dan dat, zou ik het ook niet weten want 50 graden voor een SSD is inderdaad te warm.

Heb je al contact gehad met Crucial hierover? Of vraag anders even hier [Ervaringen] Crucial MX500 SSD's

[jaimeeus]

chim0 schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 02:03:
[...]

Zit ie in de buurt van een ander warm onderdeel wat hem warm maakt? Anders dan dat, zou ik het ook niet weten want 50 graden voor een SSD is inderdaad te warm.

Heb je al contact gehad met Crucial hierover? Of vraag anders even hier [Ervaringen] Crucial MX500 SSD's

Ja, de plek voor de ssd's in de kast is achter het moederbord en dan recht achter processor. Ik ga even dat topic dat je hebt genoemd doorzoeken dank je wel!

[sdk1985]

Een SSD is in geval van nood los in je kast te hangen, je kunt dus altijd even testen of dat echt het probleem is.

[Balance]

Prijzen van SSD's worden echt de grond in geramd! Voor €0,15 tot €0,16 heb je nu gewoon een SSD. Ik ga binnenkort mijn PC met 256GB SSD uitbreiden met een 1TB SSD, ik had verwacht dat ik daar €200 voor kwijt wat maar nu kan het voor €150!

[Balance]

Twee interessante nieuwe SSD's om in de gaten te houden:

• Gigabyte M.2 PCIe SSD (128 GB | 256 GB)
• Adata XPG SX6000 Pro (256 GB | 512 GB | 1 TB)

De Gigabyte is een goedkope M.2 NVMe SSD met bescheiden snelheden (800 tot 1200 MB/s) en PCIe 3.0 x2 interface. De prijs lijkt echter zeer scherp te gaan worden.

De Adata is snellere M.2 NVMe SSD die als eerst van de Realtek RTS5763DL controller gebruik maakt. PCIe 3.0 x4 interface en haalt maximaal 2100 MB/s.

[jerrot]

Heeft iemand van jullie toevallig al ervaring met de Intel 660p M.2 SSD ? Ik ben met name benieuwd naar de game performance, maar hier kan ik eigenlijk maar lastig wat over vinden op het internet.

Deze is namelijk best aantrekkelijk geprijsd. En de snelheid vergeleken met bijvoorbeeld een 970 Evo, is dat echt nodig ? Want scheelt aanzienlijk in prijs natuurlijk.

Mijn huidige SSD is zo goed als vol namelijk dus wil er eentje bijplaatsen voor opslag van mijn games, dat is ook 90% van mijn pc gebruik.

[Brilsmurfffje]

jerrot schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:05:
Heeft iemand van jullie toevallig al ervaring met de Intel 660p M.2 SSD ? Ik ben met name benieuwd naar de game performance, maar hier kan ik eigenlijk maar lastig wat over vinden op het internet.

Deze is namelijk best aantrekkelijk geprijsd. En de snelheid vergeleken met bijvoorbeeld een 970 Evo, is dat echt nodig ? Want scheelt aanzienlijk in prijs natuurlijk.

Mijn huidige SSD is zo goed als vol namelijk dus wil er eentje bijplaatsen voor opslag van mijn games, dat is ook 90% van mijn pc gebruik.

Mijn ervaring met gamen en een ssd is dat zolang het een paar honderd MB per seconde doet het prima is. Ik speelde BF3 en BF4 vanaf een stata600 ssd en was altijd de eerste in de levels.

Draai je nu al een SSD?

[Balance]

@jerrot Tom's Hardware en Legit Reviews hebben wat korte testjes gedaan met het laden van games. De 660p zit qua laadtijden zo'n 5% onder de snelste NVMe SSD's en 5% boven de goedkope SATA SSD's. Dus als een spel in 20 seconden laad op de 660p, is dat 19 seconden met een NVMe SSD en 21 seconden met een SATA SSD.

Ik zou persoonlijk nu nog voor SATA gaan, gezien die nog zo'n 25% goedkoper zijn en je dus 33% meer opslag per € krijgt. Qua performance maakt het voor gamen nauwelijks uit.

[jerrot]

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:14:
[...]


Mijn ervaring met gamen en een ssd is dat zolang het een paar honderd MB per seconde doet het prima is. Ik speelde BF3 en BF4 vanaf een stata600 ssd en was altijd de eerste in de levels.

Draai je nu al een SSD?

Hi,

Ik draai nu al een Samsung Evo 850 500 GB, vanwege ruimtenood op mijn huidige SSD wil ik de M.2 SSD er bij prikken. Dus wil deze alleen gebruiken voor opslag van games. Als ik mijn pc weer eens opnieuw installeer dan installeer ik hier Windows op.

[jerrot]

Balance schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 15:27:
@jerrot Tom's Hardware en Legit Reviews hebben wat korte testjes gedaan met het laden van games. De 660p zit qua laadtijden zo'n 5% onder de snelste NVMe SSD's en 5% boven de goedkope SATA SSD's. Dus als een spel in 20 seconden laad op de 660p, is dat 19 seconden met een NVMe SSD en 21 seconden met een SATA SSD.

Ik zou persoonlijk nu nog voor SATA gaan, gezien die nog zo'n 25% goedkoper zijn en je dus 33% meer opslag per € krijgt. Qua performance maakt het voor gamen nauwelijks uit.

Ah ok top, die ga ik eens lezen dan :-)

[chim0]

Onderstaande conclusie over NVMe wordt nog steeds bij de meeste reviews getrokken dus beslis voor jezelf of je het die extra euries waard vindt.

Some, however, want that platinum experience, going from a fast SATA3 SSD towards NVMe M2 again is a much faster step, but less noticeable compared to that regular SATA3 SSD, as you already have the fast access times and split-second application loading. You'll benefit from NVMe SSD storage units if you have the workloads for it, writing continuously, video editing and so on. For just gaming and OS functionality, however, the differences are in a very thin margin to be able to measure, as your PC file-IO is becoming the bottleneck.

Vertaald vanuit Google:

Sommigen willen echter dat de platina-ervaring, van een snelle SATA3 SSD in de richting van NVMe M2, weer een veel snellere stap is, maar minder merkbaar in vergelijking met die reguliere SATA3 SSD, omdat je al de snelle toegangstijden en het laden van applicaties van een seconde hebt. U profiteert van NVME SSD-opslageenheden als u de workloads ervoor hebt, continu schrijft, videobewerking enzovoort. Voor gewoon gamen en OS-functionaliteit liggen de verschillen echter in een zeer dunne marge om te kunnen meten, omdat uw pc-bestand-IO de bottleneck wordt.

[Greatsword]

Ik gebruik nu iets meer dan een jaar naar alle tevredenheid de Samsung T3 serie als externe SSD.

Eerst was dat de 250GB versie, nu de 500GB en heb momenteel interesse in de 1TB varriant.

Inmiddels zie ik dat er een T5 serie is uitgekomen, maar wat me verbaast is dat de 1TB versie van de T3 duurder is dan die van de T5, terwijl die ouder en langzamer is.

Iemand hier enige verklaring voor, is het simpelweg een oude batch o.i.d?

pricewatch: Samsung Portable SSD T3 1TB Zilver
pricewatch: Samsung Portable SSD T5 1TB Zwart

Momenteel is de pricewatch: Sandisk Extreme Portable SSD 1TB Zwart ook nog eens in de aanbieding via Amazon, waardoor dat ook weer een interresante kandidaat is.

[Malantur]

Ik ben geen expert webwinkels, maar volgens mij loopt het zo:
Als je de voorraad van T3 in enkele winkels bekijkt, dan hebben de meeste zelf geen stock meer liggen. Hun leverancier heeft nog 30 stuks liggen. Kost hun dus niets om het artikel gewoon nog te koop hebben staan in de webshop. Koopt een klant hem? Geen probleem, leveren ze hem met een kleine vertraging en nemen ze lekker hun marge.

Ondertussen is de T5 uitgebracht, waarbij Samsung zeer waarschijnlijk een nieuw productieproces heeft toegepast, met meer chips per wafer of zijn ze van bijvoorbeeld MLC naar TLC overgeschakeld en Samsung kennende: in ieder geval meer lagen in 3D gestapeld.
Nieuw product, Samsung bied het goedkoper aan omdat het goedkoper te produceren valt, winkels leggen het op stock om sneller te kunnen leveren, maar spul op stock levert geen geld op, het moet verkopen. Aangezien er 33 winkels in de vergelijker zitten: concurrentie om de goedkoopste te zijn, marge klein nemen op de leverancierprijs.

Hier vind je overigens de vergelijking van de T3 en de T5 volgens Samsung:
https://news.samsung.com/...-spec-comparison-t3-vs-t5

Dus lang verhaal kort: geen reden om de T3 te nemen. Zelf ben ik zelf wel fan van de 2,5" ssd's van Samsung, dus zou ik persoonlijk de T5 kopen boven de Sandisk. Maar sowieso even een review lezen van beide en de juiste keuze maken

[Laohu]

Ik heb onlangs een Samsung Evo 850 in mijn late 2012 iMac laten zetten. Met BlackMagicDesign's speed test meet ik:

387 Mb/S Write
477 Mb/S Read

Dit is een stukje lager dan spes (520 resp. 540 Mb/S)/ Is mijn oudere iMac de bottleneck of zijn dit normale waarden?

[Raven]

Even voor de duidelijkheid, doel je op megabyte of megabit? De kleine b wordt nog wel eens verkeerd gebruikt (En als ik toch bezig ben, het hoort met een kleine s )

[ Voor 20% gewijzigd door Raven op 09-12-2018 18:01 ]

[Laohu]

Raven schreef op zondag 9 december 2018 @ 18:00:
Even voor de duidelijkheid, doel je op megabyte of megabit? De kleine b wordt nog wel eens verkeerd gebruikt (En als ik toch bezig ben, het hoort met een kleine s )

MB/s

[Anoniem: 1044053]

Ik kwam er vandaag achter dat het defragmenteren op automatisch stond van mijn SSD. Toch maar eens even gekeken in dit topic en het een en ander toegepast.
Bij AS-SSD kan ik zien of de block size goed is, is dat de hieronder genoemde Offset?

AS SSD Benchmark 2.0.6821.41776
------------------------------
Name: Intel Raid 0 Volume
Firmware: 1.0.
Controller: iaStorA
Offset: 439296 K - OK
Size: 238.48 GB
Date: 12/11/2018 9:14:56 AM
------------------------------
Sequential:
------------------------------
Read: 2705.59 MB/s
Write: 512.47 MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Read: 35.58 MB/s
Write: 94.69 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Read: 935.46 MB/s
Write: 437.97 MB/s
------------------------------
Access Times:
------------------------------
Read: 0.099 ms
Write: 0.042 ms
------------------------------
Score:
------------------------------
Read: 1242
Write: 584
Total: 2354
------------------------------

[sdk1985]

Anoniem: 1044053 schreef op dinsdag 11 december 2018 @ 09:17:
Ik kwam er vandaag achter dat het defragmenteren op automatisch stond van mijn SSD. Toch maar eens even gekeken in dit topic en het een en ander toegepast.
Bij AS-SSD kan ik zien of de block size goed is, is dat de hieronder genoemde Offset?

Het is een misverstand dat je dit moet uitschakelen. Niet defragmenteren heeft meer te maken met externe tools, niet met de windows defragmentatie. (Zelfs de externe tools hebben tegenwoordig vaak TRIM support).

quote: https://www.hanselman.com...owsDefragmentYourSSD.aspx

Actually Scott and Vadim are both wrong. Storage Optimizer will defrag an SSD once a month if volume snapshots are enabled. This is by design and necessary due to slow volsnap copy on write performance on fragmented SSD volumes. It’s also somewhat of a misconception that fragmentation is not a problem on SSDs. If an SSD gets too fragmented you can hit maximum file fragmentation (when the metadata can’t represent any more file fragments) which will result in errors when you try to write/extend a file. Furthermore, more file fragments means more metadata to process while reading/writing a file, which can lead to slower performance.
As far as Retrim is concerned, this command should run on the schedule specified in the dfrgui UI. Retrim is necessary because of the way TRIM is processed in the file systems. Due to the varying performance of hardware responding to TRIM, TRIM is processed asynchronously by the file system. When a file is deleted or space is otherwise freed, the file system queues the trim request to be processed. To limit the peek resource usage this queue may only grow to a maximum number of trim requests. If the queue is of max size, incoming TRIM requests may be dropped. This is okay because we will periodically come through and do a Retrim with Storage Optimizer. The Retrim is done at a granularity that should avoid hitting the maximum TRIM request queue size where TRIMs are dropped.

Lekker aan laten staan dus!

[ Voor 3% gewijzigd door sdk1985 op 11-12-2018 14:32 ]

[Samsonait]

Dit mis ik nog in de beginpost.

Hoe zit dat nu eigenlijk?!

PCI-e M.2 SSD NVME
of
PCI-e M.2 SSD (SATA)

Ik heb dus een Lattitude 5590 serie, daar zat een PCI-e M.2 ssd in, dus ik dacht! Hee! dat is zon heul snel ding NVME. Maar nee, deze maakt gewoon gebruik van het SATA protocol. Geen NVME
Ik dacht dat die er alleen waren in mSATA die kleintjes,(en wat voor insteek/poort pakken die dan? Geen M.2?) maar dus ook in het volledige formaat.
Waarom? Alleen Prijs?

Want de fabrikant duid hem wel aan als een M.2 SSD drive, maar het is geen NVME wat je dan wel snel zou denken.

En is M.2 nou de formfactor? offf...?

TL;DR:

Kan iemand wij in uitleggen hoe dat nou zit met al die afkortingen. Want net nu ik dacht dat ik het doorhad zie ik ineens Optane drives.

[Laohu]

Laohu schreef op zondag 9 december 2018 @ 15:13:
Ik heb onlangs een Samsung Evo 850 in mijn late 2012 iMac laten zetten. Met BlackMagicDesign's speed test meet ik:

387 MB/s Write
477 MB/s Read

Dit is een stukje lager dan spes (520 resp. 540 MB/s)/ Is mijn oudere iMac de bottleneck of zijn dit normale waarden?

Is er nog iemand die iets kan zeggen over de gemeten snelheid

[Yezpahr]

Hallo medetweakers, kan iemand mij vertellen waarom mensen liever GPT dan MBR gebruiken op SSD's?

GPT staat erom bekend dat de data 'meerdere' keren word opgeslagen op dezelfde schijf, om dataverlies tegen te gaan.
Maar zorgt dit er dan niet voor dat de schijf twee keer (of meer) word beschreven en dus dat de schijf minder lang mee gaat?

De hele beredenering achter data veelvuldig opslaan snap ik niet. Er zit immers gemiddeld 1.500.000 uur (171 jaar) tussen 2 willekeurige bitflips?

Dus toch maar MBR voor mijn nieuwe SSDtje?

[dcm360]

Yezpahr schreef op donderdag 20 december 2018 @ 22:58:
Hallo medetweakers, kan iemand mij vertellen waarom mensen liever GPT dan MBR gebruiken op SSD's?

GPT staat erom bekend dat de data 'meerdere' keren word opgeslagen op dezelfde schijf, om dataverlies tegen te gaan.
Maar zorgt dit er dan niet voor dat de schijf twee keer (of meer) word beschreven en dus dat de schijf minder lang mee gaat?

Ehm, ik weet niet waar je dat precies vandaan hebt, maar GPT staat niet bekend om het dubbel opslaan van data, want dat doet het niet. Wel wordt de partitietabel dubbel opgeslagen, maar daar verlies je maar een verwaarloosbaar kleine hoeveelheid opslagruimte mee (en daarnaast schrijf je ook niet bijster veel naar de partitietabel).