Het grote SSD topic ~ Deel 9

[SpiceWorm]

Top, bedankt jongens! Ik twijfel nu niet meer of het allemaal wel goed werkt.
Mooie site Reepje, die kende ik nog niet.

Ik heb de pc paar dagen terug helemaal opnieuw geinstalleerd (eerst W7 en dan upgrade naar W10 om te zorgen dat die ook geactiveert is) dus een secure erase sla ik even over. Ook daarna zal er toch ook weer windows op moeten staan en zal dus weer prestatieverlies geven. De laptop is snel genoeg zo. Was eerder bang dat er iets niet goed geconfigureerd was en dat ik daar later geouwehoer mee zou krijgen.

Ik dacht dat de SD kaart veel sneller was dan DVD - maar de SD kaart doet 20MB/s en een DVD op max speed doet bijna 33 MB/s. In ieder geval werkt alles goed en dat is het belangrijkste. Super zo'n topic.

[Reepje]

sdk1985 schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 19:32:
[...]

Ik vermoed dat de "vergelijking" die je aanhaalt een lege SSD is. Bij veel SSD's zie je dips op gebieden waar data staat.

In ieder geval kun je bij prestatie problemen het beste beginnen met een secure erase. Mocht OCZ geen tool leveren dan is in dit topic een post van mij te vinden met een videotutorial.

Ik zou er verder niet meer aan knutselen. De schijf presteert immers vrij goed voor zijn doen.
Bedenk dat het al een oudje is, met sandforce controller. Dus alleen als je een synthetische benchmark gaat draaien met een bestand dat uitsluitend nullen bevat, haal je hoge transfer rates.
Maar onder normale omstandigheden dus een heel ander plaatje. En de 4k waardes zijn zondermeer goed.
Niets meer aan doen dus.

[sdk1985]

Reepje schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 19:40:
[...]


Ik zou er verder niet meer aan knutselen. De schijf presteert immers vrij goed voor zijn doen.
Bedenk dat het al een oudje is, met sandforce controller. Dus alleen als je een synthetische benchmark gaat draaien met een bestand dat uitsluitend nullen bevat, haal je hoge transfer rates.
Maar onder normale omstandigheden dus een heel ander plaatje. En de 4k waardes zijn zondermeer goed.
Niets meer aan doen dus.

Het is niet alsof een secure erase je SSD sloopt dus waarom je dat zou zou afraden is mij een raadsel. Het kan geen kwaad en er is een grote kans dat het de prestaties ten goede komt.

De conclusie dat alles goed is lijkt mij wat overhaast getrokken. Spiceworm heeft Crystaldisk mark niet goed uitgevoerd (50MB ipv 1000MB) waardoor de prestaties worden opgeklopt. Groot deel caching. Ik ga met 50 MB bijvoorbeeld van 175MB/s naar 311MB/s writes. Verder kwam ik zo 1,2,3 wel een andere benchmark tegen met een 120 GB Agility 3 en 500MB setting en die scoorde beduidend beter (wel weer een lege). Met All 0x00, 0Fill wordt er zelfs 464MB/s gehaald .

SpiceWorm schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 19:39:
Top, bedankt jongens! Ik twijfel nu niet meer of het allemaal wel goed werkt.
Mooie site Reepje, die kende ik nog niet.

Ik heb de pc paar dagen terug helemaal opnieuw geinstalleerd (eerst W7 en dan upgrade naar W10 om te zorgen dat die ook geactiveert is) dus een secure erase sla ik even over. Ook daarna zal er toch ook weer windows op moeten staan en zal dus weer prestatieverlies geven. De laptop is snel genoeg zo. Was eerder bang dat er iets niet goed geconfigureerd was en dat ik daar later geouwehoer mee zou krijgen.

Ik dacht dat de SD kaart veel sneller was dan DVD - maar de SD kaart doet 20MB/s en een DVD op max speed doet bijna 33 MB/s. In ieder geval werkt alles goed en dat is het belangrijkste. Super zo'n topic.

Als je toch gaat formatten dan is het zonde om niet meteen een secure erase te doen. Het secure erase process zelf duurt nog geen 5 seconde en zet de SSD terug naar factory performance.

[ Voor 43% gewijzigd door sdk1985 op 22-07-2015 20:58 ]

[Reepje]

sdk1985 schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 20:53:
[...]

Verder kwam ik zo 1,2,3 wel een andere benchmark tegen met een 120 GB Agility 3 en 500MB setting en die scoorde beduidend beter (wel weer een lege). Met All 0x00, 0Fill wordt er zelfs 464MB/s gehaald .

[afbeelding]

Ja dat zeg ik, met bestanden van uitsluitend nullen haal je zelfs 500 MB plus. Zie ook de tweakers produkt specs in onze pricewatch: Maar daar heb je dus geen zak aan. Dat was het sandforce truukje.

Kijk voor een verzameling benches (met normale bestanden) dan eens naar http://ssd.userbenchmark.com/OCZ-Agility-3-120GB/Rating/2262
die ik al gegeven had. Van 1391 mensen kan je daar zien wat die halen. Duidelijker kan toch niet?

[Jerrythafast]

Waarom hoor ik niemand over de nieuwe Samsung 650 SSD?

[_Arthur]

Jerrythafast schreef op zondag 26 juli 2015 @ 00:06:
Waarom hoor ik niemand over de nieuwe Samsung 650 SSD?

Ik denk hierom: Samsung laat ons weten dat deze SSD officieel alleen voor de OEM-markt bestemd is.

http://nl.hardware.info/n...s-geintroduceerd---update

[MegaTronics]

Vast zo'n soortgelijke als die Samsung die in mijn Medion laptop zit. Daar is echt niks, nada, noppes over te vinden (alleen dat die bestaat en dat wist ik al )

[Bartjuh]

Ik zit met een tekort aan sata-poorten, maar ik heb ook geen zin om mijn moederbord te upgraden (voor de rest voldoet hij).

De huidige situatie:
- Moederbord met 4 sata2 poorten (link: *1). 1x DVD-Brander, 1xCrucial M500 240GB SSD, 1x2TB schijf, en 1x aan één poort van een HDD bay (chieftec 3 bays, heb er zelf 2 van in pc, met 5 schijven).

Doel:
- 1x SSD (boot+progs), 1xDVD, 1x bay, en 2xHDD 2TB schijven. Kortom; 5 poorten benodigd. De 2xHDD is om naar weg te schrijven en de andere om naar uit te pakken of te lezen. Dit ivm 1Gbit/s glasvezel en usenet/torrents, mijn huidige HDD schijf chocked geregeld.

Opties:
1. - Sata controller kopen.
2. - PCIe SSD kopen, systeem mirroren op PCIe SSD, en Crucial verkopen. Dan via zo'n PCI-e 4x naar NGFF M.2 adapter (10 euro via ebay*2 ) een M.2 PCI-e SSD erop prikken (bijv. de SM951 *3)

Voordelen optie1: Goedkoper, minder gedoe.
Voordelen optie2: Enorme snelheidswinst door van sata2 (300MB/s limiet) naar PCI-e 2.0 4x te gaan (zo'n ~2GB/s).

Maarja, de SSD in kwestie zijn allemaal PCI-e 3.0 en mijn mobo heeft 2.0 sloten... gaat dat werken? Ik gooi hem trouwens in het 16x slot (gebruik de APU GPU). En kan ik gewoon booten van die SSD, of kunnen alleen de nieuwere mobo's dat?


*1: http://www.gigabyte.com/p...uct-page.aspx?pid=3998#ov
*2: http://www.ebay.nl/itm/Ap...ain_3&hash=item54203e3814
*3: pricewatch: Samsung SM951 256GB

[Raven]

De meest recente BIOS is van een paar jaar terug, booten van een (via PCIe adapter aangesloten) M.2 SSD kun je dan vergeten

[ Voor 13% gewijzigd door Raven op 02-08-2015 18:47 ]

[Bartjuh]

Aarggh, balls. Naja, dan maar een sata kaartje

[Djerique]

Hoe snel slijten SSD schijven tegenwoordig?
Tijdens het googlen kwam ik verschillende tegenstrijdige berichten tegen en ben eigenlijk wel benieuwd wat nou de daadwerkelijke slijtage van een moderne gemiddelde SSD is.

Ik schrok van dit recente artikel over de korte levensduur: http://www.ssdnet.nl/hoe-lang-gaat-mijn-ssd-mee/
"Gemiddeld gaat een SSD-schijf zo’n vijf jaar mee. Een harde schijf gaat ongeveer drie jaar mee, afhankelijk van hoe goed deze gekoeld wordt. Daar heeft een SSD-schijf minder last van"

Klopt dit? Zo ja, dan maak ik me ernstig zorgen over de foto's op een backup schijf die wel dagelijks bij mij aanstaat....

[Raven]

http://techreport.com/rev...nt-two-freaking-petabytes

[Verwijderd]

Nee daar klopt niets van. En ik lees wel meer onzin op die site, zoals:

Zo is een hogere snelheid niet altijd bevorderlijk voor de levensduur van de SSD-schijf. Een MLC- of TLC-schijf gaat minder lang mee, doordat er meer informatie tegelijk weggeschreven wordt. Daardoor is er een grote kans op bit-fouten.

Dat is gewoon complete klets. Jammer dat dit soort sites desinformatie verspreiden.

Een SSD kan prima 80 jaar meegaan, als je er rustig mee doet. De slijtage van de NAND is afhankelijk van de hoeveelheid writes, vermenigvuldigd met de WAf - de Write Amplification factor. Als je je SSD heel vol hebt of geen TRIM hebt, zal je WAf omhooggaan en dat betekent dat de hoeveelheid writes groter worden. Je OS schrijft 40GB naar de SSD, maar de SSD schrijft intern 80GB weg; dan is de WAf 2.0. Bij optimaal gebruik zit deze heel dicht tegen de 1.0 aan; zoals bij Intel die met 1.03 een zeer goede WAf heeft ten opzichte van Samsung die veel sneller door zijn cycles heengaat.

Waar maak je je precies zorgen om? Als je goede backups hebt, kan er toch altijd iets uitvallen zonder dat je in de problemen komt?

Raven schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:22:
http://techreport.com/rev...nt-two-freaking-petabytes

Hoe leuk dit soort testen ook zijn - er zijn er meer die dit geprobeerd hebben - zijn ze vrij waardeloos. Het enige wat je test is hoe snel de SSD op zijn bek gaat als je tegen maximale snelheid schrijft. Maar het echte gevaar is niet dat writes mislukken, het echte gevaar is dat van retentie - en dat is iets wat deze testen totaal buiten schot laten. Maar in een realistisch geval waarbij je redelijk door je MWI/write cycles heen bent, is retentie veel eerder een probleem waardoor je SSD onbruikbaar wordt, dan dat je echt niet meer kunt schrijven. Het geeft lezers de illusie dat schrijven naar een SSD totaal geen invloed heeft. En dat is onjuist: een SSD die nog 99%+ van zijn write cycles heeft, is een veel betere SSD op tal van vlakken, dan een SSD die nog maar 20% over heeft. Bij 0% is de gecertificeerde retentie nog 12 maanden, maar dat geldt alleen voor een gemiddelde van 99% van de NAND; er zullen veel vaker onleesbare pages voorkomen en daarvoor heb je dus vaker errorcorrectie nodig. Kortom, de betrouwbaarheid van de SSD gaat omlaag naarmate je richting 0% MWI gaat.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2015 14:28 ]

[sdk1985]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:25:
Nee daar klopt niets van. En ik lees wel meer onzin op die site, zoals:


[...]

Dat is gewoon complete klets. Jammer dat dit soort sites desinformatie verspreiden.

Een SSD kan prima 80 jaar meegaan, als je er rustig mee doet.

Ik betwijfel of de gebruikte super/solid caps 80 jaar mee gaan (ook al hebben zo officieel unlimited cycles).

Djerique schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 14:20:
Hoe snel slijten SSD schijven tegenwoordig?
Tijdens het googlen kwam ik verschillende tegenstrijdige berichten tegen en ben eigenlijk wel benieuwd wat nou de daadwerkelijke slijtage van een moderne gemiddelde SSD is.

Ik schrok van dit recente artikel over de korte levensduur: http://www.ssdnet.nl/hoe-lang-gaat-mijn-ssd-mee/
"Gemiddeld gaat een SSD-schijf zo’n vijf jaar mee. Een harde schijf gaat ongeveer drie jaar mee, afhankelijk van hoe goed deze gekoeld wordt. Daar heeft een SSD-schijf minder last van"

Klopt dit? Zo ja, dan maak ik me ernstig zorgen over de foto's op een backup schijf die wel dagelijks bij mij aanstaat....

Je kunt het tegenwoordig via de SMART status zelf even uitlezen en dan delen door het aantal dagen dat je ssd in bezit is. Je kunt dit doen met CrystalDisk info. Zo heb ik zelf nu 4471 GB geschreven in 249 dagen. Dat komt neer op gemiddeld 17 GB per dag.

Dan is het vervolgens zaak te vinden wat de SSD officieel aan kan. In mijn geval (MX100 256 GB) is dat "72TB total bytes written (TBW),equal to 40GB per day for 5 years".

Ik zit dus op 4.4 van de 72 TB. In dit geval kan ik nog 10,9 jaar met de SSD doen wat betreft writes. De som is immers 72-4,4 / (365 * 0,017). Voorlopig nog niet echt iets om me zorgen over te maken dus... Natuurlijk kan een SSD altijd defect gaan.

Wat betreft je backup schijf... Het is pas een backup schijf als je de foto's OOK ergens anders hebt.

Bartjuh schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 18:40:
Ik zit met een tekort aan sata-poorten, maar ik heb ook geen zin om mijn moederbord te upgraden (voor de rest voldoet hij).

De huidige situatie:
- Moederbord met 4 sata2 poorten (link: *1). 1x DVD-Brander, 1xCrucial M500 240GB SSD, 1x2TB schijf, en 1x aan één poort van een HDD bay (chieftec 3 bays, heb er zelf 2 van in pc, met 5 schijven).

Doel:
- 1x SSD (boot+progs), 1xDVD, 1x bay, en 2xHDD 2TB schijven. Kortom; 5 poorten benodigd. De 2xHDD is om naar weg te schrijven en de andere om naar uit te pakken of te lezen. Dit ivm 1Gbit/s glasvezel en usenet/torrents, mijn huidige HDD schijf chocked geregeld.

Opties:
1. - Sata controller kopen.
2. - PCIe SSD kopen, systeem mirroren op PCIe SSD, en Crucial verkopen. Dan via zo'n PCI-e 4x naar NGFF M.2 adapter (10 euro via ebay*2 ) een M.2 PCI-e SSD erop prikken (bijv. de SM951 *3)

Voordelen optie1: Goedkoper, minder gedoe.
Voordelen optie2: Enorme snelheidswinst door van sata2 (300MB/s limiet) naar PCI-e 2.0 4x te gaan (zo'n ~2GB/s).

Maarja, de SSD in kwestie zijn allemaal PCI-e 3.0 en mijn mobo heeft 2.0 sloten... gaat dat werken? Ik gooi hem trouwens in het 16x slot (gebruik de APU GPU). En kan ik gewoon booten van die SSD, of kunnen alleen de nieuwere mobo's dat?


*1: http://www.gigabyte.com/p...uct-page.aspx?pid=3998#ov
*2: http://www.ebay.nl/itm/Ap...ain_3&hash=item54203e3814
*3: pricewatch: Samsung SM951 256GB

Voor je gebruiksdoel (usenet) lijkt mij een SSD redelijk onzinnig. Torrents kun je ook in ram laten cachen en per block (bijvoorbeeld 256MB) laten wegschrijven. In dat geval is een Raid 0 van twee schijven veel zinniger en vooral kosten efficiënter. Daarmee haal je sequentieel 440 MB/s. Zie Gaming storage shootout 2015: SSD, HDD or Raid 0 which is best?. Last van eventuele levensduur beperkingen heb je dan ook niet meer. In princiepe kun je dan 2x 1 TB nemen voor "tijdelijk" en dan daarna het via post processing naar je storage verhuizen (waarbij je via het netwerk dan tot 130 MB/s bent beperkt ). Kost je nog geen 100 euro.

[ Voor 39% gewijzigd door sdk1985 op 04-08-2015 15:12 ]

[Verwijderd]

HELP! Ik heb zojuist een Samsung 850 EVO 500Gb aangeschaft. Laptop aangedaan, samsung cd geinstalleerd en vervolgens de SSD aangesloten om de bestanden over te zetten. Nu herkent hij de SSD niet via de USB, maar geeft wel zo'n geluidje wanneer ik 'm aansluit. Wat nu te doen? Heb de laptop inmiddels opnieuw gestart en het programma van Samsung opgestart als adminstrator.

[Bartjuh]

sdk1985 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 15:02:
[...]
Voor je gebruiksdoel (usenet) lijkt mij een SSD redelijk onzinnig. Torrents kun je ook in ram laten cachen en per block (bijvoorbeeld 256MB) laten wegschrijven. In dat geval is een Raid 0 van twee schijven veel zinniger en vooral kosten efficiënter. Daarmee haal je sequentieel 440 MB/s. Zie Gaming storage shootout 2015: SSD, HDD or Raid 0 which is best?. Last van eventuele levensduur beperkingen heb je dan ook niet meer. In princiepe kun je dan 2x 1 TB nemen voor "tijdelijk" en dan daarna het via post processing naar je storage verhuizen (waarbij je via het netwerk dan tot 130 MB/s bent beperkt ). Kost je nog geen 100 euro.

De SSD is niet voor usenet Het idee was de PCIe (M2) SSD als vervanging van mijn huidige SATA SSD te gebruiken (Waar windows+progsels op staan). Dan komt er één sata-poort vrij (heb er maar 4), die ik kan gebruiken om een extra HDD aan te koppelen. Met 2 HDD's kan ik beter optimaliseren voor usenet en torrents (naar de ene downloaden, van de ene naar de andere uitpakken, lezen, etc).

[Raven]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 11:30:
HELP! Ik heb zojuist een Samsung 850 EVO 500GbB aangeschaft. Laptop aangedaan, samsung cd geinstalleerd en vervolgens de SSD aangesloten om de bestanden over te zetten. Nu herkent hij de SSD niet via de USB, maar geeft wel zo'n geluidje wanneer ik 'm aansluit. Wat nu te doen? Heb de laptop inmiddels opnieuw gestart en het programma van Samsung opgestart als adminstrator.

Is het overzetten wel gelukt, of kwam je niet zo ver? Anders zou ik denken dat je 'm nog moet initialiseren en partitioneren in schijfbeheer.

Zie http://www.computeridee.n...artitiebeheer-in-windows/

[ Voor 9% gewijzigd door Raven op 05-08-2015 12:07 ]

[Verwijderd]

Raven schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 12:01:
[...]

Is het overzetten wel gelukt, of kwam je niet zo ver? Anders zou ik denken dat je 'm nog moet initialiseren en partitioneren in schijfbeheer.

Zie http://www.computeridee.n...artitiebeheer-in-windows/

Nee, ik heb het bijgeleverde software geïnstalleerd van Samsung, vervolgens de SSD extern aangesloten, zodat ik alles kon overzetten, maar hij leest de SSD via Usb dus niet. Ik las ook iets dat in de bios de HDD mode op AHCI moet staan. Ik heb dit nagekeken en hij staat op AHCI mode.

[Raven]

Mogelijk werkt die Samsung software alleen bij direct aangesloten SSD's, niet via USB->SATA controller. Maar de link die ik heb geplaatst blijft alsnog van toepassing, kijk maar eerst eens of je SSD een schijfletter heeft

[_Arthur]

Raven schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 12:16:
Mogelijk werkt die Samsung software alleen bij direct aangesloten SSD's, niet via USB->SATA controller.

Die werkt daar prima mee. Genoeg laptops op deze manier van een HDD naar SSD gemigreerd met die Samsung software.

[Verwijderd]

Raven schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 12:01:
[...]

Is het overzetten wel gelukt, of kwam je niet zo ver? Anders zou ik denken dat je 'm nog moet initialiseren en partitioneren in schijfbeheer.

Zie http://www.computeridee.n...artitiebeheer-in-windows/

http://postimg.org/image/zasqzwhhv/ dit staat er vervolgens bij schijfbeheer en ik zie verder geen knop om m te initialiseren? Als ik de op rechte muisknop klik staat er: Schijf converteren naar een dynamisch schijf en converteren naar GPT schijf

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2015 13:08 ]

[rikadoo]

Als je op het blokje rechts (waar 465GB in staat) klik en dan formateren dan kun je er een partitie van maken.

[Verwijderd]

rikadoo schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:26:
Als je op het blokje rechts (waar 465GB in staat) klik en dan formateren dan kun je er een partitie van maken.

Als ik op dat blokje klik staat er: Schijf converteren naar dynamisch schijf en converteren naar GPT schijf.
Welke moet ik hebben? De SSD wordt de vervanger van mn interne HDD.

[rikadoo]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:33:
[...]


Als ik op dat blokje klik staat er: Schijf converteren naar dynamisch schijf en converteren naar GPT schijf.
Welke moet ik hebben? De SSD wordt de vervanger van mn interne HDD.

Ik bedoel op het rechtervakje

[Verwijderd]

rikadoo schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:36:
[...]


Ik bedoel op het rechtervakje

[afbeelding]

Als ik daar op klik staat er: Nieuw eenvoudig volume

[rikadoo]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:37:
[...]


Als ik daar op klik staat er: Nieuw eenvoudig volume

Ja dat moet goed zijn. Dan kun je hem quick format geven en een schijfletter aangeven.

[Verwijderd]

rikadoo schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:40:
[...]


Ja dat moet goed zijn. Dan kun je hem quick format geven en een schijfletter aangeven.

Thanks! nog 1 vraagje. Tijdens dat proces vraagt ie wat voor bestandssysteem het is. Moet ik NTFS aanvinken of exFAT

[rikadoo]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:42:
[...]


Thanks! nog 1 vraagje. Tijdens dat proces vraagt ie wat voor bestandssysteem het is. Moet ik NTFS aanvinken of exFAT

ntfs en gewoon quick format is voldoende.

[Verwijderd]

rikadoo schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:43:
[...]


ntfs en gewoon quick format is voldoende.

Het is gelukt met formateren, maar Samsung Data Migration (klonen) leest de SDD nog steeds niet. Hij geeft nog steeds de melding: Please connect a Samsung SSD

[rikadoo]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:46:
[...]


Het is gelukt met formateren, maar Samsung Data Migration (klonen) leest de SDD nog steeds niet. Hij geeft nog steeds de melding: Please connect a Samsung SSD

Waarmee heb je de SSD aangesloten? Met de standaard witte adapter die je bij de SSD kreeg?

[Verwijderd]

rikadoo schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:57:
[...]


Waarmee heb je de SSD aangesloten? Met de standaard witte adapter die je bij de SSD kreeg?

[afbeelding]

Die van mij is zwart en zat bij de SSD toen ik m aanschaf.

[url=https://www.conrad.nl/medias/global/ce/3000_3999/3600/3650/3656/1337848_BB_00_FB.EPS_1000.jpg[/url]

[rikadoo]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 14:01:
[...]


Die van mij is zwart en zat bij de SSD toen ik m aanschaf.

[url=https://www.conrad.nl/medias/global/ce/3000_3999/3600/3650/3656/1337848_BB_00_FB.EPS_1000.jpg[/url]

Oke, neem aan dat je die gebruikt. Dan zou het goed moeten gaan... Andere usb poort gebruikt? Of maakt dat ook niet uit.

[ Voor 6% gewijzigd door rikadoo op 05-08-2015 14:03 ]

[Verwijderd]

rikadoo schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 14:02:
[...]


Oke, neem aan dat je die gebruikt. Dan zou het goed moeten gaan...

Ja, die gebruik ik. Maar hij geeft dus echt aan dat ik een SSD moet koppelen. Mijn laptop leest de SSD wel en het programmatje niet? Ik moet trouwens zeggen dat ik Data migration als adminstrator moet opstarten en bij Samsung Magician hoeft dat niet. Zou dat daar aan liggen?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2015 14:05 ]

[rikadoo]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 14:03:
[...]


Ja, die gebruik ik. Maar hij geeft dus echt aan dat ik een SSD moet koppelen. Mijn laptop leest de SSD wel en het programmatje niet?

Even rebooten en andere usb poort gebruiken? programma al opnieuw opgestart?

[Verwijderd]

rikadoo schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 14:05:
[...]


Even rebooten en andere usb poort gebruiken? programma al opnieuw opgestart?

Had de cd al opnieuw geinstalleerd haha.
Ik moet trouwens zeggen dat ik Data migration als adminstrator moet opstarten en bij Samsung Magician hoeft dat niet. Zou dat daar aan liggen?

[rikadoo]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 14:08:
[...]


Had de cd al opnieuw geinstalleerd haha.
Ik moet trouwens zeggen dat ik Data migration als adminstrator moet opstarten en bij Samsung Magician hoeft dat niet. Zou dat daar aan liggen?

Zou het gewoon proberen, ben verder out of options.

[Verwijderd]

rikadoo schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 14:10:
[...]


Zou het gewoon proberen, ben verder out of options.

Het klonen van de HDD naar de SSD is gelukt! Het lag uiteindelijk aan Windows 10 zelf die Samsung Data Migration niet ondersteund. Nu heb ik het volgende probleem; Wanneer ik de SSD in m'n laptop plaats en m'n HDD eruit haal en vervolgens de laptop start dan herstart de laptop zich continue. Waar kan dit aan liggen? Ik heb overigens een Acer Aspire 5742G

[rikadoo]

Verwijderd schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 21:02:
[...]


Het klonen van de HDD naar de SSD is gelukt! Het lag uiteindelijk aan Windows 10 zelf die Samsung Data Migration niet ondersteund. Nu heb ik het volgende probleem; Wanneer ik de SSD in m'n laptop plaats en m'n HDD eruit haal en vervolgens de laptop start dan herstart de laptop zich continue. Waar kan dit aan liggen? Ik heb overigens een Acer Aspire 5742G

Had je hiervoor je instellingen op IDE? En pas bij het clonen je instellingen op AHCI gezet?

[Verwijderd]

rikadoo schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 21:07:
[...]


Had je hiervoor je instellingen op IDE? En pas bij het clonen je instellingen op AHCI gezet?

Nee, die stond al op AHCI Clonen was helemaal voltooid, oude HDD eruit, SSD erin laptop vervolgens opgestart en blijft zich herstarten. Zie het logo scherm van Acer en herstart zich weer. Ik kan overigens dan ook niet in de bios komen.

[icecreamfarmer]

rikadoo schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:57:
[...]


Waarmee heb je de SSD aangesloten? Met de standaard witte adapter die je bij de SSD kreeg?

[afbeelding]

Krijg je die erbij? Ik heb een 850 aangeschaft maar daar zat dat niet bij

[rikadoo]

icecreamfarmer schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 08:51:
[...]


Krijg je die erbij? Ik heb een 850 aangeschaft maar daar zat dat niet bij

Je hebt 2 soorten, 1 met installatiekit (zit dus oa die usb to sata adapter bij) en 1 zonder, deze is volgens mij alleen een ssd en een 3.5inch converter.

[icecreamfarmer]

rikadoo schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 09:01:
[...]


Je hebt 2 soorten, 1 met installatiekit (zit dus oa die usb to sata adapter bij) en 1 zonder, deze is volgens mij alleen een ssd en een 3.5inch converter.

Zelfs dat laatste zat er bij mij niet bij.

[Wom]

icecreamfarmer schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 10:09:
[...]


Zelfs dat laatste zat er bij mij niet bij.

Klopt, heb vorige week een EVO 850 gekocht en daar zat enkel de SSD zelf in het doosje, samen met wat software op een schijfje. De sets met de installatiekit zijn een tien euro duurder geloof ik, maar kon die zo snel niet vinden.

[JantjeKoud]

Sluit je SSD erbij aan.
Download het gratis programma AOMEI Partition Software bvb hier Kies de Windows Freeware versie.
In het programma zit een Migrate OS from HD to SSD functie.
Klaar... haal de HD uit de laptop, sluit de SSD aan.
Opstarten maar.

[sdk1985]

Windows 10 is inderdaad wel een dingetje. Acronic True Image 2014 (geleverd bij Crucial SSD's) ondersteunt het ook niet. Alleen de laatste update van Acronis True Image 2015 (build 6617) schijnt ondersteuning voor Windows 10 (insider preview) te hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 06-08-2015 14:06 ]

[agaam]

Even een vraag, ik zit te twijvelen tussen de samsung ssd 250 evo of samsung ssd 250pro,
zit er veel verschil tussen?

[MegaTronics]

De prijs.

De Pro is sneller, maar dat merk je niet in het dagelijks gebruik.

[The GUI]

agaam schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 21:11:
Even een vraag, ik zit te twijvelen tussen de samsung ssd 250 evo of samsung ssd 250pro,
zit er veel verschil tussen?

De Pro heeft 10 jaar garantie en de EVO 5 jaar.

[JantjeKoud]

Had de Pro nou ook GEEN last van die degradatie van data welke al langer op de SSD stond?

[Reepje]

JantjeKoud schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 09:28:
Had de Pro nou ook GEEN last van die degradatie van data welke al langer op de SSD stond?

Ja dat is het grote verschil. De pro gebruikt MLC geheugen, net als de meeste andere SSD's. Dit is goed geheugen.

De EVO gebruikt TLC geheugen. Na alle problemen met dat geheugen snap ik niet, dat mensen het nog willen hebben. Sterker nog, in Nederland lijkt de EVO de meest populaire SSD.

[_JGC_]

Garantie is leuk, maar zodra Samsung een nieuw model uitbrengt en er blijken bugs in je firmware te zitten gaat Samsung die mooi niet oplossen. Voorbeeld is de Samsung 840, baggertrage drive per definitie, maar heeft dezelfde performancedegradatie als de 840 EVO. Voor de 840 is echter nooit een firmware fix gekomen. Verder is garantie leuk, maar het zegt niks over de betrouwbaarheid. OCZ was ook super wat betreft garantie, iedereen weet wat er van OCZ is geworden voordat het werd overgenomen door Toshiba.

Waarom de EVO drives zo populair zijn... benchmarks, beter gevoel bij lange garantietermijn en uiteraard de prijs. Mensen zijn wel bereid om iets meer te betalen voor een drive die het goed doet in reviews en waarbij ze een goed gevoel hebben over de garantie, maar zoveel als je voor een Pro bij moet leggen is dan weer te veel van het goede. Verder is Samsung vooral populair vanwege RAPID: doet het heel erg goed in de benchmarks maar komt in de praktijk neer op het opslaan van data op een Ramdisk. Niet iets waar ik mijn data aan toevertrouw.

Voor single disk consumentensystemen zou ik gewoon kiezen tussen een fatsoenlijke Crucial drive (M-series) of een Samsung 850 EVO. De 250GB modellen heeft Crucial goedkoper, de 500GB modellen heeft Samsung goedkoper. In standaardsituaties merk je geen verschil tussen beide drives, zowel qua performance als betrouwbaarheid.

[Help!!!!]

Hopelijk gaan we snel wat aankondigingen van M.2 nvme drives zien. M.n. van crucial, daar heb ik grosso modo het meeste vertrouwen in. De Flash Summit is nu gaande dus wie weet..

[begintmeta]

_JGC_ schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 11:01:
Garantie is leuk, maar zodra Samsung een nieuw model uitbrengt en er blijken bugs in je firmware te zitten gaat Samsung die mooi niet oplossen. ...

Bijvoorbeeld Crucial lijkt de firmware van de M500-serie ook niet te willen fixen natuurlijk... Recent een OCZ Vector 180 gekocht, ben benieuwd....

[agaam]

MegaTronics schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 07:20:
De prijs.

De Pro is sneller, maar dat merk je niet in het dagelijks gebruik.

oke duidelijk, heb toch de 850 250 gig gekocht.

[agaam]

JGoeij schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 09:09:
[...]


De Pro heeft 10 jaar garantie en de EVO 5 jaar.

ja naar 5 jaar heb ik toch wel weer een andere pc

[_JGC_]

begintmeta schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 11:23:
[...]

Bijvoorbeeld Crucial lijkt de firmware van de M500-serie ook niet te willen fixen natuurlijk... Recent een OCZ Vector 180 gekocht, ben benieuwd....

Wat is er loos met de firmware van de M500 dan?

[begintmeta]

_JGC_ schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 21:44:
...

Wat is er loos met de firmware van de M500 dan?

Er zijn wat datacorruptieissues bij queued-trimopdrachten, natuurlijk makkelijk te omzeilen en over het algemeen niet superrelevant, maar toch

[ Voor 43% gewijzigd door begintmeta op 12-08-2015 22:47 ]

[Jerrythafast]

Reepje schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 10:47:
[...]Na alle problemen met dat geheugen snap ik niet, dat mensen het nog willen hebben. Sterker nog, in Nederland lijkt de EVO de meest populaire SSD.

Ik denk dat de EVO de populairste is omdat de Pro zoveel duurder is dat-ie prijstechnisch gezien niet interessant is en concurrent Crucial meerdere alternatieven aanbiedt. Ik gok (zonder onderbouwing) dat Samsung en Crucial ongeveer gelijke aantallen SSD's verkopen, maar Crucial verdeelt zijn klanten over de BX100 (goedkoper dan Samsungs EVO) en de MX200 (ongeveer gelijk geprijsd).

[_JGC_]

begintmeta schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 22:28:
[...]


Er zijn wat datacorruptieissues bij queued-trimopdrachten, natuurlijk makkelijk te omzeilen en over het algemeen niet superrelevant, maar toch

Was dat niet die bug waar samsung ook last van had? Bleek achteraf een bug in de kernel te zijn. Opgelost na onderzoek door Samsung die te kakken was gezet als producent van buggy drives met firmware die voor datacorruptie zorgt...

[begintmeta]

_JGC_ schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 23:14:
[...]

Was dat niet die bug waar samsung ook last van had? Bleek achteraf een bug in de kernel te zijn. Opgelost na onderzoek door Samsung die te kakken was gezet als producent van buggy drives met firmware die voor datacorruptie zorgt...

Ik meen van niet (maar dat zal als de Samsung-patch erdoor is wel blijken), als ik me niet vergis is het een soortgelijke issue als die die Crucial voor de M550 serie heeft gefixt (Corrected error handling NCQ Trim Commands) met firmware MU02

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 12-08-2015 23:35 ]

[_JGC_]

Ik zie het, bij samsung ging het om corruptie bij RAID vanwege een kernel bug waarbij een pointer werd overschreven waarbij willekeurige sectoren getrimd werden. De bug bij crucial is idd een firmware bug. Crucial gaat de M500 niet fixen omdat alleen linux queued trim doet en de groep gebruikers met problemen daarmee dus klein is. Valt me tegen van crucial, maar aan de andere kant is dat met een blacklist ook opgelost in de linux kernel.

[The GUI]

agaam schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 19:04:
[...]

ja naar 5 jaar heb ik toch wel weer een andere pc

Ik noem ook alleen maar het vershil hè (en stiekem had ik wel verwacht dat een tweaker binnen 5 jaar zijn SSD zou vervangen)

Veel plezier met de 850 EVO!

[agaam]

JGoeij schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 08:18:
[...]


Ik noem ook alleen maar het vershil hè (en stiekem had ik wel verwacht dat een tweaker binnen 5 jaar zijn SSD zou vervangen)

Veel plezier met de 850 EVO!

Oke ja je hebt gelijk toch bedankt voor je info
draaid als een snel trein,

[X2X2X]

Weet iemand of Samsung op korte termijn haar Magician software zal updaten zodat deze de RAPID mode ondersteund in Windows 10?

[JayJay]

X2X2X schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 14:29:
Weet iemand of Samsung op korte termijn haar Magician software zal updaten zodat deze de RAPID mode ondersteund in Windows 10?

Goed punt iemand enig idee ? Baal er goed van , alhoewel ik toch twijfel aan de raid functie

[_JGC_]

Waarom sla je je data niet gewoon op een ramdisk op? Is ook lekker snel en is even veilig als RAPID.

[sdk1985]

_JGC_ schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 11:01:
Garantie is leuk, maar zodra Samsung een nieuw model uitbrengt en er blijken bugs in je firmware te zitten gaat Samsung die mooi niet oplossen. Voorbeeld is de Samsung 840, baggertrage drive per definitie, maar heeft dezelfde performancedegradatie als de 840 EVO. Voor de 840 is echter nooit een firmware fix gekomen. Verder is garantie leuk, maar het zegt niks over de betrouwbaarheid. OCZ was ook super wat betreft garantie, iedereen weet wat er van OCZ is geworden voordat het werd overgenomen door Toshiba.

Waarom de EVO drives zo populair zijn... benchmarks, beter gevoel bij lange garantietermijn en uiteraard de prijs. Mensen zijn wel bereid om iets meer te betalen voor een drive die het goed doet in reviews en waarbij ze een goed gevoel hebben over de garantie, maar zoveel als je voor een Pro bij moet leggen is dan weer te veel van het goede. Verder is Samsung vooral populair vanwege RAPID: doet het heel erg goed in de benchmarks maar komt in de praktijk neer op het opslaan van data op een Ramdisk. Niet iets waar ik mijn data aan toevertrouw.

Voor single disk consumentensystemen zou ik gewoon kiezen tussen een fatsoenlijke Crucial drive (M-series) of een Samsung 850 EVO. De 250GB modellen heeft Crucial goedkoper, de 500GB modellen heeft Samsung goedkoper. In standaardsituaties merk je geen verschil tussen beide drives, zowel qua performance als betrouwbaarheid.

Het lijkt er eerder op dat er met heel veel SSD's iets mis is. De Crucial m4 had ook diverse rare firmware bugs (verdwijnende drives), de M500 performance degradatie. Mijn eigen MX100 is na 8 maanden circa 50% teruggelopen in write performance. Natuurlijk is dat minder vervelend dan een daling in reads maar perfect is hij zeker niet... De enige probleem vrije ssd's die ik tot nu toe ben tegengekomen zijn de Intel 520 en den Intel 330. Helaas maakt Intel geen mainstream ssd's meer. Bij Crucial is de software support overigens bagger. Wat dat betreft staat Samsung op 1 met de magician suite.

[Reepje]

_JGC_ schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 23:00:
Waarom sla je je data niet gewoon op een ramdisk op? Is ook lekker snel en is even veilig als RAPID.

RAPID is toch gewoon een ram disk?
Eentje die heel makkelijk is in te stellen, dat dan weer wel.

[Verwijderd]

Rapid is een onveilige buffercache implementatie waardoor een grote write-back buffer in RAM kan worden bijgehouden. Je schrijft eerst naar RAM totdat dit vol zit en deze buffer wordt langzaam geleegd richting SSD.

Een RAMdisk betekent dat de gegevens langere tijd in RAM blijven staan. Een RAMdisk kan een ouderwetse emulated block-device zijn waar dan NTFS op komt, of een RAMdisk kan een native RAM-filesystem zijn zoals tmpfs onder Linux en BSD wat natuurlijk veel beter werkt omdat alleen de ruimte inneemt die nodig is en je ook geen maximumgrootte opgeeft. Heb je 10GB RAM + 10GB swap beschikbaar, dan heeft je RAMdisk 20GB vrije ruimte - en dat kan ook heftig fluctueren. Een native RAMdisk is ook veel sneller omdat het niet overbodig met memory copies te werk gaat, zoals wel bij een legacy RAMdisk zoals veelal onder Windows wordt gebruikt.

[sdk1985]

Reepje schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 23:43:
[...]


RAPID is toch gewoon een ram disk?
Eentje die heel makkelijk is in te stellen, dat dan weer wel.

Nee:

"When enabled, RAPID mode is inserted as a filter driver in the Windows storage stack. The driver actively monitors all storage-related activity between and among the operating system, user applications and the SSD. The RAPID technology analyzes system traffic and leverages spare system resources (DRAM and CPU) to deliver read acceleration through intelligent caching of hot data and write optimization through tight coordination with the SSD."

Een ramdisk is een virtuele drive die als zodanig te gebruiken is (met de voor en nadelen van RAM natuurlijk). De RAPID techniek van Samsung komt van Nvelo die de Dataplex software voor OCZ/Corsair leverden. Van die software was ik overigens geen fan. Die verplaatste je veel gebruikte data simpelweg naar de SSD en liet dan een symbolic link achter. Raakte je ooit die SSD kwijt dan zat je met een gatenkaas in je filesystem.

edit:

19) How does RAPID mode compare to Ramdisk?
A Ramdisk is a solution which creates a temporary storage device using a fixed amount of system DRAM. Ramdisk will often compete with other applications for DRAM. The Ramdisk contents are lost after a power-loss. Ramdisk content needs to be actively managed by the user (copy, delete, rebuild). Eventually, all data needs to be written to the SSD for data integrity reasons.

---

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 00:09:
Rapid is een onveilige buffercache implementatie waardoor een grote write-back buffer in RAM kan worden bijgehouden. Je schrijft eerst naar RAM totdat dit vol zit en deze buffer wordt langzaam geleegd richting SSD.

Samsung denkt daar anders over. Het lijkt erop dat je met iets anders in de war bent. RAPID schijnt namelijk op file/block level data awareness te hebben en zowel read als write te bufferen. Het is in ieder geval niet samen te vatten als ram gebaseerde write cache, dan mis je het stukje van de "frequently accessed files".

quote: http://www.samsung.com/gl...id_Mode_Whitepaper_EN.pdf

Are there any risks with using RAPID mode?
RAPID was specifically designed to not add any additional risk to user or system
data, even in the event of a power-loss. In fact, RAPID strictly adheres to Windows
conventions in its treatment of any buffered writes in DRAM -- RAPID obeys all
“flush” commands, so any writes buffered by RAPID will make it to the persistent
media just like the Windows OS cache or the HDD cache. (Consequently, the data
loss risk is identical to that of Windows OS cache or HDD cache).
Furthermore, RAPID mode is mindful of any changes in system behavior or
resource availability, meaning that RAPID will scale back or release (and re-acquire)
system resources seamlessly based on system activity and requirements. RAPID
consumes at most 25% of the installed DRAM, up to a maximum of 1GB, but will
scale down resource usage and eventually revert to a pass-through mode if the
CPU core(s) or DRAM is occupied with other system tasks. (This technology is really
designed to make use of excess system resources).

[ Voor 10% gewijzigd door sdk1985 op 14-08-2015 01:54 . Reden: edit nee Turbowrite is het ook niet:P ]

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 01:41:
Samsung denkt daar anders over. Lijkt er meer op dat je met Turbowrite in de war bent. RAPID schijnt namelijk op file/block level data awareness te hebben en zowel read als write te bufferen.

Natuurlijk gaat Samsung niet zeggen dat het een riskant systeem is waarmee je data zo in het putje kan verdwijnen

[sdk1985]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 01:45:
[...]

Natuurlijk gaat Samsung niet zeggen dat het een riskant systeem is waarmee je data zo in het putje kan verdwijnen

Onder het motto een dooddoener kan altijd?

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 01:50:
Onder het motto een dooddoener kan altijd?

Nee, alleen als hij hout snijdt

[sdk1985]

Het hele rapid blijkt overigens onwijs te falen... Zie http://techreport.com/rev...n-the-samsung-840-evo-ssd. Doet helemaal niks voor je map loads. Het heeft zelfs een averechts effect in sommige tests.

Verhaal klinkt heel goed maar in de praktijk heb je er voor gaming in ieder geval geen fluit aan:

Samsung says RAPID mode is used primarily to accelerate read performance. Data is speculatively loaded into the cache based on user access patterns. The caching intelligence considers several factors, including how frequently and recently the data has been accessed. It also discriminates against large media files to avoid polluting the cache with data that may not benefit from quicker access times.

If this all of sounds familiar, you may be thinking of Windows' SuperFetch routine, which does something similar. However, Samsung says SuperFetch only considers application data. RAPID mode looks at each and every read request, and it's capable of caching both application and user data.

In addition to accelerating read performance, RAPID mode offers "write optimization." Caching writes in DRAM before moving them to the 840 EVO's flash-based TurboWrite cache helps maintain performance at high queue depths, according to Samsung. This approach evidently conveys other benefits, too, but Samsung isn't talking specifics. It's possible RAPID mode collates incoming data and writes it to the flash in larger blocks to make more efficient use of the NAND's limited endurance.

Of course, caching writes in volatile DRAM introduces the potential for data loss due to an unexpected power failure. RAPID mode transfers the contents of its write cache to the SSD every time the Windows write cache is flushed, so it doesn't hang on to the data for too long. There's still some risk attached, which is probably why RAPID mode is disabled by default.

Between reboots, Samsung's software automatically copies the contents of the RAPID cache to main storage. This seamless step preserves the contents of the cache, but it'll cost you a gig of SSD capacity.

edit: De nieuwere test van de 850 Pro is wat positiever over rapid: http://techreport.com/rev...id-state-drive-reviewed/4 . De winst in Portal 2 is 0.2 seconde . Kom er maar in met het woord triviaal .. Bij kopieer acties zag ik wel een nette 30%.

[ Voor 7% gewijzigd door sdk1985 op 14-08-2015 02:05 ]

[Reepje]

sdk1985 schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 01:41:
[...]

Nee:

"When enabled, RAPID mode is inserted as a filter driver in the Windows storage stack. The driver actively monitors all storage-related activity between and among the operating system, user applications and the SSD. The RAPID technology analyzes system traffic and leverages spare system resources (DRAM and CPU) to deliver read acceleration through intelligent caching of hot data and write optimization through tight coordination with the SSD."


[...]

Ik weet
ondertussen dat het moeilijk discussiëren met je is, maar dat hele verhaal is een mooi staaltje marketing geleuter. Wat ze ook zouden kunnen zeggen is ; "Rapid is een RAMDISK, waarbij de meest gelezen files in de RAM memory van het systeemgeheugen gezet worden". Er zijn wel meer RAMdisks die deze functionaliteit leveren.

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 01:41:
Samsung denkt daar anders over. Het lijkt erop dat je met iets anders in de war bent. RAPID schijnt namelijk op file/block level data awareness te hebben en zowel read als write te bufferen. Het is in ieder geval niet samen te vatten als ram gebaseerde write cache, dan mis je het stukje van de "frequently accessed files".

Daarom heet het een buffercache - de buffercache accelereert zowel reads als writes.

RAPID is helemaal niet bijzonder elke computer heeft dat standaard al en elke hardeschijf heeft dit ook. Het enige is dat RAPID onveilig is omdat het flush commando's negeert - daar haalt het ook zijn snelheid vandaan. Normaliter kan een buffer niet groot genoeg worden omdat FLUSH-commando's dwingen de buffer te legen. Dan is het performance effect ook beperkt.

Elk OS heeft een buffercache implementatie, zelfs MS-DOS heeft dat: SmartDrive (smartdrv.sys). Zonder SmartDrive duurde een installatie van Windows 2000 bijvoorbeeld toch even 4 tot 6 uur; flink langer dan de half uur die je met SmartDrive nodig had voor een installatie.

Elke hardeschijf heeft ook een DRAM write buffercache. Die wordt in de praktijk alleen gebruikt voor writes want lezen uit de buffer komt alleen in kunstmatige situaties voor. De VFS-cache in het RAM geheugen is namelijk veels te groot voor de kleine DRAM-chip in hardeschijven om ooit leesacties te versnellen. Maar writes worden enorm versneld; zonder de buffercache zouden schijven iets van 1MB/s schrijven. Dit kun je zelf testen want je kunt de buffercache uitschakelen zodat de hardeschijf write-through doet; dus het hele buffermechanisme omzeilt en voor elke I/O direct naar de mechanische platters schrijft. Dat is traaaaaaag.

Rapid kun je denk ik het beste vergelijken met een onveilige write-back zoals Hardware RAID controllers zoals Areca die gebruiken. Dat is ook de reden dat je een batterij moet gebruiken (Battery Backup Unit; BBU) om de DRAM-chips op de hardware RAID controller lang genoeg van prik te voorzien om hun gegevens vast te houden. Want als die verloren gaan kan je hele filesystem corrupt worden of in elk geval inconsistent. Het filesystem gaat namelijk vanuit dat de FLUSH-commando's eerbiedigt worden zodat bij verlies van recente writes alle writes tot de flush-commando wel zijn uitgevoerd. Een onveilige write-buffer neemt die zekerheid weg en daarom is het ook onveilig.

Wat Rapid op slechte manier doet, doen andere implementaties juist weer goed. Bij ZFS kun je de transacties zo groot maken dat je de eerste 10 gigabyte naar RAM schrijft en dus ook tegen RAM snelheden. Pas daarna val je terug op de snelheid van de disks. Het verschil is dat bij ZFS deze implementatie wél veilig is, zonder het risico dat je filesystem inconsistent wordt bij verlies van de buffer.

Het enige wat Rapid op Windows doet is consumenten opgeilen met hoge cijfers, het heeft praktisch vrijwel geen nut.

[sdk1985]

Reepje schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 08:14:
[...]


Ik weet
ondertussen dat het moeilijk discussiëren met je is, maar dat hele verhaal is een mooi staaltje marketing geleuter. Wat ze ook zouden kunnen zeggen is ; "Rapid is een RAMDISK, waarbij de meest gelezen files in de RAM memory van het systeemgeheugen gezet worden".Er zijn wel meer RAMdisks die deze functionaliteit leveren..

Laten we dan even met het volgende beginnen: Ik ken geen ramdisk software die de genoemde functionaliteit kan leveren, laat staan on the fly herschalen. Dus ik ben zeer benieuwd naar de diverse software pakketten die jij in gedachte hebt.

Tweede punt is natuurlijk dat het óók een writecache is dus met alleen een ramdisk ben je er niet (net als dat alleen een writecache de lading niet dekt).

Dat het vrijwel geen nut heeft, behalve een winst van circa 30% voor file copy, bleek al uit de review van techreport. Ik ben verder geen aanhanger van RAPID maar we hoeven toch geen misinformatie te gaan verspreiden over wat het is? Statements dat je net zo goed een ramdisk kunt installeren slaan wat mij betreft nergens op. Maar wie weet kun je me verassen met een ramdisk pakket dat ook je meest gelezen files kan aanvoeren.

@Cipher
Bedankt voor de uitleg, dat het niet echt werkt zag ik inderdaad bij Techreport .

[_Arthur]

sdk1985 schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 14:20:
behalve een winst van circa 30% voor file copy

Wanneer je intern geheugen vol zit (dat voor de ramdisk gebruikt wordt), is je snelheidswinst ook weg.

[Reepje]

sdk1985 schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 14:20:
[...]

Laten we dan even met het volgende beginnen: Ik ken geen ramdisk software die de genoemde functionaliteit kan leveren, laat staan on the fly herschalen. + .

Ik zeg niet dat een ramdisk hetzelfde doet, ik zeg dat het een ramdisk is, met functionaliteiten. Waaronder natuurlijk de naadloze aansluiting aan de Samsung SSD. Deze aansluiting is zo naadloos, dat benchmark programmas de snelheid van het RAM rapporteren ipv de snelheid van de SSD. Daarin is RAPID het best. En dat komt Samsung ook het best uit.

Programmatjes die het ook doen zijn bijv Asrock XfastRam,
AMD heeft of had een probeerseltje Radeon RAMdisk

Zelfs met een gewone RAMdisk, dus eentje met een stationsletter die verwijst naar een stukje ramgeheugen kan je iets dergelijks simuleren door de TEMP file op de RAM te zetten.

Het zijn allemaal vormen van cached buffer op snel geheugen.

Al de fraaie termen van Samsung ten spijt. Fijn, on the fly herschalen. Ja daar gaat mijn computer van vliegen? Samen met al die andere poespas die je aanhaalt "RAPID technology analyzes system traffic and leverages spare system resources (DRAM and CPU) to deliver read acceleration through intelligent caching of hot data and write optimization through tight coordination with the SSD".

Prachtig. Maar het doet dus niet veel.

[sdk1985]

Reepje schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 14:48:
[...]


Ik zeg niet dat een ramdisk hetzelfde doet, ik zeg dat het een ramdisk is, met functionaliteiten. Waaronder natuurlijk de naadloze aansluiting aan de Samsung SSD. Deze aansluiting is zo naadloos, dat benchmark programmas de snelheid van het RAM rapporteren ipv de snelheid van de SSD. Daarin is RAPID het best. En dat komt Samsung ook het best uit.

Programmatjes die het ook doen zijn bijv Asrock XfastRam,
AMD heeft of had een probeerseltje Radeon RAMdisk

Zelfs met een gewone RAMdisk, dus eentje met een stationsletter die verwijst naar een stukje ramgeheugen kan je iets dergelijks simuleren door de TEMP file op de RAM te zetten.

Het zijn allemaal vormen van cached buffer op snel geheugen.

Al de fraaie termen van Samsung ten spijt. Fijn, on the fly herschalen. Ja daar gaat mijn computer van vliegen? Samen met al die andere poespas die je aanhaalt "RAPID technology analyzes system traffic and leverages spare system resources (DRAM and CPU) to deliver read acceleration through intelligent caching of hot data and write optimization through tight coordination with the SSD".

Prachtig. Maar het doet dus niet veel.

Ik vindt die software eigenlijk totaal niet te vergelijken.... Bij mijn moederbord zat ook dergelijke software (MSI Control Center) waarmee je met enkele clicks een ramdisk te pakken hebt met wat flags voor o.a. browser cache. Het enige wat die software doet is een "domme" ramdisk aanmaken en vervolgens in het registry de bestandspaden voor de tijdelijke bestanden naar deze nieuwe drive letter aan past.

Asrock XFast ram doet precies dat alleen dan ook met flags voor system temporary files en WinRAR temporary files. Dit is inderdaad iets wat je prima zelf kunt doen ( AUTOEXEC.BAT >SET TEMP=Z:\TEMP). Bij deze software is er totaal geen "awareness" en het zit ook niet op driver level. Volgens techreport kijkt RAPID naar hoe vaak, hoe recent en hoe groot de files zijn. Dus het is eerder vergelijkbaar met een SSHD.

Dat de software weinig doet is spijtig maar dat maakt de statement dat het gewoon een ramdisk is nog niet waar .

Ik vindt het concept reuze interessant. Immers Intel SRT werkt wel alleen nu de SSD's steeds groter worden wordt SRT steeds minder interessant. In mijn gaming computer heb ik circa 950 GB nodig om al mijn games op een SSD te plaatsen. Die capaciteit is ondertussen niet ontdenkbaar, in mijn Surface Pro 2 zit al een SSD van 512GB.

De volgende stap is dan hetzelfde als Intel SRT maar dan via een RAMcache. Ik heb momenteel 11GB ram available en 5.7 GB free dus daar is echt nog iets te winnen. Wat mij betreft zit Samsung op het goede spoor (die writecache mogen ze van mij weglaten, gaat mij puur om het versnellen van vaak gelezen bestanden) qua concept. Nu nog de werking...

[_JGC_]

Als je de writeback cache van RAPID weglaat krijg je gewoon wat linux doet: gebruik alle RAM voor cache zolang het niet gebruikt wordt voor programma's, zonder beperking en desnoods wordt inactief geheugen naar disk geswapt om nog meer ruimte voor die cache te maken.

Windows is gewoon een stuk conservatiever met cache gebruik wat dat betreft. In Windows heb je 2 instellingen voor cache: optimize for cache of optimize for programs. Op server OS'en staat het standaard op cache ingesteld, op desktop OS'en staat het op programs ingesteld.

[begintmeta]

_JGC_ schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 07:35:
... De bug bij crucial is idd een firmware bug. Crucial gaat de M500 niet fixen omdat alleen linux queued trim doet en de groep gebruikers met problemen daarmee dus klein is. Valt me tegen van crucial, maar aan de andere kant is dat met een blacklist ook opgelost in de linux kernel.

Daarom schreef ik ook dat het niet zo heel relevant is, queued trims zijn doorgaans sowieso niet zo relevant ook voor linux gebruikers. Maar het valt me behoolijk tegen ik heb drie van de M500s... Daarom recent maar eens een OCZ Vector 180 gehaald die ik redelijk goedkoop kon krijgen, ben benieuwd hoe men bij OCZ zal gaan met eventuele fouten.

[sdk1985]

_JGC_ schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 15:19:
Als je de writeback cache van RAPID weglaat krijg je gewoon wat linux doet: gebruik alle RAM voor cache zolang het niet gebruikt wordt voor programma's, zonder beperking en desnoods wordt inactief geheugen naar disk geswapt om nog meer ruimte voor die cache te maken.

Windows is gewoon een stuk conservatiever met cache gebruik wat dat betreft. In Windows heb je 2 instellingen voor cache: optimize for cache of optimize for programs. Op server OS'en staat het standaard op cache ingesteld, op desktop OS'en staat het op programs ingesteld.

Klopt bij mijn eerste Linux gebruik heb ik me daar ooit eens vergist in het "free" ram. Maar toch zou ik graag een slimmere implementatie zien. Zo zal Linux niet leren dat ik Portal 2 speel waardoor (na een reboot) je eerste load altijd even traag is. Van mij mag het na boot (delayed start) ingeladen worden. Zeg prefetch maar dan beter .

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 14-08-2015 17:30 ]

[Help!!!!]

IDF 2015: Intel Launches Optane Technology - XPoint for Everyone!

Intel Announces Optane Storage Brand For 3D XPoint Products

Dit gaat/kan wel echt een forse revolutie worden. Die QD=1 performance is echt sick. Daar zit amper ontwikkeling in bij de huidige SSD's...

Heel benieuwd wanneer in 2016 die SSD's komen, in welke formfactor precies (M.2 ??) en hoe duur.

"The Optane products will be available in 2016, in both standard SSD (PCIe) form factors for everything from Ultrabooks to servers, and in a DIMM form factor for Xeon systems for even greater bandwidth and lower latencies."

[ Voor 103% gewijzigd door Help!!!! op 18-08-2015 21:24 ]

[marcop82]

Ik ben benieuwd voor wanneer in 2016 want het is inderdaad een revolutionaire storagetechnologie die ineens uit het niets leek te komen. Of toch als een afgewerkt, retail-geschikt product. NVMe is hier het ideale (verplichte ?) protocol voor en met de flexibele PCIe interfaces van M.2 en U.2 wordt het een mooi schaalbare storage lijkt me.

[Help!!!!]

^
Ik heb wat pdf's zitten doorlezen die vrijgegeven zijn door Intel ivm IDF en dit ziet er heel vet uit. Het is inderdaad bedoeld icm Nvme.
Paar mooie plaatjes hieruit zijn ook door HWI gepost: http://nl.hardware.info/n...in-2016-en-zijn-bloedsnel

Echter er zijn nog een hoop vragen. Behalve, launchdate(s), prijs, beschikbaarheid is natuurlijk vooral ook heel belangrijk de betrouwbaarheid. Het is toch nieuwe techniek, nieuwe firmware’s en uiteindelijk ga je wel je data er op zetten.

[yamahabest]

Als je gaat zoeken op internet vind je allerlei verhalen over overprovisioning.
Heeft het tegenwoordig nog zin?

Je leest verhalen dat er geen gebruik van gemaakt wordt, dat je SSD juist sneller slijt omdat er minder ruimte beschikbaar is. En ook dat het wel zin heeft.

In mijn geval gaat het specifiek over de Crucial MX200 1 TB, de Intel DC S3700 100 GB en de SuperMicro SuperDOM 64 GB.

[Verwijderd]

Crucial heeft meer dan andere schijven baat bij OP - net als Intel overigens. Die Disk-on-Modules zijn vaak superslechte SSDs met een brak controllertje wat vaak op een USB stick wordt geplakt. Daar hoef je geen OP toe te passen als je die dingen op hun staart trapt gaan ze toch zo kapot.

Maar je andere twee SSDs zijn wel echte SSDs en wel leuk als je die een lange tijd kunt gebruiken. Ik zelf pas altijd OP toe op mijn SSDs. Zie ook deze grafiek om een idee te krijgen van het nut:



De grafiek begint bij 0.1 dus 10% overprovisioning, maar in de praktijk is dat voor moderne consumenten SSDs eerder 2-3%. Dus wat extra OP heeft zeker zin en geeft al snel heel veel nut, terwijl het langzaam afneemt totdat het bijna niets meer uitmaakt.

De MX200 kan als SLC SSD gebruikt worden mits je niet meer dan 50% van de opslag gebruikt, dus daar wil je eigenlijk de helft opzij zetten.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2015 15:50 ]

[_JGC_]

SATA DOMs zijn gewoon domme dingen, ik heb ooit 2 servers geleverd met die dingen erin, ATP Industrial Grade SLC SATA DOMs van 4GB, FreeNAS schrijft er 2 maanden system logs naartoe en dat ding is corrupt. Leverancier heeft ze vervangen door Intel DC S3500 SSDs, had toevallig nog een slot over in beide servers daarvoor.

Ik heb nog een derde server draaien met VMWare, writes krijgt dat ding zo goed als niet, server is dus al jaren stabiel.

Andere ervaringen nog met InnoDisk SATA DOMs (Supermicro relabeled die dingen voor zover ik weet), hoorde van klant dat hun server gecrasht was een dag nadat ik software updates gedaan had. SATA DOM corrupt. Was de 2e al die hun hostingboer had vervangen. Weet nog toen ik in overleg met die hostingboer specs voor een huurserver op ging stellen, nog gevraagd naar betrouwbaarheid van die dingen: "Nee die gebruiken we overal, geen enkel probleem met die dingen".

[Verwijderd]

Dingen zijn ook zeker betrouwbaar; als je er niet naar schrijft. Dus embedded die het als een soort van EEPROM gebruikt, daar zijn ze prima geschikt voor. Eén keer beschrijven met 'firmware' en daarna alleen nog maar lezen. Je gebruikt dan je RAM als ramdisk waar het OS op komt te staan; geen writes naar de DOM dan ben je verkeerd bezig.

Die dingen hebben een write amplification die door het dak gaat. Per 4K write ben je 16MB kwijt ofzo. Ja dan gaat het hard... Je kunt het sowieso al zien aan de latency van 4K writes dat het ding zo door zijn cycles heen brandt. Maar dat geldt ook met USB sticks die 0,001MB/s 4K random write performance hebben - zelfde verhaal.

[yamahabest]

Hmmm... ok. Ik had de SuperDOMs gekocht omdat ik de DC S3700 100 GB wat klein vondt om voor zowel SLOG, L2ARC en boot partities te gebruiken, gaat om een ZFSGuru systeem dus.

Ik had dus bedacht om de boot partitie op een mirror van 2 SuperDOMs te zetten. en de SLOG/L2ARC op een mirror/stripe op 2x DC S3700 te zetten.

Maar nu ik dit zo hoor, begin ik toch bij dat plan te twijfelen. Ik neig er nu naar om toch alles op die 2x DC S3700 te zetten, maar dan moet ik even bedenken hoe ik de L2ARC en boot partities size, en nog genoeg ruimte voor overprovisioning over blijf houden. CiPHER, heb je daar nog een advies? SLOG partities worden gewoon 4 GB.
Zit 32 GB geheugen in de machine, datapool bestaat uit 2x RAID-Z2 vdev van 6x 3TB HD's.

Achteraf gezien had ik waarschijnlijk grotere DC S3700's moeten kopen (duur!), of voor een ander type SSD's (MX200 256 GB) moeten gaan.

[ Voor 14% gewijzigd door yamahabest op 20-08-2015 00:13 ]

[Verwijderd]

Ja je kunt in de toekomst die DOM-dingen gebruiken voor de Root-on-RAM en Root-on-Media distributies. Die schrijven namelijk bijna niet naar de DOM; alleen heel even als je afsluit om de wijzigingen bij te werken - verder nooit. Maar voor de Root-on-ZFS distributie - nu nog de enige bruikbare distributie - kun je die DOM dingen beter niet gebruiken. Je verbrast ze ermee....

Je hebt twee goede Intel SSDs. De S3700 heeft in tegenstelling tot de S3500 MLC-HET geheugen. Kenmerk daarvan is dat je meer write cycles hebt, maar dat je inlevert op retentie. Die kan zakken tot 3 maanden hetgeen voor consumenten veels te kort is. Maar voor jou is het prima. Enige wat je niet moet doen is ze heel lang zonder stroom houden dan zou de boot partitie corrupt/onleesbaar kunnen worden. Maar voor L2ARC en sLOG boeit dat natuurlijk niets.

Qua indeling? Je moet beseffen dat die SSDs al OP hebben. Volgens mij hebben de 100GB versies fysiek 128GiB (niet 128GB!) dus dat scheelt al zo'n 35%. Dat is echter niet alleen overprovisioning ook de RAID5 bitcorrectie zit daarin. En reserve pages enzo maar dat is naar verhouding vrijwel niets.

Dus je zou kunnen denken aan:
SSD1: 20GB boot partition in mirror - 4GB swap concatenated - 50GB L2ARC in stripe - 4GB sLOG in mirror
SSD2: 20GB boot partition in mirror - 4GB swap concatenated - 50GB L2ARC in stripe - 4GB sLOG in mirror

Dat is een redelijk startpunt denk ik. Je wilt liefst 25 tot 50 procent OP hebben vanwege de L2ARC die wel erg zwaar is voor je SSDs omdat het pure random writes zijn. Zonde als je te weinig OP toepast omdat je SSDs dan echt sneller gaan slijten vanwege de vele random writes. Gebruik je genoeg OP dan kun je je SSDs flink belasten voordat ze na x jaar het lootje leggen.

Boot partition is dan voor de ZFS pool. 20GB is ruim voor meerdere installaties + services. Strict genomen heb je aan 1GB genoeg, maar dan kun je eigenlijk geen 2e installatie doen laat staan bijvoorbeeld de portstree downloaden enzovoorts. Je wilt wat speelruimte hebben. Apart swap zou ik ook doen, lekker weinig 2x 4GiB is alweer 8GiB swap en toch weer iets. Merk op dat BSD echt conservatief is met swappen, maar het zorgt wel dat je pieken kan opvangen ga je bepaalde dingen doen en ZFS kan net niet snel genoeg inbinden (zijn geheugen vrijgeven) dan heb je altijd nog je swap.

L2ARC kun je nog het meest mee varieren, want sLOG 4GiB is gewoon standaard en ruim voldoende. Je hebt txg * timeout * aggregated performance nodig. Dus 1 * 5 * 500MB/s = 2,5GB en dan ga ik uit van 100% sync writes wat in de praktijk veeeel minder zal zijn. Maar je moet wel eventueel de pieken op kunnen vangen. Maar volgens mij wel goed zo. L2ARC is dan iets waar je meer in kunt variëren maar 50GB + 50GB = 100GB aan L2ARC is al f*cking veel! Want dit zijn allemaal random writes (non-contiguous I/O) dus kleine snippertjes en 100GB aan kleine snippertjes is gigantisch veel.

Je kunt wel kiezen om te beginnen met secondarycache=metadata ipv =all dus je begint met enkel metadata cachen op de SSDs. Je kunt dan per filesystem aangeven doe ook maar de data, maar dit zou ik niet standaard enablen. Dus als je doet 'zfs set secondarycache=metadata tank' dan heb je op alle filesystems van tank standaard alleen dat je metadata cache op je SSD zet, geen data. Je kunt vervolgens zeggen tank/virtualmachines zet ik op 'all' zodat je VM images wel inhoudelijk gecached worden. Kun je mee experimenteren.

Achteraf had Crucial MX200 256GB een heel leuke SSD geweest omdat je deze als SLC kunt gebruiken mits je max de helft gebruikt. Dit geldt helaas niet voor de grotere versies - alleen de 256GB versie heeft de DWA-techniek die dit mogelijk maakt.

[yamahabest]

Verwijderd schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 00:11:
Ja je kunt in de toekomst die DOM-dingen gebruiken voor de Root-on-RAM en Root-on-Media distributies. Die schrijven namelijk bijna niet naar de DOM; alleen heel even als je afsluit om de wijzigingen bij te werken - verder nooit. Maar voor de Root-on-ZFS distributie - nu nog de enige bruikbare distributie - kun je die DOM dingen beter niet gebruiken. Je verbrast ze ermee....

Ok, duidelijk.

Dus je zou kunnen denken aan:
SSD1: 20GB boot partition in mirror - 4GB swap concatenated - 50GB L2ARC in stripe - 4GB sLOG in mirror
SSD2: 20GB boot partition in mirror - 4GB swap concatenated - 50GB L2ARC in stripe - 4GB sLOG in mirror

Je zegt "concatenated", is dat niet gewoon in stripe?

Je kunt wel kiezen om te beginnen met secondarycache=metadata ipv =all dus je begint met enkel metadata cachen op de SSDs. Je kunt dan per filesystem aangeven doe ook maar de data, maar dit zou ik niet standaard enablen. Dus als je doet 'zfs set secondarycache=metadata tank' dan heb je op alle filesystems van tank standaard alleen dat je metadata cache op je SSD zet, geen data. Je kunt vervolgens zeggen tank/virtualmachines zet ik op 'all' zodat je VM images wel inhoudelijk gecached worden. Kun je mee experimenteren.

Ok, bedankt voor de tip.

Achteraf had Crucial MX200 256GB een heel leuke SSD geweest omdat je deze als SLC kunt gebruiken mits je max de helft gebruikt. Dit geldt helaas niet voor de grotere versies - alleen de 256GB versie heeft de DWA-techniek die dit mogelijk maakt.

Een leuke SSD, omdat hij als SLC gebruikt kan worden, of ook leuk, omdat hij groter is?

Bedankt voor je uitgebreide antwoord in ieder geval!

[_JGC_]

Leuke SSD omdat je voor ~100 euro een 128GB SLC SSD hebt terwijl je daarvoor normaalgesproken flink in de buidel moet tasten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 09:27:
[...]
RAPID is helemaal niet bijzonder elke computer heeft dat standaard al en elke hardeschijf heeft dit ook. Het enige is dat RAPID onveilig is omdat het flush commando's negeert - daar haalt het ook zijn snelheid vandaan.

Waar heb je die wijsheid vandaan dat RAPID de flush commando's negeert?

Zoals al eerder aangegeven, zegt Samsung het omgekeerde in zijn whitepaper:

In fact, RAPID strictly adheres to Windows
conventions in its treatment of any buffered writes in DRAM -- RAPID obeys all
“flush” commands, so any writes buffered by RAPID will make it to the persistent
media just like the Windows OS cache or the HDD cache. (Consequently, the data
loss risk is identical to that of Windows OS cache or HDD cache).

Heb je bewijzen dat RAPID flush commando's negeert?

[revox862]

Hoe lang blijven SSDs eigenlijk goed als je ze nog nooit gebruikt hebt? Als in, niet uit de verpakking.

[Reepje]

revox862 schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 21:39:
Hoe lang blijven SSDs eigenlijk goed als je ze nog nooit gebruikt hebt? Als in, niet uit de verpakking.

Ze gaan ongeveer net zo lang mee als een mixer, als in, niet uit de verpakking.

Eenmaal uit de verpakking gaan ze, bij zeer rustig gebruik wellicht 100 jaar mee. Maar dat weet natuurlijk nog niemand zeker omdat ze pas in 2005 geïntroduceerd zijn.

[revox862]

Bedankt. Alleen een mixer of ook andere producten?

Natuurlijk zal op een gegeven moment de boel moleculair afbreken, maar dat zal wel even duren

[sdk1985]

Misschien gaan de gebruikte condensatoren wel na 5 jaar stuk . (Weet je nog die lekkende moederborden vroeger ?).

[ Voor 30% gewijzigd door sdk1985 op 20-08-2015 22:03 ]

[Verwijderd]

@AHBdV: interessant! Als ik iets meer tijd heb, kom ik hier zeker op terug...

@sdk1985: die lekkende condensatoren komt - als ik het goed heb onthouden - door bedrijfsspionage door Taiwan waarbij een Japans bedrijf is geïnfiltreerd en diens chemische formules zijn gestolen, om deze vervolgens zelf na te maken voor een lagere prijs. Helaas heeft die knakker de formule niet helemaal goed opgeschreven, waardoor de condensatoren gingen lekken. Eigenlijk wel gerechtigheid.