Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Trishul]

Mr_Big schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 12:27:
Voor een laptop ben ik op zoek naar een SSD. Heb er al wel eentje in mijn desktop, dus dan ik zo'n laptopschijfje helemaal traag. Belangrijk is het dat de schijf full disk encryptie heeft. Ik weet dat de Intel 320 en 510 dat hebben, maar zijn er op dit moment ook anderen?

Het gaat mij dan eigenlijk alleen om betrouwbare types, dus Intel, Crucial m4, Kingston, ...

Voor Tweakers: misschien ook een onderdeel om in de pricewatch toe te voegen.

En de samsung PM8xx series ssd's, die hebben ook drive-level encryption. Behoren ook tot de betrouwbare ssd's, o.a. dell en sony gebruiken ze in sommige business laptops.

[Femme]

Anoniem: 111177 schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 12:20:
[...]

In de tweede plaats vind ik dit persoonlijk een compleet foute aanpak. Op de front is absoluut logisch dat je enkel naar je eigen resultaten kijkt, daar moet je natuurlijk niet gaan verwijzen naar andere sites. Maar op het forum moet je je oogkleppen toch niet gaan opzetten? Ik zal er vanuit gaan dat dit zo niet bedoeld is, want indien men hier echt zo de resultaten van buitenaf zou afblokken en negeren, dat zou de betrouwbaarheid hier toch echt wel aantasten. Als je hier op het forum ssd's enkel zou aanraden op basis van eigen benchmarks, dat zou toch te gek zijn?

Ik had het over de wijze waarop ssd's worden beoordeeld in de reviews van de redactie. De beoordeling komt tot stond op basis van onze eigen benchmarks. De benchmarks zijn zodanig samengesteld dat ze een voor desktopgebruik compleet beeld schetsen van de prestaties. Dat er in reacties en forumposts benchmarks van andere sites worden aangehaald is verder prima.

[Mr_Big]

Als ik het goed heb zijn het dus alleen de Intel 320 en 510, de Samsung PM8xx en de Kingston 100E die schrijfencryptie ondersteunen.
De Samsung is amper verkrijgbaar, volgens mij, en de 510 is vrij duur. Dan wordt het dus al snel de 320. Ook relatief prijzig, maar voor een laptop volgens mij een verstandige keuze.

[sjaak88]

deadsy33 schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 08:30:
[...]


Intell Z68, moederbord is een Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3.

Kan ook wel kiezen voor de 88SE9172 marvell controller maar ja...
Ik heb wel een issue gehad met Win 7 waardoor ik een backup terug moest terugzetten. Wellicht dat dit niet helemaal bevoordelijk was voor mijn SSD. Misschien dat ik van het weekend de SSD maar eens erase. Maar persoonlijk vallen mij deze waarden niet echt tegen. De vraag is of je met daily use het verschil kan merken in 4k read (25.7 ipv 30). Dubbele 4k writes (120?)vind ik wel erg bijzonder, ik ben dan wel benieuwd naar jou setup

Ik had het gisteren expres nog een keer getest met dezelfde instellingen in crystal en kreeg ongeveer precies hetzelfde resultaat, dus totaal geen degradatie tot nu toe na 2 maanden gebruik.



Ik gebruik zelf de p68 controller van intel.

[Zakkenwasser]

Vandaag krijg ik mijn nieuwe Crucial M4 - 128gb binnen Stabiliteit (hoop ik) Jeej
_{*Nu nog een goede PCI-e mini sata600 controller op de kop tikken.}

[ Voor 31% gewijzigd door Zakkenwasser op 03-09-2011 06:36 ]

[sbmuc]

Ik heb sinds gister mijn Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB wat een verademing!
Ik merkte al enige tijd dat mijn 7200 RPM HDD de bottleneck van mijn pc was, op dit moment zijn ze €160 en met de nieuwste firmware ook weer een stukje sneller en daarbij het zeker waard!
Alles werkt zo lekker snel... Geen "gekraak" meer van mijn draaiende hd .

Ik vind Windows opstart tijd nooit zo heel spannend, maar het is nu wel fijn +-25 seconden nu tov +-1minuut toen

[Swordlord]

MrJey schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 06:35:
Vandaag krijg ik mijn nieuwe Crucial M4 - 128gb binnen Stabiliteit (hoop ik) Jeej
_{*Nu nog een goede PCI-e mini sata600 controller op de kop tikken.}

Gewoon lekker draaien op Sata-300 is mijn advies.
Er zijn namelijk geen echte goede PCI-e sata-600 controllers.

[MegaTronics]

Mr_Big schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 12:27:
Voor een laptop ben ik op zoek naar een SSD. Heb er al wel eentje in mijn desktop, dus dan ik zo'n laptopschijfje helemaal traag. Belangrijk is het dat de schijf full disk encryptie heeft. Ik weet dat de Intel 320 en 510 dat hebben, maar zijn er op dit moment ook anderen?

Het gaat mij dan eigenlijk alleen om betrouwbare types, dus Intel, Crucial m4, Kingston, ...

Voor Tweakers: misschien ook een onderdeel om in de pricewatch toe te voegen.

Hoe werkt die encryptie dan eigenlijk? Kan me niet voorstellen dat die de data dusdanig versleuteld dat je hem op een ander systeem niet meer kunt uitlezen. Voor mijn bedrijfslaptop gebruik ik TrueCrypt om de boel te versleutelen, dat werkt op iedere SSD/HDD en kan ik de data nog benaderen op een ander systeem met de juiste key.

[Anoniem: 15758]

Dat is gewoon echte AES encryptie, en dat werkt door middel van een passphrase, die je via de BIOS instelt. Zonder die password kun je alleen een secure erase uitvoeren om de drive te unlocken; dat gaat gepaard met 100% dataverlies.

[Mx. Alba]

Swordlord schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 09:49:
[...]


Gewoon lekker draaien op Sata-300 is mijn advies.
Er zijn namelijk geen echte goede PCI-e sata-600 controllers.

En als die er uiteindelijk wel komen kan je dan altijd nog overstappen voor een extra performance boost

[Anoniem: 15758]

Ik zou er niet op rekenen; wie maakt addon AHCI controllers? De enige is Silicon Image en Marvell en beide zijn eigenlijk ruk. De enige 'echte' AHCI SATA controllers zijn Intel en AMD, en die doen alleen aan onboard chipset poorten.

Heeft je moederbord dus een oudere chipset zonder SATA/600, dan heb je gewoon geen SATA/600, punt. Overigens mis je hooguit 10-15% performance in de praktijk, iets wat je niet merkt bij normaal gebruik. Sowieso zijn SSDs al zo snel dat ze nauwelijks meer een grote bottleneck vormen. Alleen sequential I/O kan nog wel eens merkbare verschillen geven. De meest belangrijke performanceverbetering van HDD naar SSD is te danken aan de 20MB/s single-queue random reads, in tegenstelling tot wat veel mensen denken. Daar heb je dus geen SATA/600 voor nodig en vrijwel alle SSDs doen 20MB/s random read (qd=1).

[MegaTronics]

Anoniem: 15758 schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 11:14:
Dat is gewoon echte AES encryptie, en dat werkt door middel van een passphrase, die je via de BIOS instelt. Zonder die password kun je alleen een secure erase uitvoeren om de drive te unlocken; dat gaat gepaard met 100% dataverlies.

Mag toch wel hopen dat die encryptie gestandaardiseerd is want anders ben je de l*l als je geen gelijksoortige laptop kunt vinden als de originele overlijd.

[Anoniem: 15758]

De drive doet de encryptie; het BIOS heeft helemaal geen weet of controle over de werking ervan. De manier van HDD passwords is gestandaardiseerd in de ATA spec. Dus dit zou gewoon cross-mobo moeten werken.

[Falcon Heavy]

Kun je dat type encryptie ook op een niet boot schijf toepassen?

[Femme]

Anoniem: 15758 schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 13:17:
Ik zou er niet op rekenen; wie maakt addon AHCI controllers? De enige is Silicon Image en Marvell en beide zijn eigenlijk ruk. De enige 'echte' AHCI SATA controllers zijn Intel en AMD, en die doen alleen aan onboard chipset poorten.

Wat ook niet helpt is dat de Marvell 88SE9128 een pci-express-interface heeft die niet eens de bandbreedte van een enkele sata-600-poort kan verwerken. Hij heeft PCIe x1 dus maximaal 500MB/s waar nog de nodige overhead vanaf moet. Het is een controllertje dat puur is bedoeld voor moederbordfabrikanten die op een goedkope manier twee extra poortjes en ondersteuning voor sata-600 willen claimen.

[Mr_Big]

Zoals Cipher al zei: de drive doet zelf de encryptie. Dit is dus onafhankelijk van besturingssysteem, partities, of wat dan ook. Dus het maakt ook niet uit of het de 1e, 2e of 10e schijf is.
Daarom is dit juist zo handig voor laptops: dan hoef je de gegevens daarop niet handmatig te gaan encrypten en is toch alle data veilig als je je laptop verliest of als deze wordt gestolen.

[Zakkenwasser]

Ik heb mijn Crucial m4 al bijna 24u aanstaan en tot nu toe geen bsods, (na zoveel bsods met vertex2's begin ik best paranoïde te worden) Toch ben ik sceptischer geworden met SSD's.

[ Voor 8% gewijzigd door Zakkenwasser op 04-09-2011 17:12 ]

[Mx. Alba]

BSOD's met Vertex2's? Ik heb die van mij er nu 4 dagen in zonder problemen.

Maarja, N=2, daar vallen geen conclusies uit te trekken over de betrouwbaarheid van die dingen...

[Zakkenwasser]

Mx. Alba schreef op zondag 04 september 2011 @ 17:35:
BSOD's met Vertex2's? Ik heb die van mij er nu 4 dagen in zonder problemen.

Maarja, N=2, daar vallen geen conclusies uit te trekken over de betrouwbaarheid van die dingen...

Eerste vertex kan oorzaak van de BSOD zijn maar de tweede verdween wel ineens wat ook niet goed is!
Als ik nu alsnog een bsod krijg is het mijn moederbord

0xf4 Wel heel bekend op het OCZ forum, dat dan weer wel...

Heb ze al wel sinds eind 2010 - begin 2011

[ Voor 4% gewijzigd door Zakkenwasser op 04-09-2011 19:05 ]

[Victor_G]

vandaag mijn Crucial M4 met nieuwe firmware in me Asus N53SN (i7 2630QM en 6gb RAM) geïnstalleerd . echt een wereld van verschil met die 5400rpm WD die er in zat. (windows 7 index van 5.9 --> 7.9)
ding loopt als een tierelier +/- 25sec van het drukken op de knop naar google chrome.

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 468.734 MB/s
Sequential Write : 201.359 MB/s
Random Read 512KB : 345.627 MB/s
Random Write 512KB : 196.109 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 21.468 MB/s [ 5241.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 44.907 MB/s [ 10963.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 311.561 MB/s [ 76064.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 183.210 MB/s [ 44728.9 IOPS]

Test : 100 MB [C: 72.0% (85.8/119.1 GB)] (x3)
Date : 2011/09/04 23:51:12
OS : Windows 7 Home Premium Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

[gumbal696]

ik had even een korte bondige vraag..

in hoeverre ga je het verschil merken tussen een ocz vertex 2 120 gb (die ik nu in mijn bezit heb) en een sata 6 ssd (kingston hiper x 120 gb ssd).

Zijn de verschillen in de praktijk merkbaar of is het te verwaarlozen.

Zelf had ik na het zien en lezen van verschillende revieuws wel de overtuiging dat het snelle zou werken, ook aangezien de snelheden (lees en schrijf) bijna verdubbelen.

Wie o wie kan mij uit eigen ervaring zijn bevindingen met mij delen.

[MegaTronics]

Volgens mij merk je het verschil niet echt in de dagelijkse werkzaamheden. Volgens mij zie je alleen in benchmarks de verschillen.

[Anoniem: 303530]

Het verschil is 10 a 15% maximaal. Maar je noemt 2 SSD's op die bijzonder onbetrouwbaar zijn, niet kopen.

[gumbal696]

Anoniem: 303530 schreef op maandag 05 september 2011 @ 18:43:
Het verschil is 10 a 15% maximaal. Maar je noemt 2 SSD's op die bijzonder onbetrouwbaar zijn, niet kopen.

Mijn huidige ssd de vertex 2 presteerd al ruim 8 maand op volle toeren, zonder ook maar 1 dag een fout te hebben gehad....dus ja...onbetrouwbaar??cijfers zeggen niet alles

[Anoniem: 303530]

N=1 zegt ook niet alles

Feit is gewoon dat uit de statistieken blijkt dat het onbetrouwbare dingen zijn, ik geloof dat de meesten hier er niet zoveel zin in hebben om een onderdeel te kopen met, volgens de fabrikant, 10% failure rate. Nog steeds 90% kans dat het goed gaat, maar ik zou me daar niet aan wagen.

Intel beweert zelf 0.6% geloof ik, geen zin om de cijfers op te zoeken.

[gumbal696]

Anoniem: 303530 schreef op maandag 05 september 2011 @ 19:06:
N=1 zegt ook niet alles

Feit is gewoon dat uit de statistieken blijkt dat het onbetrouwbare dingen zijn, ik geloof dat de meesten hier er niet zoveel zin in hebben om een onderdeel te kopen met, volgens de fabrikant, 10% failure rate. Nog steeds 90% kans dat het goed gaat, maar ik zou me daar niet aan wagen.

Intel beweert zelf 0.6% geloof ik, geen zin om de cijfers op te zoeken.

Hoef ook niet die cijfers, alleen de gebruikers ervaringen mbt de verschiilen tussen de sat 3 of sata 6 ssd's

[Rutix]

Heb toch een Crucial M4 128 GB genomen . (Vertex 2 ge-refund ) . Maar jemig wat heb ik problemen gehad met SP1 op die crucial . Nu opnieuw een windows 7 installatie gedaan zonder sp1 en nu werkt die super goed .

[Mx. Alba]

Tsja, op geblaat op Internet moet je ook niet altijd af gaan hè. OCZ is de goedkoopste en daardoor waarschijnlijk de meest verkochte SSD. Als er, stel, 10x meer OCZ SSD's in omloop zijn dan, pak 'm beet, Crucials, dan zal je het aantal gerapporteerde probleen met OCZ's door 10 moeten delen als je het wil vergelijken met de Crucials.

Ik heb zelf een tijd bij Philips gewerkt en heb daar garantieafhandelingen gedaan. De meest verkochte CD-brander ter wereld was toen de Philips 3610. Als je alle OEMs erbij telt waren er wereldwijd letterlijk miljoenen van in omloop. Dus nogal logisch dat er ook heel vaak problemen mee waren, maar ondanks dat je "overal" klachten over 3610s en OEMs ervan zag, was het toch de meest betrouwbare IDE-brander voor de consumentenmarkt. Je hoort namelijk alleen de mensen bij wie het mis gaat: die miljoenen andere klanten zonder problemen hoor je niet.

Nou zal het best zo zijn dat de kwaliteit van de OCZ misschien wat slechter is dan andere merken, maar dat is een risico waar ik niet zo om zit. Ik maak regelmatig backups en in geval van catastrofalen heb ik altijd mijn Momentus XT nog achter de hand

[Anoniem: 303530]

Om nog even met cijfers te gooien: ik heb de laatste maand bijgehouden van elk merk hoeveel problemen er waren met SSD's. 7 mensen op het forum wisten uit zichzelf te melden dat een OCZ drive de geest had gegeven of niet meer correct werkte. Daartegenover stond 1 M4 welke last had van het fast boot issue, en geen enkele drive van andere fabrikanten. Ik geloof best dat OCZ goed verkoopt, maar echt niet meer dan crucial en intel bij elkaar, op een forum als dit.

[MiskentTalent]

Rutix schreef op maandag 05 september 2011 @ 19:37:
Heb toch een Crucial M4 128 GB genomen . (Vertex 2 ge-refund ) . Maar jemig wat heb ik problemen gehad met SP1 op die crucial . Nu opnieuw een windows 7 installatie gedaan zonder sp1 en nu werkt die super goed .

Hoe bedoel je, werkt de Crusial M4 niet met sp1 dan van windows7

[MiskentTalent]

Anoniem: 303530 schreef op maandag 05 september 2011 @ 20:32:
Om nog even met cijfers te gooien: ik heb de laatste maand bijgehouden van elk merk hoeveel problemen er waren met SSD's. 7 mensen op het forum wisten uit zichzelf te melden dat een OCZ drive de geest had gegeven of niet meer correct werkte. Daartegenover stond 1 M4 welke last had van het fast boot issue, en geen enkele drive van andere fabrikanten. Ik geloof best dat OCZ goed verkoopt, maar echt niet meer dan crucial en intel bij elkaar, op een forum als dit.

Darkstone heb net een nieuwe Crusial M4 128Gb besteld, maar heb even een vraagje aan je, als ik later de schijf weer in zijn orginelestand wil hebben waarmee kan ik hem dan het beste mee secure erase doen, met welk progje

[Anoniem: 303530]

Geen idee. Werkt intel SSD toolbox ook voor niet-intel schijven?

[dicee]

toevallig vandaag nog 2 of 3 PC's binnengekomen op het werk ter reparatie met kapotte vertex 2 schijven.
"Select proper boot device".

toch maar wat anders in zetten

[Swordlord]

MiskentTalent schreef op maandag 05 september 2011 @ 21:27:
[...]


Darkstone heb net een nieuwe Crusial M4 128Gb besteld, maar heb even een vraagje aan je, als ik later de schijf weer in zijn orginelestand wil hebben waarmee kan ik hem dan het beste mee secure erase doen, met welk progje

Is de orginele bootable CD ervoor.
http://cmrr.ucsd.edu/people/Hughes/SecureErase.shtml

Maar als je bekend met met de Ultimate Boot CD (UBCD), daar staat hetzelfde programma ook op.
http://www.ultimatebootcd.com/

[MiskentTalent]

Swordlord schreef op maandag 05 september 2011 @ 22:05:
[...]


Is de orginele bootable CD ervoor.
http://cmrr.ucsd.edu/people/Hughes/SecureErase.shtml

Maar als je bekend met met de Ultimate Boot CD (UBCD), daar staat hetzelfde programma ook op.
http://www.ultimatebootcd.com/

Bedankt hoor voor de Tip

[ExtendedCaesar]

MiskentTalent schreef op maandag 05 september 2011 @ 21:24:
[...]


Hoe bedoel je, werkt de Crusial M4 niet met sp1 dan van windows7

Ik heb een Crucial M4 128 GB FW v009. Schone installatie van windowss.. werkt met en zonder SP1 perfect.

[Anoniem: 7055]

Anoniem: 303530 schreef op maandag 05 september 2011 @ 21:28:
Geen idee. Werkt intel SSD toolbox ook voor niet-intel schijven?

afgezien je een leuk overzichtje krijgt en wat smartwaardes kan uitlezen kan je niets doen als je geen intel ssd hebt. dus de tweaks, trim en secure erase kan je er niet mee doen. (getest met een kingston ssd)

@Rutix
Wat voor problemen heb je gehad met de M4 zonder SP1 op windows7 ?

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 7055 op 06-09-2011 08:44 ]

[Xiled]

Na lang twijfelen heb ik ook gekozen voor de beruchte Vertex 2 SSD! Dit vanwege de prijs en beschikbaarheid bij de lokale computershop.

Het verschil in snelheid tussen mijn vorige schijf (WD 160 gb, 7200 rpm) is wel groot! Ben tot nu toe erg tevreden en nog geen enkele BSOD gehad na 4 dagen. Mijn belangrijke data heb ik op een 1 tb mirror staan dus als deze SSD het begeeft is het geen probleem!

Snelheden zijn volgens mij wel goed, dit is op een gigabyte GA-MA790X-UD3P mobo met SATA 300 en met AHCI aan.

[Korvaag]

Goed.. nadat het ruim een week(!) heeft geduurd voordat ik een RMA nummer had van Mycom is mijn vertex 2 als RMA teruggestuurd. Er stond op het retourenformulier: omruilen met zelfde artikel DC10. Ik hoop dus dat ik redelijk snel een nieuwe heb. Of het nou een 35 of 25 nm variant is maakt me niet zo heel veel uit. Ik ga toch niet de hele dag met een stopwatch naar grafiekjes kijken.

[Anoniem: 7055]

grafiekjes niet, maar blue screen of deaths ? dat is vaak wel afhankelijk per variant.
kan je deze niet omruilen voor een non-sandforce ssd ? waarschijnlijk moet je dan bijbetalen, maar dan heb je tenminste wel een betrouwbare ssd

[Reepje]

@xiled.

Ik vind het er maar slecht uitzien. Vooral je write lijkt nergens op.

[Xiled]

Reepje schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 13:42:
@xiled.

Ik vind het er maar slecht uitzien. Vooral je write lijkt nergens op.

Dat is denk ik het 25 nm geheugen wat in deze vertex 2 zit. Gelukkig is de 4k read/write 20x zo snel als mijn HDD. Samen met de snelle access time van de SSD geeft dat toch een aardige snelheid winst tegenover een normale HDD.

Ik ga toch niet de hele dag grote files heen en weer kopiëren .

[Anoniem: 111246]

Hoe hou je nu je SSD in de beste conditie?

Toen ik mijn Corsair GT 120GB net had, startte Photoshop CS5.1 in een flits op, 1 sec o.i.d.
Nu duurt dat toch al snel 4 seconden (oke, veel sneller dan op een traditionele HDD).
Heb geen plugins oid geinstalleerd, heb nog 48GB vrij en verder nooit gedefragementeerd o.i.d.

Is hier nog iets aan te doen? Of kan ik beter een clean install doen?

(Win7x64, 12GB, corei7@3ghz)

[Reepje]

Anoniem: 111246 schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 14:15:
Hoe hou je nu je SSD in de beste conditie?

Toen ik mijn Corsair GT 120GB net had, startte Photoshop CS5.1 in een flits op, 1 sec o.i.d.
Nu duurt dat toch al snel 4 seconden (oke, veel sneller dan op een traditionele HDD).
Heb geen plugins oid geinstalleerd, heb nog 48GB vrij en verder nooit gedefragementeerd o.i.d.

Is hier nog iets aan te doen? Of kan ik beter een clean install doen?

(Win7x64, 12GB, corei7@3ghz)

Ik zou me er niet zo druk over maken. Wat geldt voor een windows installatie op HD geldt helaas ook voor een windows installatie op SSD.

Je kan natuurlijk wel even uittellen hoeveel tijd je verliest per 3 maanden door je "slome" SSD. Dan maak je een schatting hoeveel tijd het zal kosten om windows en alle programmas weer te installeren.
En dan weet je of het zin heeft, of niet.

[Anoniem: 111246]

Windows + Programma's is zo gebeurd, alleen Flight Simulator X is altijd zo'n enorme klus om die weer lekker te laten draaien en alle addons erop te gooien (die staan overigens op een andere SSD).

[Korvaag]

Anoniem: 7055 schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 13:01:
grafiekjes niet, maar blue screen of deaths ? dat is vaak wel afhankelijk per variant.
kan je deze niet omruilen voor een non-sandforce ssd ? waarschijnlijk moet je dan bijbetalen, maar dan heb je tenminste wel een betrouwbare ssd

Ach.. daar zijn backups voor.. en 3 jaar garantie. Op een gegeven moment krijg je vanzelf een Agility 3 aangeboden ipv een vertex 2 in verband met niet meer leverbaar zijn van de 2

[Potame]

Ook even een ervarings postje van mij mbt de Agility 3

Ben eigelijk erg tevreden maar ik had willekeurig complete vastlopers waarbij ik eerst dacht aan een memory probleem.
-Dag lang memtest laten draaien, geen problemen gevonden.
-Alle drivers updaten leek even 't probleem op te lossen, 3 dagen lang geen problemen gehad en toen kwamen de vastlopers weer en ook weer compleet willekeurig zonder een vaste "trigger".
Heb 't toen maar een beetje op 't beloop gelaten, misschien dat 't toch gewoon een software probleem is? We'll see
Toen kwam ik stom toevallig op het SSD topic hier uit en las ik iets over een firmware update... doh! Nooit bij stil gestaan dat 't wel 's daar aan zou kunnen liggen. De beschreven klachten leken ook verdomd veel op die van mij. Update naar firmware v2.11 en nu al een dikke week geen enkel probleem meer!
Jammer dat 't updaten van de firmware wat omslachtig is als je je SSD als OS schijf gebruikt, die oude versie van Toolbox wilde bij mij niet updaten.

[MiskentTalent]

Hier mijn prestaties van mijn Crusial M4 128GB op Sata300, de Sata600 komt nog.







Denk dat het wel goed zit, met de schijf, moet nu alleen mijn MSI moederboard nog binnen krijgen met Sata600 zal het wel wat in de hoogte gaan denk ik

[PCJR]

Benieuwd naar het verschil...

[Swordlord]

Veel verschil zal niet zijn. Alleen de sequentiële lees snelheid zal 500 MB/s worden.
Sequentiële write zit op zijn max, dus Sata-300 is geen limiet.
4k performance wordt ook niet gelimiteerd door Sata-300

Dus weinig verrassends opzicht.

[ Voor 39% gewijzigd door Swordlord op 07-09-2011 00:20 ]

[Arunia]

Mijn vrouw heeft een oudere Compaq laptop. Het beestje doet het nog ontzettend goed.
Het betreft een single core Turion 64-bits 3000+ CPU.
De HDD is 40GB 5400rpm (dacht dat het een 4200 was, maar blijkbaar niet) Iig 2.5".
En volgens internet kom ik uit op een Hitachi 4200rpm schijf. Maar zal deze er binnenkort eens uitschroeven.
Bij 4200rpm is de HDD zeker weten de bottleneck. Mede omdat het laden lang duurt. Daarnaast loopt het geheugen iig nooit vol en de CPU staat ook vaak uit z'n neus te vreten.
De aansluiting is een pata.
Daarnaast nog 1GB RAM geheugen 400MHz.

Ik zit voor haar te kijken naar een SSD. Er zijn er een aantal met pata, dus dat is mooi.
Alleen vind ik het moeilijk aangezien ik niet weet of het voor haar laptop nut heeft.
Hij is langzaam met het opstarten van programma's. Bijvoorbeeld iTunes. En ik verwacht dat daar wel iets winst uit te halen valt. Een SSD is hoe dan ook sneller dan een HDD. Dus daar zit wel iets in.

Ik weet dat er een BBG SSD topic bestaat, maar de vraag leek me hier beter op z'n plaats.
Het is moeilijk om uit te vogelen of de traagheid in de laptop zit of dat het in de HDD zit en hoe dit uit te testen is.

[ Voor 14% gewijzigd door Arunia op 07-09-2011 09:51 ]

[_H_G_]

Arunia schreef op woensdag 07 september 2011 @ 09:40:
Ik zit voor haar te kijken naar een SSD. Er zijn er een aantal met pata, dus dat is mooi.

De laatste keer dat ik daar naar gezocht heb was het allemaal niet zo mooi: belabberde controllers of dure SLC of niet meer verkrijgbaar. Het is al lang geleden, dus misschien is er ondertussen iets fatsoenlijks bij gekomen, maar ik verwacht van niet.

[Arunia]

_H_G_ schreef op woensdag 07 september 2011 @ 10:04:
[...]

De laatste keer dat je daar naar gezocht heb was het allemaal niet zo mooi: belabberde controllers of dure SLC of niet meer verkrijgbaar. Het is al lang geleden, dus misschien is er ondertussen iets fatsoenlijks bij gekomen, maar ik verwacht van niet.

Volgens de pricewatch zou de Transcend TS64GSSD25-M 64GB nog best snel zijn. Het is dan wel PATA, maar volgens diegene was het een goede aankoop en ik lees ook niet echt problemen met die SSD.

Maar ik realiseer me ook dat er niet zo heel veel mensen zullen zijn die nog een PATA SSD aan zullen schaffen. Hij zou 74/45MB/s (lees/schrijf) zijn. Dus wat dat betreft prima.

[Anoniem: 15758]

Die Transcends zijn helemaal niet snel. De random I/O snelheden zijn erg laag. Dat komt omdat er geen echte controller in zit maar een hele simpele NAND controller. Als je een CrystalDiskMark benchmark erop zou uitvoeren, zou je enorm lage random I/O performance zien. En dat is nu net wat je nodig hebt.

Voor PATA heb ik nog nooit een snelle controller gezien; en volgens mij gaan die niet meer komen ook. Dan kun je nog beter een SATA SSD kopen met een SATA->PATA converter ertussen.

[Arunia]

Via google kom ik wel reviews tegen waarbij gemengde opmerkingen worden geplaatst.
Maar wat ik meer tegen kom is dat er af en toe "stalls" zijn wanneer er veel geschreven wordt. Daarnaast was de schrijfsnelheid lager dan die van gewone schijven.

Niet ideaal dus. Dit is wel één van de goedkopere, maar die "stalls" zijn echt een big nono.

[JeroenV_]

Ik heb gisteren mijn nieuwe pc gebouwd, met daarin oa
asus p8z68-v pro
crucial m4 128gb
2x samsung hd103sj

De ssd is aangesloten met de 6Gb sata kabel op de 6Gb (intel) sata poort van het moederbord.
De 2 samsungs zijn aangesloten met normale 3Gb kabels op de 3Gb (intel) sata poorten van het moederbord.
Moederbord en ssd heb ik direct geflashed naar de laatste firmware.
Daarna bios instelling op Raid gezet, raid 0 volume gemaakt met de 2 samsungs en windows gaan installeren op de ssd.

Zijn onderstaande resultaten normaal, want ik vind er eigenlijk zo weinig verschil in zitten tov van de ssd?
ssd


raid 0

[Swordlord]

De M4 functioneert goed hoor. Haalt precies de specs die hij moet halen.

Over je raid 0, heb je caching ingeschakeld bij de intel drivers? want die 4k performance is erg insane voor HDD's

[JeroenV_]

Nee, ik heb niets bijzonders gedaan hiermee.
Heb gewoon de laatste drivers gedownload via de asus site, en deze geïnstalleerd.
Was nog niet toegekomen aan (eventueel) tweaken, maar als ik je goed begrijp hoeft dat dus ook niet echt meer.

[Anoniem: 303530]

De caching staat aan. Test je RAID volume met 3 of 5x1000MB. De "altijd testen met een kleine file size" regel gaat niet op voor HDD's.

[JeroenV_]

Dat veranderd de statistieken inderdaad behoorlijk:

[Anoniem: 15758]

Je hebt denk ik Intel Volume Write-back Cache aanstaan op de RAID. Dat betekent dat bij het testen met 50MB een groot gedeelte uit je RAM geheugen komt ipv van de schijven zelf. Dat is dus geen geldige test.

Verder niks mis met je setup; draait allemaal prima.

[Patrick V.]

Ik wil graag een Crucial M4 ssd aanschaffen, nou heb ik een wat verouderd systeem (E8400, 4gb ram, Intel DG45ID)

Ik kwam op het idee om daar een PCI-E Sata-600 kaartje in te zetten maar ik twijfel of dit wel kan.

Ik heb als moederbord:
pricewatch: Intel Desktop Board DG45ID

Ik wil daar dit kaartje in zetten:
pricewatch: Asrock SATA3 Card

Echter staan in de specs van de sata kaart: PCI-e 2.x 1x, maar bij mijn moederbord: 2x PCI-e 1x

Mijn vraag is dus, gaat deze satakaart wel werken op volle snelheid op mijn moederbord?

Zo niet, is er eventueel een andere oplossing?

[ Voor 5% gewijzigd door Patrick V. op 07-09-2011 13:25 ]

[JeroenV_]

Anoniem: 15758 schreef op woensdag 07 september 2011 @ 11:29:
Je hebt denk ik Intel Volume Write-back Cache aanstaan op de RAID. Dat betekent dat bij het testen met 50MB een groot gedeelte uit je RAM geheugen komt ipv van de schijven zelf. Dat is dus geen geldige test.

Verder niks mis met je setup; draait allemaal prima.

Heb het net even gecontroleerd, en dit staat inderdaad aan.
Maar goed om te weten dat alles performed zoals het hoort. (er zit ook 16Gb ram in de pc, dus dat helpt ook wel mee )

[amas]

Ik heb laatst een Kingston V+100 aangeschaft. En in CDM lagen de 4k QD32 nogal laag, vergeleken met wat ik hier op GoT lees. Vorige week een upgrade gedaan naar een Intel i5 2500k. Maar de waardes liggen nog steeds hetzelfde. Terwijl ik had begrepen dat de 4KQD32 zwaar door de CPU worden bepaald. Nu weet ik eigenlijk ook niet of de waardes wel relevant zijn.
iig, hier de SC's:
Intel Pentium Dual Core e2160 @3.0GHz


Intel Core i5 2500k @3.3GHz


Ik heb verder ook geen vergelijksmateriaal om de SSD in de praktijk te vergelijken. Tuurlijk de PC is lekker snel, maar misschien kan het nog sneller

[_H_G_]

Patrick V. schreef op woensdag 07 september 2011 @ 13:22:
Ik wil daar dit kaartje in zetten:
pricewatch: Asrock SATA3 Card

Dat bevat een Marvell 9123 controller en is om te janken. Een 9128 controller is ook niet geweldig en die twee controllers worden het meeste gebruikt in de el-cheapo sata-600 controllers. Het beste is gewoon je onboard sata-300 Intel controller te gebruiken. Er is geen goedkoop alternatief.

[Anoniem: 15758]

TheAmassama schreef op woensdag 07 september 2011 @ 13:49:
Ik heb laatst een Kingston V+100 aangeschaft. En in CDM lagen de 4k QD32 nogal laag, vergeleken met wat ik hier op GoT lees.

Dat is normaal voor jouw SSD, die ondersteunt namelijk geen NCQ en dat is nodig om bij random reads meerdere kanalen te kunnen gebruiken. Jouw SSD kan bij random reads dus maar één kanaal gebruiken en dus zie je geen verschil tussen QD=1 en QD=32.

Verder is de random write ook vrij laag met deze controller; hij is sterk geoptimaliseerd voor sequential I/O en met name de sequential write is weer veel hoger dan veel SSDs. Ook de prijs is een stuk lager. Al met al een prima SSD als je er rustig mee omgaat. Voor sterke random I/O is deze SSD veel minder geschikt.

Maargoed, je kunt er dus niets aan veranderen. Dit is wat de SSD kan.

[Anoniem: 7055]

TheAmassama schreef op woensdag 07 september 2011 @ 13:49:
Ik heb laatst een Kingston V+100 aangeschaft.
...
Ik heb verder ook geen vergelijksmateriaal om de SSD in de praktijk te vergelijken. Tuurlijk de PC is lekker snel, maar misschien kan het nog sneller

Zoals Cipher al aangeeft, dit is normaal voor deze SSD. Zodra je op 100mb test en de 4k benchmarks apart doet zal je hogere waarden zien. Het waarom staat ook uitgelegd in de review van swordlord.

[Patrick V.]

_H_G_ schreef op woensdag 07 september 2011 @ 14:10:
[...]

Dat bevat een Marvell 9123 controller en is om te janken. Een 9128 controller is ook niet geweldig en die twee controllers worden het meeste gebruikt in de el-cheapo sata-600 controllers. Het beste is gewoon je onboard sata-300 Intel controller te gebruiken. Er is geen goedkoop alternatief.

Hmm, oke jammer. Maar ik heb vandaag een Crucial M4 op een SATA-600 poort aangesloten die haalt deze scores (even uit een review gehaald, maar vergelijkbaar):
http://i609.photobucket.c...2/M4128GBppmoffLPMoff.jpg

Hoeveel zal een sata-300 poort op bovenstaande scores knijpen?

[banus19]

MiskentTalent schreef op woensdag 07 september 2011 @ 09:20:
Hier mijn prestaties van mijn Crusial M4 128GB op Sata300, de Sata600 komt nog.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Denk dat het wel goed zit, met de schijf, moet nu alleen mijn MSI moederboard nog binnen krijgen met Sata600 zal het wel wat in de hoogte gaan denk ik

bron: banus19 in "[BBG aanschaf] SSD"

Ik was er namelijk ook wel benieuwd naar, aangezien ik een m4 128gb in m'n asus k52 ga stoppen

[_H_G_]

Patrick V. schreef op woensdag 07 september 2011 @ 15:03:
Hoeveel zal een sata-300 poort op bovenstaande scores knijpen?

De waardes zullen dan niet boven de 250-270 uit kunnen komen, afhankelijk van de controller en driver.

Staar niet teveel naar die sequentiële waardes Als je bijvoorbeeld simulatie-benchmarks (applicaties/boottijd/games/etc) los laat op een sata-300 Intel controller met Intel driver t.o.v. een sata-600 9123/9128 controller, dan wint die sata-300 controller.

Die sata-600 benchmark die je post zal ook een mindere controller/driver zijn denk ik, maar je geeft zo weinig informatie

[Swordlord]

TheAmassama schreef op woensdag 07 september 2011 @ 13:49:
Ik heb verder ook geen vergelijksmateriaal om de SSD in de praktijk te vergelijken. Tuurlijk de PC is lekker snel, maar misschien kan het nog sneller

Als je wilt zien dat het sneller is, dan moet je eens CDM draaien met alleen maar een 50 MB of 100 MB test size.

Maar het is zoals CiPHER al aangaf over random I/O en natuurlijk het gemis van NCQ, maar om er even iets aan toe te voegen, om de oorzaak hiervan uit te leggen.
Bij een test size van 1000 MB krijgt de interne buffer van de V+100 problemen en daardoor zakt de performance erg in elkaar.
Bij dagelijks gebruik, zal het niet snel voorkomen dat je 1000 MB aan random data zit te schrijven, dus niks om je druk over te maken.

Dit zijn de speeds die je zou moeten halen met 100 MB test file.

[ Voor 51% gewijzigd door Swordlord op 07-09-2011 15:43 ]

[Patrick V.]

_H_G_ schreef op woensdag 07 september 2011 @ 15:34:
[...]

De waardes zullen dan niet boven de 250-270 uit kunnen komen, afhankelijk van de controller en driver.

Staar niet teveel naar die sequentiële waardes Als je bijvoorbeeld simulatie-benchmarks (applicaties/boottijd/games/etc) los laat op een sata-300 Intel controller met Intel driver t.o.v. een sata-600 9123/9128 controller, dan wint die sata-300 controller.

Die sata-600 benchmark die je post zal ook een mindere controller/driver zijn denk ik, maar je geeft zo weinig informatie

Sorry, die screenshot komt uit deze review:
productreview: Crucial m4 CT128M4SSD2 128GB review door hosnor

Wat is denk je nu voor mij de beste oplossing? De m4 op mijn sata-300 controller, of toch een andere ssd? Heeft mijn moederbord zo'n intel controller waar jij hebt over hebt?

[Swordlord]

Op sata-300 aansluiten gewoon.

Sequentieel write snelheid: 175 MB/s --- Sata-300 Geen limitatie dus.
Random read snelheid: Tot 30 MB/s --- Sata-300 Geen limitatie dus.
Alleen je sequentiele leessnelheid zal gelimiteerd worden door Sata-300.
Maar zelfs op Sata-300 is dit de snelste drive die je kan hebben.

En jah je moederbord (pricewatch: Intel Desktop Board DG45ID) heeft een intel sata-300 controller .

[ Voor 21% gewijzigd door Swordlord op 07-09-2011 15:57 ]

[Habana]

Ik heb ergens gelezen dat de Crusial M4 128 SSD geen over provisioning zou hebben, klopt dit.

Indien dit zo is lijkt het mij dus verstandig om daar rekening meer te houden tijdens de install, door bv.
van de 119GB te verkleinen naar zeg 100GB, 19GB voor over provisioning.

[Anoniem: 15758]

Alle SSDs hebben overprovisioning. Een 128GB Crucial M4 heeft 128GiB aan fysieke NAND.

128GiB = 6,8% meer dan 128GB. Het verschil tussen GiB en GB wordt dus gebruikt voor OP. Intel doet hetzelfde, Sandforce heeft wel meer OP.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 15758 op 07-09-2011 17:18 ]

[Habana]

Ik vond dat ook een beetje vreemd, vandaar mijn vraag.

Notebook review:

http://www.notebookreview...fault.asp?newsID=6152&p=2

There is one point of caution: since the drive has no over provisioning it is best to don’t fill the drive entirely.

@Zwordlord

Review van Femme had ik al gelezen, dat niet vol schrijven geld natuurlijk voor alle SSD's.
ging mij puur om de over provisioning verhaal. thanks

[ Voor 24% gewijzigd door Habana op 07-09-2011 17:43 ]

[Swordlord]

Femme had over performancedegradatie naar mate de drive vol raakt een mooie comment gemaakt bij de review van de M4.

Femme in 'reviews: Crucial m4: koning onder de ssd's'

Bij nog maar 4 GB vrije ruimte over, komen pas echte verschillen in performance, zoals je kan zien/lezen.

[ Voor 17% gewijzigd door Swordlord op 07-09-2011 17:33 ]

[Femme]

Habana schreef op woensdag 07 september 2011 @ 17:28:
Ik vond dat ook een beetje vreemd, vandaar mijn vraag.

Notebook review:

http://www.notebookreview...fault.asp?newsID=6152&p=2

There is one point of caution: since the drive has no over provisioning it is best to don’t fill the drive entirely.

De Crucial m4 128GB heeft 128GiB flashgeheugen en een formatteerbare capaciteit van 119,24GiB. De overcapaciteit is dus 7,3 procent.

[Ventieldopje]

Mocht iemand nog een goedkope SSD willen, deze kwam ik net tegen in de pricewatch Helaas als je hem toevoegt in de winkelwagen staat er wel de normale prijs




Link: http://www.misco.nl/produ...Code=986292&affiliate=150

[ Voor 12% gewijzigd door Ventieldopje op 08-09-2011 09:44 ]

[Swordlord]

Het is een vertex 2, dus normaal zou ik zeggen afblijven haha... Majah, voor 5 euro zou ik het risico wel nemen

[Marando]

Femme schreef op donderdag 08 september 2011 @ 00:17:
[...]


De Crucial m4 128GB heeft 128GiB flashgeheugen en een formatteerbare capaciteit van 119,24GiB. De overcapaciteit is dus 7,3 procent.

De Crucial M4 heeft geen overprovisioning:

Tomshardware
"It might surprise you, but Crucial's Marvell-based drives don't have any over-provisioning. The end result is more user accessible space, but it's possible that this may impact performance."

Storagereview
Micron says they can deliver the expected performance and endurance without the need for over-provisioning, which in effect decreases the user available capacity of the SSDs.

Notebookreview
There is one point of caution: since the drive has no over provisioning it is best to don’t fill the drive entirely. If one would fill the drive entirely the performance is likely to go down.

Hexus.net
Unlike OCZ's Vertex 3, however, this drive doesn't have any space set aside for over-provisioning, where capacity is allocated and used as 'scratch' space by the controller. Reporting as the full 256,058,060,800 bytes (238GiB) in Windows, you're given the total chips' capacity in the m4.

[ Voor 42% gewijzigd door Marando op 08-09-2011 10:35 ]

[Anoniem: 15758]

Alle DRAM en NAND gebruiken binary groottes; dus als hij 128GB zichtbare ruimte heeft betekent dat de 128GiB NAND een gedeelte onzichtbaar is.

Helaas is het 128GB / 128GiB verhaal niet erg bekend, zelfs niet onder reviewsites. Maar alleen al voor het remappen van bad sectors / NAND cells heb je gereserveerde ruimte nodig, en ook voor write remapping. Dus wat de reviewsites schrijven kan gewoon niet kloppen.

Ze zijn denk ik in de war omdat veel SSDs extra overprovisioning hebben, zoals 120GB van de 128GiB. Dan denk je al gauw dat de OP 8GiB is, maar daar zit dus nog niet het verschil tussen GB en GiB in verwerkt.

[Mr_Big]

Gisteren een intel 320 binnen gekregen voor mijn laptop. Deze speciaal gekocht om de FDE (Full Disk Encryption).
Het is nogal onduidelijk hoe je dit daadwerkelijk inschakelt. De meningen op internet (er zat geen handleiding bij en ook op de Intel site is die niet te vinden) zijn verdeeld over hoe je FDE effectief inschakelt: eerst een ATA wachtwoord zetten en dan een secure erase (maar hoe doe je dat in een laptop met één SATA aansluiting?) of eerst een secure erase om een nieuwe AES-sleutel aan te maken en dan een ATA wachtwoord zetten. Ik heb voor het laatste gekozen: de Secure erase op mijn desktop, daarna in laptop gepropt en wachtwoord erop (desktop ondersteunt geen ata-wachtwoord, want nog oude P5K).

Dit maakt het clonen van HD=>HD ook zo goed als onmogelijk, dus alles met de hand geinstalleerd.

Maar nu alles is geinstalleerd wil ik eigenlijk wel zeker weten dat de FDE ook werkt. Iemand een idee om dit te checken? Ik kan zelf bedenken om de HDD over te zetten in een andere PC, maar dan moet ik alles weer open schroeven (had ik dus eerder moeten bedenken). Maar zijn er ook andere opties?

[Marando]

Anoniem: 15758 schreef op donderdag 08 september 2011 @ 10:22:
Alle DRAM en NAND gebruiken binary groottes; dus als hij 128GB zichtbare ruimte heeft betekent dat de 128GiB NAND een gedeelte onzichtbaar is.

Helaas is het 128GB / 128GiB verhaal niet erg bekend, zelfs niet onder reviewsites. Maar alleen al voor het remappen van bad sectors / NAND cells heb je gereserveerde ruimte nodig, en ook voor write remapping. Dus wat de reviewsites schrijven kan gewoon niet kloppen.

Ze zijn denk ik in de war omdat veel SSDs extra overprovisioning hebben, zoals 120GB van de 128GiB. Dan denk je al gauw dat de OP 8GiB is, maar daar zit dus nog niet het verschil tussen GB en GiB in verwerkt.

Ik wil je wel geloven, je hebt er ongetwijfeld meer verstand van dan ik, maar hoe komt Hexus dan met dit verhaal:

Unlike OCZ's Vertex 3, however, this drive doesn't have any space set aside for over-provisioning, where capacity is allocated and used as 'scratch' space by the controller. Reporting as the full 256,058,060,800 bytes (238GiB) in Windows, you're given the total chips' capacity in the m4.

Hoe dan ook.. ik ben blij met m'n M4, overprovisioning of niet!

[Anoniem: 15758]

Maar dat is geen 238GiB schijf, hij wordt verkocht als 256GB terwijl er 256GiB in zit.

256GiB = 274877906944 bytes (274,9GB)

Van de 274,9GB ruwe ruimte krijg je dus 256GB te zien.

[Femme]

Dan snapt Hexus blijkbaar niet dat de capaciteit van flashgeheugenchips net als dram-chips wordt opgegeven in binary multiples van een byte. Dus een chip van 8GB heeft in werkelijkheid een capaciteit van 8GiB (= 8.589.934.592 bytes). Een 64B-ssd kan beschikken over 68.719.476.736 bytes aan opslagcapaciteit in zijn flashgeheugen. Ik heb de Crucial m4 64GB en OS X ziet een capaciteit van 64.023.257.088 bytes.

[keisers]

Kan ik een kingston v+100 96gb aansluiten op dit systeem?

Dit is mijn systeem in het kort:
GEHEUGEN 4GB Kingston geheugen
HARDESCHIJF 500GB S-ata2 7200RPM
MOEDERBORD Asus M4A785T-M
PROCESSOR AMD Phenom II X4 965 4 x 3.4GHZ
VIDEOKAART ATI Radeon HD 5770, 1024MB, Direct-X 11 HDMI OUT

moet ik dan nog dit doen: SSD performance op AMD borden info en handleiding

alvast bedankt

[Resinman]

Crucial M4 vs OCZ Vertex 3: New Firmware Face-Off

[VSA100_victim]

Ok, ik heb sinds een week een Kingston V+100 96GB SSD in m'n Windows-XP PC hangen.

Het ding eerst uitgetest als extra schijf in m'n oude configuratie: Aligned partitie aangemaakt, geformatteerd, AS-SSD erop losgelaten, paar applicaties erop gezet.

Alles werkte perfect, dus ik vertrouwde 'm genoeg om er m'n bootschijf van te maken.... Het werkt....alleen ik heb nu al een paar keer gehad, dat bij het installeren van drivers, programma's en updates, het installatie-programma soms vastloopt of zichzelf domweg sluit (crasht?), terug naar de desktop.
Het gebeurt niet zo heel vaak, maar vaak genoeg dat ik me ongerust maak over de stabiliteit van m'n pc. Zo heeft de crashende Creative-autoupdate (X-fi soundcard) ervoor gezorgd dat deze update-software helemaal niet meer start.... kon ik alles weer opnieuw installeren.

Herkent iemand deze symptomen? Ik zou niet weten hoe je de stabiliteit van een SSD kunt testen.

Mijn configuratie:
Windows-XP SP3
3 GB RAM
P35 moederbord met Intel SATA in AHCI mode. Laatste Intel RST drivers.
Gigabyte SATA poorten in IDE mode.
1 SSD op intel SATA poort
2 HDD's op intel SATA poorten
1 DVD-drive op gigabyte SATA poort

SSD partitie aangemaakt met diskpar, beginnend op sector 128.
Daarna partitie geformatteerd als NTFS met clustersize 4096.

[JcHm]

Ik ben inmiddels ook eigenaar van een Crucial M4 128GB.
De snelheid is een mooie vooruitgang waar ik erg content mee ben!

Echter als mijn laptop in slaapstand zet komt deze er niet meer uit. Ik krijg het inlog scherm en als ik vervolgens probeer in te loggen blijft deze een kleine 10 seconden laden waarop ik een blue screen krijg.

Via het crucial forum vond ik al 2 mensen meer met de issue. Deze claimen dat het na de nieuwe firmware update pas gekomen is. Ik heb echter meteen de nieuwe firmware erop gezet en weet dus ook niet of ik het met firmware 002 gehad zou hebben.

Anderen die hier ook last van hebben? En wellicht een oplossing natuurlijk .
Ik heb zowel MSAHCI.sys driver geprobeerd als de Intel RST 1008 driver.
Ik kan de Intel RST 1022 driver niet installeren.

Mijn systeem:
pricewatch: Acer Travelmate 6292-102G16N

Chipset Intel Express GM965
Southbridge 82801HBM (ICH8-ME)

Ps. Hibernation werkt overigens wel prima!

[keisers]

VSA100_victim schreef op donderdag 08 september 2011 @ 19:03:
Ok, ik heb sinds een week een Kingston V+100 96GB SSD in m'n Windows-XP PC hangen.

Het ding eerst uitgetest als extra schijf in m'n oude configuratie: Aligned partitie aangemaakt, geformatteerd, AS-SSD erop losgelaten, paar applicaties erop gezet.

Alles werkte perfect, dus ik vertrouwde 'm genoeg om er m'n bootschijf van te maken.... Het werkt....alleen ik heb nu al een paar keer gehad, dat bij het installeren van drivers, programma's en updates, het installatie-programma soms vastloopt of zichzelf domweg sluit (crasht?), terug naar de desktop.
Het gebeurt niet zo heel vaak, maar vaak genoeg dat ik me ongerust maak over de stabiliteit van m'n pc. Zo heeft de crashende Creative-autoupdate (X-fi soundcard) ervoor gezorgd dat deze update-software helemaal niet meer start.... kon ik alles weer opnieuw installeren.

Herkent iemand deze symptomen? Ik zou niet weten hoe je de stabiliteit van een SSD kunt testen.

Mijn configuratie:
Windows-XP SP3
3 GB RAM
P35 moederbord met Intel SATA in AHCI mode. Laatste Intel RST drivers.
Gigabyte SATA poorten in IDE mode.
1 SSD op intel SATA poort
2 HDD's op intel SATA poorten
1 DVD-drive op gigabyte SATA poort

SSD partitie aangemaakt met diskpar, beginnend op sector 128.
Daarna partitie geformatteerd als NTFS met clustersize 4096.

ik heb hier ook last van, kan niet eens mijn videokaart driver instaleren

offtopic: kan iemand hier wel de driver downloaden? als ik de bovenste van 92 mb wil downloaden dan kan de pagina niet gevonden worden.

[Zakkenwasser]

keisers schreef op donderdag 08 september 2011 @ 22:22:
[...]


ik heb hier ook last van, kan niet eens mijn videokaart driver instaleren

offtopic: kan iemand hier wel de driver downloaden? als ik de bovenste van 92 mb wil downloaden dan kan de pagina niet gevonden worden.

Server niet gevonden


Firefox kan de server op www2.ati.com niet vinden.

[Raven]

Link doet hier wel hoor?

edit: Ah wacht, driver geeft idd foutmelding en http://downforeveryoneorjustme.com ook:
It's not just you! http://ati.com looks down from here.

[ Voor 73% gewijzigd door Raven op 08-09-2011 22:35 ]

[VSA100_victim]

keisers schreef op donderdag 08 september 2011 @ 22:22:
[...]
ik heb hier ook last van, kan niet eens mijn videokaart driver instaleren

Kan je precies zeggen wat er bij jou gebeurt? En hoe vaak?

[MegaTronics]

keisers schreef op donderdag 08 september 2011 @ 22:22:
[...]


ik heb hier ook last van, kan niet eens mijn videokaart driver instaleren

offtopic: kan iemand hier wel de driver downloaden? als ik de bovenste van 92 mb wil downloaden dan kan de pagina niet gevonden worden.

denk dat het hier mee te maken had: http://www.nu.nl/buitenla...zonder-stroom-foutje.html

[banus19]

Dag mannen,

Ik heb sinds gisteren een Crucial M4 128gb SSD in m'n laptop gebouwd (een asus k52JU, core i3 380m, 4gb ddr3 geheugen en een hd 6370). Deze laptop heeft naar mijn weten een SATA II poort, dus zouden de seq. reads zowieso niet boven de 270 mb/s uitkomen.

Ik heb de schijf naar firmware 0009 geupdate, windows geinstalleerd met dit tweak-lijstje ernaast http://www.ocztechnologyf...ese-tweaks-are-NOT-needed

Maar deze resultaten vallen we een klein beetje tegen:



Ook komt er meer 'coilwhining' uit m'n laptop dan voor de ssd, ik weet alleen niet zeker of het echt de ssd is.
Wat denken jullie ervan?

[Mx. Alba]

Ik heb trouwens dit gevonden:

http://www.ocztechnologyf...p?49779-SSD-Tweak-Utility

Ziet er interessant uit...

[PCJR]

Mx. Alba schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 10:54:
Ik heb trouwens dit gevonden:

http://www.ocztechnologyf...p?49779-SSD-Tweak-Utility

Ziet er interessant uit...

2009, volgens mij is dit niet iets nieuws, ik gebruik het ook al de lange tijd dat ik een ssd heb.
Uberprogje! Dat dan weer wel

[Swordlord]

banus19 schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 10:44:
Dag mannen,

Ik heb sinds gisteren een Crucial M4 128gb SSD in m'n laptop gebouwd (een asus k52JU, core i3 380m, 4gb ddr3 geheugen en een hd 6370). Deze laptop heeft naar mijn weten een SATA II poort, dus zouden de seq. reads zowieso niet boven de 270 mb/s uitkomen.

Ik heb de schijf naar firmware 0009 geupdate, windows geinstalleerd met dit tweak-lijstje ernaast http://www.ocztechnologyf...ese-tweaks-are-NOT-needed

Maar deze resultaten vallen we een klein beetje tegen:
[afbeelding]
[afbeelding]

Ook komt er meer 'coilwhining' uit m'n laptop dan voor de ssd, ik weet alleen niet zeker of het echt de ssd is.
Wat denken jullie ervan?

Ten eerste, tweaks zijn over et algemeen NIET nodig... afblijven dus. Het staat ook in de topic titel daarvan:
Advanced User Windows 7 Complete Installation Guide For SSD's (for normal use most of these tweaks are NOT needed).

Ten tweede:
Het HM55 chipset is een "lui" chipset.
Als de CPU in idle mode (multiplier laag) is, dan de controller ook in idle mode en dus presteert deze iets minder dan normaal.

Zodra er iets te doen is, ook wel CPU belasting (multiplier gaat omhoog), dan wordt de controller ook wakker en presteert hij vele male beter.
Dit effect is simpel zelf te controleren, door een CPU belasting te forceren door een cpu benchmark of dergelijke andere belasting en dan CDM nog eens te draaien.

Wil je het werkelijke potentieel weten van je SSD. dan zou je de Intel PPM tweak kunnen toepassen.
Let op, ik zou deze tweak dan wel alleen gebruiken voor benchmark doeleinde.
Want deze tweak zorgt ervoor dat de CPU constant op volle snelheid draait.

[ Voor 28% gewijzigd door Swordlord op 09-09-2011 12:23 ]

[Anoniem: 265872]

iemand ervaring met de `Kingston HyperX 2.5 inch 120GB SATA 3 Solid State Drive ?
heb wel review van gelezen maar vind gebruikers ervaring minstens nog zo belangrijk.
zit namelijk te twijfelen welke ssd ik wil .

denk aan de
crusial m4
vertex 3
kingston hyper x

ben er nog niet over uit gelukkig heb ik geen haast maar wil dit jaar nog wel 1 in de mijn pc bouwen.
geef ik m mezelf wel voor kerst , maar dan moet ik dan wel er over uit zijn welke beste is en voor de kingston
wat meer gebruikers ervaring hebben.