Het grote SSD topic ~ Deel 7

[MaTr1x]

Even een update na 15 maanden gebruik, X25-M 160GB Postville, gekocht in december 2009 en toen ge-update naar firmware 2CV102HD. Tot en met 09-2010 gebruikt als data disk, sinds 10-2010 in gebruik als Windows 7 boot disk. Vorige bericht met benches was MaTr1x in "Het grote SSD topic ~ Deel 6".

December 2009 en Maart 2011


Ik merk tegenwoordig een kleine vertraging met booten in Win7 maar dat kan ook vervuiling zijn van Win7. Ik heb vlak voor de bench nog wel even de Intel SSD Toolbox 2.0.1 gedraaid. Het programma herkende me SSD niet in Win7, dus maar in XP gedraaid. Ik heb de firmware van 02-2011 er nog niet opgezet. Ik heb geen tweaks gedaan zoals het verplaatsen van pagefile en hibernate e.d. Alleen pagefile op een vaste grootte gezet.

[HellStorm666]

HellStorm666 schreef op maandag 07 maart 2011 @ 08:59:
Ik heb een vraagje.
Heb een 40GB SSD besteld (OCZ Agility 2).
Hier komt Windows 7 op, Norton Internet security, XBMC, sabNZBd+ en misschien wat klein spul wat ik nu vergeet.
Kan ik het beste 1 partitie van 40GB maken (nooit helemaal vol gooien ), of een van 30GB en 10GB ongepartitioneerd laten?

Maar nu dus voor de duidelijkheid...
sabNZBd+ zal downloaden, maar z'n cache en opslag zullen op de 1,5TB komen. Dus SSD wordt alleen gebruikt om sabNZBd+ in het geheugen te laden.
Pagefile... wat moet ik daar aan aanpassen? heb het nu gewoon op standaard staan.
PC (HTPC) zal vooral in "Slaap stand" staan en om de nacht (oid) rond 04:00 automatisch opnieuw opstarten.

Wel of niet onderpartitioneren?
Hoeveel % vrij houden op hdd/partitie?
(ps. defragmentatie van de SSD moet neem ik aan uit staan?)

[Ultraman]

Onderpartitioneren is bij SandForce controllers, zoals die op de Agility 2 zit, niet nodig voor zover ik weet.
Volgens mij zijn die Agility2's, op de firmware na, vrijwel identiek aan de Vertex2 SSDs. En ik weet dat daar een deel van het flash verborgen wordt voor de gebruiker.
Weet alleen niet hoeveel er op de Agility2 zou zitten, maar misschien dat je dat wel kunt vinden.
Mij lijkt onderpartitioneren echter niet nodig.

[Sebazzz]

Nu ben ik pissed Ik ben alle data vanaf gisteren om 10:00 gewoon kwijt Het is gewoon verdwenen! Ik heb gisterenavond mijn laptop aangehad, en vandaag de hele dag totdat ik naar huis ging vanaf school.

Is dit de Time Warp bug? Ik heb een OCZ Vertex 2 overigens...

edit: Het gebeurde weer nadat ik mijn laptop uitzette
Eerder: http://twitpic.com/47ui72
En nu net: http://twitpic.com/47us8q

edit: hij is gewoon read-only geworden, ik kan het reproduceren bij iedere boot. Firmware is op geen enkele computer te updaten. Dit ding gaat permanent RMA.

[ Voor 58% gewijzigd door Sebazzz op 09-03-2011 20:06 ]

[Raymond P]

Corsair Force F60 na 9 maanden dienst als systeemschijf:



Windows 7 X64 (SP1)
MS AHCI driver
Gigabyte 790XTA UD4
AMD Phenom X4 925
Kingston HX 8GB RAM

Page file is 512Mb groot, hibernation staat uit.
Nooit wat speciaals aan gedaan op het installeren van nieuwe firmware na, verder gewoon gebruikt.
Ik ben zeer tevreden.

[Onbekend]

Deze week eindelijk mijn SSD ontvangen.


Windows 7 SP1 64bit op een 120GB Vertex 2 schijf.
De bekende opties heb ik uitgezet, maar deze waarden zijn verre onder mijn verwachting.

Ik ga wel verder op onderzoek uit.....

[Verwijderd]

Volgens mij staat-ie op IDE mode, afgaande op je lage Q32 scores.

[Wartexx]

Scores komen mij erg bekend voor ( vertex 2 80gb) ik ga m morgen terugbrengen, bedriegers bij OCZ !
Alleen mijn QD32 scores zijn hogerr.

[r.stanneveld]

Net mijn Crucial c300 128Gb binnen voor mijn toekomstige gametopje.
Net even in mijn main bak gehad, aan de marvel sata3 controller.
Wat en verschil met mijn 40Gb postvile zeg, denk dat mijn lappie er wel snel door word.
40Gb Intel postvile 190 read 43Mb write (voor de helft vol en al 7 maanden in gebruik)
Crucial real SSD C300 362Mb read 141Mb write.
Op de ich10R kom ik tot 270mb read en write het zelfde.

[ Voor 15% gewijzigd door r.stanneveld op 10-03-2011 20:52 ]

[Verwijderd]

Merk je echt een verschil met de postvile? Buiten het verplaatsen van grote bestanden dan.

[r.stanneveld]

Zal morgens een wat meer tijd nemen en ze alle twee vergelijken met crystal en as ssd enzo met wat plaatjes.
Scores van die intel na 7 maanden zijn volgens mij niet slecht (wel natuurlijk elke week die Intel ssd trim/tool erover)
Voor die C300 maakt het wel uit of het sata2 of 3 is zal ik morgen ook meteen even wat uitgebrijder mee testen.
Laptopje heeft een i7 2720 met B3 revisie van de HM67 de 2 2.5 bays zitten op de sata3.

[ Voor 66% gewijzigd door r.stanneveld op 10-03-2011 21:01 ]

[dr snuggles]

r.stanneveld schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 20:54:
Zal morgens een wat meer tijd nemen en ze alle twee vergelijken met crystal en as ssd enzo met wat plaatjes.

Leuk idee om ze te vergelijken! Ik ben juist benieuwd of de twee schijven verschillend "aanvoelen". Reactiesnelheid die sneller lijkt, of dat je ergens langer moet wachten.

[Verwijderd]

Wat de tooltjes aangeven is al bekend, maar in het echt, starten je programma's echt sneller op? Ik merk namelijk dat de CPU tegenwoordig meer de bottleneck is dan de harde schijf.

Als ik gimp, Qt, firefox, of borland builder opstartgaat de processor meteen naar de 50% (dualcore), maar de SSD komt niet boven de pak-m-beet 15MB/s uit Meer zware programma's heb ik niet Ik vraag me daarom ook af je echt verschil merkt.

Overigens werkt zo'n test maar 1 keer: de volgende keer opstarten gebeurt puur vanuit je RAM, in performance monitor zie je het niet eens...

[Onbekend]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 19:32:
Volgens mij staat-ie op IDE mode, afgaande op je lage Q32 scores.

Ik heb in de bios gezocht maar kan niets vinden over IDE-mode en/of AHCI.
Wel heb ik de laatste biosversie in mijn computer gezet, maar de waarden zijn nauwelijks een stuk hoger.
De 4K QD32 resultaten komen nu op 20.53 en 61.07 uit.

Verder kwam ik helaas achter dat er Sata 300 poorten op mijn moederbord zitten, en ik dus niet de volledige snelheid zal halen. Maar zou dat de complete oorzaak van deze resultaten zijn?

[Sjah]

Nee, je hebt gewoon geen AHCI op je moederbord lijkt het. Welke chipset?

[-Magnat-]

Ik wil mijn laptop uitvoeren met een ssd en heb een image met acronis true image gemaakt.
Maar stel nou dat die ssd een andere grootte heeft dan mijn huidige schijf, hoe zal die ssd dan de partities verdelen?

[Verwijderd]

Onbekend schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 21:32:
[...]

Ik heb in de bios gezocht maar kan niets vinden over IDE-mode en/of AHCI.
Wel heb ik de laatste biosversie in mijn computer gezet, maar de waarden zijn nauwelijks een stuk hoger.
De 4K QD32 resultaten komen nu op 20.53 en 61.07 uit.

Verder kwam ik helaas achter dat er Sata 300 poorten op mijn moederbord zitten, en ik dus niet de volledige snelheid zal halen. Maar zou dat de complete oorzaak van deze resultaten zijn?

Geen SATA3 betekent dat de snelheden beperkt zijn tot een maximum van ~275MB/s, daar zit jij nog lang niet aan

[Onbekend]

Sjah schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 21:34:
Nee, je hebt gewoon geen AHCI op je moederbord lijkt het. Welke chipset?

http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=ALIVENF6G-GLAN
De computer is nog geen 3 jaar oud, maar misschien wel te oud voor veel hogere prestaties.

[Sjah]

Idd je hebt geen AHCI, nVidia ondersteunt dat pas vanaf de MCP65. Sorry...

[Verwijderd]

Sjah schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 21:52:
Idd je hebt geen AHCI, nVidia ondersteunt dat pas vanaf de MCP65. Sorry...

Bij de specs staat wel dat NCQ en raid wordt ondersteund

- 4 x SATAII 3.0 Gb/s connectors, support RAID (RAID 0, RAID 1, RAID 0+1, RAID 5 and JBOD), NCQ and "Hot Plug" functions

[Koldur]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 22:18:
[...]


Bij de specs staat wel dat NCQ en raid wordt ondersteund

- 4 x SATAII 3.0 Gb/s connectors, support RAID (RAID 0, RAID 1, RAID 0+1, RAID 5 and JBOD), NCQ and "Hot Plug" functions

Maar dan nog moet er wel in de BIOS de optie zijn om deze modus in te schakelen en er moeten drivers voor ontwikkeld zijn.

[Megalodon_67]

Het BIOS van mijn oude Asus P5K SE had ook geen AHCI bij de laatse versie, een moderator van http://bios-mods.com/ had zelf een versie met gemaakt. Na flashen waren al mijn instellingen behouden in het BIOS maar de AHCI modus stond er netjes bij.

[rookie no. 1]

Heb hier nog niets voorbij zien komen over de nieuwe Corsair Performance 3 SSD's met een (nieuwe?) Marvell controller : http://www.corsair.com/so...performance-3-series.html

Heb hem nu ruim een dag in mijn nieuwe pc en dit zijn de scores:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 401.497 MB/s
Sequential Write : 204.520 MB/s
Random Read 512KB : 292.286 MB/s
Random Write 512KB : 200.817 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 17.450 MB/s [ 4260.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 50.002 MB/s [ 12207.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 75.719 MB/s [ 18486.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 60.501 MB/s [ 14770.7 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 42.4% (49.7/117.1 GB)] (x2)
Date : 2011/03/11 14:32:47
OS : Windows 7 SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Is op een Asrock P67 Extreme6 bord met een Intel Core I7 2600 en de SSD zit op de Intel SATA3 controller op AHCI.

Nette waardes toch?

[Speedy-J]

Ik heb mijin 2 Corsair nova V64 al meer dan een half jaar in raid 0 staan en merk nog geen achteruitgang in performance.
Sterker nog het lijkt steeds beter te worden

Test van deze maand.
Click Image to Enlarge Image Hosting

Test van juni 2010
Click Image to Enlarge Image Hosting

[Bull]

Dat is inderdaad vrij opmerkelijk aangezien TRIM in RAID mode ook niet werkt.

[- J.W. -]

Lang leve Garbage Collection..

Je hebt ook een zee van ruimte over, dat zal ook helpen.

[ Voor 47% gewijzigd door - J.W. - op 11-03-2011 16:44 ]

[Verwijderd]

Corsair Nova zijn Indilinx SSDs, en die presteren voor sequential workloads erg goed maar zoals je ziet met random I/O een stuk minder. Toch zeker geen slechte scores voor een ouder type NAND controller. Dat hedendaagse SSDs nog niet op 1GB/s zitten is eigenlijk wel vreemd; als de markt gelijk voor PCI-express was gegaan was dat waarschijnlijk wel normale performance. Ik bedoel je kunt nu zo een 40-kanaal SSD maken die 4x zo snel is als een 10-kanaals SSD zoals Intel nu produceert. Maar meer dan 10 kanalen heb ik op een consumenten SSD nog niet gezien.

[rookie no. 1]

Geen andere drivers geïnstalleerd ondertussen? Overigens test je de ene met 100mb data en de andere met 1000mb, dat kan ook verschil maken. Wel nette waardes overigens.

[Prozaq]

Speedy-J schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 14:55:
Ik heb mijin 2 Corsair nova V64 al meer dan een half jaar in raid 0 staan en merk nog geen achteruitgang in performance.
Sterker nog het lijkt steeds beter te worden

...

Je voert volgens mij ook 2 verschillende tests uit

[Fid3lity]

Onbekend schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 18:48:
Deze week eindelijk mijn SSD ontvangen.
[afbeelding]

Windows 7 SP1 64bit op een 120GB Vertex 2 schijf.
De bekende opties heb ik uitgezet, maar deze waarden zijn verre onder mijn verwachting.

Ik ga wel verder op onderzoek uit.....

Om maar even te reageren op jouw scores:



Dit is dus wat mijn Vertex 2 doet na ongeveer 6 maanden. In die tijd is er wel aardig wat software op en af gegaan en de schijf zit vrijwel constant 90% vol. Echter hoef ik nauwelijks (lees: vrijwel geen) zware software te laden, dus kwa snelheid zit het voor mijn eisen wel helemaal goed... Windows boot nog steeds lekker snel en alle software staat vrijwel direct klaar voor gebruik.

[lredev]

Ik heb gisteren mijn PC'tje geupdate met een MSI P67A-GD65 en een 2500k dus een kleine herinstallatie leek me verstandig.

Ik had echter kennelijk in de bios iets niet goed opgeslagen en zodoende draait mijn X25M 80GB nu in IDE mode. Beetje zonde:



Met AHCI in mijn vorige installtie haalde ik dit:



Dus ik wilde AHCI graag weer aanzetten wat natuurlijk een blauw schermpje en een reboot gaf tijdens het opstarten.

Nu vond ik het volgende artikel: http://www.ithinkdiff.com...-7-rc-after-installation/

There is one way to fix this, although you need to have knowledge of registry editing. The detailed steps from Microsoft are as follows:

To resolve this issue, enable the AHCI driver in the registry before you change the SATA mode of the boot drive. To do this, follow these steps:

1. Exit all Windows-based programs.
2. Click Start, type regedit in the Start Search box, and then press ENTER.
3. If you receive the User Account Control dialog box, click Continue.
4. Locate and then click the following registry subkey:
   HKEY_LOCAL_MACHINESystemCurrentControlSetServicesMsahci
5. In the right pane, right-click Start in the Name column, and then click Modify.
6. In the Value data box, type 0, and then click OK.
7. On the File menu, click Exit to close Registry Editor.

After this you’ll have to restart your computer, go to BIOS and enable AHCI. When you log in to Windows again, you’ll notice the installation of drivers for AHCI. Another restart will be required to finish the driver installation.

Is dit een beetje beproefde methode, heeft iemand hier dit weleens gedaan? Ik was natuurlijk net klaar met alle software installatie en tweaks etc dus heb niet echt trek dat allemaal weer over nieuw te doen. Toch wil ik wel graag over naar AHCI want het verschil in de 4k QD is aanzienlijk en ik heb begrepen dat daar toch juist de winst van de SSD zit.

[Megalodon_67]

Registeraanpassing voor installaties op IDE die geschikt moeten worden gemaakt voor de AHCI modus is hier heel vaak aan bod geweest.

[lredev]

Hm dan zal ik wel niet goed gezocht hebben... Maar bedankt voor je bevestiging, het heeft geholpen

Na toepassing van die bovengenoemde stappen is er synthetisch in ieder geval nogal wat veranderd:

Intel postville 80GB in AHCI modus aangesloten (sinds 23-Apr-2010 in gebruik) icm 2600k en MSI P67A-GD65



Ter vergelijking: op 24 april 2010 icm Q9550 op een GA-EP45-UD3LR net na aanschaf (AHCI):

[ Voor 21% gewijzigd door lredev op 12-03-2011 19:48 . Reden: ivm met opmerking over processor hieronder even bij elkaar gezet. ]

[Verwijderd]

De processor lijkt een grote invoed te hebben op de prestaties van CDM. Als ik idle disable aanzet stijgt mijn 4k write van ~40 naar de 60MB/s. De read stijgt ook meteen naar de 22.07 terwijl ik met de normale instellingen slechter scoor dan de poster hierboven. Toch raar.

[Arunia]

Hmm, kwam er laatst achter dat wanneer Win 7 vast is gelopen bij het opstarten, hij dan in een check modus opstart. Hierna krijg ik de melding dat een USB apparaat niet correct werkt. (De SSD wordt in Windows als USB apparaat weergegeven)
Dus dan zou het kunnen zijn dat de SSD gewoon stuk is.

Binnenkort maar eens een image maken van mijn schijf en dan deze maar gaan ruilen voor een nieuwe.

[Verwijderd]

@Darkstone
Dat is normaal; bij de 4K test is 20MB/s al goed voor 5120 I/O operaties per seconde. Rond de 160MB/s multiqueue IOps is dan 40.000 IOps per seconde; dat is wel ongeveer de cap voor een enkele core. Bij Windows is de I/O single threaded dus maakt gebruik van één CPU core. Onder Windows helpt een CPU met goede single-threaded performance dus om je IOps omhoog te schoppen.

Als je een quadcore met hyperthreading hebt, kan het dus zo zijn dat je bij 12,5% CPU usage al CPU bottlenecked bent (immers 8 virtuele cores en dus één proces dat 100% trekt = 12.5% cpu usage in windows).

Stroombesparende functies zoals C1E en andere technieken die de CPU in een soort mini-slaapstand zetten, kunnen de IOps vertragen. Toch denk ik dat je hier niet zoveel aandacht aan hoeft te besteden; immers bij realistische workloads wordt de CPU veel meer belast en is er een mix van random en contiguous I/O.

[Verwijderd]

Dat snap ik, ik heb zelf ook al enig onderzoek gedaan naar idle states enzo

Even een snelle test:

links zonder enige energiebesparende functies (geen idle states, max. clock), rechts normaal.

De 4k write lijkt meer beperkt door de processor dan door de SSD

Wat een verschil overigens mer vorige week, toen haalde ik nog 64MB en 26MB voor respectievelijk seq. en 4k write... Niet dat je dit echt merkt.

Ik heb laatst nog wat tests gedaan:

booten van windows in een VM: 99% cpu gelimiteerd (echt extreem vaag, de disk usage gaat 2 seconden omhoog en de rest van de tijd 50% cpu (1 core in deze VM))
opstarten van gimp: grotendeels cpu gelimiteerd
opdrarten van firefox, Qt, of nog wat dingen die nog niet in het RAM staan: ook grotendeels cpu gelimiteerd.

[Verwijderd]

Als je windows draait is je systeemcache ook van invloed met een 50MB test . In reallife zoals met booten en kleinere progs gebruiken is de kleine 50MB test beter om te kijken hoe je syteem presteerd als met de 1000MB .
Vindt het syteemcache wel een erg belangrijk onderdeel van windows , waarin de combinatie van ssd -cache-ram een belangrijke factor is voor een snelle windows pc . In die keten is de hd-ssd nog steeds de vertragende factor .Als een ssd zo snel is als RAM wordt ram denk ik eigenlijk overbodig ,dat duurt nog weleen paar jaar

quote
Increasing the size of the file system cache generally improves server performance, but it reduces the physical memory space available to applications and services. Similarly, writing system data less frequently minimizes use of the disk subsystem, but the changed pages occupy memory that might otherwise be used by applications.

http://technet.microsoft....rary/cc784562(WS.10).aspx

Kleine cache test laat zien dat me cache het goed doet

[Cobiwan]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 20:06:
Dat snap ik, ik heb zelf ook al enig onderzoek gedaan naar idle states enzo

Even een snelle test:
[afbeelding]
links zonder enige energiebesparende functies (geen idle states, max. clock), rechts normaal.

De 4k write lijkt meer beperkt door de processor dan door de SSD

Wat een verschil overigens mer vorige week, toen haalde ik nog 64MB en 26MB voor respectievelijk seq. en 4k write... Niet dat je dit echt merkt.

Ik heb laatst nog wat tests gedaan:

booten van windows in een VM: 99% cpu gelimiteerd (echt extreem vaag, de disk usage gaat 2 seconden omhoog en de rest van de tijd 50% cpu (1 core in deze VM))
opstarten van gimp: grotendeels cpu gelimiteerd
opdrarten van firefox, Qt, of nog wat dingen die nog niet in het RAM staan: ook grotendeels cpu gelimiteerd.

Jij had toch 17 mb 4k read? Hoe heb je dat gefixt?

Edit: nvm ik zie al, c-states enz

[Verwijderd]

Na een snelle test staat hij overigens weer op 18,x. Geen idee hoe ik die 22 read voor elkaar heb gekregen.

[omgwtfbbq]

Ik heb onlangs een Crucial RealSSD C300 aangeschaft, deze ondersteund SATA3 en haalt zelfs snelheden die SATA3 nodig hebben. Nou draai ik 'm nog op SATA2 en zou ik rond de 280mb/s moeten kunnen halen in Crystal, maar ik red het volgende:



De SEQ Read blijft dus steken op 240mb/s en die laatste 40mb/s zou ik natuurlijk graag erbij halen, ik heb AHCI aangezet in de BIOS en Windows 7 x64 zei daarna ook AHCI drivers geïnstalleerd te hebben. Ik heb ook indexatie en super/pre fetch services uitgezet.

De specs van de PC:
I7 860
Asus P7P55D
4GB Corsair XMS3

Maakt een CPU Overclock nog veel uit voor performance van een SSD? Op de vorige pagina's zag ik namelijk wat berichten over idle disablen en dan scores die beter werden, maar dat was meer voor de 4k sectie, en die is toch wel wat ik er van had verwacht

[dr snuggles]

Je 4k QD32 score is ook niet goed. Je 4k score is prima.

Ik zou even een screenshot van AS SSD posten. Hier kun je meer info op zien: firmware versie, welke AHCI driver je hebt en of de boel goed aligned is.

[martinzweep]

Zijn dit aardige scores? Het gaat om een OCZ vertex 2 80 GB ( 25 NM ):







ASUS P5Q-E, AHCI.. Of zou dit puur komen door de 25 NM?

[Fonta]

martinzweep schreef op zondag 13 maart 2011 @ 13:14:
Zijn dit aardige scores? Het gaat om een OCZ vertex 2 80 GB ( 25 NM ):

-plaatjes removed-

ASUS P5Q-E, AHCI.. Of zou dit puur komen door de 25 NM?

Bij mij ongeveer de zelfde scores
Ik heb gisteren een OCZ Vertex 2 in me computer zitten samen met 2 spinpoint f3's van samsung a 1tb per stuk.
De SSD heb ik als single disk/ opstartschijf in me systeem zitten.
De 2 spinpoints heb ik in raid0 gezet voor de opslag.

Mijn scores zijn:




Iemand enig idee hoe dit komt?
Ik draai dit op een 870 Extreme3 moederbord van Asrock.
Ook heb ik zo'n beetje alle tweaks gedaan die ik kon vinden.
In apparaatbeheer is te zien dat hij AMD AHCI Compatible RAID Controller gebruikt.
De stappen in SSD performance op AMD borden info en handleiding heb ik ook reeds gevolgd.

[Verwijderd]

25nm Vertex 2 80GB heeft nu 4 kanalen ipv 8, dus Random I/O is de helft zo snel. Dit kun je vooral goed zien aan de 4K 32/64 read score, die normaal gezien 8 x de score van de 4K read moet zijn. 8x 20MB/s = 160MB/s; maar je haalt maar de helft. Dat komt dus door het 25nm verhaal. Het is alsof Intel van de X25-M met 10 kanalen opeens de X25-V met 5 kanalen verkocht; OCZ heeft dit dus gedaan met zijn Vertex 2 product en waarschijnljik heel veel geld mee verdiend. Immers het duurt even tot je reputatie is bijgesteld naar het product dat je levert, en gedurende die tijd maak je dikke winst op wat je verkoopt.

@Fonta: waar je SSD iets echt heeft opgeslagen zie je de lagere grafiek in HDTune; waar er spare ruimte (ongebruikt) is zie je hogere score. De lage seek times zijn diegene waarbij je een plek opvraagt die nog niet beschreven is; de controller hoeft dan niet eens van de NAND te lezen en dus zijn die I/O sneller dan I/O waarbij er wél van de NAND moet worden gelezen.

Allemaal geen groot paniek; het blijft een snelle SSD. Maar OCZ is er wel op achteruit gegaan en dat kunnen ze mooi maskeren door de compressie die lagere performance magisch kan verdwijnen. En de officiële benches zijn met ATTO dus in feite heb je geen enkele garantie bij Sandforce. Als morgen ze 1MB/s write geven zal ATTO nog steeds 250MB/s write aangeven; dus wat betreft daadwerkelijke performance sta je in principe in de kou. Alle andere NAND controllers doen geen compressie en hebben dus wel eerlijke specs.

[martinzweep]

Vreemde access time heb jij.

HD tune ziet er bij mij zo uit:



Ik weet niet in hoeverre je benchmarks moet aanhouden. Mijn systeem is wel snel.

EDIT: Ok dankje CiPHER. Weer wat geleerd. Ik vind het niet netjes van OCZ. Misschien dat ik hem maar ruil voor een Corsair F120 ofzo

[ Voor 24% gewijzigd door martinzweep op 13-03-2011 15:26 . Reden: edit ]

[Sjah]

Even over Efi en SSD. Efi doet toch alle kanalen aanzetten tijdens het booten? Iemand al ervaring ermee, zal wel stukken sneller gaan dan...?

[Verwijderd]

Het aantal kanalen heeft toch niets te maken met de random IO? met random reads word er sowieso maar 1 kanaal tegelijk gebruikt.
Met sequentiële snelheden 10 kanalen op een intel, dus scoor je ongeveer 10x zo groot.

Of sla ik nu de plank volledig mis?

[Fid3lity]

martinzweep schreef op zondag 13 maart 2011 @ 15:23:
Vreemde access time heb jij.

Kijk eens naar de schaalverdeling van zijn grafiek mbt acces time

[Sjah]

@Darkstone: ik heb er ook de ballen verstand van, maar mijn boerenverstand zegt dat er ook wel eea seq ingelezen wordt tijdens booten...?

Cipher, wat vind jij ervan?

[Verwijderd]

Sjah schreef op zondag 13 maart 2011 @ 15:37:
@Darkstone: ik heb er ook de ballen verstand van, maar mijn boerenverstand zegt dat er ook wel eea seq ingelezen wordt tijdens booten...?

Dit krijg ik als ik windows 7 boot in een VM:

http://dl.dropbox.com/u/18772348/images/vmware%20boot.png

Rood cpu usage (1 core toegewezen aan deze VM), blauw write, groen read.
slachtoffer: een verse windows 7 x86 install in vmware player, met VT-x

Edit: je ziet niets als het plaatje zo belachelijk geschaald word even een link van gemaakt

ubuntu doet het overigens in letterlijk 5 seconden, maar dat is een ander verhaal Windows boot gewoon traag als de nete.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2011 15:49 ]

[Sjah]

Als ik het goed lees, is de boot niet zozeer bezig met HD, maar met cpu-tijd?

[Verwijderd]

precies, en eerlijk gezegd snap ik daar helemaal niets van. Ik dacht eerst dat windows de hele VM in het cache laade, maar zelfs wanneer ik de VM meerdere keren kopieer en vervolgens uitvoer verandert het nauwelijks iets aan de resultaten.

Het snellere booten heeft voornamelijk te maken met het inladen van applicaties NADAT je hebt geboot, zoals:
antivurus, msn, dropbox, een boel services. Althans, dat ik wat ik op kan maken uit die testresultaten. De SSD te gewoon te snel.
Ik vind het niet eens zo erg dat er SSD's bestaan met 3x de random read performance. Ik heb die grafiek bijna altijd open staan en ik heb het nog nooit meegemaakt dat de drive de bottleneck was tijdens het opstarten van een programma. Het is altijd de CPU. Voor zover windows dat fatsoenlijk kan uitlezen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 13 maart 2011 @ 15:29:
Het aantal kanalen heeft toch niets te maken met de random IO? met random reads word er sowieso maar 1 kanaal tegelijk gebruikt.

Dat hangt dus van de queue depth af.

Die kanalen moet je gewoon zien als RAID0; een Intel SSD heeft intern 10 NAND kanalen wat je kunt zien als 10 disks in RAID0. Qua performance/benchmarks gedragen deze twee zich namelijk identiek:

• Bij een enkele queue depth en sequential I/O maak je gebruik van alle kanalen dankzij readahead en write buffering.
• Bij een enkele queue depth en random reads maak je gebruik van maximaal één kanaal tegelijk. Rond de 20MB/s performance wat de performance is van een enkel kanaal.
• Bij een hoge queue depth en random reads maak je gebruik van alle kanalen (mits de I/O redelijk verdeeld wordt over de kanalen; daarom treedt pas verzadiging op bij 32 queued I/O's (de max queue depth van SATA NCQ) ook al heb je maar 10 queued I/O's nodig om alle 10 kanalen bezig te houden: de I/O wordt in de praktijk niet keurig verdeeld over het aantal kanalen. Dus voor max performance moet je naar QD32 random read kijken. Dat hoort zichbij de score te zijn die je berekent met: <aantal kanalen> * <performance per kanaal> = <aggregate performance> bijvoorbeeld bij Intel: 20MB/s * 10 = max 200MB/s random reads bij hoge queue depth.
• Bij random I/O writes werkt het weer anders. In tegenstelling tot reads hoeven er bij writes geen hoge queue depth te zijn. Bij qd=1 random writes zal de SSD intern een wachtrij aanmaken om zo toch alle (10) kanalen te benutten. In tegenstelling tot reads kunnen writes 'magisch verdwijnen'. Write-back heet dat en het is zo simpel als "de I/O is al klaar hoor!" roepen terwijl de I/O nog in de handen van de controller is en nog niet echt opgeslagen is. Door te zeggen dat hij nu al klaar is, kan gelijk de volgende I/O komen en zodoende kan een SSD toch meerdere kanalen tegelijk gebruiken bij single queue random write. Hardeschijven doen dit overigens ook; daarom dat random write bijna altijd dubbel zo snel is als random read voor hardeschijven. Bij reads gaat dit truucje natuurlijk niet op: je kunt pas doorgeven wat de inhoud is van een bepaalde sector voordat je die echt gelezen hebt. Bij writes kun je dus een 'shortcut' nemen.

SSDs kunnen in feite maar 20MB/s doen, dat is de performacne per kanaal. Door 8 of 10 kanalen te bundelen in een soort RAID0 kun je uiteindelijk toch veel hogere snelheden halen, dat is dan ook wat alle SSDs doen, en zelfs de wat duurdere USB sticks die over dual channel beschikken. Bij hardeschijven is het wat lastig om dit uit te voeren en zal de betrouwbaarheid ook sterk afnemen door het mechanische karakter van de HDD. Het is technisch wel mogelijk om een hardeschijf te maken met individuele actuators; dus meerdere leeskoppen op meerdere platters. Dan zou je een soort zelfde performance schaling kunnen krijgen als SSDs nu doen. Maar dit is niet interessant om in te investeren denk ik. HDDs zijn gewoon voor massaopslag en SSDs gebruik je voor opslag waarbij performance van belang is.

Wat betreft booten: normaliter zijn dat random reads met queue depth =1 (omdat het blocking reads zijn; sync I/O; alles stopt TOTDAT de I/O binnen is dus erg vervelende I/O is dit). Maar omdat hardeschijven hier zo slecht in zijn, zjin er technieken om de I/O tijdens het booten sequential te maken. Ubuntu heeft veel aandacht besteed aan het booten, en bij Windows 7 heb je SuperFetch die in feite random reads omtovert tot sequential reads wat hardeschijven een factor 100 beter doen. Deze technieken zorgen ervoor dat hardeschijven een stuk minder langzaam zijn voor het booten, maar SSDs hebben geen last van random reads daar zijn ze juist supergoed in. Om die reden wordt SuperFetch uitgeschakeld als je Windows 7 op een schone SSD installeert. Bij Ubuntu weet ik het niet precies.

Maar door deze verbeteringen is de bottleneck van de HDD/SSD tijdens het booten maar heel klein geworden, en komt het vooral aan op CPU-kracht (single core performance). Bij sterke random I/O is het met een SSD wel interessant om te zien dat de CPU nu daadwerkelijk hard moet werken; voorheen was de CPU continu aan het idlen totdat de HDD eindelijk een seek had uitgevoerd. Per seek ben je 40.000.000 klokcycli kwijt; niet zo stoer als je een 8-core CPU hebt die allemaal aan het idlen zijn omdat ze allemaal wachten op de mechanische hardeschijf die één I/O operatie per 40.000.000Hz doet. Als je het zo bekijkt snap je waarom computers 'oud' gingen aanvoelen: de HDD werd fragmenteerd en dus meer seeks en dat is dodelijk voor performance. Daarom dat SSDs zo'n grote verbetering zijn en sommige bestanden (je OS disk) dat zo hard nodig hebben.

[Verwijderd]

De boot is overigens wel multithreaded, maar bij deze VM had ik slechts 1 core toegewezen.
Met een 2e core erbij slingert de CPU% zo rond de 70 a 80%

[Verwijderd]

Je VM kan sommige dingen over meerdere cores besteden al heeft je guest VM maar één CPU. Dus om dit echt goed te testen moet je zonder virtualizatie testen. De meeste VMs doen aan dubbele caching: de host cached de VM diskfile en de guest VM cached zijn eigen bestanden in eigen RAM; niet erg efficient en kan problemen geven bij benchmarken.

Bij alle OS zijn sommige onderdelen van het bootproces volledig afhankelijk van sync reads (blocking reads). Dat betekent dat alles stopt, totdat die data beschikbaar is. Daar gaat veel tijd verloren, en optimalisaties als Superfetch voorkomen dat door de HDD vooral sequentieel blokken in te laten lezen, en vervolgens de RAM de random accesses kan afhandelen. Linux doet sommige zaken van het bootproces parallel; sommige dingen kunnen tegelijk werken en dus ook hogere queue depth veroorzaken of meerdere CPU cores benutten. Maar de dingen die maar één CPU gebruiken en sync reads doen blijven een groot deel van de tijd opeisen.

Dat gezegd, zowel Linux als Windows 7 starten vrij rap op, hoeveel verder wil je dat nog optimaliseren? Dan zie ik eerder een toekomst waarbij de RAM niet meer vluchtig is, zoals MRAM. Dan zet je je computer uit, en weer aan en je komt weer gelijk in je desktop terecht een beetje zoals hibernation maar dan nog veel sneller. Dat lijkt me dan een logische stap verder ipv nog een paar milliseconden afsnoepen door met de bootsequence te rommelen. Volgens mij kan er weinig nog verbeterd worden aan Ubuntu en Win7 bootsequence; kaal geinstalleerd starten deze binnen enkele seconden op, vanaf het moment dat de MBR wordt aangesproken.

[omgwtfbbq]

dr snuggles schreef op zondag 13 maart 2011 @ 12:34:
Je 4k QD32 score is ook niet goed. Je 4k score is prima.

Ik zou even een screenshot van AS SSD posten. Hier kun je meer info op zien: firmware versie, welke AHCI driver je hebt en of de boel goed aligned is.

Mijn moederbord had een severe case of the explodies, maar na dat allemaal gefixed te hebben en nog eens CDM gedraait te hebben kwamen er hogere scores uit:

SEQ: 275/129
512K:256/125
4k: 22/57
4KQD32: 190/1127

Dat ziet er al beter uit dan de vorige keer iig, ik zal zo even AS SSD draaien en posten done

[ Voor 5% gewijzigd door omgwtfbbq op 14-03-2011 11:56 ]

[Verwijderd]

Ook een leuke ontwikkeling is de intel Z68 chipset

quote http://www.anandtech.com/...00k-core-i3-2100-tested/6

Z68 is also slated to support something called SSD Caching, which Intel hasn’t said anything to us about yet. With version 10.5 of Intel’s Rapid Storage Technology drivers, Z68 will support SSD caching. This sounds like the holy grail of SSD/HDD setups, where you have a single drive letter and the driver manages what goes on your SSD vs. HDD.

[dr snuggles]

omgwtfbbq schreef op maandag 14 maart 2011 @ 11:51:
Mijn moederbord had een severe case of the explodies, maar na dat allemaal gefixed te hebben en nog eens CDM gedraait te hebben kwamen er hogere scores uit:

SEQ: 275/129
512K:256/125
4k: 22/57
4KQD32: 190/1127

Dat ziet er al beter uit dan de vorige keer iig, ik zal zo even AS SSD draaien en posten done
[afbeelding]

Prima zo! Lekker van je SSD gaan genieten nu .

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2011 @ 13:00:
Ook een leuke ontwikkeling is de intel Z68 chipset
[...]
This sounds like the holy grail of SSD/HDD setups, where you have a single drive letter and the driver manages what goes on your SSD vs. HDD.

Ben benieuwd hoe dit in de praktijk bevalt. Nu is ook niet zo ingewikkeld om met je SSD en harde schijf om te gaan: programma's op je SSD, films, backups en muziek op je harde schijf.

[ Voor 31% gewijzigd door dr snuggles op 14-03-2011 15:29 ]

[- J.W. -]

Wat betreft de SSD caching op de Intel Z68 chipset; Dit is al getest door Tom's hardware, oftewel, lekker links laten liggen..

hmmzz, de komma werkt niet goed ofzo met linken, link:
http://www.tomshardware.c...rtu-ssd-caching,2888.html

[ Voor 24% gewijzigd door - J.W. - op 14-03-2011 15:40 ]

[Verwijderd]

dr snuggles schreef op maandag 14 maart 2011 @ 15:26:
Ben benieuwd hoe dit in de praktijk bevalt. Nu is ook niet zo ingewikkeld om met je SSD en harde schijf om te gaan: programma's op je SSD, films, backups en muziek op je harde schijf.

Momentus XT.

Volgens mij gaat dat heel goed bevallen, dit zie ik wel terugkomen in een hele hoop laptops in de toekomst.
16GB flash in een PCI slot voor een prikkie en gaan met die banaan. Lenovo levert al zo iets meen ik, een 4GB SSD in hun sandy bridge laptops (alleen beschikbaar voor grote orders)

Edit: dat wil zeggen: read-only cache. Anders vertraagt het het sequentieel schrijven behoorlijk.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2011 15:41 ]

[Cobiwan]

Hmm met mijn Intel X-25M G2 80 GB haal ik met Hyperthreading aan en C-state op auto een 4k read van 16.57 oid. Doe ik C-state uit, dan wordt dit 22.50, doe ik ook Hyperthreading uit, dan wordt het bijna 24. Best wel verschil op zich. Maar in real-life merk ik geen verschil. De pc voelt even snel aan met Hyperthreading en C-state aan als met Hyperthreading en C-state uit. Het verhaal op de frontpage plan: Tweakers.net vernieuwt testprotocol voor ssd's klopt dus zeker. De cijfers vertalen niet echt direct naar real-life performance.

[MegaTronics]

LOL: Eagleman7 in 'meuk: Defraggler 2.03 build 282'

[rookie no. 1]

Als ik kijk naar die C300 gaat er toch iets niet helemaal optimaal met de Corsair P3 128 in mijn Core i7 2600:

AS SSD Benchmark 1.6.4067.34354
------------------------------
Name: Corsair Performance3 SSD
Firmware: 1.0
Controller: iaStor
Offset: 103424 K - OK
Size: 119,24 GB
Date: 14-3-2011 22:01:12
------------------------------
Sequential:
------------------------------
Read: 372,40 MB/s
Write: 179,14 MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Read: 15,56 MB/s
Write: 42,83 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Read: 72,11 MB/s
Write: 55,81 MB/s
------------------------------
Access Times:
------------------------------
Read: 0,255 ms
Write: 0,085 ms
------------------------------
Score:
------------------------------
Read: 125
Write: 117
Total: 302
------------------------------

Ben ik iets vergeten in de configuratie? Of gewoon wachten op een firmware update die het hopelijk nog iets verbeterd...

[_H_G_]

MegaTronics schreef op maandag 14 maart 2011 @ 16:59:
LOL: Eagleman7 in 'meuk: Defraggler 2.03 build 282'

Het is nog niet zo gek hoor

Als je defragmenteert dan staan files mooi op een rijtje. Een gc/forced trim daarna, dan staan sectors->page files mooi op een rijtje. Ik geloof dat diskkeeper SSD consolidation zoiets dergelijks doet (alles op een rijtje zetten en daarna de rest met 0xFF beschrijven). Het zijn wel veel writes t.o.v. de performance boost die je krijgt, dus of het verstandig is..

Ik bedoel: je krijgt dan wel een gehele sector in één sdd block i.p.v. dat het verspreidt staat over meerdere blocks. Afhankelijk van de firmware heb je er niet heel veel invloed op, maar lijkt me, op gevoel, toch prettig zijn met kleine bestanden.

Volgens mij heeft systeemherstel wel eens zoiets gedaan en de resultaten waren best goed. Afgezien van de genoemde writes dan, maar misschien toch wel interessant.

(persoonlijk boeit het me niet zo hoor: ik zie wel iets gedregradeerde scores op 512k/4k random writes met Intel G2 en W7 trim, maar zolang het supersnel boot/draait, ga ik er niet mee rommelen)

[Milmoor]

Er is geen verband tussen de rijtjes volgens het OS en de rijtjes volgens de controller. Als de controller denkt te defragmenteren door een bestand te schrijven naar cylinder 345 track 18 t/m cylinder 350 track 34 is het enige dat je zeker weet dat de SSD data verplaatst. Maar dat zou van cel 1 t/m 1024 naar de cellen 3, 8, 445 en 5 t/m 1021 kunnen zijn.

[_H_G_]

http://www.diskeeper.com/...ast-if-you-have-TRIM.aspx
Misschien is het wel een hoop geblaat om hun product te verkopen: jammer dat er weinig details in het artikel staan.

Het schijnt iets te maken te hebben met sequentieel file defraggen? (laatste reactie ocz support gast)
http://www.ocztechnologyf...ve/index.php/t-59548.html
Zoals daar ook staat, en ik meer heb gelezen, is het niet de moeite.

Ik weet trouwens haast niks van NTFS hoor, maar dergelijke discussies kom je toch regelmatig tegen. Er zal toch wel een kern van waarheid in zitten. Het is misschien niet noemenswaardig en alleen van toepassing op de wat oudere SSDs (Zo lijkt het me dat het totaal niet kan werken op een Sandforce).

[Arunia]

Ik mag mijn Vertex2 ruilen omdat deze ongelooflijk veel problemen geeft. Vandaag maar een paar keer opstarten waarbij ik alle USB apparaten loskoppel. Kijken of dat wat uithaalt.

Maar heb net ook de vraag neergelegd wat ze bij ruilen gaan doen, want ik wil niet de nieuwe Vertex2.
Ben gewend aan deze aan wellicht is het het gevoel, maar afgezien dat de prijs gehalveerd is, voelt het niet prettig.

Stiekem hoop ik dus dat het probleem toch met andere USB apparaten te maken heeft.

[GeertH]

Vandaag even hd tune pro gedownload,
kijk ik bij de smart info
320 reallocated sectors!
Is dit normaal voor een ssd? (a-data 64gb)
Screenshotje:

[dr snuggles]

Wat zie je met CrystalDiskInfo 4dev5?

[GeertH]

Een hoop wat ik niet zoveel snap, zal maar even een screenshotje zetten, dat jullie me kunnen helpen/uitleggen!

[Arunia]

Blijkbaar kun je aan de buitenkant (ook al hier geconstateerd) niet zien welk model Vertex 2 je krijgt.
Wel, heeft OCZ voor mensen die omruilen de mogelijkheid om bij hen een 35NM versie te kunnen krijgen.
Hoe dat precies in zijn werk gaat, hoop ik uiterlijk morgen te horen.

Alleen eindgebruikers mogen de omruil doen.
Ik kreeg net het volgende voorstel:
omruilen voor de 3,5inch versie (gaat toch in de desktop) of omruilen voor de Corsair Force 120.

Ik heb net te weinig verstand, maar zouden jullie doen?
Ik game op mijn pc veel, voor de rest werk e.d. opslag en al die zooi staat op mijn server.

Heb wel gelezen ergens dat de Corsair ietsjes langzamer is vanwege de firmware. Maar of dit nog steeds zo is. Dan nog zal het weinig uitmaken.

[ Voor 47% gewijzigd door Arunia op 15-03-2011 22:19 ]

[BarryKohne]

Hier mijn benchmark van mijn nieuwe OCZ vertex 2 60GB waar 1.29 out of box opstond!

[Verwijderd]

Niet met fill 0x00 benchen, dan haal je zelfs op een USB stick nog 5000MB/s (nee, dat is geen typo).

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2011 17:29 ]

[Fonta]

Arunia schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 18:28:
Blijkbaar kun je aan de buitenkant (ook al hier geconstateerd) niet zien welk model Vertex 2 je krijgt.
Wel, heeft OCZ voor mensen die omruilen de mogelijkheid om bij hen een 35NM versie te kunnen krijgen.
Hoe dat precies in zijn werk gaat, hoop ik uiterlijk morgen te horen.

Alleen eindgebruikers mogen de omruil doen.
Ik kreeg net het volgende voorstel:
omruilen voor de 3,5inch versie (gaat toch in de desktop) of omruilen voor de Corsair Force 120.

Ik heb net te weinig verstand, maar zouden jullie doen?
Ik game op mijn pc veel, voor de rest werk e.d. opslag en al die zooi staat op mijn server.

Heb wel gelezen ergens dat de Corsair ietsjes langzamer is vanwege de firmware. Maar of dit nog steeds zo is. Dan nog zal het weinig uitmaken.

Kan je mij vertellen hoe je dat voor elkaar gekregen hebt?
Dan wil ik mijn vertex 2 ook wel ruilen aangezien ik de prestaties vind tegen vallen.

[Fid3lity]

Arunia schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 18:28:
Ik heb net te weinig verstand, maar zouden jullie doen?

Ik zou een 3.5" Vertex2 van 120GB halen

[Arunia]

Fonta schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 00:17:
[...]

Kan je mij vertellen hoe je dat voor elkaar gekregen hebt?
Dan wil ik mijn vertex 2 ook wel ruilen aangezien ik de prestaties vind tegen vallen.

Ik had al sinds augustus vorig jaar een Vertex2 120GB.
Deze geeft (nog even uitgebreid testen met opstarten waarbij alle USB apparaten eraf zijn) voor zover problemen met het opstarten.
Als ik die nu om zou ruilen, dan krijg ik hiervoor de 25NM versie terug. Wat dat betreft kun je bij OCZ Nederland deze omruilen voor het oude model.
Heb je de nieuwe zo gekocht, dan heb je gewoon pech.

Blue-Tiger schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 07:11:
[...]


Ik zou een 3.5" Vertex2 van 120GB halen

Ok, thanks. Zodra ik zeker weet dat het aan de Vertex2 ligt, dan ga ik hem omruilen voor de 3,5 inch versie.
Ik zag dat er van gisteren een test stond waarbij het oude model Vertex2 sneller is nog steeds dan de Corsair.

[Fonta]

Arunia schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 08:06:
[...]

Ik had al sinds augustus vorig jaar een Vertex2 120GB.
Deze geeft (nog even uitgebreid testen met opstarten waarbij alle USB apparaten eraf zijn) voor zover problemen met het opstarten.
Als ik die nu om zou ruilen, dan krijg ik hiervoor de 25NM versie terug. Wat dat betreft kun je bij OCZ Nederland deze omruilen voor het oude model.
Heb je de nieuwe zo gekocht, dan heb je gewoon pech.

Beetje jammer van OCZ.

BarryKohne schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 22:21:
Hier mijn benchmark van mijn nieuwe OCZ vertex 2 60GB waar 1.29 out of box opstond!

Op wat voor moederbord/chipset draai je dit?
Mijn lees/schrijf snelheden komen lang zo hoog niet!
Of komt dat idd door die 0x0 fill?

[aval0ne]

Als ik win7 op een OCZ vertex installeer dan maakt ie een hidden system partition van 100mb op de vertex. Als ik win7 op een Intel Postville installeer dan maakt ie geen hidden system partition aan. Iemand een verklaring?

[Arunia]

Fonta schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 08:50:
[...]
Beetje jammer van OCZ.
[...]

Daar ben ik het wel mee eens. Ze hadden die 25NM versies nooit als dezelfde type mogen verkopen. Verschilt het een heeeeeeel klein beetje, dan is het niet erg, maar dit verschil is dezelfde naam gewoon niet waard.

Wat ik nog steeds het meest vervelende vind is dat ik dus niet met zekerheid kan achterhalen of het wel de SSD is die het probleem geeft. Daarbij gebeurd het niet altijd. Dus het is ook nauwelijks te troubleshooten.

Omdat de SSD in Windows bij het veilig verwijderen van hardware aangegeven wordt, en wanneer ik in de repair modus ga na het probleem (die optie krijg je dan bij opnieuw opstarten te zien), dan krijg ik op een gegeven moment de error dat een USB apparaat (externe schijf als suggestie) problemen geeft.
Het enige wat aan iets USB achtigs (even van Windows uit gezien) storage heeft, is de SSD.

Ik heb toen ik voor het eerst die melding te zien kreeg ook de cartreader losgehaald. Maar daarna exact hetzelfde probleem. Na opnieuw installeren bleven de problemen ook.
De 2 extra schijven (80 en 250GB beide IDE) heb ik ook losgehaald en zelfs een tijd zonder DVD en DVD brander gewerkt.
De andere USB apparaten zijn mijn Muis (wireless), toetsenbord (met 2 aansluitingen) en monitor (met 2 aansluitingen). Ik probeer ook vandaag regelmatig af te sluiten en zonder usb apparaten op te starten om te kijken of het probleem zich laat zien, maar tot nog toe nog niet. Maar ook op dit moment kan ik die hardware nog niet afschrijven totdat het probleem zich wellicht weer voor doet.

[ Voor 64% gewijzigd door Arunia op 16-03-2011 09:36 ]

[Zsub]

aval0ne schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 09:19:
Als ik win7 op een OCZ vertex installeer dan maakt ie een hidden system partition van 100mb op de vertex. Als ik win7 op een Intel Postville installeer dan maakt ie geen hidden system partition aan. Iemand een verklaring?

Bij mij maakt win7 die partitie op beide typen aan?

[Bull]

Ik zie net dat 4Launch de OCZ Vertex 3 120GB en de 240GB versie binnen een dag of twee op voorraad verwacht.

Op=Op nog wel maar dat geld voor alles want niks duurt eeuwig.

Vertex 3 120GB

Vertex 3 240GB

Ik zelf heb weinig aan de SATA 600 snelheid want mijn moederbord ondersteunt het niet en ik wacht nog even op de concurrentie en een lichte prijsdaling. Tevens wil ik gelijk voor een 240 GB SSD gaan.

[ Voor 35% gewijzigd door Bull op 16-03-2011 11:36 ]

[YBH]

Beste allen,

Ik heb gister maar even de OCZ Vertex 2 120 GB aangesloten en raid mode op AHCI gezet en windows 7 64 bit geinstalleerd. Ik heb de volgende setup:

MOBO: MSI P55M-GD45
CPU: Intel Core i5 760
Geheugen: 8 GB Ram
OS: Windows 7 - 64 bit
2nd HDD - 1TB 7200 RPM schijf

Ik kwam uit op de volgende benchmark:

Klik voor plaatje

Indexeren staat uit, heb mijn schijf ook al gedefragmenteerd. Staat vrijwel geen applicaties aan..

Goed te doen, of ligt de schrijfsnelheid aan de lage kant?

[ Voor 8% gewijzigd door YBH op 16-03-2011 11:59 ]

[Bull]

Je moet ff Intel Rapid Storage Technology v10.1.0.1008 installeren en dan zouden je schrijfsnelheden wel omhoog moeten gaan want ik vind ze wat laag.

http://downloadcenter.int...tel%C2%AE+RST%29&lang=eng

[ Voor 12% gewijzigd door Bull op 16-03-2011 12:09 ]

[Verwijderd]

YBH schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 11:58:
Indexeren staat uit, heb mijn schijf ook al gedefragmenteerd. Staat vrijwel geen applicaties aan..

Defragmenteren moet je dus NIET doen

[Bull]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 12:10:
[...]

Defragmenteren moet je dus NIET doen

In ieder geval NIET weer doen als je een hele tijd met de schijf wilt doen.

[Arunia]

Ah, de foutmelding: 0x00000e9 kan komen van een hardeschijf die problemen geeft. Maar, kan eigenlijk van elk stukje hardware af komen. Lekker handig maar niet heus.

Ik ga in ieder geval de OCZ ruilen. rond dat moment zijn de problemen wel begonnen om eerlijk te zijn.

/edit:

Een 3,5inch 120GB Vertex2 ligt voor me klaar voor morgen. Vanavond opnieuw een backup maken van mijn pc en dan morgen even omruilen voor de nieuwe.

Net nog van alles en nog wat losgetrokken en opgestart. Dit inclusief de DVD-brander en speler en los van het toetsenbord. Maar probleem deed zich toch voor.
Daarna even chkdsk gedraaid, maar ook toen liep die erna nog vast.

Op goed geluk.

[ Voor 43% gewijzigd door Arunia op 16-03-2011 13:26 ]

[YBH]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 12:10:
[...]

Defragmenteren moet je dus NIET doen

Faal.. Oke lesje geleerd. xP

Ik heb na advies van Bull even Intel Rapid Store Technology geinstalleerd, met de volgende benchmark:

Klik hier voor plaatje

Er is niet veel veranderd.. t.o.v. voor de installatie

[Cobiwan]

YBH schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 12:36:
[...]


Faal.. Oke lesje geleerd. xP

Ik heb na advies van Bull even Intel Rapid Store Technology geinstalleerd, met de volgende benchmark:

Klik hier voor plaatje

Er is niet veel veranderd.. t.o.v. voor de installatie

Kijk eens in je bios of je allerlei stroombesparende spullen hebt aanstaan voor je processor. Scheelde bij mij best veel om C-state uit te zetten. Bios update zorgde ook voor betere cijfers.

[Verwijderd]

Dat moet je ook niet doen, je cijfers worden wel beter, maar dat merk je niet in het echt.
Daartegen word je systeem wel meteen 2x zo onzuinig.

[_H_G_]

Ik dacht ook dat het p55 benchmark probleem eerder bij wat lagere 4k writes zat, terwijl de sequentiële writes ook best belabberd zijn.

Wellicht het volgende eens lezen:
http://www.ocztechnologyf...meet-IDEMA-specifications.
Als via de ocz tool dus blijkt dat je 64Gb chips hebt: gelijk gratis omruilen voor een 32Gb versie (of als het nog kan: terug naar de winkel, geld terug en een Corsair F120 kopen).

[Fonta]

_H_G_ schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 14:43:
Ik dacht ook dat het p55 benchmark probleem eerder bij wat lagere 4k writes zat, terwijl de sequentiële writes ook best belabberd zijn.

Wellicht het volgende eens lezen:
http://www.ocztechnologyf...meet-IDEMA-specifications.
Als via de ocz tool dus blijkt dat je 64Gb chips hebt: gelijk gratis omruilen voor een 32Gb versie (of als het nog kan: terug naar de winkel, geld terug en een Corsair F120 kopen).

Ik zie in de tool helemaal geen drives? En heb niet de intel rst driver geinstalleerd.
Wat schiet ik er mee op om de drive te ruilen voor een 32GB versie? heb ik dan ook het 25nm verhaal niet meer en is de drive dan wel zo snel als de beloofde snelheden? Of blijft hij traag.
Ik heb mijn OCZ vertex II 60 GB afgelopen zaterdag gehaald en kan hem dus nog terug brengen.
Wat zou een goede optie zijn die niet 2x zo duur is?

Misschien handig om er bij te vermelden:
ik draai op een Asrock 870 Extreme3 moederbord met een AMD Phenom X4 955 CPU
Naast de ssd die single aangesloten is heb ik 2 f3's in raid 0 draaien.
De schijf ga ik terug brengen naar Alternate.

[ Voor 9% gewijzigd door Fonta op 16-03-2011 15:11 ]

[Arunia]

Volgens Informatique zijn de 3,5inch versies (neem aan dat je een vast pc hebt) niet zo heel populair en zij hebben bijvoorbeeld wel de 35nm versies daarvan. Weet niet hoe het met Alternate zit, maar verwacht daar eigenlijk hetzelfde. Die 3,5inch versies kosten ongeveer hetzelfde en zijn nog de oude versie.

[Fonta]

Arunia schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 15:20:
Volgens Informatique zijn de 3,5inch versies (neem aan dat je een vast pc hebt) niet zo heel populair en zij hebben bijvoorbeeld wel de 35nm versies daarvan. Weet niet hoe het met Alternate zit, maar verwacht daar eigenlijk hetzelfde. Die 3,5inch versies kosten ongeveer hetzelfde en zijn nog de oude versie.

Alternate heeft helaas geen OCZ 60 of 64 GB versie van de 3,5". De prijs gaat dan dus minimaal zo'n 50 euro omhoog.
Hoe zijn de prestaties van de Corsair F60 op een amd board?

[_H_G_]

Fonta schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 15:03:
Ik zie in de tool helemaal geen drives? En heb niet de intel rst driver geinstalleerd.
Wat schiet ik er mee op om de drive te ruilen voor een 32GB versie? heb ik dan ook het 25nm verhaal niet meer en is de drive dan wel zo snel als de beloofde snelheden? Of blijft hij traag.
Ik heb mijn OCZ vertex II 60 GB afgelopen zaterdag gehaald en kan hem dus nog terug brengen.
Wat zou een goede optie zijn die niet 2x zo duur is?

Misschien handig om er bij te vermelden:
ik draai op een Asrock 870 Extreme3 moederbord met een AMD Phenom X4 955 CPU
Naast de ssd die single aangesloten is heb ik 2 f3's in raid 0 draaien.
De schijf ga ik terug brengen naar Alternate.

Geen idee waarom je niks ziet. Misschien een AS SSD screenshot plaatsen. Gebruikte driver wordt dan ook getoond en reageert er misschien iemand die daar meer van af weet.

Met 64Gb(bit, niet byte) chips wordt maar de helft van de beschikbare kanalen gebruikt. Daarom stort ie zo in. Vraag me wel af of dit voor jouw geldt: 70MB/s seq write is nog niet zo slecht voor een 25nm 60GB Sandforce. Het is wel iets (15%) minder van de eerder 34nm versies, maar het klinkt alsof je veel meer had verwacht: dat hebben 60GB versies nooit gedaan. Je situatie is niet echt te vergelijken met die van YBH, welke scores gewoon dramatisch zijn voor een 120GB.

Dus als je m nog terug kan sturen en een Corsair F60 kan halen, dan zal je benchmark ong. 15-20% hoger zijn. OCZ houdt vol dat ze hun 25nm ook 15-20% goedkoper verkopen, waardoor hun actie "redelijk" zou zijn (wat wel wat in zit, afgezien van dezelfde productnaam), maar je ziet in de pricewatch nog steeds weinig verschil.. Ik vind het maar een vreemd verhaal.

[dr snuggles]

GeertH schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 17:24:
Een hoop wat ik niet zoveel snap, zal maar even een screenshotje zetten, dat jullie me kunnen helpen/uitleggen!
[afbeelding]

Je moet 05 en E7 in de gaten houden. E7 loopt gedurende de levensduur terug. Bij mij staat deze na 4 maanden op 99%. Als deze bij jou veel sneller gaat, dan terug brengen. Zelfde geldt voor de 05.

Verder moet je een beetje voorzichtiger zijn met je SSD, aangezien je Unexpected Power Loss Count op 17 (hexadecimaal) = 23 (decimaal) staat. Netjes je PC uitzetten en ervoor zorgen dat je pc niet crasht.

Zie ook S.M.A.R.T op wiki.

[ Voor 14% gewijzigd door dr snuggles op 16-03-2011 16:21 ]

[Fonta]

_H_G_ schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 16:04:
[...]

Geen idee waarom je niks ziet. Misschien een AS SSD screenshot plaatsen. Gebruikte driver wordt dan ook getoond en reageert er misschien iemand die daar meer van af weet.

Met 64Gb(bit, niet byte) chips wordt maar de helft van de beschikbare kanalen gebruikt. Daarom stort ie zo in. Vraag me wel af of dit voor jouw geldt: 70MB/s seq write is nog niet zo slecht voor een 25nm 60GB Sandforce. Het is wel iets (15%) minder van de eerder 34nm versies, maar het klinkt alsof je veel meer had verwacht: dat hebben 60GB versies nooit gedaan. Je situatie is niet echt te vergelijken met die van YBH, welke scores gewoon dramatisch zijn voor een 120GB.

Dus als je m nog terug kan sturen en een Corsair F60 kan halen, dan zal je benchmark ong. 15-20% hoger zijn. OCZ houdt vol dat ze hun 25nm ook 15-20% goedkoper verkopen, waardoor hun actie "redelijk" zou zijn (wat wel wat in zit, afgezien van dezelfde productnaam), maar je ziet in de pricewatch nog steeds weinig verschil.. Ik vind het maar een vreemd verhaal.

Ik gebruik de ahcix64s driver.

Ik verwachtte idd een stuk hogere benchmarks. Zeker als ik hier al die ssd's boven de 200MB uit zie vliegen.
Als ik bijvoorbeeld die post van BarryKhone bekijk BarryKohne in "Het grote SSD topic ~ Deel 7"
En ik doe dezelfde instellingen dan haal ik volgens mij een stuk lagere snelheden.
Aangezien ik een sata600 aansluiting heb, is het dan niet beter om een crucial c300 te halen?
Alleen is het schrijven naar de ssd dan weer zo laag?

[Verwijderd]

Heb je die AMD driver vers gedownload? Oudere AMD drivers ondersteunen geen TRIM. Sowieso is het niet nodig de AMD driver te installeren; beter blijf je bij normaal Microsoft AHCI (msahci.sys). Maar de nieuwe AMD zou in elk geval TRIM aan moeten kunnen.

Als je nog de oude draait, dan heb je een tijd geen TRIM gehad. Switch naar een driver die wél TRIM heeft en voer dit truucje uit:
1) schrijf een leeg bestand met allemaal nullen van een GB ofzo, kopieer dit bestand nu telkens totdat je partitie helemaal vol zit.
2) verwijder nu al die test bestanden, daarbij komt TRIM in actie en zal het alle ruimte die die bestanden innemen teruggeven aan de SSD.

Truucje werkt natuurlijk alleen als je weer TRIM hebt, dus check of je de juiste driver gebruikt alvorens dit te proberen. Enige TRIM-capable drivers zijn: Microsoft IDE (pciide.sys), Microsoft AHCI (msahci.sys), Intel RST (iastor.sys) en AMD. Maar als je een oudere versie draait is de kans zeer groot dat je geen TRIM hebt gehad.

Overigens hoeft dit nog niks met lagere snelheid te maken te hebben; de 25nm 120GB versie doet 75MB/s waar voorheen 150MB/s werd gedaan en de 25nm 60GB versie doet 35MB/s waar voorheen 70MB/s werd gedaan. Alle OCZ Vertex snelheden zijn dus gehalveerd.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2011 17:22 ]

[Verwijderd]

Fonta schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 16:38:
[...]

Ik gebruik de ahcix64s driver.

Ik verwachtte idd een stuk hogere benchmarks. Zeker als ik hier al die ssd's boven de 200MB uit zie vliegen.
Als ik bijvoorbeeld die post van BarryKhone bekijk BarryKohne in "Het grote SSD topic ~ Deel 7"
En ik doe dezelfde instellingen dan haal ik volgens mij een stuk lagere snelheden.
Aangezien ik een sata600 aansluiting heb, is het dan niet beter om een crucial c300 te halen?
Alleen is het schrijven naar de ssd dan weer zo laag?

Als je dan meteen het bericht leest wat ik daarna had geschreven:

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 22:24:
Niet met fill 0x00 benchen, dan haal je zelfs op een USB stick nog 5000MB/s (nee, dat is geen typo).

[Hahn]

Maar dat is een typo, dat zeg je zelf?