:strip_exif()/u/168881/IMG_3752_4.gif?f=community)
Verwijderd
Momenteel heb ik een Nikon D90 icm een Sigma 18-200 OS HSM lens. Waarom de 18-200? Had geen zin om steeds van lens te wisselen en ik ben slechts een amateur dus mocht het niet al te duur worden.
Ben er eigenlijk wel zeer tevreden van, het zoomen is super tof en werkt 'vrij' snel. Soms lees ik iets over vervormingen bij deze lens maar ik merk daar niets van, amateur he
Het probleem is.. ik doe de laatste tijd wel vaker party fotografie en ben van plan om dit nog vaker te gaan doen. Nu is de Sigma geen lichtsterke lens, dat heb ik al ondervonden, f/3.5-5.6.
Nu ben ik aan het uitkijken naar een lens waar ik betere party fotografie mee kan doen, zo'n superzoom moet heus niet op een party voor mij. Het zou de bedoeling zijn om foto's te nemen van de installaties/sfeer, dus zonder flits (om het publiek te fotograferen heb ik een SB-600 overgekocht van een kennis, die komt binnen enkele weken).
Ik heb al verschillende reviews gelezen en deze start post gelezen maar toch zou ik graag nog even jullie deskundige hulp willen gebruiken. Ik ben momenteel aan het zien naar deze 3 lenzen (mijn budget is +/- 300EUR):
- Tamron SP AF17-50mm f/2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) APS-c (303EUR)
- Tamron SP AF17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF) APS-c (379EUR)
- Sigma 18-50/2.8-4.5 DC OS HSM APS-c (198EUR)
Die Tamron, daar is iedereen blijkbaar wel tevreden over, enkel heeft die geen stabilisatie. Dan hebben ze een stabilisatie versie uitgebracht maar dan blijkt die slechter te presteren dan diegene zonder stabilisatie. Is stabilisatie dan echt nodig op zo'n bereik? Ik heb nog nooit een lens gehad zonder stabilisatie dus ik heb er eerlijk gezegd geen idee van..
De Sigma is een pak goedkoper en blijkt nu niet echt persé veel slechter te presteren dan de Tamron's? Beide hebben ze f/2.8 dus dat lijkt mij wel in orde te zijn voor partyfotografie? Nu met mijn Sigma f/3.5-5.6 kan ik amper sfeer foto's maken, ik moet de sluitertijd langer zetten waardoor de foto's wazig worden zonder statief. Ik zoek dus een lens die met weinig licht direct een foto kan nemen. Of moet ik daarvoor naar lenzen gaan met een vast brandpunt? Maar dan zal ik waarschijnlijk wel de zoom missen.
Ben er eigenlijk wel zeer tevreden van, het zoomen is super tof en werkt 'vrij' snel. Soms lees ik iets over vervormingen bij deze lens maar ik merk daar niets van, amateur he
Het probleem is.. ik doe de laatste tijd wel vaker party fotografie en ben van plan om dit nog vaker te gaan doen. Nu is de Sigma geen lichtsterke lens, dat heb ik al ondervonden, f/3.5-5.6.
Nu ben ik aan het uitkijken naar een lens waar ik betere party fotografie mee kan doen, zo'n superzoom moet heus niet op een party voor mij. Het zou de bedoeling zijn om foto's te nemen van de installaties/sfeer, dus zonder flits (om het publiek te fotograferen heb ik een SB-600 overgekocht van een kennis, die komt binnen enkele weken).
Ik heb al verschillende reviews gelezen en deze start post gelezen maar toch zou ik graag nog even jullie deskundige hulp willen gebruiken. Ik ben momenteel aan het zien naar deze 3 lenzen (mijn budget is +/- 300EUR):
- Tamron SP AF17-50mm f/2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) APS-c (303EUR)
- Tamron SP AF17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF) APS-c (379EUR)
- Sigma 18-50/2.8-4.5 DC OS HSM APS-c (198EUR)
Die Tamron, daar is iedereen blijkbaar wel tevreden over, enkel heeft die geen stabilisatie. Dan hebben ze een stabilisatie versie uitgebracht maar dan blijkt die slechter te presteren dan diegene zonder stabilisatie. Is stabilisatie dan echt nodig op zo'n bereik? Ik heb nog nooit een lens gehad zonder stabilisatie dus ik heb er eerlijk gezegd geen idee van..
De Sigma is een pak goedkoper en blijkt nu niet echt persé veel slechter te presteren dan de Tamron's? Beide hebben ze f/2.8 dus dat lijkt mij wel in orde te zijn voor partyfotografie? Nu met mijn Sigma f/3.5-5.6 kan ik amper sfeer foto's maken, ik moet de sluitertijd langer zetten waardoor de foto's wazig worden zonder statief. Ik zoek dus een lens die met weinig licht direct een foto kan nemen. Of moet ik daarvoor naar lenzen gaan met een vast brandpunt? Maar dan zal ik waarschijnlijk wel de zoom missen.
/u/401317/crop5f8fda73d96c3_cropped.png?f=community)
Als ik even mag reageren, het grote verschil tussen die tamron's en de sigma is dat de tamron een vaste diaframgrootte heeft. bij 17 en bij 50mm 2.8. Terwijl de Sigma oploopt (vaak sneller dan je wilt) van 2.8 naar 4.5.
Dat is dus het grote verschil, en dan zou ik dus gaan voor de tamron 2.8 zonder stabilisatie, aangezien je korte afstanden hebt (stabilisatie kan wel 2/3 stops lichtsterkte schelen, maar je hebt een flits, lekker belangrijk dus) maar liever schiet je zonder flits lijkt me (geeft wel eens gekke beelden en leidt nogal af in het feestje)
2.8 lijkt mij prima, en in donkere situaties dus flits (wel op "back" ingesteld, zodat je mooi de achtergrond erop hebt, ipv het onderwerp op een zwarte achtergrond)
Ik hoop dat dit je een beetje helpt, voor anderen, mochten er fouten in zitten hoor ik het graag!
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
:strip_icc():strip_exif()/u/232736/tweakers.jpg?f=community)
Of je gebruikt flits + dragging the shutter. Lekker ISO 200 ofzo, voor meer dan 1 persoon heb je toch minimaal F/4 voor een goeie DoF nodig. Ik snap niet wat jullie moeilijk doen met ISO 3200 
Tuurlijk vang je meer licht, maar of het nodig is..
Tuurlijk vang je meer licht, maar of het nodig is..
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
( * Nomad is geen partyfotograaf, maar heeft best een fotootje geschoten in de discotheek):
Of je gebruikt flits + dragging the shutter. Lekker ISO 200 ofzo, voor meer dan 1 persoon heb je toch minimaal F/4 voor een goeie DoF nodig. Ik snap niet wat jullie moeilijk doen met ISO 3200
Je verhaal over iso200 kan ik niet rijmen met mijn ervaringen. Dragging the shutter is hartstikke leuk, maar 10 seconden sluitertijd vind ik niet alles, of flits jij de boel gewoon recht voor zijn raap vol in de snufferd?
Veel tenten mag je blij zijn als je 1/4e, iso1600, 2.8 pakt en dan inflitst en het wordt wat....3 stops weggooien qua iso vind ik zonde dan?
:strip_exif()/u/2177/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Als je van zulke party foto's wil maken, gewoon op ISO200 laten staan en vol inflitsen. Krijg je mooie foto's van.
(gewoon een random plaatje van teh internets)
(gewoon een random plaatje van teh internets)
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
Verwijderd
Dan toch maar een vraag aan de partyfotograven: Gebruik je liever een lichtsterke lens zonder zoom, of een iets minder lichtsterke lens maar met zoom? Of gewoon beide?
Ik geef alleen aan dat het kan. Ja, een hogere ISO helpt behoorlijk, maar het is echt niet nodig, het is natuurlijk ook afhankelijk van je stijl. Ik geloof dat veel mensen hier van "cleane" fotos' houden, terwijl je met lange sluitertijden en redelijk hard flitsen een wat wildere stijl kan krijgen. Kwestie van voorkeur.
snel voorbeeldje: http://www.triomf.com/fotos/img/1020-29001-800-w5g.jpg
Maarem, verder anders in het PFG topic?
Haha, grappig
[ Voor 18% gewijzigd door Weiman op 13-09-2011 13:02 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/49579/sadnemo3b.jpg?f=community)
De zoom. Heb tijdje met 18-200 VR1 geschoten. Je zit uiteindelijk toch met scherptediepte probleem als je een groep schiet. Dus dan kan je net zo goed een minder lichtsterk objectief nemen (liefst met VR). Niemand die ziet dat je minder scherpe hoeken hebt, of dat er kussen vervorming optreedt.:
Dan toch maar een vraag aan de partyfotograven: Gebruik je liever een lichtsterke lens zonder zoom, of een iets minder lichtsterke lens maar met zoom? Of gewoon beide?
En de VR is om ervoor te zorgen dat je eigen gebibber tijdens dat je niks ziet geminimaliseerd wordt.
En hoe groter de groep, hoe meer WA je hebt hoe beter, je kan meestal niet te ver naar achteren om iedereen erop te krijgen.
Oudje uit 2008:
ISO 1600 1/8e f/3.5 op 18mm D300
[ Voor 7% gewijzigd door Shark.Bait op 13-09-2011 15:06 . Reden: voorbeeld toevoegen ]
Nikon, Fujifilm en Apple zooi
:strip_icc():strip_exif()/u/262705/crop56212ec5ad9e7_cropped.jpeg?f=community)
@Weiman: ik snap de techniek, maar vind jij dat een mooi resultaat? Voor een overzichtsfoto zoals je het laat zien is 't nog wel te doen, maar voor portret op een feest... Not my cup of tea.
Ik heb zelf één keer op een feest geschoten omdat ik toevallig toch de camera mee had voor 'n bandoptreden vlak daarvoor en produceerde met mijn D90 + 18-105 + SB-900 (iTTL, witkaartje er half uit) onder andere het volgende:
De EXIF is nu zichtbaar en zo te zien waren het nog verkeerde instellingen ook: F8 is even wat teveel, ISO 100 bij 1/60e sec kan natuurlijk beter.
Ik heb zelf één keer op een feest geschoten omdat ik toevallig toch de camera mee had voor 'n bandoptreden vlak daarvoor en produceerde met mijn D90 + 18-105 + SB-900 (iTTL, witkaartje er half uit) onder andere het volgende:
De EXIF is nu zichtbaar en zo te zien waren het nog verkeerde instellingen ook: F8 is even wat teveel, ISO 100 bij 1/60e sec kan natuurlijk beter.
[ Voor 25% gewijzigd door Krylinck op 13-09-2011 15:09 ]
/u/93097/crop55c7a365982ce_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/273368/crop5bc821ed4caeb_cropped.jpeg?f=community)
Ah een discussie over lenzen en party fotografie, ondanks dat ik een Canon fotograafje ben wordt ik vast vergeven voor mijn inmenging... Primes, zoom, lichtsterk... Lastig altijd omdat je een spanningsveld hebt tussen prijs, praktische toepassing, gemak, kwaliteit en dof. Enige die kan bepalen wat daarin de sweet spot is ben je vaak zelf:
Durf je de ISO omhoog te krikken en ben je niet bang van een flinke sluitertijd? Dan ben je goedkoper uit! Wil je loepzuiver van de ene kant van de dansvloer naar de andere kant bewegende mensen vast leggen dan zul je toch echt dieper in de buidel moeten tasten.
Mijn persoonlijke ervaring: Het maakt weinig uit. Durf te experimenteren met settings, een lens op 2.8 maakt plaatjes mogelijk die je met 5.6 nooit kan maken, maar 5.6 dwingt je creatief te zijn juist omdat je de lichtsterkte mist.
Concreet voorbeeld met mijn Canon kitlens (18-55 IS) van een paar jaar terug (Exif data via de link...):
Met 2.8 heb je zoals Universal Creations al zegt een probleem met je DOF, ik los dit op door een UWA lens te gebruiken, dan is je scherpte diepte namelijk veel groter. Jij hebt 17mm, dat zal ook nog wel meevallen. Denk ook na over het doel waar je de foto's voor wil gebruiken, ga je ze 640 x 480 op internet gooien? Dan maakt die DOF ook weinig meer uit. Voordeel van 2.8 is dat je er heerlijk mee kan spelen...
Voorbeeld overigens van de scherpte diepte op 2.8 met een 11mm Tokina lens (ook voor Nikon!):
Probeer wat lenzen uit?...
Durf je de ISO omhoog te krikken en ben je niet bang van een flinke sluitertijd? Dan ben je goedkoper uit! Wil je loepzuiver van de ene kant van de dansvloer naar de andere kant bewegende mensen vast leggen dan zul je toch echt dieper in de buidel moeten tasten.
Mijn persoonlijke ervaring: Het maakt weinig uit. Durf te experimenteren met settings, een lens op 2.8 maakt plaatjes mogelijk die je met 5.6 nooit kan maken, maar 5.6 dwingt je creatief te zijn juist omdat je de lichtsterkte mist.
Concreet voorbeeld met mijn Canon kitlens (18-55 IS) van een paar jaar terug (Exif data via de link...):
Met 2.8 heb je zoals Universal Creations al zegt een probleem met je DOF, ik los dit op door een UWA lens te gebruiken, dan is je scherpte diepte namelijk veel groter. Jij hebt 17mm, dat zal ook nog wel meevallen. Denk ook na over het doel waar je de foto's voor wil gebruiken, ga je ze 640 x 480 op internet gooien? Dan maakt die DOF ook weinig meer uit. Voordeel van 2.8 is dat je er heerlijk mee kan spelen...
Voorbeeld overigens van de scherpte diepte op 2.8 met een 11mm Tokina lens (ook voor Nikon!):
Probeer wat lenzen uit?...
Verwijderd
ik zou zelf de sigma 17-50 2.8 adviseren ook al is die nieuw 599 euro. misschien kan je die nog goedkoper 2e hands ergens vinden. beeldstabilisatie heb ik nooit als nodig ervaren met partyfotografie zelfs niet als ik available light schiet. en als je alleen sfeerfotos vanaf de zijkant wil maken kan je ook prima je statief gebruiken natuurlijk of je leunt met je camera tegen een muur aan dat wil ook nog wel eens schelen.
Maar 2.8 naar 3.5 is niet echt veel daarmee win je niet veel. voor overzichten is 2.8 heel fijn maar voor portretten schiet ik bijna altijd op f4 en iso niet hoger dan 800.
@ Dickcah nog over jouw opmerking:
Hoe krijg je je foto's dan toch goed als je de sfeer wilt pakken en je wilt je onderwerp scherp? Eigenlijk is daar een trucje voor dat je ook met je huidige lens wel toe kunt passen. Maar je zult merken dat het met de Tamron een stukje makkelijker wordt.
Gewoon flitsen op het tweede gordijn.
Voor partyfotografie heb ik hier nog geen toepassing voor gevonden om op 2e gordijn te flitsen. aangezien je met lange sluitertijden zit mis je het moment dat je wil vast leggen compleet. en maakt ook weinig verschil of je achteraf flitst of vooraf, als er spots door je flitsgebied komen als je camera open staat is het toch mislukt first of rear curtain maakt dan niet uit het licht is toch al ingebrand.
en fotos worden sowiezo wazig als mensen bewegen en je wil overzichtfotos maken met available light of je nu statief gebruikt of niet. Als je ervoor zorgt dat bepaalde aspecten zoals de muren en plafond wel scherp zijn is het denk ik wel acceptabel.
zie voorbeeldje die ik uit de hand heb geschoten op f2.8 en iso 3200
maar inhoudelijk vragen over partyfotografie kan je ook beter stellen in het daarvoor bestemde topic
Gezien de discussie over Sigma vs. Nikon toch nog even het volgende opwerpen:
Sigma heeft ondertussen een nieuwe 120-300 f/2.8 met beeldstabilisatie op de markt. Héél veel vind je er nog niet over, maar de eerste testen zijn toch behoorlijk positief:
Filmpje van Jared Polin met full res voorbeeldfoto's: link
Franstalig filmpje
Photozone deed ook al een review, maar op een full-frame Canon body: link.
Dit lijkt me nu toch wel een héél interessante Sigma-lens. Kost slechts iets meer dan een nieuwe 70-200VR, en presteert beter dan de oude 120-300.
Nadelen?
- Kortste scherpstelafstand
- Scherpte in de hoeken op 300 & f/2.8 is een stuk minder (maar niet slecht)
Vraagtekens:
Prestaties met 1,4 en 2,0TC?
Indien die lens bruikbaar blijft met een 2,0TC, dan zou het een hele mooie 240-600 f/5.6 OS safari lens worden
Sigma heeft ondertussen een nieuwe 120-300 f/2.8 met beeldstabilisatie op de markt. Héél veel vind je er nog niet over, maar de eerste testen zijn toch behoorlijk positief:
Filmpje van Jared Polin met full res voorbeeldfoto's: link
Franstalig filmpje
Photozone deed ook al een review, maar op een full-frame Canon body: link.
Dit lijkt me nu toch wel een héél interessante Sigma-lens. Kost slechts iets meer dan een nieuwe 70-200VR, en presteert beter dan de oude 120-300.
Nadelen?
- Kortste scherpstelafstand
- Scherpte in de hoeken op 300 & f/2.8 is een stuk minder (maar niet slecht)
Vraagtekens:
Prestaties met 1,4 en 2,0TC?
Indien die lens bruikbaar blijft met een 2,0TC, dan zou het een hele mooie 240-600 f/5.6 OS safari lens worden
/u/331764/kerstavatar.png?f=community){kind=avatar}
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/257420/crop571a48b53d868_cropped.jpeg?f=community)
Je wil toch niet allemaal onscherpe foto's zoals deze?
(klik voor groter, focus op de ogen, maar de oren scherp).
(klik voor groter, focus op de ogen, maar de oren scherp).
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Verwijderd
Tip: maak een foto van een LCD-beeldscherm. Door het moire-effect kan je zien hoe het scherptevlak loopt en dus wat voor afwijking je hebt.
Voorbeeldje van een Sigma 50-150mm met wat front-focus:
Voorbeeldje van een Sigma 50-150mm met wat front-focus:
[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2011 15:41 ]
De reviews zijn behoorlijk positief over de nieuwe versie, hij zou bijna net zo scherp zijn als de 24-70 F2.8 en een stuk scherper en dan de oude 24-120. Gecombineerd met een hele stop meer licht in het telebereik is het zeker een aan te raden lens. Hier een goede review
Ik heb hem gisteren in de MM Utrecht even in mijn handen gehad, hij is wel een stukje groter en zwaarder dan mijn 18-200VR
Verwijderd
24-120 VR gaan vergelijken met een 18-200 
Nou ja, een beetje overdrijven moet kunnen natuurlijk. Daarnaast zou ik persoonlijk niet snel zo een lens kopen bij MM. MM is leuk om even naar dit soort spul te kijken, maar meestal is MM toch niet bepaald de goedkoopste tent met het beste advies. Dan kan je beter even naar CameraNu.nl gaan. Heb je vragen dan is hun emailservice altijd nog een stuk competenter dan de gemiddelde MM medewerker.
Oh, ja, ik ken best andere alternatieven, maar ik kom de laatste tijd regelmatig langs urk, dus daarmee is CameraNu (na zeer goede ervaringen in het verleden) voorlopig echt nog wel mijn huisleverancier.
Dank je voor de link. Ik ga eens even lekker lezen. Hmm, die review is ook niet echt recent trouwens...
Nou ja, een beetje overdrijven moet kunnen natuurlijk. Daarnaast zou ik persoonlijk niet snel zo een lens kopen bij MM. MM is leuk om even naar dit soort spul te kijken, maar meestal is MM toch niet bepaald de goedkoopste tent met het beste advies. Dan kan je beter even naar CameraNu.nl gaan. Heb je vragen dan is hun emailservice altijd nog een stuk competenter dan de gemiddelde MM medewerker.
Oh, ja, ik ken best andere alternatieven, maar ik kom de laatste tijd regelmatig langs urk, dus daarmee is CameraNu (na zeer goede ervaringen in het verleden) voorlopig echt nog wel mijn huisleverancier.
Dank je voor de link. Ik ga eens even lekker lezen. Hmm, die review is ook niet echt recent trouwens...
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2011 14:46 ]
Kwestie van je sluitertijd omhoog gooien naar de 1/2000-8000e, of als je ook een "invulflits" wilt gebruiken of je camera haalt de 4/8000 niet kan je altijd nog een 2 of 3 stop ND filter er voor draaien (houdt genoeg licht tegen om een sluiter van bv 1/250 te gebruiken.
de G betekend alleen maar dat er een diafragma ring is en een iets "cheapere" coating volgens mij. Niets om wakker over te liggen
:strip_exif()/u/150701/picto.gif?f=community)
G betekent juist dat er geen diafragma-ring meer is. En cheapere coating is ook niet waar.Nikon's toplenzen zijn ook G lenzen. (85 1.4G, 24 1.4G om er maar 2 te noemen.):
[...]
Kwestie van je sluitertijd omhoog gooien naar de 1/2000-8000e, of als je ook een "invulflits" wilt gebruiken of je camera haalt de 4/8000 niet kan je altijd nog een 2 of 3 stop ND filter er voor draaien (houdt genoeg licht tegen om een sluiter van bv 1/250 te gebruiken.
de G betekend alleen maar dat er een diafragma ring is en een iets "cheapere" coating volgens mij. Niets om wakker over te liggen
I make things.
Verwijderd
idd, de eerste G lenzen waren lenzen uit het goedkope segment. Dus ik kan me de gedachte wel voorstellen.
Ik zat zelf te denken aan de 24-70 f2.8 en de 14-24 f2.8. Ook allebei G lenzen, maar wel de eerste lenzen met de nieuwe nano coating. Toch niet echt een pauper coating als je het mij vraagt.
Ik zat zelf te denken aan de 24-70 f2.8 en de 14-24 f2.8. Ook allebei G lenzen, maar wel de eerste lenzen met de nieuwe nano coating. Toch niet echt een pauper coating als je het mij vraagt.
Ik was zelf ook niet aan het shoppen voor lenzen daar hoor, ik was er even en ben even bij de lensjes gaan kijken. Ik houd nou eenmaal van 'kijken met mijn handen':
24-120 VR gaan vergelijken met een 18-200
Nou ja, een beetje overdrijven moet kunnen natuurlijk. Daarnaast zou ik persoonlijk niet snel zo een lens kopen bij MM. MM is leuk om even naar dit soort spul te kijken, maar meestal is MM toch niet bepaald de goedkoopste tent met het beste advies. Dan kan je beter even naar CameraNu.nl gaan. Heb je vragen dan is hun emailservice altijd nog een stuk competenter dan de gemiddelde MM medewerker.
Oh, ja, ik ken best andere alternatieven, maar ik kom de laatste tijd regelmatig langs urk, dus daarmee is CameraNu (na zeer goede ervaringen in het verleden) voorlopig echt nog wel mijn huisleverancier.
Dank je voor de link. Ik ga eens even lekker lezen. Hmm, die review is ook niet echt recent trouwens...
. Dat MM verder niet veel soeps is op het gebied van lenzen moge duidelijk zijn: Altijd duur en nooit echt veel keuze.
Nee joh die 14-24 heeft een budget coating. Bij sommige gevallen trekt het hele front element krom:
idd, de eerste G lenzen waren lenzen uit het goedkope segment. Dus ik kan me de gedachte wel voorstellen.
Ik zat zelf te denken aan de 24-70 f2.8 en de 14-24 f2.8. Ook allebei G lenzen, maar wel de eerste lenzen met de nieuwe nano coating. Toch niet echt een pauper coating als je het mij vraagt.
Om nog even te reageren op Tha Render: Ja, je foto's kunnen inderdaad overbelicht raken als je op een zonnige dag op F/1.8 schiet. Je camera zit dan al snel op zijn maximale sluitertijd (meestal 1/4000) en als die niet sneller kan, en je ISO op 200 staat kan je camera er ook weinig meer aan doen (omdat je zelf aangeeft op F/1.8 te willen schieten.
Als je fanatiek bent en toch in de zon op F/1.8 wil schieten kan je een ND filter kopen.
Er is echter geen gevaar voor je sensor (niet dat ik me bewust ben ik ieder geval, Live View is ook al niet/nauwelijks gevaarlijk en dat belicht de sensor veel langer)
[ Voor 36% gewijzigd door citruspers op 29-09-2011 13:01 ]
:strip_exif()/u/29037/sousuke02a.gif?f=community)
ja dat kan ik wel beamen. Had er vorige week een bij het vuilnis moeten zetten. Ze gaan er bij mij per dozijn doorheen.:
[...]
Nee joh die 14-24 heeft een budget coating. Bij sommige gevallen trekt het hele front element krom
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
:strip_icc():strip_exif()/u/937/Fur_TV.jpg?f=community)
Dat valt soms dus best wel mee hoor, zeker in combinatie met een actie kan de Mediamarkt / Saturn goedkoop zijn. Zo heb ik de Tamron 17-50mm VC 2.8 bij de Mediamarkt gekocht (buiten een actie) voor 347 euro terwijl de goedkoopste online destijds rond de 380 ex verzenden was. Canon variant die er lag was 347 euro, Nikon variant stond in de computer voor 599 oid. Ik kreeg de Nikon variant gewoon mee voor 347.:
[...]
Ik was zelf ook niet aan het shoppen voor lenzen daar hoor, ik was er even en ben even bij de lensjes gaan kijken. Ik houd nou eenmaal van 'kijken met mijn handen'
Daarnaast heb ik bij de Saturn de Nikon 70-200mm VRII met kortingsactie gekocht voor 1589 terwijl de goedkoopste online 1809 was destijds.
Oftewel het kan toch nog wel eens lonen om bij de MM een kijkje te nemen.. Keuze is niet altijd even groot maar er zal maar net tussen liggen wat je nodig hebt (voor een leuke prijs).
:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
Yes, eindelijk een patent er voor! Go Nikon Ze zijn echt lekker bezig de laatste tijd.
Enige nadeel is dat je geen flauw idee hebt wanneer zoiets in productie wordt gezet. Soms zie je een patent voorbij komen op Nikon Rumors, waarna de lens binnen een maand al verkrijgbaar is. Soms zie je ze na 5 jaar nog steeds niet in de schappen...
Ze zijn echt lekker bezig de laatste tijd.Enige nadeel is dat je geen flauw idee hebt wanneer zoiets in productie wordt gezet. Soms zie je een patent voorbij komen op Nikon Rumors, waarna de lens binnen een maand al verkrijgbaar is. Soms zie je ze na 5 jaar nog steeds niet in de schappen...
Er is inderdaad geen peil op te trekken. Maar ik ga ervan uit dat dit ruimschoots binnen de vijf jaar valt; met dit objectief hebben ze hun f/4 lijn die ze zijn begonnen namelijk compleet.
En hoe tevreden ik verder ook met m'n huidige f/2.8 versie ben, ik teken toch graag voor de helft aan gewicht
En hoe tevreden ik verder ook met m'n huidige f/2.8 versie ben, ik teken toch graag voor de helft aan gewicht
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
tja, daar heb je wel een punt. Wat dat betreft heb ik de 180mm altijd een charmante lens gevonden.:
Er is inderdaad geen peil op te trekken. Maar ik ga ervan uit dat dit ruimschoots binnen de vijf jaar valt; met dit objectief hebben ze hun f/4 lijn die ze zijn begonnen namelijk compleet.
En hoe tevreden ik verder ook met m'n huidige f/2.8 versie ben, ik teken toch graag voor de helft aan gewicht
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
Ik heb sinds mei dit jaar een D90 en als kit lens de 18-105 erbij gekocht..
Super blij mee
Nu ben ik van plan om binnenkort een nieuw objectief aan te schaffen, iets in het bereik van 18-55..
Ik zal voornamelijk landschappen fotograferen..
Het budget is 600 euro, heeft iemand tips over "het ultieme objectief" in dat budget??
Er is zoveel leuk spul dat ik door de bomen het bos niet meer zie!
Het gaat mij erom dat ik een objectief koop wat een goede match vormt bij mijn D90..
Super blij mee
Nu ben ik van plan om binnenkort een nieuw objectief aan te schaffen, iets in het bereik van 18-55..
Ik zal voornamelijk landschappen fotograferen..
Het budget is 600 euro, heeft iemand tips over "het ultieme objectief" in dat budget??
Er is zoveel leuk spul dat ik door de bomen het bos niet meer zie!
Het gaat mij erom dat ik een objectief koop wat een goede match vormt bij mijn D90..
[ Voor 19% gewijzigd door martijn_me op 04-10-2011 12:37 ]
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Thanks, ik denk dat een leuke prime dan een leuke aankoop voor erbij is, het gaat mij erom dat ik iets koop wat absoluut een aanvullen is en kwalitatief goed is, als het mogelijk is in die prijsklasse
Dit komt bij mij een beetje over als kopen om het kopen. Wat mis je aan je 18-105 dat je met een andere lens zou kunnen verbeteren?:
Thanks, ik denk dat een leuke prime dan een leuke aankoop voor erbij is, het gaat mij erom dat ik iets koop wat absoluut een aanvullen is en kwalitatief goed is, als het mogelijk is in die prijsklasse
you and me both en ik heb het geluk dat ik wel met Canon schiet. Heb dan ook mijn 70-200 2.8L omgeruild voor zijn F/4 broertje, precies om die reden. De 70-200/4 versie is zo lekker licht. Absoluut nooit spijt gehad van die wissel, hoewel ik heel af en toe die 2.8 DoF wel mis @160-200mm.
:
Er is inderdaad geen peil op te trekken. Maar ik ga ervan uit dat dit ruimschoots binnen de vijf jaar valt; met dit objectief hebben ze hun f/4 lijn die ze zijn begonnen namelijk compleet.
En hoe tevreden ik verder ook met m'n huidige f/2.8 versie ben, ik teken toch graag voor de helft aan gewicht
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
op 1/60s, f2.8 en ISO1600/2000 onderbelicht heeft niets te maken met de AF snelheid...!? Als je echt in de donkerste zalen foto's wilt maken kan je ook kijken naar een 85 1.8/1.4... scheelt je weer een partij extra licht
.
De vraag is of AF in die omstandigheden beter gaat werken? Vergeet ook niet dat veel flitsers (in ieder geval de SB-700 en SB-900) AF-hulpverlichting hebben. Kan veel uitmaken in dergelijke omstandigheden:
[...]
op 1/60s, f2.8 en ISO1600/2000 onderbelicht heeft niets te maken met de AF snelheid...!? Als je echt in de donkerste zalen foto's wilt maken kan je ook kijken naar een 85 1.8/1.4... scheelt je weer een partij extra licht
Het was een voorbeeld van hoe donker het is in sommige zalen. Een 50 MM 1.8 hunt dan nog redelijk vaak.:
[...]
op 1/60s, f2.8 en ISO1600/2000 onderbelicht heeft niets te maken met de AF snelheid...!? Als je echt in de donkerste zalen foto's wilt maken kan je ook kijken naar een 85 1.8/1.4... scheelt je weer een partij extra licht
Af hulpverlichting is echt nodig, gebruik het dan ook altijd, in die situaties ja, vraag me alleen af of die vanaf bv. 100 mm nog wel aangaan?:
[...]
De vraag is of AF in die omstandigheden beter gaat werken? Vergeet ook niet dat veel flitsers (in ieder geval de SB-700 en SB-900) AF-hulpverlichting hebben. Kan veel uitmaken in dergelijke omstandigheden
[ Voor 32% gewijzigd door the mod man op 05-10-2011 12:44 ]
I can't wait to shoot!
:strip_icc():strip_exif()/u/11551/crop5d64cb2a5fba1_cropped.jpeg?f=community)
De AF hulpverlichting van mijn SB700 gaat gewoon aan als ik volledig inzoom met mijn 18-200 en focussen gaat prima in een verduisterde ruimte. Of het genoeg bereik geeft in dergelijke situaties weet ik niet, ik heb de SB700 ook maar net
:strip_icc():strip_exif()/u/4076/55003962.jpg?f=community)
De 85mm f/1.8 heb ik ooit gehad, heb nu de 85mm f/1.4 (het nieuwe model). Van beide kan ik je een ding zeggen: de AF is niet echt snel te noemen, in elk geval haalt het in de verste verte niet de snelheid die ik met de 70-200mm f/2.8 VR (oud model) had! Je wint wel lichtsterkte met die primes, maar qua snelheid zijn genoemde lenzen geen wonders. Let ook op dat als je relatief dichtbij staat, dat de kans best reeel is dat je onscherpe fotos krijgt door de beperkte scherptediepte. Als je wat verder staat, is dat minder een probleem.:
[...]
op 1/60s, f2.8 en ISO1600/2000 onderbelicht heeft niets te maken met de AF snelheid...!? Als je echt in de donkerste zalen foto's wilt maken kan je ook kijken naar een 85 1.8/1.4... scheelt je weer een partij extra licht
Ik heb de nieuwe 50 f/1.4 en die is ook al zo onmogelijk traag met AF
Prachtig klein objectief maar ik kan er m'n neefje niet fatsoenlijk mee op de foto zetten; de AF legt het af tegen de beweeglijkheid van die kleine. Het is de voornaamste reden dat ik m'n 24-70 nog heb (die het wel bijhoudt)
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
He he he, de oude is redelijk snel, niet zo best als de 70-200, maar traag zeker niet:
[...]
Ik heb de nieuwe 50 f/1.4 en die is ook al zo onmogelijk traag met AF
De 24-70 heb ik naar zitten kwijlen, maar ik doe het toch maar niet...
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
De oude is inderdaad sneller. Maakte wel meer herrie met de inboard cameramotor. Maar goed, daarvan vond ik het bokeh ronduit &@% dus da's geen optie:
[...]
He he he, de oude is redelijk snel, niet zo best als de 70-200, maar traag zeker niet
De 24-70 heb ik naar zitten kwijlen, maar ik doe het toch maar niet...
Tja, een 70-200 f/2.8 op wat meer meters afstand heeft echt niet meer scherpediepte maar doet het dan toch echt heel anders dan de 50mm. Het is imo echt de motor die gebruikt wordt die het verschil maakt.
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Mogen mijn plaatjes ook?
Dit is een overzicht van het hele AF-systeem:
En hier een close-up van de spiegel waar je de AF-sensor kunt zien:
Als je diafragma kleiner is dan f/5.6 wordt de beeldcirkel kleiner dan het doorlatende gedeelte van de spiegel zodat de AF sensoren niet volledig belicht worden. Met voldoende licht en contrast kun je soms nog AF hebben maar het is onzeker.
Hetzelfde geldt voor een groot diafragma: voorbij f/2.8 valt een deel van de beeldcirkel buiten het doorlatende gedeelte van de spiegel dus daar doen je AF sensoren niets mee. Dat lenzen sneller dan f/2.8 beter focussen is een mythe! En een f/1.4 lens hoeft helemaal niet langzamer te focusen. Wat het AF systeem doet is de lichtbundel splitsen en over twee sensoren verdelen. Omdat het licht naar de ene sensor een langere weg aflegt dan naar de andere zal de ene sensor dichter bij het focuspunt zitten dan de andere, die sensor ziet dan meer contrast. Uit het verschil tussen de sensoren wordt de richting en afstand tot het focuspunt berekend en krijgt de lens opdracht om op die afstand scherp te stellen. Hoe snel het focusproces verloopt is dus eerst afhankelijk van de rekenkracht van het AF systeem maar zodra de berekening gedaan is, is de AF snelheid alleen nog afhankelijk van de snelheid van de focusmotor in de lens.
Edit: heb nog een interactieve demo van een phase-detect AF systeem gevonden.
Dit is een overzicht van het hele AF-systeem:
En hier een close-up van de spiegel waar je de AF-sensor kunt zien:
Als je diafragma kleiner is dan f/5.6 wordt de beeldcirkel kleiner dan het doorlatende gedeelte van de spiegel zodat de AF sensoren niet volledig belicht worden. Met voldoende licht en contrast kun je soms nog AF hebben maar het is onzeker.
Hetzelfde geldt voor een groot diafragma: voorbij f/2.8 valt een deel van de beeldcirkel buiten het doorlatende gedeelte van de spiegel dus daar doen je AF sensoren niets mee. Dat lenzen sneller dan f/2.8 beter focussen is een mythe! En een f/1.4 lens hoeft helemaal niet langzamer te focusen. Wat het AF systeem doet is de lichtbundel splitsen en over twee sensoren verdelen. Omdat het licht naar de ene sensor een langere weg aflegt dan naar de andere zal de ene sensor dichter bij het focuspunt zitten dan de andere, die sensor ziet dan meer contrast. Uit het verschil tussen de sensoren wordt de richting en afstand tot het focuspunt berekend en krijgt de lens opdracht om op die afstand scherp te stellen. Hoe snel het focusproces verloopt is dus eerst afhankelijk van de rekenkracht van het AF systeem maar zodra de berekening gedaan is, is de AF snelheid alleen nog afhankelijk van de snelheid van de focusmotor in de lens.
Edit: heb nog een interactieve demo van een phase-detect AF systeem gevonden.
[ Voor 35% gewijzigd door Kurgan op 07-10-2011 18:51 ]
Foto's Take only pictures, leave only footprints, kill only time
Even een plaatje uit dit Canon 1D4 document
Je ziet dat de AF-sensoren voor f/2.8 verder uit elkaar zitten dan die van f/5.6. Dit heeft als gevolg dat de sensor met f/2.8 een groter verschil ziet tussen in focus en uit focus. Maar bij bv. f/2 heb je een nog wijdere AF-sensor nodig welke nog nauwkeuriger zou werken, maar welke te groot zou worden om te kunnen plaatsen. Dus f/2 zal met een f/2.8 AF-sensor geen enkel voordeel opleveren, behalve dat het lastiger is om de focus precies goed te leggen (er moet geïnterpoleerd worden).
Correct me if I'm wrong, dit is wat ik er van heb begrepen.
Je ziet dat de AF-sensoren voor f/2.8 verder uit elkaar zitten dan die van f/5.6. Dit heeft als gevolg dat de sensor met f/2.8 een groter verschil ziet tussen in focus en uit focus. Maar bij bv. f/2 heb je een nog wijdere AF-sensor nodig welke nog nauwkeuriger zou werken, maar welke te groot zou worden om te kunnen plaatsen. Dus f/2 zal met een f/2.8 AF-sensor geen enkel voordeel opleveren, behalve dat het lastiger is om de focus precies goed te leggen (er moet geïnterpoleerd worden).
Correct me if I'm wrong, dit is wat ik er van heb begrepen.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Ik vond de fotos online tussen het oude en nieuwe model zo'n minimaal verschil dat ik mijn portomonnee maar es rust heb gegeven (dat heeft m'n auto recentelijk dan wel weer 'goed' gemaakt...).:
[...]
De oude is inderdaad sneller. Maakte wel meer herrie met de inboard cameramotor. Maar goed, daarvan vond ik het bokeh ronduit &@% dus da's geen optie
Ach ja, lens-lust is een niet te genezen ziekte
Ik denk dat een f/1.4 lens maken langer duurt dan een consumer zoom van f/4.5-5.6.:
Yes, eindelijk een patent er voor! Go Nikon
Enige nadeel is dat je geen flauw idee hebt wanneer zoiets in productie wordt gezet. Soms zie je een patent voorbij komen op Nikon Rumors, waarna de lens binnen een maand al verkrijgbaar is. Soms zie je ze na 5 jaar nog steeds niet in de schappen...
Ze hebben immers 10 jaar gedaan om de 28mm f/1.4 te maken. Verwacht dat het tegenwoordig met computer veel sneller gaat, en dit ontwerp is maar f/4.
Nikon, Fujifilm en Apple zooi
:strip_icc():strip_exif()/u/98108/2552087894_72e15056ed_s.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/229418/crop585a73ff07e87_cropped.jpeg?f=community)
Hallo,
Ik bezit (of ja, kan beschikken) over een D70s met kitlens op dit moment. Ik fotografeer nu toch al wel een tijdje, en de kitlens kan gewoon écht niet meer, ik wil graag beter glas. Nu twijfel ik echter tussen twee objectieve, en een nieuwe dSLR. Ja, ik weet dat een nieuwe body weinig zin heeft, maar de D70s is technisch gezien niet van mij en wil toch ook wel een eigen camera bezitten
Wat ik zelf vooral leuk vind om te fotograferen (en met de nieuwe aanschaf ook wil doen) zijn natuur (veelal close-ups), huisdieren en autos. Echter wordt mij steeds vaker gevraagd om eens portretten te schieten, soms zelfs binnen, en dit is dus echt niet te doen met de oude 18-55 kitlens met ook nog eens de beroerde ISO performance van de oude D70s.
Nu twijfel ik dus om
1: Een Nikkor AF-S 50mm f/1.8g te halen, aangezien deze erg lichtsterk is, en ideaal voor portretten en huisdieren, ook is hij erg goedkoop ( zo'n 172 euro ). Ik schiet met de kitlens ook vrijwel altijd rond de 50mm, landschappen of andere wide angle dingen doe ik nooit.
of 2; Een Nikkor AF-S 70-300 VR G, omdat je (van horen zeggen) met 70mm ook nog wel aardig portretten kan schieten. Echter is deze wat minder lichtsterk, maar aan de andere kant wel een stuk veelzijdiger, en kan ik hier veel meer mee doen. Ik heb namelijk al vaak gewenst dat ik verder kon zoomen dan 55mm, welke toch regelmatig te kort kan zijn. Ik stond afgelopen jaar bij de DTM op Zandvoort, dan voelt die kitlens toch wel heel lullig.
of 3; Een Nikon D3100 met de 18-55 VR kitlens. Nog eventjes door bikkelen met de kitlens, maar wel een eigen camera, die een stuk nieuwer is. Met de veel betere ISO performance van de sensor en VR, is het een stuk makkelijker om af en toe een portret te maken bij weinig licht, wat vooralsnog echt onmogelijk is. Wel dan zo snel mogelijk die 18-55 VR vervangen met de 50mm
Aangezien ik de schade beperkt wil houden (max 400 euro), kan ik én de D3100 én een 50mm aanschaffen, anders was de keuze snel gemaakt Helaas vind ik het ook erg belangrijk om binnenkort mijn rijbewijs te gaan halen, vandaar
hier staan wat voorbeelden van wat ik zoal schiet. De eerste pagina staat echter wel vol met shots die van een analoge camera afkomen en niet van de D70s
Ik bezit (of ja, kan beschikken) over een D70s met kitlens op dit moment. Ik fotografeer nu toch al wel een tijdje, en de kitlens kan gewoon écht niet meer, ik wil graag beter glas. Nu twijfel ik echter tussen twee objectieve, en een nieuwe dSLR. Ja, ik weet dat een nieuwe body weinig zin heeft, maar de D70s is technisch gezien niet van mij en wil toch ook wel een eigen camera bezitten
Wat ik zelf vooral leuk vind om te fotograferen (en met de nieuwe aanschaf ook wil doen) zijn natuur (veelal close-ups), huisdieren en autos. Echter wordt mij steeds vaker gevraagd om eens portretten te schieten, soms zelfs binnen, en dit is dus echt niet te doen met de oude 18-55 kitlens met ook nog eens de beroerde ISO performance van de oude D70s.
Nu twijfel ik dus om
1: Een Nikkor AF-S 50mm f/1.8g te halen, aangezien deze erg lichtsterk is, en ideaal voor portretten en huisdieren, ook is hij erg goedkoop ( zo'n 172 euro ). Ik schiet met de kitlens ook vrijwel altijd rond de 50mm, landschappen of andere wide angle dingen doe ik nooit.
of 2; Een Nikkor AF-S 70-300 VR G, omdat je (van horen zeggen) met 70mm ook nog wel aardig portretten kan schieten. Echter is deze wat minder lichtsterk, maar aan de andere kant wel een stuk veelzijdiger, en kan ik hier veel meer mee doen. Ik heb namelijk al vaak gewenst dat ik verder kon zoomen dan 55mm, welke toch regelmatig te kort kan zijn. Ik stond afgelopen jaar bij de DTM op Zandvoort, dan voelt die kitlens toch wel heel lullig.
of 3; Een Nikon D3100 met de 18-55 VR kitlens. Nog eventjes door bikkelen met de kitlens, maar wel een eigen camera, die een stuk nieuwer is. Met de veel betere ISO performance van de sensor en VR, is het een stuk makkelijker om af en toe een portret te maken bij weinig licht, wat vooralsnog echt onmogelijk is. Wel dan zo snel mogelijk die 18-55 VR vervangen met de 50mm
Aangezien ik de schade beperkt wil houden (max 400 euro), kan ik én de D3100 én een 50mm aanschaffen, anders was de keuze snel gemaakt
Helaas vind ik het ook erg belangrijk om binnenkort mijn rijbewijs te gaan halen, vandaar hier staan wat voorbeelden van wat ik zoal schiet. De eerste pagina staat echter wel vol met shots die van een analoge camera afkomen en niet van de D70s
[ Voor 4% gewijzigd door Denzo op 17-10-2011 19:54 ]
:strip_exif()/u/120881/bataleon_target.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
Spaar je centen en ga voor de D. Je hebt met een D70 geen AF-S nodig en dat verschil is ook weer niet zo groot.
Klopt en het is een heel fijne lens. Echter, ik vraag me af of je het stuk 200-300 zou missen (weet ik echt niet, ik kom nooit op zandvoort). Als je dat kan missen dan is een 55-200 ook een prettige optie.Qua portretten moet je iets meer afstand van de achtergrond nemen omdat f4.5 gewoon wat meer scherpte-diepte geeft.
Fijne camera en die 18-55 is echt zo slecht niet hoor. Wel heb je dan een 50mm af-s nodig.of 3; Een Nikon D3100 met de 18-55 VR kitlens. Nog eventjes door bikkelen met de kitlens, maar wel een eigen camera, die een stuk nieuwer is. Met de veel betere ISO performance van de sensor en VR, is het een stuk makkelijker om af en toe een portret te maken bij weinig licht, wat vooralsnog echt onmogelijk is. Wel dan zo snel mogelijk die 18-55 VR vervangen met de 50mm
De afweging camera-rijbewijs moet je zelf maken. Als ik naar je werk kijk wil ik er ook nog een andere optie in gooien. Kijk voor een 2e hands body bijv. een D90 of D5000 en denk 's na over een 2e hands f2.8 standaard zoom. De tamron bijv. Zoek een goedkope tele, desnoods een 55-200 zonder VR en je hebt een eigen camera waar je voor relatief weinig geld toch heel veel mee kan doen.Aangezien ik de schade beperkt wil houden (max 400 euro), kan ik én de D3100 én een 50mm aanschaffen, anders was de keuze snel gemaakt
hier staan wat voorbeelden van wat ik zoal schiet. De eerste pagina staat echter wel vol met shots die van een analoge camera afkomen en niet van de D70s
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
De hele oude 18-55 zonder VR. Ook heeft deze iets van stof in de schuif waardoor hij soms klemt. Daarom wil ik heb ook graag vervangen, ook al heeft ie nog wel wat aardige plaatjes eruit gekakt als je mijn Flickr bekijkt. De nieuwe 18-55 is optisch een stuk beter van wat ik zo lees, en heeft ook nog eens VR.
Opzich is de D70s inderdaad heel prettig om mee te schieten (toch een grote body met 2 scroll wheels ipv een, en een top LCD). 6MP is meer dan voldoende, maar de sensor is erg oud en het LCD schermpje is gewoon erg karig met 1.8 inch. Review and shoot is er niet echt bij, alhoewel dat wel gunstig is als je net begint. Ben meteen op manual mode begonnen, en als je niet goed kan zien of ze goed gelukt zijn, leer je het wel vlug
Alsof je met film schiet!
:strip_icc():strip_exif()/u/58343/Turtle.jpg?f=community)
Dit topic is gesloten.