Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2011

[Verwijderd]

Ehm, als je voor de Nikkor kiest, is alleen de Nikkor 70-300 VR het overwegen waard. Maar dat is wel gelijk een hele grote hap uit het budget. Dan moet je niet meer aan het upgraden van de body denken.

De Sigma 70-300's... Daar zijn er echt een hele serie van. Ga dan wel voor de APO versie. Maar tja, als je dan een versie wilt die ook nog een focusmotor in de lens heeft, dan wordt de keus al een heel stuk kleiner.

Als ik zo al je wensen naast elkaar leg, dan ben ik bang dat je toch nog wel ergens een compromis moet gaan sluiten.

[Denzo]

Verwijderd schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 21:25:

Als ik zo al je wensen naast elkaar leg, dan ben ik bang dat je toch nog wel ergens een compromis moet gaan sluiten.

Dat klopt, daarom zei ik al dat het waarschijnlijk óf de 50mm wordt, óf de 70-300 óf body upgraden. Dat kan allemaal. Niet én de body upgraden én een nieuwe lens voor €400.

Ik vraag me dus alleen af, wat is voor mij de beste optie en heb ik het langste plezier van? Ik heb namelijk echt geen flauw idee van wat me praktischer lijkt aangezien ik nooit andere lenzen dan de 18-55 heb gebruikt, en het ook lastig schatten is hoeveel stops beter de ISO performance van de D3100 in in vergelijking met de D3100.

Maar ik denk dat het toch de 50mm wordt, de rest van dat geld in de zak houden en volgend jaar de opvolger van de D3100 of de D5100 kopen.

[Fiber]

Ik denk ook dat je het gewoon stapje voor stapje aan moet pakken. Eerst de AF-S 50/1.8, daar heb je direct wat aan, dan sparen voor een nieuwe body of telezoom, etc, etc...

[KappuhH]

Ik heb onlangs ook tweedehands een D90 gekocht. De reden voor mij om de D90 te kiezen in plaats van de D3100 of D5100 was dat het een iets professionelere body is en dus meer knoppen ipv menugeklooi. Daarnaast de ingebouwde focusmotor waardoor je vrijwel alle lenzen kunt gebruiken. De filmfunctie op de andere bodies is ook nog niet briljant goed en gebruik hem toch voornamelijk voor foto. Als ik voornamelijk zou willen filmen had ik toen wel een 550D gekocht.

Met een beetje onderhandelen heb je bijvoorbeeld deze D90 + 18-55 VR: http://link.marktplaats.nl/493589004

[Morrar]

Denzo schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 21:31:
Dat klopt, daarom zei ik al dat het waarschijnlijk óf de 50mm wordt, óf de 70-300 óf body upgraden. Dat kan allemaal.

Hmm beetje lastig om anderen te adviseren wat ze "nodig" hebben omdat het nogal uiteenlopende zaken zijn. Als je je regelmatig stoort aan bijvoorbeeld ruis, klein schermpje of kleine zoeker dan moet je de body upgraden.

Als je vaak bereik te kort komt, wil je een telelens. Maar ook met een telelens moet je nog even bedenken wat je ermee wilt; vogels met een 300mm gaat em bijvoorbeeld niet worden.

Tot slot zou ik de 50mm 1.8 of 1.4 alleen aanraden als je bij weinig licht of met kleine scherptediepte wilt gaan werken... Je hebt 50mm namelijk al in je bereik en een prime heeft toch meestal een behoorlijk beperkt toepassingsgebied. Ook vind ik 50mm zelf een vrij lastige lengte (heb er zelf ook een). Voor portret zou ik eerder 85mm pakken. Daarnaast hoor ik ook veel mensen over de 35mm 1.4, wat iets meer een all-rounder is. Daarnaast is het een mooi goedkoop lensje om aan primes te wennen.

Overigens is het misschien ook een optie om van iemand eens een lens te lenen. Zowel 50mm en 70-300mm zijn heel veel gekochte lenzen die veel fotografen hebben. Misschien eens een forumpost er aan wagen of eens een fotozaak binnenlopen?

[ Voor 9% gewijzigd door Morrar op 17-10-2011 22:19 ]

[Wijnands]

Denzo schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 20:17:
[...]


1) Klopt, maar zodra ik mijn body upgrade moet ik alsnog een nieuwe lens kopen, omdat ook de D90 al weer oud wordt (2008 zo even snel) en de enige nieuwe Nikon met focus motor die ook maar enigzins in mijn bereik zou zijn is de D7000 welke nu ook al gewoon veel te duur is.

De stap D70-D90 is een flink stuk groter than die van D90 naar D7000

Overigens is een tweede hands D90 bijna net zo duur of duurder als een nieuwe D3100 met betere sensor. Haal dan liever nieuw spul in verband met garantie. Een 55-200 is inderdaad ook een optie, maar de beeldkwaliteit is niet echt een stap vooruit vergeleken met de 18-55, en dat wil ik op de korte termijn toch wel graag.

D3100 heb je video, wat betere hoge iso maar geen motor en geen CLS commander.55-200.. ik denk dat je 'm onderschat. Then again, dat doe je ook met de 18-55

[Verwijderd]

Ik ben aan het kijken naar een 2e handse 85mm F1.4 AFD. De AFS versie vind ik net iets te duur. Zijn er mensen die ervaring hebben met deze lens?

[Vis]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 23:23:
Ik ben aan het kijken naar een 2e handse 85mm F1.4 AFD. De AFS versie vind ik net iets te duur. Zijn er mensen die ervaring hebben met deze lens?

Hier heb ik ook al de hele middag over zitten dromen...

Was altijd al van plan om de 1.8 d te kopen, alleen de 1.4 moet zoooo lekker zijn! Is ook wel een stuk duurder

Graag had ik ook wat adviezen over dit dillema, wil namelijk voor portretten een goede lens kopen... is de 1.4 het echt waard tegenover de 1.8?
Ik weet dat de bokeh wat nicer is van de 1.4.... maar verder?

Wat te denken van de Sigma 85mm f/1.4 trouwens?
Welke stukken goedkoper is dan de Nikor...

Oja, met t oog op de toekomst i.c.m. een FF slr, welke versie is dan de betere keuze??

[ Voor 12% gewijzigd door Vis op 20-10-2011 09:28 ]

[Verwijderd]

Ik heb al wat zitten lezen, en er zijn veel mensen die er heilig van overtuigd zijn dat hij het extra geld niet waard is. Verder kan ik hem op de kop tikken voor 650 euro, wat volgens mij geen geld is. Nieuw kost hij hier in Belgie 1086 euro.

De man die de lens aanbied heeft mij vroeger al zijn D300s verkocht, en nog enkele andere dingen, hij verzekerd me dat hij als nieuw is, en ik geloof hem dan ook.

Verder op reviews lees ik dat de hoekscherpte van de 1.4 iets minder is dan de 1.8, wat voor portretten wel positief kan zijn, om dat speciaal effect te krijgen.

Ik ben er uit dat ik de 1.4 AFD aanschaf. Aangezien ik de 50 1.4 ook al bezit.

Overigens ben ik een beetje een snob, en heb ik liever een Nikon dan een Sigma lens, al was het maar voor de looks.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 20-10-2011 14:28 ]

[Garyu]

Tsja, op een DX-camera lijkt me de 85mm eerlijk gezegd veel te lang, daar is inderdaad de 50mm gewoon een prima portretlens. Op een FX camera is de 85mm vast wél lekker. Daarom zou ik hem Kevinneke eerder aanbevelen dan Vis .

[Yonni]

Denzo schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 19:50:
Hallo,

Ik bezit (of ja, kan beschikken) over een D70s met kitlens op dit moment. Ik fotografeer nu toch al wel een tijdje, en de kitlens kan gewoon écht niet meer, ik wil graag beter glas. Nu twijfel ik echter tussen twee objectieve, en een nieuwe dSLR. Ja, ik weet dat een nieuwe body weinig zin heeft, maar de D70s is technisch gezien niet van mij en wil toch ook wel een eigen camera bezitten

Wat ik zelf vooral leuk vind om te fotograferen (en met de nieuwe aanschaf ook wil doen) zijn natuur (veelal close-ups), huisdieren en autos. Echter wordt mij steeds vaker gevraagd om eens portretten te schieten, soms zelfs binnen, en dit is dus echt niet te doen met de oude 18-55 kitlens met ook nog eens de beroerde ISO performance van de oude D70s.

Nu twijfel ik dus om

1: Een Nikkor AF-S 50mm f/1.8g te halen, aangezien deze erg lichtsterk is, en ideaal voor portretten en huisdieren, ook is hij erg goedkoop ( zo'n 172 euro ). Ik schiet met de kitlens ook vrijwel altijd rond de 50mm, landschappen of andere wide angle dingen doe ik nooit.

of 2; Een Nikkor AF-S 70-300 VR G, omdat je (van horen zeggen) met 70mm ook nog wel aardig portretten kan schieten. Echter is deze wat minder lichtsterk, maar aan de andere kant wel een stuk veelzijdiger, en kan ik hier veel meer mee doen. Ik heb namelijk al vaak gewenst dat ik verder kon zoomen dan 55mm, welke toch regelmatig te kort kan zijn. Ik stond afgelopen jaar bij de DTM op Zandvoort, dan voelt die kitlens toch wel heel lullig.

of 3; Een Nikon D3100 met de 18-55 VR kitlens. Nog eventjes door bikkelen met de kitlens, maar wel een eigen camera, die een stuk nieuwer is. Met de veel betere ISO performance van de sensor en VR, is het een stuk makkelijker om af en toe een portret te maken bij weinig licht, wat vooralsnog echt onmogelijk is. Wel dan zo snel mogelijk die 18-55 VR vervangen met de 50mm

Aangezien ik de schade beperkt wil houden (max 400 euro), kan ik én de D3100 én een 50mm aanschaffen, anders was de keuze snel gemaakt Helaas vind ik het ook erg belangrijk om binnenkort mijn rijbewijs te gaan halen, vandaar

hier staan wat voorbeelden van wat ik zoal schiet. De eerste pagina staat echter wel vol met shots die van een analoge camera afkomen en niet van de D70s

Heb je al eens met een 35/1.8 of 50/1.8 op een camera geschoten? Zo niet, kijk dan eens of je iemand in je omgeving weet die dat wel heeft. Schiet namelijk erg gaaf, vind ik. Ook al gaf je aan hierboven dat het een óf-verhaal is. Misschien kan je wel ergens een dealtje van een body + lens vinden? Even sparen misschien.

3100 body staat voor €365,- in de pricewatch
50/1.8 G voor €171,-
35/1.8 G voor €166,-

Voor ongeveer €530,- ben je dan klaar, nieuwe body + lens met groot diafragma. Mijn 35 1.8G zit nu al sinds aanschaf standaard op m'n D40, schiet 'm vaak op 2.8 of lager. De sfeer die er uit komt zetten vind ik geweldig. Maar dat ben ik dan hè . Ik denk dat als 50mm 'jouw lengte' is, dat je met zo'n 50 1.8 heel blij zult zijn.

[Garyu]

Ik zou gewoon voor optie 3 gaan. Inderdaad is de D3100 met de VR lens waarschijnlijk een stuk geschikter voor de occasional portretfoto. Je kan er dan mettertijd een 50mm bijkopen. let wel op dat je in de D3100 geen focusmotor meer hebt en je dus op zoek moet naar AF-S lenzen als je nog autofocus wil hebben.

[Verwijderd]

Garyu schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 14:31:
Tsja, op een DX-camera lijkt me de 85mm eerlijk gezegd veel te lang, daar is inderdaad de 50mm gewoon een prima portretlens. Op een FX camera is de 85mm vast wél lekker. Daarom zou ik hem Kevinneke eerder aanbevelen dan Vis .

Het ligt er maar net aan hoe en wat. Ik vind een 85 mm op DX dan weer een ideale portret lens. Als ik dus ooit mijn DX camera inruil voor een FX, dan moet er een langere portretlens komen. Dat wordt dan waarschijnlijk de 105 of de 135 DC.

Overigens zal ik nooit helemaal van crop afstappen. De 1,5TC zonder lichtverlies is voor een deel van mijn activiteiten gewoon veel te fijn. Nee, langer hoeft niet, dus overstappen naar Oly zit er niet in.

@Kevinneke: Voor 650 euro slaat bij mij gelijk de NAS toe. Als jij er niet blij van wordt, kom ik morgen nog wel even naar Belgie rijden om die lens van je over te nemen voor dat bedrag. En dan doe ik er graag nog 50 euro bij voor je moeite. (Nu ja, laat ik eerlijk zijn... dat doe ik dan nadat ik marktplaats even binnenstebuiten heb gekeerd.)

[Shark.Bait]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 23:23:
Ik ben aan het kijken naar een 2e handse 85mm F1.4 AFD. De AFS versie vind ik net iets te duur. Zijn er mensen die ervaring hebben met deze lens?

Ja, ik heb hem (de AF D versie). Ik heb ook de review geschreven van de 85mm in de OP. Ik gebruik hem ietwat weinig omdat hij eigenlijk wat specialistisch is, maar hij maakt oh zo mooie portretjes mogelijk

[Vis]

Garyu schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 14:31:
Tsja, op een DX-camera lijkt me de 85mm eerlijk gezegd veel te lang, daar is inderdaad de 50mm gewoon een prima portretlens. Op een FX camera is de 85mm vast wél lekker. Daarom zou ik hem Kevinneke eerder aanbevelen dan Vis .

Dit vind ik gewoon onzin.

Ik heb de 50mm en voor portretten is deze gewoon te kort, en dan moet ik al dicht op het model gaan staan, terwijl met de 85mm je wat meer afstand kan nemen van het model, dat werkt voor iedereen prettiger lijkt mij...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 15:12:
[...]


Het ligt er maar net aan hoe en wat. Ik vind een 85 mm op DX dan weer een ideale portret lens. Als ik dus ooit mijn DX camera inruil voor een FX, dan moet er een langere portretlens komen. Dat wordt dan waarschijnlijk de 105 of de 135 DC.

Overigens zal ik nooit helemaal van crop afstappen. De 1,5TC zonder lichtverlies is voor een deel van mijn activiteiten gewoon veel te fijn. Nee, langer hoeft niet, dus overstappen naar Oly zit er niet in.

@Kevinneke: Voor 650 euro slaat bij mij gelijk de NAS toe. Als jij er niet blij van wordt, kom ik morgen nog wel even naar Belgie rijden om die lens van je over te nemen voor dat bedrag. En dan doe ik er graag nog 50 euro bij voor je moeite. (Nu ja, laat ik eerlijk zijn... dat doe ik dan nadat ik marktplaats even binnenstebuiten heb gekeerd.)

Tja, het is ondertussen iemand die al wat aan mij heeft doorverkocht, en het is trouwens een nederlander.. haha..

Hij houd hem voor mij bij tot december.

[Universal Creations]

Vis schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 16:30:
Dit vind ik gewoon onzin.

Ik heb de 50mm en voor portretten is deze gewoon te kort, en dan moet ik al dicht op het model gaan staan, terwijl met de 85mm je wat meer afstand kan nemen van het model, dat werkt voor iedereen prettiger lijkt mij...

Dat is dan net zo goed onzin. Ieder heeft zo zijn voorkeuren, vandaar dat er portretfotografen die met 85mm op FF werken en anderen met 135mm op FF. Ik werk zelf liever met wat kortere brandpuntsafstand, dus gebruik ik mijn Zeiss 100/2 die voldoende afstand houdt, maar ook niet dat het onpersoonlijk wordt.

[Fiber]

Vis schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 16:30:
[...]
Dit vind ik gewoon onzin. Ik heb de 50mm en voor portretten is deze gewoon te kort, en dan moet ik al dicht op het model gaan staan, terwijl met de 85mm je wat meer afstand kan nemen van het model, dat werkt voor iedereen prettiger lijkt mij...

Nee, niet voor iedereen, dat is een kwestie van persoonlijke voorkeur...

[Verwijderd]

Wat ook meespeelt, is het soort portret dat je wilt schieten. Wil je alleen een hoofd, een hoofd met schouders, een hoofd met schouders en een halve romp, of wellicht wel bijna de gehele romp?

Persoonlijk vind ik 85mm op DX ideaal voor bijna de gehele range aan portretten, maar dan zal je soms wel een beetje meer ruimte moeten hebben dan met een 50 mm. 50 mm vind ik persoonlijk, voor portretten van alleen het hoofd, heel vervelend werken. Dan heb ik het nog niet eens over het fotografisch resultaat, maar dan heb ik het gevoel dat ik te veel in de persoonlijke zone van mijn onderwerp kom.
Nu moet ik daarbij toegeven dat ik zelf een vrij sterk ontwikkeld gevoel heb van "persoonlijke zone" en dat mijn eigen persoonlijke zone ook vrij groot is.

Maar kennelijk is mijn keuze niet zo heel erg vreemd, aangezien de 105 en 135 mm DC lenzen eigenlijk de standaard super portretlenzen waren toen iedereen nog gewoon met zo een stukje celluloid fotografeerde. En laat 85*1,5 nu ongeveer 130 mm zijn.

Aan de andere kant is het ook waar dat in die tijd ook regelmatig de 85mm f1.4 voor portretten werd gebruikt. Die heeft natuurlijk als voordeel dat de werkafstand wat kleiner kan zijn dan de 105 en 135 DC lenzen nodig hebben.

[Morrar]

Overigens is brandpuntsafstand niet alleen een kwestie van persoonlijke voorkeur. Voor alleen een headshot zou ik 50mm wel minimaal vinden. Met een 35mm zou je dan bijvoorbeeld echt al vertekening krijgen van met name de neus en dat is niet echt charmant

[Vis]

Universal Creations schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 17:36:
[...]

Dat is dan net zo goed onzin. Ieder heeft zo zijn voorkeuren, vandaar dat er portretfotografen die met 85mm op FF werken en anderen met 135mm op FF. Ik werk zelf liever met wat kortere brandpuntsafstand, dus gebruik ik mijn Zeiss 100/2 die voldoende afstand houdt, maar ook niet dat het onpersoonlijk wordt.

Ik heb het ook over 'mijn' voorkeur he...
Sorry leek misschien niet omdat ik zei 'dat werkt voor iedereen prettiger' bedoelde ik gewoon in mijn situatie en die van het model...

ik ben er nog niet over uit...

[Heinemancp]

Ik ben al een tijdje (maand of 3) opzoek naar een Tokina 12-24 DXII met Nikon Mount. Op marktplaats staat altijd de DX I (1) variant, maar deze kan ik niet gebruiken icm mijn D3000.

Hebben jullie nog een idee waar ik deze tweedehands kan kopen, of ben ik genoodzaakt deze nieuw te kopen?

[Sjaak_Afhaak]

De gemotoriseerde variant is nog relatief nieuw, dus ik kan me op zich voorstellen dat die nog niet zoveel op de 2e hands markt wordt aangeboden..

[yzf1kr]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 23:23:
Ik ben aan het kijken naar een 2e handse 85mm F1.4 AFD. De AFS versie vind ik net iets te duur. Zijn er mensen die ervaring hebben met deze lens?

Yup, ik heb hem, prachtige lens.

Hij komt wbt IQ op de 2e plek, net achter mijn 135DC. Vanwege de werkafstand wordt mijn 85mm vaker gebruikt, maar wat betreft huidtinten en bokeh zijn de DC's een klasse apart.

Voor portretten komt op de 3e plek mijn 80-200 AF-S, op grote afstand gevolgd door de 50mm.
Om eerlijk te zijn pak ik dan eerder mijn 35mm dan mijn 50mm.

[Verwijderd]

yzf1kr schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 13:16:
[...]


Yup, ik heb hem, prachtige lens.

Hij komt wbt IQ op de 2e plek, net achter mijn 135DC. Vanwege de werkafstand wordt mijn 85mm vaker gebruikt, maar wat betreft huidtinten en bokeh zijn de DC's een klasse apart.

Voor portretten komt op de 3e plek mijn 80-200 AF-S, op grote afstand gevolgd door de 50mm.
Om eerlijk te zijn pak ik dan eerder mijn 35mm dan mijn 50mm.

Ik vermoed dat de 135 ook net iets duurder is? En ik vind de 1.4 lichtsterkte ook wel handig..

[Rudedadude]

Verwijderd schreef op woensdag 19 oktober 2011 @ 23:23:
Ik ben aan het kijken naar een 2e handse 85mm F1.4 AFD. De AFS versie vind ik net iets te duur. Zijn er mensen die ervaring hebben met deze lens?

Ik heb de lens voor op mijn D700. Ruim een jaar terug tweedehands gekocht. Ik gebruik hem geeneens zo gek vaak, focust wat rumoerig, heeft een debiele metalen inschroef-zonnekap, maar zolang als ik een camera heb met focusmotor zal ik die lens houden. 1.4 gebruik ik nauwelijks, de werkruimte is dan zo ontzettend klein:

(klikbaar voor fullres)

[Verwijderd]

Rudedadude schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 21:12:
[...]


Ik heb de lens voor op mijn D700. Ruim een jaar terug tweedehands gekocht. Ik gebruik hem geeneens zo gek vaak, focust wat rumoerig, heeft een debiele metalen inschroef-zonnekap, maar zolang als ik een camera heb met focusmotor zal ik die lens houden. 1.4 gebruik ik nauwelijks, de werkruimte is dan zo ontzettend klein:

(klikbaar voor fullres)
[afbeelding]

Mooi, ik heb ook een D700, dus dat is een mooie vergelijking. Moest ik met die lens portretjes doen, zullen deze net iets ruimer zijn..

[Rudedadude]

Tja, dit was even een snel gezochte foto op 1.4 Maar het biedt ook wel een aardig inzicht in de scherpte op 1.4 en die is prima in orde op FF

[Vis]

Ik zat nog te kijken naar die Samyang 85mm 1.4 AE

Wel MF, maar die prijs... en die bokeh.. iemand ervaring met deze Samyang?

Hij is er ook in 35mm 1.4

[yzf1kr]

Verwijderd schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 19:08:
[...]
Ik vermoed dat de 135 ook net iets duurder is? En ik vind de 1.4 lichtsterkte ook wel handig..

Gebruikt is de prijs het zelfde, liggen beide rondom de 750 euro.

Ik weet niet wat je bedoeld met handig. Zou 1.4 op 135mm mogelijk zijn, dan zou je hem zelden gebruiken, want handig is het echt niet. Je moet dan al een enorme afstand van het onderwerp nemen om een beetje scherptediepte te krijgen. f/2 gebruik ik zelfs al zelden.

[KappuhH]

Vis schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 08:50:
Ik zat nog te kijken naar die Samyang 85mm 1.4 AE

Wel MF, maar die prijs... en die bokeh.. iemand ervaring met deze Samyang?

Hij is er ook in 35mm 1.4

Nadeel hiervan is dat je scherptediepte op je D90 door de zoeker maar vanaf F2.8 kunt beoordelen. Je zult dus ongetwijfeld foto's krijgen waar de focus verkeerd ligt.

[Nomad]

Als je maar weet dat 135mm echt behoorlijk veel tele is en dat zich dus ook naar je beeld vertaald. Ik bedoel niet zozeer in kleine dof of wat dan ook, maar uberhaupt de afstand die je creëert in je beeld tussen fotograaf en onderwerp. Een telelens geeft je onmiskenbaar een afstandelijk portret.

[Universal Creations]

yzf1kr schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 09:08:
[...]


Gebruikt is de prijs het zelfde, liggen beide rondom de 750 euro.

Ik weet niet wat je bedoeld met handig. Zou 1.4 op 135mm mogelijk zijn, dan zou je hem zelden gebruiken, want handig is het echt niet. Je moet dan al een enorme afstand van het onderwerp nemen om een beetje scherptediepte te krijgen. f/2 gebruik ik zelfs al zelden.

135/1.4 is mogelijk, heb ik althans al eens gezien. Even zoeken...
Edit: gevonden: Norita Noritar 135mm f/1.4

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 25-10-2011 10:41 ]

[Vis]

KappuhH schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 09:25:
[...]

Nadeel hiervan is dat je scherptediepte op je D90 door de zoeker maar vanaf F2.8 kunt beoordelen. Je zult dus ongetwijfeld foto's krijgen waar de focus verkeerd ligt.

Hebben ze daar ook niks voor tegenwoordig?

Las ergens iets over een Katzeye focusscreen?

[Morrar]

Katzeye is alleen om de focus te checken met die twee halve circels in de zoeker (die dan uit moeten lijnen). Vroeger had je dat standaard in SLRs. Daarmee kun je echter niet scherptediepte / DOF checken voor zover ik weet. DOF in de zoeker kun je alleen zien als je het diafragma dichtknijpt (knopje op sommige bodies) of handmatig het diafragma instelt.

[ Voor 44% gewijzigd door Morrar op 25-10-2011 15:28 ]

[RoyBijster]

Vis schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 08:50:
Ik zat nog te kijken naar die Samyang 85mm 1.4 AE

Wel MF, maar die prijs... en die bokeh.. iemand ervaring met deze Samyang?

Hij is er ook in 35mm 1.4

Ik . DM even je email-adres, dan kan ik wel wat testplaatjes doorsturen.
Heb hem op de d3100 en vind het toch wel heel moeilijk om onder < f/2.8 vanuit de hand de focus te krijgen waar ik hem wil. Daarboven gaat het toch wel een stukje makkelijker.

[NeOTheMaTriXM]

Nomad schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 09:26:
Als je maar weet dat 135mm echt behoorlijk veel tele is en dat zich dus ook naar je beeld vertaald. Ik bedoel niet zozeer in kleine dof of wat dan ook, maar uberhaupt de afstand die je creëert in je beeld tussen fotograaf en onderwerp. Een telelens geeft je onmiskenbaar een afstandelijk portret.

Voor een head-shoulder shot zou ik eerder voor de 135 gaan. Upper body shot dan wel weer voor de 85. 85 en een headshot ziet er gewoon een beetje ongemakelijk uit, gezicht klopt niet meer dan

[PageFault]

Met de 135 heb ik dan wel graag genoeg licht, anders wordt de sluitertijd te lang

[NeOTheMaTriXM]

PageFault schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 09:18:
Met de 135 heb ik dan wel graag genoeg licht, anders wordt de sluitertijd te lang

Met de 85 heb ik dat ook graag Maar serieus, ja de 135 koste je 2 stops, maar dat is in de meeste gevallen toch niet echt een probleem, zeker niet op een FX body.

[Fiber]

PageFault schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 09:18:
Met de 135 heb ik dan wel graag genoeg licht, anders wordt de sluitertijd te lang

En laten ze daar nou net flitsers en softboxen en highlights en paraplu's, etc, etc. voor hebben uitgevonden...

[zonoskar]

NeOTheMaTriXM schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 22:07:
Voor een head-shoulder shot zou ik eerder voor de 135 gaan. Upper body shot dan wel weer voor de 85. 85 en een headshot ziet er gewoon een beetje ongemakelijk uit, gezicht klopt niet meer dan

Kun je het verschil zien tussen 135mm en 70mm op FX.

[ Voor 4% gewijzigd door zonoskar op 26-10-2011 22:52 ]

[Hahn]

Van 350mm t/m 70mm zie ik heel weinig verschil eigenlijk. Bij 50mm een beetje en 35 en lager is ineens heel raar, maar daar kijkt ze ook totaal anders, dus dat is wel beetje misleidend

[Nordlys]

Beetje vreemd dat 70mm er tussenstaat in plaats van 85mm (veel meer gebruikt), maar het geeft het effect wel aan.

[Sibylle]

Dit is natuurlijk om het principe uit te leggen, maar wie gaat er nou zon headshot maken met 19mm Dan kun je moeilijk tegen je model zeggen: "ontspan maar" terwijl je ~30cm van der af staat ( http://www.bobatkins.com/...hnical/field_of_view.html )
Zelfs bij 35mm sta je op ~50cm.

[Vis]

Dus ik moet het zo zien... als ik met mijn crop (D90) camera een 85mm objectief gebruik, komt het overeen met op het plaatje 135mm ?

wat zal daarvan de afstand zijn? 3 meter?

[Sibylle]

Vis schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 08:56:
Dus ik moet het zo zien... als ik met mijn crop (D90) camera een 85mm objectief gebruik, komt het overeen met op het plaatje 135mm ?

wat zal daarvan de afstand zijn? 3 meter?

volgens deze website: http://www.bobatkins.com/...hnical/field_of_view.html
Heb je bij 3meter een frame van 80cmx53cm. Met mijn 100mm op crop moet ik ongeveer 3,5-4m afstand hebben.

[FLuKee]

Gisteren 2e hands een 28mm f/2.8 AI-S Nikkor "besteld". Kan niet wachten om ze te testen. Toen ik deze en deze foto's zag moest ik 'm hebben. Scherp, goed in closeup en toch relatief wijd. Daar moeten hele leuke dingen mee te doen zijn

[martijn_me]

Had hem ook al even in het D90 topic gevraagd maar daar word ik hierheen gestuurd:

Wat zijn jullie ervaringen met de Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G icm de D90.... Iemand wat plaatjes?
Ik ben van plan deze te gaan aanschaffen maar ben nog niet helemaal over de streep zegmaar

[PageFault]

Arrien schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 12:47:
[...]


Als je hem niet op 1.4 schiet kun je net zo goed de Nikon 85mm 1.8 halen toch?
Portretten op 1.4 manueel lijkt me bijna onmogelijk.

Nee niet echt, die heb ik gehad en verkocht. 1.4 heeft wel degelijk voordelen: autofocus + heldere viewfinder. In combinatie met afgeronde diafragmabladen, ben ik wel heel content. Die AF-S hadden ze achterwege mogen laten, daar loop ik bij deze lens niet heel warm voor. Zelfde verhaal als voor de AF-S 50mm volgens mij.

[Fiber]

martijn_me schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 12:27:
Had hem ook al even in het D90 topic gevraagd maar daar word ik hierheen gestuurd:

Wat zijn jullie ervaringen met de Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G icm de D90.... Iemand wat plaatjes?
Ik ben van plan deze te gaan aanschaffen maar ben nog niet helemaal over de streep zegmaar

Hier al gekeken? http://www.flickr.com/sea...=pool&w=1052992%40N22&z=t

[Metten]

PageFault schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 13:01:
[...]


Nee niet echt, die heb ik gehad en verkocht. 1.4 heeft wel degelijk voordelen: autofocus + heldere viewfinder. In combinatie met afgeronde diafragmabladen, ben ik wel heel content. Die AF-S hadden ze achterwege mogen laten, daar loop ik bij deze lens niet heel warm voor. Zelfde verhaal als voor de AF-S 50mm volgens mij.

Als het nieuwe glas van Nikon is nou eenmaal AF-S. Elke huidige AF-D lens zal zodra deze een opvolger krijgt zeker uitgerust worden met AF-S.

Voor mij wel prettig aangezien ik nog niet helemaal klaar ben voor de upgrade van D5000 naar D7000

[zonoskar]

martijn_me schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 12:27:
Had hem ook al even in het D90 topic gevraagd maar daar word ik hierheen gestuurd:

Wat zijn jullie ervaringen met de Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G icm de D90.... Iemand wat plaatjes?
Ik ben van plan deze te gaan aanschaffen maar ben nog niet helemaal over de streep zegmaar

Niet met een D90, maar wel met een D5100.

[martijn_me]

@Fiber en de mod.. Thanks!

[Metten]

wavemaster100 schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 15:56:
[...]


Live view kan behoorlijk trillen op lange focal lengths.. heb ik in ieder geval wel met mn 100mm @ f2. Vooral als je ook nog tot 10x inzoomt om de focus echt goed te checken. Maar goed, misschien heb ik wel erg trillende handen

Dat valt denk ik wel mee, maar hierbij helpt VR/IS natuurlijk wel enorm. Ik zal eens kijken hoe het is met VR uit @ 200mm.

[NeOTheMaTriXM]

PageFault schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 09:56:
[...]


Tussen mijn 85mm en mijn 135mm zit maar 1 stop (f/1.4 versus f/2.0), op een FX body blijven de bewegingen hetzelfde helaas

Anyway, je schiet zelden wide-open omdat de scherptediepte dan echt mini-mini-minimaal is...

1 stop in diafragma, maar ik rekende nog de extra stop verschil in focus lengte mee. Met me 135mm kan ik echt niet de zelfde sluitertijden halen als me 85mm

zonoskar schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 22:51:
[...]

[afbeelding]
Kun je het verschil zien tussen 135mm en 70mm op FX.

Ik had deze inderdaad een tijdje geleden al voorbij zien komen. Ja ik zie verschil tussen 70 en 135mm. Neusvleugels, lippen zijn groter, de ogen lijken zo op het eerste gezicht ook anders. Wangen zijn ook wat meer "appeltjeswangen" op de 70mm foto.

Hier trouwens de grote variant: http://stepheneastwood.co...tortion/IMAGES/strip1.jpg

[BarôZZa]

martijn_me schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 12:27:
Had hem ook al even in het D90 topic gevraagd maar daar word ik hierheen gestuurd:

Wat zijn jullie ervaringen met de Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G icm de D90.... Iemand wat plaatjes?
Ik ben van plan deze te gaan aanschaffen maar ben nog niet helemaal over de streep zegmaar

Welke lenzen heb je nu?

Ik vind het in ieder geval een enorm fijn lensje en ook nog eens behoorlijk goedkoop. Heb de lens zelf alleen gebruikt op de D5000 en de D7000, maar dat maakt verder natuurlijk niks uit. Weet niet of ik hier ergens goede kwaliteit foto's van heb, maar je kan die lens blindelings aanschaffen. Voor dat geld is er niks beters te krijgen.

Zeker als je nu nog met de kitlens werkt zal je deze lens weten te waarderen.

[ Voor 39% gewijzigd door BarôZZa op 27-10-2011 20:35 ]

[martijn_me]

BarôZZa schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 20:31:
[...]


Welke lenzen heb je nu?

Ik vind het in ieder geval een enorm fijn lensje en ook nog eens behoorlijk goedkoop. Heb de lens zelf alleen gebruikt op de D5000 en de D7000, maar dat maakt verder natuurlijk niks uit. Weet niet of ik hier ergens goede kwaliteit foto's van heb, maar je kan die lens blindelings aanschaffen. Voor dat geld is er niks beters te krijgen.

Zeker als je nu nog met de kitlens werkt zal je deze lens weten te waarderen.

Alleen de 18-105 kitlens, een heel fijn ding maar wil er gewoon een kwalitatief goede prime bijhebben

[Universal Creations]

Modbreak:

De matglas en manueel focussen discussie is hiernaartoe verplaatst

[Fiber]

martijn_me schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 07:05:
[...]
Alleen de 18-105 kitlens, een heel fijn ding maar wil er gewoon een kwalitatief goede prime bijhebben

Dan is die Nikon 35/1.8 een prima en betaalbare optie.

[HyperTrophy]

martijn_me schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 07:05:
[...]


Alleen de 18-105 kitlens, een heel fijn ding maar wil er gewoon een kwalitatief goede prime bijhebben

Ben eigenlijk wel benieuwd naar jouw ervaringen met de kit die je nu hebt.

Ik wil nl dezelfde kit, maar ook incl 50mm 1.8 gaan kopen, maar twijfel harder over de zoomlens dan over de prime

[martijn_me]

HyperTrophy schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 12:12:
[...]


Ben eigenlijk wel benieuwd naar jouw ervaringen met de kit die je nu hebt.

Ik wil nl dezelfde kit, maar ook incl 50mm 1.8 gaan kopen, maar twijfel harder over de zoomlens dan over de prime

De 18-105 die ik bij mijn D90 kreeg is een prima objectief, een van de betere kitlensen volgens mij.
Ik ben er erg over te spreken en diverse reviews (http://www.kenrockwell.com/nikon/18-105mm.htm of http://www.photozone.de/Reviews/410-nikkor_18105_3556vr ) die ik had gelezen voordat ik de set kocht ook!
Ook het zoom bereik is erg prettig!

En zie hier wat plaatjes: http://www.flickr.com/groups/nikkor_18-105mm_vr/

[martijn_me]

Fiber schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 12:04:
[...]

Dan is die Nikon 35/1.8 een prima en betaalbare optie.

Ja, ik denk dat het hem wel gaat worden!

[HyperTrophy]

martijn_me schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 12:32:
[...]


Ja, ik denk dat het hem wel gaat worden!

Twijfel eigenlijk ook over deze brandpuntsafstand, of toch de 50mm. ivm vervorming.
Aan de andere kant kan 50mm te lang zijn voor in huis

[Garyu]

@HyperTrophy: ik heb een 30mm en een 50mm prime, en gebruik de 30mm wezenlijk meer. De 50mm blijft vaker thuisliggen. Voor echte gezichtportretfoto's is 30mm natuurlijk wat aan de korte kant, maar de iets minder compact gesneden foto's komen erg goed tot hun recht. 50mm is voor alles behalve portretten relatief lang.

[martijn_me]

@ hypertrophy: De truc die ik heb uitgehaald om te kijken welke brandpunt afstand het beste bij mij past is door mijn 18-105 een dagje alleen maar op 50mm te houden en een dagje alleen maar op 35mm..
Daar kwam bij mij naar boven dat 35mm meer mijn "ding"is..

[Fiber]

Dat is inderdaad een goede methode. Gewoon je lens een tijdje vastzetten met een stukje afplakband oid. Ik hoop alleen niet dat je er dan achter komt dat je eigenlijk een 24mm lens wil hebben, want die zijn gelijk weer een heel stuk duurder, helaas. Wat je hiermee natuurlijk niet kan uitproberen is je winst aan lichtsterkte.

[Morrar]

Hmm even een heel andere vraag. Ik zit al een tijdje te kijken naar een andere oplossing voor telewerk. Momenteel heb ik een Sigma 70-300m f/4.5-5.6 budgetzoompje en een Bigma 50-500mm. Hoewel beide in staat zijn om vrij scherpe platen af te leveren (tot 250mm en 450mm respectievelijk) vind ik de platen met deze objectieven vaak tegenvallen op het uiterste van hun bereik. Afstoppen helpt wel, maar dan zit je dus meteen aan f/8. Ook vind ik de bokeh van Sigma's vaak vrij onrustig.

Mijn budget is niet heel ruim - ongeveer 1000 euro max - maar ik vind tweedehands wel een prima optie. Ik doe niet heel veel telewerk, dus wil ik er ook niet heel veel aan spenderen (kosten-baten zeg maar). Nu zit ik eigenlijk te denken aan een 300mm + TC 1.4 / 1.7 oplossing te denken. De twee opties die ik overweeg zijn de Nikkor 300mm f/4 AF-S (AF-S vanwege de TC) of de Sigma 100-300mm f/4. Nu is er al heel veel gezegd / geschreven online over deze objectieven en volgens mij zijn de belangrijkste verschillen:

Nikkor 300mm f/4 AF-S:
+ Super scherp
+ Mooie bokeh
-- Prime / vast brandpunt

Sigma 100-300mm f/4
++ Zoombereik
~ Scherp, maar volgens sommigen softer boven 250mm
~ Boken onrustig?

Met name over die laatste twee punten van de Sigma hoor ik wisselende berichten. Ik kan me geld maar een keer uitgeven en wil wel graag een lens waar ik echt helemaal tevreden mee ben. De Sigma heeft natuurlijk wel als groot pluspunt het zoombereik en is op Marktplaats ook wel wat goedkoper. Verder zijn er nog een aantal andere zaken zoals AF snelheid en gewicht, maar de verschillen zijn volgens mij niet heel groot...

Is er misschien hier nog iemand die zijn / haar licht kan laten schijnen over dit dilemma?

[ Voor 3% gewijzigd door Morrar op 28-10-2011 21:00 ]

[Teun_2]

Als het je specifiek te doen is om met een tc te gebruiken, zou ik zeker de sigma links laten liggen en voor de nikkor gaan. Een TC vergroot immers de optische minderheden van een lens. De nikkor is gewoon veel beter dan de sigma 100-300.

[Kurgan]

Sigma heeft natuurlijk de reputatie een nogal wisselende kwaliteit te leveren, de 100-300 schijnt daar echter een uitzondering op te zijn. In mijn ervaring is de 100-300 scherp en heeft hij juist mooie bokeh, zie onderstaande voorbeelden:





Vooral die laatste foto is voor jou interessant. De bladeren op de achtergrond kunnen heel makkelijk een onrustige bokeh veroorzaken maar dit gebeurt niet. Je hebt een witte, fel verlichte vogel tegen een donkere achtergrond mar je moet heel goed kijken wil je een paars randje door CA ontdekken. En tot slot is hij gewoon haarscherp.

Ik heb behoorlijk goed glas (variërend van de Nikkor 14-24mm tot de 500VR) en de Sigma 100-300 hoeft zich in dat gezelschap niet te schamen.

Met de Nikkor heb ik geen ervaring, verschillende reviews zeggen echter dat je niet op snelle AF hoeft te rekenen en bij de Sigma is dat geen probleem.

[ Voor 6% gewijzigd door Kurgan op 28-10-2011 22:46 ]

[yzf1kr]

sorry

[ Voor 99% gewijzigd door yzf1kr op 29-10-2011 11:10 ]

[Nomad]

Ik schuif me aan bij Kurgan. Ik heb vrij veel sigma lenzen gehad (10-20, 105 2.8 macro, 50 1.4, 70-300 apo, 70-200 2.8 macro, 100-300 sigma), maar zo goed als geen van allen heb ik meer. Vaak omdat ze optisch niet altijd konden overtuigen. Wisselende AF bijvoorbeeld of wide-open niet de scherpte die ik zocht.
In dat lijstje staan 2 uitzonderingen: de sigma 50 1.4, die nog steeds heel af en toe AF problemen heeft, maar die optisch zo veel beter is dan de alternatieven, dat ik hem gehouden heb en gebruik.
En de 100-300/4 van sigma, die optisch gewoon retescherp is. Die lens had ik zo gehouden als ik hem kon gebruiken qua bereik, maar gezien ik nooit voorbij 100mm kom, is een 100-300 wat overkill, dus die is ook weg ondertussen.
Maar ik heb er wel voorbeelden van en die kan ik wel even laten zien:










Ik kan met gerust hart die 100-300 aanraden. En een zoomlens is vaak ook praktischer om mee te werken.

martijn_tje schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 11:31:
[...]

Volgens mij moet je gaan bedenken of je een goede zoom t/m 300mm wil of een prime waarmee je met TC's een stukje verder mee kan komen.

Hoe de 100-300/4 zich met een TC houdt zou ik niet weten.

Je lens moet echt scherp zijn om een TC nuttig te maken. Het oplossend vermogen van de lens moet hoger liggen dan wat de sensor vast legt, dan is een TC nuttig, anders niet.
De 100-300/4 sigma is een lens die rete scherp is wat mij betreft, dus daar is een 1.4 TC nuttig op zou ik zeggen.

[ Voor 15% gewijzigd door Nomad op 29-10-2011 11:37 ]

[martijn_tje]

Morrar schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 20:58:
Hmm even een heel andere vraag. Ik zit al een tijdje te kijken naar een andere oplossing voor telewerk.

Volgens mij moet je gaan bedenken of je een goede zoom t/m 300mm wil of een prime waarmee je met TC's een stukje verder mee kan komen.

Hoe de 100-300/4 zich met een TC houdt zou ik niet weten.

[ Voor 8% gewijzigd door martijn_tje op 29-10-2011 11:32 ]

[Morrar]

Allen bedankt voor de reacties en vooral ook de voorbeelden. Dat er retescherpe beelden uit de Sigma komen had ik begrepen en blijkt ook hier weer (heb niet alle brandpuntafstanden gecheckt, maar lijkt me dik in orde). De vraag blijft natuurlijk hoe het met TC's gaat worden. Zowel Teun als Martijn stellen dan toch eerder de Nikkor voor (ervaring mee zelf?).

De bokeh in deze shots is inderdaad prima. Met het hert en de roofvogels vind ik dat niet heel vreemd gezien de afstand met de achtergrond. Maar de Pelikaan is inderdaad een veel complexer plaatje. Ik vind de bokeh daar inderdaad behoorlijk goed. Niet alleen de bladeren, maar vooral ook het plukje gras in de achtergrond.

Verder had ik al vernomen dat de AF van de Nikkor maar zo-zo is (minder dan de Sigma?). AF snelheid is wel een puntje, maar aan de andere kant doe ik niet vaak vogels in vlucht en dat soort werk. De grootste afweging is beeldkwaliteit versus zoombereik voor mij.

Iedereen in ieder geval erg bedankt voor de input!

[Shaggy]

Gelieve niet te crossposten

[ Voor 91% gewijzigd door Universal Creations op 30-10-2011 03:42 ]

[Shark.Bait]

Gefeli, mooie aankoop. Je zal zien dat je foto's dramatisch beter worden zodra je er een objectief koopt en erop zet--en dan is elk nikkor objectief een hele verbetering

[ Voor 17% gewijzigd door Shark.Bait op 30-10-2011 00:44 ]

[Fiber]

Prachtig ding! Beetje jammer van die lompe grip eronder, maar dat is een kwestie van smaak, en die kan er gelukkig ook nog af. Is toch wel een beetje mijn droom camera, liefst met de Nikon 35/1.4 erop.

[Shaggy]

Mmhh... ach ja, het subtiele verschil tussen schaamteloos crossposten en jezelf even voorstellen in een nieuw topic.. maar ja..

Shark.Bait schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 00:42:
Gefeli, mooie aankoop. Je zal zien dat je foto's dramatisch beter worden zodra je er een objectief koopt en erop zet--en dan is elk nikkor objectief een hele verbetering

Ja, denk het ook . De Nikkor 24-70 kan ik pas op een later tijdstip gaan halen als ik een opdracht achter de rug heb en wat Sony spullen heb verkocht. Maar denk dat ik in de tussentijd wel even een Nikkor AF-S 50mm F1.4 ga halen, dan kunnen we alvast wat spelen

Fiber schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 00:46:
Prachtig ding! Beetje jammer van die lompe grip eronder, maar dat is een kwestie van smaak, en die kan er gelukkig ook nog af. Is toch wel een beetje mijn droom camera, liefst met de Nikon 35/1.4 erop.

Lompe grip? Zou niet zonder willen/kunnen. Gebruik de grip op een camera echt heel veel, en het geeft een veel fijnere balans icm grotere stukken glaswerk.
Maar idd, iedereen zijn ding

[Teun_2]

Mtf-grafiek Sigma
Mtf-grafiek Sigma + 1.4TC
vs
Mtf-grafiek Nikkor
Mtf-grafiek Nikkor + 1.4TC

Bron: http://www.photozone.de/R...00-300mm-f4-nikon?start=1 en http://www.photozone.de/R...view--test-report?start=1

Conclusie: vollopen zijn ze beiden even scherp, de nikkor wint echter meer als je wat afstopt. De nikkor heeft een heel klein beetje meer vignetting en de nikkor heeft heel licht meer last van CA. De lenzen ontlopen elkaar niet zo heel veel. Ik zal mijn eerste mening moeten bijstellen. Ik zou, gezien het prijsverschil en het extra bereik, voor de sigma kiezen.

[ Voor 15% gewijzigd door Teun_2 op 30-10-2011 15:27 ]

[FLuKee]

Een niet te onderschatten voordeel van de nikkor 300 f/4 is dat ze een stuk dichterbij scherpstelt (150cm tov 180cm). Dat maakt de prime een stuk geschikter voor fotografie van libellen en vlinders. Met tussenring of voorzetlens kun je ze zelfs als closeup/macrolens gebruiken.

Onderstaande foto's zijn aan resp. 300 en 420mm gemaakt.

Maar zoals eerder aangehaald, de Sigma 100-300 schijnt heel goed te zijn. Als je echt het comfort van een zoomlens wil, kun je beter je daarvoor kiezen.

[ Voor 41% gewijzigd door FLuKee op 30-10-2011 20:42 ]

[Morrar]

@Teun: thanks, ik zit nu een tijdje naar de nummers te kijken, maar de Sigma doet het verdomde goed in de labtesten. Gezien het voordeel van zoom vind ik dan de Sigma wel erg aantrekkelijk.

@FluKee: Minimum AF afstand is inderdaad een voordeel, maar of het opweegt tegen het zoombereik... En eventueel zou je natuurlijk ook een tussenring op de Sigma kunnen zetten lijkt me.

Edit: Lekkere platen trouwens! En boterzachte bokeh ook!

[ Voor 7% gewijzigd door Morrar op 30-10-2011 20:52 ]

[FLuKee]

Dankje

Ik begrijp je dilemma wel. Zelf had ik eerst een 80-400 VR, maar die vond ik net niet goed genoeg aan het lange eind. Dan ook getwijfeld, en de Nikkor 300 f/4 gehaald omdat ik veel macro/closeup schiet. Om het gebrek aan zoom op te vangen heb ik een tijdje erna een 2e handse Nikkor 70-200mm f/2.8 gekocht. Dat is natuurlijk een relatief dure oplossing.

[Morrar]

Jup en omdat ik heel eerlijk gezegd ook niet veel telewerk doe, kan ik het aan mezelf niet verantwoorden om daar een grote smak geld aan te spenderen. Ik neig nu een beetje naar de Sigma 100-300 met TC vanwege de flexibiliteit. Als ik dan mijn 70-300 en Bigma verkoop, zou ik niet eens heel veel bij moeten leggen waarschijnlijk. Eerlijk gezegd verwacht ik dat de 100-300 betere platen aflevert dan de 70-300 en met TC waarschijnlijk ook dan de Bigma. Ik lever dan alleen een klein beetje bereik in...

P.S. Zal je nou zien dat er geen Sigma 100-300 op Marktplaats voorbijkomt maar wel een Nikkor 300, is de keuze ook gemaakt

[ Voor 11% gewijzigd door Morrar op 30-10-2011 21:04 ]

[Darkvater]

martijn_me schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 12:31:
[...]


De 18-105 die ik bij mijn D90 kreeg is een prima objectief, een van de betere kitlensen volgens mij.
Ik ben er erg over te spreken en diverse reviews (http://www.kenrockwell.com/nikon/18-105mm.htm of http://www.photozone.de/Reviews/410-nikkor_18105_3556vr ) die ik had gelezen voordat ik de set kocht ook!
Ook het zoom bereik is erg prettig!

En zie hier wat plaatjes: http://www.flickr.com/groups/nikkor_18-105mm_vr/

Ik ben net terug van een reis in Nepal met mijn D5100 en 18-105mm lens. In het algemeen ben ik zeer tevreden over. Het enige minpunt is de nogal trage autofocus wat erg opvalt tijdens het maken van filimpjes. Ik heb maar vantevoren scherpgesteld, de focus op handmatig gezet en zo gefilmd. Voor de rest is het een mooie lens, vooral voor de prijs

Uiteraard heeft het een beetje vervorming, en zou ook wat lichtsterker kunnen zijn maar je kan niet alles hebben Ik denk dat ik maar een 35mm prime erbij ga halen.

[martijn_me]

Darkvater schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 11:27:
[...]


Het enige minpunt is de nogal trage autofocus wat erg opvalt tijdens het maken van filimpjes. Ik heb maar vantevoren scherpgesteld, de focus op handmatig gezet en zo gefilmd.

mwa, filmen doe ik er niet mee

ik ben in ieder geval over de streep en ga in ieder geval een 35mm aanschaffen

[yzf1kr]

Darkvater schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 11:27:
[...]
Ik heb maar vantevoren scherpgesteld, de focus op handmatig gezet en zo gefilmd. Voor de rest is het een mooie lens, vooral voor de prijs

Trage focus bij filmen ligt niet aan het objectief maar aan de methode die de camera gebruikt.
Bij het filmen maakt de camera gebruik van het trage contrast AF, terwijl hij met foto's gebruik kan maken van het snelle Fase AF.

[KappuhH]

Voor sportfotografie is de AF mijn Tamron 70-200 F2.8 net iets te traag dus wel hem graag vervangen door een andere lens maar zie door de bomen het bos niet meer. Helaas heb ik geen geld voor de Nikon 70-200 F2.8 dus zal naar een ander alternatief moeten kijken. Graag zou ik dezelfde optische kwaliteit willen behouden maar een snellere AF. Zoals het nu lijkt zou de Nikon 80-200 F2.8 één van de betere opties zijn. Wat vinden jullie daar van? Zijn er nog betere alternatieven?

[Wijnands]

De nieuwste sigma 70-200 is ook rap. Verder, heb je die f2.8 echt nodig? Een 70-300 VR is ook erg snel.

[Universal Creations]

Wijnands schreef op maandag 07 november 2011 @ 12:06:
De nieuwste sigma 70-200 is ook rap. Verder, heb je die f2.8 echt nodig? Een 70-300 VR is ook erg snel.

Wat is jouw idee van snelheid? Bij mij is dat lichtsterkte en daar is de 70-300 zwak (f/4.5-5.6 is meer dan een stop tot 2 stops trager). VR is leuk voor je eigen beweging, maar niet voor je onderwerp (wat je uiteraard al wist).

[Hahn]

Ik gok dat 'ie focusmotor-snelheid bedoelt

[Universal Creations]

Hahn schreef op maandag 07 november 2011 @ 12:56:
Ik gok dat 'ie focusmotor-snelheid bedoelt

Dan moet hij niet het diafragma van f/2.8 aanhalen, want dat heeft niets met focusmotor-snelheid te maken.

[yzf1kr]

Dan had je even moeten lezen waarop hij reageerde:

Voor sportfotografie is mijn Tamron 70-200 F2.8 net iets te traag dus wel hem graag vervangen door een andere lens maar zie door de bomen het bos niet meer.

[Universal Creations]

yzf1kr schreef op maandag 07 november 2011 @ 13:00:
Dan had je even moeten lezen waarop hij reageerde:


[...]

Ja, ik begrijp het nu. Mijn fout, was weer te snel met happen...

[Fiber]

'Iedereen' weet toch dat de Tamron een prima stuk glas is met maar 1 nadeel: de trage en luidruchtige AF. Dus daar wordt een alternatief voor gezocht, met behoud van de optische kwaliteit en voor een redelijke prijs. De Nikon 80-200 lijkt mij dan een zeer goede optie. Het enige wat daar aan ontbreekt is VR, maar die heeft de Tamron ook niet en die heb je bij bewegende onderwerpen als sport en actie sowieso niet nodig.

[KappuhH]

Het gaat inderdaad om de AF snelheid, even voor de duidelijkheid er bij gezegd. Win ik qua AF snelheid veel met de 80-200? Iemand die ervaring met beide lenzen heeft? Lees inderdaad ook veel over de nieuwste Sigma maar die is tweedehands bijna niet te krijgen en nieuw echt nog wat te duur.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 07 november 2011 @ 12:06:
De nieuwste sigma 70-200 is ook rap. Verder, heb je die f2.8 echt nodig? Een 70-300 VR is ook erg snel.

iemand al ervaringen met 70-200 met OS van sigma?
weet dat ze niet op kan tegen VRII van Nikon zelf maar twijfel tussen
tweedehands VRI of nieuwe sigma 70-200 met OS

[Chiron]

Als je een APS-C camera hebt zou ik niet eens twijfelen en die tweedehands Nikon VR1 kopen.

Wat betreft de 80-200/2.8 van Nikon hangt het ervanaf of je de AF-D of AF-S versie hebt. De AF-D is ook traag met focussen op de lager gepositioneerde bodies.

[KappuhH]

Chiron schreef op maandag 07 november 2011 @ 13:54:
Als je een APS-C camera hebt zou ik niet eens twijfelen en die tweedehands Nikon VR1 kopen.

Wat betreft de 80-200/2.8 van Nikon hangt het ervanaf of je de AF-D of AF-S versie hebt. De AF-D is ook traag met focussen op de lager gepositioneerde bodies.

Heb de D90, dus in principe zou ik daar dus niks mee opschieten?

[Krylinck]

Juist wel, de D90 heeft een eigen motor. Of je voor een ~600 euro kostende AF-D 80-200 moet gaan of voor een AF-S 70-200 VR1 van rond de 1200 euro of zelfs de hetzelfde stuk duurdere AF-S 70-200 VR2 van 1800 euro, is echter een hele andere vraag. Dat moet je zelf invullen. Ik ben voor een tweedehands VR1 gegaan, omdat die alles heeft wat ik wil hebben: hoge snelheid (f/2.8 dus) optische superieuriteit, snelle focus, prima grip op de lens (i.t.t. de VR2, die vind ik minder goed handelbaar) en VR, maar dat laatste was vooral een extraatje. Een enorme pre is voor mij ook de mogelijkheid tot verder bouwen: de VR1 heeft een prima doorverkoopwaarde en ik zou 'm altijd in kunnen ruilen voor iets anders zonder er veel geld op te verliezen. Als ik hem nu zou verkopen, dan brengt hij waarschijnlijk meer op dan ik ervoor heb neergeteld.

Er zijn wel een aantal redenen te bedenken om voor een minder dure lens te gaan, maar die hangen allemaal van jou persoonlijk af. Heb je het geld niet en wil je een zowel optisch als mechanisch perfecte lens? Twee mogelijkheden: doorsparen of (tijdelijk) een mindere lens kopen dan je eigenlijk zou willen en eventueel geld verliezen met de verkoop van je eerste keuze.

Ik ga het wat moeilijker voor je maken: waarom niet de Sigma 100-300 f/4? Dat is een hele sterke lens, op alle vlakken vergelijkbaar met een Nikkor. Niet duur, wel steeds zeldzamer. Als je geen f/2.8 nodig hebt is dat wellicht de lens om voor te gaan.

[Sjaak_Afhaak]

wat mij betreft is de sigma 100-300 f/4 niet geschikt voor sport. Daar is de focus te onvoorspelbaar/onbetrouwbaar voor.

[Krylinck]

Mja, jij bent de gebruikersexpert, nietwaar? Ik dacht gelezen te hebben dat jij er één had met front/back-focus die maar niet verholpen kon worden. Klopt dat? Ik weet dat Sigma daar met een aantal lenzen om bekend staat, maar weet jij of het probleem frequent voorkomt bij de 100-300/4? Veel mensen zijn er namelijk zeer lovend over, zelfs op het Nikon-forum.