Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2011

[PageFault]

Als iedereen nu een 70-200 koopt, wordt ie misschien wel goedkoper...

[Jaap-Jan]

Mijn lessen economie spreken je tegen.

[Teun_2]

Nomad schreef op vrijdag 19 augustus 2011 @ 22:13:
[...]


Wat ik zei dus . Maar jij/ik hebben wat mij betreft gewoon gelijk (), je moet kopen wat je nodig hebt, niet wat leuk op elkaar aansluit qua lenzen (14-24, 24-70, 70-200).
Dickah werkt prettig met een 24-70 op een crop camera, ik moet er niet aan denken. Henk werkt een 17-40/4 op de 1d3 en vind dat top, ik zou het niet willen. Kortom, er is geen ideale combi.

Een 70-200 kopen omdat hij erbij hoort, mja, ik vind het geen sterk argument. Een iets tragere focus (tamron), mis je er shots door? Ik denk dat het wel mee valt.

Ik mis shots omdat mijn tamron 70-200 te traag is. Minder dan toen met mijn eerste nikkor schuifzoom, maar toch. Ik heb toch wat plaatjes de vuilbak in kunnen gooien die net onscherp waren, of dat het net té lang duurde voor de focus lockte. Ik snap kevin dus wel in dat argument. De andere argumenten bergijp ik veel minder. 't is gewoon een gearslet en dat weet hij zelf ook wel denk ik. Op zich niets mis mee, als hij zijn geld daarin wil steken, wie zijn wij om hem tegen te houden?

[Verwijderd]

Binnen een halfuurtje staat de man hier om ze te ruilen. Ik mis zeker shots door de traagheid van de tamron, Verder heb ik nog wel enkele argumenten.

Ik heb al wel wat aanvragen gekregen om trouwpartijen te shooten. Tot hiertoe heb ik dit altijd vriendelijk afgewezen met als excuus voor mezelf dat ik nog niet goed genoeg ben om dergelijke belangrijke dag(en) voor mensen vast te leggen.

Inmiddels ben ik wat gegroeid, en ben ik zelfzekerder. Verder zie ik het ook als een manier om geld terug te verdienen. Ik heb er de laatste 2 jaren een hoop geld tegenaan gegooid, maar heb inmiddels wel een set waar ik geld mee kan verdienen en waar ik enkele jaren verder mee kan. Nu komt dus de tijd om wat van het geld terug te verdienen.

Ik heb volgend jaar in september alvast een trouw van een collega waar ik een aardige som voor krijg, en ik het dus kan verantwoorden om de tamron weg te doen, en de nikkor versie te kopen.

Uiteindelijk doe ik natuurlijk wat ik wil, maar het is in een opzicht toch leuk om te horen dat er mensen zijn die mijn redenatie volgen. Uiteindelijk zal ik nooit met fotografie stoppen en is het dus zeker geen weggegooid geld om de topreeks van Nikon te hebben, zeker wat lensen betreft.

[citruspers]

Het is dus bevestigd, Kevin vind de autofocus van zijn tamron 70-200 te traag, en hij koopt er een macrolens voor in de plaats.

[RoyBijster]

Ik heb gisteren de Samyang 85mm f/1.4 AE ontvangen. Zoals gevraagd een reviewtje. Gisteren en vandaag mee gespeeld en dit zijn mijn eerste ervaringen. Zal ze binnenkort aanvullen als ik er wat meer mee heb kunnen werken.

Review:
Samyang 85mm f/1.4 AE

Gebruikt op een Nikon D3100

Uitpakken
---------
Als je de doos open doet, tref je de handleiding aan en de lens die stevig verpakt is
in plastic houders naar de contouren van de lens.
De handleiding is weinig speciaals, het legt uit wat ieder onderdeel voor moet stellen en hoe je de lens op je camera bevestigd op je camera als je een niet-AF body hebt.
De lensdop, met zijn diameter van 72mm, is van redelijke kwaliteit. Het doet wat het moet doen.
De lenskap is standaard bijgeleverd en kan zowel normaal als achterstevoren op de lens worden gemonteerd om ruimte te besparen.
De lensdop past enkel op de lens als de lenskap reeds gemonteerd is. Als je probeert de lenskap nog te monteren als de lensdop er al op zit,dan springt de laatstgenoemde weer los. Naast dit alles wordt er ook een beschermzakje meegeleverd. Hierover heb ik weinig te zeggen, die gebruik ik uberhaupt niet.

Bouw
---------
De lens zelf is stevig gebouwd en voelt absoluut niet goedkoop aan. De lens is gebouwd van hoogwaardig kunststof en metaal. Met zijn kleine 500gr is het dan ook geen kleine jongen.
De focusring draait zwaar en een slag van ongeveer 90 graden tussen 1m en oneindig.
Om dit in perspectief te plaatsen: ik heb 2 tot 3 slagen tussen duim en wijsvinger nodig als de lens op de body gemonteerd is.
Hoewel het wennen is dat de focusring zo zwaar draait, zeker in vergelijking tot de nikkor 35mm 1.8, is het niet onprettig.Zeker omdat deze lens zich enkel handmatig laat scherpstellen ervaar ik het zelfs als prettig. Het is wel zo, dat ik merk dat ik nog voor ik de camera aan mijn oog zet de lens al pre-focus op de geschatte afstand om sneller te kunnen werken.Dit is overigens goed mogelijk door de afstandsaanduidingen die op focusring zijn aangebracht.

Scherpstellen
---------
Zoals al gezegd, gaat het scherpstellen zwaar, maar ervaar ik het niet als vervelend. Scherpstellen vergt wel oefening, zeker op een body met een relatief kleine zoeker als op de D3100.
Het focusconfim lampje brengen je al een heel eind, maar ook daarmee is het soms toch lastig om de focus precies te krijgen waar je het wilt.Ik overweeg om binnenkort misschien een Katz-Eye focusscreen te bestellen. Ik oefen eerst nog een tijdje verder zonder.

Performance
---------
Ik moet eerlijk zeggen dat ik persoonlijk erg tevreden ben over de scherpte van deze lens. De bokeh is mooi zacht en niet storend. Voor de rest laat ik dit even blanco. Binnenkort zal ik wat foto's uploaden om dit aan te vullen. Ik ben niet zo geinteresseerd in laboratorium condities, dus als ik wat meer materiaal heb, komt het vanzelf online voor jullie om te beoordelen.

Kortom: Voor die 275 euro ben ik tot nu toe erg tevreden.
Mocht je zelf geinteresseerd zijn: Er zijn twee uitvoeringen op de markt. De oudere Samyang 85, en de nieuwe Samyang 85mm AE.
De AE staat voor AutoExposure en is de enige uitvoering gemaakt door Samyang met een chip voor lichtmeting aan boort. Op bodies zoals de D3100 heb je deze chip nodig. Deze versie, omdat er een chip in zit en ook een nieuwe coating, is over het algemeen 30 euro duurder dan de oude uitvoering.
Met goed zoeken kun je hem voor ~270 euro ex. verzendkosten vinden. Ik ga niet spammen, dus mocht je willen weten waar ik hem besteld heb, kun je een DM sturen.

[ Voor 0% gewijzigd door RoyBijster op 20-08-2011 20:49 . Reden: Even wat loze enters verwijderd. ]

[Verwijderd]

citruspers schreef op zaterdag 20 augustus 2011 @ 15:25:
Het is dus bevestigd, Kevin vind de autofocus van zijn tamron 70-200 te traag, en hij koopt er een macrolens voor in de plaats.

Ik vind de autofocus te traag en doe daarom de lens weg. Hij stond zowiezo te koop voor ik de aanbieding kreeg ze te ruilen.

Verder vind ik het een zeer mooie ruil aangezien de nieuwprijs van de nikon 150 euro hoger ligt dan de tamron.

RoyBijster schreef op zaterdag 20 augustus 2011 @ 16:22:
Review

Leuke korte review.
Ik heb een tijdje aan het denken geweest voor die lens te kopen. Ik ben zelf vorig jaar tijdens mijn vakantie naar Polen, bij de importeur in Krakow binnengesprongen om de fish eye te kopen, die toen ivm de wisselkoers en de slechte verkrijgbaarheid een echt koopje was. Ben ook altijd tevreden geweest van de lens maar helaas past ze niet op de D700

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2011 17:21 ]

[Zwegertje]

Iemand hier bekend met de Angenieux 28-70? Het is een f2.6 zoomlens van al een paar jaar oud. Ik heb ergens gelezen dat hij nogal last had van vignetting, maar verder kon ik eigenlijk niets negatiefs vinden. Heeft iemand hier ervaring mee? Of misschien interesse in?

[zonoskar]

Ik heb vrijdag mijn Dandelion chip binnen gekregen. Dus meteen aan de gang gegaan om hem aan mijn Nikkor 28mm f2.8 Ai te kleven. Dit is gelukt Ik kan dus nu mijn oude 28mm op mijn nieuwe D5100 gebruiken. LR geeft ook de goede EXIF door nadat ik de chip 'geprogrammeerd' heb.

Er is alleen 1 gek dingetje. Maar dat ligt aan de D5100 denk ik. Voordat ik de chip op de lens had, kon ik in A mode een rangefinder balkje krijgen, maar ik kon niet afdrukken omdat de body de lens niet zag. Nu ziet de body de lens en kan ik afdrukken, maar geen rangefinder balkje meer, alleen de focus bevestiging links onder in de hoek. Grr.

Foto's maken lukt nu in A en S mode, maar het diafragma staat vast op f2.8. Zal wel komen omdat ik een Ai lens heb, ipv een Ai-S. Ach ja. Nu hetzelfde nog voor de Tokina 17mm f3.5 SL.

Lens:


Nu met chip:

[renbull]

Mooi om te horen dat het werkt. Ik had hem zelf alleen op een wat spannendere lens gedaan. Vervelend dat het diafragma vast zit. Ook M stand?

[zonoskar]

Ja, spannendere lens. Je moet roeien met de riemen die je hebt. Het diafragma zit niet echt vast, maar je kunt het niet veranderen. Ligt aan de d5100 denk ik.

[TomBigz]

Ik ben zoekende naar een leuke instap DSLR. Nu is mijn oog gevallen op een leuke Nikon D40 die op marktplaats wordt aangeboden: http://link.marktplaats.nl/475747350

Wat ik echter raar vind, is dat de extra lens (Nikon Nikkor AF-S 55-200mm) zich niet automatisch scherp wilt stellen. Ik vind dit nogal raar aangezien deze lens een ingebouwde auto focus heeft en dus gewoon zou moeten werken in combinatie met deze camera. Handmatig scherp stellen zou bij een D40 alleen moeten voorkomen als je en lens zonder AF motor neemt.

De standaard lens (18-55) die er bij zit werkt wel naar behoren.

Weet iemand hoe het nou zit? Is er nou wat mis met de 2e lens of de body? Of is dit normaal... Weinig zin om iets te kopen en vervolgen erachter te komen dat r wat defect is.

[justice strike]

zonoskar schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 22:31:
Ja, spannendere lens. Je moet roeien met de riemen die je hebt. Het diafragma zit niet echt vast, maar je kunt het niet veranderen. Ligt aan de d5100 denk ik.

wat bedoel je zit niet vast maar kan ook niet veranderen?

1
ik ben dit weekend weer in de weer geweest en ben echt erg blij met mijn 10.5mm lens. Ik weet niet of iedereen het nog weet, maar de keuze was deze of de 8-16mm sigma... Ik ben zeker blij dat ik voor de fisheye ben gegaan te meer ook omdat ik zoveel meer op de foto krijg. Voorlopig is mijn kit klaar. 10.5 naar 105mm. meer tele heb ik niet nodig. Wel vind ik het jammer dat ik een tijd terug gekozen haqd om de sb700 te kopen... die zit nu te vaak in mijn tas en het gebruik van de flits is beperkt en vaak ook op te lossen met bracketing. (Eerlijkheid gebied dat ik nog steeds teveel aspecten van het fotograferen moet leren beheersen en ik er nog niet aan toe ben om mijn flits te leren gebruiken... hoewel ik wel vrijwel altijd mooie foto's schiet met een flits)

2
Ik ben ook weer terug gegaan naar sommige oudere foto's die ik vorig jaar geschoten heb. Sommige foto's die niet heel mooi waren heb ik weer eens bezocht... de nef files van geopend en het is echt verbazingwekkend hoeveel informatie je eruit kunt halen. Ik heb landschap foto's weer helemaal kunnen restaureren. Ik ben erg blij dat ik vanaf het begin altijd raw geschoten heb... en ik moet eerlijk zeggen, met de schijfruimte van tegenwoordig is filesize geen argument meer.

3
volgende aankopen zijn voornamelijk kleine accessoires die ik nodig heb voor landschap photografie (rails voor de driepoot, waterpas, lenshood voor 77mm filter, en ander klein grut). Ik wil ooit nog eens de switch naar arcaswiss maken... maar voorlopig hou ik het even bij goedkoop. Mijn driepoot neem ik niet overal naar toe, simpelweg omdat ik altijd moet sjouwen. Ook hiervan denk ik, ik gebruik hem niet vaak genoeg... maar itt de flits vind ik dit geen miskoop aangezien dit onmisbaar is. Zonder flits kun je leven, maar een driepoot is soms wel essentieel.

[ Voor 73% gewijzigd door justice strike op 22-08-2011 04:42 ]

[zonoskar]

justice strike schreef op maandag 22 augustus 2011 @ 04:26:
wat bedoel je zit niet vast maar kan ook niet veranderen?

Ik zou het diafragma op 2 manieren kunnen veranderen. Elektronisch op de body (in A en M mode), of manueel op de lens via de diafragma ring. Beiden hebben geen effect op de genomen foto, ook niet als ik de lens manueel op f22 zet (max), dat zou bij AiS lenzen moeten schijnbaar. Ik zou ook niet weten hoe de lens het ingestelde diafragma zou moeten doorgeven naar de camera, de Dandelion chip heeft geen connectie met de lens. Die geeft dus altijd f2.8 door (of wat je erin programmeert).

Maar wide-open is ok. Ik ben al lang blij dat metering nu werkt. Als je van een Canon komt is dat wel ff een stapje terug hoor. Daar werkt metering wel gewoon bij een non-CPU lens en gaat het diafragma dicht als je deze manueel afstopt. Je hebt dan wel minder licht door de zoeker, wat bij Nikon niet is.

[PageFault]

zonoskar schreef op maandag 22 augustus 2011 @ 08:19:
[...]

Ik zou het diafragma op 2 manieren kunnen veranderen. Elektronisch op de body (in A en M mode), of manueel op de lens via de diafragma ring. Beiden hebben geen effect op de genomen foto, ook niet als ik de lens manueel op f22 zet (max), dat zou bij AiS lenzen moeten schijnbaar. Ik zou ook niet weten hoe de lens het ingestelde diafragma zou moeten doorgeven naar de camera, de Dandelion chip heeft geen connectie met de lens. Die geeft dus altijd f2.8 door (of wat je erin programmeert).

Maar wide-open is ok. Ik ben al lang blij dat metering nu werkt. Als je van een Canon komt is dat wel ff een stapje terug hoor. Daar werkt metering wel gewoon bij een non-CPU lens en gaat het diafragma dicht als je deze manueel afstopt. Je hebt dan wel minder licht door de zoeker, wat bij Nikon niet is.

Het diafragma van Ai(S) lenzen kan alleen mechanisch veranderd worden, dus geen enkele chip zal je helpen. Deze moet je inderdaad op de kleinste opening zetten, de camera gebruikt standaard volle opening totdat je de foto maakt. Dan drukt hij het diafragma mechanisch dicht. Cameras als de D200, D300(s), D700, D2[H/X], D3([x/s]) kunnen dat wel. Als je het in het menu goed instelt, kun je ook de diafragmaring van de lens gebruiken ipv het instelwiel op de camera, dat werkte in elk geval op mijn D200.

[justice strike]

PageFault schreef op maandag 22 augustus 2011 @ 08:24:
[...]


Het diafragma van Ai(S) lenzen kan alleen mechanisch veranderd worden, dus geen enkele chip zal je helpen. Deze moet je inderdaad op de kleinste opening zetten, de camera gebruikt standaard volle opening totdat je de foto maakt. Dan drukt hij het diafragma mechanisch dicht. Cameras als de D200, D300(s), D700, D2[H/X], D3([x/s]) kunnen dat wel. Als je het in het menu goed instelt, kun je ook de diafragmaring van de lens gebruiken ipv het instelwiel op de camera, dat werkte in elk geval op mijn D200.

op een d200 heb je volgens mij ook geen chip nodig

[renbull]

Moet toch gewoon kunnen, ook met Ai lenzen:

"
If Dandelion is installed on a lens with an automatic instant-return aperture of AI-S type, you will have to unblock the aperture control function by setting Dandelion to your lens's minimal aperture value which usually equals to 16 or 22.

For correct functioning of an instant-return aperture you will first have to set Dandelion to the fully-open aperture value. You can do this with the help of function 2.8. Then use the following function of minimal aperture value change.

Make one shot at aperture value 40. Aperture will start changing its values round by round, from F1 to F90. Choose the value you need. Normally it will be 16 or 22.

Make one shot when the aperture value you need appears. Dandelion will memorize it and exit program mode.

After that you will be able to work with your aperture in the same way as with an AF lens. Close the aperture on your lens, thus setting it to its minimum. Let it stay that way forever. Then you can choose aperture value, adjust sharpness, make shots, etc, with your main dial.

Note: In pre-AIS series lenses manufactured before 1981 the aperture control mechanism has a non-linear construction. When making pictures with such lens a slight expo correction may be needed.

AI-S lenses with linear aperture of the new type can be distinguished by a special marking: minimal aperture value is marked in red on the main and additional scales. Additional information and photos can be found here.

New AI-S series includes Samyang and Zeiss ZF lenses.
"
Bron

Je kunt dus allen elektronisch het diafragma besturen als je hem op de lens op 16/22 hebt staan.
Misschien moet je de chip eens resetten en opnieuw programmeren.

[zonoskar]

@renbull: Ah, moet ik eens proberen. Thanks. Ik las dat dit alleen met Ai-S lenzen werkt, maar het diafragma moet van Ai-S type zijn. Volgens mij heeft mijn lens dat.

@PageFault: Op een D200 heb je ook geen chip nodig. Ik moet zeggen dat ik nog steeds twijfel of ik niet beter een D7000 kan kopen. Ik zou de D5100 nog terug kunnen brengen naar de winkel (MM heeft 14 dagen niet-goed-geld-terug).

[KappuhH]

Kan iemand mij vertellen wat het verschil tussen deze twee lenzen is? Het zouden beide een Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD [IF] MACRO zijn maar de één heeft een dikke gouden ring en de ander niet. Is de één misschien een oudere uitvoering? Ik kan er niets over vinden...

Met gouden ring: Klik!
Zonder gouden ring: Klik!

[renbull]

zonoskar schreef op maandag 22 augustus 2011 @ 08:54:
@renbull: Ah, moet ik eens proberen. Thanks. Ik las dat dit alleen met Ai-S lenzen werkt, maar het diafragma moet van Ai-S type zijn. Volgens mij heeft mijn lens dat.

@PageFault: Op een D200 heb je ook geen chip nodig. Ik moet zeggen dat ik nog steeds twijfel of ik niet beter een D7000 kan kopen. Ik zou de D5100 nog terug kunnen brengen naar de winkel (MM heeft 14 dagen niet-goed-geld-terug).

Er staat toch duidelijk in de note dat het bij pre-AIS lenzen mogelijk is dat je de exposure cotrol wat moet aanpassen. Dit doordat AIS lezen een liniear instelbaar diafragma hebben en de pre-AIS lenzen dus niet, en AI behoort hier toe.
Lineair instelbaar wil zetten dat de beweging van de diafragmalip een lineair verband heeft met de open/sluiting van het diafragma. Pre-AIS lenzen hebben dus geen lineair verband.
De camera zou dus gewoon de diafragma kunnen besturen.

[Barrycade]

KappuhH schreef op maandag 22 augustus 2011 @ 08:57:
Kan iemand mij vertellen wat het verschil tussen deze twee lenzen is? Het zouden beide een Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD [IF] MACRO zijn maar de één heeft een dikke gouden ring en de ander niet. Is de één misschien een oudere uitvoering? Ik kan er niets over vinden...

Met gouden ring: Klik!
Zonder gouden ring: Klik!

Nu heeft Tamron altijd meerdere uitgaven die ze aangeven in modelnummers, maar zover mijn zoektocht op internet reikte zijn ze nog steeds bij versie A001. Aangezien tamron.eu in hun communicatie ook de versie met een dunne gouden ring gebruikt zal dit de laatste versie zijn.

[Vis]

RoyBijster schreef op zaterdag 20 augustus 2011 @ 16:22:
Ik heb gisteren de Samyang 85mm f/1.4 AE ontvangen. Zoals gevraagd een reviewtje. Gisteren en vandaag mee gespeeld en dit zijn mijn eerste ervaringen. Zal ze binnenkort aanvullen als ik er wat meer mee heb kunnen werken.

Review:
Samyang 85mm f/1.4 AE

Fijne review, deze lens klinkt wel aantrekkelijk als portrait lens...!
Ben benieuwd naar je testshots!

EDIT: 1000ste post! Wohoooo

[ Voor 3% gewijzigd door Vis op 22-08-2011 09:51 ]

[KappuhH]

littlejoannes schreef op maandag 22 augustus 2011 @ 09:36:
[...]


Nu heeft Tamron altijd meerdere uitgaven die ze aangeven in modelnummers, maar zover mijn zoektocht op internet reikte zijn ze nog steeds bij versie A001. Aangezien tamron.eu in hun communicatie ook de versie met een dunne gouden ring gebruikt zal dit de laatste versie zijn.

Beetje vreemd, hier (onder downloads) staat dan weer die met de dikke gouden ring...

[Teun_2]

Ik heb het me ooit ook afgevraagd. Wat ik op internet kon vinden is niet bizar veel, maar het lijkt erop dat tamron dit gedaan heeft om een grotere eenvormigheid met de andere lenzen te krijgen (die nu ook allemaal die dikke gouden rand hebben). Optische en mechanisch zou er niets veranderd zijn.

[KappuhH]

Teun_2 schreef op maandag 22 augustus 2011 @ 11:21:
Ik heb het me ooit ook afgevraagd. Wat ik op internet kon vinden is niet bizar veel, maar het lijkt erop dat tamron dit gedaan heeft om een grotere eenvormigheid met de andere lenzen te krijgen (die nu ook allemaal die dikke gouden rand hebben). Optische en mechanisch zou er niets veranderd zijn.

Met andere woorden: die met dikkere rand zijn van een latere productiebatch....

[Jaap-Jan]

TomBigz schreef op maandag 22 augustus 2011 @ 01:56:

Weet iemand hoe het nou zit? Is er nou wat mis met de 2e lens of de body? Of is dit normaal... Weinig zin om iets te kopen en vervolgen erachter te komen dat r wat defect is.

Er kan van alles mis zijn met de lens. Er kan een tandwiel stuk zijn, de SWM- motor (of de flatcable daarvan) of de flatcable tussen contact en de elektronica.

Ik verwacht niet dat het een probleem is met de camera, omdat het wel goed gaat met de 18-55.

[Verwijderd]

Of, denk er om dat de D40 een echte instap camera is, de switch tussen A/M mode staat op M op de lens. Het zal de eerste keer niet zijn... Maar goed, om dat zeker te weten, moet je wel de camera en de lens in handen hebben.

Vaak kun je aan de advertentie wel zien of mensen nog iets van de techniek snappen of echt te dom zijn om voor de duivel te dansen. Die laatste categorie kan heel goed per ongeluk die switch omgezet hebben en dat vervolgens niet merken.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2011 13:00 ]

[Jaap-Jan]

Dat had ik ook overwogen, maar omdat de adverteerder dit schreef, ben ik ervanuitgegaan dat 'ie wist waar 'ie over praatte.

quote: http://link.marktplaats.nl/475747350

Als kleine bonus krijg je er een lens bij die alleen goed functioneerd op de Manual (handmatige stand) dit is een Nikon Nikkor AF-S 55-200mm.De lens doet het niet op de automatische stand maar handmatig functioneert hij prima.

[Fiber]

Dan zou die 18-55 het ook niet meer doen lijkt mij...

De vraag is volgens mij meer of je nog wel bijna 200 Euro zou moeten willen investeren in een verouderde body en 2 matige lenzen. Ik kan niet in de portemonnee van TomBigz kijken, maar het lijkt mij beter om nog even door te sparen voor een D3100.

[Wognummer]

Hola,

na wat ingelezen te hebben eens kijken of hier nog wat tips voorbij komen.

Ik wil me wat meer gaan verdiepen in het macro gebeuren en zal daar ook een nieuwe lens voor aan moeten schaffen (nikon mount) nou is de keuze tussen een 105 of een 85mm volgens mij optisch niet zo heel veel verschil? zijn er mischien mensen die ze beiden gebruikt hebben en de voor's en tegens kunnen vertellen?


tnx alvast

[Verwijderd]

Er zit een M/A switch op de lens. Ja, er zit ook een switch op de body. Is die op de body verzet, dan doet ook de 18-55 het niet. Maar als de switch op de lens verzet is...

Kijk, ik zou de set ook niet kopen, maar kijk in mijn sig wat ik aan spullen heb en je snapt waarom niet. Zelf ben ik begonnen met een D50 en 18-55. Of het zinvol is om de set te kopen, is natuurlijk ook geheel afhankelijk van de prijs van de set.
Net even naar het huidige bod gekeken. 200 euro vind ik te veel voor deze set.

(n.b. kijk ook even naar foto 3. De lens staat inderdaad op de "M" modus. Zou me echt niet verbazen als dat het enige probleem is.)

[Verwijderd]

Locks schreef op maandag 22 augustus 2011 @ 13:29:
Ik wil me wat meer gaan verdiepen in het macro gebeuren en zal daar ook een nieuwe lens voor aan moeten schaffen (nikon mount) nou is de keuze tussen een 105 of een 85mm volgens mij optisch niet zo heel veel verschil?

Ik heb geen van de lenzen zelf gehad, maar ik heb wel overwogen om een macro lens te kopen. Om diverse redenen is het er nog niet van gekomen, maar dat is weer een ander verhaal. De ene zweert bij een kortere Macro lens, de andere wil juist een wat langere lens.
Een langere lens heeft als voordeel dat je wat makkelijker afstand kan houden tot je onderwerp en dat je vaak ook wat makkelijker kan flitsen. Een kortere lens heeft weer als voordeel dat je wat dichter bij je onderwerp gaat zitten en dat je beeldhoek wat anders is, waardoor je foto's meer een "dichtbij" gevoel creëren.

Wat voor jou de beste optie is, is dus ook een beetje afhankelijk van wat je voor zaken wilt gaan fotograferen. Wil je vooral vlinders e.d. er op krijgen, of denk je meer aan speelgoedautotjes en munten?

Overigens heeft Nikon ook nog een hele leuke 60mm macro lens, die relatief best goedkoop is.

Wil je wat langere lenzen gebruiken, dan zou ik ook zeker eens kijken naar third party lenzen, waarbij ik zelf erg gecharmeerd ben van de Tokina 100 mm Macro lens.

[TomBigz]

Heel veel dank voor jullie reacties! Na het lezen van jullie reacties heb ik toch maar besloten nog eventjes verder te kijken en ook nog wat door te sparen.

[Wognummer]

de onderwerpen zijn helaas divers (vlinders en bloemetjes en als semi portetlens voor de kids) dus ja er zijn wat keuzes te maken, ik wil eigenlijk ook heel graag stabilisatie dus dan valt de tokina af (gevoelskwestie) maar met een wat langere lens kom je er ook als je met een sb900 wil flitsen? of is zoiezo een macro flitser in dit geval erg handig?

[Fiber]

Welke camera heb je? Crop of FF? En welke lenzen heb je nog meer? Dat maakt de keuze ook al een stuk makkelijker. (Ik zie je in april nog in het Canon topic posten over een 7D etc. ? )

[Wognummer]

lol ja ik weet ik ben inmiddels weer terug met een D7000 kon helaas niet wennen aan de ergonomie met een 16-85VR en een 70-300VR met een SB-900

[Fiber]

Ik denk dat de 105/2.8 micro z'n meerprijs over de 85/3.5 micro wel waard is. Iets langer, betere bouw, ook bruikbaar op FF, lichtsterker. Ik vind het een beetje dezelfde keuze als tussen de 18-105 VR en de 16-85 VR. Op zich is die 18-105 VR ook gewoon prima, maar de 16-85 is toch net weer een beetje beter, maar ook een stuk duurder.

Persoonlijk lijkt mij de nieuwe 40/2.8 micro ook erg leuk. Onbruikbaar als serieuze macro-lens, maar wel erg leuk als walk-a-round in het bos, het park of de stad oid. pricewatch: Nikon AF-S DX 40mm f/2.8G http://www.flickr.com/sea...ikon+40mm+DX+micro&m=text http://www.flickr.com/photos/nikonphotostream/tags/40mm/

[ Voor 3% gewijzigd door Fiber op 22-08-2011 14:41 ]

[Spikey]

Locks, even ter afweging mijn gedachten toen ik een macro lens kocht.

beeldstabilisatie bij macro heeft weinig tot geen effect.
door de korte afstand zit je al snel op hoge diafragma waardes met de bijbehorende lange sluitertijden. statief of flitsen of (beide ) werkt het beste dan. daarnaast gebeurd er op die afstanden zoveel in kleine bewegingen dat compenseren erg moeilijk wordt met VR. meeste mensen hebben, van wat ik allemaal gelezen heb, volgens mij VR uit staan als ze macro's maken.

de VR heeft dan bijna alleen nut bij portretten etc. waarbij je met vrijwel alle macro lenzen weer op moet passen voor juist teveel scherpte heb ik altijd het idee. Voordeel van de nikons kan zijn de snellere AF, maar ook dat zul je bij macro opnames weer weinig gebruiken.

al met al heb ik door dit alles zitten twijfelen tussen de tamron 90mm and de tokina 100mm.
uiteindelijk voor de tokina gegaan omdat die veel steviger aanvoelde, maar beide staan bekend om hun goede prestaties.

RoyBijster: nette review, komt goed overeen met mijn eigen bevindingen. voor het geld een heerlijk lensje!

KappuhH: mijn 1 jaar oude 'versie' heeft zo'n dikke rand. Ben vrijwel zeker dat alle huidige nu zo'n rand hebben en dat het puur cosmetisch is. heb bij aankoop 3 exemplaren gezien en die waren identiek.

[Verwijderd]

Tja, of je VR wel of niet gaat missen is in heel veel gevallen een persoonlijke kwestie.

Als je echt serieus macro gaat, dan ga je toch vaak je diafragma knijpen naar ergens in de buurt van de 16~22. Je kunt je waarschijnlijk wel voorstellen wat dat gaat betekenen voor je sluitertijden... Die worden best lang, dus dan wordt het toch al vanaf statief werken. Tenminste als je onderwerp dat toelaat.

Op een statief bied VR niet veel meerwaarde. Vanuit dat oogpunt kan ik dus uitstekend zonder, maar voor anderen is VR zodanig onmisbaar, dat ze even vergeten dat andere mensen op een andere wijze willen/kunnen fotograferen.

Of je met een SB-900 uit de voeten kunt met macro... Ook daar kan ik niet onmiddellijk wat van zeggen. Als je je onderwerp platdrukt tegen je front element, nee, dan heb je echt een macroflitser nodig. Als je je onderwerp een klein beetje verder weg laat (maar dan is de vergroting gelijk een stuk minder!) dan kan je soms met een SB-900 on-camera of met een SB-900 aan een flitskoord, heel goed uit de voeten.

(Overigens, ik raad je aan om als je een flitskoord zoekt, eens te kijken op een site als maxsavers of dealextreme. De prijs die Nikon vraagt... )

Zelf vind ik 85mm op een cropcamera een erg fijne lengte om portretten te schieten. Maar denk er wel aan dat je met een macro lens goed moet opletten hoe je portretten schiet. Niet iedereen vind het prettig om de rimpeltjes als "grand-canyon" terug te zien op de foto. Een beetje een redelijke fotograaf kan met een macro lens best een goed portret schieten, maar dergelijke lenzen kunnen als "te scherp" worden ervaren.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2011 14:45 ]

[Wognummer]

dank tot zover, Nou komt zoiezo ook een 50mm maar weet nog even niet welke.
Maar heb wel gemerkt dat ik vlinders erg leuk vind om te doen, maar het budget is voor nu even vastgesteld op 1200 euro voor lens en statief (en als het moet een macroflitser maar die prijzen voor de nikon variant

[justice strike]

Locks schreef op maandag 22 augustus 2011 @ 14:50:
dank tot zover, Nou komt zoiezo ook een 50mm maar weet nog even niet welke.
Maar heb wel gemerkt dat ik vlinders erg leuk vind om te doen, maar het budget is voor nu even vastgesteld op 1200 euro voor lens en statief (en als het moet een macroflitser maar die prijzen voor de nikon variant

statief zou ik de benro traveller flat aanraden. Minimale hoogt is een colafles. max hoogte is volgens mij 130 maar je kunt er nog een center post op draaien. hij is voornamelijk licht.. en als ik je zo hoor zal je wel zoiets nodig hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door justice strike op 22-08-2011 14:52 ]

[Fiber]

Beetje vaseline op de lens smeren... Bestaat er echt zoiets als 'te scherp'? In de nabewerking valt daar nog genoeg aan te doen natuurlijk. Ik snap het verhaal wel en portretten moeten inderdaad flatteren, maar details wegpoetsen kan altijd nog, details bijshoppen nog steeds niet. Als portretten echt belangrijk zijn dan koop je eerder een 105/2.0 dc, maar ja, die kan weer geen macro.

Met dat budget zou ik voor de 105/2.8 micro gaan. En niet alles tegelijk kopen, eerst de lens, kijken hoe die bevalt, ook in combinatie met je SB900 en dan pas eventueel aanvullen met een statief en een andere flitser.

[ Voor 16% gewijzigd door Fiber op 22-08-2011 15:02 ]

[Verwijderd]

Ik ben het met je eens dat je details in de nabewerking kan laten verdwijnen. Echter je wilt niet altijd nabewerken en in sommige gevallen kan dat bijna niet. Denk daarbij aan situaties waar je de foto's vanaf je camera op een computer pleurt en de onderwerpen gelijk over je schouder meekijken.

Overigens ben ik het met Fiber eens. Koop eerst de lens en ga kijken of je daarmee uit de voeten kunt. Kijk daarna of en wat je dan mist om je foto's zo te krijgen als je wilt.

n.b. Er staan ook nog een paar vrijwel nieuwe 105 macro's van Nikon op Marktplaats.

[Wognummer]

Flitser zo ie zo niet meteen wil eerst eens proberen of ik met mn 900 wegkom idd, statief zal waarsch wel snel komen daar mn oude statief van de week overleden is en ik op het moment niets meer heb, maar het kan idd ook wel een week of 2 wachten ja

en die MP varianten ik ga geen 699/650 betalen voor een lens die nieuw 709 kost (ze willen niet zakken ik had al geinformeerd helaas) dan vind ik die paar centen voor garantie echt prettiger

[FLuKee]

Imho: Nikon macrolenzen zijn way overpriced. Sigma, Tamron en Tokina equivalenten doen hetzelfde even goed voor minder geld. Als geld geen issue is, koop dan een 105VR. Die 85mm f/3.5 heb ik nooit begrepen: duurder dan een 90mm f/2.8 van Tamron, en op quasi geen enkel vlak beter?!?

60mm is leuk, maar te kort als je serieus met macrofotografie wil bezig zijn. Korte macrolenzen hebben 2 vervelende eigenschappen: als je afstand houdt, en bijv. een vlinder-op-bloem fotografeert, dan zal je achtergrond snel storend druk zijn omdat je beeldhoek groot is en je achtergrond meer doortekening heeft. Als je dichterbij komt heb je daar minder last van, en zal je achtergrond beter zijn. Maar dan moet je weer ongemakkelijk dicht op je onderwerp gaan zitten.

Verder maakt het allemaal weinig uit. Alle macrolenzen zijn scherp.

[Spikey]

Imho: Nikon macrolenzen zijn way overpriced. Sigma, Tamron en Tokina equivalenten doen hetzelfde even goed voor minder geld. Als geld geen issue is, koop dan een 105VR.

nogal tweestrijd hier hehe

even over flitsen, je wilt je flits het liefst van je cam af halen. een ttl-cord is hier ideaal voor in dit geval. tel 20,- neer voor zo'n lumiquest mini-softbox (formaat is volgens mij 15x20 of 20x30 ofzo) en je heb een ideale grote lichtbron die je naast/langs je lens kunt houden. formaat lijkt niet veel maar is relatief ten opzichte van je onderwerpen veelal huge in dit geval

en zoals DickCAH al zegt, koop een thirdpart ttl-cord, ze zijn identiek behalve de belachelijke prijs van nikon voor een snoertje..

[zonoskar]

renbull schreef op maandag 22 augustus 2011 @ 09:09:
De camera zou dus gewoon de diafragma kunnen besturen.

Worked like a charm. Voortaan beter lezen dus, Thanks!

[justice strike]

Spikey schreef op maandag 22 augustus 2011 @ 20:36:
Imho: Nikon macrolenzen zijn way overpriced. Sigma, Tamron en Tokina equivalenten doen hetzelfde even goed voor minder geld. Als geld geen issue is, koop dan een 105VR.

nogal tweestrijd hier hehe

even over flitsen, je wilt je flits het liefst van je cam af halen. een ttl-cord is hier ideaal voor in dit geval. tel 20,- neer voor zo'n lumiquest mini-softbox (formaat is volgens mij 15x20 of 20x30 ofzo) en je heb een ideale grote lichtbron die je naast/langs je lens kunt houden. formaat lijkt niet veel maar is relatief ten opzichte van je onderwerpen veelal huge in dit geval

en zoals DickCAH al zegt, koop een thirdpart ttl-cord, ze zijn identiek behalve de belachelijke prijs van nikon voor een snoertje..

volgens mij kan hij prima uit de voeten met nikon cls... waarom een snoertje kopen.

[renbull]

zonoskar schreef op maandag 22 augustus 2011 @ 22:43:
[...]

Worked like a charm. Voortaan beter lezen dus, Thanks!

Top! Ga ik er ook maar eentje bestellen.

[ Voor 8% gewijzigd door renbull op 23-08-2011 08:23 ]

[Spikey]

justice strike schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 03:01:
[...]

volgens mij kan hij prima uit de voeten met nikon cls... waarom een snoertje kopen.

klopt, heb je helemaal gelijk in

[Verwijderd]

Waarom wil ik bij Macro mijn flitser van de flitsschoen af halen? Meestal omdat de lens in de weg zit. Als ik dan vervolgens de pop-up flitser ga gebruiken om een SB-900 aan te sturen, krijg ik dus weer lekker de schaduw van de lens op de foto, deze keer omdat de pop-up flitser een paar lichtflisten naar de SB-900 stuurt.

Ja, de pop-up flitser is veel minder sterk en zo, maar meestal zie je het toch nog. Dus dan is een ttl-cord toch echt handiger. Ik geloof dat ik die van mij voor iets van 15 USD uit hong-kong heb laten komen. Dat is dus inclusief shiping, handeling, packing etc.!! Niet bepaald het soort bedragen waarvan je wakker ligt lijkt me zo.

Overigens als de nieuwprijs van de 105 VR nu 709 euro is (niet gekeken) dan zou ik persoonlijk maximaal ongeveer 560 euro willen betalen. (80%) Als ze inderdaad niet onder de 600 euro zakken, jammer voor hun, maar dan leg ik ook liever 100 euro bij voor een nieuwe. Ik dacht, er staan er (relatief) zo veel, de prijs zal wel een beetje redelijk zijn. Maar ik heb ook niet naar de prijs gekeken moet ik eerlijk zeggen.

Even mijn afweging trouwens, waarom ik dus voor de Tokina ga kiezen, als er ooit een macro lens komt.
De Tokina is veel degelijker dan de Tamron en wat build kwaliteit de enige die in de buurt van de Nikon komt. Optisch is de Tokina gewoon goed. Het enige is dat die geen SWM heeft, maar de interne motor van de Tamron is daar ook niet mee te vergelijken. Prijstechnisch is de Tokina de helft van de Nikon.
Normaal zou ik snel zeggen: Doe mij maar de Nikon (budget is bij mij een rekbaar begrip) maar Macro foto's zijn voor mij "grappig voor er bij". Het is meer een soort gimick dan een serieuze tak van fotosport.
Meestal sluit ik geen compromis op het gebied van kwaliteit van de lens, maar in dit geval... toch maar wel.

Inderdaad, ik noem geen sigma lens in dit verhaal. Dat is bewust. Optisch overtuigen de sigma lenzen mij meestal net niet voor het geld dat je er voor betaald. Dat geld voor sommige lenzen van Tamron en Tokina trouwens ook.

[zonoskar]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 08:24:
Doe mij maar de Nikon (budget is bij mij een rekbaar begrip) maar Macro foto's zijn voor mij "grappig voor er bij". Het is meer een soort gimick dan een serieuze tak van fotosport.
Meestal sluit ik geen compromis op het gebied van kwaliteit van de lens, maar in dit geval... toch maar wel.

Ik dacht ook dat een macro lens, zeker een 100mm lens, niet veel gebruikt zou worden. Maar het is ondertussen mijn meest gebruikte lens. Dat het een macro lens is, wil niet zeggen dat je hem alleen voor macro mag gebruiken. Je kunt er ook gewoon portretten of detail shots mee nemen. En die macro lenzen zijn zo ongeloofelijk scherp... Een SWM focus motor is dan echt wel een plus, als mede ook VR. Ik moet zeggen dat ik de lens bijna niet voor macro gebruik Dus als je al een goede 85mm portretlens hebt is het misschien niet waard. Aan de andere kant, je kunt overwegen die 85mm te verkopen.

[FLuKee]

[b][message=36629689,noline]Inderdaad, ik noem geen sigma lens in dit verhaal. Dat is bewust. Optisch overtuigen de sigma lenzen mij meestal net niet voor het geld dat je er voor betaald.

Mijn sigma 180mm is inderdaad een beetje soft Bovendien heb ik met mijn Sigma lens niet méér problemen dan ik met mijn Nikkors heb, terwijl de Sigma mijn meest intensief gebruikte lens is (nu al 3 jaar).

Sigma biedt evenwaardige macrolenzen aan, die gewoon stukken betaalbaarder zijn. Eigenlijk moet ik schrijven bood, want de nieuwe 150 OS is ook wel heel erg duur. Geen al te slimme zet van Sigma imho.

[justice strike]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 08:24:
Waarom wil ik bij Macro mijn flitser van de flitsschoen af halen? Meestal omdat de lens in de weg zit. Als ik dan vervolgens de pop-up flitser ga gebruiken om een SB-900 aan te sturen, krijg ik dus weer lekker de schaduw van de lens op de foto, deze keer omdat de pop-up flitser een paar lichtflisten naar de SB-900 stuurt.

Ja, de pop-up flitser is veel minder sterk en zo, maar meestal zie je het toch nog. Dus dan is een ttl-cord toch echt handiger. Ik geloof dat ik die van mij voor iets van 15 USD uit hong-kong heb laten komen. Dat is dus inclusief shiping, handeling, packing etc.!! Niet bepaald het soort bedragen waarvan je wakker ligt lijkt me zo.

volgens mij is het dan nog steeds makkelijker en goedkoper om een ir gel filter te kopen op maat te knippen en deze op je popup flash te plakken... ik heb het niet zo met snoertjes aan mijn camera als ik moet fotograferen. Ik zie ook echt niet de toegevoegde waarde ervan in als alles wat je nodig hebt op de camera zit en een ir gel filter nog geen paar euro kost

even iets heel anders.... ik ben serieus bang dat ik die lensdop van mijn 10.5mm fisheye eens een keer ga verliesen... hij zit nog wel aardig maar hij zit al minder vast als toen hij nieuw was. ik draag mijn camera ook zonder tas gewoon op mijn schouder en ik ben van dat die lensdop er dan nog wel eens een keer er vandoor wandelt... Ik had gedacht een gaatje erin te prikken en er een draadje doorheen te lussen deze aan de lens te bevestigen, maar ik ben benieuwd of jullie andere oplossingen hebben die niet zozeer tot permanente veranderingen aan de dop zullen leiden.

[ Voor 23% gewijzigd door justice strike op 23-08-2011 11:48 ]

[Zandpad]

justice strike schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 11:44:
[...]


volgens mij is het dan nog steeds makkelijker en goedkoper om een ir gel filter te kopen op maat te knippen en deze op je popup flash te plakken... ik heb het niet zo met snoertjes aan mijn camera als ik moet fotograferen. Ik zie ook echt niet de toegevoegde waarde ervan in als alles wat je nodig hebt op de camera zit en een ir gel filter nog geen paar euro kost

even iets heel anders.... ik ben serieus bang dat ik die lensdop van mijn 10.5mm fisheye eens een keer ga verliesen... hij zit nog wel aardig maar hij zit al minder vast als toen hij nieuw was. ik draag mijn camera ook zonder tas gewoon op mijn schouder en ik ben van dat die lensdop er dan nog wel eens een keer er vandoor wandelt... Ik had gedacht een gaatje erin te prikken en er een draadje doorheen te lussen deze aan de lens te bevestigen, maar ik ben benieuwd of jullie andere oplossingen hebben die niet zozeer tot permanente veranderingen aan de dop zullen leiden.

Je hebt van die plakkers met draad eraan die je aan je dop vast kan maken... Zie ik altijd mensen mee rondlopen!

[Fiber]

Ik vind een bungelende dop onder mijn lens/camera ook zwaar irritant.

Verkopen ze geen goedkope (reserve) doppen bij DX ofzo?

[ Voor 28% gewijzigd door Fiber op 23-08-2011 12:24 ]

[Zandpad]

Fiber schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 12:20:
Ik vind een bungelende dop onder mijn lens/camera ook zwaar irritant.

Verkopen ze geen goedkope (reserve) doppen bij DX ofzo?

Magneten? Of is je barrel niet van metaal?

Ik zei ook niet dat het praktisch was:

Maar daar zie je mensen altijd mee rondlopen in pretparken enzo...

[ Voor 27% gewijzigd door Zandpad op 23-08-2011 12:35 ]

[justice strike]

Fiber schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 12:20:
Ik vind een bungelende dop onder mijn lens/camera ook zwaar irritant.

Verkopen ze geen goedkope (reserve) doppen bij DX ofzo?

niet gezien op dx... en ik heb liever zwaar irritant dan kwijt.

Zandpad schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 12:32:
[...]


Magneten? Of is je barrel niet van metaal?

Ik zei ook niet dat het praktisch was:
[afbeelding]
Maar daar zie je mensen altijd mee rondlopen in pretparken enzo...

geen idee... ik heb hem niet zo bij de hand... volgens mij is het wel een pro lens dus je zou het verwachten.

maar wat je nu laat zien zit er wel heel interessant uit... enig idee waar ik dat kan vinden?

[ Voor 20% gewijzigd door justice strike op 23-08-2011 12:38 ]

[Zandpad]

justice strike schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 12:37:
[...]

niet gezien op dx... en ik heb liever zwaar irritant dan kwijt.

[...]


geen idee... ik heb hem niet zo bij de hand... volgens mij is het wel een pro lens dus je zou het verwachten.

maar wat je nu laat zien zit er wel heel interessant uit... enig idee waar ik dat kan vinden?

Ik had even snel gegoogled op lensdop houder, maar volgens mij hebben alle grote camerazaken wel zoiets liggen. Cameratools in A'doorn in ieder geval wel!

Lensdop met elastiek om de lens in verschillende maten.

[ Voor 12% gewijzigd door Zandpad op 23-08-2011 12:44 ]

[Verwijderd]

[......]

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2011 20:26 . Reden: Ik heb wel eens slimme dingen gezegd. Deze hoort daar echter niet bij. ]

[Weiman]

Lensdophouders? Que? Gewoon lensdoppen per dozijn bestellen bij dealextreme.

[justice strike]

Weiman schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 12:44:
Lensdophouders? Que? Gewoon lensdoppen per dozijn bestellen bij dealextreme.

als jij ze voor de 10.5 kunt vinden dan graag... ik kan dat echter niet.

[FLuKee]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 12:41:
[...]Daarnaast, zoals ik ook al aangaf, is voor mij de factor "budget" eventueel wat rekbaar. Kortom ik kies of voor goedkoop, of voor "the best money can buy".

Niks tegen een mening, maar de jouwe over Sigma is verkeerd wanneer het enkel over macrolenzen gaat.

Ik heb nog geen enkele objectieve aanwijzing gezien dat de Nikkor 105mm VR ook effectief béter is dan een Sigma 105/150/180mm. Tot zover "the best money can buy". Het is grotendeels marketing natuurlijk: als een lens duur is, dan moet ie ook wel goed zijn. Ik heb er geen problemen mee dat iemand véél geld wil uitgeven aan de Nikkor, maar dat wil daarom niet zeggen dat ze automatisch beter is.

Het is eerlijk gezegd frustrerend om te zien hoeveel mensen op het internet lopen te verkondigen dat ze "enkel het allerbeste" willen en dan uiteraard voor de Nikkor kiezen, terwijl ze niet één goeie macrofoto kunnen voorleggen en tevreden zijn met bewogen insecten en verkeerd gefocuste plantjes. Tja. Waar gaat het dan nog over?

Ik hou het liever bij feiten:

- De Nikkor is niet merkbaar beter dan andere macrolenzen van andere merken.
- De Nikkor is véél duurder dan macrolenzen van andere merken waar je voor macrofotografie in het voordeel bent.

+ De Nikkor behoudt zijn waarde wellicht beter dan 3rd party lenzen, en is misschien iets steviger dan de 105mm van Sigma.
+ De Nikkor is veelzijdiger dankzij oa. de VR.

Dus: fotografen met een ruim budget die een veelzijdige 105mm zoeken zijn best af met de Nikkor.
Mensen die zich écht willen toeleggen op macrofotografie en niet te veel geld willen uitgeven: Sigma/Tamron/Tokina.

[justice strike]

FLuKee schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 14:04:
[...]


Niks tegen een mening, maar de jouwe over Sigma is verkeerd wanneer het enkel over macrolenzen gaat.

Ik heb nog geen enkele objectieve aanwijzing gezien dat de Nikkor 105mm VR ook effectief béter is dan een Sigma 105/150/180mm. Tot zover "the best money can buy". Het is grotendeels marketing natuurlijk: als een lens duur is, dan moet ie ook wel goed zijn. Ik heb er geen problemen mee dat iemand véél geld wil uitgeven aan de Nikkor, maar dat wil daarom niet zeggen dat ze automatisch beter is.

Het is eerlijk gezegd frustrerend om te zien hoeveel mensen op het internet lopen te verkondigen dat ze "enkel het allerbeste" willen en dan uiteraard voor de Nikkor kiezen, terwijl ze niet één goeie macrofoto kunnen voorleggen en tevreden zijn met bewogen insecten en verkeerd gefocuste plantjes. Tja. Waar gaat het dan nog over?

Ik hou het liever bij feiten:

- De Nikkor is niet merkbaar beter dan andere macrolenzen van andere merken.
- De Nikkor is véél duurder dan macrolenzen van andere merken waar je voor macrofotografie in het voordeel bent.

+ De Nikkor behoudt zijn waarde wellicht beter dan 3rd party lenzen, en is misschien iets steviger dan de 105mm van Sigma.
+ De Nikkor is veelzijdiger dankzij oa. de VR.

Dus: fotografen met een ruim budget die een veelzijdige 105mm zoeken zijn best af met de Nikkor.
Mensen die zich écht willen toeleggen op macrofotografie en niet te veel geld willen uitgeven: Sigma/Tamron/Tokina.

kleur van het glas kan ook nog veel uitmaken. sommige mensen willen gewoon geen kleurvariatie hebben in de lensen set die ze hebben.

[Fiber]

FLuKee schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 14:04:
[...]
Dus: fotografen met een ruim budget die een veelzijdige 105mm zoeken zijn best af met de Nikkor.
Mensen die zich écht willen toeleggen op macrofotografie en niet te veel geld willen uitgeven: Sigma/Tamron/Tokina.

Ik heb het gevoel dat Locks meer in de eerste categorie valt...

Locks schreef op maandag 22 augustus 2011 @ 13:49:
de onderwerpen zijn helaas divers (vlinders en bloemetjes en als semi portetlens voor de kids) dus ja er zijn wat keuzes te maken, ik wil eigenlijk ook heel graag stabilisatie dus ...

--------------

justice strike schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 12:45:
[...]
als jij ze voor de 10.5 kunt vinden dan graag... ik kan dat echter niet.

Heb even gezocht en ik kan inderdaad geen imitaties vinden en de echte Nikons zijn schreeuwend duur. Ik las ook nog iets over stukjes zelfklevend vilt aan de binnenkant van de dop plakken zodat hij wat steviger zit. En ik zag zogenaamde 'capkeepers' van elastiek en of klittenband om de dop mee vast te binden.

[ Voor 27% gewijzigd door Fiber op 23-08-2011 14:38 ]

[FLuKee]

Ja, voor Locks is de 105VR zeker een goeie oplossing. Ik reageerde echter op dit:

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 08:24:
Inderdaad, ik noem geen sigma lens in dit verhaal. Dat is bewust. Optisch overtuigen de sigma lenzen mij meestal net niet voor het geld dat je er voor betaald. Dat geld voor sommige lenzen van Tamron en Tokina trouwens ook.

Die uitspraak klopt misschien over het hele lenzengamma beschouwd, maar het klopt niet m.b.t. macrolenzen. Wil dat gewoon even rechtzetten. En wie twijfelt of ik recht van spreken heb, moet mijn portfolio maar even bekijken.

[ Voor 14% gewijzigd door FLuKee op 23-08-2011 14:45 ]

[Verwijderd]

[....]

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2011 20:25 . Reden: Ik heb wel eens slimme dingen gezegd. Deze hoort daar echter niet bij. ]

[FLuKee]

...

[ Voor 134% gewijzigd door FLuKee op 23-08-2011 22:43 . Reden: is uitgeklaard per DM ]

[PageFault]

Het is correct dat de macrolenzen van Sigma, Tokina (zelf ervaring mee) en Tamron niet onderdoen voor bijv. Nikon of Canon lenzen.

Dat Nikon lenzen waardevaster zijn is redelijk achterhaald. Ik heb stapels Nikon lenzen voor een appel en een ei weg moeten doen, ook de 105 Micro (oude variant). Daar geeft niemand nog iets voor.

[tronmedia]

Even kijken ik kan een AF-S 18-55 MM F/3.5-5.6 VR kopen voor 89 Euro nieuw ,of een Nikon DX 18-70 mm 1:3.5-4.5G ED tweedehands voor 100 Euro .
Ik heb niet zoveel verstand van losse lenzen misschien weten jullie welke ik het beste kan kopen .

[Verwijderd]

Daar ben ik snel klaar mee. Als de 18-70 goed is, zou ik die zeker kopen. Volgens mij is de redelijke tweedehands prijs voor die lens op het ogenblik iets van 125~150 euro. (En mag je blij zijn als je het red voor 150 euro.)

De 18-70 is lichtsterker, beter gebouwd, optisch suprieur en heeft iets meer bereik. Het eerste punt en zeker het laatste punt zijn voor een beginnende fotograaf erg handig.

De 18-70 ontbeert de VR, maar in erg veel gevallen kan je uitstekend zonder VR in dat bereik.

[tronmedia]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:28:
Daar ben ik snel klaar mee. Als de 18-70 goed is, zou ik die zeker kopen. Volgens mij is de redelijke tweedehands prijs voor die lens op het ogenblik iets van 125~150 euro. (En mag je blij zijn als je het red voor 150 euro.)

De 18-70 is lichtsterker, beter gebouwd, optisch suprieur en heeft iets meer bereik. Het eerste punt en zeker het laatste punt zijn voor een beginnende fotograaf erg handig.

De 18-70 ontbeert de VR, maar in erg veel gevallen kan je uitstekend zonder VR in dat bereik.

Bedankt voor de snelle reactie , dan wordt het de 18-70 mm
Nog tips waar ik vooral op moet letten wat betreft het kopen van deze lens .

[Verwijderd]

ehhh, "het lijstje van Wijnands", maar ik weet even zo snel niet waar je dat kunt vinden.

[PowerUp]

Hier staat ook nog wel een lijstje (even Sony en Minolta vervangen door Nikon )

[citruspers]

Een mooi alternatief voor de Nikon 18-70 is natuurlijk de Sigma 17-70. Gisteren nog mee gefotografeerd (camera op mijn stage). Het is gewoon een prima lens. Net iets lichtsterker wanneer uitgezoomd, en een behoorlijke macromogelijkheid (1:2.4 ofzo?). Voelt ook prima aan.

[justice strike]

PageFault schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 15:00:
Het is correct dat de macrolenzen van Sigma, Tokina (zelf ervaring mee) en Tamron niet onderdoen voor bijv. Nikon of Canon lenzen.

Dat Nikon lenzen waardevaster zijn is redelijk achterhaald. Ik heb stapels Nikon lenzen voor een appel en een ei weg moeten doen, ook de 105 Micro (oude variant). Daar geeft niemand nog iets voor.

over het algemeen zit je met 3rd party lenzen met 3 issues:

- de qc over het algemeen slechter dan bij nikon (kijk maar naar lens databases).
- het komt wel eens voor dat oude lenzen het niet meer doen op nieuwe bodies
- ander merk ander glas. wat betekent andere kleur... sommige fotografen willen consistentie daarin.

als je met die drie dingen kunt leven dan kun je prima uit de voeten met zo'n flutlens

dit zijn toch wel zaken die bij mij een rol spelen met het uitzoeken van een lensen. Het heeft ook zeker een rol gespeeld bij het uizoeken van mijn laatste (niet al te goedkope) lens.

Eerlijkheid gebied ook te wijzen op het feit dat de garantie van 3rd party lenzen vooralsnog beter lijkt dan van nikon, die er nogal wat nazi praktijken op schijnt na te houden. Iets wat wel van belang is voor een reizende fotograaf.

[Teun_2]

justice strike schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 04:53:
[...]

over het algemeen zit je met 3rd party lenzen met 3 issues:

- de qc over het algemeen slechter dan bij nikon (kijk maar naar lens databases).
- het komt wel eens voor dat oude lenzen het niet meer doen op nieuwe bodies
- ander merk ander glas. wat betekent andere kleur... sommige fotografen willen consistentie daarin.

als je met die drie dingen kunt leven dan kun je prima uit de voeten met zo'n flutlens

dit zijn toch wel zaken die bij mij een rol spelen met het uitzoeken van een lensen. Het heeft ook zeker een rol gespeeld bij het uizoeken van mijn laatste (niet al te goedkope) lens.

Eerlijkheid gebied ook te wijzen op het feit dat de garantie van 3rd party lenzen vooralsnog beter lijkt dan van nikon, die er nogal wat nazi praktijken op schijnt na te houden. Iets wat wel van belang is voor een reizende fotograaf.

Dat moet je eigenlijk per lens bekijken. De meeste macrolenzen geven bij alle fabrikanten een beeldkwaliteit die net zo goed is als die van canon/nikon, soms zelfs beter (tamron 90mm 2.8 bv).

De qc is eigenlijk alleen bij sigma een probleem, tamron en tokina hebben ook een goede qc en weinig samplevariatie. In tegenstelling tot wat algemeen gedacht wordt, is er bij canon en nikon ook serieus wat variatie.

Ander merk glas: hoeft zelfs niet zo te zijn, vooral de coatings zijn hier belangrijk, en die durven door de jaren heen ook verschillen. Kleurimpact is minimaal en met een beetje witbalans meteen weer recht getrokken.

Over het algemeen kan je zeggen dat( 3th party glas met gelijke specs een mindere beeldkwaliteit zal hebben en een mindere bouwkwaliteit, maar dat zijn algemene regels. Per lens kan dat verschillen.

Ik haal volgende week de tokina 11-16, die is niet alleen optisch superieur aan de nikon 10-24, maar ook nog eens beter gebouwd.

[ Voor 3% gewijzigd door Teun_2 op 24-08-2011 11:30 ]

[Wognummer]

Gister even gespeeld met een Sigma 150mm macro wel wat lang maar ook erg leuk bereik vooral voor vlinders ed. Nou was ik aan het kijken of die al beschikbaar was met OS maar nog nergens kunnen vinden, iemand toevallig een idee wanneer die uit moet komen?

[citruspers]

Er zijn wel veel twijfels over de werking van OS/VR/IS bij macrolenzen, omdat je naast bewegingsonscherpte ook heel veel last hebt van dichterbij/verder weg van je onderwerp schuiven. Daar kan IS bij mijn weten niet veel tegen doen.

[Verwijderd]

Hallo,

Zojuist heb ik een D90 gekocht met een 18-105. Ik zit te twijfelen om er nog een groothoeklens bij te kopen voor mijn vakantie naar Nepal in het najaar.

Zag de Tokina 11-16 op marktplaats staan voor 450. Lijkt me wel een goede lens wat ik erover gelezen heb. Wat kunnen jullie me aanbevelen? De Tokina of is er in die prijsklasse een betere groothoek te vinden?

Dank!

[Fiber]

Ja, die Tokina 11-16 is top. Let wel op de prijs, staat nu al op 500,- zag ik... pricewatch: Tokina AT-X 116 PRO DX 11-16mm f/2.8 (Nikon)

Een (nog wijder) alternatief is de Sigma 8-16, die ook erg leuk is, maar wel minder lichtsterk.

Ikzelf heb gewoon een Tokina 12-24 f/4 (+/- 250 Euro op Marktplaats.) op mijn D90. Die is weliswaar ook minder lichtsterk en iets minder wijd maar wel weer een heel stuk praktischer aan het lange eind en een stuk goedkoper. Is ook een erg prettige en degelijke lens.

[ReneDD]

Fiber schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 15:08:
Ja, die Tokina 11-16 is top. Let wel op de prijs, staat nu al op 500,- zag ik... pricewatch: Tokina AT-X 116 PRO DX 11-16mm f/2.8 (Nikon)

Een (nog wijder) alternatief is de Sigma 8-16, die ook erg leuk is, maar wel minder lichtsterk.

Ikzelf heb gewoon een Tokina 12-24 f/4 (+/- 250 Euro op Marktplaats.) op mijn D90. Die is weliswaar ook minder lichtsterk en iets minder wijd maar wel weer een heel stuk praktischer aan het lange eind en een stuk goedkoper. Is ook een erg prettige en degelijke lens.

Heb zelf enige tijd geleden de Sigma 8-16 gekocht. Heb tijdenlang getwijfeld tussen de Tokina 11-16, de Sigma 10-20 F3.5 en de Sigma 8-16. Ook Tamron heeft nog een mogelijkheid, maar ik ben zelf niet zo'n Tamron fan. Uiteindelijk dus gekozen voor de 8-16mm. Het enige nadeel van deze lens is dat er geen filters op geschroeft kunnen worden. Dit was voor mij dan ook één van de belangrijkste tegen argumenten. Ondanks dat heb ik er nog steeds geen spijt van. Het lijkt niet veel verschil die 3mm, maar geloof me... Dat is het zeker. De lens staat bijna standaard op 8mm :-)

Deze site vond ik zelf erg nuttig;
http://www.the-digital-pi...6-DC-HSM-Lens-Review.aspx

Daarnaast is er een aantal pagina's terug nog wel wat over te vinden. Ik heb toen ook om hulp gevraagd in dit topic! **EDIT** pagina gevonden; Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2011

[ Voor 3% gewijzigd door ReneDD op 24-08-2011 16:11 ]

[Wognummer]

Even een kleine update maar na wat dubben een nieuwe 105mm besteld van Nikon vond de 150 net even wat te duur en 105 is een mooie lengte

[Verwijderd]

Locks schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 20:41:
Even een kleine update maar na wat dubben een nieuwe 105mm besteld van Nikon vond de 150 net even wat te duur en 105 is een mooie lengte

Proficiat, ik heb hem ook, het is eens leuk om macro te proberen, en voor portretten is hij op FX ook geweldig!

[Krylinck]

Hele goeie lens, wilde 'm ook voor portret gebruiken en had 'm voor sportfotografie voordat ik de 70-200 had. Daarna eigenlijk direct verkocht, voor portret was 'ie op DX wat te lang en macro bleek niet echt mijn ding te zijn.

[Fiber]

Daar heb je wel een goed punt, een lens kan op zichzelf nog zo goed zijn, hij moet inderdaad wel bij je passen en bij je stijl van fotograferen en bij je favoriete onderwerpen. Dat kan voor iedereen weer anders zijn.

[Teun_2]

Verwijderd schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 14:49:
Hallo,

Zojuist heb ik een D90 gekocht met een 18-105. Ik zit te twijfelen om er nog een groothoeklens bij te kopen voor mijn vakantie naar Nepal in het najaar.

Zag de Tokina 11-16 op marktplaats staan voor 450. Lijkt me wel een goede lens wat ik erover gelezen heb. Wat kunnen jullie me aanbevelen? De Tokina of is er in die prijsklasse een betere groothoek te vinden?

Dank!

Ik krijg volgende week een 11-16 (die ik samen met een body aankoop). De lens interessert me niet zo en wil ik best verkopen. Ik heb je geprobeerd te mailen, maar je emailadres werkt niet en je DM staat niet aan. Kan je je DM even aanzetten of me een goed werkend emailadres geven?

@Mods: excuseer voor het offtopic-gedoe.

[Verwijderd]

Teun_2 schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 22:22:
[...]


Ik krijg volgende week een 11-16 (die ik samen met een body aankoop). De lens interessert me niet zo en wil ik best verkopen. Ik heb je geprobeerd te mailen, maar je emailadres werkt niet en je DM staat niet aan. Kan je je DM even aanzetten of me een goed werkend emailadres geven?

@Mods: excuseer voor het offtopic-gedoe.

m'n mailadres is ...

[justice strike]

Teun_2 schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 11:29:
[...]


Dat moet je eigenlijk per lens bekijken. De meeste macrolenzen geven bij alle fabrikanten een beeldkwaliteit die net zo goed is als die van canon/nikon, soms zelfs beter (tamron 90mm 2.8 bv).

als je goed leest zie je ook dat ik niets over iq zeg.

[Teun_2]

justice strike schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 03:21:
[...]


als je goed leest zie je ook dat ik niets over iq zeg.

Als je goed leest zie je dat ik niet zeg dat je dat wel zeg. Ik pikte op jouw argumenten in en dacht meteen ook de grootste 'mythe' die er over third party lenzen bestaat te counteren. Het staat erbij voor de volledigheid.

[Verwijderd]

-del-

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2011 20:43 ]

[BarôZZa]

justice strike schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 04:53:
[...]

over het algemeen zit je met 3rd party lenzen met 3 issues:

- de qc over het algemeen slechter dan bij nikon (kijk maar naar lens databases).
- het komt wel eens voor dat oude lenzen het niet meer doen op nieuwe bodies
- ander merk ander glas. wat betekent andere kleur... sommige fotografen willen consistentie daarin.

als je met die drie dingen kunt leven dan kun je prima uit de voeten met zo'n flutlens

dit zijn toch wel zaken die bij mij een rol spelen met het uitzoeken van een lensen. Het heeft ook zeker een rol gespeeld bij het uizoeken van mijn laatste (niet al te goedkope) lens.

Alle merken hebben zowel budget als mid-end en toplenzen. Merken als Tamron en Sigma hebben alleen meer budgetmeuk, waarbij die zaken wat vaker relevant zijn, maar ook de goedkope Nikon-lenzen (18-55, 55-200, 55-300 etc) zijn geen hoogvliegers qua beeld- en bouwkwaliteit. Nikon-lenzen worden ook in verschillende fabrieken en landen (Japan, Thailand en China) geproduceerd, met wisselende kwaliteit.

Voor de rest hebben die merken lenzen waar Nikon simpelweg geen alternatief voor heeft. De goedkoopste lichtsterke (vanaf f2.8) zoomlens van Nikon kost zo'n 1200 euro. Kijk je naar een merk als Tokina, dan kom je er al snel achter dat de bouwkwaliteit én vaak de optische eigenschappen beter zijn dan die van soortgelijke Nikon-lenzen. Dan kan je dat 'flut' wel achterwege laten. De eerder genoemde 11-16mm wordt tenslotte door veel mensen als de beste ultrawide voor cropcamera's beschouwd, met nog een relatief scherp prijskaartje (wel minder goedkoop dan de ultrawides van Tamron en Sigma). Als je die links laat liggen omdat er geen Nikon opstaat, dan beschouw ik dat meer als onwetendheid dan als wijsheid.

[Shark.Bait]

Grootste doorn in mijn oog van de mooie tamron 90mm is de ongewenste telescoop actie en de flut bouw kwaliteit die bij Nikon niet aanwezig is voor ietwat meer geld. Ik heb de eerste verkocht en de laatste aangeschaft zonder spijt.

BarôZZa schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 22:18:
De eerder genoemde 11-16mm wordt tenslotte door veel mensen als de beste ultrawide voor cropcamera's beschouwd, met nog een relatief scherp prijskaartje (wel minder goedkoop dan de ultrawides van Tamron en Sigma). Als je die links laat liggen omdat er geen Nikon opstaat, dan beschouw ik dat meer als onwetendheid dan als wijsheid.

Sigma met hun reverse engineering neem ik vanwege mogelijk toekomstige incompatibiliteits problemen niet serieus als objectieven fabrikant.

[Sato]

BarôZZa schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 22:18:
[...]

Alle merken hebben zowel budget als mid-end en toplenzen. Merken als Tamron en Sigma hebben alleen meer budgetmeuk, waarbij die zaken wat vaker relevant zijn, maar ook de goedkope Nikon-lenzen (18-55, 55-200, 55-300 etc) zijn geen hoogvliegers qua beeld- en bouwkwaliteit. Nikon-lenzen worden ook in verschillende fabrieken en landen (Japan, Thailand en China) geproduceerd, met wisselende kwaliteit.

Had je de 18-105 bewust uit dat rijtje gelaten of ben je die gewoon vergeten op te noemen?
Heb links en rechts op fora wel eens gelezen dat mensen die beter vinden dan de 18-55 maar ik geloof daar zelf niet zo heel veel van. (Zijn toch bijde (budget) kitlensen. Ja het zoomberijk is groter, Maar als ik dan kijk naar de prijzen (vooral van de kits) dan ben je naar mijn idee beter af met een 18-55 en een 55-200 wat bijna hetzelfde kost. Al zul je dan wel van lens moeten wisselen.)

Heb zelf net mijn eerste Camera gekocht (D5100) met daarbij de standaard 18-55 VR kitlens,
Ben nog aan het kijken naar wat ik leuk vind om te fotograferen om zo een idee te krijgen van wat voor lensen ik in de toekomst wil aanschaffen.
Maar voor nu wil ik in elk geval een lichtsterke prime (35mm of 50mm F1.8, Denk zelf de eerste.) omdat die niet zo heel duur zijn. (En een stuk beter geschikt voor binnenfotografie zonder flits.)
En een niet al te zware zoomlens erbij leek mij ook wel prettig.

Omdat ik net begin wil ik uiteraard niet teveel uitgeven, En ik ben mij ervan bewust dat alle waar naar zijn geld is.
Maar vaak krijg ik op diverse fora en in reviews het idee dat er aardig wat mensen zijn die alle goedkopere lensen per definitie slechte lensen vinden.
En dat er aan elke lens wel iets mankeert (Ook bij hele dure), Terwijl er toch heel veel mensen meer dan tevreden mee zijn en er prachtige resultaten mee behalen.

[BarôZZa]

Shark.Bait schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 01:35:

Sigma met hun reverse engineering neem ik vanwege mogelijk toekomstige incompatibiliteits problemen niet serieus als objectieven fabrikant.

Dat is iets wat kan optreden wanneer er steeds meer techniek naar de lens verschuift, al ligt de fout imo ook bij Nikon. Die horen er toch wel voor te zorgen dat hun nieuwe body gewoon compatible is met de bestaande 3rd party lenzen. Voor de rest komen de problemen ook weer niet enorm veel voor en kan je in de meeste gevallen je lens laten chippen (de 105mm macro is geloof ik het grootste probleem).

Geen reden om een heel bedrijf niet meer serieus te nemen. Dit soort lenzen van $32.000 zijn toch wel aardig serieus te noemen.

Qua bouwkwaliteit van de Sigma's is in veel gevallen ook wat beter dan die van de Tamrons.

Sato schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 01:42:
[...]


Had je de 18-105 bewust uit dat rijtje gelaten of ben je die gewoon vergeten op te noemen?
Heb links en rechts op fora wel eens gelezen dat mensen die beter vinden dan de 18-55 maar ik geloof daar zelf niet zo heel veel van. (Zijn toch bijde (budget) kitlensen. Ja het zoomberijk is groter, Maar als ik dan kijk naar de prijzen (vooral van de kits) dan ben je naar mijn idee beter af met een 18-55 en een 55-200 wat bijna hetzelfde kost. Al zul je dan wel van lens moeten wisselen.)

Die heb ik er bewust buiten gelaten. Heb hier zowel een 18-55mm als een 18-105mm liggen. De 18-105mm is nog steeds geen tank met de plastic mount, maar stukken beter dan de 18-55mm en de 55-200mm.

De 18-55 heeft als gekke eigenschap dat hij op z'n kortst is ergens in het midden van het bereik, bij de 35mm. Daarnaast heeft het geen focusring en moet je het frontelement draaien dat bovendien vrij wiebelig is. De 55-200mm is wat dat betreft iets beter, maar daar draait de focusring bij het autofocussen en heb je geen manual focus override. De 18-105mm voelt degelijker aan en heeft manual focus override ondanks dat er geen M/A optie bij het schakelaartje zit. Dit is vooral handig bij het filmen, waarbij je ff snel wil kunnen autofocussen en daarna zelf wil kunnen focussen. Front element draait ook niet tijdens het focussen.

Optisch is er verder weinig mis met de 18-55 en als het je eerste lens is, dan zal je je waarschijnlijk nog niet snel ergeren aan de minpuntjes.

Maar voor nu wil ik in elk geval een lichtsterke prime (35mm of 50mm F1.8, Denk zelf de eerste.) omdat die niet zo heel duur zijn. (En een stuk beter geschikt voor binnenfotografie zonder flits.)
En een niet al te zware zoomlens erbij leek mij ook wel prettig.

Omdat ik net begin wil ik uiteraard niet teveel uitgeven, En ik ben mij ervan bewust dat alle waar naar zijn geld is.
Maar vaak krijg ik op diverse fora en in reviews het idee dat er aardig wat mensen zijn die alle goedkopere lensen per definitie slechte lensen vinden.
En dat er aan elke lens wel iets mankeert (Ook bij hele dure), Terwijl er toch heel veel mensen meer dan tevreden mee zijn en er prachtige resultaten mee behalen.

Blindelings de 35mm f1.8 halen, vind ik persoonlijk veel fijner. Stel je kitlens ff in op beide lengtes en vergelijk, vooral in kleinere omgevingen zoals binnenshuis. De 35mm gebruik ik vele malen meer dan de 18-55/18-105.

Voor de rest moet je de commentaren altijd met een flinke korrel zout nemen. Het is hetzelfde als wanneer je op een autoforum vraagt welke auto je moet halen. Dan komen ze ook niet met een boodschappenwagentje aanzetten waarmee je prima je dagelijkse dingen kan doen, maar worden de paardenkrachten van stal gehaald.

Veel lui beoordelen producten vanuit hun eigen referentiekader. Als je met een D3x fotografeert vind je een D7000 al snel kinderspeelgoed en als iemand die laatste heeft, dan wordt er snel lacherig gedaan over een D3100. Maar voor iemand die vanaf een compactcamera komt is een D3100 natuurlijk al prachtig spul.

Idem met lenzen waar je al helemaal exponentieel meer betaalt voor marginale verbeteringen. Voor de 50mm f1.8 betaal je 120 (meer voor de nieuwe AF-S versie), voor de f1.4 300 euro en voor de f1.2 betaal je 680 euro. Telkens meer dan een verdubbeling.

Je uitrusting groeit vanzelf mee als je langer fotografeert en beter weet wat je eisen zijn, maar met goedkoop beginnen is niks mis. Ben zelf ook met een D40 + 18-55 begonnen, nu heb ik een set die meer dan 5x zo duur is, maar de foto's zijn niet 5x zo mooi. Maarja, die videofuncties van de D7000 en de mogelijkheid om een non-AF-S lens te gebruiken he

[Verwijderd]

BarôZZa schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 03:40:
De 18-55 heeft als gekke eigenschap dat hij op z'n kortst is ergens in het midden van het bereik, bij de 35mm. Daarnaast heeft het geen focusring en moet je het frontelement draaien dat bovendien vrij wiebelig is.

Hmm, jij vind het een vreemde eigenschap dat een lens halverwege zijn zoombereik het kortste is? Dan is de Nikon 24-70 f2.8 ook maar een pauperlens. Die is ook ergens tussen de 35 en 50 mm korter dan bij 70 en 24 mm. Trouwens Canon maakt ook maar een pauper 24-70 f2.8 dan.

Er zijn veel meer lenzen in het standaard zoombereik die die eigenschap hebben. Dat van die focusring. Tja, het frontelement en de focusring zijn geintergreerd. Inderdaad een wat vreemde keuze, totdat je je realiseert welke doelgroep deze lens heeft. Die mensen gaan toch nooit manual focus doen.
Trouwens bij het lensbashen vergeet je nog de mooiste lens uit het budgetbereik van Nikon. De 18-135. Dat is de lens die inderdaad kwalitatief absoluut vergelijkbaar is met de 18-55 van Nikon. (Overigens zou je die voor de grap een keer naast de Canon moeten leggen en naast de Sigma van hetzelfde bereik en prijsklasse, dan is de Nikon ineens een juweel.)

[PowerUp]

Verwijderd schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 08:39:
[...]


Hmm, jij vind het een vreemde eigenschap dat een lens halverwege zijn zoombereik het kortste is? Dan is de Nikon 24-70 f2.8 ook maar een pauperlens. Die is ook ergens tussen de 35 en 50 mm korter dan bij 70 en 24 mm. Trouwens Canon maakt ook maar een pauper 24-70 f2.8 dan.

Er zijn veel meer lenzen in het standaard zoombereik die die eigenschap hebben. Dat van die focusring. Tja, het frontelement en de focusring zijn geintergreerd. Inderdaad een wat vreemde keuze, totdat je je realiseert welke doelgroep deze lens heeft. Die mensen gaan toch nooit manual focus doen.

Waarom gaan die mensen nooit wat met manual focus doen? Hij heeft dezelfde eigenschap wat betreft grootte tijdens het zoombereik als de 24-70 f/2.8, dus is het een fantastische lens waar ook de professional zich niet voor hoeft te schamen!
(Ik draai jouw vreemde redenatie maar even om)

Wat serieuzer, bij de Canon en Nikon 24-70 heeft die eigenschap ook nog een praktisch nut: het maakt de zonnekap efficiënter. Op 24 mm zijn ze het langste en is de zonnekap relatief kort, want deze zit niet aan het frontelement vast dus schuift niet mee. Op het telegebied is de zonnekap relatief lang, want dan heeft het frontelement zich meer terugetrokken in de lens.
De 18-55's hebben de zonnekap aan het frontelement zelf zitten dus daar valt geen voordeel uit te halen. Maar echt storend vind ik het ook weer niet.

[Verwijderd]

Nou, bij de Nikon is dat in ieder geval niet waar. De zonnekap zit inderdaad niet vast aan het frontelement, maar als in en uitzoomt ten opzichte van 35-50 mm, wordt de lens langer (binnen de zonnekap dus.) Deze lens is dus niet op zijn kortst bij 70 mm! en de zonnekap is dus korter bij 70 mm dan bij 50 mm.

[PowerUp]

Dat scheelt wel erg weinig tussen 50 en 70mm.

[BarôZZa]

Verwijderd schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 08:39:
[...]


Hmm, jij vind het een vreemde eigenschap dat een lens halverwege zijn zoombereik het kortste is? Dan is de Nikon 24-70 f2.8 ook maar een pauperlens. Die is ook ergens tussen de 35 en 50 mm korter dan bij 70 en 24 mm. Trouwens Canon maakt ook maar een pauper 24-70 f2.8 dan.

Er zijn veel meer lenzen in het standaard zoombereik die die eigenschap hebben. Dat van die focusring. Tja, het frontelement en de focusring zijn geintergreerd. Inderdaad een wat vreemde keuze, totdat je je realiseert welke doelgroep deze lens heeft. Die mensen gaan toch nooit manual focus doen.
Trouwens bij het lensbashen vergeet je nog de mooiste lens uit het budgetbereik van Nikon. De 18-135. Dat is de lens die inderdaad kwalitatief absoluut vergelijkbaar is met de 18-55 van Nikon. (Overigens zou je die voor de grap een keer naast de Canon moeten leggen en naast de Sigma van hetzelfde bereik en prijsklasse, dan is de Nikon ineens een juweel.)

Ik bash nergens wat en ik noem ook nergens iets een pauperlens. Ik geef aan wat de verschillen zijn en waarom de kwaliteit minder is. Het was eerder zo dat ik de 3rd party lenzen verdedig (die prutslenzen werden genoemd) door te laten zien dat de Nikon lenzen ook niet per definitie van topkwaliteit zijn.

Manual focus is trouwens onmisbaar als je ook wil filmen en laat de D5100 daar net meer op gericht zijn.
En de doelgroep zal nooit manual focussen? Dat vind ik altijd van die loze kreten. Een 18-55 is gewoon een veelgekochte lens voor beginnende hobbyfotografen. Knap als jij al weet wat die mensen wel of niet gaan doen.