CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 121

[spNk]

Uiteindelijk zal deze net zo goed naar buiten gaan. En tweakers kunnen hier toch zo iets leuks voor modden? De gemiddelde computer gebruiker gaat echt niet zo'n kaart aanschaffen.

Ik vind het een betere oplossing iig.

[Springstof]

mitsumark schreef op maandag 28 februari 2011 @ 16:30:
Sterker nog, als ie inderdaad net boven 2x6950 zit, en hij kost meer dan €450 zal ik hem niet aanschaffen.

Ach, de 5970 presteerde ook ongeveer als twee keer 5850, maar was wel duurder 5850 CF.
De kaart werd ondanks dat je beter af was met 5850 CF toch verkocht. Waarschijnlijk aan kopers met ruimtegebrek

[ Voor 9% gewijzigd door Springstof op 28-02-2011 22:50 ]

[spNk]

Hijs wel een beetje lang .

[Bull]

Die van mij is langer.

[madmaxnl]

Springstof schreef op maandag 28 februari 2011 @ 22:47:
[...]

Ach, de 5970 presteerde ook ongeveer als twee keer 5850, maar was wel duurder 5850 CF.
De kaart werd ondanks dat je beter af was met 5850 CF toch verkocht. Waarschijnlijk aan kopers met ruimtegebrek

Ach, de GTX580 presteert ook slechter als twee keer HD6870, maar is wel duurder dan HD6870 CF.
De kaart wordt ondanks dat je beter af bent met twee HD6870CF toch verkocht.

HD5970 heeft nog altijd de prestatie kroon en de HD6990 zal deze vrolijk overnemen. Het is nog maar de vraag of de GTX590 daaroverheen gaat komen. Je ridiculiseert nu alleen de dual-GPU kaart omdat nVidia er geen antwoord op heeft.

[Fid3lity]

madmaxnl schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 00:48:
[...]


Ach, de GTX580 presteert ook slechter als twee keer HD6870, maar is wel duurder dan HD6870 CF.
De kaart wordt ondanks dat je beter af bent met twee HD6870CF toch verkocht.

HD5970 heeft nog altijd de prestatie kroon en de HD6990 zal deze vrolijk overnemen. Het is nog maar de vraag of de GTX590 daaroverheen gaat komen. Je ridiculiseert nu alleen de dual-GPU kaart omdat nVidia er geen antwoord op heeft.

nVidia komt er met de GTX590 heus wel overheen hoor, daar ben ik iig niet bang voor

[Indy91]

Heb je het nu over het verbruik, de prijs of de performance van de GTX590?

[Toettoetdaan]

Ik heb hier geen bron van, maar het werdt hier gepost door '265586888' die ik persoonlijk wel informatief vind: http://semiaccurate.com/f...wthread.php?t=4363&page=6

                Radeon HD 6990                Radeon HD 6990 OC
                     (BIOS switch position '2')     (BIOS Switch position '1')

      Fabrication process: TSMC 40 nm                   TSMC 40 nm
                 Die size: 2× 389 mm²                    2× 389 mm²
          Transistor count: 2× 2.64 billion               2× 2.64 billion
            Engine clock: 830 MHz                       880 MHz
          Engine voltage: 1.12 V                         1.175 V
       Stream Processors: 3072                          3072
SP Compute performance: 5.10 TFLOPS                   5.40 TFLOPS
           Texture units: 192                           192
         Texture fillrate: 159.4 GTex/s                   169.0 GTex/s
             Color ROPs: 64                            64
            Pixel fillrate: 53.1 GPixel/s                  56.3 GPixel/s
          Z/Stencil ROPs: 256                           256
            Memory type: 4 GB GDDR5                   4 GB GDDR5
           Memory clock: 1250 MHz                      1250 MHz
       Memory data rate: 5.0 Gbps                       5.0 Gbps
     Memory bandwidth: 320 GB/s                       320 GB/s
PowerTune maximum power: 375 W                         450 W
     Typical gaming power: 350 W                         415 W
       Typical idle power: 37 W                          37 W

Valt me tegen als ze niet onder die 300watt blijven...

Bullus schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 10:48:
PowerTune maximum power: 375 W = +20% Powertune
0% =300W
-20%=225W

^{Dank u Bullus}

[RuddyMysterious]

Waarschijnlijk alles, en in verhouding performance het minst natuurlijk. =")

[Verwijderd]

Indy91 schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 09:01:
Heb je het nu over het verbruik, de prijs of de performance van de GTX590?

Performance schat ik.
Maar goed mensen die dit soort kaarten kopen willen gewoon het snelste en iets om mee te patsen.
Er word niet gekeken naar het verbuik en warmte.

madmaxnl schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 00:48:
[...]


Ach, de GTX580 presteert ook slechter als twee keer HD6870, maar is wel duurder dan HD6870 CF.
De kaart wordt ondanks dat je beter af bent met twee HD6870CF toch verkocht.

HD5970 heeft nog altijd de prestatie kroon en de HD6990 zal deze vrolijk overnemen. Het is nog maar de vraag of de GTX590 daaroverheen gaat komen. Je ridiculiseert nu alleen de dual-GPU kaart omdat nVidia er geen antwoord op heeft.

Die kaarten worden indd gewoon verkocht omdat men hem goed vind. Ik zou zelf ook eerder voor de gtx580 gaan want deze kan ook gewoon in sli. Als je dat wil denk je niet aan een andere kaart waar je 2 struks van nodig hebt om die zelfde prestaties te halen.

GTX590 zal de performance kroon krijgen. Maar goed dat kun je bijna zeker zeggen. Nvidia zal dat zelf ook willen en nvidia kennende durf ik wel te wedden dar de gtx590 sneller word. Daar hoef ik zelf niet over na te denken

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2011 10:11 ]

[Springstof]

madmaxnl schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 00:48:
Ach, de GTX580 presteert ook slechter als twee keer HD6870, maar is wel duurder dan HD6870 CF.
De kaart wordt ondanks dat je beter af bent met twee HD6870CF toch verkocht.

Tja, sommige kopers willen eenmaal geen twee kaarten. En al helemaal geen twee AMD kaarten. Om maar twee simpele redenen te noemen.

HD5970 heeft nog altijd de prestatie kroon en de HD6990 zal deze vrolijk overnemen. Het is nog maar de vraag of de GTX590 daaroverheen gaat komen. Je ridiculiseert nu alleen de dual-GPU kaart omdat nVidia er geen antwoord op heeft.

5850 CF had een betere prijs/prestatie verhouding dan de 5970 en daarom zal ik er niet van opkijken als de 6950 CF dat ook zal hebben t.ov. de 6990. Over ridicuul gesproken: dat is vooral van toepassing op je laatste zin.

Lees bovendien eens na wat je post voordat je op het verstuur bericht knopje drukt, want het raakt nu kant noch wal. Eerst geef je namelijk aan dat je niet weet of de 590 daar overheen gaat en daarna zeg je simpelweg dat nVidia er geen antwoord op heeft. Trouwens... Wat heeft nVidia in hemelsnaam met mijn vorige post te maken?! Alsof ik van mening moet zijn dat de 580/ nvidia een goede koop is om mijn vorige post te maken...

Toettoetdaan schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 09:48:
Ik heb hier geen bron van, maar het werdt hier gepost door '265586888' die ik persoonlijk wel informatief vind: http://semiaccurate.com/f...wthread.php?t=4363&page=6

[...]

Valt me tegen als ze niet onder die 300watt blijven...

Verbruik valt me erg tegen. Althans ik ging er vanuit dat AMD binnen de PCI-E specs zou blijven.

[ Voor 70% gewijzigd door Springstof op 01-03-2011 10:48 ]

[RuddyMysterious]

Is dat niet een beetje hypocriet? Zo'n monsterkaart willen, of er toch naar met lekkere ogen naar kijken, en dan teleurgesteld zijn als de kaart zich niet aan die eigenlijk vrij arbitraire 300W-regel houdt, maar voor de rest totaal geen problemen heeft om te werken in een computer die uitgerust is om zo'n kaart de baas te kunnen.

Want wat is het enige dat je kan zeggen als je een kaart hebt die wel een TDP van 300W heeft? "Yes, ik heb de béste kaart die zich houdt aan de pci-e spec! Hiphoi! Dat is exact waar ik naar streefde." Nee toch? =)

Of vind je het jammer dat AMD geen failsafe modus heeft ingebouwd die wél onder de 300W bleef, net zoals bij hun HD5970? Gohja, gohja.

[Bullus]

PowerTune maximum power: 375 W = +20% Powertune
0% =300W
-20%=225W

[RuddyMysterious]

In die link staat 375W en 450W, en 450W is net toevallig 120% van 375W. Kan het niet zijn dat 375W de 0% stand is en 450W de +20%?

[Springstof]

Bullus schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 10:48:
PowerTune maximum power: 375 W = +20% Powertune
0% =300W
-20%=225W

300 +20% is geen 375, maar 360.

DevilsProphet schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 10:47:
Is dat niet een beetje hypocriet? Zo'n monsterkaart willen, of er toch naar met lekkere ogen naar kijken, en dan teleurgesteld zijn als de kaart zich niet aan die eigenlijk vrij arbitraire 300W-regel houdt, maar voor de rest totaal geen problemen heeft om te werken in een computer die uitgerust is om zo'n kaart de baas te kunnen.

Want wat is het enige dat je kan zeggen als je een kaart hebt die wel een TDP van 300W heeft? "Yes, ik heb de béste kaart die zich houdt aan de pci-e spec! Hiphoi! Dat is exact waar ik naar streefde." Nee toch? =)

Ik heb er zelf niet zoveel problemen mee.

[ Voor 70% gewijzigd door Springstof op 01-03-2011 10:59 ]

[ArgantosNL]

Springstof schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 10:55:
[...]

300 +20% is geen 375, maar 360.

Die specs worden meestal toch naar een veelvoud van 75 afgerond.

[Springstof]

ArgantosNL schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 10:58:
[...]

Die specs worden meestal toch naar een veelvoud van 75 afgerond.

De 6950 en 6970 hadden toch een powertune max power van respectievelijk 200 en 250W, wat dus geen veelvoud van 75 is...
Typical gaming power van 6970 en 6950 was trouwens respectievelijk 190 en 140, en is nu dus 350 voor de 6990 (mits de post waar Toettoetdaan naar verwijst klopt uiteraard)

[ Voor 25% gewijzigd door Springstof op 01-03-2011 11:08 ]

[Toettoetdaan]

Springstof schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 11:06:
[...]

De 6950 en 6970 hadden toch een powertune max power van respectievelijk 200 en 250W, wat dus geen veelvoud van 75 is...
Typical gaming power van 6970 en 6950 was trouwens respectievelijk 190 en 140, en is nu dus 350 voor de 6990 (mits de post waar Toettoetdaan naar verwijst klopt uiteraard)

Het zijn natuurlijk nog allemaal geruchten, maar het zou in der daad heel goed kunnen dat powertune op -20% staat om onder die 300watt te duiken, eerdere geruchten beweerde dat ook al.
375 - 20% = 300
^{375 + 20% = 450}
300 +20% = 360

Ik houw die optie dus nog even open.

[Darkasantion]

Over 7 dagen zullen we het waars weten

[edward2]

Pff, dat wordt alweer een andere voeding (igv quad CF). Kunnen die dingen niet gewoon met een adapter geleverd worden zoals de Voodoo5 6000

[tomcatha]

voor mij en veel anderen draait extra wattage niet om de extra electriciteit maar om de extra hitte.

[Verwijderd]

edward2 schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 12:41:
Pff, dat wordt alweer een andere voeding (igv quad CF). Kunnen die dingen niet gewoon met een adapter geleverd worden zoals de Voodoo5 6000

Ik raad je aan geen QCF of Qsli te nemen. Dit werkt nog niet lekker. In de meeste games krijgje zelf performace verlies tegenover 2 gpu's. Het eenige waar het handig voor kan zijn zij de looks in de kast. Maar ik denk niet dat veel mensen 500 euro extra uitgeven omdat het toevallig wel mooi lijkt in de kast.

[RuddyMysterious]

Los van het feit dat quad-cfx of -sli overbodig op het debiele af is, natuurlijk.

[edward2]

De schaling met de 6-serie, met meer dan 2 GPU's, is (véél) beter geworden. Heb hier en daar al wat triple/quadfire benchmarks gelezen en dat ziet er veel beter uit dan met de 5-serie (waar ik overigens ook een tijdje met QCF aan de gang ben geweest en wisselende resultaten had, al schijnt dit nu verder verbeterd te zijn zie Xbit).

[nero355]

edward2 schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 13:46:
De schaling met de 6-serie, met meer dan 2 GPU's, is (véél) beter geworden.

Ik denk dat scaling niet eens een probleem is eigenlijk. Meer allerlei bugs die optreden in sommige games en de bugs i.c.m. Eyefinity en zo

[Bullus]

http://www.donanimhaber.c...ariyla-Radeon-HD-6990.htm
















schaling is best goed met QCFX

[ Voor 10% gewijzigd door Bullus op 01-03-2011 14:19 ]

[Darkasantion]

Tegen die GTX580 doet ie het goed, maar is dus op die OC-clocks. Ik wacht wel rustig de deadline af

[Bullus]

ff bios switch omschakelen en je hebt oc-clocks
Hij heeft gewoon veel meer potentie dan ie eigenlijk verkocht wordt,vanwege de 300W pci-e specs

[ Voor 49% gewijzigd door Bullus op 01-03-2011 14:09 ]

[edward2]

Ziet er goed uit vwb QCF waarschijnlijk hebben ze de CPU overhead terug kunnen dringen.

[Verwijderd]

Die slide kun je vast met een korrel zout nemen. Dit is weer meer om mensen te lokken.
Maar goed dat gebeurd altijd bij iets nieuws. Als de prestaties echt zijn is het netjes maar niet genoeg om de gtx590 bij te benen. Echter hoefd dat ok niet want hier zit niet het geld in.

[BlaBla1973]

ik weet niet of dit al gepost is, maar ik kwam dit net tegen....

AMD Flagship HD6990 Preview(xfire 6970 lees ik net )

http://en.inpai.com.cn/do...t.asp?id=7965&pageid=7840

[ Voor 8% gewijzigd door BlaBla1973 op 01-03-2011 14:33 ]

[Indy91]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 14:30:
Die slide kun je vast met een korrel zout nemen. Dit is weer meer om mensen te lokken.
Maar goed dat gebeurd altijd bij iets nieuws.

Waarom zou je die slides met een korrel zout willen nemen?

Donanimhaber is nochtans vaak één van de eerste sites die officiële slides van AMD laten lekken.

Als de prestaties echt zijn is het netjes maar niet genoeg om de gtx590 bij te benen. Echter hoefd dat ok niet want hier zit niet het geld in.

Hoe weet je zo zeker dat de GTX590 sneller gaat zijn dan de HD6990? Heb jij meer informatie hieromtrent?

[edward2]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 14:30:
Die slide kun je vast met een korrel zout nemen. Dit is weer meer om mensen te lokken.
Maar goed dat gebeurd altijd bij iets nieuws. Als de prestaties echt zijn is het netjes maar niet genoeg om de gtx590 bij te benen. Echter hoefd dat ok niet want hier zit niet het geld in.

Die kloppen meestal wel redelijk als het de orginele van AMD zijn.

Ik wil nog wel eens zien of de GTX590 op 2 GTX580's gebaseerd is met concurende frequenties.
Zou toch twee 570's worden? Dan zal het wel stuivertje wisselen worden.

[mitsumark]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 14:30:
Als de prestaties echt zijn is het netjes maar niet genoeg om de gtx590 bij te benen.

Hoe weet je dat?
Volgens mij is AMD nog steeds meester in prestaties/watt en wordt de 590 dus niet simpelweg een 2x580.
Eerder een 2x560 (of gehandicapte 2x570), waardoor de 6990 alsnog de snelste zou kunnen zijn.

Edit: Oh, ik ben de derde

[ Voor 3% gewijzigd door mitsumark op 01-03-2011 15:04 ]

[Gurneyhck]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 14:30:
Die slide kun je vast met een korrel zout nemen. Dit is weer meer om mensen te lokken.
Maar goed dat gebeurd altijd bij iets nieuws. Als de prestaties echt zijn is het netjes maar niet genoeg om de gtx590 bij te benen. Echter hoefd dat ok niet want hier zit niet het geld in.

Ben het ook eens met de mensen hierboven, dat het nog niet zo makkelijk zal zijn voor nVidia om iets snellers te lanceren om bovengenoemde redenen dus.
Maar wat jij ook stelt is dat AMD niet sneller hoeft te zijn dan nVidia. Daar ben ik het wel heel erg mee oneens, juist in deze prijscategorie maakt 100euro meer of minder, 100watt meer of minder toch niet meer uit. Daarnaast is het erg belangrijk om te kunnen zeggen wij hebben de snelste videokaart ter wereld. Dit kan namelijk ook worden gebruikt voor andere producten: "koop nu de HD6850, van 's werelds snelste videkaartenproducent AMD". En het levert ook gewoon naamsbekendheid op, het snelste product hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Gurneyhck op 01-03-2011 15:24 ]

[madmaxnl]

nero355 schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 13:49:
[...]

Ik denk dat scaling niet eens een probleem is eigenlijk. Meer allerlei bugs die optreden in sommige games en de bugs i.c.m. Eyefinity en zo

Is dit dan een veel voorkomend probleem dan ? Het is altijd wel wat hé. Is de schaaling in orde dan gaan we maar zagen over de drivers en de daaruit voortvloeiende bugs e.d.

Verwijderd schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 14:30:
Die slide kun je vast met een korrel zout nemen. Dit is weer meer om mensen te lokken.
Maar goed dat gebeurd altijd bij iets nieuws. Als de prestaties echt zijn is het netjes maar niet genoeg om de gtx590 bij te benen. Echter hoefd dat ok niet want hier zit niet het geld in.

Nou de HD6990OC is volgens AMD 75% sneller dan de GTX580.
Een GTX580 schaalt op 2560x1600 8xAA/4xAA ongeveer 75%:

Bron1:Computerbase
Bron2:TechPowerUp

Een GTX590 moet dus fysiek wel twee keer een GTX580 worden wil het de HD6990OC bij benen.
Ja de HD6990 is "OC'ed". Maar als je een dergelijke kaart koopt dan doe je dat natuurlijk. Zeker als je weet dat AMD de kaarten daarop heeft berekend. Dus de uitspraak: "maar niet genoeg om de gtx590 bij te benen." kan nog wel eens een leuke worden.

[ Voor 4% gewijzigd door madmaxnl op 01-03-2011 15:58 ]

[Help!!!!]

Springstof schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 10:13:
[...]

Tja, sommige kopers willen eenmaal geen twee kaarten. En al helemaal geen twee AMD kaarten. Om maar twee simpele redenen te noemen.

Exactly, alhoewel mijn mobo prima twee kaarten aan kan heb ik in principe gewoon liever 1 kaart.
Vind ik overzichtelijker.

DevilsProphet schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 13:15:
Los van het feit dat quad-cfx of -sli overbodig op het debiele af is, natuurlijk.

Tja voor mij is dat ook nicht im frage. Voor sommigen is het zeker niet overbodig, denk aan infinity bijvoorbeeld. Daarnaast is de CF scaling veeeeel beter geworden de laatste generatie.
Bovendien weet Edward2 wel wat ie doet.

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 01-03-2011 15:59 ]

[Verwijderd]

Beest van een kaart zeg (al moeten we voor de echte prestaties nog ff wachten), maar dat hele powertune geneuzel en een 'OC' switch erop vind ik een beetje belachelijk om zo maar aan de '300watt' grens vast te houden. Kan me niet voorstellen dat er een gebruiker gaat zijn die dit ding op de 'zuinige' stand gaat draaien, dus de kaart gaat gewoon over de 300watt. Komt op mij een beetje schijnheilig over zo. Nvidia kan straks een zelfde soort trucje uithalen, maar als daar het 'knopje' om gaat zal die over de ~400watt gaan, waar eindigt het straks? En vervolgens wel zeggen dat ie van de fabriek af keurig aan de 300watt grens voldoet. Onzin!

[edward2]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 16:09:
Beest van een kaart zeg (al moeten we voor de echte prestaties nog ff wachten), maar dat hele powertune geneuzel en een 'OC' switch erop vind ik een beetje belachelijk om zo maar aan de '300watt' grens vast te houden. Kan me niet voorstellen dat er een gebruiker gaat zijn die dit ding op de 'zuinige' stand gaat draaien, dus de kaart gaat gewoon over de 300watt. Komt op mij een beetje schijnheilig over zo. Nvidia kan straks een zelfde soort trucje uithalen, maar als daar het 'knopje' om gaat zal die over de ~400watt gaan, waar eindigt het straks? En vervolgens wel zeggen dat ie van de fabriek af keurig aan de 300watt grens voldoet. Onzin!

Ik juich het juist toe. Ik heb natuurlijk liever dat ze binnen de de gecertificeerde grezen blijven, maar als dit niet lukt, heb ik zo de mogenlijkheid om meer perf. te tappen. Ik snap wel dat de 300W grens nu een formaliteit is geworden uiteraard

[Verwijderd]

mitsumark schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 15:03:
[...]

Hoe weet je dat?
Volgens mij is AMD nog steeds meester in prestaties/watt en wordt de 590 dus niet simpelweg een 2x580.
Eerder een 2x560 (of gehandicapte 2x570), waardoor de 6990 alsnog de snelste zou kunnen zijn.

Edit: Oh, ik ben de derde

madmaxnl schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 15:55:
[...]


Is dit dan een veel voorkomend probleem dan ? Het is altijd wel wat hé. Is de schaaling in orde dan gaan we maar zagen over de drivers en de daaruit voortvloeiende bugs e.d.


[...]


Nou de HD6990OC is volgens AMD 75% sneller dan de GTX580.
Een GTX580 schaalt op 2560x1600 8xAA/4xAA ongeveer 75%:

Bron1:Computerbase
Bron2:TechPowerUp

Een GTX590 moet dus fysiek wel twee keer een GTX580 worden wil het de HD6990OC bij benen.
Ja de HD6990 is "OC'ed". Maar als je een dergelijke kaart koopt dan doe je dat natuurlijk. Zeker als je weet dat AMD de kaarten daarop heeft berekend. Dus de uitspraak: "maar niet genoeg om de gtx590 bij te benen." kan nog wel eens een leuke worden.

Indd maar de gf110 chips zijn ook goed over te klokken dus jah.
Niemand kan met zekerheid zeggen welke kaart sneller word. Maar ik denk dat de gtx590 sneller word gezien de gtx580 een pak sneller is dan de hd6970 en nvidia kennen vanwege zijn prestatie kaarten.
Ik ben dit namelijk gewend van nvidia en dan verwacht ik het ook wel een beetje in dit geval.
Maar we zullen zien. Ik zet me geld op de gtx590. Leuke reacties allemaal maar ik ben al overtuigd van mijn
eigen bedenkingen die achteraf ook vaak kloppen zoals dat de gf110 chips er op komen waar ook geen een het mee eens was. Maar ik had toch gelijk. Jeps ik werk bij nvidia

Gurneyhck schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 15:23:
[...]

Ben het ook eens met de mensen hierboven, dat het nog niet zo makkelijk zal zijn voor nVidia om iets snellers te lanceren om bovengenoemde redenen dus.
Maar wat jij ook stelt is dat AMD niet sneller hoeft te zijn dan nVidia. Daar ben ik het wel heel erg mee oneens, juist in deze prijscategorie maakt 100euro meer of minder, 100watt meer of minder toch niet meer uit. Daarnaast is het erg belangrijk om te kunnen zeggen wij hebben de snelste videokaart ter wereld. Dit kan namelijk ook worden gebruikt voor andere producten: "koop nu de HD6850, van 's werelds snelste videkaartenproducent AMD". En het levert ook gewoon naamsbekendheid op, het snelste product hebben.

Nvidia hoeft eingelijk ook niet helemaal iets sneller te lanchere,n voor zo ver ik weet is de gtx590 al klaar voor verkoop. Deze zal ook iets eerder uit komen dan de hd6990. Ik schat dat de gtx590 zo'n 20% dneller zal zijn dan de hd6990.

AMD kennende met zijn slides neem ik deze toch maar met een korreltje zout voolopig tot de kaart echt gereviewd is. Ik kan namelijk no de slides van de 6970 50% sneller dan gtx580. Niet zo heel raar dus dat ik hem voorlopich met een korreltje zout neem

http://en.inpai.com.cn/do...t.asp?id=7965&pageid=7840
Tjah lijkt er indd sterk op dat de kaart het niet gaat redden tegen de gtx590 als nvidia niets doet met de kloks van zelfs de gtx570

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2011 16:33 ]

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 16:19:
Leuke reacties allemaal maar ik ben al overtuigd van mijn
eigen bedenkingen die achteraf ook vaak kloppen zoals dat de gf110 chips er op komen waar ook geen een het mee eens was. Maar ik had toch gelijk. Jeps ik werk bij nvidia

Voor die keer dat je het gelijk hebt heb je het ook tig keren fout. Daarbij moet je wel anderen dingen noemen dan alleen ik heb gelijk. Zoals dat men ook heeft gezegd dat het met twee GF110 waarschijnlijk niet binnen de 300watt TDP(PCI-e spec max) zal blijven. Dus zou het ook wellicht twee keer GF114 kunnen worden. Dat de GF110 logisch is komt doordat twee GF114 nooit van zijn leven in de buurt komen van een HD6990. Maar dat wist men waarschijnlijk nog niet op het moment van twee GF114 aannamen.

Modbreak:

Hier op Tweakers.net wordt er van je verwacht dat je andere mensen in hun waarde laat, zie ook Het algemeen beleid #reageren.

[ Voor 9% gewijzigd door Kid Jansen op 03-03-2011 19:13 ]

[Darkasantion]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 16:19:
[...]


[...]


Indd maar de gf110 chips zijn ook goed over te klokken dus jah.
Niemand kan met zekerheid zeggen welke kaart sneller word. Maar ik denk dat de gtx590 sneller word gezien de gtx580 een pak sneller is dan de hd6970 en nvidia kennen vanwege zijn prestatie kaarten.
Ik ben dit namelijk gewend van nvidia en dan verwacht ik het ook wel een beetje in dit geval.
Maar we zullen zien. Ik zet me geld op de gtx590. Leuke reacties allemaal maar ik ben al overtuigd van mijn
eigen bedenkingen die achteraf ook vaak kloppen zoals dat de gf110 chips er op komen waar ook geen een het mee eens was. Maar ik had toch gelijk. Jeps ik werk bij nvidia


[...]


Nvidia hoeft eingelijk ook niet helemaal iets sneller te lanchere,n voor zo ver ik weet is de gtx590 al klaar voor verkoop. Deze zal ook iets eerder uit komen dan de hd6990. Ik schat dat de gtx590 zo'n 20% dneller zal zijn dan de hd6990.

AMD kennende met zijn slides neem ik deze toch maar met een korreltje zout voolopig tot de kaart echt gereviewd is. Ik kan namelijk no de slides van de 6970 50% sneller dan gtx580. Niet zo heel raar dus dat ik hem voorlopich met een korreltje zout neem

Dan wil ik wel heel graag een bron zien die laat zien dat de GTX590 voor 8 Maart komt, want dan is de HD6990 er, en ik heb me sterke twijfels dat de GTX590 voor die datum uit komt. En ik denk dat de GTX590 flink tegen gaat vallen, want als je kijkt naar Perf/Watt heeft AMD de betere kaarten en zelfs al gaan zowel AMD als Nvidia ruim over de 300Watt heen, moet Nvidia dan ruimere marges nemen om in de buurt te blijven van AMD. En ja, GF110 overclockt goed, maar volgens mij doet de HD6990 dat ook wel goed

[Verwijderd]

GTX580 kwam ook zonder bron
Je kunt wel meer denken. Hoezo tegevallen als de performance per watt niet lekker is, het gaat om de performance bij top of the bill kaarten. Alleen voor iemand die er geen geld voor over heeft hoor je zeuren daar over het zal mij dus een worst wezen al vreet hij 800watt, want het gaat er om dat ik maar sneller ben dan de buurman met een bechmark. En voor die groep zijn deze kaarten ook niet gemaakt die kijken naar performance per watt. Nee die kaarten worden gemaakt voor mensen als mij. En het grote geld zit hier ook niet in. Ook worde dit soort kaarten meer gemaakt van kijk eens wat ik kan.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 16:34:
[...]


Voor die keer dat je het gelijk hebt heb je het ook tig keren fout. Daarbij moet je wel anderen dingen noemen dan alleen ik heb gelijk. Zoals dat men ook heeft gezegd dat het met twee GF110 waarschijnlijk niet binnen de 300watt TDP(PCI-e spec max) zal blijven. Dus zou het ook wellicht twee keer GF114 kunnen worden. Dat de GF110 logisch is komt doordat twee GF114 nooit van zijn leven in de buurt komen van een HD6990. Maar dat wist men waarschijnlijk nog niet op het moment van twee GF114 aannamen.

Dus ja je kennisniveau is dusdanig dat je inderdaad bij nVidia zou kunnen werken.

Klopt hij blijft ook niet onder die suffe grens. Je mag er trouwens ook gewoon over heen.
Alleen mag je dat max 300 wat pci labeltje niet meer dragen. Poe kan kan mij dat labeltje nu rekken.
En vergeet niet dat amd er ook overheen zal gaan als hij echt 75%sneller is wat ik niet geloof overgens. Ik heb het nog nooit fout gehad gezien mijn werk.
Lolzzz

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2011 16:48 ]

[Darkasantion]

Ach, nu ik de clocks gezien heb kun je beter voor tweemaal HD6970 in CF gaan, hogere memory clocks(goed 125Mhz meer) en je kunt je GPU's hoger clocken omdat ze elk aparte voeding en koeling hebben

[mitsumark]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 16:42:
GTX580 kwam ook zonder bron
Je kunt wel meer denken. Hoezo tegevallen als de performance per watt niet lekker is, het gaat om de performance bij top of the bill kaarten. Alleen voor iemand die er geen geld voor over heeft hoor je zeuren daar over het zal mij dus een worst wezen al vreet hij 800watt, want het gaat er om dat ik maar sneller ben dan de buurman met een bechmark. En voor die groep zijn deze kaarten ook niet gemaakt die kijken naar performance per watt. Nee die kaarten worden gemaakt voor mensen als mij. En het grote geld zit hier ook niet in. Ook worde dit soort kaarten meer gemaakt van kijk eens wat ik kan.

Wanneer het om een pcie label en dus de 300W grens gaat is de performance/watt opeens wel weer belangrijk.
Daarnaast gaat het uiteraard om performance/euro.

[Fid3lity]

Darkasantion schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 16:45:
Ach, nu ik de clocks gezien heb kun je beter voor tweemaal HD6970 in CF gaan, hogere memory clocks(goed 125Mhz meer) en je kunt je GPU's hoger clocken omdat ze elk aparte voeding en koeling hebben

Of 2 HD6950's, unlocken én overclocken

Al met al, nog steeds benieuwd naar de prijs. Toch bijzonder om te zien hoe AMD het doet om toch een verdomd slurpende kaart op de markt te brengen...

[nero355]

madmaxnl schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 15:55:
Is dit dan een veel voorkomend probleem dan ? Het is altijd wel wat hé. Is de schaaling in orde dan gaan we maar zagen over de drivers en de daaruit voortvloeiende bugs e.d.

Ja eigenlijk wel. Het komt TE vaak voor dat je een of andere bugs in het beeld krijgt als je Crossfire of SLI draait en de game pakt het net niet lekker op.
En sinds je tegenwoordig ook nog eens EyeFinity en Surround Gaming hebt komen daar nog bugs en glitches bij als je de 2 combineert

Onlangs nog aan iemand een 5770 verkocht voor Crossfire en die heeft na 1 week knoeien de boel maar weer verkocht en een 5870 gekocht ... beetje jammer

[Verwijderd]

mitsumark schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 16:51:
[...]

Wanneer het om een pcie label en dus de 300W grens gaat is de performance/watt opeens wel weer belangrijk.
Daarnaast gaat het uiteraard om performance/euro.

Mmm toch hoor ik de meeste mensen niet klagen over het verbruik van zo'n high end kaart.Het zijn meestal de mensen die niet zo'n kaart willen of kunnen betalen die klagen over zo'n top of the bill kaart de rest hoor je er iig niet over. Je hoord mij ook niet klagen toch?

[Darkasantion]

Blue-Tiger schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 17:00:
[...]


Of 2 HD6950's, unlocken én overclocken

Al met al, nog steeds benieuwd naar de prijs. Toch bijzonder om te zien hoe AMD het doet om toch een verdomd slurpende kaart op de markt te brengen...

Ja, maar weet maar even zeker dat die 2 HD6950's ook echt unlocked kunnen worden

[Fid3lity]

Darkasantion schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 17:38:
[...]

Ja, maar weet maar even zeker dat die 2 HD6950's ook echt unlocked kunnen worden

Gewoon zoeken naar de eerst geleverde modellen en desnoods tweedehands overnemen. Op TPU is er een enkeling die drie kaarten unlocked prima weet te draaien, dus het is best mogelijk. Daarnaast liegen de getallen er ook niet om als je gaat kijken naar de geslaagde flashpogingen...

[spNk]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 17:36:
[...]

Mmm toch hoor ik de meeste mensen niet klagen over het verbruik van zo'n high end kaart.Het zijn meestal de mensen die niet zo'n kaart willen of kunnen betalen die klagen over zo'n top of the bill kaart de rest hoor je er iig niet over. Je hoord mij ook niet klagen toch?

Ik zie jou ook niet de stroom rekening betalen.

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 16:42:
... Alleen voor iemand die er geen geld voor over heeft hoor je zeuren daar over het zal mij dus een worst wezen al vreet hij 800watt, want het gaat er om dat ik maar sneller ben dan de buurman met een bechmark.

Bekijk het eens zo: Hoe meer performance per watt, hoe meer performance je sowieso kunt genereren.

Daarnaast: ik vind het milieu belangrijk en mijn energierekening ook. Dat betekent niet dat ik als een heilige leef maar wel dat ik het een positief iets vind als er produkten ontwikkeld worden die zuiniger zijn.

M.n. het idleverbruik vind ik belangrijk omdat ik het 90% vd tijd NIET game. (en als ik game wil ik de beste experience hebben vandaar een high to enthusiast kaart). Het is zonde als er slechts internetpagina's gegegenereerd worden dat een gpu daar bij wijze van spreken 100watt voor nodig heeft.

PS:
Anand heeft ook wat foto's geplaatst die al bekend zijn. 1'tje (naked pcb) had ik nog niet zo scherp gezien. Vind dat het er erg clean uitziet.

http://images.anandtech.c...e_5_WHITE_CLIPPED_SML.jpg

[ Voor 11% gewijzigd door Help!!!! op 01-03-2011 19:38 ]

[madmaxnl]

Help!!!! schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 19:24:
Bekijk het eens zo: Hoe meer performance per watt, hoe meer performance je sowieso kunt genereren.

Precies, daarom zal AMD met zijn HD6990 ook gewoon altijd sneller zijn dan de GTX590(op gelijk verbruik).
Immers game je met dergelijken kaarten op minimaal 2560x1600 waarbij de 4GB van de HD6990 t.o.v. de GTX590 goed van pas komt. Mocht de GTX590 6GB krijgen dan zal dit het verbruik weer de lucht in duwen. Alhoewel geheugen niet veel vreet.

We krijgen een GTX590 met een TDP van >400watt waardoor de HD6990 gewoon d.m.v. een overclock naar eenzelfde verbruik wordt getild en door zijn betere performance/watt betere overal performance zal bieden.

Help!!!! schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 19:24:
PS:
Anand heeft ook wat foto's geplaatst die al bekend zijn. 1'tje (naked pcb) had ik nog niet zo scherp gezien. Vind dat het er erg clean uitziet.

http://images.anandtech.c...e_5_WHITE_CLIPPED_SML.jpg

Oh noes, ATI op de PLX chip Maar inderdaad erg clean.

[ Voor 21% gewijzigd door madmaxnl op 01-03-2011 19:42 ]

[SAiN ONeZ]

Ook best sjiek zo zonder afgeschaafde powerconnector
Zal er wel een met bij elkaar geknepen billen hebben staan kijken toen het cooler design voor het eerst werd geplaatst op het PCB

[Fid3lity]

sain onez schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 20:45:
Ook best sjiek zo zonder afgeschaafde powerconnector
Zal er wel een met bij elkaar geknepen billen hebben staan kijken toen het cooler design voor het eerst werd geplaatst op het PCB

Vandaar die fan in het midden... dôh

[Bejit]

sain onez schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 20:45:
Ook best sjiek zo zonder afgeschaafde powerconnector
Zal er wel een met bij elkaar geknepen billen hebben staan kijken toen het cooler design voor het eerst werd geplaatst op het PCB

Het is een fake, fake zeg ik je!

[Verwijderd]

spNk schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 19:00:
[...]

Ik zie jou ook niet de stroom rekening betalen.

Nee ik tap het van een lantarenpaal af . Ik game ongeveer max 14 uur per week want meer tijd heb ik niet.
Dus de rekening word door andere aparatuur wel wat hoger zoals afwassen enzv. Qua stroomverbruik zit ik erg netjes over een jaar tijd.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 19:40:
[...]


Precies, daarom zal AMD met zijn HD6990 ook gewoon altijd sneller zijn dan de GTX590(op gelijk verbruik).
Immers game je met dergelijken kaarten op minimaal 2560x1600 waarbij de 4GB van de HD6990 t.o.v. de GTX590 goed van pas komt. Mocht de GTX590 6GB krijgen dan zal dit het verbruik weer de lucht in duwen. Alhoewel geheugen niet veel vreet.

We krijgen een GTX590 met een TDP van >400watt waardoor de HD6990 gewoon d.m.v. een overclock naar eenzelfde verbruik wordt getild en door zijn betere performance/watt betere overal performance zal bieden.


[...]


Oh noes, ATI op de PLX chip Maar inderdaad erg clean.

Je gaat nu toch geen appels met peren vergelijke hé non overklock met een overklock.
Ookde gtx590 zal je kunnen overklocken je moet dan dus max oc met max oc gaan vergelijken en niet een none overklock met een overklock. Zo kan ik namelijk ook mijn gtx580 over de hd5970 heen tillen met gemak overgens. Maar dat doe ik niet. Je moet gewoon kaarten met de standaard klock speeds vergelijken. En dan zal je zien dat de gtx590 sneller is. En zo wat, amd mag best wel een keer weer de performance rown inleveren. Bij deze kaarten kijken verder de echte kopers niet naar het verbruik. Needie willen alleen snelheid ook al zuipt hij 800watt bewijze van dan wil men hem nog hebben. Net zoalsmet snelle auto's, is trouwens ook appelsmet peren vergelijken maar wel een beter voorbeeld.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 09:21:
[...]


Je gaat nu toch geen appels met peren vergelijke hé non overklock met een overklock.
Ookde gtx590 zal je kunnen overklocken je moet dan dus max oc met max oc gaan vergelijken en niet een none overklock met een overklock. Zo kan ik namelijk ook mijn gtx580 over de hd5970 heen tillen met gemak overgens. Maar dat doe ik niet. Je moet gewoon kaarten met de standaard klock speeds vergelijken. En dan zal je zien dat de gtx590 sneller is. En zo wat, amd mag best wel een keer weer de performance rown inleveren. Bij deze kaarten kijken verder de echte kopers niet naar het verbruik. Needie willen alleen snelheid ook al zuipt hij 800watt bewijze van dan wil men hem nog hebben. Net zoalsmet snelle auto's, is trouwens ook appelsmet peren vergelijken maar wel een beter voorbeeld.

Help!!!! schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 19:24:
[...]

Bekijk het eens zo: Hoe meer performance per watt, hoe meer performance je sowieso kunt genereren.

Daarnaast: ik vind het milieu belangrijk en mijn energierekening ook. Dat betekent niet dat ik als een heilige leef maar wel dat ik het een positief iets vind als er produkten ontwikkeld worden die zuiniger zijn.

M.n. het idleverbruik vind ik belangrijk omdat ik het 90% vd tijd NIET game. (en als ik game wil ik de beste experience hebben vandaar een high to enthusiast kaart). Het is zonde als er slechts internetpagina's gegegenereerd worden dat een gpu daar bij wijze van spreken 100watt voor nodig heeft.

PS:
Anand heeft ook wat foto's geplaatst die al bekend zijn. 1'tje (naked pcb) had ik nog niet zo scherp gezien. Vind dat het er erg clean uitziet.

http://images.anandtech.c...e_5_WHITE_CLIPPED_SML.jpg

Hier ben ik het ook wel mee eens, maar dit moet eingelijk meer voor de kaarten onder de dualgpu kaarten gelden. Maar dit zijn prestige kaarten, deze kaarten zullen helemaal geen inpact op het miljeu kunnen hebben want daar voor worden er te weinig van verkocht. En dit soort kaarten worden ook maar eens in de zoveel tijd gemaakt en dus komen dit soort kaarten niet in de grote omloop

[Darkasantion]

Verwijderd schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 09:21:
[...]


Je gaat nu toch geen appels met peren vergelijke hé non overklock met een overklock.
Ookde gtx590 zal je kunnen overklocken je moet dan dus max oc met max oc gaan vergelijken en niet een none overklock met een overklock. Zo kan ik namelijk ook mijn gtx580 over de hd5970 heen tillen met gemak overgens. Maar dat doe ik niet. Je moet gewoon kaarten met de standaard klock speeds vergelijken. En dan zal je zien dat de gtx590 sneller is. En zo wat, amd mag best wel een keer weer de performance rown inleveren. Bij deze kaarten kijken verder de echte kopers niet naar het verbruik. Needie willen alleen snelheid ook al zuipt hij 800watt bewijze van dan wil men hem nog hebben. Net zoalsmet snelle auto's, is trouwens ook appelsmet peren vergelijken maar wel een beter voorbeeld.

...
Je wilt het echt niet snappen he...
AMD's chips zijn per Watt efficiënter dan de chips van Nvidia, dus bij een gelijk verbruik heeft AMD gewoon meer prestaties omdat zij efficiënter zijn. Ga over die 300 Watt heen en dan nog zal AMD nog steeds de snellere zijn, omdat ze een ruime marge hebben tot 450 Watt en Nvidia wel heel gek moet gaan doen willen zij dat nog verslaan. Maar blijf jij maar geloven dat de GTX590 sneller is, gebaseerd op non-argumenten en een bronnen want je lijkt het echt niet in te zien helaas .

[chim0]

Verwijderd schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 09:21:
[...]

Zo kan ik namelijk ook mijn gtx580 over de hd5970 heen tillen met gemak overgens.

Dit is ook appels en peren want hier heb je het over single vs. dual GPU.

[Verwijderd]

Darkasantion schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 09:28:
[...]

...
Je wilt het echt niet snappen he...
AMD's chips zijn per Watt efficiënter dan de chips van Nvidia, dus bij een gelijk verbruik heeft AMD gewoon meer prestaties omdat zij efficiënter zijn. Ga over die 300 Watt heen en dan nog zal AMD nog steeds de snellere zijn, omdat ze een ruime marge hebben tot 450 Watt en Nvidia wel heel gek moet gaan doen willen zij dat nog verslaan. Maar blijf jij maar geloven dat de GTX590 sneller is, gebaseerd op non-argumenten en een bronnen want je lijkt het echt niet in te zien helaas .

Nee ik kan het ook niet snappen gezien ik nvdia een beetje ken. En wie zegt dat bijde kaarten op de zelfde wattage's gaan zitten. Dat is gewoon maar wat zeggen over iets wat zeker niet gaat gebeuren. Ik schat zelf dat nvidia zijn kaart de 450 kan gaan aantikken. De gtx580 gaat ook al over de 300 watt heen vandaar dat ik denk dt nvidia sneller gaat worden.Verder zie ik amd niet zo snel kaarten maken die zo ver gaan komen qwa watage's gezien de trugklock er ook al is. En van nvidia is er gewoon nog te weining bekent.
gtx590 word sneller en ik schat zo'n 20%

chim0 schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 09:29:
[...]

Dit is ook appels en peren want hier heb je het over single vs. dual GPU.

Klopt vandaar dat ik zo'n vegelijking ook niet maak. Enkel alleen even om te speculeren.
Wel grappig rouwens een dikke single gpu die over zo'n dual gpu heen gaat. Vind het niet meer dan knap.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2011 09:42 ]

[Darkasantion]

Verwijderd schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 09:39:
[...]


Nee ik kan het ook niet snappen gezien ik nvdia een beetje ken. En wie zegt dat bijde kaarten op de zelfde wattage's gaan zitten. Dat is gewoon maar wat zeggen over iets wat zeker niet gaat gebeuren. Ik schat zelf dat nvidia zijn kaart de 450 kan gaan aantikken. De gtx580 gaat ook al over de 300 watt heen vandaar dat ik denk dt nvidia sneller gaat worden.Verder zie ik amd niet zo snel kaarten maken die zo ver gaan komen qwa watage's gezien de trugklock er ook al is. En van nvidia is er gewoon nog te weining bekent.
gtx590 word sneller en ik schat zo'n 20%


[...]
...

Pardon? Er is enige posts geleden toch vrij duidelijk uitgelegd dat de HD6990 makkelijk 450 Watt kan halen door de schakelaar op OC stand te zetten(375Watt) en Powertune op +20% te zetten(Krijg je nog eens 75Watt erbij, en dus in totaal 450Watt). Dus beide kaarten zitten tussen de 300 en 450 Watt. Dus graag even opletten voordat je iets zegt, want AMD gaat dus wel die 450 Watt halen, en volgens mij ook de snelste kaart maken .

[ Voor 8% gewijzigd door Darkasantion op 02-03-2011 09:46 ]

[Darkasantion]

Dubbel

[ Voor 114% gewijzigd door Darkasantion op 02-03-2011 09:46 ]

[Werelds]

Een hoop speculatie, gebaseerd op niets - en je reageert grappig genoeg niet op Marc z'n reactie in het NVIDIA topic. Dat is namelijk waar het pijn doet, verbruik zal kopers van kaarten zoals deze inderdaad worst wezen. De hitte die echter gepaard gaat met dat verbruik (rendement van deze dingen is nu eenmaal erg slecht) vinden ze echter wel boeiend. Lager verbruik betekent dat er waarschijnlijk een lager voltage wordt gebruikt en ook dat er minder energie verloren gaat in de vorm van hitte. Vergeet ook niet dat de achterkant van de kaart ook verrekte heet wordt (bekijk maar eens infrarood plaatjes van een 480) - dat moet je ook koelen. Al die factoren samen betekenen dat een lager verbruik kan leiden tot meer overclocking headroom (voltage kan immers verder omhoog) en dat er minder koeling nodig is. En laat dat nu WEL even factoren zijn waar kopers van zulke kaarten om geven.

[Verwijderd]

Darkasantion schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 09:45:
[...]

Pardon? Er is enige posts geleden toch vrij duidelijk uitgelegd dat de HD6990 makkelijk 450 Watt kan halen door de schakelaar op OC stand te zetten(375Watt) en Powertune op +20% te zetten(Krijg je nog eens 75Watt erbij, en dus in totaal 450Watt). Dus beide kaarten zitten tussen de 300 en 450 Watt. Dus graag even opletten voordat je iets zegt, want AMD gaat dus wel die 450 Watt halen, en volgens mij ook de snelste kaart maken .

Sorry je kunt mij niet overtuigen. Ik zie AMD niet zo'n hoog gebruik maken. Verder zal een oc kaart niet worden vergeleken met een stock kaart met reviews als het gaat om 2 stock kaarten. Ik blijf er bij dat de gtx590 sneller zal worden. En als het zo ver is komen we er wel op trug want aan dit gespeculeer hebben wij niet veel. Ik ben pas overtuigd bij de eerste benchmarks, gezien AMD ook van die leuke slides had dat de hd6970 50% sneller zal worden dan de gtx580 wat niet is gebeurd. Niet raar dus dat ik er bij blijf dat de gtx590 sneller word. Maar als nog kan het ook anderom zijn.

[RuddyMysterious]

Je zegt zelf dat bij zulke kaarten het enige dat telt de prestaties zijn. Het lijkt mij dus normaal dat men die kaarten zo goed als mogelijk gaat uitpersen tot het maximale. Want sjeus, als je zo'n kaart koopt, is dat dan om die op de default stand te laten draaien? Ik zou denken van niet.

Je stelt dat een GTX590 het potentiëel heeft om sneller te zijn dan de HD6990 omdat het krachtigere hardware bezit, maar wat de rest zit te zeggen is dat nVidia dat potentiëel niet zal kunnen benutten omdat ze tegen de grenzen van het mogelijke qua koeling en dergelijke aanlopen. Als zowel nVidia als AMD dezelfde grens hebben, dan zitten beide kaarten op een gelijk verbruik, en omdat er wordt gesteld dat AMD efficiëntere GPU's maakt, is de kans groot dat AMD bij dat maximaal werkbare verbruik de beste prestaties kan leveren.

Warmte-afvoer is bij zulke dual-gpu kaartjes niet meer zo arbitrair als bij single-gpu kaartjes, zoals bij de GTX580. Daar kan je al gauw een dikkere koeler op smijten dan op de HD6970, zodat die kaart om kan met de verhoogde warmte-afgifte. Maar dat kun je niet blijven opschalen.

Of het moest natuurlijk zijn dat nVidia met iets heel cool (pun intended) afkomt op zijn GTX590 waardoor die meer kan verbruiken dan de HD6990 en waarbij zowel de geluidsdruk als de temperatuur beter onder controle kunnen worden gehouden bij hetzelfde verbruik als bij AMD. Maar kan dat wel? Goh.

[ Voor 65% gewijzigd door RuddyMysterious op 02-03-2011 10:28 ]

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 09:39:
Wel grappig rouwens een dikke single gpu die over zo'n dual gpu heen gaat. Vind het niet meer dan knap.

Als het klopte was het grappig.
HD5970 gaat namelijk met ~10% over een GTX580 heen, bron:
http://www.computerbase.d...570/20/#abschnitt_ratings
http://www.techpowerup.co...S/GeForce_GTX_580/27.html

[ Voor 31% gewijzigd door madmaxnl op 02-03-2011 12:03 ]

[Verwijderd]

Je weet toch wel dat ik bedoelde met een zware oc he en 5970 op stock settings
dat heb ik er bij gezet geloof ik.
Maar laten we maar ophouden, het gaat geloof ik om, wie heeft het laatste woord en\daar wil ik zelf niet aan mee gaan doen.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2011 12:10 ]

[spNk]

http://semiaccurate.com/2011/03/02/amds-6990-to-launch/

[Verwijderd]

Mmm als ik het goed begrijp (jah ikkan wel en beetje engels) gaat de 6990 zwaar over de max verbruik heen met een optie die de garantie van de kaart schaad?

[RuddyMysterious]

Ah kijk, dus toch 375W default. Leuk om gelijk te hebben bij een gok!

En nee, de garantie wordt niet geschonden door de ingebouwde mogelijkheid te gebruiken om de kaart te overclocken tot een verbruik van 450W. Hoe kan het ook anders, dat men een mogelijkheid inbouwt, maar dat het benutten van die mogelijkheid de garantie zou doen vervallen? Dat is een beetje dwaas.

[ Voor 26% gewijzigd door RuddyMysterious op 02-03-2011 12:23 ]

[Werelds]

Nee. Zet je de BIOS in standje Veyron dan wordt ie inderdaad niet meer afgeknepen op PCI-E spec en trekt hij gewoon wat hij kán trekken op basis van de stekkers + het slot (450W). Dit gaat echter niet tegen de garantie in; waarom zouden ze het er anders op zetten? Zelfde geld voor PowerTune. Is een standaard optie, hoef je niets geks voor te doen, dus valt gewoon onder de garantie. Staat er toch meerdere malen in

[ Voor 5% gewijzigd door Werelds op 02-03-2011 12:23 ]

[Verwijderd]

Nog al een hypocrite manier om de snelste kaart proberen te krijgen.
Dat ben ik zelf niet gewend van amd. Ik ben beniewd wat voor manier
nvidia toe gaat passen. Zal nog wel veel hypocrieter zijn lolzzz
Nog al een hypocrite manier om de snelte kaart proberen te krijgen.
Verder zegt dit nog niets of de kaart ook sneller gaat zijn of niet.
Ik wacht wel af op de echte reviews. En dan hoop ik niet dat er gecheat word.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2011 12:29 ]

[Darkasantion]

Verwijderd schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 12:24:
Nog al een hypocrite manier om de snelte kaart proberen te krijgen.
Dat ben ik zelf niet gewend van amd. Ik ben beniewd wat voor manier
nvidia toe gaat passen. Zal nog wel veel hypocrieter zijn lolzzz

Waarom nu lolzzz? Mvidia heeft dat ook al gedaan met hun "soepele" TPD op de Fermi kaarten, dat de kaart meer kan verbruiken dan erop staat .

[Verwijderd]

Omdat het nu in het gekke gaat vandaar lol.
Nvidia is indd op dit gebeid ook geen lievertje geweest, dat zal ik niet snel ontkennen ook.

[Bullus]

spNk schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 12:12:
http://semiaccurate.com/2011/03/02/amds-6990-to-launch/

Jammer dat AMD mee moet gaan met Nv om te concurreren qua wattage. AMD had waarschijnlijk wel binnen de 300W kunnen blijven.

[RuddyMysterious]

Tja, dat komt allemaal door de personen die het hebben van prestatiekroon als waardering voor het gehele gamma belangrijk en zinvol achten. Zolang zulke personen bestaan blijft het een race waarbij alles het moet ontgelden, inclusief verbruik.

[Bullus]

Of beter gezegd, Nv had gewoon niet binnen de spec kunnen blijven.

[sjekneck]

Bullus schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 12:57:
[...]


Jammer dat AMD mee moet gaan met Nv om te concurreren qua wattage. AMD had waarschijnlijk wel binnen de 300W kunnen blijven.

Niet eens. Ze kunnen allebei prima binnen de 300w grens blijven, alleen weten ze allebei dat de ander daar maling aan heeft en gewoon erover gaat om die extra fps eruit te trekken. Als ze binnen de 300w zouden blijven dan halen ze gewoon niet het maximale eruit en geven ze vrijwillig de ander ruimte om erover te gaan. Het gaat hier om het kunnen roepen dat je de grootste snelste hebt en dat willen ze beide heel graag.

Indien Nvidia zonder problemen ook over de magische 300w grens gaat dan kun je er logisch gezien vanuit gaan dat nvidia een heel klein beetje sneller zal zijn (echt marginaal). Het zal uiteindelijk wel op de prijs en extra's gaan aankomen die de reviewers over de streep moeten gaan trekken om voor hun product te kiezen.

[Verwijderd]

Had toch de hoop dat AMD het wel onder de 300watt had weten te houden, maar aangezien zowel de HD6950 als de HD6970 meer verbruiken dan de vorige HD5850/5870 was dat ook wel een lastig verhaal. Nvidia zal straks wel komen met een 400/450watt kaart en dan zullen de prestaties wel redelijk gelijk komen te liggen. Wat vPro zegt, namelijk dat de GTX590 ~20% sneller gaat zijn, geloof ik niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 13:56:
Had toch de hoop dat AMD het wel onder de 300watt had weten te houden, maar aangezien zowel de HD6950 als de HD6970 meer verbruiken dan de vorige HD5850/5870 was dat ook wel een lastig verhaal. Nvidia zal straks wel komen met een 400/450watt kaart en dan zullen de prestaties wel redelijk gelijk komen te liggen. Wat vPro zegt, namelijk dat de GTX590 ~20% sneller gaat zijn, geloof ik niet.

Ik geloof mij zelf ok niet meer.
Ik schat op stuivertje wisselen, ik geloof namelijk dat CF bij de nieuwe serie kaarten
ook een rol mee gaat spelen gezien CF aardig beter schaald vergeleken bij de hd5000 series.
Wat is trouwens qua harware veranderd dat CF beter schaald vanaf de hd6000 series, of zal
het toch meer softwarematig zijn?

[Bullus]

sjekneck schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 13:47:
[...]

Niet eens. Ze kunnen allebei prima binnen de 300w grens blijven, alleen weten ze allebei dat de ander daar maling aan heeft en gewoon erover gaat om die extra fps eruit te trekken. Als ze binnen de 300w zouden blijven dan halen ze gewoon niet het maximale eruit en geven ze vrijwillig de ander ruimte om erover te gaan. Het gaat hier om het kunnen roepen dat je de grootste snelste hebt en dat willen ze beide heel graag.

Indien Nvidia zonder problemen ook over de magische 300w grens gaat dan kun je er logisch gezien vanuit gaan dat nvidia een heel klein beetje sneller zal zijn (echt marginaal). Het zal uiteindelijk wel op de prijs en extra's gaan aankomen die de reviewers over de streep moeten gaan trekken om voor hun product te kiezen.

Of je nu 300W of 375W grens hebt, 1 van de 2 blijft dan toch nog de snelste.Daar hoef je geen 375W van te maken.Wat is de reden dat 1 van de 2 dan voor 375W kiest.
Als 1 van de 2 maling heeft ,dan volgt de ander natuurlijk mee, anders kunnen ze niet mee concurreren.

Als je de snelste wilt zijn en maximaal willen eruit halen, waarom dan geen HD6990 @ 6970clocks of GTX590 met GTX580clocks?... juist ze moeten binnen een bepaalde spec leveren en 300W was een spec.

[ Voor 10% gewijzigd door Bullus op 02-03-2011 14:30 ]

[mitsumark]

Wil de gtx590 net zo snel worden als de hd6990, zal ie ~100W meer verbruiken...
(gewoon eens een paar power consumption benchmarks van cf/sli setups opgezocht)

[spNk]

Verwijderd schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 12:24:
Nog al een hypocrite manier om de snelste kaart proberen te krijgen.
Dat ben ik zelf niet gewend van amd. Ik ben beniewd wat voor manier
nvidia toe gaat passen. Zal nog wel veel hypocrieter zijn lolzzz
Nog al een hypocrite manier om de snelte kaart proberen te krijgen.
Verder zegt dit nog niets of de kaart ook sneller gaat zijn of niet.
Ik wacht wel af op de echte reviews. En dan hoop ik niet dat er gecheat word.

Het zegt alles over wie de snelste kaart gaat produceren. 450watt is ZEER lastig te koelen met alleen lucht.
500+ is gewoon niet te doen, en dus is AMD door de hogere performance per watt in het voordeel t.o.v. nVIDIA.

[Verwijderd]

mitsumark schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 14:47:
Wil de gtx590 net zo snel worden als de hd6990, zal ie ~100W meer verbruiken...
(gewoon eens een paar power consumption benchmarks van cf/sli setups opgezocht)

Nouja, de HD6970 preteert vrij gelijk aan de GTX570 en verbruikt ongeveer evenveel. Maar aangezien CF tegenwoordig weer net wat beter schaalt zal Nvidia niet genoeg hebben aan 2x GTX570, mede vanwege geheugen tekort voor hogere reso. Dus of Nvidia pakt het aantal ahders van de GTX570, gooit de clocks omhoog en plakt er een grotere geheugenbus en dito geheugen aanvast. Of, en dat zal eerder het geval zijn, ze pakken het aantal shaders en geheugen van de GTX580, maar gooien de clocks naar 650-700Mhz om zo het verbruik nog enigsinds in te perken. Denk dat het verschil dan wel onder de 100watt zal blijven (in vergelijking tot de OC stand van de HD6990.

[Marc Rademaker]

Even voor de duidelijkheid, binnen de 375W is dus binnen de pci-e spec, alleen bestond/bestaat er geen label voor.

[Fid3lity]

spNk schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 15:48:
[...]


Het zegt alles over wie de snelste kaart gaat produceren. 450watt is ZEER lastig te koelen met alleen lucht.
500+ is gewoon niet te doen, en dus is AMD door de hogere performance per watt in het voordeel t.o.v. nVIDIA.

Dan moeten ze gewoon op de reverence modellen eigenlijk al die Arctic Cooling oplossing gebruiken... Toch wil ik even mijn eigen mening herzien, AMD zou theoretisch imo de betere kaart af kunnen leveren.

@ vPro: ik dacht dat jij het laatste woord niet wilde hebben? Sshhhht dus!

[RuddyMysterious]

Ah? Ik dacht dat 300W de officiële limiet is voor pci-e. Ben ik mis?

[Verwijderd]

Wel duits.
http://www.pcgameshardwar...-Update/Grafikkarte/News/

Die (angeblichen) technischen Daten der AMD Radeon HD 6990 im Standardmodus:

830 MHz GPU-Takt
2.500 MHz Speichertakt
3.072 Shader-Einheiten
4 GiByte GDDR5-VRAM
GPU-Spannung: 1,12 Volt
Maximale Leistungsaufnahme: 375 Watt
Leistungsaufnahme im Spielbetrieb: 350 Watt
Leistungsaufnahme im Leerlauf: 37 Watt

Im AUSUM-Modus soll die Karte über folgende Leistungswerte verfügen:

880 MHz GPU-Takt
2.500 MHz Speichertakt
GPU-Spannung: 1,175 Volt
Maximale Leistungsaufnahme: 450 Watt
Leistungsaufnahme im Spielbetrieb: 415 Watt
Leistungsaufnahme im Leerlauf: 37 Watt


Blue ik zal nix zeggen

[RuddyMysterious]

Is dat geen repost van de informatie die hier al gepost was? Toettoetdaan in "CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 121"

[mitsumark]

Verwijderd schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 16:22:
[...]

Nouja, de HD6970 preteert vrij gelijk aan de GTX570 en verbruikt ongeveer evenveel. Maar aangezien CF tegenwoordig weer net wat beter schaalt zal Nvidia niet genoeg hebben aan 2x GTX570, mede vanwege geheugen tekort voor hogere reso. Dus of Nvidia pakt het aantal ahders van de GTX570, gooit de clocks omhoog en plakt er een grotere geheugenbus en dito geheugen aanvast. Of, en dat zal eerder het geval zijn, ze pakken het aantal shaders en geheugen van de GTX580, maar gooien de clocks naar 650-700Mhz om zo het verbruik nog enigsinds in te perken. Denk dat het verschil dan wel onder de 100watt zal blijven (in vergelijking tot de OC stand van de HD6990.

Ik zie de gtx570 in de meeste benchmarks toch 20-30W meer gebruiken, x2 is dat 40-60W (en dan mist ie nog wat performance tov 2x6970).

Edit: nog 15 benchmarks verder zie ik ook wel eens dat de gtx570 zuiniger is, over het algemeen echter verbruikt ie 20W meer.

[ Voor 6% gewijzigd door mitsumark op 02-03-2011 20:26 ]

[-The_Mask-]

Marc Rademaker schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 16:35:
Even voor de duidelijkheid, binnen de 375W is dus binnen de pci-e spec, alleen bestond/bestaat er geen label voor.

Sinds wanneer is dat er bij gekomen dan? Sinds deze serie kaarten?

[madmaxnl]

Marc Rademaker schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 16:35:
Even voor de duidelijkheid, binnen de 375W is dus binnen de pci-e spec, alleen bestond/bestaat er geen label voor.

Dan zit de GTX580 ook binnen de PCI-e specs ?

[Astennu]

Bullus schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 12:57:
[...]


Jammer dat AMD mee moet gaan met Nv om te concurreren qua wattage. AMD had waarschijnlijk wel binnen de 300W kunnen blijven.

Ik zou het nog maar even afwachten. Ik verwacht 300 watt op powertune 0%. +20 zal dan in de buurt van die 375 komen. Volgende week weten we het zeker.

Daarnaast moet ik ook eerst nog maar eens zien wat de GTX590 gaat worden. 2x384 bit bus lijkt me erg lastig en super duur. Wellicht wordt dit weer een soort van Geforce 780 GTX 512 stunt.

[Format-C]

Ik zie dat relatief hoge verbruik als geen enkel probleem.

De GPU staat toch 80% v/d tijd te idlen. Als ie dan wel zuinig is; who cares dat hij load veel verbruikt?

Tuurlijk zou het fijn zijn als hij load 50W zou gebruiken, maar het is zoals het is, en de performance zal er waarschijnlijk niet om liegen. En daar gaat het de mensen die zo'n kaart kopen om.

[ Voor 8% gewijzigd door Format-C op 03-03-2011 09:32 ]

[chim0]

Format-C schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 09:26:

En daar gaat het de mensen die zo'n kaart kopen om.

Ik wou net zeggen. Die-hard gamers die zulke kaarten kunnen betalen hebben vast geen Celeronnetje in hun PC en zullen weinig malen om dingen als verbruik en efficientie.

[RuddyMysterious]

Efficiëntie is toch amper slechter dan die van de huidige single-gpu kaarten? Wat er wel aan schort is dat je kan stellen dat al die extra prestaties amper nodig zijn, en dàt is de grote verspilling van zo'n monsterkaarten. Maar soit ja, ieder zijn meug en ieder zijn elektriciteitsrekening zeker? =)

[Jejking]

DevilsProphet schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 17:10:
Ah? Ik dacht dat 300W de officiële limiet is voor pci-e. Ben ik mis?

Ik dacht dat ook eigenlijk, 225w + 75w voor het slot zelf. Wellicht is de officiële limiet 300w voor de 6- en 8-pins plús nog eens 75w voor het PCI-E slot.

Daarbij, 300+ watt koelen moet toch geen supergroot probleem zijn? Heb het even opgezocht, de Arctic Accelero Xtreme 5970 kan ook al overweg met 300w. Dus een nieuwe revisie zal het aantal opgenomen watts wellicht nog wat zal stijgen, efficiëntie. Dus dan wordt dat plus waterkoeling een serieuze optie voor deze kaarten.