CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 121

[Darkasantion]

chim0 schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 09:38:
[...]

Ik wou net zeggen. Die-hard gamers die zulke kaarten kunnen betalen hebben vast geen Celeronnetje in hun PC en zullen weinig malen om dingen als verbruik en efficientie.

Maling om verbruik, ja, maling om efficiëntie? Nee, want ook al verbruikt die kaart 400 Watt, dan wil je toch wel zeker weten dat ie meer prestaties levert dan een kaart van 250 Watt of zo, want anders is de efficiëntie waardeloos(en dus ook de kaart). Dus verbruik is niet altijd belangrijk efficiëntie wel. Want waarom zou ik anders een kaart kopen die 400Watt verstookt als ie maar iets meer presteert als een kaart die maar 200Watt verstookt(Als voorbeeld)?

[-The_Mask-]

Jejking schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 09:56:
[...]

Ik dacht dat ook eigenlijk, 225w + 75w voor het slot zelf. Wellicht is de officiële limiet 300w voor de 6- en 8-pins plús nog eens 75w voor het PCI-E slot.

Dat sowieso niet.

[Jejking]

Dat leek mij dus ook al niet maar het is de enige mogelijkheid voor die theorie van Marc om waarheid te kunnen zijn.

@ Darkasantion, zat mensen die als credo 'performance über alles' hebben, liever 10% meer prestatie dan 100% meer verbruik.

[Format-C]

DevilsProphet schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 09:52:
Wat er wel aan schort is dat je kan stellen dat al die extra prestaties amper nodig zijn, en dàt is de grote verspilling van zo'n monsterkaarten.

Blijkbaar is er behoefte aan, want high end kaarten vliegen als zoete broodjes over de toonbank. Ik ben het wel met je eens hoor, maar als die extra performance ECHT niet nodig zou zijn, dan kunnen AMD en nV wel stoppen met VGA kaarten produceren. Er is gewoon vraag naar meer snelheid.

-Mijn mening is een beetje dat als er wat beter geoptimaliseerd zou worden, de games veel beter zouden kunnen draaien op lichtere hardware.

Kijk naar wat bijvoorbeeld een XBOX of PS3 eruit perst met een CPU en GPU van 5 jaar oud... Nu weet ik ook wel dat een PC veel mooiere graphics kan renderen, maar een XBOX heeft feitelijk een X1900 achtige GPU, met een luizige 48 SP's en de huidige kaarten hebben wel 10 of 20x zoveel power. En grafisch gezien is een 360 of PS3 niet heel erg slecht als je de graphics tegen PC's gaat afwegen. PC games zijn buitenproportioneel zwaar. Van al die extra power in PC's zie je in verhouding maar weinig terug.

Dus volgens mij is er een veel grotere efficientieslag te behalen door betere optimalisatie op de games zélf toe te passen, en nog meer driveroptimalisaties te doen voor de games. Maar met name betere optimalisatie van de games zelf zou wonderen doen imho. Kijk naar (ja, daar heb je hem weer) Crysis. Goed voorbeeld. Of Metro 2033.... En zo zijn er nog wel wat te noemen. De inefficientie van de game devs maakt inefficiente GPU's "noodzakelijk".

[ Voor 4% gewijzigd door Format-C op 03-03-2011 10:50 ]

[RuddyMysterious]

Format-C schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 10:40:
Blijkbaar is er behoefte aan, want high end kaarten vliegen als zoete broodjes over de toonbank. Ik ben het wel met je eens hoor, maar als die extra performance ECHT niet nodig zou zijn, dan kunnen AMD en nV wel stoppen met VGA kaarten produceren. Er is gewoon vraag naar meer snelheid.

Er is een verschil tussen nuttig zijn en gevraagd worden.

-Mijn mening is een beetje dat als er wat beter geoptimaliseerd zou worden, de games veel beter zouden kunnen draaien op lichtere hardware.

Kijk naar wat bijvoorbeeld een XBOX of PS3 eruit perst met een CPU en GPU van 5 jaar oud... Nu weet ik ook wel dat een PC veel mooiere graphics kan renderen, maar een XBOX heeft feitelijk een X1900 achtige GPU, met een luizige 48 SP's en de huidige kaarten hebben wel 10 of 20x zoveel power. En grafisch gezien is een 360 of PS3 niet heel erg slecht als je de graphics tegen PC's gaat afwegen. PC games zijn buitenproportioneel zwaar. Van al die extra power in PC's zie je in verhouding maar weinig terug.

Dus volgens mij is er een veel grotere efficientieslag te behalen door betere optimalisatie op de games zélf toe te passen, en nog meer driveroptimalisaties te doen voor de games. Maar met name betere optimalisatie van de games zelf zou wonderen doen imho. Kijk naar (ja, daar heb je hem weer) Crysis. Goed voorbeeld. Of Metro 2033.... En zo zijn er nog wel wat te noemen. De inefficientie van de game devs maakt inefficiente GPU's "noodzakelijk".

Consolegames zijn echt wel minder mooi dan computergames, zeker als je die verborgen truukjes doorhebt waarmee ze de prestaties op een aanvaardbaar niveau houden, zoals lage resolutie, lagere resolutie textures, minder ver zicht, geen of weinig AA, etc. Als je de games van de console speelt op een computer met de settings zoals ze op de console worden gespeeld, dan hoef je daar heus geen beest van een computer voor te hebben.

Dat is volgens mij ook het grootste probleem: consolemakers en consolegamedevs zorgen ervoor dat een game nog NET vlot kan draaien op hun hardware met aanvaardbare grafische instellingen. PC-gamers laten zich echter al gauw vangen aan het idee dat hun systeem totale overkill moet zijn, want ja, die 8xAA bij hun 1920x1200 resolutie is écht wél nodig.

Zoals ik al enkele keren heb vertel: ik ben volledig voor het principe van compromis, waarbij je een duidelijke grens trekt, en zegt dat die extra AA en AF en maximale settings mij geen grotere aankoopkost van €200 en extra jaarlijkse kost van €50 waard zijn. Maar dat kunnen sommigen blijkbaar niet. Dat is nu net het principe waarbij consoles zo wel varen met hun mindere hardware. De meerwaarde van een HD6990 tegenover een HD6970 is praktisch nihil als het aankomt op de game-ervaring, gesteld dat de HD6970 zo goed als alles aankan, mits er enkele concessies worden gedaan op momenten dat hij begint te kreunen.

[ Voor 19% gewijzigd door RuddyMysterious op 03-03-2011 11:01 ]

[Format-C]

DevilsProphet schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 10:55:
[...]

Er is een verschil tussen nuttig zijn en gevraagd worden.

Klopt. Maar zo is het leven. Er zijn héél veel dingen niet nuttig zijn, maar waar wel een hele grote vraag naar is....

[ Voor 17% gewijzigd door Format-C op 03-03-2011 11:09 ]

[RuddyMysterious]

Wel, gezien de impact van zulke kaarten op het milieu, vind ik dat de mensen die beslissen om zo'n kaart te kopen moeten betalen met hun eerstgeborene ipv met ordinair geld. Dat maakt het bezitten van zo'n monsterkaart ook direct veel specialer.

[Astennu]

Over Consoles vs PC snelheid. Als je een PC met dezelfde lage settings zou draaien als een Console zou de console in verhouding nog steeds veel sneller zijn door de optimalisaties.
Maar goed je hebt het dan ook over een closed platform wat gewoon atlijd hetzelfde is. PC's zijn allemaal anders. Ene kaart heeft 80 shaders een ander weer 400 weer een ander 1600. Dat schiet natuurlijk ook niet lekker op. Daarnaast heb je dan ook nog geheugen, cpu noem maar op.

Maar het zou mooi zijn als ze het verder kunnen optimaliseren. Ik weet zeker dat er meer uit te halen is. De vraag is alleen hoeveel moeite het kost om die performance er uit te kunnen halen. (denk aan tijd en geld).

[Format-C]

Inderdaad zal vooral dat laatste, tijd en geld, een hele grote, zoniet de grootste rol spelen.

[rows]

Is deze al langsgekomen? Het Turkse Donanim Haber heeft echter naar wat lijkt de presentatieslides in handen weten te krijgen, daarmee alle harde specificaties onthullend.


http://nl.hardware.info/n...d-radeon-hd-6990-op-tafel

[ Voor 41% gewijzigd door rows op 03-03-2011 12:00 ]

[Format-C]

rows schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 12:00:
Is deze al langsgekomen? Het Turkse Donanim Haber heeft echter naar wat lijkt de presentatieslides in handen weten te krijgen, daarmee alle harde specificaties onthullend.


http://nl.hardware.info/n...d-radeon-hd-6990-op-tafel

Bullus in "CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 121" Geplaatst op dinsdag 01 maart 2011 13:50

[ Voor 4% gewijzigd door Format-C op 03-03-2011 12:03 ]

[RuddyMysterious]

Astennu schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 11:35:
Over Consoles vs PC snelheid. Als je een PC met dezelfde lage settings zou draaien als een Console zou de console in verhouding nog steeds veel sneller zijn door de optimalisaties.
Maar goed je hebt het dan ook over een closed platform wat gewoon atlijd hetzelfde is. PC's zijn allemaal anders. Ene kaart heeft 80 shaders een ander weer 400 weer een ander 1600. Dat schiet natuurlijk ook niet lekker op. Daarnaast heb je dan ook nog geheugen, cpu noem maar op.

Maar het zou mooi zijn als ze het verder kunnen optimaliseren. Ik weet zeker dat er meer uit te halen is. De vraag is alleen hoeveel moeite het kost om die performance er uit te kunnen halen. (denk aan tijd en geld).

De uitleg dat consoles zoveel beter geoptimaliseerd zijn is volgens mij ook wel nogal hyped en een urban myth. Het enige wat ze volgens mij doen, is rekening houden met de beperkingen van het systeem, en dat kan je op een PC ook ... door de settings te veranderen! Het enige wat er aan consolegames is geoptimaliseerd is dat de settings grondig zijn ingesteld om de consoles optimaal te benutten. Of gaat het echt zoveel dieper?

Ineens krijg ik het idee dat ik nogal off topic gegaan ben. Carry vooral on!

[ Voor 3% gewijzigd door RuddyMysterious op 03-03-2011 12:22 ]

[Marc Rademaker]

Zijn jullie nu al overtuigd dat de kaart 300W+ kan/gaat trekken? Die slides zien er namelijk niet echt gefotoshopt uit...

[Snoitkever]

madmaxnl schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 23:21:
[...]


Dan zit de GTX580 ook binnen de PCI-e specs ?

De GTX580 zit met een ingame verbruik van 265 Watt (en een OCCT verbruik van 288W) keurig binnen de PCI-e specs: http://www.xbitlabs.com/a...orce-gtx-580_5.html#sect0

[Astennu]

DevilsProphet schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 12:21:
[...]

De uitleg dat consoles zoveel beter geoptimaliseerd zijn is volgens mij ook wel nogal hyped en een urban myth. Het enige wat ze volgens mij doen, is rekening houden met de beperkingen van het systeem, en dat kan je op een PC ook ... door de settings te veranderen! Het enige wat er aan consolegames is geoptimaliseerd is dat de settings grondig zijn ingesteld om de consoles optimaal te benutten. Of gaat het echt zoveel dieper?

Ineens krijg ik het idee dat ik nogal off topic gegaan ben. Carry vooral on!

Nja je hebt maar een render path. Daarnaast heb je altijd dezelfde feature set. Waar ATi en nVidia Implementaties nog wel eens verschillen. Je kunt dus hele specifieke code schrijven ipv dat je het universeel moet houden. Ik denk dat het behoorlijk kan schelen.

Marc Rademaker schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 12:27:
Zijn jullie nu al overtuigd dat de kaart 300W+ kan/gaat trekken? Die slides zien er namelijk niet echt gefotoshopt uit...

Owh ik weet zeker dat hij het kan. Een 4870 X2 deed dat al. 5970 kon dat ook met gemak als je de clocks omhoog deed. Maar ik zie het nog best wel gebeuren dat ze powertune inzetten om em op 300 watt te houden.

[ Voor 20% gewijzigd door Astennu op 03-03-2011 12:33 ]

[-The_Mask-]

Jejking schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 10:19:
Dat leek mij dus ook al niet maar het is de enige mogelijkheid voor die theorie van Marc om waarheid te kunnen zijn.

Nee niet, bekijk de HD6990 maar die heeft twee keer 8 pins.

Marc Rademaker schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 12:27:
Zijn jullie nu al overtuigd dat de kaart 300W+ kan/gaat trekken? Die slides zien er namelijk niet echt gefotoshopt uit...

Tuurlijk zijn de slides echt en natuurlijk zal die max meer dan 300W gaan verbruiken, maar dat was niet wat jij zei.

[Bert2000]

Astennu schreef op donderdagt 03 maart 2011 @ 12:32:
[...]


Nja je hebt maar een render path. Daarnaast heb je altijd dezelfde feature set. Waar ATi en nVidia Implementaties nog wel eens verschillen. Je kunt dus hele specifieke code schrijven ipv dat je het universeel moet houden. Ik denk dat het behoorlijk kan schelen.

Als ik me niet vergis, vangt directx de render paths af. Als je gewoon according to dx specs je engine bouwt, hoef je volgens mij zo min mogelijk met verschillende soorten kaarten rekening te houden.

Waar je wel rekening mee moet houden is hoe je de grafische opties balanceert voor de langzamere systemen en de snellere systemen. Iets dat bij de console totaal niet van toepassing is

[Marc Rademaker]

Tja, ik moet natuurlijk een beetje voorzichtig zijn met wat ik zeg Maar wat ik dus heb gehoord, en totaal niet HD 6990-gerelateerd hoeft te zijn, is dat twee keer 8 pins + pci-e slot, goed voor 375W, nog binnen de pci-e spec valt. Maw, OEM's kunnen die graka dus gewoon gebruiken etc.

Aangezien het binnen de pci-e spec valt, is er geen enkele redenen om een videokaart met powertune te limiteren op 300W. En je kunt op de slides lezen dat tot 375W de kaart gewoon onder garantie valt, maar als je de bios-switch gebruikt ben je de garantie kwijt. Denk aan de schroeven met stickers erop, die de garantie laten vervallen als je de koeler van een videokaart schroeft.

Verder staat er op de slides ook dat Powertune 'the intelligent way' is om een videokaart meer dan 300W laten te verbruiken. In de meeste spellen blijven de gpu's op 830MHz geklokt, maar op het moment dat de 375W grens wordt bereikt, schakelt powertune de clocks terug, om onder de 375W te blijven.

Veel duidelijk wordt het niet

[Xenomorphh]

DevilsProphet schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 12:21:
[...]

De uitleg dat consoles zoveel beter geoptimaliseerd zijn is volgens mij ook wel nogal hyped en een urban myth. Het enige wat ze volgens mij doen, is rekening houden met de beperkingen van het systeem, en dat kan je op een PC ook ... door de settings te veranderen! Het enige wat er aan consolegames is geoptimaliseerd is dat de settings grondig zijn ingesteld om de consoles optimaal te benutten. Of gaat het echt zoveel dieper?

Ineens krijg ik het idee dat ik nogal off topic gegaan ben. Carry vooral on!

Het idee is dat je bij een xbox 360 weet wat hij kan en de makers kunnen ze zich daar op instellen, bij een PC is het meer het meest uit de engine halen.

[RuddyMysterious]

Marc Rademaker schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 12:44:
En je kunt op de slides lezen dat tot 375W de kaart gewoon onder garantie valt, maar als je de bios-switch gebruikt ben je de garantie kwijt.

Er was toch een artikel op S|A waarin stond dat het "bollocks" is dat je garantie vervalt als die schakelaar wordt verzet? Of doe je dat af als nonsens?

[ Voor 46% gewijzigd door RuddyMysterious op 03-03-2011 12:48 ]

[Jejking]

-The_Mask- schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 12:34:
[...]

Nee niet, bekijk de HD6990 maar die heeft twee keer 8 pins.

Ah ja, true.

DevilsProphet schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 12:47:
[...]

Er was toch een artikel op S|A waarin stond dat het "bollocks" is dat je garantie vervalt als die schakelaar wordt verzet? Of doe je dat af als nonsens?

Met DP. Sowieso, waarom zou je de kaart met een extra switch uitrusten als je klanten het vervolgens niet 'veilig' kunnen gebruiken? That's just bollocks There, i said it.

[Marc Rademaker]

DevilsProphet schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 12:47:
[...]

Er was toch een artikel op S|A waarin stond dat het "bollocks" is dat je garantie vervalt als die schakelaar wordt verzet? Of doe je dat af als nonsens?

Dus je gelooft alle slides, maar niet dat AMD de garantie niet kan garanderen als je de schakelaar verzet?

Je snapt bijvoorbeeld ook dat als je 450W met die kaart trekt, de helft van de warmte je behuizing ingaat gezien de radiale koeler?

[RuddyMysterious]

Is er geen wet die verplicht dat een product kan en zal blijven werken op de manier waarop die verkocht is, en waarbij dat volledige product inclusief alle features onder die garantie vallen?

Of is die switch geen feature waarmee ze uitpakken bij de verkoop?

[ Voor 15% gewijzigd door RuddyMysterious op 03-03-2011 13:31 ]

[Marc Rademaker]

DevilsProphet schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 13:30:
Is er geen wet die verplicht dat een product kan en zal blijven werken op de manier waarop die verkocht is, en waarbij dat volledige product inclusief alle features onder die garantie vallen?

Of is die switch geen feature waarmee ze uitpakken bij de verkoop?

Nee natuurlijk bestaat er niet zo'n wet. Er zitten bij tal van producten toch clausules dat je ze op een bepaalde manier niet kunt gebruiken zonder eigen risico?

[RuddyMysterious]

Welja, en die zijn volgens mij dan in strijd met de wet ter bescherming van de consument. Een product moet werken zoals het wordt afgeleverd en daarbij moeten alle mogelijkheden en features waarmee het product werd afgeleverd en die bekend waren bij de koper werken en eveneens onder de standaardgarantie vallen.

Een beetje zoals hier wordt uitgelegd: mischaatje2 in 'nieuws: Sony scherpt algemene voorwaarden PSN verder aan'

Of het moest natuurlijk zijn dat de mogelijkheid tot switchen van bios nergens staat vermeld op de doos of in de manual, waardoor die feature niet in de lijst staat van dingen waarop de producent of verkoper garantie moet verlenen. Een beetje zoals het unlocken van extra cores bij cpu's. Dat wordt nergens als officiëel verkoopsargument gebruikt, dus kan de fabrikant ook niet worden aangeklaagd als die feature niet blijkt te werken. Maar dat is dus énkel als AMD of de resellers die bios-switch volkomen verzwijgen. Zoniet zijn ze gebonden aan de wet om er toch garantie op te verlenen.

[madmaxnl]

Snoitkever schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 12:28:
[...]

De GTX580 zit met een ingame verbruik van 265 Watt (en een OCCT verbruik van 288W) keurig binnen de PCI-e specs: http://www.xbitlabs.com/a...orce-gtx-580_5.html#sect0

Waarom kan die dan ook zonder dat die overgeclockt word onder Furmark(waarvan de naam is veranderd) 350watt trekken ?
Bron

[Springstof]

Ik ben benieuwd hoe heet de 6990 zal worden en hoeveel herrie die zal maken in de OC stand tijdens Furmark...
Ik wens dat ene fannetje iig veel succes
en de rest van de onderdelen die in de PC zitten trouwens ook.

[ Voor 38% gewijzigd door Springstof op 03-03-2011 16:32 ]

[Xenomorphh]

DevilsProphet schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 14:45:
Welja, en die zijn volgens mij dan in strijd met de wet ter bescherming van de consument. Een product moet werken zoals het wordt afgeleverd en daarbij moeten alle mogelijkheden en features waarmee het product werd afgeleverd en die bekend waren bij de koper werken en eveneens onder de standaardgarantie vallen.

Een beetje zoals hier wordt uitgelegd: mischaatje2 in 'nieuws: Sony scherpt algemene voorwaarden PSN verder aan'

Of het moest natuurlijk zijn dat de mogelijkheid tot switchen van bios nergens staat vermeld op de doos of in de manual, waardoor die feature niet in de lijst staat van dingen waarop de producent of verkoper garantie moet verlenen. Een beetje zoals het unlocken van extra cores bij cpu's. Dat wordt nergens als officiëel verkoopsargument gebruikt, dus kan de fabrikant ook niet worden aangeklaagd als die feature niet blijkt te werken. Maar dat is dus énkel als AMD of de resellers die bios-switch volkomen verzwijgen. Zoniet zijn ze gebonden aan de wet om er toch garantie op te verlenen.

Nou ja was het maar zo'n feest, jij koopt een auto laat hem in z'n 1 staan jankt hem heel hoog in de toeren tot dat je motor het begeeft, ja jullie verkochten mij die auto zo dus ik heb garantie. Dat je de mogelijkheid krijgt wil niet zeggen dat je deze moet gebruiken.

[madmaxnl]

Springstof schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 16:28:
Ik ben benieuwd hoe heet de 6990 zal worden en hoeveel herrie die zal maken in de OC stand tijdens Furmark...
Ik wens dat ene fannetje iig veel succes
en de rest van de onderdelen die in de PC zitten trouwens ook.

madmaxnl in "CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 121"

Opletten.

[Springstof]

madmaxnl schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 16:41:
[...]


madmaxnl in "CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 121"

Opletten.

Let zelf maar op. Je verwijst naar een weinig/ totaal niet interessante post van jezelf mbt de 5970 4GB BE. Ik doel uiteraard niet op jouw speculaties, maar op de echte reviews.

[ Voor 11% gewijzigd door Springstof op 03-03-2011 16:51 ]

[Darkasantion]

Xenomorphh schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 16:34:
[...]


Nou ja was het maar zo'n feest, jij koopt een auto laat hem in z'n 1 staan jankt hem heel hoog in de toeren tot dat je motor het begeeft, ja jullie verkochten mij die auto zo dus ik heb garantie. Dat je de mogelijkheid krijgt wil niet zeggen dat je deze moet gebruiken.

Erger nog, dan heb jij moedwillig de auto beschadigt, dus kun je niet meer aanspraak maken op garantie. Zelfde zal wel voor die knop gelden, als jij die omzet en erna nog verder van alles gaat uitspoken, ben je moedwillig bezig de hardware over zijn grenzen heen te jagen, dus vervalt je garantie. Wordt anders dan wel heel makkelijk om garantie te krijgen

[dahakon]

Springstof schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 16:42:
[...]

Let zelf maar op. Je verwijst naar een weinig/ totaal niet interessante post van jezelf mbt de 5970 4GB BE. Ik doel uiteraard niet op jouw speculaties, maar op de echte reviews.

Feit is wel dat de standaard HD5970 een cooler heeft die gecertificeerd was tot 400Watt TDP, ook met maar 1 klein fannetje. Tuurlijks is 50 Watt extra vermogen moeilijker te koelen, maar het zal toch vooral heel erg afhangen van hoe het koelblok is geconstrueerd.

[madmaxnl]

Springstof schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 16:42:
[...]

Let zelf maar op. Je verwijst naar een weinig/ totaal niet interessante post van jezelf mbt de 5970. Ik doel uiteraard niet op jouw speculaties, maar op de echte reviews.

Oh sorry, niet alleen opletten ook lezen.
De XFX HD5970 4GB heeft niet alleen een soortgelijke en wellicht exact de zelfde koel constructie als de HD6990 maar ook nog eens een equivalent verbruikende GPU als op de HD6990 4GB worden gebruikt.
Op de HD6990 4GB worden twee HD6970@HD6950 clocks geplakt en op de XFX HD5970 4GB zitten gewoon twee HD5870s(2GB versies). HD5870 2GB(Eyefinity versie) heeft een TDP van 228Watt.

[Springstof]

dahakon schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 16:55:


Feit is wel dat de standaard HD5970 een cooler heeft die gecertificeerd was tot 400Watt TDP

Hij heeft het niet over de standaard 5970

madmaxnl schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 16:57:
[...]


Oh sorry, niet alleen opletten ook lezen.
De XFX HD5970 4GB heeft niet alleen een soortgelijke en wellicht exact de zelfde koel constructie als de
HD6990, maar ook nog eens een equivalent verbruikende GPU als op de HD6990 4GB worden gebruikt.
Op de HD6990 4GB worden twee HD6970@HD6950 clocks geplakt en op de XFX HD5970 4GB zitten gewoon twee HD5870s(2GB versies). HD5870 2GB(Eyefinity versie) heeft een TDP van 228Watt.

Totaal overbodig, want ik wist dat je post de speciale 5970 BE ging. Ik zeg dan ook niet dat het niet zo kan zijn. Ik doelde dat ik uitkeek naar wat de 6990 mbt tot de punten die ik noemde in de praktijk gaat doen en nogmaals niet op jouw voorspellingen. Lezen dus.

[ Voor 27% gewijzigd door Springstof op 03-03-2011 17:11 ]

[madmaxnl]

Waarom is het geen ik zeg een voorspelling ?

[Springstof]

Simpel: omdat de reviews over de 6990 nog niet online zijn en je dit dus helemaal niet weet en/of kunt aantonen dat het zo zal zijn.

[ Voor 66% gewijzigd door Springstof op 03-03-2011 17:15 ]

[madmaxnl]

Zelfde koeler als HD6990 en zelfde TDP als HD6990.

[Springstof]

Ik ga mezelf niet meer herhalen.

[ Voor 55% gewijzigd door Springstof op 03-03-2011 17:21 ]

[madmaxnl]

[sjekneck]

madmaxnl schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 16:00:
[...]


Waarom kan die dan ook zonder dat die overgeclockt word onder Furmark(waarvan de naam is veranderd) 350watt trekken ?
Bron

Hier hebben ze bewust een limitter uit gezet wat niks met reference of overklok te maken heeft. Wat is je punt?

[Xenomorphh]

madmaxnl schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 17:26:
[afbeelding]
[afbeelding]

Weet jij wat voor bonk alluminium onder de shroud zit? En hoeveel heatpipes etc? Dat ze er hetzelfde uitzien betekent niet dat het hetzelfde presteert. Denk ook aan toerental van de fan etc.

[madmaxnl]

Zoiets maar dan iets kleiner zit er onder de shroud.

Beiden maken gebruik van vaporchambers.

sjekneck schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 17:34:
[...]

Hier hebben ze bewust een limitter uit gezet wat niks met reference of overklok te maken heeft. Wat is je punt?

Ik had geen punt. Ik vroeg me alleen af of de GTX580 ook niet gewoon binnen de PCI-e specs valt want het schijnt dat de TDP op 375watt ligt. Ga maar naar de bron door op de datum van posten in de quotes te klikken.

[ Voor 59% gewijzigd door madmaxnl op 03-03-2011 17:55 ]

[Darkasantion]

madmaxnl schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 17:52:
Zoiets maar dan iets kleiner zit er onder de shroud.
[afbeelding]
Beiden maken gebruik van vaporchambers.

Ja, maar dar zegt niet alles
Golf 1.6 tegen Golf 2.0
Beide hebben 4 wielen, 1 stuur en 1 motor.
Beide motoren hebben 16 kleppen en 4 cilinders. Dus zijn ze toch even snel? Nee, de 2.0 is uiteraard groter en sterker, dus ook sneller.

Het feit dat beide kaarten dus dubbele vaporchambers en zelfde formaat hebben zegt dus niet alles

[RuddyMysterious]

Xenomorphh schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 16:34:
[...]


Nou ja was het maar zo'n feest, jij koopt een auto laat hem in z'n 1 staan jankt hem heel hoog in de toeren tot dat je motor het begeeft, ja jullie verkochten mij die auto zo dus ik heb garantie. Dat je de mogelijkheid krijgt wil niet zeggen dat je deze moet gebruiken.

Ja, want de eerste versnelling heeft buiten het laten verlopen van de garantie geen enkel ander nut.

Kom eens af met een goeie vergelijking.

edit: miljaarde, wat is dat hier toch met die autovergelijkingen? Het is leuk dat je zelf denkt een analogie te vinden in een autogerelateerde situatie, maar dat is meestal niet helemaal juist.

edit2: zijn we hier nu bezig over de garantie dat de kaart werkt op 450W, of de garantie als de kaart kapot gaat bij het draaien op 450W?

[ Voor 23% gewijzigd door RuddyMysterious op 03-03-2011 18:03 ]

[spNk]

Darkasantion schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 17:55:
[...]

Ja, maar dar zegt niet alles
Golf 1.6 tegen Golf 2.0
Beide hebben 4 wielen, 1 stuur en 1 motor.
Beide motoren hebben 16 kleppen en 4 cilinders. Dus zijn ze toch even snel? Nee, de 2.0 is uiteraard groter en sterker, dus ook sneller.

Het feit dat beide kaarten dus dubbele vaporchambers en zelfde formaat hebben zegt dus niet alles

Iets met brandstof, gewicht enzo .

[dahakon]

Wanneer je de kaart koopt, heb je de garantie dat deze draait bij een 450Watt belasting en een normale levensduur moet kunnen doorstaan. Verder kon de koeling van een HD5970 (ook met zo'n klein radiaalfannetje) al gegarandeerd tot 400Watt koelen, dus met een verbeterde koeling moet 450Watt ook helemaal geen probleem zijn, zelfs niet met dat kleine flut radiaalfannetje. Dat het gepaard zal gaan met veel lawaai en hoge temps moet je maar op de koop toe nemen, dat is waar je voor betaalt.

[Darkasantion]

spNk schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 18:57:
[...]

Iets met brandstof, gewicht enzo .

Tuurlijk zit er meer verschil tussen, maar gaat even om de vergelijking

[RuddyMysterious]

http://forums.overclocker...p?p=18583378&postcount=74

AIB's at Cebit are saying rubbish to warranty being voided by overclocking, its ILLEGAL to advertise a function of a device in the states then void the warranty by using it.

IF you advertise a use of the card you can't then deny a warranty for being used in that manner.

I'd imagine we have similar laws here frankly and as such, warranty will be intact as they've said several times before and several AIB's have said for several years.


Theres also specific wording, they suggest damage caused by overclocking, most overclocked cards DON'T die of overclocking, if you overclock to 1.4V and 1.1Ghz and on stock cooling and it dies of overheating, thats your fault, if you overclock on water cooling and the dvi connector goes bad, that isn't damage caused by overclocking.

Us the stock setting or the OC setting and you'll be fine, go to massive voltage and kill the card through stupid use, why should it be covered by warranty, even then they'll replace cards because they won't know thats the reason frankly.

Kijk, ik ben hier precies tegen een muur aan het praten, maar gelukkig zijn er nog andere mensen die mijn mening over de garantie delen. Als je het aanbiedt als feature, dan moet je garanderen dat het werkt, ergo garantie verlenen. Q.E.D., volgens de wetgeving.

[spNk]

Ben ik helemaal met je eens, ik geloof ook niet dat AMD het anders gaat spelen, dat past gewoon niet in hun "straatje".

[tomcatha]

ik snap dit niet, ik dacht dat de pcie specificatie tot 300 watt ging?
waarom er dan ineens er overheen met zo veel?

[Verwijderd]

tomcatha schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 01:56:
ik snap dit niet, ik dacht dat de pcie specificatie tot 300 watt ging?
waarom er dan ineens er overheen met zo veel?

Misschien dat als je er toch overheen gaat, er maar beter goed overheen kan gaan? Als je niet binnen de specificaties valt maakt het allemaal geen donder meer uit natuurlijk.

[Marc Rademaker]

tomcatha schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 01:56:
ik snap dit niet, ik dacht dat de pcie specificatie tot 300 watt ging?
waarom er dan ineens er overheen met zo veel?

Of, misschien gaat de specificatie wel tot 375W?

We gaan het zien hoe het met de garantie zit als je die knop overhaalt. Maar als het er nog steeds niet bij je in wilt dat 375W blijkbaar wel binnen de pci-e spec valt of in ieder geval geen problemen oplevert voor AMD, dan heb je toch wel een beetje een bord voor je kop

[Verwijderd]

Marc Rademaker schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 07:44:
We gaan het zien hoe het met de garantie zit als je die knop overhaalt. Maar als het er nog steeds niet bij je in wilt dat 375W blijkbaar wel binnen de pci-e spec valt of in ieder geval geen problemen oplevert voor AMD, dan heb je toch wel een beetje een bord voor je kop

Waar heb je het over?

[Milmoor]

75 Watt voor het PCI-E slot, 75 Watt voor een 6 pins en 150 Watt voor een 8 pins voedingsconnector. Dus indien er 2x een 8 pins connector is: 75 + 150 + 150 = 375 Watt.

[Verwijderd]

PCI-E: 75
6-pin: 75
8-pin: 150
8-pin: 150

Komt bij mij toch op 450 watt uit, als je jouw cijfers aanhoudt.

[RuddyMysterious]

Marc Rademaker schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 07:44:
We gaan het zien hoe het met de garantie zit als je die knop overhaalt.

Ja maar, het kan mij aan mijn anus roesten wat AMD er zelf over denkt. Ik ben van mening dat zoiets in strijd is met de wet, en dat ze dat dus niet mogen.

Het is dus afwachten of ze die switch gaan aanprijzen als feature bij de verkoop van de HD6990. Zoniet, dan is het allemaal viral marketing geweest voor iets waar ze inderdaad geen garantie op moeten verlenen omdat het zogezegd geen officiëel verkoopsargument is. Alhoewel dat misschien aan te vechten valt voor de rechtbank, want als ze die feature in hun slide zetten, dan is dat op zich al het officiëel bekend maken van een feature.

[ Voor 39% gewijzigd door RuddyMysterious op 04-03-2011 08:13 ]

[Verwijderd]

DevilsProphet schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 08:12:
Het is dus afwachten of ze die switch gaan aanprijzen als feature bij de verkoop van de HD6990. Zoniet, dan is het allemaal viral marketing geweest voor iets waar ze inderdaad geen garantie op moeten verlenen omdat het zogezegd geen officiëel verkoopsargument is. Alhoewel dat misschien aan te vechten valt voor de rechtbank, want als ze die feature in hun slide zetten, dan is dat op zich al het officiëel bekend maken van een feature.

Hoewel ik ook niet rap zie gebeuren dat AMD er mee wegkomt als ze iets promoten maar niet ondersteunen, lijkt me jouw laatste opmerking toch niet kloppen. Een confidential slide (uitgelekt dus) kan je geen bekendmaking noemen.

[RuddyMysterious]

Dat is natuurlijk ook weer waar.

[Fid3lity]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 08:01:
PCI-E: 75
6-pin: 75
8-pin: 150
8-pin: 150

Komt bij mij toch op 450 watt uit, als je jouw cijfers aanhoudt.

Die tweede 8-pins moet in zijn geval natuurlijk op de plaats van de 6-pins komen... Goeiemorgen!

[RuddyMysterious]

Xenomorphh schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 16:34:
Nou ja was het maar zo'n feest, jij koopt een auto laat hem in z'n 1 staan jankt hem heel hoog in de toeren tot dat je motor het begeeft, ja jullie verkochten mij die auto zo dus ik heb garantie. Dat je de mogelijkheid krijgt wil niet zeggen dat je deze moet gebruiken.

Ik ben net op een betere vergelijking in een situatie met auto's gestoten: de fabrikant voorziet een 6de versnelling, en geeft daarvoor ook de aanduiding op de versnellingspook en werkt die feature volledig af alsof dat een van de verkoopsfeatures zou zijn. En dan zegt hij: als je die versnelling gebruikt, dan ben je je garantie kwijt.

Als het toch niet mag, waarom bouwen ze het er dan wel in? Misschien willen ze op die manier kunstmatig de verkoop van de HD6990 plankjes verhogen, omdat er zoveel mensen zijn die hem nog eens moeten kopen omdat ze hem opbliezen buiten garantie. =)

[Verwijderd]

Maar nu de vraag, is het eerlijk om een oc kaart te gaan vergelijken met een stock kaart?
Zo jah, dan is het toch ook wel eerlijk als nvidia de klocks omhoog gooit na de lanch en de kaart wat later uit bengt, of met een andere bioskomt?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2011 09:06 ]

[RuddyMysterious]

Volgens mij zou het eerlijkst zijn als elke kaart op zijn maximale clocks en voltages worden vergeleken die door de garantie worden gedekt, omdat je die kan bekijken als de hoogste defaultwaarden, de waarden waaronder iedereen die zal kunnen en mogen gebruiken.

edit: Natuurlijk mag maximum-OC niet ontbreken.

[ Voor 40% gewijzigd door RuddyMysterious op 04-03-2011 09:16 ]

[Verwijderd]

Maar dat zie ik jammer genoeg niet gebeuren

[RuddyMysterious]

Hoe kan je nu al iets zien gebeuren? Zijn er al reviews gelekt ofzo?

[Verwijderd]

Nee maar wel offciele spesc van cbit toch ?

[spNk]

Uiteraard worden ze in beide modi getest, dat was met de 6970 en 6950 niet anders?
Veder vind ik dit geen "OC" kaart, gezien het gewoon een reference model is.

Auto vergelijking: Door het gas pedaal verder in te trappen is de auto toch niet gelijk getuned?

[Xenomorphh]

spNk schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 11:18:
Uiteraard worden ze in beide modi getest, dat was met de 6970 en 6950 niet anders?
Veder vind ik dit geen "OC" kaart, gezien het gewoon een reference model is.

Auto vergelijking: Door het gas pedaal verder in te trappen is de auto toch niet gelijk getuned?

Als je een schakelaar had om het gas pedaal nog verder in te trappen wel dus.
Wat jij zegt is gewoon idle en load clocks.

[Snoitkever]

Bert2000 schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 12:38:
[...]


Als ik me niet vergis, vangt directx de render paths af. Als je gewoon according to dx specs je engine bouwt, hoef je volgens mij zo min mogelijk met verschillende soorten kaarten rekening te houden.

Waar je wel rekening mee moet houden is hoe je de grafische opties balanceert voor de langzamere systemen en de snellere systemen. Iets dat bij de console totaal niet van toepassing is

DirectX is een abstractielaag op de PC. Er zit een heleboel extra code tussen je aanroep van de DX functies en de daadwerkelijke uitvoering op de GPU. Denk aan drivers en dergelijke. De 360 draait een afgeleide van DX die qua interface vrijwel gelijk is, met enkele aanpassingen en toevoegingen voor unieke features in de 360. Onder die gelijke interface zit wel een enorm verschil, want de 360 versie van DX werkt vrijwel direct op de hardware en kan al die abstractielagen van de PC overslaan.

DevilsProphet schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 12:21:
[...]

De uitleg dat consoles zoveel beter geoptimaliseerd zijn is volgens mij ook wel nogal hyped en een urban myth. Het enige wat ze volgens mij doen, is rekening houden met de beperkingen van het systeem, en dat kan je op een PC ook ... door de settings te veranderen! Het enige wat er aan consolegames is geoptimaliseerd is dat de settings grondig zijn ingesteld om de consoles optimaal te benutten. Of gaat het echt zoveel dieper?

Ineens krijg ik het idee dat ik nogal off topic gegaan ben. Carry vooral on!

Nou, ik ben zelf programmeur in de gamesindustrie en ik kan je verzekeren dat een vast platform heel veel mogelijkheden voor optimalisatie geeft. Reken maar dat je flinke performancewinst kan boeken als je specifiek voor een console programmeert ten opzichte van een PC. Dit zit niet alleen in het feit dat je op een console als programmeur veel dichter op de hardware zit, maar ook dat je precies weet hoe die hardware in elkaar zit en op welke manier je er mee om moet gaan. Dat kan inderdaad iets als settings zijn, maar ook juist op heel laag niveau zitten zoals weten wat de optimale layout van data is, de best geoptimaliseerde shadercode gebruiken en weten hoe je bottlenecks in dataverkeer binnen het systeem moet omzeilen. Een console is vele malen voorspelbaarder dan welke PC dan ook en daar kun je uitstekend gebruik van maken. En dan hebben we het nog niet eens gehad over specifieke features die elke console heeft die niet op een PC te vinden zijn. Een console is niet een PC met custom OS voor games, een console is vanaf de grond ontworpen om games te draaien


En wat betreft garantie, we gaan het nog maar eens herhalen:

Het is belangrijk om de fabrieksgarantie niet te verwarren met de wettelijke garantie op een product. De wettelijke garantie houdt in, dat een product moet voldoen aan wat men er redelijkerwijs van mag verwachten, ook qua levensduur. Deze wettelijke regel is vastgelegd in boek 7 van het Burgerlijk Wetboek. Dit wordt ook wel de conformiteitsvereiste genoemd. De wettelijke garantie is altijd van toepassing, ongeacht de fabrieksgarantie.
wikipedia

Dus als er een schakelaar op zit, mag je die gebruiken, heb je garantie. Je mag immers redelijkerwijs verwachten dat die schakelaar niet je kaart kapot maakt. Dan hadden ze die schakelaar er maar niet op moeten zetten. Als de winkelier het daar niet mee eens is moet hij het product gewoon niet verkopen.

[Koldur]

Xenomorphh schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 12:39:
[...]


Als je een schakelaar had om het gas pedaal nog verder in te trappen wel dus.
Wat jij zegt is gewoon idle en load clocks.

Als je het echt wilt gaan vergelijken met auto's dan is het meer dat de auto de toevoer van benzine niet aan zou kunnen in de hoogste stand. Als je dan iets extra's aanlegt zou de auto het wel weer kunnen. Het probleem ligt hem dan ook niet zo zeer in de kaart zelf maar in de stroomtoevoer welke via het mainboard geleverd kan worden.

Ik denk zomaar dat die garantie voorwaarden er dan meer zijn om in te dekken tegen claims waarbij het moederbord bijvoorbeeld de geest geeft door stroomverbruik welke het moederbord/PCIe slot overbelast en op deze manier defect gaat. Dit begrijp ik dan weer wel eerlijk gezegd. Maar dit is natuurlijk ook weer een soort van speculatie (lekker hoor al dat speculaas de laatste tijd hier! ). Als AMD de kaart daadwerkelijk officieel aankondigt zullen de voorwaarden denk ik volledig toegelicht worden en zullen we het weten.

[Verwijderd]

Marc Rademaker schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 07:44:
[...]

Of, misschien gaat de specificatie wel tot 375W?

We gaan het zien hoe het met de garantie zit als je die knop overhaalt. Maar als het er nog steeds niet bij je in wilt dat 375W blijkbaar wel binnen de pci-e spec valt of in ieder geval geen problemen oplevert voor AMD, dan heb je toch wel een beetje een bord voor je kop

Nu lijkt het erop dat AMD en Nvidia het op een akkoordje hebben gegooid en van de 300watt pci-e spec gewoon ff 375watt hebben gemaakt. Zo van; "we waren alle jaren hiervoor de 75watt die max. door de pci-e lane gegeven kan worden vergeten... Die hebben we nu toegevoegd en dan mogen we dus tot 375watt."

Over die garantie ben ik van mening dat die er natuurlijk is. Of ze moeten dat knopje sealen, zodat je die verbreekt bij het omzetten, dus hetzelfde als wat er gebeurd wanneer je een voeding open schroeft. Dit zal echter niet gebeuren dus denk ik dat er gewoon garantie is, zou anders absurd zijn en zoals eerder beargumenteerd, tegen de wet.

[ArgantosNL]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 14:02:
[...]
Over die garantie ben ik van mening dat die er natuurlijk is. Of ze moeten dat knopje sealen, zodat je die verbreekt bij het omzetten, dus hetzelfde als wat er gebeurd wanneer je een voeding open schroeft. Dit zal echter niet gebeuren dus denk ik dat er gewoon garantie is, zou anders absurd zijn en zoals eerder beargumenteerd, tegen de wet.

zou mooi zijn als je vast preformance switch op het apparaat zelf niet mag gebruiken zonder je garantie kwijt te raken. Een auto met een sport stand ben je toch ook niet ineens je garantie kwijt. AMD heeft de HD6990 dat ding zelf gegeven en de koeling moet het gewoon aankunnen want het is er voor ontworpen anders hadden ze dat ding er niet op gezet.

[SAiN ONeZ]

Als 't erop zit, gebruik je het...

http://semiaccurate.com/2...-amd-6900s-second-switch/

[RuddyMysterious]

Jij kleding met gevoel voor humor, jij!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 14:02:
[...]

Nu lijkt het erop dat AMD en Nvidia het op een akkoordje hebben gegooid en van de 300watt pci-e spec gewoon ff 375watt hebben gemaakt. Zo van; "we waren alle jaren hiervoor de 75watt die max. door de pci-e lane gegeven kan worden vergeten... Die hebben we nu toegevoegd en dan mogen we dus tot 375watt."

Over die garantie ben ik van mening dat die er natuurlijk is. Of ze moeten dat knopje sealen, zodat je die verbreekt bij het omzetten, dus hetzelfde als wat er gebeurd wanneer je een voeding open schroeft. Dit zal echter niet gebeuren dus denk ik dat er gewoon garantie is, zou anders absurd zijn en zoals eerder beargumenteerd, tegen de wet.

Volgend jaar 575watt uit meerdere kleinere chips van 28nm lolzz 3 gpu chips
op één grote pcb.

[spNk]

3 chips schaalt alleen niet zo best .

[Fid3lity]

spNk schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 18:36:
3 chips schaalt alleen niet zo best .

Plus je zit met de beperking van beschikbare bandbreedte op 1 lane

[Xenomorphh]

Blue-Tiger schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 18:49:
[...]


Plus je zit met de beperking van beschikbare bandbreedte op 1 lane

Daarom worden ook dingen als PCI-E 3.0 ontwikkelt.

[dahakon]

Moah, zelfs met PCI-E 2.0 X4, heeft een HD5870 maar een prestatieverlies van ~5%. Bij X8 lanes was het slechts 2%. Met een efficient ontwerp kun je dus best nog wel een eind komen. Daarnaast deed crossfirex met 3 GPU's het ook helemaal zo slecht niet meer de laatste tijd, als je CPU-limited games maar uit de weg gaat natuurlijk.

[Resinman]

AMD Radeon HD 6990 Dual GPU Unboxing

Dirt 3 preAlpha Sapphire HD 6990

[ Voor 33% gewijzigd door Resinman op 05-03-2011 16:09 ]

[madmaxnl]

Radeon HD 6990 in de pre-order: €715

Verkoop prijs dus rond de 600 euro ? Want pre-order is altijd hoger dan de verkoop na launch. Tevens zal na dat de kaart goed is gedistribueerd c.q. goed beschikbaar is de prijs ook wel wat zakken.

[ Voor 43% gewijzigd door madmaxnl op 05-03-2011 20:32 ]

[Resinman]

Het zou mij niks verbazen als de prijs voorlopig rond de 649 - 699 blijft hangen.

[yzx]

Resinman schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 20:35:
Het zou mij niks verbazen als de prijs voorlopig rond de 649 - 699 blijft hangen.

Ben benieuwed wat het met de 5970 in prijs gaat doen

[Help!!!!]

650 kan ik nog over denken maar daarboven is een no go. Kun je ws beter 2*6970 kopen.

[madmaxnl]

Resinman schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 20:35:
Het zou mij niks verbazen als de prijs voorlopig rond de 649 - 699 blijft hangen.

Come on, don't bullshit me.

700 is de max
Ik denk dat de prijzen toch zeker wel rond de 600 euro gaan hangen.
Anders is twee keer HD6970 gewoon te interresant.

[ Voor 6% gewijzigd door madmaxnl op 05-03-2011 20:50 ]

[neliz]

6990 is cool&koel

[epic_gram]

inderdaad, het zou zomaar kunnen dat ze 700 euro vragen. 2 keer een 6970 soms niet interressant, je vergeet namelijk dat je met crossfire ook een crossfire mobo moet hebben. Qua voeding zal het niet zoveel verschillen. Bovendien word dit een kaart die niet volop beschikbaar gaat zijn omdat ze de chips handmatig uitzoeken. Dit is echt iets voor wat de gek ervoor over heeft, en als je het snelste van het snelste wilt betaal je er ook gelijk de hoofdprijs voor. Dat zie je ook aan i7-hexacores.

pas wanneer nVidia er iets tegenover kan zetten wordt hij misschien goedkoper.

[ Voor 11% gewijzigd door epic_gram op 06-03-2011 10:14 ]

[spNk]

Crossfire mobo? Gewoon een moederbord met 2 pci-e sleuven lijkt me voldoende.

[epic_gram]

spNk schreef op zondag 06 maart 2011 @ 17:11:
Crossfire mobo? Gewoon een moederbord met 2 pci-e sleuven lijkt me voldoende.

ja, klopt, maar met een nVidia chipset werkt crossfire dan weer niet.

[Help!!!!]

epic_gram schreef op zondag 06 maart 2011 @ 17:14:
[...]

ja, klopt, maar met een nVidia chipset werkt crossfire dan weer niet.

Er zijn (vrijwel ?) geen mobo's met alleen een nVidia chipset.

[Toettoetdaan]

Help!!!! schreef op zondag 06 maart 2011 @ 18:04:
[...]

Er zijn (vrijwel ?) geen mobo's met alleen een nVidia chipset.

Atom - ION?

Nee termen als crossfire mobo komen uit het tijdperk dat we nog nVidia chipsets hadden voor zowel AMD als Intel, toen Intel nog geen crossfire standaard in het chipset had en er voor een AMD bord geen aparte nVidia SLI chip nodig was.

Maar des al niet te min maakt de term crossfire/sli mobo wel meteen duidelijk of het een moederbord betreft met twee PCI-e X16 sloten, dus opzicht heb ik geen bezwaar tegen het gebruik van deze nostalgische termen.

^{*Denkt terug aan zijn DFI Lanparty UT NF4 Ultra-D *}

[Edmin]

Help!!!! schreef op zondag 06 maart 2011 @ 18:04:
[...]

Er zijn (vrijwel ?) geen mobo's met alleen een nVidia chipset.

http://tweakers.net/price...=3364&f162=3003&f162=3320

En die zijn echt niet allemaal erg oud.

[HStyles]

ik was van plan mijn 6870 te vervangen door 6990 maar.... gaat ook aan prijs liggen. 600 +- wil k nog wel uitgeven maar niet meer.

hopelijk is het wel een beetje quality qua hardware.....


ik heb namelijk 2 4870x2's gehad

de eerste was eigelijk al kapot bij eerste gebruik. 1 gpu bleek niet goed te werken. toen via rma een nieuwe gekregen, die ook weer binnen de rma periode stuk ging ..


en dit zonder ook maar 1x overclocked te hebben. dus tja......

[Help!!!!]

Edmin schreef op zondag 06 maart 2011 @ 19:04:
[...]

http://tweakers.net/price...=3364&f162=3003&f162=3320

En die zijn echt niet allemaal erg oud.

Dat zijn nu niet echt mobo's die ik in gedachte had bij mensen die erover denken om 6970 in crossfire te gaan draaien.

[Fid3lity]

Help!!!! schreef op zondag 06 maart 2011 @ 19:51:
[...]

Dat zijn nu niet echt mobo's die ik in gedachte had bij mensen die erover denken om 6970 in crossfire te gaan draaien.

Dat zijn ook mobo's met maar een enkel x16 slot...

[GENETX]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 14:02:
[...]

Nu lijkt het erop dat AMD en Nvidia het op een akkoordje hebben gegooid en van de 300watt pci-e spec gewoon ff 375watt hebben gemaakt. Zo van; "we waren alle jaren hiervoor de 75watt die max. door de pci-e lane gegeven kan worden vergeten... Die hebben we nu toegevoegd en dan mogen we dus tot 375watt."

Toch lijkt het er op dat die standaard er gaat komen als we AMD mogen geloven:

We hadden deze keer echter wel een medewerker van de GPU-kant te pakken. De dagen ervoor waren er al foto's van de AMD Radeon HD6990 opgedoken. De kaart was echter al lang weggehaald door AMD toen we arriveerden. AMD wist ons echter te melden dat CrossFire nu zo efficiënt werkte dat men twee compleet intacte "Cayman" GPU's kon gebruiken. Daarmee wordt gehint op een totaal van 3072 shaders voor de HD6990. Op de foto's viel ons ook de twee 8-pins aansluitingen om de videokaart van 375W aan vermogen te voorzien. AMD verzekerde ons dat er een PCI-Express embleem op de doos zou komen. "Er is op dit moment alleen nog geen gedefinieerde klasse voor sub 375W producten", aldus de woordvoerder.

http://geekswarm.nl/nieuws/17/1/cebit-amd-uithoren.html

[spNk]

AMD wist ons echter te melden dat CrossFire nu zo efficiënt werkte dat men twee compleet intacte "Cayman" GPU's kon gebruiken

??
Wat heeft dat met "efficiëntie" te maken?

[Jejking]

Weinig? Alleen dat tussen de gecastreerde Caymans en full blown Caymans x2 op Antilles 75w verschil zit. Reken maar door.

[mitsumark]

Ik weet niet in hoeverre reclamestunt, maar de prijs lijkt me wel realistischer.
http://www.hanzedigital.nl/a/4579/?menu=2

[ Voor 8% gewijzigd door mitsumark op 06-03-2011 22:36 ]

[spNk]

Jejking schreef op zondag 06 maart 2011 @ 22:33:
Weinig? Alleen dat tussen de gecastreerde Caymans en full blown Caymans x2 op Antilles 75w verschil zit. Reken maar door.

Dat snap ik, maar dat heeft niks met crossfire te maken?

[Jejking]

Crossfire op driverbase, gok ik.