Klopt. Ik zit dus in die situatie 2, al zou geen licht voeren makkelijker zijn geweest dan bij mij nu snelheid is...
ter info, voor wie het verhaal niet direct meer weet, ik heb een aanrijding gehad met een motor. Ik moest voorrang verlenen, maar heb deze motor nooit op tijd (kunnen) zien. Mijn verweer is dat hij te hard heeft gereden. Maar omdat ik voorrang moest verlenen, ben ik wel primair schuldig bevonden aan het ongeval. Bij de verzekering/rechtsbijstand ligt nu de vraag of mij ook daadwerkelijk wat te verweiten valt en dus aansprakelijk ben.
Globaal gezien (gaat niet helemaal op), is het zo dat hoe lager het artikelnummer van de overtreding is, hoe groter de kans dat daarop de schuld wordt geschoven. In mijn geval heb ik een artikel 6 overtreding begaan (geen voorrang verlenen), wat zwaarder weegt dan een snelheidsovertreding. Daarbij versterkt omdat er weinig te discuseren viel over wie er voorrang moest verlenen.
Alleen ligt nu dus bij de verzekering de vraag wie er daadwerkelijk aansprakelijk is. Dan worden omstandigheden en verantwoordelijkheden van de andere partijen juist wel meegenomen (dus ongepaste snelheid voor de situatie, geen licht voeren als dat wel noodzakelijk is, etc).
Deze week wil ik weer eens gaan informeren hoe het ervoor staat, het is al weer een tijdje angstvallig stil...
Ik ben trouwens nog steeds bezig met het herstellen van de schade door het ongeval. Ik heb jammer genoeg maar weinig geluk in het vinden van een portier in de goede kleur, dus ik rij alweer 3 maanden rond met een fikse deuk in mijn linker portier. Tegelijkertijd zit er technisch ook iets niet helemaal goed, de motor houdt heel sterk in als hij koud is (deed hij altijd al, maar nu heel erg). Zolang ik dat nog niet boven water heb, ga ik nog geen geld uitgeven voor een ander portier dat gespoten moet worden...
Waarschuwing, opperprutser aan het werk... en als je een opmerking van mij niet snapt, klik dan hier