[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 116

[Paprika]

Vraag me nu eigenlijk eerder af waar lltech4 blijft . CJ zal niets kunnen leaken en dus alleen nieuws kunnen pasten van andere sites.

Verwijderd in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."
Verwijderd in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

14 september is al lang voorbij, post het nou maar!

[ Voor 13% gewijzigd door Paprika op 26-09-2010 23:55 ]

[madmaxnl]

Mmmmmmh, die lltech4 is inderdaad ook niet misselijk. Maar ik heb z'n gevoel dat hij wel eens een dubbel gang zou kunnen zijn van iemand die we al kennen.

[Toettoetdaan]

Ik krijg een déjà vu, rv770 -->
Hij krijgt 480sp...
Nee hij krijgt 640sp!
@Launch 800sp

En ze gaan het gewoon weer doen mensen

[madmaxnl]

Wie weet het was toen ook zelfde productie procedé maar toen hadden ze wel veel meer ruimte en een relatief beter productie procedé imo. De RV670 was maar 192mm² groot en de RV770 was 256mm² groot maar was wel veel sneller. De RV870 is 334mm², de vraag is natuurlijk of ze nu weer zoiets kunnen flikken...

Lijkt mij sterk maar wie weet.

[ Voor 4% gewijzigd door madmaxnl op 27-09-2010 01:02 ]

[spNk]

Volgens mij kan neliz ons ook meer vertellen dan hij doet anders.
(maar het door NDA's niet mag)

[ Voor 2% gewijzigd door spNk op 27-09-2010 13:48 . Reden: typo-grafie ]

[Toettoetdaan]

Niet zo snel typen jonge.
En al zou hij het kunnen, dan gaat hier toch wel een beetje de lol er af.

[Astennu]

madmaxnl schreef op zondag 26 september 2010 @ 19:34:
Ik zie een fout, de Compute Performance klopt niet mits de oude formule om deze te berekenen valide is voor de HD6xxx serie en ik zie niet waarom dat niet het geval zou zijn.

HD5xxx Compute Performance formule = ((Stream Processors/5)*Engine Clock)/10⁵=TFLops
HD5870 Compute Performance = ((1600/5)*850)/10⁵=2,720TFLops
HD6770 Compute Performance = ((1280/4)*900)/10⁵=2,880TFlops

Het probleem is dat de nieuwe kaarten nieuwe shaders hebben. Het zijn geen kleintjes meer maar iets wat grotere en krachtigere. Wel alle vier gelijk ipv 4 klein 1 grote.

Dat zou dan ook het verschil kunnen verklaren ?

madmaxnl schreef op zondag 26 september 2010 @ 23:50:
Waar is CJ ?

Nog steeds ziek volgens mij. Hij heeft het echt zwaar te pakken.

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 27-09-2010 10:42 ]

[Toettoetdaan]

AMD's 6870 coming in November
Early silicon doing very well

http://www.semiaccurate.c...mds-6870-coming-november/

[neliz]

spNk schreef op maandag 27 september 2010 @ 09:00:
Volgens mij kan neliz ons ook maar vertellen dan hij doet anders.
(maar het door NDA's niet mag)

"Meh" NDA's, ik heb niks getekend.. zie het meer als een vriendendienst.

(Wordt Charlie weer boos als ik z'n artikelen een paar dagen te vroeg post )

En nee, ik weet ook niet veel meer dan de huidige geruchten.. en welke waar zouden moeten zijn en welke niet.

[ Voor 13% gewijzigd door neliz op 27-09-2010 12:59 ]

[Stefanovic45]

madmaxnl schreef op zondag 26 september 2010 @ 22:04:
De slide klopt dan voor zo ver we kunnen zien, maar er is wel een stukje weg gelaten. Idle Board Power en Maximum Board Power hebben ze onderaan weg gelaten dit is te zien aan de abrupte afgesneden tabel.

Je hebt gelijk, op H.info is een foto te zien die ze hebben gevonden op hetzelfde forum. Deze beschikt wel over die info:

[Toettoetdaan]

114 watt en 146watt, dus theoretisch kan de HD6770 met één PCIx6 connector volstaan.
Die 2e zit er dus op voor de zekerheid en of overclock potentie.

EDIT:
Dan weten we nu vrijwel zeker dat de dual-chip variant, niet full specs zal hebben.
Voor de HD69xx? zullen ze een kaart gebruiken die +/-175watt verstookt of daarheen terug geclockt kan worden.
Dus dat word rekenen op een HD6850/30 x2???

Ik gok ergens dat de HD6870 dan 230watt gaat verstoken. (als de cheats kloppen)

[ Voor 52% gewijzigd door Toettoetdaan op 27-09-2010 13:22 ]

[Lord Maximus]

Toettoetdaan schreef op maandag 27 september 2010 @ 13:07:
114 watt en 146watt, dus theoretisch kan de HD6770 met één PCIx6 connector volstaan.
Die 2e zit er dus op voor de zekerheid en of overclock potentie.

EDIT:
Dan weten we nu vrijwel zeker dat de dual-chip variant, niet full specs zal hebben.
Voor de HD69xx? zullen ze een kaart gebruiken die +/-175watt verstookt of daarheen terug geclockt kan worden.
Dus dat word rekenen op een HD6850/30 x2???

Ik gok ergens dat de HD6870 dan 230watt gaat verstoken. (als de cheats kloppen)

Hey, niet valsspelen

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op maandag 27 september 2010 @ 13:07:
114 watt en 146watt, dus theoretisch kan de HD6770 met één PCIx6 connector volstaan.
Die 2e zit er dus op voor de zekerheid en of overclock potentie.

EDIT:
Dan weten we nu vrijwel zeker dat de dual-chip variant, niet full specs zal hebben.
Voor de HD69xx? zullen ze een kaart gebruiken die +/-175watt verstookt of daarheen terug geclockt kan worden.
Dus dat word rekenen op een HD6850/30 x2???

Ik gok ergens dat de HD6870 dan 230watt gaat verstoken. (als de cheats kloppen)

Ik zou dat niet zo stellen als ik jou was. Wellicht houden ze em opzettelijk onder de 200 watt. Al zou een max TDP van 225 best wel eens kunnen. Ik denk dat we gewoon het beste kunnen afwachten. We komen nu op zo'n moment dat er van alles geroepen wordt door alles en iedereen. En straks kan iedereen zeggen dat ze het goed hadden. Maar de overige 90% dan de geroepen dingen waren onzin.

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op maandag 27 september 2010 @ 13:27:
[...]


Ik zou dat niet zo stellen als ik jou was. Wellicht houden ze em opzettelijk onder de 200 watt. Al zou een max TDP van 225 best wel eens kunnen. Ik denk dat we gewoon het beste kunnen afwachten. We komen nu op zo'n moment dat er van alles geroepen wordt door alles en iedereen. En straks kan iedereen zeggen dat ze het goed hadden. Maar de overige 90% dan de geroepen dingen waren onzin.

Ik ben er vanuit gegaan dat de HD6870 waarschijnlijk weer een verdubeling word van de HD6770.
Bij der vorige generatie zat daar 80watt verschil tussen (de HD5770 en HD5870)

Dus het is een beetje ordinair, maar 146+80 = 226watt.
Natuurlijk kan dit nooit kloppen met de waarheid, maar ik denk dat het een aardige indicatie geeft. ^{eigenlijk zou ik er een procentuele berekening overheen moeten gooien. dat zou 75% meer verbruik zijn maar dan komen we uit op 255watt en dat vind ik geen mooi getal}

[ Voor 9% gewijzigd door Toettoetdaan op 27-09-2010 13:41 ]

[Astennu]

Zeg maar gerust heel ordinair HD5770 had bv 128 Bit bus. ALS barts een 256 Bit bus heeft en 32 robs dan gaat jou verschil al helemaal niet meer op. Daarnaast is de architectuur totaal anders.

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op maandag 27 september 2010 @ 13:39:
Zeg maar gerust heel ordinair HD5770 had bv 128 Bit bus. ALS barts een 256 Bit bus heeft en 32 robs dan gaat jou verschil al helemaal niet meer op. Daarnaast is de architectuur totaal anders.

Dat is een goed punt, daar had ik even in mijn ordinairiteit niet aan gedacht.
^{*toet gaat een zinnigere berekening bedenken*}

[Paprika]

Even voor de Eyefinity mensen onder ons:
De Sapphire convertors (op dit moment alleen VGA & SL-DVI dus tot 1920x1200) beginnen langzaam te verschijnen (met voorraad dus).... zie o.a.:
http://azerty.nl/producte...-pins-displayport-m-.html
http://www.salland.eu/product/917576?ref=9
http://www.zercom.eu/inde...h=7&p=35&f=1&s=1&a=260358

Ik heb de mijne al besteld, dus ik kan morgen (in het ervaringen topic) wel laten weten of het inderdaad een goede vervanger is van de DP -> VGA convertors.

[-The_Mask-]

Ik vraag mij af of we wel Antilles gaan zien op 40nm. Twee keer Barts heeft vrij weinig zin aangezien die dan niks sneller is als een HD5970 maar ongeveer dezelfde prestaties zal hebben.
Maar met twee Cayman's kun je nooit binnen de 300 Watt blijven, zelfs niet met terug klokken lijkt mij. Je moet immers het verbruik van Cayman dan terug dringen na dat van Barts...

[madmaxnl]

StefanvanGelder schreef op maandag 27 september 2010 @ 13:01:
[...]
Je hebt gelijk, op H.info is een foto te zien die ze hebben gevonden op hetzelfde forum. Deze beschikt wel over die info:

Heb ik toch nog eens gelijk Ik zet mijn "geld" op deze specs

[Verwijderd]

StefanvanGelder schreef op maandag 27 september 2010 @ 13:01:
[...]


Je hebt gelijk, op H.info is een foto te zien die ze hebben gevonden op hetzelfde forum. Deze beschikt wel over die info:

[afbeelding]

Barts krijgt dus standaard Eyefinity3 en niet 4 zoals bij Cayman?

[spNk]

Dat is ook maar een gerucht toch?
Ik verwacht eigenlijk de mogelijkheid tot 3x DVI ipv 2xDVI & 1x DP..

[Toettoetdaan]

-The_Mask- schreef op maandag 27 september 2010 @ 14:33:
Ik vraag mij af of we wel Antilles gaan zien op 40nm. Twee keer Barts heeft vrij weinig zin aangezien die dan niks sneller is als een HD5970 maar ongeveer dezelfde prestaties zal hebben.
Maar met twee Cayman's kun je nooit binnen de 300 Watt blijven, zelfs niet met terug klokken lijkt mij. Je moet immers het verbruik van Cayman dan terug dringen na dat van Barts...

Je hebt natuurlijk bepaalde onderdelen niet dubbel nodig.
Als voorbeeld even de HD4870 en HD4870x2.
De HD4870 verbuikt 160watt dus je zou denken dat de HD4870x2 320watt verbuikt.
Echter blijkt de HD4870x2 'maar' 270watt. 50watt verschil dus.
En de chips in de HD5970 zijn ook niet zo ver terug geclockt dat ze maar 150watt verbruiken.
^{Ze kunnen dan wel de clocks hebben van de HD5850, maar nog steeds het aantal rekeneenheden van de HD5870}
Dus als we er grofweg vanuit gaan dat de single chip variant zoon 175watt mag verstoken dan zit er misschien nog wel een underclocked cayman in. ^{sorry Astennu maar ik houw gewoon een beetje van grof rekenen}

[-The_Mask-]

Toettoetdaan schreef op maandag 27 september 2010 @ 15:32:
[...]

Je hebt natuurlijk bepaalde onderdelen niet dubbel nodig.

Nee, maar je hebt ook extra onderdelen nodig...
Zodat het verbruik ongeveer op ongeveer evenveel uitkomt.

Als voorbeeld even de HD4870 en HD4870x2.
De HD4870 verbuikt 160watt dus je zou denken dat de HD4870x2 320watt verbuikt.
Echter blijkt de HD4870x2 'maar' 270watt. 50watt verschil dus.

Een HD4870X2 kan tot zo'n 375 Watt verbruiken tijdens Furmark, bij games komt die ongeveer max tot zo'n 275 Watt. Dus met het gebruik van verkeerde cijfers kom ik er ook wel.

En de chips in de HD5970 zijn ook niet zo ver terug geclockt dat ze maar 150watt verbruiken.
^{Ze kunnen dan wel de clocks hebben van de HD5850, maar nog steeds het aantal rekeneenheden van de HD5870}

Maar de extra SP's doen het hem niet de prestaties liggen ongeveer gelijk aan twee HD5850's en het verbruik ook.

Dus als we er grofweg vanuit gaan dat de single chip variant zoon 175watt mag verstoken dan zit er misschien nog wel een underclocked cayman in

Maar 175 Watt? Dan kunnen ze hem net zo goed niet uitbrengen omdat de prestaties van Cayman dan maar amper sneller kunnen zijn als die van Barts...

[neliz]

spNk schreef op maandag 27 september 2010 @ 15:32:
Dat is ook maar een gerucht toch?
Ik verwacht eigenlijk de mogelijkheid tot 3x DVI ipv 2xDVI & 1x DP..

2xDVI, 2xDP, 1x HDMI

[Help!!!!]

HardOCP - GTX 480 and 460 SLI vs. 5870 CrossFireX Redux

[bladerash]

Paprika schreef op zondag 26 september 2010 @ 23:54:
Vraag me nu eigenlijk eerder af waar lltech4 blijft . CJ zal niets kunnen leaken en dus alleen nieuws kunnen pasten van andere sites.

Verwijderd in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."
Verwijderd in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

14 september is al lang voorbij, post het nou maar!

Als men wat kritische was geweest, was de conclusie dat de benchmarkcijfers en leaks helemaal niet kloppen.
Want daarin kon je zien dat de HD5870 over het algemeen sneller was dan de GTX295, terwijl dat toch niet zo bleek te zijn na lanceren.

[neliz]

bladerash schreef op maandag 27 september 2010 @ 16:38:
[...]

Als men wat kritische was geweest, was de conclusie dat de benchmarkcijfers en leaks helemaal niet kloppen.
Want daarin kon je zien dat de HD5870 over het algemeen sneller was dan de GTX295, terwijl dat toch niet zo bleek te zijn na lanceren.

selectieve benchmarks eh?

[bladerash]

neliz schreef op maandag 27 september 2010 @ 16:46:
[...]


selectieve benchmarks eh?

Benchmarks van 14 spellen met elk 4 settings.
Deel van deze spellen werden na lanceren van de HD5870 weer gebruikt voor het benchmarken.
Maar hier kwamen hele andere getallen en verhoudingen uit.

[spNk]

neliz schreef op maandag 27 september 2010 @ 16:05:
[...]


2xDVI, 2xDP, 1x HDMI

HDMI -> DVI kan gewoon passief toch?

[Verwijderd]

ja, vga ook, mocht je dat nog gebruiken

HDMI is gewoon dvi met geluid.

[martijnve]

Verwijderd schreef op maandag 27 september 2010 @ 17:42:
ja, vga ook, mocht je dat nog gebruiken

HDMI is gewoon dvi met geluid.

HDMI is single link dvi-d met geluid.
Dus met een lagere max resolutie en zonder analoog signaal en dus niet passief te verlopen naar vga.

edit: Ja HDMI 1.4 heeft een hogere max resolutie maar dat is niet "zomaar" compatile met dvi, dat ga je alleen krijgen als je bron hdmi over een dvi connector doet.

[ Voor 20% gewijzigd door martijnve op 28-09-2010 13:14 ]

[neliz]

martijnve schreef op maandag 27 september 2010 @ 17:50:
[...]

HDMI is single link dvi-d met geluid.
Dus met een lagere max resolutie en zonder analoog signaal en dus niet passief te verlopen naar vga.

Ga eens gauw terug naar de HDMI school!

Je probeert war anders te zeggen, maar het staat er niet (denk HDMI 1.4)

[ Voor 11% gewijzigd door neliz op 27-09-2010 19:08 ]

[Lord Maximus]

De kleine generaal op ChipHell beweert nu dat de Barts serie toch echt 6850 & 6870 genoemd gaan worden.

http://www.chiphell.com/thread-126342-1-1.html

Beetje vaag verhaal. Een dag eerder was hij zelf nog degene die een sheet met de 67xx benaming plaatste.

[neliz]

Lord Maximus schreef op maandag 27 september 2010 @ 19:39:
De kleine generaal op ChipHell beweert nu dat de Barts serie toch echt 6850 & 6870 genoemd gaan worden.

http://www.chiphell.com/thread-126342-1-1.html

Beetje vaag verhaal. Een dag eerder was hij zelf nog degene die een sheet met de 67xx benaming plaatste.

Kun je nagaan hoe weinig hij weet

[ Voor 10% gewijzigd door neliz op 27-09-2010 19:49 ]

[-The_Mask-]

Het zou natuurlijk heel goed kunnen, omdat ze bijvoorbeeld geen dual Cayman kunnen uitbrengen op 40nm door het te hoge verbruik. En dus schuiven ze alles één plaatsje op. Marketing ftw!

[dahakon]

Ik denk dat het probleem dan toch met name bij AMD zal liggen. Het lijkt er op dat ze het hele misinformatie de wereld insturen tot een ware kunst hebben verheven.

Het zou me persoonlijk niet verbazen als veel afhangt van de uiteindelijke prestaties van de kaarten. Als ze echt dicht tegen de HD5850/HD5870 aanzitten en ze de kaarten in een $200-$250 segment willen plaatsen, dan kan het wellicht ook een logische keuze zijn om de kaarten HD68xx te noemen. De HDx7xx kaarten zaten namelijk altijd onder de $200,- waardoor een HD6750 die meer dan $200,- kost op veel commentaar kan rekenen.

Het grootste probleem blijft dan toch echt wat er eventueel als HD67xx zou moeten komen. Gaat de opvolger van de HD5670 zoveel sneller zijn, dat het een HD67xx kaart waardig is? En wat neemt dan de plaats over van HD5670? Een cutdown, of zal de kleinste chip van de lijn dat gat kunnen vullen. Dat laatste zou wel een hele sprong zijn.

[madmaxnl]

dahakon schreef op maandag 27 september 2010 @ 20:00:
Ik denk dat het probleem dan toch met name bij AMD zal liggen. Het lijkt er op dat ze het hele misinformatie de wereld insturen tot een ware kunst hebben verheven.

Inderdaad, kan toch bijna niet anders dan dat AMD extreem veel FUD de wereld aan het inpompen is...
Ik hoop dat ze gewoon een lage verwachtingen aan het kweken zijn en ons dus versassen. Zoals met de HD4xxx en HD5xxx serie. We hebben al zo veel geruchten zien lang komen.

1.
Hybride tussen Evergreen en Hecatoncheires of een aangepaste versie van Hecatoncheires vanwege 40Nm.?
2.
Refresh van Evergreen ?
3.
4D of 5D Stream Processors ?
4.
Wel of geen grote performance boost in Tesselation ?
5.
Andere performance segmentering: HD6850 t/m HD6990 waar het voorheen HD5750 t/m HD5970 was ?
6.
1GB, 1,5GB of 2GB ?
7.
128bits, 256bits of 386bits memory bus ?

Met andere woorden we weten alleen dat de HD6xxx serie nog dit jaar komt en dat hij op 40Nm gebakken gaat worden voor de rest zijn er maar weinig zekerheden. We weten meer van Bobcat, Llano en Bulldozer die ergens in 2011 komen dan van de HD6xxx serie...

[Lord Maximus]

http://www.forum-3dcenter...?p=8294619&postcount=1653

Morgen PCTuning.cz maar even in de gaten houden.

[madmaxnl]

Heel professioneel...

[Toettoetdaan]

AMD to delay the launch of Radeon HD 6000 series, while Nvidia drops GPU price
http://www.digitimes.com/news/a20100927PD228.html

[neliz]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 09:52:
AMD to delay the launch of Radeon HD 6000 series, while Nvidia drops GPU price
http://www.digitimes.com/news/a20100927PD228.html

Fout bericht als je de waarheid weet.
De eerste data die we hoorden over Barts was zelfs later.. en waarom zou nvidia de prijzen moeten verlagen?

[Toettoetdaan]

Jah denk ook dat het een nep berichtje is.
Nvidia die de prijs moet verlagen kan ik wel berijpen, als Barts echt zo goed word, die-size van 200mm^2 tegenover de die-size van +350mm^2 (meende ik)
En dan het prestatie per watt verschil... Word niet zo fijn voor Nvidia

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 10:16:
Jah denk ook dat het een nep berichtje is.
Nvidia die de prijs moet verlagen kan ik wel berijpen, als Barts echt zo goed word, die-size van 200mm^2 tegenover de die-size van +350mm^2 (meende ik)
En dan het prestatie per watt verschil... Word niet zo fijn voor Nvidia

Dat is bij de HD5xxx serie al zo. BIj de HD6xxx wordt dat alleen maar erger die heeft nog meer performance per mm2.

[neliz]

Astennu schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 10:54:
Dat is bij de HD5xxx serie al zo. BIj de HD6xxx wordt dat alleen maar erger die heeft nog meer performance per mm2.

AMD wenst nvidia "good luck" met hun prijsverlagingen.

Tevens, eerste lek echte gegevens, ziet eruit als box-text of web-text:
http://bbs.expreview.com/...id=37063&from=recommend_f

AMD Radeon ™ HD 6800 Series GPU Detailed Feature Summary

AMD Radeon™ HD 6870 GPU Feature Summary:


GDDR5 memory interface
PCI Express® 2.1 x16 bus interface
Eye-Definition graphics
Second generation graphics with full DirectX® 11 support
Shader Model 5.0
DirectCompute 11
Programmable hardware tessellation unit
Accelerated multi-threading
HDR texture compression
Order-independent transparency
Image quality enhancement technology
AMD Eyefinity multi-display technology
AMD EyeSpeed visual acceleration3
AMD Accelerated Parallel Processing (APP) technology
OpenCLSupport
DirectCompute 11

Accelerated video encoding, transcoding, and upscaling

o UVD 3 dedicated video playback accelerator
o Enhanced Video Quality features


Advanced post-processing and scaling
Dynamic contrast enhancement and color correction
Brighter whites processing (Blue Stretch)
Independent video gamma control
Dynamic video range control

AMD HD3D technology

o Stereoscopic 3D display/glasses support
o Blu-ray 3D support
o Stereoscopic 3D gaming
o 3rd party Stereoscopic 3D middleware software support

AMD CrossFireX™ multi-GPU technology

o Dual GPU scaling

Cutting-edge integrated display support

o Integrated dual-link DVI output with HDCP
o Integrated DisplayPort 1.2 output
o Integrated HDMI 1.4a with support for stereoscopic 3D
o Integrated VGA output

Integrated HD audio controller

o Output protected high bit rate 7.1 channel surround sound over HDMI with no additional cables required
o Supports AC-3, AAC, Dolby TrueHD and DTS Master Audio formats

AMD PowerPlay™ power management technology

o Dynamic power management with low power idle state
o Ultra-low power state support for multi-GPU configurations

AMD Catalyst™ graphics and HD video configuration software

o Certified drivers for Windows 7, Windows Vista, and Windows XP
o AMD Catalyst™ Control Center - AMD Catalyst™ software application and user interface for setup, configuration, and accessing features of ATI Radeon products
o Unified Graphics display driver - AMD Catalyst™ software enabling other PC programs and devices to use advanced graphics, video, and features of AMD Radeon™ products


6800 planned Oct. 19 release, the original 6870 production early August was going quite well (we visit it its own calculation of Distribution), the end product, 6900 Series is scheduled for release in November. ...... First burst so much, next time be adjourned to the ......

[ Voor 82% gewijzigd door neliz op 28-09-2010 11:43 ]

[Lord Maximus]

De alhier http://obrovsky.blogspot.com/ gelekte slide sluit aardig aan bij hetgeen Neliz post.

[Toettoetdaan]

Fudzilla heeft al weer gezegt dat er geen vertraging is:
http://www.fudzilla.com/g...y-pushed-back-to-november

[neliz]

Lord Maximus schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 11:54:
De alhier http://obrovsky.blogspot.com/ gelekte slide sluit aardig aan bij hetgeen Neliz post.

heb je een plaatje? kan de url niet bereiken.

[Edmin]

6800 planned Oct. 19 release

Dus toch een Barts?

[Toettoetdaan]

neliz schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 12:02:
[...]


heb je een plaatje? kan de url niet bereiken.

http://1.bp.blogspot.com/...sk9ND-jU/s1600/slajd3.png
niets te zien eigenlijk

[neliz]

Edmin schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 12:06:
[...]

Dus toch een Barts?

lijkt erop he?

[Lord Maximus]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 12:07:
[...]

http://1.bp.blogspot.com/...sk9ND-jU/s1600/slajd3.png
niets te zien eigenlijk

Die kerel denkt leuk te zijn en is aan het teasen. Maar aangezien zijn geposte slides wel eens echt zouden kunnen zijn is het interessant om te volgen.

[ Voor 20% gewijzigd door Lord Maximus op 28-09-2010 12:28 ]

[Astennu]

What the hell is: AMD EyeSpeed visual acceleration3 ??

Of heeft iemand dat voor de lol bedacht

[Darkasantion]

Astennu schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 14:47:
What the hell is: AMD EyeSpeed visual acceleration3 ??

Of heeft iemand dat voor de lol bedacht

Of die zit erin om zo leeks terug te vinden Want in de ene versie staat 1, de andere 3, ect ect. Kun je zo herleiden wie "stout" is geweest. Kijk maar naar Eyefinity, dat had in het stadium voor voor de release ook 3 verschillende namen bij de 3 verschillende externe partners.

[-The_Mask-]

Juniper rebrand omdat er anders niks in het 100 euro segment is.

Turks is een halve Barts.

Een Barts met 960 streamprocessors moet ook genoeg zijn om Cypress Pro performance te evenaren.
Geruchten zijn dat 4D shaders zo goed als de performance van 5D kunnen halen.
960SP's 4D zou dus gelijk staan aan 1200SP's 5D.
Een HD5850 heeft een GPU kloksnelheid van 725MHz, als Barts Pro nu één heeft van 900MHz wat in de laatste slides te zien was. Zou je kunnen komen op de performance van ongeveer een 1490SP 5D model op 725MHz. Als de kloksnelheid tenminste linear mee schaalt. (1200SP / 725MHz * 900MHz = 1490) (HD5850 1440 SP's 5D)

Cayman als een dubbele Barts (1920 SP's) lijkt mij sterk dan krijg je een erg grote die met vergelijkbaar verbruik.

Antilles als twee keer Barts XT en twee keer Cayman Pro moet beide prima mogelijk zijn.

Antilles als twee keer Cayman XT zal waarschijnlijk te veel vermogen vragen, maar misschien zal die er wel komen maar dan niet door AMD uitgebracht.

Gewoon wat ideeën welke logisch overkomen.

[Paprika]

Een 5870 was bij launch te koop voor 300-309 euro bij de goedkopere winkels. Volgens jouw plaatje zou je dus een HD6950 voor 275 euro kopen met dezelfde performance, waardoor je eigenlijk maar gewoon 25 euro goedkoper uit bent voor hetzelfde product na 1 jaar met een iets "duurdere" naam en (hopelijk verbeterde) tessalation performance.

Bleh.

[-The_Mask-]

Ja heb de prijzen zo gedaan zodat de vorige generatie ook nog redelijk verkoopbaar blijft, was ongeveer zo bij de introductie van de HD5xxx, maar nu zullen de prijzen waarschijnlijk wel omlaag gaan in plaats van omhoog. Geheugen prijzen gaan ook weer omlaag.

[Verwijderd]

Chips rebranden...
HD6870 trager dan HD5870...
Eenzelfde serie (HD69xx) met zowel single-chip als dual-chip kaarten...

Lijkt me meer iets voor Nvidia, ik geloof er dus niks van.

De slide van PC-inlife/Chiphell is toch veel logischer.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op woensdag 29 september 2010 @ 15:43:
Chips rebranden...

Tja er is niet echt iets anders wat in de 100 euro gebied valt zoals nu bekend is.

HD6870 trager dan HD5870...

Je zou een HD6870 ook HD6850 kunnen noemen en HD6850 dan HD6830.

Eenzelfde serie (HD69xx) met zowel single-chip als dual-chip kaarten...

HDx9xx staat voor performance niet voor dual of single chip kaart, dus zo vreemd is het nu ook weer niet.

[sleepwalkerbe]

Ik hoop dat 6970 toch beter presteert dan wat hierboven is afgeschilderd. Mijn 4870X2 wil ik nu wel eens de deur uit omdat hij idle ook gigantisch veel stroom verzuipt en warmte aflevert. De 6970 zou nu dus een tikkeltje sneller zijn dan men 4870X2 , teleurstellend !

[-The_Mask-]

De HD5xxx serie en HD6xxx serie zijn beide op 40nm gebakken, dus veel performance per watt winst hoef je sowieso niet te verwachten.

[japie06]

Ik ben van plan om een nieuw systeem aan te schaffen, maar als ik dit topic zo lees komt de nieuwe generatie binnekort uit. Ik had eerst de HD5770 van MSI in gedachten. Maar zou ik anders beter kunnen wachten?

[neliz]

Mensen moeten er ook rekening mee houden dat een nieuwe serie beter is voor AMD en niet per sé voor ons.

nvidia heeft wel iets, maar ook niet echt wereldschokkende dingen in de planning staan, dus AMD hoeft ook niets.. kan misschien zelfs niets.

Het komt er op neer dat alles weer wat goedkoper wordt, of dit nu met of zonder speed increase komt zou ons eigenlijk niets uit moeten maken, het gaat om de portemonee van ons en AMD.

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 september 2010 @ 15:20:
[afbeelding]

Juniper rebrand omdat er anders niks in het 100 euro segment is.

Turks is een halve Barts.

Een Barts met 960 streamprocessors moet ook genoeg zijn om Cypress Pro performance te evenaren.
Geruchten zijn dat 4D shaders zo goed als de performance van 5D kunnen halen.
960SP's 4D zou dus gelijk staan aan 1200SP's 5D.
Een HD5850 heeft een GPU kloksnelheid van 725MHz, als Barts Pro nu één heeft van 900MHz wat in de laatste slides te zien was. Zou je kunnen komen op de performance van ongeveer een 1490SP 5D model op 725MHz. Als de kloksnelheid tenminste linear mee schaalt. (1200SP / 725MHz * 900MHz = 1490) (HD5850 1440 SP's 5D)

Cayman als een dubbele Barts (1920 SP's) lijkt mij sterk dan krijg je een erg grote die met vergelijkbaar verbruik.

Antilles als twee keer Barts XT en twee keer Cayman Pro moet beide prima mogelijk zijn.

Antilles als twee keer Cayman XT zal waarschijnlijk te veel vermogen vragen, maar misschien zal die er wel komen maar dan niet door AMD uitgebracht.

Gewoon wat ideeën welke logisch overkomen.

Heb je dit nou zelf gemaakt ofzo? Een HD6970 die kwa performance gelijk is aan een HD5870 op 1 GHz Dat gaat natuurlijk niet verkopen... Sowieso de hele slide ziet er best treurig uit...

[Help!!!!]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 september 2010 @ 16:11:
De HD5xxx serie en HD6xxx serie zijn beide op 40nm gebakken, dus veel performance per watt winst hoef je sowieso niet te verwachten.

Aangepaste shaders en verdere ervaring met het productieproces zouden toch nog best wel ns wat op kunnen leveren.

Help!!!! schreef op maandag 27 september 2010 @ 16:29:
HardOCP - GTX 480 and 460 SLI vs. 5870 CrossFireX Redux

Als ik dit weer lees, ben ik nog niet zo overtuigd dat ik de meerprijs voor de Crossfire opstelling wil neerleggen.

[-The_Mask-]

Blue-Tiger schreef op woensdag 29 september 2010 @ 16:23:
Heb je dit nou zelf gemaakt ofzo?

Ja, zoals er bij staat, wat mij het meest logistische klinkt.

Een HD6970 die kwa performance gelijk is aan een HD5870 op 1 GHz

Nergens zal dat natuurlijk ook komen te staan natuurlijk, het geeft alleen maar een indicatie.

Sowieso de hele slide ziet er best treurig uit...

Waar dacht jij dan aan?

[-The_Mask-]

Help!!!! schreef op woensdag 29 september 2010 @ 16:42:
[...]

Aangepaste shaders en verdere ervaring met het productieproces zouden toch nog best wel ns wat op kunnen leveren.

Het leverd ook iets op zoals je kunt zien, maar niet veel omdat er ook weer meer transistors nodig zijn voor verbeterde UVD, Eyefinity en tesselation.

Cayman XT zou overigens net boven GTX480 uit moeten komen op dat plaatje van mij hierboven, maar met een verbruik dat toch heel wat lager ligt. Een GTX480 hikt tegen de 300 Watt aan.

[anathema]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 september 2010 @ 15:20:
[afbeelding]

Cayman als een dubbele Barts (1920 SP's) lijkt mij sterk dan krijg je een erg grote die met vergelijkbaar verbruik.

Maar wat is daar op zich mis mee? Waarom is een hoog verbruik wel geaccepteerd bij dual chips en niet bij single chips? Het productieproces is nou eenmaal hetzelfde, dus wil je een grote performance-sprong moet je verbruik op de koop toenemen, niets mis mee vind ik. Of bedoel je dat de yields matig zullen zijn bij zo'n grote chip?
Ik hoop in ieder geval echt wel op zo'n 1920 sp kaart, veel liever dat dan weer de zoveelste AFR variant.
Of ze hebben daar es wat nieuws voor bedacht, een dual core variant met shared memory oid...

[-The_Mask-]

anathema schreef op woensdag 29 september 2010 @ 17:27:
Of bedoel je dat de yields matig zullen zijn bij zo'n grote chip?

Dat dus, je gaat dan waarschijnlijk zoiets krijgen als een GTX480.

Ik hoop in ieder geval echt wel op zo'n 1920 sp kaart, veel liever dat dan weer de zoveelste AFR variant.
Of ze hebben daar es wat nieuws voor bedacht, een dual core variant met shared memory oid...

Dat lijkt mij erg sterk, misschien bij Hecatoncheires maar nu nog niet. Zowel Northern Islands (40nm) als ook Southern Islands (28nm) lijken mij gewoon Evergreen met 4D shaders in plaats van 5D en nog kleine dingen zoals Tesselation, Eyefinity en UVD verbeteringen.

[anathema]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 september 2010 @ 17:41:
[...]
Dat dus, je gaat dan waarschijnlijk zoiets krijgen als een GTX480.

In dat geval kan het misschien niet uit voor AMD. Maar wellicht loopt 40nm nu dusdanig dat dat wel kan.. we zullen zien.

[dahakon]

Een Cayman XT die net iets beter presteert dan een GTX480 lijkt mij sterk. Tot nog toe werd altijd stellig naar voren gebracht dat de opvolger van de HD5870 een stukje sneller zal zijn dan wat de GTX480 had moeten zijn. Dat wil dus zeggen dat Cayman sneller moet zijn dan een 512-Cuda Cores 750MHz/1500MHz Fermi. Dan zit je al gauw zo'n 15% boven de GTX480.

De tijd zal het ons moeten leren natuurlijk.

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 september 2010 @ 16:42:
[...]
Ja, zoals er bij staat, wat mij het meest logistische klinkt.
[...]
Nergens zal dat natuurlijk ook komen te staan natuurlijk, het geeft alleen maar een indicatie.
[...]

Waar dacht jij dan aan?

Ik dacht nergens aan, wacht het rustig allemaal even af. Naar wat ik voorbij heb zien komen in dit topic zou ik gewoon dit soort verhoudingen niet verwachten. De indicatie is in mijn ogen dus treurig omdat de snelheidsmarges t/o de nieuwe benaming echt belachelijk zou zijn. Als ik vanavond zin heb wil ik nog wel een slide fixen

[-The_Mask-]

@dahakon

Een stukje is natuurlijk vrij relatief, maar het verschil tussen een GTX480 met 480 en 512 Cudacore's is natuurlijk vrij klein (zo'n 7%), over die 50MHz extra heb ik volgens mij niks gehoord maar dit zorgt ook maar voor een klein beetje extra, samen misschien 10% beter (gaat toch niet linear).

Maar het ander gerucht van 1920SP's gaat natuurlijk een veel snellere kaart opleveren, die gaat een GTX480 echt dik verslaan (bijna de helft sneller).

[madmaxnl]

Zou AMD dan nu eindelijk de boel eens gaan flessen ? Of is dit FUD

[anathema]

Blue-Tiger schreef op woensdag 29 september 2010 @ 18:13:
[...]
De indicatie is in mijn ogen dus treurig omdat de snelheidsmarges t/o de nieuwe benaming echt belachelijk zou zijn.

Dat zou inderdaad nog nooit vertoond zijn bij een nieuwe generatie en ik vind dat je je niet alleen kan verschuilen achter het feit dat er geen nieuw productieproces is. Dan moet je maar iets vernieuwenders bedenken of geen nieuwe high-end serie uitbrengen.
Maar ik denk dat AMD dat ook wel snapt en wel degelijk met een 1920 SP chip oid uitkomt die de GTX480 duidelijk verslaat.

[Verwijderd]

Waarom zou AMD zijn vingers willen branden aan een rebrand? Turks lijkt me sterk genoeg in ieder geval de 5750 te evenaren.

Is het volgende niet logischer;

Turks--640sp--128bit--130mm2
Barts--1280sp--256bit--260mm2
Cayman--1920sp-384bit--390mm2

[Paprika]

anathema schreef op woensdag 29 september 2010 @ 18:22:
[...]Dat zou inderdaad nog nooit vertoond zijn bij een nieuwe generatie en ik vind dat je je niet alleen kan verschuilen achter het feit dat er geen nieuw productieproces is. Dan moet je maar iets vernieuwenders bedenken of geen nieuwe high-end serie uitbrengen.
Maar ik denk dat AMD dat ook wel snapt en wel degelijk met een 1920 SP chip oid uitkomt die de GTX480 duidelijk verslaat.

Het raarste vind ik toch wel dat AMD (dit komt uit de nieuwsberichten van verschillende sites) de originele 6770 naar 6870 gerenamed hebben, omdat ie zo'n goede performance zou hebben. Dan zou het faal zijn als ie dus uiteindelijk maar een 5830 ofzo zou zijn.
Mochten ze nou echt niets beters hebben kunnen maken, dan zou ik persoonlijk die line-up toch maar vanaf beneden vullen (dus de snelste single GPU wordt een 6770) en dan de 68XX/69XX open laten tot de echte high-ends op 28nm kunnen worden gemaakt (al duurt dat bijna een jaar, het ziet er beter uit dan een 6870 die faalt t.o.v. een 5870).

Ik was van nVidia naar ATi gestapt door de 8800GTX -> 9800GTX fail. Als ATi ook zo gaat falen....

[ Voor 4% gewijzigd door Paprika op 29-09-2010 18:32 ]

[dahakon]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 september 2010 @ 18:17:
Een stukje is natuurlijk vrij relatief, maar het verschil tussen een GTX480 met 480 en 512 Cudacore's is natuurlijk vrij klein (zo'n 7%), over die 50MHz extra heb ik volgens mij niks gehoord maar dit zorgt ook maar voor een klein beetje extra, samen misschien 10% beter (gaat toch niet linear).

Dat is dus ook het punt. Het eindproduct Fermi als het zou moeten zijn, zou inderdaad toch gauw 10% sneller moeten zijn dan de GTX480 zoals die nu is. Daar moet Cayman XT dus duidelijk nog boven komen, uitgaande van statements die wel eens gemaakt werden. Dan is dat al gauw 15% sneller dan de huidige GTX480, maar wellicht ook meer. Minder lijkt me, ook wegens de minimale vooruitgang die dat zou geven ten opzichte van de HD5870, zeer onlogisch.

[-The_Mask-]

Alleen een Cayman XT met 1920SP's gaat ongeveer 35% sneller zijn dan een GTX 480 met 512 Cudacore's, dat lijkt mij iets aan de snelle kant.

[frankknopers]

Drie dual-gpu modellen in het assortiment zie ik echt nooit gebeuren, leuk bedacht maar niet echt handig voor partners om in te schatten hoeveel vraag er voor elke kaart is. Ik verwacht gewoon één dual GPU model en dan eventueel later wat overklokte modellen van partners met paar MHz erbij.

Vind het wel opvallend dat er nog zo weinig bekend is over de nieuwe serie als de eerste kaarten halverwege oktober al komen..

[Help!!!!]

AMD is in ieder geval prima geslaagd in haar verwarringscampagne. Het echte antwoord staat inmiddels ongetwijfeld in dit topic alleen wat is het

Gelukkig is het bijna 12 oktober

[Fid3lity]

frankknopers schreef op woensdag 29 september 2010 @ 20:24:
Drie dual-gpu modellen in het assortiment zie ik echt nooit gebeuren, leuk bedacht maar niet echt handig voor partners om in te schatten hoeveel vraag er voor elke kaart is. Ik verwacht gewoon één dual GPU model en dan eventueel later wat overklokte modellen van partners met paar MHz erbij.

Vind het wel opvallend dat er nog zo weinig bekend is over de nieuwe serie als de eerste kaarten halverwege oktober al komen..

2 wel, dan? Men had hiervoor de HD4850X2 en de HD4870X2, kan dus best gebeuren dat ze er 2 in stoppen, maar een derde? Lijkt me sterk

[dahakon]

De HD4850X2 was geen officieel design van AMD. Het was Sapphire die zelf aan het knutselen was geslagen. Tot nog toe is er dus altijd maar 1 dual-gpu design per serie geweest.

[-The_Mask-]

Paprika schreef op woensdag 29 september 2010 @ 18:31:
Ik was van nVidia naar ATi gestapt door de 8800GTX -> 9800GTX fail. Als ATi ook zo gaat falen....

Het is een naam, en ja dat je zelf van 8800GTX naar 9800GTX ging zonder ook maar één benchmark te lezen vind ik toch ook wel een beetje je eigen schuld. Kan mij ook niet voorstellen dat het vantevoren ook al niet bekend was hoe een 9800GTX zou gaan presteren of wat voor GPU die zou bezitten.

frankknopers schreef op woensdag 29 september 2010 @ 20:24:
Drie dual-gpu modellen in het assortiment zie ik echt nooit gebeuren

Misschien ook even het verhaal erbij lezen?
Daar staat al dat de laatste (als die dan komt) alleen uitgebracht zal worden door partners en er staat ook dat een dubbele Cayman en Barts beide mogelijk zouden zijn. Niet dat ze beslist komen.

[madmaxnl]

frankknopers schreef op woensdag 29 september 2010 @ 20:24:
Vind het wel opvallend dat er nog zo weinig bekend is over de nieuwe serie als de eerste kaarten halverwege oktober al komen..

Dat is nu juist het beangstigende want nu zou het dus zo kunnen zijn dat er wel al veel bekend is alleen weten wij dat niet...

Help!!!! schreef op woensdag 29 september 2010 @ 20:44:
AMD is in ieder geval prima geslaagd in haar verwarringscampagne. Het echte antwoord staat inmiddels ongetwijfeld in dit topic alleen wat is het

Laten we hopen dat ze bewust verwarring hebben willen scheppen met als doel ons straks te verrassen.

[Paprika]

-The_Mask- schreef op woensdag 29 september 2010 @ 22:16:
[...]

Het is een naam, en ja dat je zelf van 8800GTX naar 9800GTX ging zonder ook maar één benchmark te lezen vind ik toch ook wel een beetje je eigen schuld. Kan mij ook niet voorstellen dat het vantevoren ook al niet bekend was hoe een 9800GTX zou gaan presteren of wat voor GPU die zou bezitten

Nope, Azerty speelde "vals". 3 dagen eerder gekocht dan de benchmarks online kwamen .

[spNk]

Dan ben je alsnog dom bezig IMO... ach ja, extreme early adaptor .

[Da_DvD]

Verwijderd schreef op woensdag 29 september 2010 @ 18:25:
Waarom zou AMD zijn vingers willen branden aan een rebrand? Turks lijkt me sterk genoeg in ieder geval de 5750 te evenaren.

Is het volgende niet logischer;

Turks--640sp--128bit--130mm2
Barts--1280sp--256bit--260mm2
Cayman--1920sp-384bit--390mm2

Goeie gok Hoewel Caicos <-> Turks, lijkt het.

[ Voor 3% gewijzigd door Da_DvD op 29-09-2010 23:50 ]

[-The_Mask-]

Heb wel dingen langs zien komen welke echter leken.

[madmaxnl]

-The_Mask- schreef op donderdag 30 september 2010 @ 00:10:
Heb wel dingen langs zien komen welke echter leken.

Deze heeft dan eindelijk wel het juiste logo

(Rechtsonder)

[Jejking]

Die blur is wel slecht gedaan, dingen zijn nog goed leesbaar.

[bladerash]

Jejking schreef op donderdag 30 september 2010 @ 01:14:
Die blur is wel slecht gedaan, dingen zijn nog goed leesbaar.

Wat staat er dan? Ik kan het niet lezen iig. Behalve het raden wat de bovenste 2 woorden zijn.

[madmaxnl]

Inderdaad, goed te lezen is het niet je kunt slecht gokken...

[Dooievriend]

bladerash schreef op donderdag 30 september 2010 @ 01:15:
[...]

Wat staat er dan? Ik kan het niet lezen iig. Behalve het raden wat de bovenste 2 woorden zijn.

Links:
Caicos
1.. (x4) [160x4=640 sp's]
32
16

Rechts:
Cayman
4.. (x4) [480x4=1920 sp's]
...
...

Dit dus:

Verwijderd schreef op woensdag 29 september 2010 @ 18:25:
Turks--640sp--128bit--130mm2
Barts--1280sp--256bit--260mm2
Cayman--1920sp-384bit--390mm2

[ Voor 3% gewijzigd door Dooievriend op 30-09-2010 03:23 ]

[Verwijderd]

Ja, met uitzondering van die bus van Cayman, die kan ook nog 256bit zijn. Lijkt mij ook niet onredelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2010 08:26 ]

[-The_Mask-]

Cayman gaat 256bit zijn.

[neliz]

pin-to-pin compatible he?

[priemt]

http://www.fudzilla.com/g...ro-to-replace-5800-series

AMD would not bother to launch cards that are not faster than the previous generation, as this is simply the nature of things. They simply have to be faster than the previous generation.

We got confirmation that the HD 6000 series launch is still on schedule for October 18th and that Barts PRO and Barts XT are going to replace Cypress, Radeon HD 5800 series boards. This is a clear indication that the new card is going to end up faster than the Radeon HD 5850 and most likely HD 5870 which is something that most of us didn’t expect.

Still the real deal are Cayman PRO and XT that are scheduled to launch in November time, and these ones should once again raise the bar. Nvidia has something to counter the Northern Islands at least in the high end, but we still have to find out more details about it.
Antilles, the new Radeon HD 6970 dual X2 card should also launch later this year.

Het wachten op de 6*** serie wordt steeds spannender

[Astennu]

Ik kan niet wachten vind dat ik me 5850 al weer te lang heb tijd voor een nieuw speeltje. Ik ben ook benieuwd naar het kleinere broetje van Barts. Of de Barts Pro moet lekker goedkoop zijn. Dan ga ik daar wel voor als vervanger van de 4850 in me 2e pc.

Die begint nu ook op 1680x1050 te traag te worden voor sommige games.

[Fid3lity]

Astennu schreef op donderdag 30 september 2010 @ 13:52:
Ik kan niet wachten vind dat ik me 5850 al weer te lang heb tijd voor een nieuw speeltje. Ik ben ook benieuwd naar het kleinere broetje van Barts. Of de Barts Pro moet lekker goedkoop zijn. Dan ga ik daar wel voor als vervanger van de 4850 in me 2e pc.

Die begint nu ook op 1680x1050 te traag te worden voor sommige games.

Schuif je 5850 een pc door?

[peakaboo]

Sapphire Radeon HD5970 Toxic 4GB

pricewatch: Sapphire Radeon HD5970 Toxic 4GB

Voor maar 530 euro'tjes