[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 116

[edward2]

Raar lijstje. Dit zou betekenen dat er geen single GPU uitkomt die sneller dan de 5870 is....

[anathema]

Ook raar dat ze in het prijs-segment van de HD5870 met de HD6950 slechts een 10% snellere kaart uitbrengen. Daar kun je toch niet mee aankomen bij een nieuwe generatie, neem aan dit dit niet klopt.

[Bullus]

edward2 schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 17:32:
Raar lijstje. Dit zou betekenen dat er geen single GPU uitkomt die sneller dan de 5870 is....

volgens de quote

Danach würde AMD den bisher für DualChip-Lösungen reservierten Namen "Radeon HD 69xx" auch im SingleChip-Bereich einsetzen, denn Radeon HD 6950 und 6970 sind gemäß ihrer Preise und Performanceangaben doch ziemlich sicher SingleChip-Lösungen.

[ Voor 27% gewijzigd door Bullus op 21-09-2010 17:34 ]

[edward2]

Bullus schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 17:33:
[...]


volgens de quote


[...]

Juist, zinnen uitlezen Edward

[Mopster]

Ik heb ergens gelezen (enkele dagen geleden, kan de bron niet vinden) dat de 6850 een opvolger zou zijn voor de 5770 en dat de 6950 dan de 5850 zou opvolgen (6970 -> 5870). En dat daarom de prestaties ook in die lijn overeenkomen, dat een 6850 niet (veel) beter is dan de 5850. Dit is natuurlijk speculatie aangezien er nog geen contrete cijfer zijn.

[Fid3lity]

Bullus schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 17:30:
[...]


Niet raar als je naar de prijs kijkt, wel raar als de opvolger van de 5870 langzamer is.(6870)

Vanwaar de hogere 69xx-serie?

Staat in de quote van Neliz. Er wordt beweerd dat de HD6950 en 6970 Single-chip / Single-GPU producten worden...

[neliz]

Mopster schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 17:39:
Ik heb ergens gelezen (enkele dagen geleden, kan de bron niet vinden) dat de 6850 een opvolger zou zijn voor de 5770 en dat de 6950 dan de 5850 zou opvolgen (6970 -> 5870). En dat daarom de prestaties ook in die lijn overeenkomen, dat een 6850 niet (veel) beter is dan de 5850. Dit is natuurlijk speculatie aangezien er nog geen contrete cijfer zijn.

Stond op VR-Zone vanochtend.


Ik denk dat AMD het tijd vond voor weer een echte "9"

9700 was een 7,
9800 8 een refresh

X800 de eerste echte 8
1900 was een refresh van de 1800

2900 nieuwe architectuur
en toen weer een stapje terug met de rv670 naar 3870

nu zou de 6970 dus weer een goede ouderwetse reus van een AMD GPU betekenen.

een 9 model is niet exclusief voor dual GPU modellen, maar voor AMD wel tekenend voor een high-end model.

[ Voor 6% gewijzigd door neliz op 21-09-2010 18:37 ]

[Edmin]

Ik heb het idee dat sommigen hier zich nog steeds laten leiden door type-aanduidingen.
Er staat nergens bij wet vastgelegd dat de 6870 de opvolger van de 5870 moet worden. Googchelen met cijfers is op dit moment juist gunstig voor AMD, omdat het onduidelijkheid schept over de positionering.

[Astennu]

neliz schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 17:11:
http://www.3dcenter.org/news/7-Tage


[...]

[afbeelding]

Ik zou dit ook dikke bs vinden. Hoop dat het niet waar is. 6870 trager dan een 5870 bah

Ik hoop dat de x9xx serie gewoon voor dual gpu's blijft of dat de X2 weer terug komt. Maar dan zou ik nog steeds een 6870 verwachten die sneller is dan de 5870. Dit zijn nVidia praktijken. Dus ik hoop dat het bij geruchten blijft

[Paprika]

Edmin schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 18:41:
Ik heb het idee dat sommigen hier zich nog steeds laten leiden door type-aanduidingen.
Er staat nergens bij wet vastgelegd dat de 6870 de opvolger van de 5870 moet worden. Googchelen met cijfers is op dit moment juist gunstig voor AMD, omdat het onduidelijkheid schept over de positionering.

Niet iedereen leest altijd reviews wanneer ze iets kopen. Sommige zien een 6870 liggen en denken: hey, die is dus nog sneller dan mijn 5870! en komen dan thuis met een kaart die minder is.

[Verwijderd]

tsja, een mobility 5650 is ook niet echt een vooruitgang op de 4650.
als je alleen naar de nummers kijkt verwacht je een grote prestatiewinst.

[Edmin]

Laten we het er maar op houden dat als je echt zo naief bent, je het verdient

[neliz]

Astennu schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 18:43:
[...]


Ik zou dit ook dikke bs vinden. Hoop dat het niet waar is. 6870 trager dan een 5870 bah

Ik hoop dat de x9xx serie gewoon voor dual gpu's blijft of dat de X2 weer terug komt. Maar dan zou ik nog steeds een 6870 verwachten die sneller is dan de 5870. Dit zijn nVidia praktijken. Dus ik hoop dat het bij geruchten blijft

Hoezo "9 gewoon voor dual gpu blijft?"

9 geeft aan dat het een ultra-high end product is, niet dat het een dual GPU is

1900
1950
2900
5970

[Fid3lity]

neliz schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 18:53:
[...]

Hoezo "9 gewoon voor dual gpu blijft?"

9 geeft aan dat het een ultra-high end product is, niet dat het een dual GPU is

1900
1950
2900
5970

Omdat het sinds de HD5k serie aangeeft dat het een dual-GPU betreft. Zouden ze dit weer anders doen dan zou dat een beetje scheef overkomen imo. Voorheen was dat met de aanduiding X2 aangegeven (HD3870X2, HD4870X2)

[ Voor 7% gewijzigd door Fid3lity op 21-09-2010 18:57 ]

[Astennu]

neliz schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 18:53:
[...]

Hoezo "9 gewoon voor dual gpu blijft?"

9 geeft aan dat het een ultra-high end product is, niet dat het een dual GPU is

1900
1950
2900
5970

Tja ook goed. Maar in het verleden had je wel duidelijke vooruitgang. Nu gaan ze alles weer op de kop gooien. En ik krijg er een een beetje een nVidia gevoel bij. Mensen denken nu een maal hoger is beter. Dus dat een 6870 zeker sneller moet zijn dan de voorganger. Dat vind ik gewoon jammer.

Aan de andere kant is het gewoon een beetje een rare situatie. 32nm ging niet door dus ze moeten wat. En daardoor krijg je een grotere chip.

En consumenten moeten zich maar goed inlezen. Maar ik heb nVidia ook afgekraakt op het hernoemen van chips. En dingen qua naam mooier laten lijken dan het is. Dan moet ik wel een lijn trekken.

Ik vind het gewoon niet helemaal netjes. En imo is het niet nodig om het zo te doen. Ze hadden er gewoon 6870 van kunnen maken en 67xx voor barts.

Het is geen echte ramp of zo het is gewoon een beetje jammer.

[ Voor 32% gewijzigd door Astennu op 21-09-2010 18:59 ]

[-The_Mask-]

Blue-Tiger schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 18:56:
[...]


Omdat het sinds de HD5k serie aangeeft dat het een dual-GPU betreft.

Dat is dus maar één keer, je kan ook zeggen dat ze het toen verkeerd deden.

[neliz]

Blue-Tiger schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 18:56:
[...]


Omdat het sinds de HD5k serie aangeeft dat het een dual-GPU betreft. Zouden ze dit weer anders doen dan zou dat een beetje scheef overkomen imo. Voorheen was dat met de aanduiding X2 aangegeven (HD3870X2, HD4870X2)

Nee, de 5970 IS een dual-gpu product in he UE segment, die nummers zeggen niets over wat er in zit maar wat je mag verwachten van een product qua perfornance.

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 19:00:
[...]

Dat is dus maar één keer, je kan ook zeggen dat ze het toen verkeerd deden.

Ja, daar was toen ook al discussie over geloof ik. Maar ik blijf van mening dat het een betere naamgeving is dan het achtervoegsel -X2. Je spreekt het tenminste wat prettiger uit in een keer

[Dura Ace]

Persoonlijk maakt het me weinig uit of ze een kaart met een nieuwe singlechip nu 6870, 6970 of 6789 gaan noemen. Deze discussie over naamgeving heb ik al tig keer voorbij zien komen, of het nu gaat om ATI of Nv GPU's, AMD of Intel Procs of whatever. Het schijnt dat een logische naamgeving erg ingewikkeld is, vooral als het einde van een reeks in zicht is (9800 --> x800 (10800??)) of als de jongens van de marketing afdeling weer een nieuws nodig hebben om het product aan te prijzen (X**** -->HD****). Zolang het binnen de generatie maar duidelijk is hoe de vlag er bij hangt. Straks gaan we lekker aan de hand van de benchmarks een nieuwe snelle kaart kopen (EXIT 8800GTS512).

[madmaxnl]

Wie zegt dat die naamgeving klopt. Hoe willen die gasten zoiets allemaal weten ?
AMD is gewoon wat shit de wereld aan het insturen zodat men goed van stuur raakt en men dadelijk aan genaamd verrast is dat alle negatieve berichten niet leken te kloppen en dat de kaarten ook nog eens heel erg goed zijn. Waardoor men in een staat is waarin men het product helemaal ophemelt.

Denk aan de HD4xxx. Niemand had het verwacht waardoor de kaarten helemaal opgehemeld werden, dit heeft verder niks te maken met of het terecht of onterecht is(dat de kaarten werden opgehemeld). Men verwachten veel van de GT200 en ook van de G100 maar beiden keren viel het tegen van de Fermi 2/Fermi 3 verwacht men waarschijnlijk niet veel waardoor het waarschijnlijk aangenaam gaat verrassen mits nVidia niet weer hoog van de torens gaat schreeuwen hoe goed hun nog aan te kondigen product wordt.
Hierdoor worden de verwachtingen weer hoog waardoor het weer tegen kan vallen, ATI doet dit namelijk minder, zelfs niet bij de HD5xxx serie. En nu al weer geven ze niks prijs over de HD6xxx behalve dat ze dit jaar nog komen en dat het zaakje op 40Nm gebakken gaat worden iets wat lage verwachtingen schept waardoor het weer alleen mee kan vallen.

Denk ook even terug aan de R600 bijna iedereen verwachten een nVidia killer nVidia zelf ook(GTX8800Ultra) maar omdat men hoge verwachtingen had en de kaart deze verwachtingen niet eens voor een beetje tegemoet kwam viel het zwaar tegen tegen.

Hoe de kaart in de smaak gaat vallen heeft dus vooral veel met de verwachtingen te maken

[ Voor 13% gewijzigd door madmaxnl op 21-09-2010 23:06 ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 23:02:... mits nVidia niet weer hoog van de torens gaat schreeuwen hoe goed hun nog aan te kondigen product wordt.

http://www.tcmagazine.com...dagpuroadmapgtc201001.jpg

Dat is van hun recente conferentie - 4x zo efficient in 2011, 10x in 2013 (is echter wel voor DP, niet framerates o.i.d.).

Als het inderdaad AMD's strategie is verwarring te zaaien, is dat wat mij betreft gelukt.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2010 23:31 ]

[neliz]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 23:22:
[...]


http://www.tcmagazine.com...dagpuroadmapgtc201001.jpg

Dat is van hun recente conferentie.

fermi in 2009, echt?

[bladerash]

Dura Ace schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 20:46:
Persoonlijk maakt het me weinig uit of ze een kaart met een nieuwe singlechip nu 6870, 6970 of 6789 gaan noemen. Deze discussie over naamgeving heb ik al tig keer voorbij zien komen, of het nu gaat om ATI of Nv GPU's, AMD of Intel Procs of whatever. Het schijnt dat een logische naamgeving erg ingewikkeld is, vooral als het einde van een reeks in zicht is (9800 --> x800 (10800??)) of als de jongens van de marketing afdeling weer een nieuws nodig hebben om het product aan te prijzen (X**** -->HD****). Zolang het binnen de generatie maar duidelijk is hoe de vlag er bij hangt. Straks gaan we lekker aan de hand van de benchmarks een nieuwe snelle kaart kopen (EXIT 8800GTS512).

X is het romeinse getal voor 10. Dus dat klopt nog wel in de nummering. Daarna kreeg je XI wat weer X1 geworden was.. X2 leek hun niet een al te goeie naam.. dus HD.. ach wat maakt het uit.

[Verwijderd]

neliz schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 23:34:
[...]


fermi in 2009, echt?

Ja, ik vond het ook al heel vreemd. Waarschijnlijk vonden ze dat omdat de architectuur toen al min of meer klaar was, Fermi in 2009 bestond... Maar het komt echt van hun presentatie:

http://www.engadget.com/2...r-at-28nm-in-2011-maxwel/

Wellicht dat de reden van deze voorspelling is dat HPC producten wat meer tijd en planning vergen, met upgrades in gedachten. AMD lijkt helemaal niets aan dit soort marketing te doen, en ik weet niet of dat zo'n goede zaak voor hun is. Wellicht dat AMD de HPC markt toch nog even links laat liggen. Ook bij CPU's zijn ze vrij conservatief met het uitbreiden van hun markt, omdat ze gewoon niet zo veel geld voor ontwikkeling hebben.

[madmaxnl]

Dat gaat dus weer vies tegenvallen als Kepler pas in 2012 komt

[winwiz]

madmaxnl schreef op woensdag 22 september 2010 @ 18:35:
Dat gaat dus weer vies tegenvallen als Kepler pas in 2012 komt

Hoezo? Misschien voor mensen in een ander topic....

[Olaf van der Spek]

winwiz schreef op woensdag 22 september 2010 @ 18:38:
[...]


Hoezo? Misschien voor mensen in een ander topic....

Tuurlijk niet, concurrentie is goed voor mensen in alle topics.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 23:55:
[...]


Ja, ik vond het ook al heel vreemd. Waarschijnlijk vonden ze dat omdat de architectuur toen al min of meer klaar was, Fermi in 2009 bestond...

Deed die ook.

[bwerg]

Ik denk niet dat ze dat grapje nog een keer durven te proberen.

[Dura Ace]

-The_Mask- schreef op woensdag 22 september 2010 @ 19:42:
[...]

[afbeelding]

Hey een Puppy ....Of toch een HOT-dog

[ Voor 5% gewijzigd door Dura Ace op 22-09-2010 20:25 ]

[madmaxnl]

Dura Ace schreef op woensdag 22 september 2010 @ 20:24:
[...]
Of toch een HOT-dog

Nee een MOCK-op

[spNk]

Het valt me nu pas op hoe zenuwachtig hij kijkt.

[Verwijderd]

Als je glashard staat te liegen voor een volle zaal aan publiek lijkt me dat niet zo vreemd

[-The_Mask-]

Voor de hele wereld eigenlijk, aangezien er genoeg camera's en interviewers aanwezig waren.

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 23:55:
[...]


Ja, ik vond het ook al heel vreemd. Waarschijnlijk vonden ze dat omdat de architectuur toen al min of meer klaar was, Fermi in 2009 bestond... Maar het komt echt van hun presentatie:

http://www.engadget.com/2...r-at-28nm-in-2011-maxwel/

Wellicht dat de reden van deze voorspelling is dat HPC producten wat meer tijd en planning vergen, met upgrades in gedachten. AMD lijkt helemaal niets aan dit soort marketing te doen, en ik weet niet of dat zo'n goede zaak voor hun is. Wellicht dat AMD de HPC markt toch nog even links laat liggen. Ook bij CPU's zijn ze vrij conservatief met het uitbreiden van hun markt, omdat ze gewoon niet zo veel geld voor ontwikkeling hebben.

Zucht nu zie je overal al staan: nVidia's next gen 4x faster and in 2013 16x faster then fermi. Terwijl het hier over alleen DP gaat. Ik verwacht dat soort snelheids winsten niet voor games of SP performance.

[Dura Ace]

Uit de categorie "recycling van nieuws" aangevuld mat wat pro Nvidia gepraat levert Fuad het volgende:

http://www.fudzilla.com/g...00-launch-in-late-october

Quote: "ATI didn’t dramatically improved its tessellation performance."

Fuad...

[kalizec]

Astennu schreef op donderdag 23 september 2010 @ 08:06:
Terwijl het hier over alleen DP gaat.

Kwam op een andere plek hier een erg grappige opmerking over tegen... voor hen die twijfelen over of het haalbaar is om en dergelijke kaart al in 2013 te leveren... het enige dat ze hoeven te doen is een PCIe bridge chip te maken die een HD5970 er uit laat zien als een Geforce 580 en ze zijn klaar met die 4x extra DP performance .

[ArgantosNL]

Dura Ace schreef op donderdag 23 september 2010 @ 08:28:
Uit de categorie "recycling van nieuws" aangevuld mat wat pro Nvidia gepraat levert Fuad het volgende:

http://www.fudzilla.com/g...00-launch-in-late-october

Quote: "ATI didn’t dramatically improved its tessellation performance."

Fuad...

Quote: "and as far as we know"

dat zegt al genoeg denk ik, door deze 6 woorden is het waar wat ze zeggen.
Eerst wachten op benchmarks voordat we dit soort conclusies gaan trekken.

BTW:
had CJ niet iets gezegt dat de tesselerator niet verdubbeld worden?

[Verwijderd]

Ja, staat toch gewoon in de startpost :

sterk verbeterde tesselation units met 3x of 4x performance van Cypress (Cypress heeft er nu 2: een fixed function die er al sinds de Xenos in zit, en een DX11 tesselator)

[neliz]

Verwijderd schreef op donderdag 23 september 2010 @ 11:09:
Ja, staat toch gewoon in de startpost :


[...]

Als het op Fudzilla staat en het komt van Fuad en gaat over AMD, heb je er niets aan, Slobodan is voor AMD geruchten, Fuad voor nv geruchten.

[Jejking]

Scherp.

[-The_Mask-]

Echt

[ Voor 0% gewijzigd door -The_Mask- op 23-09-2010 22:01 . Reden: gefotosoept :p ]

[spNk]

Duidelijk echt, AMD zou echt dat "Barts GPU SPECIFICATION / ARCHITECTURE" lettertype gebruikt hebben.

[neliz]

spNk schreef op donderdag 23 september 2010 @ 22:13:
Duidelijk echt, AMD zou echt dat "Barts GPU SPECIFICATION / ARCHITECTURE" lettertype gebruikt hebben.

er staat niet eens "architecture"

tevens is dit plaatje identiek aan het Cypress diagram, alleen heeft iemand met mspaint een paar dingen weggeknipt (zie plotseling verloop midden van het plaatje)

[ Voor 24% gewijzigd door neliz op 23-09-2010 22:17 ]

[-The_Mask-]

ARCHITECTURE zonder R hè, dus ACHITECTURE

[ Voor 7% gewijzigd door -The_Mask- op 23-09-2010 22:16 . Reden: ............ ]

[Fid3lity]

En ik dacht dat er nieuws was...

[Astennu]

Ik snap nooit wat mensen zo leuk vinden aan het in de wereld helpen van dit soort net slides. Dit is wel erg amateuristisch. Ik heb betere hoaxen gezien.

[Verwijderd]

http://www.hartware.net/news_50051.html

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 13:18:
http://www.hartware.net/news_50051.html

Lijkt erop dat ze die nep cheat van hierboven hebben overgenomen en voor de cypress alles x2 hebben gedaan...

[Masterkale1]

AMD heeft bevestigd dat de mainstream model HD6000 serie videokaarten officieel zal worden vrijgegeven op 12 oktober

Bron chiphell

[ Voor 10% gewijzigd door Masterkale1 op 24-09-2010 14:23 ]

[Jejking]

Linkje.

[Dura Ace]

Toettoetdaan schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 13:32:
[...]

Lijkt erop dat ze die nep cheat van hierboven hebben overgenomen en voor de cypress alles x2 hebben gedaan...

Het verdubbelen van de 6700 serie om een 6800 serie te krijgen is gezien de verschillen tussen 5700 en 5800 niet zo'n gek idee. Ik vraag me toch een beetje af of de 256bits bus voor de 6700 toch niet een stapje te ver is. Ach ja, 12 oktober zullen we het weten...

PS:
Combineer een uitspraak van de CEO van oracle met wat analisten gegok en dan kom je op een Oracle Radeon HD9870 . (http://channelworld.nl/ni...oracle-aast-op-amd--.html)

[pino85]

Masterkale1 schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 14:22:
AMD heeft bevestigd dat de mainstream model HD6000 serie videokaarten officieel zal worden vrijgegeven op 12 oktober

Bron chiphell

Je bedoelt deze bron?

http://www.brightsideofne...on-october-122c-2010.aspx

[ArgantosNL]

AMD is eigenlijk toch geen chipbakker maar meer een ontwerper, of zie ik dat nou verkeerd?

[epic_gram]

ArgantosNL schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 17:05:
AMD is eigenlijk toch geen chipbakker maar meer een ontwerper, of zie ik dat nou verkeerd?

Ja dat klopt, de productie besteden ze uit aan andere bedrijven. GlobalFoundries was geloof ik vroeger wel van AMD, maar dat is een apart bedrijf geworden.

[madmaxnl]

epic_fail schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 17:10:
[...]

Ja dat klopt, de productie besteden ze uit aan andere bedrijven. GlobalFoundries was geloof ik vroeger wel van AMD, maar dat is een apart bedrijf geworden.

Klopt en AMD is nog altijd aandeelhouder in GF.

[Astennu]

madmaxnl schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 17:16:
[...]


Klopt en AMD is nog altijd aandeelhouder in GF.

Nog wel voor iets van 40% als ik me niet vergis. Maar dat wordt langzaam afgebouwd.

[Verwijderd]

http://www.semiaccurate.c...mds-6870-coming-november/

Yields zijn goed volgens Charlie

[madmaxnl]

Astennu schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 18:02:
[...]


Nog wel voor iets van 40% als ik me niet vergis. Maar dat wordt langzaam afgebouwd.

Wordt niet afgebouwd ze investeren verder gewoon niks meer. Waardoor als andere partijen wel investeren het aandeel van AMD afneemt. Ook is het aandeel van AMD al lager dan 40%, ik weet het niet precies hoeveel het nu is maar dit komt omdat ATIC Chartered Semiconductors heeft overgekocht voor 3,9 miljard dollar. Ik hoop zelf dat AMD een flinke vinger in de pap houd bij GF want ze kunnen het zich niet veroorloven dat GF hen de rug toekeert.

Verwijderd schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 19:40:
http://www.semiaccurate.c...mds-6870-coming-november/

Yields zijn goed volgens Charlie

Yays

[/bitch_mode_1]
Wel jammer dat Charlie weer wat achterlijk doet met zijn ""ATI's, sorry AMD's" ...." Als die het niet eens is met de naamsverandering zou hij het gewoon consequent ATI moeten blijven noemen en niet wat gaan liggen emmeren met de namen. Ik vind het trouwens zelf ook niet leuk dat de naam veranderd en blijf het dan ook gewoon ATI noemen mits me dat lukt.[/bitch_mode_0]

Unable to comply to bitch_mode_0, bitch_mode_1 still active.

[ Voor 37% gewijzigd door madmaxnl op 24-09-2010 21:44 ]

[Edmin]

madmaxnl schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 21:36:
[...]


Wordt niet afgebouwd ze investeren verder gewoon niks meer. Waardoor als andere partijen wel investeren het aandeel van AMD afneemt.

Je begrijpt dat, wanneer je 40% van de aandelen hebt, anderen zo veel kunnen investeren als ze willen, maar jij hebt nog steeds 40% van de aandelen?

[madmaxnl]

Edmin schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 21:42:
[...]

Je begrijpt dat, wanneer je 40% van de aandelen hebt, anderen zo veel kunnen investeren als ze willen, maar jij hebt nog steeds 40% van de aandelen?

Nee dan begrijp jij het niet. Als ATIC 60% aandeel had in GF en vervolgens voor 3,9 miljard dollar Chartered Semicondutors koopt en dit bij GF voegt dat ATIC zijn aandeel dan stijgt.

Voorbeeld:
Den pilsje van 250mL bevat 5% alcohol als ik hier 250mL water bij knikker dan zit er nog maar 2,5% alcohol in 500mL "bier". De hoeveelheid alcohol is gelijk gebleven maar de relatieve hoeveelheid van de totaal is afgenomen.

PS bedrijven die genoteerd staan kunnen sowieso aandelen uitgeven waardoor er meer aandelen in de markt komen waardoor de waarden van aandelen dalen.

[ Voor 9% gewijzigd door madmaxnl op 24-09-2010 21:50 ]

[dahakon]

Het aanschaffen van andere bedrijven staat niet gelijk aan het uitbrengen van meer aandelen, iets wat wel nodig zal zijn om de balans van de aandelen te veranderen. Voor een aandelenemissie heb je een meerderheidsstem nodig, iets wat niet mogelijk was, omdat AMD een gelijkwaardige zeggenschap had, ondanks het lagere percentage aandelen.
Voor zover ik eerder begreep, was het de bedoeling dat AMD dat recht op zou geven (na de nieuwe deal met Intel), maar dat betekent niet dat ze de 40% aandelen ook direct weg mieteren.

Op het punt van Oracle, vraag ik mij af of een overname van AMD door Oracle ooit goedgekeurd zal worden door de verschillende mededingingsauthoriteiten. Sun was al een lastige opgave om voor elkaar te krijgen, maar juist omdat deze dus al onderdeel uit maakt van Oracle, lijkt het mij sterk dat ze Oracle toestemming geven om nog meer uit te groeien in die richting. Daarnaast zou het me niets verbazen als nVidia een veel aantrekkelijker bedrijf is voor Oracle als overnamekandidaat. Tenminste, als ze interesse hebben in GPGPU.

[Fid3lity]

De aandelen die AMD heeft zullen ze houden zolang ze zelf besluiten deze niet te verkopen. Waar jij het met je biervoorbeeld over hebt is overigens concentratie.

[bwerg]

Blue-Tiger schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 22:03:
Waar jij het met je biervoorbeeld over hebt is overigens concentratie.

Dat maakt helemaal niets uit al waren het fluppies van de planeet floppie, het zijn percentages en als je het absolute aantal veranderd (meer aandelen, anoloog aan meer bier) dan gaat je percentage voor een constant aantal (aandelen, hoeveelheid bier) omlaag. Maar ik ben geen econoom dus ik heb geen idee of meer aandelen 'maken' kan, maar het voorbeeld klopt als een appel.

[ Voor 6% gewijzigd door bwerg op 24-09-2010 22:13 ]

[madmaxnl]

dahakon schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 22:03:
Het aanschaffen van andere bedrijven staat niet gelijk aan het uitbrengen van meer aandelen, iets wat wel nodig zal zijn om de balans van de aandelen te veranderen. Voor een aandelenemissie heb je een meerderheidsstem nodig, iets wat niet mogelijk was, omdat AMD een gelijkwaardige zeggenschap had, ondanks het lagere percentage aandelen.
Voor zover ik eerder begreep, was het de bedoeling dat AMD dat recht op zou geven (na de nieuwe deal met Intel), maar dat betekent niet dat ze de 40% aandelen ook direct weg mieteren.

Op het punt van Oracle, vraag ik mij af of een overname van AMD door Oracle ooit goedgekeurd zal worden door de verschillende mededingingsautoriteiten. Sun was al een lastige opgave om voor elkaar te krijgen, maar juist omdat deze dus al onderdeel uit maakt van Oracle, lijkt het mij sterk dat ze Oracle toestemming geven om nog meer uit te groeien in die richting. Daarnaast zou het me niets verbazen als nVidia een veel aantrekkelijker bedrijf is voor Oracle als overnamekandidaat. Tenminste, als ze interesse hebben in GPGPU.

GF is een gesloten vennootschap met andere woorden echte aandelen zoals de consumenten ze kennen hebben ze niet. Maar goed er wordt dus gezegd dat AMD voor 40% aandelen had in GF voor de koop van Chartered en ook 40% aandelen heeft na de koop van Chartered zonder dat ze geld hebben toe gelegd ?
Stel GF is Y waard na de koop van Chartered zou GF 2Y waard zijn. Dan zou AMD dus 100% winst hebben op zijn aandelen t.o.v. voor de koop van Chartered mits ze ze kunnen verkopen etc.
Lijkt me dus niet, in het hierboven geschetste scenario zou AMD nog maar 20% aandelen hebben in GF.

bwerg schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 22:13:
[...]
Maar ik ben geen econoom dus ik heb geen idee of meer aandelen 'maken' kan, maar het voorbeeld klopt als een appel.

Aandelen waarden worden bepaald door V&A, dus als je meer aandelen maakt zoals je meer geld zou kunnen drukken wordt de waarden van z'n aandeel of geld dus minder waard. Immers verander je indirect de ratio van V&A. Dus je hebt gelijk

[ Voor 11% gewijzigd door madmaxnl op 24-09-2010 23:07 ]

[Fid3lity]

madmaxnl schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 23:05:
[...]


GF is een gesloten vennootschap met andere woorden echte aandelen zoals de consumenten ze kennen hebben ze niet. Maar goed er wordt dus gezegd dat AMD voor 40% aandelen had in GF voor de koop van Chartered en ook 40% aandelen heeft na de koop van Chartered zonder dat ze geld hebben toe gelegd ?
Stel GF is Y waard na de koop van Chartered zou GF 2Y waard zijn. Dan zou AMD dus 100% winst hebben op zijn aandelen t.o.v. voor de koop van Chartered mits ze ze kunnen verkopen etc.
Lijkt me dus niet, in het hierboven geschetste scenario zou AMD nog maar 20% aandelen hebben in GF.

Besloten vennootschap. Dat wil zeggen dat de aandelen op naam verhandeld worden en dat daarvan gegevens worden bijgehouden. Een nv laat aandeelhouders vrij de aandelen onderling te verhandelen en hiervan worden ook geen gegevens bewaard.

[madmaxnl]

http://www.xbitlabs.com/n...e_in_Globalfoundries.html

Bron en einde van deze discussie

[Fid3lity]

madmaxnl schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 23:26:
http://www.xbitlabs.com/n...e_in_Globalfoundries.html

Bron en einde van deze discussie

Lijkt me wel een mooi moment zo op de late vrijdag avond

[Jejking]

madmaxnl schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 21:36:
[/bitch_mode_1]
Wel jammer dat Charlie weer wat achterlijk doet met zijn ""ATI's, sorry AMD's" ...." Als die het niet eens is met de naamsverandering zou hij het gewoon consequent ATI moeten blijven noemen en niet wat gaan liggen emmeren met de namen. Ik vind het trouwens zelf ook niet leuk dat de naam veranderd en blijf het dan ook gewoon ATI noemen mits me dat lukt.[/bitch_mode_0]

Unable to comply to bitch_mode_0, bitch_mode_1 still active.

[[b ]bitch]
Wat is dat nou weer voor geëmmer. Betekent niet per definitie dat ie 't er niet mee eens is maar dat het een omschakeling is. Heeft niks met eens zijn te maken.
[ /]

[madmaxnl]

Nou hij laat op deze manier in mijn ogen zijn ongenoegen blijken, hij zal het wel niet slecht bedoelen immers zien velen hem als de ATI, sorry AMD messias

Gefeliciteerd trouwens ^^

[bladerash]

Edmin schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 21:42:
[...]

Je begrijpt dat, wanneer je 40% van de aandelen hebt, anderen zo veel kunnen investeren als ze willen, maar jij hebt nog steeds 40% van de aandelen?

Dit is inderdaad niet hoe het zit.

Madmaxnl heeft gelijk. Zijn voorbeeld kan nog makkelijker want aandelen zijn niet per definitie gekoppeld aan een vaste aantal. Dus als je een bepaald aantal aandelen hebt, dan staat dat niet vast aan een bepaald % van de totale aandelen van een bedrijf.
Stel een bedrijf die 10miljard waard is met op de beurs 100.000.000 aandelen met elk een waarde van 100 euro.
Heb je 40.000.000 aandelen, dan heb je dus 40% van de huidige aandelen ofwel 4miljard aan aandelen in dat bedrijf. Als nu echter een inversteerder komt die 6 miljard wilt investeren in het bedrijf. Dan koopt hij dus niet de aandelen van andere aandeelhouders, dat heet overname en niet investeren. Maar hij stopt de 6 miljard in het bedrijf zelf waardoor deze in waarde stijgt naar 16 miljard, deze kan het geld dan goed gebruiken om verder uit te breiden enz. Van het bedrijf krijgt hij dan 60.000.000 aan aandelen terug.
Het bedrijf heeft nu dus 160.000.000 aandelen en is 16 miljard waard na de investering.
Echter heb jij dus niet meer die 40% aan aandelen van het bedrijf maar nu dus 25% van de aandelen.
Wat je wel behoudt is die 4 miljard euro aan aandelen, maar je kan nu iig rekenen op minder zeggenschap in het bedrijf.

Het zou gek zijn als je die 40% behoudt, dan heb je opeens 2,4 miljard euro aan winst gemaakt als er een investeerder langs komt zonder dat het bedrijf want dan ook heeft gepresteerd. Dat geld is dus echt niet van jou.

[Toettoetdaan]

bladerash schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 02:03:
[...]

Dit is inderdaad niet hoe het zit.

Madmaxnl heeft gelijk. Zijn voorbeeld kan nog makkelijker want aandelen zijn niet per definitie gekoppeld aan een vaste aantal. Dus als je een bepaald aantal aandelen hebt, dan staat dat niet vast aan een bepaald % van de totale aandelen van een bedrijf.
Stel een bedrijf die 10miljard waard is met op de beurs 100.000.000 aandelen met elk een waarde van 100 euro.
Heb je 40.000.000 aandelen, dan heb je dus 40% van de huidige aandelen ofwel 4miljard aan aandelen in dat bedrijf. Als nu echter een inversteerder komt die 6 miljard wilt investeren in het bedrijf. Dan koopt hij dus niet de aandelen van andere aandeelhouders, dat heet overname en niet investeren. Maar hij stopt de 6 miljard in het bedrijf zelf waardoor deze in waarde stijgt naar 16 miljard, deze kan het geld dan goed gebruiken om verder uit te breiden enz. Van het bedrijf krijgt hij dan 60.000.000 aan aandelen terug.
Het bedrijf heeft nu dus 160.000.000 aandelen en is 16 miljard waard na de investering.
Echter heb jij dus niet meer die 40% aan aandelen van het bedrijf maar nu dus 25% van de aandelen.
Wat je wel behoudt is die 4 miljard euro aan aandelen, maar je kan nu iig rekenen op minder zeggenschap in het bedrijf.

Het zou gek zijn als je die 40% behoudt, dan heb je opeens 2,4 miljard euro aan winst gemaakt als er een investeerder langs komt zonder dat het bedrijf want dan ook heeft gepresteerd. Dat geld is dus echt niet van jou.

Umz, weet je dat zeker? dit gebied is niet mijn specialiteit, maar wat jij zegt gaat krom.
Stel ik heb 51% van de aandelen van een bedrijf van 100.000 euro, die 51% vertegenwoordigd dus 51.000euro.
nu komt er een flapdrol langs met geld, en die klats even 52.000euro in het bedrijf, dan kom ik onder de 50% aandelen en heb ik dus niet het zeggenschap meer in mijn bedrijf. Dus dat klopt denk niet.

Wat wel kan is aandelen opdelen is meerdere aandelen, maar die aandelen samen vertegenwoordigen dan dezelfde waarde als het originele aandeel, vaak staat er dan ook op papier x aandelen met een waarde van X of X% en x aandelen met een waarde van X of X% enz.

Kijk als mensen meer in je bedrijf willen investeren dan mogelijk is dan moeten ze of een gift doen, of jou uitkopen maar het kan niet dat jij uitgekocht word, doordat mensen er extreem veel geld in pompen, of dat iemand zoveel aandelen koopt dat jouw aandelen extreem veel meer waard is.

Ze worden uiteraard wel meer waarde als er veel vraag naar je aandelen is en als het goed gaat met je bedrijf maar dat is hier even niet van toepassing.


Maar goed over niet van toepassing gesproken we zitten niet in het beurs topic. Is die er eigenlijk?

EDIT:

madmaxnl schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 23:05:
GF is een gesloten vennootschap met andere woorden echte aandelen zoals de consumenten ze kennen hebben ze niet.

Dat is waar, dus miss moeten we het helemaal niet over aandelen hebben, volgens mij las ik op Xbit-labs dat ondanks AMD minder aandeel in het bedrijf heeft dat ze toch nog steeds 50% van de vertegenwoordigers van het bedrijf leveren. (in dit geval 5 mensen). Dus zo te zien doet de investeerder (wat we eigenlijk al wisten) een behoorlijker vrienden dienst. ^{Ooit verkoopt hij het vast weer.}

[ Voor 10% gewijzigd door Toettoetdaan op 25-09-2010 13:10 ]

[bladerash]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 13:04:
[...]

Umz, weet je dat zeker? dit gebied is niet mijn specialiteit, maar wat jij zegt gaat krom.
Stel ik heb 51% van de aandelen van een bedrijf van 100.000 euro, die 51% vertegenwoordigd dus 51.000euro.
nu komt er een flapdrol langs met geld, en die klats even 52.000euro in het bedrijf, dan kom ik onder de 50% aandelen en heb ik dus niet het zeggenschap meer in mijn bedrijf. Dus dat klopt denk niet.

Dat klopt dus wel.. maar natuurlijk moet je ermee instemmen dat iemand anders geld in jou bedrijf pompt. Ook over zeggenschap is te discussieren, maar de investeerder wilt natuurlijk ook wat te zeggen hebben. Het zeggenschap wordt dan over meerdere partijen verdeeld waardoor ieder dus er minder van heeft.
Als die kerel 52.000 euro in jou bedrijf van 100.000 euro pompt, je moet er wel mee akkoord gaan uiteraard, dan heeft jou bedrijf opeens 52.000 euro meer vreemd vermogen tot z'n beschikking. Het bedrijf zou dan wel weer effecten moeten uitgeven aan de investeerder, obligaties zijn ook mogelijk maar in dit geval dus in de vorm van aandelen. Je bedrijf is dan niet meer 100.000 euro waard, maar 152.000 euro. Van die 152.000 euro, bezit jij dus nog steeds die 51.000 euro.
Dat is dus minder dan 50% van de totale waarde van alle aandelen van 152.000 euro.

Wat wel kan is aandelen opdelen is meerdere aandelen, maar die aandelen samen vertegenwoordigen dan dezelfde waarde als het originele aandeel, vaak staat er dan ook op papier x aandelen met een waarde van X of X% en x aandelen met een waarde van X of X% enz.

Dat zoiets gebeurt heb ik dus nog nooit gezien, kan wel, maar slaat nergens op. We hebben het nu over beursgenoteerde aandelen he. Wat wel kan is dat aandelen zoveel in waarde zijn gestegen dat het niet meer handig is om zulke grote bedragen per aandeel te betalen. Dan wordt het opgesplitst in goedkopere aandelen die makkelijk verhandelbaar zijn onder de kleinere handelaren.

Kijk als mensen meer in je bedrijf willen investeren dan mogelijk is dan moeten ze of een gift doen, of jou uitkopen maar het kan niet dat jij uitgekocht word, doordat mensen er extreem veel geld in pompen, of dat iemand zoveel aandelen koopt dat jouw aandelen extreem veel meer waard is.

Ok dit snap ik niet, nader toelichten aub. Hoe bestaat er zoiets als ''meer dan mogelijk investeren in iets''?
Voor zover ik het weet, is het voor een bedrijf altijd mogelijk om in te investeren. Ik heb nog nooit een bedrijf gezien die een investering weigert omdat het te hoog zou zijn. Immers wilt toch elk bedrijf meer vreemd vermogen aantrekken om te gaan groeien in de activa. Misschien willen ze niet meer aandelen gaan uitgeven. Maar dan nog kan investeringen geschieden in de vorm van onconverteerbare obligaties.
Bij dat laatste wat je zei worden er bestaande aandelen verhandeld, maar daar hebben we het hier niet over.

Dat is waar, dus miss moeten we het helemaal niet over aandelen hebben, volgens mij las ik op Xbit-labs dat ondanks AMD minder aandeel in het bedrijf heeft dat ze toch nog steeds 50% van de vertegenwoordigers van het bedrijf leveren. (in dit geval 5 mensen). Dus zo te zien doet de investeerder (wat we eigenlijk al wisten) een behoorlijker vrienden dienst. ^{Ooit verkoopt hij het vast weer.}

Hier worden trouwens geen giften gedaan. Dit wordt op dit manier gedaan omdat ze anders tegen de cross-license contract ingaan van AMD & Intel.

[Xenomorphh]

* GAAAAAAAAAAAAAAAAAAP* Niet interessant AMD heeft aandelen in GF, zullen we het daar bij houden?

[bladerash]

De meeste tweakers hier hebben een natuurwetenschappelijk achtergrond inclusief mijzelf.
Als er iets wordt verteld over een technisch uitvinding of ontwikkeling...Dan zijn ze er als de kippen bij om erover te discussiëren en vaak weten zo ook wel waar ze het over hebben.
Maar gaat het over economie, bedrijf & management, dan haakt een groot deel al af omdat het gewoon niet hun vakgebied is. Hebben ze toch iets te vertellen, dan krijg je dit soort onzin.

Een fundamenteel verschil tussen natuurkundig en economische grootheden, is dat de behoudswet niet geldt voor de economie. Geld blijft niet behouden, kan worden bijgedrukt. Zo ook met aandelen en obligaties.
Hier stinken de meeste mensen met een technisch achtergrond dus in.

Alleen op de optiebeurs geldt dat als de één geld verdient, de ander geld verliest.

Maar hoeveel van jullie weten nou onder welke omstandig heden je een call optie moet aangaan en wanneer je een put optie met redelijk laag risico kunt verkopen?

[Dooievriend]

Xenomorphh schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 14:28:
* GAAAAAAAAAAAAAAAAAAP* Niet interessant AMD heeft aandelen in GF, zullen we het daar bij houden?

Ik vond het wel interessant, het is toch goed om te snappen wat de precieze relatie is tussen GF en AMD? En heb wel wat bijgeleerd ondertussen. Als ik het goed heb, heeft het bestuur / ondernemingsraad / weetikveeldebazenvanhetbedrijf beslist om extra aandelen uit te geven, waar AMD er geen van gekocht heeft. Dus hebben ze nog evenveel aandelen als voordien, maar een kleiner percentage. Aangezien AMD zelf in de ondernemingsraad zit, hebben ze dus hun stem kunnen laten horen (en misschien hadden ze zelfs vetorecht), zodat ze inderdaad niet zomaar door een investeerder met veel geld uit het bedrijf gekocht kunnen worden.
Ow, de extra aandelen zijn dan "betaald" door de toevoeging van Chartered Semiconductors aan GF.

Of m.a.w.

Originally, ATIC owned 65.8% stake in Globalfoundries and invested roughly $2.1 billion, whereas AMD owned 34.2% stake worth around $700 million. Recently ATIC acquired Chartered Semiconductor for $3.9 billion and merged its operations with Globalfoundries. As a result, AMD’s share is already much lower than 34.2%, but the company continues to hold 5 seats in the board of directors, helping to make strategic decisions. Acquisition [by ATIC] of AMD’s stake will allow Globalfoundries to centralize its decision making.

Laten we stellen dat AMD nog ergens 15% (en dalend) van de aandelen in GF heeft, maar in verhouding meer invloed op de koers die het bedrijf vaart. Die 5 seats in the board of directors van GF zijn ondertussen verminderd naar 3 (op 8 seats):

Hani Barhoush, Executive Director, Acquisitions, Mubadala Development Company
Maurizio La Noce, Executive Director, Mubadala Energy & Industry
Giuliano Meroni, Corporate Vice President, President EMEA, AMD
Bob Palmer, former CEO, Digital Equipment Corporation and AMD board member
Bob Rivet, Chief Operating and Administrative Officer, AMD
Lanny Ross, former Chief Executive Officer, Broadcom
Barry Waite, former Chief Executive Officer, Chartered Semiconductor
Katy Wells

[madmaxnl]

bladerash schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 14:53:
De meeste tweakers hier hebben een natuurwetenschappelijk achtergrond inclusief mijzelf.
Als er iets wordt verteld over een technisch uitvinding of ontwikkeling...Dan zijn ze er als de kippen bij om erover te discussiëren en vaak weten zo ook wel waar ze het over hebben.
Maar gaat het over economie, bedrijf & management, dan haakt een groot deel al af omdat het gewoon niet hun vakgebied is. Hebben ze toch iets te vertellen, dan krijg je dit soort onzin.

Een fundamenteel verschil tussen natuurkundig en economische grootheden, is dat de behoudswet niet geldt voor de economie. Geld blijft niet behouden, kan worden bijgedrukt. Zo ook met aandelen en obligaties.
Hier stinken de meeste mensen met een technisch achtergrond dus in.

Alleen op de optiebeurs geldt dat als de één geld verdient, de ander geld verliest.
[afbeelding]
Maar hoeveel van jullie weten nou onder welke omstandig heden je een call optie moet aangaan en wanneer je een put optie met redelijk laag risico kunt verkopen?

Dat de meesten hier een N&T achtergrond hebben lijkt me wel duidelijk maar het zijn er i.i.g. niet veel op het moment zijn er bij mij op de HAVO z'n 15 leerlingen met een N&T profiel waarvan er maar 3 meisjes zijn. De hele HAVO 5 is z'n 80 leerlingen dat er zo weinig leerlingen N&T hebben is logisch het is het zwaarste vakken pakket en er zijn maar weinig geïnteresseerden want als je N&T doet moet je het ook willen anders hang je.
Maar goed dit is erg offtopic.

De rest is ook enigszins offtopic het ging er immers gewoon om over hoeveel aandelen AMD in GF had en dat is niet veel(is nu wel duidelijk neem ik aan). Wel hebben ze volgens Dooievriend nog 3 zetels in de board of directors. Dat is natuurlijk onevenredig groot t.o.v. van hun procentueel aandeel in GF dus AMD heeft voorlopig nog wel een dikke vinger in de pap.

[bladerash]

madmaxnl schreef op zaterdag 25 september 2010 @ 16:58:
[...]


Dat de meesten hier een N&T achtergrond hebben lijkt me wel duidelijk maar het zijn er i.i.g. niet veel op het moment zijn er bij mij op de HAVO z'n 15 leerlingen met een N&T profiel waarvan er maar 3 meisjes zijn. De hele HAVO 5 is z'n 80 leerlingen dat er zo weinig leerlingen N&T hebben is logisch het is het zwaarste vakken pakket en er zijn maar weinig geïnteresseerden want als je N&T doet moet je het ook willen anders hang je.
Maar goed dit is erg offtopic.

De rest is ook enigszins offtopic het ging er immers gewoon om over hoeveel aandelen AMD in GF had en dat is niet veel(is nu wel duidelijk neem ik aan). Wel hebben ze volgens Dooievriend nog 3 zetels in de board of directors. Dat is natuurlijk onevenredig groot t.o.v. van hun procentueel aandeel in GF dus AMD heeft voorlopig nog wel een dikke vinger in de pap.

Toen ik nog op het vwo zat was dat nog minder. We hadden met z'n vieren een NT profiel, allen jongens. Het hele NT + NG gemeenschap telde 13 man met 4 vrouwen. Dat was van de totaal 43 vwo leerlingen. De verhouding is nu een stuk verbeterd.

Hoeveel aandelen AMD in GF heeft is al offtopic opzich: zie ''Ati nieuwsdiscussie''. Een beetje offtopic gaan is toch niet erg, als we elkaar dingen bij kunnen leren en het kan best interessant zijn, is dat alleen maar goed. Het is ook niet helemaal offtopic want hier was best aanleiding naar.
Maar de voorbeeld die jij gaf met pils kan worden opgevat als een valse analogie en dus een drogreden.
Daarom dat ik een direct voorbeeld gaf mbt aandelen.
De aandelen hoeven trouwens ook niet in prijs te dalen als er meer van wordt uitgegeven. Zolang investeerders je uitgegeven aandelen blijven kopen, neemt het vreemd vermogen van je bedrijf toe en blijf het in waarde groeien. Als er nog niks is ondernomen blijven de aandelen op dezelfde prijs.

[ Voor 5% gewijzigd door bladerash op 25-09-2010 23:40 ]

[Verwijderd]

[Rumour] AMD Barts XT (HD 6770) faster than HD 5850

[epic_gram]

Verwijderd schreef op zondag 26 september 2010 @ 10:16:
[Rumour] AMD Barts XT (HD 6770) faster than HD 5850

Dat is natuurlijk helemaal geweldig, alhoewel ik me wel hier bij aansluit:

However, let's hope the pricing does not increase disproportionately.

Twee keer zoveel geheugenbandbreedte kost ook meer natuurlijk. Gelukkig hebben ze bij AMD/ATI een flinke marge aangezien hun die size kleiner is.

[Dura Ace]

offtopic:
Toen IK mijn VWO diploma kreeg lag madmaxnl in z'n luiers en zat bladerash in de zandbak. Dus het vak Economie 1 dat ik gehad heb is redelijk ver weggezakt. Vind ik dat erg: Nee. Wil ik in dit topic een opfriscursus: Nee. Is het tijd om verder te gaan met de ATI nieuwsdiscussie: Ja.

Gelukkig helpt Tweakers.Mette de discussie weer op het goede spoor....

[MrOleo]

Verwijderd schreef op zondag 26 september 2010 @ 10:16:
[Rumour] AMD Barts XT (HD 6770) faster than HD 5850

Hopelijk geldt dat "over het algemeen" en is het niet zoals bij Nvidia op geselecteerde (lees: tesselation-heavy) benchmarks....

Dura Ace schreef op zondag 26 september 2010 @ 10:37:

offtopic:
Toen IK mijn VWO diploma kreeg lag madmaxnl in z'n luiers en zat bladerash in de zandbak. Dus het vak Economie 1 dat ik gehad heb is redelijk ver weggezakt. Vind ik dat erg: Nee. Wil ik in dit topic een opfriscursus: Nee. Is het tijd om verder te gaan met de ATI nieuwsdiscussie: Ja.

[bladerash]

Dura Ace schreef op zondag 26 september 2010 @ 10:37:

offtopic:
Toen IK mijn VWO diploma kreeg lag madmaxnl in z'n luiers en zat bladerash in de zandbak. Dus het vak Economie 1 dat ik gehad heb is redelijk ver weggezakt. Vind ik dat erg: Nee. Wil ik in dit topic een opfriscursus: Nee. Is het tijd om verder te gaan met de ATI nieuwsdiscussie: Ja.

Toen wel.
Maar tijden veranderen en nu ben je gewoon een oude man

Die rumors komen weer overeen met de leaks van Napoleon op chipshell..
Mja.. we gaan het zien binnen een maand.

[dahakon]

bladerash schreef op zondag 26 september 2010 @ 12:46:
[...]

Toen wel.
Maar tijden veranderen en nu ben je gewoon een oude man

Die rumors komen weer overeen met de leaks van Napoleon op chipshell..
Mja.. we gaan het zien binnen een maand.

En oude mannen hebben door ervaring geleerd dat theorie van school en praktijk vaak mijlenver uit elkaar liggen. Daarmee lijkt het me ook voldoende uitgekauwd overigens.

Aangaande de prestaties van Barts denk ik dat het toch met name het DX11 gebeuren zal zijn waar grote sprongen te vinden zijn en DX9 en DX10 games gewoonweg genoeg prestaties zal opleveren voor speelbare framerates. Zeker als de SPU-count van Barts onder de 1000 SPU's blijft.

[MrOleo]

bladerash schreef op zondag 26 september 2010 @ 12:46:

Die rumors komen weer overeen met de leaks van Napoleon op chipshell..
Mja.. we gaan het zien binnen een maand.

Bedoel je met 'rumors', die van vr-zone, die zegt:

..., Napoleon of Chiphell, has revealed rough performance details...

[dahakon]

Een linkje met specs van Barts vs Evergreen chips (met dank aan SA-forum poster GeorgiD) :

http://we.pcinlife.com/thread-1520616-1-1.html


(imageshack copy, voor het geval het artikel offline gaat, neem ik aan)

[Fid3lity]

dahakon schreef op zondag 26 september 2010 @ 19:12:
Een linkje met specs van Barts vs Evergreen chips (met dank aan SA-forum poster GeorgiD) :

http://we.pcinlife.com/thread-1520616-1-1.html

[afbeelding]
(imageshack copy, voor het geval het artikel offline gaat, neem ik aan)

Dit ziet er wel goed uit! Ben benieuwd of deze getallen heel betrouwbaar zijn.

[madmaxnl]

Ik zie een fout, de Compute Performance klopt niet mits de oude formule om deze te berekenen valide is voor de HD6xxx serie en ik zie niet waarom dat niet het geval zou zijn.

HD5xxx Compute Performance formule = ((Stream Processors/5)*Engine Clock)/10⁵=TFLops
HD5870 Compute Performance = ((1600/5)*850)/10⁵=2,720TFLops
HD6770 Compute Performance = ((1280/4)*900)/10⁵=2,880TFlops

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 26-09-2010 19:35 ]

[Fid3lity]

madmaxnl schreef op zondag 26 september 2010 @ 19:34:
Ik zie een fout, de Compute Performance klopt niet mits de oude formule om deze te berekenen valide is voor de HD6xxx serie en ik zie niet waarom dat niet het geval zou zijn.

HD5xxx Compute Performance formule = ((Stream Processors/5)*Engine Clock)/10⁵=TFLops
HD5870 Compute Performance = ((1600/5)*850)/10⁵=2,720TFLops
HD6770 Compute Performance = ((1280/4)*900)/10⁵=2,880TFlops

Slechte formule die simpeler uitgedrukt kan worden:

Stream Processors ^. Engine Clock ^. 10^-5

Zo is het in beide gevallen goed, jij rekent met (1600/5) en (1280/4), waar jouw formule dus niet opgaat

[Verwijderd]

Hmm, dit spreekt die eerdere slide dus tegen. Die sprak nog van 800 en 960 shaders (4D, neem ik aan).

Zou de die size met deze gegevens niet heel groot worden? Gezien het gebruik van 4D shaders, het totaal aantal shaders en de bus.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2010 20:26 ]

[Paprika]

Mochten die specs kloppen dan moet er eigenlijk ook wel een echte 6870 9als in: een echte vervanger vande 5870) komen .

[dahakon]

Madmaxnl's berekening komt overigens ook niet verder dan 0,272 TFlops voor de HD5870. Dat is natuurlijk sowieso niet correct.

(320*850.000) = 272.000.000 Flops ofwel 272 GFlops
(1600*850.000)*2 = 2.720.000.000 Flops ofwel 2,72 TFlops

Hanteer je dezelfde methode voor HD6770 als de laatste voor HD5870, dan komt er hetzelfde getal uit als in de tabellen.

[MrOleo]

dahakon schreef op zondag 26 september 2010 @ 20:21:

(320*850.000.000) = 272.000.000.000 Flops ofwel 272 GFlops
(1600*850.000.000)*2 = 2.720.000.000.000 Flops ofwel 2,72 TFlops

[madmaxnl]

Blue-Tiger schreef op zondag 26 september 2010 @ 19:48:
[...]


Slechte formule die simpeler uitgedrukt kan worden:

Stream Processors ^. Engine Clock ^. 10^-5

Zo is het in beide gevallen goed, jij rekent met (1600/5) en (1280/4), waar jouw formule dus niet opgaat

Gaan we Pietje precies doen, wat jij opgeeft is niet eens een formule Omdat geen "=" teken achterstaat met een eenheid Maar goed jou formule is inderdaad simpeler maar ik had "4 en de 5 gedeeld door" gebruikt om het verschil in 4D en 5D in de berekening mee te nemen. Maar zonder succes want dahakon geeft mij al een corrigerende tik.

dahakon schreef op zondag 26 september 2010 @ 20:21:
Madmaxnl's berekening komt overigens ook niet verder dan 0,272 TFlops voor de HD5870. Dat is natuurlijk sowieso niet correct.

De methode van mij om de Compute Performance van de HD2xxx t/m HD5xxx uit te rekenen klopt de methode van mij om de HD6xxx performance(4D?) uit te rekenen klopt blijkbaar dus niet. Jou methode klopt wel en is ook het meest logische gezien de uitkomst.

[Fid3lity]

madmaxnl schreef op zondag 26 september 2010 @ 21:48:
[...]


Gaan we Pietje precies doen, wat jij opgeeft is niet eens een formule Omdat geen "=" teken achterstaat met een eenheid Maar goed jou formule is inderdaad simpeler maar ik had "4 en de 5 gedeeld door" gebruikt om het verschil in 4D en 5D in de berekening mee te nemen. Maar zonder succes want dahakon geeft mij al een corrigerende tik.


[...]


De methode van mij om de Compute Performance van de HD2xxx t/m HD5xxx uit te rekenen klopt de methode van mij om de HD6xxx performance(4D?) uit te rekenen klopt blijkbaar dus niet. Jou methode klopt wel en is ook het meest logische gezien de uitkomst.

[madmaxnl]

De slide klopt dan voor zo ver we kunnen zien, maar er is wel een stukje weg gelaten. Idle Board Power en Maximum Board Power hebben ze onderaan weg gelaten dit is te zien aan de abrupte afgesneden tabel.

[Verwijderd]

De "analyse" van VR-zone :

A PCinlife forum member has leaked what is purported to be chart comparing the specifications of Radeon HD 5700/5800 series to the upcoming Radeon HD 6700 series. The latest leak suggests a massive upgrade from the HD 5700 series. Codenamed Barts XT, the HD 6770 features 320 VLIW-4 shader clusters, i.e. 1280 SP. It features the same ROP count (32) and memory bus (256-bit) as the HD 5870, though TMU count is dropped to 64 (from 80). The core clock is a whopping 900 MHz, making it the fastest stock speed of any discrete GPU. The memory clock and thus bandwidth is a shade lower than the HD 5870, at 134.4 GB/s. Barts Pro, branded HD 6750, features 280 clusters, or 1120 SP and 56 TMU and a much lower clock speed of 725 MHz, though the memory speed is only 50 MHz lower at 1 GHz. Incidentally, these clock speeds are identical to the HD 5850.
The chart also reveals details about the SIMD structure of the Barts core. The Evergreen series SIMD featured 16 VLIW-5 clusters of 5 shaders each, for a total of 80 SP. Each SIMD also featured 4 TMU. The top part, Cypress XT / HD 5870, thus comprised of 20 SIMD, which is 320 clusters = 1600 SP and 80 TMU. The first major change, that has already been widely speculated, is the structure of each shader cluster. It now features only 4 shaders. However, each cluster is now more efficient, providing equal or greater performance for a smaller die area. Each SIMD now oddly consists of 20 such VLIW-4 clusters. (8, 16, 32... are usually expected) The total shaders per SIMD, thus remains the same - 80 - though they are arranged differently. Barts XT features 16 SIMD, or 320 clusters with 4 shaders each. I.e. a total of 1280 SP. The TMU per SIMD ratio remains constant at 4. Hence, Barts XT features 64 TMU. If these specifications are true, the end result is a HD 6770 card which soundly defeats a HD 5850, as recent rumours suggest, and gets very close to a HD 5870. Thanks to the more efficient shader clusters, all of this performance is achieved from a smaller die than Cypress using lower power - despite the same 40nm process. These are pretty staggering improvements for what was once rumoured to be a "minor refresh", which further questions the accuracy of these new rumours...
Of course, it is worth remembering that these leaks must be taken with a big, big bag of salt. Previous leaks have suggested 960 SP and 1120 SP. Now we have another purported leak suggesting 1280 SP. Obviously, not all of these are accurate, and maybe none of them are. Still, if this chart was a fake, it is a rather well made fake and worth of rumour mill fodder.

http://vr-zone.com/articl...on-chart-leaked/9936.html

[neliz]

Het is maar goed dat rijkswaterstaat 50% meer strooizout heeft ingeslagen voor deze winter, want er kunnen nog wel eens vele geruchten volgen waarbij een forse theelepel gedoseerd mag worden.

[Fid3lity]

neliz schreef op zondag 26 september 2010 @ 22:56:
Het is maar goed dat rijkswaterstaat 50% meer strooizout heeft ingeslagen voor deze winter, want er kunnen nog wel eens vele geruchten volgen waarbij een forse theelepel gedoseerd mag worden.

[madmaxnl]

Waar is CJ ?