[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 116

[Olaf van der Spek]

madmaxnl schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 19:57:
(960/800)*(775/750)*70%=86.8% Dus geen 100%

960 / 800 * 775 / 750 = 1.24.
1 / 130% != 70%...
1 / 130% = 77%.

[Olaf van der Spek]

neliz schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 20:40:
nee hoor!

Waarom niet?

[madmaxnl]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 20:44:
[...]

960 / 800 * 775 / 750 = 1.24.
1 / 130% != 70%...
1 / 130% = 77%.

?

[Olaf van der Spek]

madmaxnl schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 20:48:
?

Nee daar heb ik wat aan. Je * 70% klopt niet. Het moet / 130% zijn.

[neliz]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 20:46:
[...]

Waarom niet?

Wacht maar een maandje.

[Olaf van der Spek]

neliz schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 20:56:
Wacht maar een maandje.

Ga je er vanuit dat de efficiency van Cayman beter is dan van Barts?

[TGEN]

neliz schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 20:56:
[...]


Wacht maar een maandje.

Nieuwe bandwagon: Cayman heeft 4D shaders! En dan 2160 of wat voor aantal er ook van rondzwierven.

[dahakon]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 20:57:
[...]

Ga je er vanuit dat de efficiency van Cayman beter is dan van Barts?

Jij gaat er zonder opgaaf van reden van uit dat de efficiency van Cayman slechter is dan van Barts. Wat is het verschil?

TGEN schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:01:
[...]

Nieuwe bandwagon: Cayman heeft 4D shaders! En dan 2160 of wat voor aantal er ook van rondzwierven.

Dat zouden er dan waarschijnlijk 2176 moeten zijn, uitgaande van SIMD's van 64 SPU's (schijnt logischer te zijn). Dan zou Cayman uit 34 SIMD's bestaan. Wie weet,

[ Voor 37% gewijzigd door dahakon op 23-10-2010 21:05 ]

[madmaxnl]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 20:52:
[...]

Nee daar heb ik wat aan. Je * 70% klopt niet. Het moet / 130% zijn.

Jawel want HD4870 1Gb levert 70% van de prestatie van de HD6850.

[Olaf van der Spek]

madmaxnl schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:03:
[...]


Jawel want HD4870 1Gb levert 70% van de prestatie van de HD6850.

Oh, ik dacht dat je bedoelde dat de 6850 30% sneller was.

dahakon schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:01:
Jij gaat er zonder opgaaf van reden van uit dat de efficiency van Cayman slechter is dan van Barts. Wat is het verschil?

Ik stel gewoon een vraag. Bovendien zou het slechter of gelijk zijn. Schalen naar boven gaat meestal niet met 100%, dus vandaar.

[ Voor 42% gewijzigd door Olaf van der Spek op 23-10-2010 21:07 ]

[-The_Mask-]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 20:57:
[...]

Ga je er vanuit dat de efficiency van Cayman beter is dan van Barts?

Zou een beetje raar zijn dat het minder was niet.

[Olaf van der Spek]

-The_Mask- schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:10:
Zou een beetje raar zijn dat het minder was niet.

Ik heb het over efficiency, niet over performance.

[-The_Mask-]

Ik niet dan?

[neliz]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:12:
[...]

Ik heb het over efficiency, niet over performance.

Laten we zeggen dat het voorlopig "anders" is

[Jovas]

Leuk marketing trucje weer, van mij hadden ze de oude klasse aanduiding kunnen houden. Nee denken veel noobs namelijk dat het de opvolger van de HD 5850/70 is, wat dus niet zo is..

[Olaf van der Spek]

-The_Mask- schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:14:
Ik niet dan?

Ik dacht van niet, maar blijkbaar wel. 6850 -> 6870 schaalt al minder dan 100%, dus een aanname dat Barts -> Cayman wel schaalt met >= 100% lijkt me lastig.

[-The_Mask-]

Barts en Cayman verschillen sowieso meer dan alleen het aantal shaders, architectuur is niet hetzelfde.

[Edmin]

Macros4 schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:17:
Leuk marketing trucje weer, van mij hadden ze de oude klasse aanduiding kunnen houden. Nee denken veel noobs namelijk dat het de opvolger van de HD 5850/70 is, wat dus niet zo is..

Gaan we die hele discussie nu weer voeren? Of ga je de moeite nemen om een paar pagina's terug te lezen?

[ Voor 57% gewijzigd door Edmin op 23-10-2010 21:30 ]

[TGEN]

Edmin schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:30:
[...]


Gaan we die hele discussie nu weer voeren? Of ga je de moeite nemen om een paar pagina's terug te lezen?

Tijd voor een nieuw topic, waar je dat in de topicstart en -waarschuwing kan zetten?

[ABD]

neliz schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 20:56:
[...]


Wacht maar een maandje.

neliz schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:15:
[...]


Laten we zeggen dat het voorlopig "anders" is

Weet jij meer of is de wens de vader van de gedachte? Want de efficiency van Barts is vrij hoog en dat gecombineerd met de uitstekende schaalbaarheid van die kaarten in Crossfire modus maakt een dodelijke combinatie. Je kan voor €300 een crossfire opstelling met twee HD6850 kaarten kopen die 1,5 keer zo snel is als een HD5870, dat is echt niet misselijk.

[Olaf van der Spek]

-The_Mask- schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:27:
Barts en Cayman verschillen sowieso meer dan alleen het aantal shaders, architectuur is niet hetzelfde.

Dat weet ik.

[D33F]

Ah die MLAA hack werkt echt als een tiet hier identieke fps ivm 0xAA, maar wel 4xAA IQ heeeeeerlijk
hier hadden ze jaren eerder mee moeten komen honestly
edit: icm 5870 en 10.10a drivers

[ Voor 41% gewijzigd door D33F op 23-10-2010 21:36 ]

[Jovas]

Edmin schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:30:
[...]


Gaan we die hele discussie nu weer voeren? Of ga je de moeite nemen om een paar pagina's terug te lezen?

Ik ga die discussie niet voeren, ik weet hoe het zit en baal ervan. Maarja AMD is in elk geval flink arrogant geworden, dus die Cayman chip zal wel goed presteren dan!

[Fid3lity]

Macros4 schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:37:
[...]

Ik ga die discussie niet voeren, ik weet hoe het zit en baal ervan. Maarja AMD is in elk geval flink arrogant geworden, dus die Cayman chip zal wel goed presteren dan!

Zal wel moeten.

[Anoniem: 357365]

Waarom? Die gebakjes verkopen nauwelijks. Ik bedoel kaarten die 250+ euro kosten in het algemeen. Als ik AMD/ Nvidia was zou ik die markt gewoon laten voor wat ie is. De echte enthousiasten kunnen altijd nog crossfire draaien.

[Edmin]

Onderschat het halo-effect van snelle high-end gpu's niet.

[Help!!!!]

Macros4 schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:37:
[...]

Ik ga die discussie niet voeren, ik weet hoe het zit en baal ervan. Maarja AMD is in elk geval flink arrogant geworden, dus die Cayman chip zal wel goed presteren dan!

Hoezo zijn ze nu weer 'flink arrogant' geworden

[neliz]

Help!!!! schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 22:13:
[...]

Hoezo zijn ze nu weer 'flink arrogant' geworden

Omdat ze weten wat komen gaat

[Stefanovic45]

ABD schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:31:
[...]


[...]


Weet jij meer of is de wens de vader van de gedachte? Want de efficiency van Barts is vrij hoog en dat gecombineerd met de uitstekende schaalbaarheid van die kaarten in Crossfire modus maakt een dodelijke combinatie. Je kan voor �€300 een crossfire opstelling met twee HD6850 kaarten kopen die 1,5 keer zo snel is als een HD5870, dat is echt niet misselijk.

Cayman heeft een andere architectuur zoals The Mask al aangeeft. Is dus niet te vergelijken op wat voor manier dan ook. De Barts heeft inderdaad een hoge efficiëntie voor die 5D shader architectuur, maar als de Cayman 4D (wat er op lijkt) shaders heeft kunnen alle berekenen de prullenbak in. neliz gaat hooguit kleine hints geven en houd over het algemeen de feiten wel op zak

dahakon schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:01:
[...]
Dat zouden er dan waarschijnlijk 2176 moeten zijn, uitgaande van SIMD's van 64 SPU's (schijnt logischer te zijn). Dan zou Cayman uit 34 SIMD's bestaan. Wie weet,

34 SIMD's.. Die Cayman gaat dan echt veel power krijgen

[ Voor 16% gewijzigd door Stefanovic45 op 23-10-2010 22:25 ]

[Paprika]

Anoniem: 357365 schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:45:
De echte enthousiasten kunnen altijd nog crossfire draaien.

Jij liever dan ik.... Iets met micro-stuttering.
Zeker met Eyefinity (buiten dat Eyefinity en Crossfire echt geen vrienden zijn, geloof me) is de microstuttering gewoon vreselijk omdat je daar zelden echt hoge fps hebt.

Wel weer jammer dat er zo weinig bekend is over de 6970 (officieel). De kans is groot dat het weer gewoon 1GB gaat worden, maar zullen ze net als de 4870 ook een 2GB gaan brengen kort na launch (uh, wacht dit ik heb al zeker 2x gepost ).

Is er overigens al iets bekend over het geheugen verbruik van die nieuwe AA? Als die laag is zou dat voor mij een grote meevaller zijn.

[Anoniem: 245699]

Edmin schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:30:
[...]
Gaan we die hele discussie nu weer voeren? Of ga je de moeite nemen om een paar pagina's terug te lezen?

Dus hij mag z'n mening niet geven? De naamgeving of domme dingen van Nvidia worden toch ook keer op keer van stal gehaald. Nu wordt er af en toe iets kritisch gezegd jegens AMD en nu moet men maar terug lezen in het topic en er vervolgens niks meer over zeggen? Beetje hyporcriet...

[madmaxnl]

De fouten van nVidia zijn wel veel grover dan die van AMD en ook niet één keer een foutje met de naam nee bij elke serie maken ze er wel een potje van.

GTX9800, GTS250, GT9800, GTX465, GTX260 216. G1xx serie, G3xx serie.
Dat je bij nVidia het gezeik over namen vaker terug ziet komen is niet verwonderlijk

[Olaf van der Spek]

Anoniem: 245699 schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 23:15:
Dus hij mag z'n mening niet geven?

Het heeft geen zin dezelfde discussie keer op keer te voeren zonder nieuwe argumenten.

[Xenomorphh]

madmaxnl schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 23:43:
De fouten van nVidia zijn wel veel grover dan die van AMD en ook niet één keer een foutje met de naam nee bij elke serie maken ze er wel een potje van.

GTX9800, GTS250, GT9800, GTX465, GTX260 216. G1xx serie, G3xx serie.
Dat je bij nVidia het gezeik over namen vaker terug ziet komen is niet verwonderlijk

Dat doet er niet toe dat er ergere fouten gemaakt door nVidia het gaat erom dat ze het beide dus doen.

En wat is er mis met de benaaming van de GTX465? Geen rebrand of niks gewoon een tijdelijke kaart lijkt me.

[Anoniem: 172410]

Xenomorphh schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 00:01:
Dat doet er niet toe dat er ergere fouten gemaakt door nVidia het gaat erom dat ze het beide dus doen.

Dan nog hoef je niet steeds maar weer dezelfde discussie te voeren zonder nieuwe argumenten. Als iemand een nieuw punt kan inbrengen, prima, maar zonder dat heeft het geen meerwaarde.

Nee, ik vind het geen briljante move van Ati want het lijkt me niet echt nodig om het zo te doen. Een 6770 met de kracht van ~een 5850 zou ik ook wel kopen.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 24-10-2010 00:07 ]

[Paprika]

Het grote probleem is dat veel mensen rond deze tijd dit topic volgen i.v.m. hoop op leaks/nieuws m.b.t. de nieuwe kaarten. Om dan 60 van de 61 posts per dag over de naam te hebben, zorgt voor veel teleurstelling (w00t een ongelezen bericht, must read!... *10 seconden later* -> *zucht*).

[Edmin]

Anoniem: 245699 schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 23:15:
[...]

Dus hij mag z'n mening niet geven? De naamgeving of domme dingen van Nvidia worden toch ook keer op keer van stal gehaald. Nu wordt er af en toe iets kritisch gezegd jegens AMD en nu moet men maar terug lezen in het topic en er vervolgens niks meer over zeggen? Beetje hyporcriet...

Iets minder lange tenen zou prettig zijn...
Vind jij het dan wel interessant om elke dag dezelfde discussie te herhalen? Wmb hebben we het voorlopig wel genoeg over die naming scheme gehad. Tenzij er meer info of interessante nieuwe inzichten zijn, ben ik daar nu wel een beetje klaar mee. Wel weer erg typisch dat dit meteen weer als hypocriet wordt bestempeld, zonder dat je ook maar enig idee hebt waarom ik een dergelijke opmerking plaats.

[haakjesluiten]

Zou het sowieso niet wat meer over amd NIEUWS moeten gaan ipv nvidia vs amd oid. of ongefundeerde meningen

[ Voor 15% gewijzigd door haakjesluiten op 24-10-2010 00:33 ]

[madmaxnl]

Xenomorphh schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 00:01:
[...]


Dat doet er niet toe dat er ergere fouten gemaakt door nVidia het gaat erom dat ze het beide dus doen.

En wat is er mis met de benaaming van de GTX465? Geen rebrand of niks gewoon een tijdelijke kaart lijkt me.

Over de GTX465 zou je namelijk precies hetzelfde kunnen zeggen als over de HD68xx t.o.v. de HD58xx want de GTX465 suggereert qua naam sneller te zijn dan de GTX460 1Gb en dat is toch echt niet het geval.

MrOleo schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 00:22:
Bleh, ik heb het gehad met dit topic. Vele jaren heb ik hier met plezier gelezen, helaas is het hier de laatste maanden verworden tot een discussie tussen stelletje 16-jarige fanboys zonder kritische blik of intelligentie, waarbij op elke kritische noot wordt gereageerd met: Maar Nvidia is veel erger, ati rulez!

Is toch logisch dat men dan bijvoorbeeld over de naamgeving van ATI begint te miauwen dat er meteen gereageerd wordt dat nVidia geen haar beter is. Want dan zou je dus overal commentaar op kunnen gaan geven immers kan het altijd beter.

Voorbeeld:

Die HD6870 heeft een echt slechte prijs/prestatie/power(verbruik) verhouding. Zulk commentaar is hoe goed onderbouwt ook gewoon waardeloos want nVidia heeft geen enkele kaart die er ook maar wat tegen kan beginnen op prijs/prestatie/power(verbruik).

[neliz]

Jongens, het enige wat NVIDIA op dit moment in kan brengen tegen AMD IS het klagen over de naam.

[Anoniem: 172410]

neliz schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 01:30:
Jongens, het enige wat NVIDIA op dit moment in kan brengen tegen AMD IS het klagen over de naam.

Of de prijzen van een GTX 460 flink omlaag gooien. De andere kaarten zie ik niet realistisch concurreren tegen Ati's line-up

[Stefanovic45]

Charlie heeft een artikel geschreven over de namen

AMD breaks it's own naming scheme with the 6870

Zelfs Charlie is kritisch

In the end, AMD did three really stupid things and put out a few excuses that seem, at best, phoned in. They made a generational advance without any advance. Then they put out a card that was slower than it's spiritual predecessor, a first in the industry. Last, they totally borked a quite clear and functional naming scheme. Worst of all, they don't have a single good excuse for doing what they did.

[Darkasantion]

StefanvanGelder schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 08:39:
Charlie heeft een artikel geschreven over de namen

AMD breaks it's own naming scheme with the 6870

Zelfs Charlie is kritisch


[...]

En ik ben het dan ook totaal met hem eens, vind de naamgeving nog steeds misleidend en nergens op slaan.

[Astennu]

StefanvanGelder schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 08:39:
Charlie heeft een artikel geschreven over de namen

AMD breaks it's own naming scheme with the 6870

Zelfs Charlie is kritisch


[...]

Vind het mooi dat hij ook nu gewoon kritisch is. Iedereen zegt dat hij alleen nVidia bashed. Nu kunnen ze zien dat dat niet zo is....

Als die 6850's echt naar 6870 te flashen zijn is dat wel heel grappig..... Ik denk dat ik er alleen om die rede eens een ga bestellen. Toch even proberen

Edit: Sapphire ordered ben benieuwd....

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 24-10-2010 10:27 ]

[meljor]

helaas dan vrees ik..... op guru3d stond een bericht over het flashen en dat het wellicht gewoon mogelijk was. later is het gewijzigd dat het niet mogelijk is omdat alleen een bios flahen de kaart niet ''unlockt''.

[Anoniem: 287880]

Mijn cijfers kloppen wel hoor, de 4870 was 76,7 procent van de 6850 in die review. De 4870 in de lijst is namelijk de 512 MB versie, niet de 1GB.
Met andere woorden: de 6850 presteert als een perfect opgeschaalde 4870 met 960 SP's en 75 Mhz meer. Niet slecht, als je kijkt naar de toegevoegde features en het verminderde gebruik.

Vergeet niet hoe pauper de 5870 was tov de 4890, qua rauwe performance. Ze hebben dezelfde clocks ( toch ? of herinner ik het mij verkeerd ) en eigenlijk alles op de chip was verdubbeld ( behalve geheugenbandbreedte ). De prestaties waren absoluut niet verdubbeld. Deels door bandbreedte, deels door andere problemen ( die ik niet ken, maar bandbreedte alleen was niet genoeg om het verschil te verklaren ).

Blijkbaar kwamen er toch problemen wanneer de RV770 bruut opgeschaald werd. Daarom verwacht ik eigenlijk dat Cayman nog veel ingrijpender wijzigingen zal hebben. Barts heeft een verbeterde front end en de memory controller van Redwood ( dat zei mark of ed toch? ). Het is een slim en efficient ontwerp. Maar of Cayman gewoon Barts op steroiden is, dat betwijfel ik. Maar ja, je weet niet hoeveel er omgegooid moest worden dankzij TSMC's falen. Misschien zorgt dat wel voor flinke vertragingen.


Edit: Ben het gewoon niet met charlie eens. De consument die weet dat de 6870 de 'spritual successor' van de 5870 is, weet dat hij verdomme reviews moet lezen. Hadden ze het dan de 6770 moeten noemen?
Nou ja, dat was ook wel goed geweest. Wacht maar tot de Cayman komt. Ik hoop zo dat AMD daarmee niet gefaald heeft.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 287880 op 24-10-2010 11:48 ]

[Astennu]

meljor schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 11:12:
helaas dan vrees ik..... op guru3d stond een bericht over het flashen en dat het wellicht gewoon mogelijk was. later is het gewijzigd dat het niet mogelijk is omdat alleen een bios flahen de kaart niet ''unlockt''.

Ligt er aan. Als er een lasercut is helpt bios flashen niet voor het aantal shaders. Anders is er wel een kans. Ik zie het wel. Hoeft niet perse te lukken hoor. Ik ga er van uit dat het niet werkt. Als het wel werkt is het grappig

[Darkasantion]

Krijg MLAA hack niet aan de gang, net zwart beeld, wacht wel op de 10.11 drivers

[Darkasantion]

Anoniem: 287880 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 11:41:
Mijn cijfers kloppen wel hoor, de 4870 was 76,7 procent van de 6850 in die review. De 4870 in de lijst is namelijk de 512 MB versie, niet de 1GB.
Met andere woorden: de 6850 presteert als een perfect opgeschaalde 4870 met 960 SP's en 75 Mhz meer. Niet slecht, als je kijkt naar de toegevoegde features en het verminderde gebruik.

Vergeet niet hoe pauper de 5870 was tov de 4890, qua rauwe performance. Ze hebben dezelfde clocks ( toch ? of herinner ik het mij verkeerd ) en eigenlijk alles op de chip was verdubbeld ( behalve geheugenbandbreedte ). De prestaties waren absoluut niet verdubbeld. Deels door bandbreedte, deels door andere problemen ( die ik niet ken, maar bandbreedte alleen was niet genoeg om het verschil te verklaren ).

Blijkbaar kwamen er toch problemen wanneer de RV770 bruut opgeschaald werd. Daarom verwacht ik eigenlijk dat Cayman nog veel ingrijpender wijzigingen zal hebben. Barts heeft een verbeterde front end en de memory controller van Redwood ( dat zei mark of ed toch? ). Het is een slim en efficient ontwerp. Maar of Cayman gewoon Barts op steroiden is, dat betwijfel ik. Maar ja, je weet niet hoeveel er omgegooid moest worden dankzij TSMC's falen. Misschien zorgt dat wel voor flinke vertragingen.


Edit: Ben het gewoon niet met charlie eens. De consument die weet dat de 6870 de 'spritual successor' van de 5870 is, weet dat hij verdomme reviews moet lezen. Hadden ze het dan de 6770 moeten noemen?
Nou ja, dat was ook wel goed geweest. Wacht maar tot de Cayman komt. Ik hoop zo dat AMD daarmee niet gefaald heeft.

Ik ben het wel met Charlie eens, een HDx870 is een high-end kaart als je de nummering volgt, zo is het de afgelopen jaren altijd geweest. Maar nu is een HD6870 ineens een midrange kaart...
Ga jij maar straks de nozem uitleggen hoe het dan kan dat een kaart die HD6870 als naam heeft, langzamer is dan een HD5870, terwijl de 1e wel het hogere generatie-nummer heeft(HD6), qua nummer in dezelfde rangorde zit(HDx8xx was altijd high-end kaarten) en dan ook nog de snelste is binnen die rangorde(HDxx70).. Het is niet zo erg als met Nvidia toen die ging rebranden, maar dit is wel (bewuste) misleiding van de consument en ik dacht altijd dat AMD erboven stond. Maar dat idee kan dus nu ook de prullenbak in...

[Anoniem: 172410]

the 4870 was twice as fast as the 4770

Best een fout trouwens, in dat artikel Gaat compleet voorbij aan de aparte status van de 4770. 5770 > 5870 klopt, maar bij 4770 > 4870 klopt dat gewoon niet.

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 24-10-2010 12:00 ]

[martijnve]

Hoe stellen mensen voor dat AMD het anders had gedaan? Ze hebben de HDx7xx en de HDx8xx en kwamen daartussen ruimte tekort voor een nieuw prijsslot. Dan moet je dus ofwel de hele namigscheme omgooien of iets naar boven of naar beneden duwen.

Met een verschuiving naar benden was de onduidelijkheid veel groter geweest imho. Want dan hadden ze a) meer kaarten moeten verschuiven en b) hadden ze dan zitten rommelen in de budget markt waar nu net de klanten zitten die niet zo goed op de hoogte zijn. Terwijl je (zoals al eerder genoemd) van mensen die > 150 euro aan een videokaart uitgeven mag verwachten dat ze vantevoren iets van research doen.

Dus AMD had een probleem en heeft imho voor de minst ingrijpende oplossing gekozen. Los daarvan zou ik de hele verontwaardiging snappen als mensen "genept werden" maar ik denk niet dat iemand hier van mening is dat je met de HD68xx weinig waar voor je geld krijgt.

Ik vind het allemaal een storm in een glas water en kijk met spanning uit naar de bezorging van mn 6850's.

edit:
WTF tr.im heeft mn short url hergebruikt voor een of andere malafide site pas het nu aan.

[ Voor 4% gewijzigd door martijnve op 24-10-2010 15:13 ]

[Fid3lity]

En jij had een HD5870?

[Anoniem: 172410]

martijnve schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 12:06:
Hoe stellen mensen voor dat AMD het anders had gedaan? Ze hebben de HDx7xx en de HDx8xx en kwamen daartussen ruimte tekort voor een nieuw prijsslot. Dan moet je dus ofwel de hele namigscheme omgooien of iets naar boven of naar beneden duwen.

Niet waar? Je hebt gewoon een 6850 die eigenlijk 6750 of 6770 had moeten heten. Als de huidige 5770's verkocht gaan worden voor minder met wat wijzigingen, zou je ze dus 6670 of 6650 moeten noemen. Minder verwarring, minder problemen, minder gedoe.

Nee, ik ben niet teleurgesteld door de nieuwe kaarten, maar de namen slaan echt nergens op.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 24-10-2010 12:10 ]

[Format-C]

martijnve schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 12:06:
Verhaaltje

Off topic; Waarom verwijst jouw signature naar een gerapporteerde aanvalspagina? Change it please voordat mensen een virus op hun PC hebben...

Edit; laten we maar ophouden over de naamgevingen. Dat is inmiddels dik uitgekauwd, en we hebben onze meningen daarover ruimschoots kenbaar gemaakt. De 1 vind het raar, de ander niet. laten we het daar maar bij houden en nu gaan discussieren over hoe de Cayman gaat ownen. Want ik denk dat dat gaat gebeuren.

[ Voor 50% gewijzigd door Format-C op 24-10-2010 12:14 ]

[Fid3lity]

Format-C schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 12:09:
[...]

Off topic; Waarom verwijst jouw signature naar een gerapporteerde aanvalspagina?

Iets van moscownogwat...

---

Betoog anyone?

[ Voor 5% gewijzigd door Fid3lity op 24-10-2010 12:12 ]

[Anoniem: 287880]

Nou goed, ik denk dat de discussie uitgekauwd is. IK zal het zinnige deel van mijn post maar weer plaatsen.


Mijn cijfers kloppen wel hoor, de 4870 was 76,7 procent van de 6850 in die review. De 4870 in de lijst is namelijk de 512 MB versie, niet de 1GB.
Met andere woorden: de 6850 presteert als een perfect opgeschaalde 4870 met 960 SP's en 75 Mhz meer. Niet slecht, als je kijkt naar de toegevoegde features en het verminderde gebruik.

Vergeet niet hoe pauper de 5870 was tov de 4890, qua rauwe performance. Ze hebben dezelfde clocks ( toch ? of herinner ik het mij verkeerd ) en eigenlijk alles op de chip was verdubbeld ( behalve geheugenbandbreedte ). De prestaties waren absoluut niet verdubbeld. Deels door bandbreedte, deels door andere problemen ( die ik niet ken, maar bandbreedte alleen was niet genoeg om het verschil te verklaren ).

Blijkbaar kwamen er toch problemen wanneer de RV770 bruut opgeschaald werd. Daarom verwacht ik eigenlijk dat Cayman nog veel ingrijpender wijzigingen zal hebben. Barts heeft een verbeterde front end en de memory controller van Redwood ( dat zei mark of ed toch? ). Het is een slim en efficient ontwerp. Maar of Cayman gewoon Barts op steroiden is, dat betwijfel ik. Maar ja, je weet niet hoeveel er omgegooid moest worden dankzij TSMC's falen. Misschien zorgt dat wel voor flinke vertragingen.

[Toettoetdaan]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 12:09:
[...]

Niet waar? Je hebt gewoon een 6850 die eigenlijk 6750 of 6770 had moeten heten. Als de huidige 5770's verkocht gaan worden voor minder met wat wijzigingen, zou je ze dus 6670 of 6650 moeten noemen. Minder verwarring, minder problemen, minder gedoe.

Nee, ik ben niet teleurgesteld door de nieuwe kaarten, maar de namen slaan echt nergens op.

Jah ik begrijp je wel, ik vind het ook jammer en het zal hopelijk allemaal wat duidelijker worden als de HD69xx kaarten uit zijn, dan valt het waarschijnlijk allemaal wel mee.

De HD5770 gaan ze sowieso niet HD6xxx noemen, maar zelfs als ze dat gingen doen zou hij geen HD66xx of HD65xx worden genoemd omdat AMD daar ruimte schijnt te willen maken voor de Fusion chips.

[Fid3lity]

Waarom herhaal je dat nou?

[Anoniem: 172410]

Toettoetdaan schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 12:26:
De HD5770 gaan ze sowieso niet HD6xxx noemen, maar zelfs als ze dat gingen doen zou hij geen HD66xx of HD65xx worden genoemd omdat AMD daar ruimte schijnt te willen maken voor de Fusion chips.

Dan is dat het probleem gewoon. Je moet geen ruimte willen creëeren in dezelfde lijn als 'normale' GPU's. Fusion is een heel ander verhaal, dus moet je die lijn ook gewoon Fusion o.i.d. noemen. Cijfers mogen best corresponderen, maar ze er tussen proppen helpt natuurlijk niet.

Anoniem: 287880 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 12:21:
Nou goed, ik denk dat de discussie uitgekauwd is. IK zal het zinnige deel van mijn post maar weer plaatsen.

Wat is de point van deze copy paste?

[OMD]

Ik blijf toch nog maar een tijdje hangen bij mn 4890 Vapor-X.
Zie op het moment qua snelheid niet echt het nut van upgraden op misschien DX11 na dan.

[The Flying Dutchman]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 12:30:Dan is dat het probleem gewoon. Je moet geen ruimte willen creëeren in dezelfde lijn als 'normale' GPU's. Fusion is een heel ander verhaal, dus moet je die lijn ook gewoon Fusion o.i.d. noemen. Cijfers mogen best corresponderen, maar ze er tussen proppen helpt natuurlijk niet.

Laten we eerst eens afwachten wat er straks allemaal op de markt komt. Als er in de Fusion lijn en de GPU lijn zo'n beetje alles tussen de HD61xx en HD69xx opgevuld is, dan begrijp ik wel dat ze de boel een beetje opschuiven. Stel dat er een Fusion APU komt met een serienummer dat verwijst naar HD6500 terwijl er een veel snellere GPU is die ook HD6500 heet, dan klopt er ook weer geen barst van.

Verder, wat de HD68xx naamgeving betreft... ja, het is wel wat misleidend, maar eigenlijk treft het alleen de mensen die op dit moment een HD58xx hebben en die mensen weten over het algemeen wel wat ze kopen. Als je op dit moment twijfelt tussen een HD58xx en een HD68xx, dan is de HD68xx vanwege de prijs de betere koop.

edit:
Overigens gaf Charlie aan dat straks de HD6970 en de (dual gpu) HD6990 veel te dicht op elkaar zitten qua naamgeving, terwijl de performance ver uit elkaar ligt. Laten we dat ook nog eens even afwachten. Als de HD6990 een dual Barts wordt (wat qua verbruik wel eens zou kunnen), dan is de performance van dual 6870 (6990) misschien wel niet eens gigantisch veel beter dan de performance van de 6970 en klopt de verhouding tussen naamgeving en performance aardig.

Aan de andere kant heb je dan een HD6990 zonder FP64... dat is ook wel weer gek. Misschien toch dual Cayman voor Antilles? Maar dan waarschijnlijk zwaar terug geklokt anders is het verbruik moeilijk onder de 300W te houden vermoed ik.

[ Voor 24% gewijzigd door The Flying Dutchman op 24-10-2010 12:43 ]

[Redblader]

Ik geloof dat iedereen het er wel redelijk mee eens is dat het niet bepaald handig was van AMD om de kaarten zo te noemen, maar voordat deze discussie pagina's lang door gaat: binnenkort kunnen we zien wáárom AMD dit heeft gedaan, misschien blijkt dat het gewoon niet anders kan, of er blijkt dat het wel anders kon en dan kun je er weer verder over discussieren.
Feit blijft dat je kan blijven zeuren dat het niet handig is terwijl niemand precies weet waarom het zo is gedaan.

[Anoniem: 172410]

Redblader schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 12:42:
Feit blijft dat je kan blijven zeuren dat het niet handig is terwijl niemand precies weet waarom het zo is gedaan.

Zelfs als ze een goede reden hebben kan je weer zeuren dat de volgorde ronduit onhandig is

[Redblader]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 12:43:
[...]

Zelfs als ze een goede reden hebben kan je weer zeuren dat de volgorde ronduit onhandig is

Tja maar AMD moet toch iets doen als het niet anders kan?
En als blijkt dat er geen andere manier was voor AMD heb ik er best begrip voor dat ze het zo hebben opgelost, het is echt niet dat je nu een miskoop doet omdat de 6850/6870 minder snel zijn als de 5850/5870, ze zijn namelijk wel een stuk goedkoper dus het is al onlogisch om nu nog een 5850/5870 voor de huidige prijs te kopen.

[Toettoetdaan]

Iemand die met me mee wil speculeren?

Van de HD68xx weten we ongeveer wat de improved thread management is, teselation zou beter moetten zijn.
Maar wie weet wat de buffering is en waar we dat terug zien in de performance?

Want aan gekomen bij de HD69xx, daar hebben we verbeterde schaalbaarheid en off-chip buffering
De schaalbaar heid heeft natuurlijk te maken met crossfire, en op de HD68xx zagen we daar al behoorlijk goede resultaten. Maar de off-chip buffering??? Off-chip houd in dat er een bepaalde buffer niet in de chip zit, en waarschijnlijk ook niet in de 2GB GDDR5 wat er op komt te zitten...

Dus zou er dan een extra chip met extreem hoge specificaties als een ouderwets L2 cach diennen? (vroeger zat dat los op je mobo)

Of hebben ze een PCI-bridge chip met een buffer, en welk nut heeft dat dan? (en hebben de single-chip kaarten dat dan ook?)

Of misschien is dit wel de return of the sideport uit de HD4xxx serie... (ter informatie, de sideport zou 5maal sneller zijn dan de crossfire verbinding, helaas is de sideport top op de dag van vandaag softwarematige gedisabeled op alle HD4xxx kaaten)

Nou nog één theorie dan, AMD heeft eindelijk een poging gedaan om een soort van shared memory over crossfire mogelijk te maken door iedere High-end crossfire kaart te voorzien van een gedeelde highspeed memory chip, waardoor het niet meer nodig is dat de kaarten in crossfire dezelfde data in het geheugen hebben staan en dus twee kaarten met 2GB geheugen effectief 4GB kunnen gebruiken in crossfire

Oke laatste dan: Door een nieuw type sidepoort^{(met een veelvoud van de 5GB/s die 1.0 heeft)} wordt het memory van bijde kaarten aan elkaar gekopeld waardoor er eveneens met twee kaarten van 2GB geheugen effectief 4GB kan worden gebruikt, waarbij de gewone chip communicatie nog steeds verloopt via de crossfire verbindingen.

Iemand nog een idee?

[Anoniem: 172410]

Toettoetdaan schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 13:39:
Nou nog één theorie dan, AMD heeft eindelijk een poging gedaan om een soort van shared memory over crossfire mogelijk te maken door iedere High-end crossfire kaart te voorzien van een gedeelde highspeed memory chip, waardoor het niet meer nodig is dat de kaarten in crossfire dezelfde data in het geheugen hebben staan en dus twee kaarten met 2GB geheugen effectief 4GB kunnen gebruiken in crossfire

Oke laatste dan: Door een nieuw type sidepoort^{(met een veelvoud van de 5GB/s die 1.0 heeft)} wordt het memory van bijde kaarten aan elkaar gekopeld waardoor er eveneens met twee kaarten van 2GB geheugen effectief 4GB kan worden gebruikt, waarbij de gewone chip communicatie nog steeds verloopt via de crossfire verbindingen.

Dat zou wel enorm briljant zijn Dat zou het spelletje wel veranderen, als je gewoon al je geheugen normaal kan inzetten. Dat zou er ook voor zorgen dat je veel langer met een setje kaarten kan doen in plaats van dat je als snel weer moet updaten door geheugengebrek.

[Toettoetdaan]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 13:43:
[...]

Dat zou wel enorm briljant zijn Dat zou het spelletje wel veranderen, als je gewoon al je geheugen normaal kan inzetten. Dat zou er ook voor zorgen dat je veel langer met een setje kaarten kan doen in plaats van dat je als snel weer moet updaten door geheugengebrek.

Tja daar hopen wel meer mensen op xD, jammer dat sideport origineel allen tussen 2GPU's op dezelfde kaart kon, dus bij deze terorie moeten ze een manier hebben gevonden om het over de normale PCI-e bus te doen.

EDIT: plaatje met het originele plan:


EDIT2: nog wat nieuwtjes

AIBs have got most of the information for Cayman cards.
According to a graphics card vendor (who does both AMD and NVIDIA cards), the current volume for Cayman cards is more than 10 times as the GeForce GTX 580 cards.

If all goes well, there will be more than 50,000 Cayman XT cards and more than 100,000 Cayman PRO cards available before Christmas.

Bron: http://www.semiaccurate.c...php?p=78460&postcount=116

[ Voor 33% gewijzigd door Toettoetdaan op 24-10-2010 14:05 ]

[Gurneyhck]

Darkasantion schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 11:44:
Krijg MLAA hack niet aan de gang, net zwart beeld, wacht wel op de 10.11 drivers

Registervalue ook verandert?

Daarnaast zal MLAA ook niet in 10.11 beschikbaar zijn voor de HD5xxx serie. Volgens catalystmaker zal officiële support voor deze serie enkele maanden duren. Uiteraard willen ze op die manier mensen naar de HD6xxx serie lokken.

[Darkasantion]

Gurneyhck schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 14:15:
[...]

Registervalue ook verandert?

Daarnaast zal MLAA ook niet in 10.11 beschikbaar zijn voor de HD5xxx serie. Volgens catalystmaker zal officiële support voor deze serie enkele maanden duren. Uiteraard willen ze op die manier mensen naar de HD6xxx serie lokken.

Hij werkt nu, nu heb ik dus SSAA met nog scherpere randjes

[Anoniem: 245699]

Edmin schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 00:21:
[...]
Iets minder lange tenen zou prettig zijn...
Vind jij het dan wel interessant om elke dag dezelfde discussie te herhalen? Wmb hebben we het voorlopig wel genoeg over die naming scheme gehad. Tenzij er meer info of interessante nieuwe inzichten zijn, ben ik daar nu wel een beetje klaar mee. Wel weer erg typisch dat dit meteen weer als hypocriet wordt bestempeld, zonder dat je ook maar enig idee hebt waarom ik een dergelijke opmerking plaats.

Ik heb juist een prima inzicht waarom die opmerking gemaakt werd en blijf ook bij m'n standpunt. De AMD kaarten zijn nieuw en dat het forumlid die opmerking over de naamgeving niet doet afgelopen weken of op de dag van de launch zou hem niet mogen weerhouden om alsnog zijn mening te geven over deze nieuwe kaarten. Ben het in zekere zin met je eens dat de post weinig 'nieuwswaarde' heeft, maarja, in de afgelopen paar posts wordt er ook weer een keer of vier naar gerefereerd...
En dit soort opmerkingen;

Jongens, het enige wat NVIDIA op dit moment in kan brengen tegen AMD IS het klagen over de naam.

zouden dan toch ook ongewenst moeten zijn? Maar omdat het neliz is, is het niet erg? (geen discrediet naar neliz, maar wil appelen vergelijken...)

(Waarbij ik moet aantekenen dat ik daar wel weer om kan lachen omdat er buiten prijsverlagingen ook niet veel meer inzit voor Nvidia de komende tijd.)
Enfin, laat het er wel bij voordat ik weer iedereen over me heen krijg...

[Paprika]

Toettoetdaan schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 13:47:
[...]

Tja daar hopen wel meer mensen op xD, jammer dat sideport origineel allen tussen 2GPU's op dezelfde kaart kon, dus bij deze terorie moeten ze een manier hebben gevonden om het over de normale PCI-e bus te doen.

EDIT: plaatje met het originele plan:
[afbeelding]

EDIT2: nog wat nieuwtjes

[...]

Bron: http://www.semiaccurate.c...php?p=78460&postcount=116

Zie het artikel dat ik altijd als mijn "homepage" link heb...

http://www.anandtech.com/show/2937/5

Eric was telling me about how they trimmed down 870 from over 400mm2 down to 334mm2 and how wonderful the end product was. I stopped him and asked for more detail here. I wanted an example of a feature that they had to throw out but they really wanted to keep in. Manufacturers rarely tell you what they threw out, marketing likes to focus on what’s in the chip and make everything sound like a well calculated move. Thankfully, marketing wasn’t allowed to speak at my dinner.

Eric turned to Carrell and said: “i know one feature we could talk about.”

“Sideport”.

Carrell responded, “OH MY GOD, that’s totally not fair.” (note that Carrell does not sound like a teenage girl, imagine that phrase just spoken more engineer-y).

When ATI first talked about the Radeon HD 4870 X2 they told us about a feature called Sideport. It was a port off each RV770 GPU that could be used for GPU-to-GPU communication.


Sideport as it was intended to be used

The whole point of doing CrossFire in alternate frame rendering mode (AFR) is that the chips never have to talk. The minute you have to start synchronizing them, you kill performance. Sideport was supposed to alleviate that.

Unfortunately, due to power reasons, Sideport was never used on the 4870 X2. ATI’s reference design had it disabled and all vendors followed suit.

Sideport was Carrell Killebrew’s favorite feature, and he had to give it up.

In early 2008 ATI realized they had to cut this chip down from 20 - 22mm on a side to 18mm, everyone had to give up something. Carrell was the big advocate for making 870 smaller, he couldn’t be a hypocrite and not give anything up.

A bunch of my conversation with Carrell at this point had to go off the record. Sideport would have been useful in RV870, but it’s unfortunately not there. Although he did tell me not to be surprised if I saw Sideport again at some point. Carrell doesn’t give up easily.

[Jejking]

Anoniem: 245699 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 15:22:
[...]

Ik heb juist een prima inzicht waarom die opmerking gemaakt werd en blijf ook bij m'n standpunt. De AMD kaarten zijn nieuw en dat het forumlid die opmerking over de naamgeving niet doet afgelopen weken of op de dag van de launch zou hem niet mogen weerhouden om alsnog zijn mening te geven over deze nieuwe kaarten. Ben het in zekere zin met je eens dat de post weinig 'nieuwswaarde' heeft, maarja, in de afgelopen paar posts wordt er ook weer een keer of vier naar gerefereerd...
En dit soort opmerkingen;

[...]

zouden dan toch ook ongewenst moeten zijn? Maar omdat het neliz is, is het niet erg? (geen discrediet naar neliz, maar wil appelen vergelijken...)

(Waarbij ik moet aantekenen dat ik daar wel weer om kan lachen omdat er buiten prijsverlagingen ook niet veel meer inzit voor Nvidia de komende tijd.)
Enfin, laat het er wel bij voordat ik weer iedereen over me heen krijg...

Sja, je zegt 't zelf al. Neliz haalt een feit aan. Waarom is het dan ongewenst?

[Anoniem: 245699]

Jejking schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 15:48:
[...]

Sja, je zegt 't zelf al. Neliz haalt een feit aan. Waarom is het dan ongewenst?

Nee, dat zeg ik niet, ik zeg prijsverlagingen... En een naamswijziging is toch ook feit, zou dus ook niet ongewenst moeten zijn, maar als we het over die boeg gaan gooien...

EDIT: Daarnaast was mijn bericht gericht aan de moderator en wilde het graag afsluiten, waarom dan weer de discussie voorzetten terwijl jij er niks mee te maken hebt?

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 245699 op 24-10-2010 16:01 ]

[ABD]

Jejking schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 15:48:
[...]

Sja, je zegt 't zelf al. Neliz haalt een feit aan. Waarom is het dan ongewenst?

Zo'n opmerking is ongewenst, omdat het flamebait is. Ik vind het onnodig en zelfs kinderachtig om Nvidia in de discussie te mengen, omdat Nvidia niet te maken heeft met de naamgeving van AMD. Volwassenen komen niet aanzetten met "Maar Pietje deed het ook".

Ik ben heel erg geinteresseerd in de ontwikkelingen op videokaart gebied, vooral die van AMD, omdat AMD de beste producten levert. Ik neem alle informatie hier gepost gulzig op, maar ik word soms bijkans misselijk van de tendens in deze draad. Ik bedoel hier niet specifiek Neliz mee, er zijn er veel meer die lopen te trappen op de ene partij en te dwepen met de andere. Dergelijke vervuiling heeft toch geen enkele functie en kan toch niet de bedoeling zijn van een forum als deze? Het zou hier over AMD moeten gaan en niet over Nvidia.

Ik ben ook van mening dat mensen best hun mening mogen geven, zolang deze ontopic is. Deze meningen zouden gerespecteerd moeten worden, zelfs als je het er niet mee eens bent of als je vindt dat het al gezegd is. Probeer het te weerleggen of negeer het.

Ik weet dat ik met deze post niet populair ga worden, vooral omdat ik meer een lurker ben dan een poster, maar ik moet het toch even kwijt, omdat ik het steeds vervelender vind worden. Er zijn wel meer mensen die zo denken.

[Paprika]

Paprika schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 00:17:
Het grote probleem is dat veel mensen rond deze tijd dit topic volgen i.v.m. hoop op leaks/nieuws m.b.t. de nieuwe kaarten. Om dan 60 van de 61 posts per dag over de naam te hebben, zorgt voor veel teleurstelling (w00t een ongelezen bericht, must read!... *10 seconden later* -> *zucht*).

Dus nogmaals, zouden we het even achterwegen kunnen laten en mocht het nodig zijn het hele feestje voortzetten in een DM?

Doe het voor CJ!

[Toettoetdaan]

Paprika schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 15:29:
[...]

Zie het artikel dat ik altijd als mijn "homepage" link heb...

http://www.anandtech.com/show/2937/5


[...]

Interessant artikel , gezien de sidepoort op de onboard chips gebruikt kan worden voor een geheugen chip zou dus iets als een buffer oplossing over de sideport mogelijk maken.
Maar dat is niet waar de sideport origineel voor bedoeld was, en wat zou nou een 'off-chip' buffer als voordeel hebben boven het GDDR5? (wat ook off-chip is, maar waarom het zou onlogisch zijn om aan te kaarten dat je buffert in de normale mem, das namelijk logisch)

Iemand op semiaccurate forum werpt er een nieuwe blik op:

About the tesselation "scalability and off-chip buffering", my guess is "off-chip buffering" will further improve overall tesselation performance while "scalability" refers to performance at higher tesselation levels. Barts performs up to twice as fast as Cypress at low tesselation levels, but the advantage decreases the further you go up the tesselation factor scale.
I think Cayman will be able to keep performance up at much higher tesselation levels than Barts.
If true, this would be a problem for Nvidia. Barts already beats the GTX 470 at lower tesselation levels (MS DX11 SDK Medium [tess factor 7]). If Cayman improves both overall performance AND scaling to higher tesselation levels, Nvidias biggest DX11 advantage is gone.

Dat klinkt wel logisch wat de schaalbaarheid betreft, en we moeten niet vergeten dat het om de tesselation gaat.
Zou dat "off-chip buffering" dan betekenen dat de buffering van de tesselation op de HD6800 serie op de chip zelf gebeurt (in een cach geheugen ofzo op de chip) en dat dat op de HD6900 serie word weggeschreven naar het GDDR5 geheugen zodat de tesselation berekeningen groter kunnen zijn?

Mmz, ik vond die sideport verhalen met een extra geheugen chip en meer geheugen bruikbaar in crossfire toch leuker (A)

[Jejking]

Anoniem: 245699 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 16:00:
[...]

Nee, dat zeg ik niet, ik zeg prijsverlagingen...

EDIT: Daarnaast was mijn bericht gericht aan de moderator en wilde het graag afsluiten, waarom dan weer de discussie voorzetten terwijl jij er niks mee te maken hebt?

Dat zeg je dus wel. Prijsverlagingen is het enige dat nVidia de komende tijd kan doen om nog wat uit te richten tegen AMD. = feit. Daarmee geef je neliz gelijk. Zo moeilijk is die logica opeens niet meer he?

Het helpt ook als je je wat meer verdiept in de discussie voordat je aan de trolbel gaat hangen. Iets met die size, stroomverbruik, lawaai, performance per watt. Succes met inlezen!

Enne, effe dimmen jij. Zo ben ik niet getrouwd. Vrij land, vrije mening, ik heb mijn mening, die geef ik. There you go.

[ Voor 8% gewijzigd door Jejking op 24-10-2010 17:09 ]

[Anoniem: 245699]

EDIT: Heb het naar Vipeax wens ff op de DM gestuurd...

[ Voor 95% gewijzigd door Anoniem: 245699 op 24-10-2010 17:34 ]

[Anoniem: 287880]

Cayman:
Dit
http://hardforum.com/show...p=1036325771&postcount=75
Plus
http://www.semiaccurate.c...php?p=78460&postcount=116

Betekent heel veel goeds voor ons denk ik
Als je zo al die berichten ziet dat kan het niet anders dan dat Cayman in ieder geval heel interessant gaat worden.

[madmaxnl]

Darkasantion schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 11:53:
[...]

Ik ben het wel met Charlie eens, een HDx870 is een high-end kaart als je de nummering volgt, zo is het de afgelopen jaren altijd geweest. Maar nu is een HD6870 ineens een midrange kaart...
Ga jij maar straks de nozem uitleggen hoe het dan kan dat een kaart die HD6870 als naam heeft, langzamer is dan een HD5870, terwijl de 1e wel het hogere generatie-nummer heeft(HD6), qua nummer in dezelfde rangorde zit(HDx8xx was altijd high-end kaarten) en dan ook nog de snelste is binnen die rangorde(HDxx70).. Het is niet zo erg als met Nvidia toen die ging rebranden, maar dit is wel (bewuste) misleiding van de consument en ik dacht altijd dat AMD erboven stond. Maar dat idee kan dus nu ook de prullenbak in...

HD4770 was een test kaart, HD57xx serie was nieuw en was dus geen blijvertje. Nu denkt iedereen meteen "oh noes wtf hoax1!!1!??/?". De HD68xx had eigenlijk de HD67xx naam moeten krijgen. Maar als je kijkt naar wat de HD47xx was dan klopt dat niet. De HD68xx is niet anders dan de HD48xx kaarten qua prijs, die size, warmte en prestatie(midrange). Ook kunnen ze een kaart die 255mm2 groot is niet in het zelfde prijs segment plaatsen als de HD57xx zat want dan krijg je daar weer gezeik over. Dat de HD58xx zich als highend kaart hebben gemanifesteerd kan AMD niks aan doen. De kaarten waren gewoon te goed, kun je AMD toch niet kwalijk nemen.

Pas als AMD de HD57xx serie zou rebranden naar HD67xx is het voor mij duidelijk dat ze de boel belazeren maar dat doen ze waarschijnlijk niet

[ Voor 34% gewijzigd door madmaxnl op 24-10-2010 18:22 ]

[Anoniem: 126513]

Het heeft natuurlijk allemaal te maken met de aankomende kerstmis veldslag tussen de twee GPU ontwerpers.
Volgens mij heette de HD68xx serie oorspronkelijk ook HD67xx serie. Omdat ze van elkaar weten welke geruchten waar zijn, daar wordt voor betaald, spionage budgetten, zou het voor nVidia al duidelijk zijn geweest, dat het om een goedkoper te produceren serie ging met als gevolg, nVidia zou de prijzen al veel eerder hebben laten zakken. Zo bleef het toch gissen voor nVidia. Ze hadden er overduidelijk wel op gerekend.
Ook om deze reden was er zo weinig bekend over de werkelijke prestaties van deze kaarten vlak voor de release.

Over het algemeen zijn het toch net wel begin high end kaarten, kijkend naar sommige specificaties, zoals 256-bit geheheugen bus. De HD58xx serie was meer een nieuwer chip design, welke ze nu dus efficiënter en kleiner hebben gemaakt, met minder maar sterkere shaders, minder texture units, etc..
Op zich ligt de naamgeving wel goed, mits er dadelijk, en die zullen er ook zeker gaan komen, HD67xx kaarten uitkomen, met veel kleinere die size. Hierboven ook al door iemand aangehaald.
Normaal waren de opvolgende HDx8xx varienten, altijd sneller dan de voorloper, dat klopt, en dat is nu niet zo. Ik vind het een consument vriendelijke zet weer, en door hun kleine die size, kunnen ze weer aardig met prijzen stunten.
Aan de andere kant is het natuurlijk uit den boze om de naam van de top high serie met HD68.... te laten beginnen, HD69xx is een veel betere naam, voor high end dan.

Als ze de kaarten HD6850 of HD6840 hadden genoemd, dan was dat wel een stuk duidelijker geweest, zeker voor HD58xx en HD57xx bezitters, immers bij oude low end series, hadden ze ook allerlei nummeringen zoals, X1100, X1150, X1350, X1550, etc.
Alleen nogmaals, was het dan bij de concurrent bekend geweest om welke prijsklasse het ging.

Deze kerst belooft in ieder geval wel weer iets interessants voor ons.
Voor de consument is het meteen weer een stuk prijs vriendelijker geworden. AMD, niet een bedrijf met enorm veel winsten, zelfs op randje van faillissement gelegen (niemand had AMD aan de andere kant failliet laten gaan), heeft wel een goed perspectief vanuit hun positie gezien, om te realiseren dat de concurrent op GPU toch weer door gretigheid een grote veldslag gaat "verliezen". Tussen haakjes omdat nVidia een veel dikkere advertising afdeling heeft, dus dat zetten ze wel weer een beetje recht.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 24-10-2010 20:35 ]

[Olaf van der Spek]

Anoniem: 126513 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 20:29:
Alleen nogmaals, was het dan bij de concurrent bekend geweest om welke prijsklasse het ging.

Als je de prijs'klasse' wil weten kijk je toch gewoon naar de prijs?

[Anoniem: 239885]

...

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 239885 op 24-10-2010 21:31 . Reden: laat maar ]

[Sunny]

Kunnen we nu weer verder naar nieuwswaardige posts?

Zoals eerder aangekaart werd en blijkbaar steeds word genegeerd. Dat benaming gedoe hebben we nu wel weer gehad. Het word steeds onaangenaamer om hier om de zoveel dagen terug te kijken of er iets bijzonders geplaatst word. Er word veel gepraat, maar weinig gezegd. Just my 2 cents.

[Anoniem: 357365]

We zeggen nu al vijf pagina's lang dat we het niet meer over de namen van de HD6xxx serie moeten hebben. Maar het is nu eenmaal een big issue, waarom kunnen we dan niet gewoon discussie voeren? Het is toch ook niet zo bij een politieke issue in Nederland dat na 15 minuten debatteren het onderwerp nooit meer ter sprake mag komen, omdat we het er al eerder over hebben gehad?

[Fid3lity]

Het heet ook nog steeds het [Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic, en wat mij betreft mag deze naamgeving nog steeds gezien worden als nieuws

[Toettoetdaan]

*** NIET LEZEN ALS JE JE TIJD NIET WILT VERDOEN AAN BENAMINGEN ***
Ik probeer er al een aantal keer overheen te praten, maar gezien we maar door blijven gaan met die namen zal ik even een stukje prut bij mekaar schrijven om tot de conclusie te komen dat we nog even moetten wachten met ons oordeel vellen over de nieuwe benamingen

De 'aangekondigde' chips:
Antilles XT en Pro (in de drivers zijn 2 verwijzingen naar Antilles te vinden)
Cayman XT en Pro
Barts XT en Pro
Turks XT en Pro
Caicos (schijnt maar één chip van te zijn)

De normale structuur:
Chip: naamgeving
0 HDx1xx (onboard chip)
0 HDx2xx (onboard chip)
1 HDx3/4xx low-profile, passieve koeling (3 en 4 worden afwisselend gebruikt)
2 HDx5xx low-profile, active koeling
2 HDx6xx
3 HDx7xx (was bij de HD4xxx serie de test serie van de nieuw nm node)
4 HDx8xx
4x2 HDx9xx

Wat was logische geweest:
HD6300/6400 Caicos
HD6500 Turks Pro
HD6600 Turks XT
HD6700 Barts XT en Pro
HD6800 Cayman XT en Pro
HD6900 Antilles XT en Pro

Wat kunnen redenen zijn geweest om hier van af te wijken:
- AMD is suïcidaal, naa dat kan makkelijker
- Marketing, helaas is AMD erg slecht in marketing dus deze valt af ^{tegenover ander fabrikanten}
- Ze willen mensen oplichten/irriteren, ook niet echt logies...
- Ze willen forum's laten overlopen met naam discussies, naa daar maak je ook geen vrienden mee...
- Er was iets waardoor de naamgevingen niet meer duidelijk zouden zijn, dat klinkt logisch, hier gaan we mee door

Wat zou er kunnen zijn waardoor het naamgeving schema niet meer paste:
- Het werd oud, never change a winning plan
- Ze wouden weer de X2 benaming gebruiken, zou kunnen dat daarom de High-end naar de HDx9xx is verplaats, en de enterprice de HDx9xx X2 wordt maar daar waren ze vanaf gestapt omdat ze niet uitkomen in het stroomverbruik voor een 'echte' X2.
- Ze wouden graag een naam vrijhouden om de 28nm node te testten, net als de HD4770 aannemelijk, maar gezien de HD5770, welke in de range zit van de performance van de test chips, is daar nog geen vervanging nodig, die kaart heeft de verhoudingen nog goed zitten
- Er komen meer modellen die een Radeon HD naam gebruiken, ja nu komen we ergens dat zou een goede reden zijn om de boel overhoop te gooien

Goed genoeg met vraagen stellen, blijkbaar is er ruimte nodig in de HD6000 serie, want blijkbaar komen er in de loopbaan van de HD6000 serie (een jaar, dus binnen een jaar) nog meer chips uit die deze namen gaan dragen.
Laten we voor het gemak zeggen dat Turks als test gaat dienen voor de 28nm node en dat tot die tijd de HD5770 nog niet EOL wordt verklaart.
Nog even schuiven met de namen om zoveel mogelijk ruimte te krijgen voor wat nog komen gaat geeft dit als resultaat:
HD6300 (vrij)
HD6400 Caicos
HD6500 (vrij)
HD6600 (vrij)
HD6700 Turks XT en Pro
HD6800 Barts XT en Pro
HD6900 Cayman XT en Pro
HD69?? Antilles XT en Pro

Caicos is een beetje lastig te plaatsen, maar hij zou 64-bit zijn en 80 of 160SP's te hebben dus ik zet hem maar op de een na laatste plek neer.

Plaatsen we hier de aangekondigde fusion chips in dan krijgen we dit:
HD6100 Onboard AM3? OEMs?
HD6200 Onboard AM3?
HD6300 ??? (van Ontario, Bobcat CPU)
HD6400 Caicos
HD6500 Brazos (van zacate, Bobcat CPU)
HD6600 ??? (van Liano, K8/Phenom II achtige CPU)
HD6700 Turks XT en Pro
HD6800 Barts XT en Pro
HD6900 Cayman XT en Pro
HD69?? Antilles XT en Pro

Dit is slechts een gok, AMD kan voor een hele ander indeling kiezen er er komen hier natuurlijk wat vragen bij,
- Waarom zou AMD chips die grotendeels in netbooks worden gebruikt in de Radeon HD serie plaatsen en niet in de Mobility HD? Waarschijnlijk omdat ze ook in netopps komen...
- Waarom zou AMD de HD6100 en HD6200 vrij houden voor onboard chips? allen HD6100 zou toch genoeg moetten zijn? Ik gok puur marketing, HD6100 zal wel gewoon niet verkopen en allen aan OEM's worden geleverd of in server chipsets...
- Hebben deze 3 chips wel UVD3? anders passen ze helemaal niet in dit rijtje thuis.
- Hoe gaan ze de Antilles noemen als er echt een Pro en een XT komt? Tja misschien krijgen we wel HD6930, HD6950, HD6970 HD6990...
- Waarom doen ze geen HD6050/HD6070? Dat is niet gebruikelijk, maar HD6050x2 en HD6070x2 zou leuk zijn

Waarom?:
Wel, het maakt wel lekker duidelijk aan de minder ervaren pc-koper wat voor een grafische prestaties je koopt, met welk AMD product dan ook en dat is zeker wat waard.

Conclusie: ik heb zojuist drie kantjes tekst geschreven en het forum vervuild met wat een rede zou kunnen zijn voor een naamsverandering en wat het resultaat daarvan wordt, helaas is het allemaal speculatie en zullen we moeten wachten tot de hele line-up bekend is voordat we een zinnig oordeel kunnen vellen...

Dus zullen we dan nog maar één pagina verpesten met de namen en daarna doorgaan met echt nieuw of speculaties?
Zoals over die off-chip buffer, iemand op semiaccurate:

If it's eDRAM, then it should be 90/65/45/32 nm.
If it's GDDR5 memory, then it will depend on the GDDR5 modules and the vendor.
If it's sharing system memory, then it will depend on the system memory modules and the vendor.

Off-die SRAM on 55/40 nm shouldn't be an option because it's too expensive, when you consider the size and polygon count and the tessellation factor of the scene you wanted to render. But I would expect AMD to maintain their stance on tessellation throughout the whole series.

Bron: http://www.semiaccurate.c...php?p=78675&postcount=135

[TGEN]

Wel als het alleen een herhaling van zetten is. Als er nieuwe argumenten aangedragen worden is het wel okay, maar met telkens dezelfde argumenten herkauwen kom je nergens.

[Darkasantion]

Anoniem: 357365 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 22:08:
We zeggen nu al vijf pagina's lang dat we het niet meer over de namen van de HD6xxx serie moeten hebben. Maar het is nu eenmaal een big issue, waarom kunnen we dan niet gewoon discussie voeren? Het is toch ook niet zo bij een politieke issue in Nederland dat na 15 minuten debatteren het onderwerp nooit meer ter sprake mag komen, omdat we het er al eerder over hebben gehad?

Toen Nvidia apart ging doen met namen mocht men ook erover praten en nu niet? Ik vind het wel een belangrijke discussie, want Nvidia is toen terecht afgebrand over het misleiden van consumenten en AMD doet nu, in mindere mate, precies hetzelfde.

[Olaf van der Spek]

Anoniem: 357365 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 22:08:
We zeggen nu al vijf pagina's lang dat we het niet meer over de namen van de HD6xxx serie moeten hebben. Maar het is nu eenmaal een big issue, waarom kunnen we dan niet gewoon discussie voeren? Het is toch ook niet zo bij een politieke issue in Nederland dat na 15 minuten debatteren het onderwerp nooit meer ter sprake mag komen, omdat we het er al eerder over hebben gehad?

Misschien is het tijd om, na overleg met een mod, het Grote Radeon Namen Issue topic te openen.

[Edmin]

Misschien is het een idee om het niveau van de laatste pagina's in dit topic achter te laten

Zullen we met een frisse lei beginnen inCJ's Radeon nieuwsdiscussietopic - Deel 117?