[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 116

[madmaxnl]

Lord Maximus schreef op woensdag 15 september 2010 @ 10:07:
[afbeelding]

Barts vs. GTX460

bron: http://www.chiphell.com/thread-123528-1-1.html

Behoorlijk nep




Op deze slides worden shaders, stream processors genoemd.
Op deze slides zie je rechts onder het oude ATI logo i.p.v. het Ultimate Vision logo. Waarschijnlijk dat daar het nieuwe ATI logo zou moeten komen te staan.
Ook is het watermerk rechts onderin merkwaardig want het lijkt er op dat het AMD The future is fusion en Vision logo overlappend zijn over het watermerk dat door een site is geplaatst ?
Zo zijn er dus nog wel wat afwijkingen te constateren.

[ Voor 33% gewijzigd door madmaxnl op 15-09-2010 22:48 ]

[Help!!!!]

10.9a hotfix

http://support.amd.com/us...ATICatalyst109Hotfix.aspx


Van toepassing voor:
ATI Radeon™ HD 4870 X2 and ATI Radeon HD 4850 X2 series of products use both Graphics Processing Units (GPU) for high performance

[ Voor 49% gewijzigd door Help!!!! op 15-09-2010 23:14 ]

[neliz]

Was het hier al bekend dat de Batman:AA GOTY editie WEL AA ondersteund op ATI kaarten maar de originele batman:aa nog steeds niet?

[-The_Mask-]

Nu sowieso wel.

[madmaxnl]

neliz schreef op woensdag 15 september 2010 @ 23:21:
Was het hier al bekend dat de Batman:AA GOTY editie WEL AA ondersteund op ATI kaarten maar de originele batman:aa nog steeds niet?

Heeft "The Eye of Providence" van de TWIMTBP afdeling dan toch iets over het hoofd gezien

[Bull]

neliz schreef op woensdag 15 september 2010 @ 23:21:
Was het hier al bekend dat de Batman:AA GOTY editie WEL AA ondersteund op ATI kaarten maar de originele batman:aa nog steeds niet?

Ja, wist ik al een hele tijd maar ik meende dat dat al wel bekend was bij anderen.

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op woensdag 15 september 2010 @ 14:58:
[...]

Volgens mij is het meer dat een HD6750 dezelfde of betere prestaties heeft als/dan een HD5830, en toch 25watt minder verbruikt.

Dus dat klinkt wel geloofwaardig ook al vind ik het wat mager.

De HD5830 is dan ook een gedrocht. De slechtste cypress chips worden hier voor gebruikt. Zelfde geld voor de GTX465. HD5850 is veel sneller en verbruikt minder. Maar heeft dezelfde chip. Maar de HD5830 heeft hogere core voltages.

Barts moet toch echt een stukje kleiner zijn dan Cypress. wordt op hetzelfde 40nm process gemaakt. Dus dan moet je hele rare dingen doen wil je uit een kleinere chip minder performance halen tegen een hoger gebruik. Al helemaal als je beste bins nog steeds hetzelfde verbruik hebben.

In dat geval kan AMD de hele HD6xxx maar beter niet uitbrengen.

[Olaf van der Spek]

neliz schreef op woensdag 15 september 2010 @ 12:17:
http://blogs.amd.com/play...atalyst-updates-on-steam/

Valt me tegen dat troep als "Communications Opt-in" nog steeds standaard geinstalleerd wordt. Had van AMD toch beter verwacht.

[ Voor 5% gewijzigd door Olaf van der Spek op 16-09-2010 17:48 ]

[madmaxnl]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 16 september 2010 @ 17:48:
[...]

Valt me tegen dat troep als "Communications Opt-in" nog steeds standaard geinstalleerd wordt. Had van AMD toch beter verwacht.

Dat is toch gewoon een site dus wat wordt er dan geïnstalleerd ?

http://apps.ati.com/Registration/Default.aspx

[neliz]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 16 september 2010 @ 17:48:
Valt me tegen dat troep als "Communications Opt-in" nog steeds standaard geinstalleerd wordt. Had van AMD toch beter verwacht.

Daarom is er een custom knop.

[Olaf van der Spek]

madmaxnl schreef op donderdag 16 september 2010 @ 18:29:
Dat is toch gewoon een site dus wat wordt er dan geïnstalleerd ?

De popup met de opt-in vraag. Installatie is misschien niet de juiste term. Eigenlijk zelfde voor de Lord of the Rings troep..., maar die zit geloof ik niet in de Steam versie.

neliz schreef op donderdag 16 september 2010 @ 18:30:
Daarom is er een custom knop.

Aan dat excuus heb ik niks.

[ Voor 19% gewijzigd door Olaf van der Spek op 16-09-2010 18:31 ]

[Paprika]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 16 september 2010 @ 18:30:
Aan dat excuus heb ik niks.

nVidia heeft dat ook een tijdje gehad, zonder een optie om het uit te zetten. Kan me de patch alleen niet meer herinneren (is wel een x-tal jaren geleden). Blijft verder inderdaad irritant.

[Fid3lity]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 16 september 2010 @ 18:30:
[...]

Aan dat excuus heb ik niks.

Jawel, want dan hoef je dat niet te installeren. Kwestie van een extra klik of 2

[neliz]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 16 september 2010 @ 18:30:
Aan dat excuus heb ik niks.

Er is een workaround toch? en er is nog niemand dood gegaan van 1 keer per maand custom te klikken en dan de lotro en opt-in uit te vinken.

[spNk]

Idd, dom gezeur... er zijn zoveel drivers en applicaties waarbij ze proberen troep door je strot te boren. Even op Geavanceerd / custom klikken en je bent van de zooi af.

[Olaf van der Spek]

neliz schreef op donderdag 16 september 2010 @ 18:46:
Er is een workaround toch?

Dus daarom hoeft het niet opgelost te worden? Pfff...

[neliz]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 16 september 2010 @ 19:10:
[...]

Dus daarom hoeft het niet opgelost te worden? Pfff...

Als er iets opgelost moet worden is er ook iets fout. Je doet net also de knop Custom er niet in zit. Je had pas recht van klagen als het allemaal verplicht was.

[ Voor 9% gewijzigd door neliz op 16-09-2010 19:24 ]

[Verwijderd]

[Rumour] Radeon HD 6850 on October 18th; is Barts Pro?

http://vr-zone.com/articl...h-is-barts-pro-/9861.html

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 16 september 2010 @ 19:23:

[Rumour] Radeon HD 6850 on October 18th; is Barts Pro?

http://vr-zone.com/articl...h-is-barts-pro-/9861.html

Wel een gedurfde zet van AMD als dit allemaal klopt, en de presentaties er naar zijn en de prijs uiteraard. Dan wordt de Cayman helemaal smullen voor de mens met wat meer geld in de portemonnee uiteraard.

Als er nu nog eens een echte gelekte sheet uitlekt voor de Barts weten we tenminste ongeveer waar we aan toe zijn

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 16 september 2010 @ 19:10:
[...]

Dus daarom hoeft het niet opgelost te worden? Pfff...

Klaag je ook alle websites aan met reclame? Weet niet of je dit doet om AMD te bashen maar Nvidia kan er ook wat van met hun Physx dat zowel geïnstalleerd moet worden op me PC voor bepaalde spellen terwijl ik een ATI kaart had. Het is maar welke bril je op hebt, met een verkeerd been uit bed gestapt misschien ? wordt nu misschien wat persoonlijk allemaal ..... juist.

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op donderdag 16 september 2010 @ 19:23:

Radeon HD 6850 on October 18th; is Barts Pro?

Als het zou kloppen dan heeft die Barts Pro met 1120 Shaders, wel 4D Shaders i.p.v. de 4D+1D Shaders zoals sinds de R600. Maar zelfs dan is 1120 Shaders wat weinig of niet ?

[ Voor 46% gewijzigd door madmaxnl op 16-09-2010 19:45 ]

[Stefanovic45]

Nou ja, zoals het artikel ook zegt, de 4D shaders moeten dan wel erg goed uitpakken, Zo goed dat die met 1120 shaders de Cypress de baas is. Het is alleen niet echt logisch, met het 4D shader verhaal zou je in theorie maximaal een performanceverbetering van 50% hebben, dan kom je dus nog niet aan de performance van een 5870.

Zouden ze nog een verrassing in petto hebben?

[Edmin]

Wat dacht je van de prijs?

Er is al eerder een gerucht voorbij gekomen wat stelde dat je de typenummers niet moet verwarren met de marktpositie

[Olaf van der Spek]

neliz schreef op donderdag 16 september 2010 @ 19:22:
[...]


Als er iets opgelost moet worden is er ook iets fout. Je doet net also de knop Custom er niet in zit. Je had pas recht van klagen als het allemaal verplicht was.

Recht van klagen? Wat een lage standaard hebben veel 'tweakers' zeg. Je hebt het toch zelf ook over een work around? Blijkbaar is er dus inderdaad iets wat verbeterd kan worden.

[ Voor 12% gewijzigd door Olaf van der Spek op 16-09-2010 20:26 ]

[madmaxnl]

Misschien dat de efficiëntie ook nog eens beter is geworden, dus per clock tik meer kan afhandelen. Immers werd er gezegd dat het een hele nieuwe architectuur zou zijn waardoor dit soort dingen wel mogelijk zijn.

[Help!!!!]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 16 september 2010 @ 20:22:
[...]

Recht van klagen? Wat een lage standaard hebben veel 'tweakers' zeg. Je hebt het toch zelf ook over een work around? Blijkbaar is er dus inderdaad iets wat verbeterd kan worden.

Ik ben het wel met je eens.
Ik vind het ook irritant dat ik het eerst moet uitklikken. Daarnaast zullen veel mensen om allerlei redenen custom niet gebruiken waardoor je ertoch mee opgescheept zit.
Opt out is
Opt in is

[dahakon]

Typisch Nederlanders met teveel tijd... Er is altijd wel iets aan te merken op de drivers van ATI/AMD. Is het een keer niet om bugs en problemen met performance, gaat men miepen over opt-ins (voor de registratie van je kaart) of een icoontje voor een trial (advies: rechter muisknop ->delete -> leeg prullenmand -> opgelost).

Wat is het de volgende keer, het ontbreken van OpenCL in de drivers? Of wanneer ze die dan eindelijk toch maar toevoegen, dat de drivers te groot zijn?

Waar gaat het nog over tegenwoordig...

Ahwel, maar even weer on topic. Ik las hierboven over een release op 18 oktober, maar eerder had Charlie het over een event ergens rond 12 oktober, waarschijnlijk voor de pers etc en een retail launch ergens omennabij 25 oktober voor Barts Pro/XT. Hoe het ook zij, het komt wel erg snel dichterbij nu. Alleen nog wachten op de prijzen en prestaties die geleverd worden.

[neliz]

dahakon schreef op donderdag 16 september 2010 @ 23:01:
Ahwel, maar even weer on topic. Ik las hierboven over een release op 18 oktober, maar eerder had Charlie het over een event ergens rond 12 oktober, waarschijnlijk voor de pers etc en een retail launch ergens omennabij 25 oktober voor Barts Pro/XT. Hoe het ook zij, het komt wel erg snel dichterbij nu. Alleen nog wachten op de prijzen en prestaties die geleverd worden.

Ik zou maar op Charlie vertrouwen deze keer.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 16 september 2010 @ 19:23:

[Rumour] Radeon HD 6850 on October 18th; is Barts Pro?

http://vr-zone.com/articl...h-is-barts-pro-/9861.html

UPDATE: It appears Sweclockers have pulled the article off their website. In addition, this rumour has largely been dismissed by much of the rumour mill, so it appears it may not have been as accurate, which is no surprise. Hopefully we will know some final and actual branding and specification details soon.

[neliz]

zou wel lachen zijn als ze het straks toch bij het rechte einde blijken te hebben

[neliz]

zou wel lachen zijn als ze het straks toch bij het rechte einde blijken te hebben
----------------------------------------------------Reclame--------------------------------------------------------
This double post has been brought you courtesy of Google's Chrome Browser, for when you just want to work a bit slower than you did with Mozilla's FireFox.

[ Voor 71% gewijzigd door neliz op 17-09-2010 16:33 ]

[Aethertyd]

Hoe zit het nou ook al weer met de benamingen voor de nieuwe kaarten (zoals barts, cayman, etc), welke 6xxx kaarten zijn dat? Dat staat niet in de OP...

[Fid3lity]

Aethertyd schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 17:25:
Hoe zit het nou ook al weer met de benamingen voor de nieuwe kaarten (zoals barts, cayman, etc), welke 6xxx kaarten zijn dat? Dat staat niet in de OP...

Dat wisten we ook nog niet ten tijden van de OP. Maar als je hier de rumours een beetje volgt, zul je wel lezen dat er nog nergens 100% zekerheid over is, zo ook het artikel van vandaag op Tweakers.net:

Specificaties van AMD's concurrent voor GTX460 duiken op

Barts wordt, naar verwachting, de HD6700 reeks. De rest ga ik niet herhalen, mij te veel werk als je zelf niet even door kunt bladeren

[Olaf van der Spek]

dahakon schreef op donderdag 16 september 2010 @ 23:01:
Typisch Nederlanders met teveel tijd...

In tegendeel, volgens mij heb jij teveel vrije tijd. Ik besteed mijn tijd liever niet aan het opruimen van de troep die sommige installers achterlaten.

Waarom ben je deze 'feature' trouwens zo aan het verdedigen?

[ Voor 9% gewijzigd door Olaf van der Spek op 17-09-2010 17:51 ]

[Gurneyhck]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 17:30:
[...]

In tegendeel, volgens mij heb jij teveel vrije tijd. Ik besteed mijn tijd liever niet aan het opruimen van de troep die sommige installers achterlaten.

Waarom ben je deze 'feature' trouwens zo aan het verdedigen?

offtopic:
/zwaar offtopic
Kunnen jullie deze zinloze discussie aub voortzetten via direct messages? Dit is behoorlijk NIETS toevoegend en dus irritant
Danku

[Fid3lity]

Gurneyhck schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 18:43:
[...]

offtopic:
/zwaar offtopic
Kunnen jullie deze zinloze discussie aub voortzetten via direct messages? Dit is behoorlijk NIETS toevoegend en dus irritant
Danku

Oeeeh, voeg mij toe!!! Niets beters op een schemerige vrijdagavond dan een nutteloze discussie over programmafoutjes!

offtopic:
Ik moet nog een betoog schrijven voor Nederlands, vermoed dat jullie tot enige hulp kunnen zijn

[ Voor 12% gewijzigd door Fid3lity op 17-09-2010 18:54 ]

[Verwijderd]

HWUpgrade Reports Hands-on With AMD Radeon HD 6800 'Cayman'

Italian site HWUpgrade got a sneaky chance to get to some face time with the new next generation 'Northern Islands' high end product, codenamed 'Cayman' during an event for GPU and CPU Computing. AMD showed finished engineering samples : http://translate.google.c...e-mani_33764.html&act=url

Bron : http://www.rage3d.com/index.php?cat=75#newsid33968580

[Damic]

Nice de 6870 zou iets meer power nodig hebben (op piek wrs) gevoed door 6+8pins connector (zijn die 2 extra pinnen geen extra negatief???) maar is wel dezelfde grote (van kaart) als de 5870, als ik goed kan lezen.

Ben eens benieuwd naar de performance.

[OMD]

neliz schreef op vrijdag 17 september 2010 @ 16:31:
zou wel lachen zijn als ze het straks toch bij het rechte einde blijken te hebben
----------------------------------------------------Reclame--------------------------------------------------------
This double post has been brought you courtesy of Google's Chrome Browser, for when you just want to work a bit slower than you did with Mozilla's FireFox.

offtopic:

ghe ghe, made me smile

[Edmin]

Modbreak:

Kan dat vervelende offtopic geleuter nu gewoon ophouden? KTHXBYE!

[Fid3lity]

AMD Is Cheating Says Nvidia

Atomic MPC discusses Nvidia sending out review kits for the GeForce 450 saying AMD is cheating in their drivers.
It's all part and parcel of competition. However, when Atomic received the recent NVIDIA GTS450 card, press release and included reviewer's guide, we noticed that it came with a page that implied certain unfavourable things about their competition, ATI.

Fun times.

Bron: http://www.amdzone.com/jo...=52:video-cards&Itemid=85

nVidia bang?

[ Voor 16% gewijzigd door Fid3lity op 19-09-2010 13:28 ]

[exodude]

http://www.atomicmpc.com....uality-says-nvidia.aspx/1

Voor degene die de 'guide' direct willen zien.

[ Voor 126% gewijzigd door exodude op 19-09-2010 13:35 ]

[Verwijderd]

dan nog, als ATI moeite steekt in het verhogen van benchmark resultaten vind ik het prima, zolang het maar games betreffen die ik speel

het is toch alleen maar gunstg voor de consument als er hogere framerates word behaald zonder merkbaar resultaat?

en...:

NVIDIA's official driver optimization's policy is to never introduce a performance optimization via .exe detection that alters the application's image quality, however subtle the difference. This is also the policy of FutureMark regarding legitimate driver optimizations.

NOTE: If you wish to test with Need for Speed: Shift or Dawn of War 2, we have enabled support for FP16 demotion - similar to AMD - in R260 drivers for these games.

WTF!!!

[Werelds]

Hypocriet gezeur weer, dit doen ze allemaal. NVIDIA, AMD/ATI en zelfs Intel.

Ik meen me iets soortgelijks van NVIDIA te herinneren ten tijde van m'n 6800GT, en natuurlijk het gezeur met Vantage en gewoon PhysX in z'n algemeen.

Van mij mogen ze het verder gewoon doen hoor, zolang het niet te zien is voor de gemiddelde persoon

[epic_gram]

Verwijderd schreef op zondag 19 september 2010 @ 13:38:
dan nog, als ATI moeite steekt in het verhogen van benchmark resultaten vind ik het prima, zolang het maar games betreffen die ik speel

nVidia doet dit zelf eigenlijk ook, alleen dan anders. Via hun The way it's meant to be played ondersteunen ze verschillende games, zo ook assasins creed. Toen die vervolgens beter draaide op een ATI kaart hadden ze toch maar DX11 weggelaten zodat hun eigen kaartjes het beter konden draaien.

[neliz]

Wat doe je als je producten het niet redden qua prestaties? Het zijn Jen-Hsun's eigen woorden.

[Fid3lity]

Werelds schreef op zondag 19 september 2010 @ 13:46:
Hypocriet gezeur weer, dit doen ze allemaal. NVIDIA, AMD/ATI en zelfs Intel.

Ik meen me iets soortgelijks van NVIDIA te herinneren ten tijde van m'n 6800GT, en natuurlijk het gezeur met Vantage en gewoon PhysX in z'n algemeen.

Ik ben niet bekend met de tijden rond de 6800GT, dus geen idee wat toen het probleem was. Wat ik persoonlijk wel vind is dat PhysX toekomst heeft, en dat daar best op doorontwikkeld mag worden. Wij hebben PhysX hacks dus voor ons doet het er niet zoveel toe

Van mij mogen ze het verder gewoon doen hoor, zolang het niet te zien is voor de gemiddelde persoon

Als je het eenmaal speelt kun je het toch niet vergelijken...

[anathema]

epic_fail schreef op zondag 19 september 2010 @ 13:51:
[...]

nVidia doet dit zelf eigenlijk ook, alleen dan anders. Via hun The way it's meant to be played ondersteunen ze verschillende games, zo ook assasins creed. Toen die vervolgens beter draaide op een ATI kaart hadden ze toch maar DX11 weggelaten zodat hun eigen kaartjes het beter konden draaien.

Precies, en daar werden ze nogal op veroordeeld. Net zoals physics in Vantage. Dus doen we dat nu ook bij ATI? Of vinden we het nu wel acceptabel...

Ik vind het zelf op zich wel prima, als je het maar niet ziet. Maar dat kon wel es wat subjectief gaan worden, 16XAA versus 8XAA zie je ook niet maar toch zijn er mensen die dit graag aan hebben staan.

[daan!]

Ik zie de verschillen in IQ eigenlijk niet zo.

Most notable is the richness of the shadows seen reflected in the river; the Disabled shot is darker and more convincing.

Ik zie het niet..

when Catalyst A.I is enabled in Far Cry 1, and the water lapping against the cliff becomes harsh and jagged

Die zie ik op de uitvergroting inderdaad wel, maar als ik de volledige screenshot bekijk valt me iets heel anders op.
Zo zie ik bij FP16 disabled veel lelijker water op de voorgrond.
Vergelijk zelf:
FP16 aan: http://i.haymarket.net.au/News/FarCry-FP16-enabled-river.jpg
FP16 uit: http://i.haymarket.net.au...y-FP16-disabled-river.jpg
Ik heb het dan over het strandje op de voorgrond.
Hier is FP16 dus veel mooier, vreemd dat dit niet terug komt in het artikel?

Later zeggen ze:

where the pop-in of plants are noticeable with FP16 Demotion disabled - though this appears to be because of framerate, not quality.

Dat is misschien niet direct IQ, maar het spel is in die situatie dus mooier met FP16 enabled.

Ben ik nu gek als ik liever FP16 demotion enabled heb?
Meer performance en soms betere kwaliteit. (al heb je soms een korter vlammetje bij een torch..)

Waarom maakt nvidia dit niet gewoon voor iedereen mogelijk op hun kaarten?
De performance gaat misschien niet zo hard omhoog als bij ati/amd, maar in sommige situaties is er echt een behoorlijke performance boost.

[Edmin]

Blue-Tiger schreef op zondag 19 september 2010 @ 13:56:
[...]
Wat ik persoonlijk wel vind is dat PhysX toekomst heeft, en dat daar best op doorontwikkeld mag worden.

Disagree.

Physics heeft de toekomst. PhysX mag wmb zsm naar het graf gedragen worden.

[Fid3lity]

Edmin schreef op zondag 19 september 2010 @ 14:13:
[...]

Disagree.

Physics heeft de toekomst. PhysX mag wmb zsm naar het graf gedragen worden.

Oke, agreed. Maar tot dusver heeft nVidia daar in verschillende games wel voordeel uit weten te putten, wat AMD dus nog niet heeft gedaan.

En wat is jouw mening over Ray-tracing?

[Edmin]

Prachtige techniek, maar voorlopig nog dusdanig zwaar dat de voordelen niet tegen de kosten opwegen. Tom's heeft er vorig jaar een mooi artikel over neergepent: http://www.tomshardware.c...g-rasterization,2351.html. Lijkt mij niet dat we het binnen vijf jaar als gemeengoed op de desktop zullen zien.

[neliz]

Blue-Tiger schreef op zondag 19 september 2010 @ 14:20:
En wat is jouw mening over Ray-tracing?

Laten we het daar over hebben over een jaar of tien als er misschien capabele hardware is?

[Double-X-L]

Disagree.

Physics heeft de toekomst. PhysX mag wmb zsm naar het graf gedragen worden.

Het idee van PhysX en daar je verouderde kaart voor kunnen gebruiken is wel een goede.
Door het een gesloten techniek te maken, maakt het gedoemd te mislukken.
Dat het wat moois kan toevoegen staat wat mij betreft buiten kijf.

Ik ben benieuwd wat we van ATI en/of OpenCL kunnen verwachten.

[epic_gram]

Edmin schreef op zondag 19 september 2010 @ 14:13:
[...]

PhysX mag wmb zsm naar het graf gedragen worden.

Dat gaat nog wel gebeuren, het is meestal marketing. Bij veel spellen heeft nVidia er zelf geld in geinvesteerd omdat de makers het niet uit zichzelf zouden doen. Dat kunnen ze denk ik niet lang volhouden.

[Verwijderd]

bedoel je dat nvidia geld heeft geïnvesteerd in het wapperen van het vlaggetje in mirrors edge?

dat is best wel..

[bwerg]

Nou ja, ze investeren geld in het sponsoren van games, en stellen dan voorwaarden om goede reclame te maken zoals het implementeren van hun features. Dat klinkt wat minder suf.

neliz schreef op zondag 19 september 2010 @ 14:28:
Laten we het daar over hebben over een jaar of tien als er misschien capabele hardware is?

Maar zijn de spellen dan ook niet dusdanig zwaarder op andere vlakken, zoals dat shader models steeds worden verbeterd en features als tesselation worden ingevoerd, zodat het over tien jaar nog steeds niet mogelijk is? Het is maar waar je je rekenkracht in wilt stoppen, raytracing, wat wel leuk is maar nou niet heel veel toevoegt boven de veel lichtere methodes die nu gebruikt worden voor reflecties etc., of in zwaar gave features als tesselation die wél een wereld van verschil kunnen gaan maken. Raytracing komt pas aan de orde alle andere features al langs zijn geweest die meer invloed hebben op hoe mooi een game eruit ziet. Zie ik voorlopig nog niet gebeuren eigenlijk.

Voorbeeldje: met de hardware van nu is het vast mogelijk om real-time raytracing uit te voeren in een oud lelijk spel, zodanig dat dat net zoveel rekenkracht kost als het draaien van crysis. Nou, welke van de twee ziet er beter uit?

[ Voor 9% gewijzigd door bwerg op 19-09-2010 15:55 ]

[Xenomorphh]

bwerg schreef op zondag 19 september 2010 @ 15:53:


Voorbeeldje: met de hardware van nu is het vast mogelijk om real-time raytracing uit te voeren in een oud lelijk spel, zodanig dat dat net zoveel rekenkracht kost als het draaien van crysis. Nou, welke van de twee ziet er beter uit?

nieuws: IDF: Intel toont raytracing-versie van Wolfenstein

Zo oud is dat toch niet

[Werelds]

Ik ben niet bekend met de tijden rond de 6800GT, dus geen idee wat toen het probleem was. Wat ik persoonlijk wel vind is dat PhysX toekomst heeft, en dat daar best op doorontwikkeld mag worden. Wij hebben PhysX hacks dus voor ons doet het er niet zoveel toe

Net zo'n soort optimalisatie als nu, gaf ook een belachelijke performance winst. Het is niet alsof dit iets nieuws is, er was ook zoiets met Quake 3 waar je bij NVIDIA of ATI (weet niet meer welke) ineens half je FPS verloor als je het .exe bestand hernoemde naar iets anders. Sterker nog, waren Glide wrappers dan ook valse optimalisaties? Ik gebruikte altijd heel bewust Glide wrappers met m'n Voodoo 1 als het even kon, omdat die juist zoveel lekkerder draaiden met als resultaat dat ik hogere instellingen kon gebruiken en enige "nadelen" niet meer zag. Ik vond het vrij vermakelijk om HL1 soepeler en mooier te kunnen draaien op een P1 133+ATI Mach64+Voodoo dan op een P2-350+Rage Pro.

Dit soort dingen worden al sinds Windows 95 uitkwam gedaan, en vaak zie je er toch echt helemaal niks van, maar voor de pure freaks zal het vast iets uitmaken. Ik zie het verschil tussen 8xAA tegenover zelfs 16x<willekeurige 2-letter afkorting>AA echt niet als ik aan het spelen ben. Vast wel als ik stil ga staan, een screenshot maak, terug schakel naar een lagere stand en hetzelfde doe en dan de twee screenshots op 800% zoom vergelijk maareh..mja

Zelfde geldt voor PhysX. Leuke technieken zitten daar in, maar het is nog steeds niets meer dan een marketing punt. Het is veel te gesloten en elke intelligente ontwikkelaar zal het niet eens overwegen voor dingen die invloed op de gameplay hebben, omdat je je dan een kwart van je publiek al wegjaagt bij de aankondiging; vervolgens raak je nog een kwart kwijt die zich er aan irriteren dat bepaalde dingen niet kunnen omdat ze op ATI draaien. Dat laatste is nu juist waar ik GPU-accelerated physics voor wil zien; Red Faction is een klassiek voorbeeld van hoe physics iets kunnen toevoegen aan de gameplay. Nee, PhysX mag inderdaad rap naar het graf gedragen worden

offtopic:
Ik mis mijn Voodoo 1 en de Glide tijden

[bwerg]

Xenomorphh schreef op zondag 19 september 2010 @ 16:15:
[...]


nieuws: IDF: Intel toont raytracing-versie van Wolfenstein

Zo oud is dat toch niet

Ik game meestal niet met een viertal servers om mijn graphics uit te rekenen.

[Xenomorphh]

bwerg schreef op zondag 19 september 2010 @ 16:41:
[...]

Ik game meestal niet met een viertal servers om mijn graphics uit te rekenen.

Klopt, het ging er ook meer om dat het al wel mogelijk is.

[bwerg]

Xenomorphh schreef op zondag 19 september 2010 @ 16:58:
[...]


Klopt, het ging er ook meer om dat het al wel mogelijk is.

Ja, dat zeg ik dus ook alleen dat je de rekenkracht liever ergens anders voor gebruikt. Daarom zeg ik: raytracing in een oud, lelijk spel, zodanig dat het net zoveel rekenkracht kost als crysis. Voor crysis heb je geen 4 servers nodig.

@darkstone: ik het dus uiteraard over 'speelbaar' anders heeft real-time ook weinig zin.

[ Voor 29% gewijzigd door bwerg op 19-09-2010 17:02 ]

[Verwijderd]

het kan op een 8mhz z80 ook, het is alleen niet vooruit te branden

[epic_gram]

Verwijderd schreef op zondag 19 september 2010 @ 15:22:
bedoel je dat nvidia geld heeft geïnvesteerd in het wapperen van het vlaggetje in mirrors edge?

dat is best wel..

Dat is inderdaad wel

Ik denk alleen dat 99% van de mensen niet eens weet wat PhysX doet, en daardoor denken dat alle spellen er op een nVidia veel beter uitzien. Ik ken ook mensen die per se nVidia willen vanwege PhysX, en dan weten ze niet eens waar ze het over hebben.

[Fid3lity]

epic_fail schreef op zondag 19 september 2010 @ 17:09:
[...]

Dat is inderdaad wel

Ik denk alleen dat 99% van de mensen niet eens weet wat PhysX doet, en daardoor denken dat alle spellen er op een nVidia veel beter uitzien. Ik ken ook mensen die per se nVidia willen vanwege PhysX, en dan weten ze niet eens waar ze het over hebben.

Maar voor mensen die wel weten waar ze het over hebben (daarbij noem ik mezelf ) kan het een flinke toevoeging zijn aan de game. Zo stelt PhysX in Mirrors Edge wel wat meer voor dan het simpel wapperen van een vlaggetje.

[Stefanovic45]

In Mafia II vind ik het ook wel grappige elementen toevoegen, ik ben het wel redelijk met Blue-Tiger eens. Alleen jammer dat het geen open zaak is, dat is ook direct de achillespees van PhysX wat mij betreft...

[neliz]

StefanvanGelder schreef op zondag 19 september 2010 @ 18:02:
In Mafia II vind ik het ook wel grappige elementen toevoegen, ik ben het wel redelijk met Blue-Tiger eens. Alleen jammer dat het geen open zaak is, dat is ook direct de achillespees van PhysX wat mij betreft...

Het is geen open zaak en physx voegt niets toe aan gameplay, iets wat "physic" mijns inziens juist zou moeten doen.

Physx doet op dit moment niet veel meer dan je framerate halveren.

[madmaxnl]

PhysX is ook erg inefficiënt als je kijkt naar wat het doet. Het gaat immers heel erg complexen berekeningen doen voor iets dat ook lekker simpel kan.


Hier PhysX met een CPU En dat al sinds 2004

PhysX is gewoon harde faal, ze doen er alles aan om het goed uit de verf te laten komen.
Door bijvoorbeeld de berekeningen zo te maken dat ze alleen op een GPU van nVidia goed loopt.
Door bijvoorbeeld de effecten GPU only te maken, dus dat de effecten zonder PhysX er gewoon niet zijn.

[Jejking]

Blue-Tiger schreef op zondag 19 september 2010 @ 17:26:
[...]


Maar voor mensen die wel weten waar ze het over hebben (daarbij noem ik mezelf ) kan het een flinke toevoeging zijn aan de game. Zo stelt PhysX in Mirrors Edge wel wat meer voor dan het simpel wapperen van een vlaggetje.

Zetten jij en StefanvanGelder even op een rijtje voor me wat 't precies toevoegt aan de games? Ik denk dat dat lijstje verrekte kort wordt

[Stefanovic45]

YouTube: Mafia II Benchmark - PhysX Comparison

[neliz]

StefanvanGelder schreef op zondag 19 september 2010 @ 19:23:
YouTube: Mafia II Benchmark - PhysX Comparison

zou je het verschil kunnen zien als je niet wist of je wel of niet met physx speelde en mafia 2 nooit had gezien?

maargoed, minder physx gebral hier,meer AMD

[Verwijderd]

ik zie alleen maar wat extra troep op de grond... echt, geef mij maar ATI met het huidige klimaat

en inderdaad: hoe komt dit physX geblaat in het AMD topic terecht?

[Stefanovic45]

neliz schreef op zondag 19 september 2010 @ 19:27:
[...]


zou je het verschil kunnen zien als je niet wist of je wel of niet met physx speelde en mafia 2 nooit had gezien?

Nee

[ Voor 8% gewijzigd door Stefanovic45 op 19-09-2010 19:58 ]

[anathema]

Laat PhysX vooralsnog niet de meest interessante feature zijn, 3D gaming wordt dat wel meer en meer. Is er iets bekend over wat ATI hier mee gaat doen? Ik las dat het wel ondersteund wordt maar alleen via third party software oid en daarom nog niet zo goed werkt als 3D vision. Met 27" 120Hz schermen op komst vind ik dit wel interessant worden, vooral omdat ik steeds meer postieve reviews lees over gamen in 3D.

[-The_Mask-]

epic_fail schreef op zondag 19 september 2010 @ 13:51:
[...]

nVidia doet dit zelf eigenlijk ook, alleen dan anders. Via hun The way it's meant to be played ondersteunen ze verschillende games, zo ook assasins creed. Toen die vervolgens beter draaide op een ATI kaart hadden ze toch maar DX11 weggelaten zodat hun eigen kaartjes het beter konden draaien.

DX 10.1

anathema schreef op zondag 19 september 2010 @ 14:07:
[...]

Precies, en daar werden ze nogal op veroordeeld. Net zoals physics in Vantage. Dus doen we dat nu ook bij ATI? Of vinden we het nu wel acceptabel...

Dat is toch wel iets heel anders....

[madmaxnl]

anathema schreef op zondag 19 september 2010 @ 23:21:
Laat PhysX vooralsnog niet de meest interessante feature zijn, 3D gaming wordt dat wel meer en meer. Is er iets bekend over wat ATI hier mee gaat doen? Ik las dat het wel ondersteund wordt maar alleen via third party software oid en daarom nog niet zo goed werkt als 3D vision. Met 27" 120Hz schermen op komst vind ik dit wel interessant worden, vooral omdat ik steeds meer postieve reviews lees over gamen in 3D.

Er zijn nog geen 3D games, ja ze kunnen het wel laten lijken alsof het 3D is maar dat is gewoon één plaatje voor het linker en één plaatje voor het rechter oog. Doe dit een hoge frequentie(120Hz, 60Hz per oog) en laat de beeldjes t.o.v. elkaar ietsjes afwijken in positie en je hebt 3D. Hoe moeilijk zou dit nu toch kunnen zijn ?
Enige reden waarom ATI niet zoals nVidia daar nu al iets mee doet is omdat er geen games zijn die er op berekend zijn, de doelgroep te klein is, het te duur is en ook nog eens heel veel performance kost. Heb tot nu toe twee 3D ervaringen gehad dat was met de Film Avatar en de Panda Droom in de Efteling. Best leuk maar ik kan nou niet echt zeggen dat ik hieraan zou kunnen wennen, het is namelijk vermoeiend en ik vond dat de beeldkwaliteit niet altijd even zuiver was. Zonder bril is het wazig maar met bril is duidelijker beeld maar nog altijd niet haarscherp. Om nog maar te zwijgen over de oncomfortabele .

[anathema]

madmaxnl schreef op maandag 20 september 2010 @ 01:20:
[...]


Er zijn nog geen 3D games, ja ze kunnen het wel laten lijken alsof het 3D is maar dat is gewoon één plaatje voor het linker en één plaatje voor het rechter oog. Doe dit een hoge frequentie(120Hz, 60Hz per oog) en laat de beeldjes t.o.v. elkaar ietsjes afwijken in positie en je hebt 3D. Hoe moeilijk zou dit nu toch kunnen zijn ?
Enige reden waarom ATI niet zoals nVidia daar nu al iets mee doet is omdat er geen games zijn die er op berekend zijn, de doelgroep te klein is, het te duur is en ook nog eens heel veel performance kost. Heb tot nu toe twee 3D ervaringen gehad dat was met de Film Avatar en de Panda Droom in de Efteling. Best leuk maar ik kan nou niet echt zeggen dat ik hieraan zou kunnen wennen, het is namelijk vermoeiend en ik vond dat de beeldkwaliteit niet altijd even zuiver was. Zonder bril is het wazig maar met bril is duidelijker beeld maar nog altijd niet haarscherp. Om nog maar te zwijgen over de oncomfortabele .

Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met "echt 3D". Dat verhaal met die plaatjes en 120 Hz is momenteel de manier om 3D te laten zien op een plat scherm. Tuurlijk is dat niet echt, mn monitor is geen diepe kijkdoos ofzo waar iedereen achter elkaar staat
Verder zijn er genoeg games die er mee kunnen werken en games die ervoor ontwikkeld zijn zoals Metro2033 en just cause 2 schijnen geweldig te werken. Battlefield bad company 2 ook. 3D voor TV's hoor je ook steeds meer over, dus dat er met PC games meer mee gedaan wordt lijkt me niet meer dan logisch. Het leent zich er ook nog wat beter voor dan TV's aangezien met zn allen in de huiskamer met een brilletje ongelukkiger is dan in je eente voor je monitor. Ik ben erg benieuwd naar verder ontwikkelingen, kan niet anders dat ATI er ook meer mee gaat doen.
Avatar was ondanks de iets lagere licht-intensiteit erg mooi in de bioscoop. Zo wil ik wel gamen.

[GH45T]

Het verbaast me met hoeveel geweld de filmmaatschappijen 3D films erdoor willen drukken. Veel mensen, mijzelf inclusief, hebben gewoon knallende hoofdpijn na een filmpje in 3D. Buiten dat de 3D effecten mij gewoon ronduit tegenvallen is dat gewoon een echte afknapper.

Pas als er écht goede 3D technieken zijn zal ik er aan gaan denken om weer naar 3D films te gaan, of hulpmiddelen aan te schaffen om thuis 3D beeld te verkrijgen. De techniek is naar mijn idee gewoon niet genoeg ontwikkeld. Natuurlijk, als er geen aanbod is zal er ook minder ontwikkeld worden, maar om het dan maar op te dringen, liever niet.

ontopic: Ben zelf erg benieuwd naar de Barts en ik hoop dat er een passief gekoelde variant van gaat komen. De HD5770 en HD4850 zijn bij Gigabyte ook als passief gekoelde kaarten uitgebracht, wellicht dat het met de nieuwe serie ook weer lukt. De laatste tijd ben ik weer een beetje aan het gamen geslagen, maar mijn Sapphire HD4670 ultimate is nou niet bepaald de snelste kaart. Alles draait wel, maar als ik bij mijn broertje meekijk met zijn HD4870 is dat toch allemaal net een stukje mooier

De HD5770 komt daarbij in de buurt, en zou wat betreft 3D performance goed genoeg zijn voor mij, maar de verhalen rondom 2D performance vallen me dan weer tegen. Ook de 128 bit geheugenbus vind ik niet zo'n geweldig idee bij zo'n kaart.

[-The_Mask-]

GH45T schreef op maandag 20 september 2010 @ 10:50:
ontopic: Ben zelf erg benieuwd naar de Barts en ik hoop dat er een passief gekoelde variant van gaat komen.

Lijkt mij sterk, Barts zal ongeveer dezelfde performance krijgen als Cypress en omdat het op hetzelfde productie proces is zal het verbruik dan ook aardig in de buurt komen te liggen en dan is passief natuurlijk niet te doen.

De HD5770 en HD4850 zijn bij Gigabyte ook als passief gekoelde kaarten uitgebracht, wellicht dat het met de nieuwe serie ook weer lukt.

Met Turks waarschijnlijk wel...

De HD5770 komt daarbij in de buurt, en zou wat betreft 3D performance goed genoeg zijn voor mij, maar de verhalen rondom 2D performance vallen me dan weer tegen.

Wat bedoel je?

Ook de 128 bit geheugenbus vind ik niet zo'n geweldig idee bij zo'n kaart.

Is juist een erg goed idee, leverd je een kleinere en dus ook zuinigere kaart op, terwijl een 256 bit bus eigenlijk geen performance winst zal opleveren en dus gewoon 100% nutteloos is....

[Noel]

Het is geen toeval dat er maar één of twee 5770 kaartjes met passieve koeling zijn. Alles boven de 100W is gewoon niet makkelijk passief te koelen. Fabrikanten gaan het risico niet nemen. Als het wel makkelijk passief te koelen was, had AMD er geen koeler opgeplakt.

En je kijkt beter naar de effectieve bandbreedte ipv puur naar de busbreedte. Smalle bus + achterlijk snel geheugen is echt geen nadeel. Zeker in het lagere segment is dat een super besparing qua kosten.

[anathema]

GH45T schreef op maandag 20 september 2010 @ 10:50:
Het verbaast me met hoeveel geweld de filmmaatschappijen 3D films erdoor willen drukken. Veel mensen, mijzelf inclusief, hebben gewoon knallende hoofdpijn na een filmpje in 3D. Buiten dat de 3D effecten mij gewoon ronduit tegenvallen is dat gewoon een echte afknapper.

Pas als er écht goede 3D technieken zijn zal ik er aan gaan denken om weer naar 3D films te gaan, of hulpmiddelen aan te schaffen om thuis 3D beeld te verkrijgen. De techniek is naar mijn idee gewoon niet genoeg ontwikkeld. Natuurlijk, als er geen aanbod is zal er ook minder ontwikkeld worden, maar om het dan maar op te dringen, liever niet.

Hoofdpijn kwam volgens mij door dat er vroeger geen 120 Hz monitoren gebruikt worden, nu lees ik daar zelden iets over in reviews, maar het kan natuurlijk dat je er last van hebt. Praktisch iedereen die ik ken is naar Avatar geweest en niemand heb ik over hoofdpijn gehoord, wel onverdeeld positieve reacties over de 3D effecten. Alleen kan de helderheid wel wat beter.
Ik vind dit overigens wel ontopic, nvidia ondersteunt dit al een tijdje, ATI ook sinds catalyst 10.3. Ben benieuwd hoe dit zich ontwikkelt. Leuk al die performancewinst met nieuwe kaarten, laat er ook maar es wat komen dat die performance aanwendt want de huidige games op zich doen dat nauwelijks. Eyefinity of 3D zijn daar dus voorbeelden van.

[Paprika]

Is er iets bekend over wat ATI hier mee gaat doen? Ik las dat het wel ondersteund wordt maar alleen via third party software oid en daarom nog niet zo goed werkt als 3D vision.

Waarschijnlijk vinden ze de doelgroep nog te klein, maar het zal er vast ook wel komen.

anathema schreef op maandag 20 september 2010 @ 07:46:
Verder zijn er genoeg games die er mee kunnen werken en games die ervoor ontwikkeld zijn zoals Metro2033 en just cause 2 schijnen geweldig te werken. Battlefield bad company 2 ook.

offtopic:
Ik heb het zelf al eens gebruikt en ik moet eerlijk zeggen dat ik het maar niets vond; het is leuk voor singleplayer mode om mee te spelen, maar in de multiplayer zie je sommige spelers gewoon niet meer door het 3D effect en word je gewoon afgeschoten door iemand die je niet eens kon zien. Blijf toch liever bij Eyefinity waar je mensen ziet voor ze jou kunnen zien.

[ Voor 4% gewijzigd door Paprika op 20-09-2010 12:30 ]

[Lord Maximus]

Eens wat nieuws van de heren van AMD zelf.

AMD Director David Hoff has confirmed to TechRadar that there will definitely be new AMD graphics cards available before the end of the year.

Read more: http://www.techradar.com/...ttr=newsall#ixzz104AIPvHg

[ Voor 6% gewijzigd door Lord Maximus op 20-09-2010 12:58 ]

[spNk]

Nja, was al zo goed als zeker, maar fijn dat we even confirmation krijgen van de heren.

Waarom blijf ik bij die naam toch David Hasselhoff lezen?

[ArgantosNL]

vanwege de leuke auto die daar bij zat

[Verwijderd]

Of rondborstige dames

[dahakon]

Ik verbaas me erover dat het blijkbaar zo weinig bekend is over AMD's 3D focus. Ten tijde van de launch van Evergreen was er best veel om te doen, hoe AMD zowel Physics alswel 3D wil stimuleren, maar dan met open standaarden. Dat betekent dus dat AMD niet met 'een eigen' 3D komt zoals nVidia's 3D Vision, of 'een eigen' physics komt zoals nVidia's PhysX, maar andere ontwikkelaars steunt en helpt om open standaarden te pushen.
Volgens mij is het allemaal ook nog eens terug te vinden in de ATI topics. Wel is het inderdaad zo dat het een beetje stiller is om dergelijke projecten, maar dat is ook niet zo vreemd, als je bedenkt dat nVidia's eigen proprietary standaarden vooral leunen op marketing.

[spNk]

Interessant artikel op SA.

[neliz]

spNk schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 08:59:
Interessant artikel op SA.

Nee, omdat het helemaal niets met Barts te maken heeft!

Als je geen flauw benul hebt wat Barts is, hoe kun je er dan een artikel over schrijven?

[ Voor 14% gewijzigd door neliz op 21-09-2010 09:15 ]

[spNk]

Het gaat er toch gewoon om of een grotere bus logisch zal zijn? (Oke, als ze echt 4D shaders gaan gebruiken zal dit allemaal wel niet meer op gaan, maar toch)

[Astennu]

neliz schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:14:
[...]


Nee, omdat het helemaal niets met Barts te maken heeft!

Als je geen flauw benul hebt wat Barts is, hoe kun je er dan een artikel over schrijven?

Inderdaad wat een bs. Hij zegt dus te weten dat Barts met een 128 Bit bus een flop wordt. En dat klopt gewoon niet. Het kan best zijn dat de memory controller efficienter is dan in de HD5xxx serie. Dat samen met hoger geclockt GDDR5 kan prima werken. Kijk ook even naar de HD5830 met zijn 256 Bit die amper sneller is als een 5770. Je kunt prima performance boosts hebben met een HD5770 waar de core op 1 GHz+ loopt em mem stock is.

Dus ik deel die mening (dat het een 256 Bit bus moet worden) niet.

[neliz]

spNk schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:37:
Het gaat er toch gewoon om of een grotere bus logisch zal zijn? (Oke, als ze echt 4D shaders gaan gebruiken zal dit allemaal wel niet meer op gaan, maar toch)

Nee, dit artikel gaat over de 5770 en het effect van mem oc hierop.
Ik weet niet wat je thuis voor een kaart hebt, maar stel een GTX260-192. Als je daar het geheugen van gaat overclocken en dan benchmarken, denk je dat je enig idee hebt wat er met de memory controller gebeurt van een GTX580 bijvoorbeeld?

Dit heeft echte helemaal niets te maken met Barts. Bandwidth investigations zijn al eerder (en veel beter) gedaan, maar dit is echt allemaal irrelevant.

Astennu schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:44:
Dus ik deel die mening (dat het een 256 Bit bus moet worden) niet.

Het moet niet, maar is misschien wel zo, maar wederom niet voor de reden in het artikel.

[ Voor 15% gewijzigd door neliz op 21-09-2010 09:45 ]

[spNk]

neliz schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:44:
Nee, dit artikel gaat over de 5770 en het effect van mem oc hierop.
Ik weet niet wat je thuis voor een kaart hebt, maar stel een GTX260-192. Als je daar het geheugen van gaat overclocken en dan benchmarken, denk je dat je enig idee hebt wat er met de memory controller gebeurt van een GTX580 bijvoorbeeld?

Nee ok. Dit zou dus in principe alleen op gaan bij een die-shrink e.d..
Bezit overigens een 4850.

[neliz]

spNk schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 10:27:
[...]

Nee ok. Dit zou dus in principe alleen op gaan bij een die-shrink e.d..
Bezit overigens een 4850.

idd

zie het als je 4850 overclocken en dat zeggen dat je weet hoe de 5850 gaat presteren.

[MrOleo]

neliz schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:14:
[...]


Nee, omdat het helemaal niets met Barts te maken heeft!

Als je geen flauw benul hebt wat Barts is, hoe kun je er dan een artikel over schrijven?

Dat heet nou speculeren. Tevens als het desbetreffende product niet beschikbaar is, dan is the next best thing een redelijke 2e keus voor enkele voorzichtige conclusies/ een mening.

neliz schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:44:
[...]
Nee, dit artikel gaat over de 5770 en het effect van mem oc hierop.

Ok we hebben het over een verschillend artikel, dit artikel gaat toch echt over de mening van de schrijver waarom Barts het best een 256bit bus kan hebben. Het stuk over de 5770 is argumentatie, al is het wat slappe argumentatie.

Astennu schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 09:44:
[...]
Hij zegt dus te weten dat Barts met een 128 Bit bus een flop wordt. En dat klopt gewoon niet. Het kan best zijn dat de memory controller efficienter is dan in de HD5xxx serie. Dat samen met hoger geclockt GDDR5 kan prima werken. Kijk ook even naar de HD5830 met zijn 256 Bit die amper sneller is als een 5770. Je kunt prima performance boosts hebben met een HD5770 waar de core op 1 GHz+ loopt em mem stock is.

Dus ik deel die mening (dat het een 256 Bit bus moet worden) niet.

Wat een bs.
Zowel het eerste en het laatste wordt nergens gezegd. En het middenstuk bespreekt ie notabene in het artikel.

Zijn gedachtegang, alhoewel prematuur en niet al te gefundeerd in goede testmethodes, is logisch en niet slecht bedacht.

Het artikel is een stuk interessanter en zeker een stuk beter beargumenteerd dan de reacties op dit forum. Of zijn verhaal accuraat is, is dan weer een andere vraag, ik trek zijn testmethodes ook in twijfel net als Neliz aan geeft.

[Astennu]

MrOleo schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 14:19:
[...]


Dat heet nou speculeren. Tevens als het desbetreffende product niet beschikbaar is, dan is the next best thing een redelijke 2e keus voor enkele voorzichtige conclusies/ een mening.


[...]


Ok we hebben het over een verschillend artikel, dit artikel gaat toch echt over de mening van de schrijver waarom Barts het best een 256bit bus kan hebben. Het stuk over de 5770 is argumentatie, al is het wat slappe argumentatie.


[...]


Wat een bs.
Zowel het eerste en het laatste wordt nergens gezegd. En het middenstuk bespreekt ie notabene in het artikel.

Zijn gedachtegang, alhoewel prematuur en niet al te gefundeerd in goede testmethodes, is logisch en niet slecht bedacht.

Het artikel is een stuk interessanter en zeker een stuk beter beargumenteerd dan de reacties op dit forum. Of zijn verhaal accuraat is, is dan weer een andere vraag, ik trek zijn testmethodes ook in twijfel net als Neliz aan geeft.

Dat kan best zijn. Maar het slaat nergens op een HD5xxx te gebruiken om de performance van de HD6xxx te achterhalen. Daarnaast zijn zijn tests ook niet grondig genoeg. Ik heb betere gezien. Waar je veel meer winst zag bij Core oc's dan mem oc's. Wat hij laat zien klopt wel maar hij test te weinig applicaties. Waardoor het lijkt dat het niet zo veel uit maakt. Maar het gene wat je in vantage ziet komt vaker voor bij moderne games.

[neliz]

http://www.3dcenter.org/news/7-Tage

Aus einem fernöstlichen Forum kommen hingegen angebliche Informationen zur Preislage der Radeon HD 6800/6900 Karten, garniert sogar mit ungefähren Performance-Angaben im Vergleich zur Radeon HD 5870, welche wir nachfolgend mal in übersichtlicher Tabellenform extrahiert haben. Allerdings ist derzeit absolut unsicher, wie diese "Informationen" zustandegekommen sind – sprich, ob das ganze eine reale Grundlage hat, unter Umständen eine bewußte Falschinformation eines der Marktteilnehmer oder einfach nur eine Spinnerei eines Forenteilnehmers ist. Schließlich ist nicht nur die Quelle selber zweifelhaft, sondern auch die Informationen selber sind nicht besonders griffig: Danach würde AMD den bisher für DualChip-Lösungen reservierten Namen "Radeon HD 69xx" auch im SingleChip-Bereich einsetzen, denn Radeon HD 6950 und 6970 sind gemäß ihrer Preise und Performanceangaben doch ziemlich sicher SingleChip-Lösungen.

[Fid3lity]

neliz schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 17:11:
http://www.3dcenter.org/news/7-Tage


[...]

[afbeelding]

Raar. HD6870 schijnt goedkoper en slechter te worden dan een HD5870 Onzin imo...

[Verwijderd]

hoe kunnen ze dat weten als er nog niet eens samples zijn...
dat is koffiedik kijken.

[Bullus]

Blue-Tiger schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 17:17:
[...]


Raar. HD6870 schijnt goedkoper en slechter te worden dan een HD5870

Niet raar als je naar de prijs kijkt, wel raar als de opvolger van de 5870 langzamer is.(6870)

Vanwaar de hogere 69xx-serie?