[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 116

[Astennu]

madmaxnl schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 19:54:
[...]


Ik vind de HD5870 al te lang, van mij mag die korter hoor alhoewel ik het niet z'n probleem vind waarvoor ik z'n kaart niet zou halen. Is er een rede dat ze de kaart nu nog langer maken of is het gewoon gemak zucht zodat ze wat ruimte hebben op de PCB ? Dat er mensen zijn die er over klagen is normaal.

Wat Neilz ook al zij. Er zijn wel eens wat klachten geweest over de refferenced PCB's van AMD. Vooral door de overclockers die er veel meer uit willen halen. Bij de 5870 was dat al stukken beter. Bij de 5970 ook.

Ik kan me voorstellen dat ze het zelfde doen als met de 5850 en de 5870. Dus de 6850 lekker klein. En de 6870 voor pure performance/overclockbaarheid en dus met een groter PCB. Ik kan me daar ook wel in vinden.

De Cooling van de 5870 was trouwens ook een stukje beter en stiller. Als ik de 5850 op dezelfde voltages en clocks zette maakte die aanzienlijk meer herrie met iets hogere temps.

karakedi schreef op woensdag 01 september 2010 @ 03:59:
Vandaag zag ik deze bericht bij de buren.http://nl.hardware.info/nieuws/20493/amd-brengt-actieve-displayport-adapter-uit ik weet niet of het hier is al geplaatst, maar het is een interessant productie. Hierdoor wordt Eyefinity bereikbaar (financieel) voor een groter publiek. In plaats van een adapter van meer dan 100 euro, heb je nu een adapter voor 25 euro. Enige nadeel is dat het resoluties tot 1920x1200 ondersteund, omdat het geen dual link dvi is. Al met al een geweldige oplossing van AMD om eyefinety bereikbaar te maken voor een groter publiek.

Ik zie geen probleem. De meeste mensen gebruiken 1920x1080 schermen of kleiner. Maar een heel klein presentage gebruikt die dure 2560x1600 schermen. En die schermen kosten 1000 per stuk. Dus dan kan 100e voor een Dual Link er ook wel van af. Dus ik snap deze keuze wel. Het moet goedkoop blijven.

neliz schreef op woensdag 01 september 2010 @ 06:43:
[afbeelding]

384 bit geloof ik niet echt. Zeker niet als de mem speeds 1500+ MHz zijn (6GHz GDDR5). Dan is 256 Bit genoeg voor 200+gb/s. 384 bit maakt de boel onnodig complex. En je krijgt vage memory sizes zoals nVidia. Als je nu max 1,0 of 1,2 GHz GDDR5 hebt kan ik het me voorstellen. Echter zou dat betekenen dat die screenshots van GPU-Z niet kloppen.

StefanvanGelder schreef op woensdag 01 september 2010 @ 09:37:
[...]


Volgens mij niet specifiek in het forum besproken, maar wel op de frontpage

Buiten het feit dat ik zelf nog zo'n tabletje kan maken vraag ik me af waarom de 6770 als opvolger van de 5830 wordt geplaatst. Volgens mij gaat de 6770 echt wel over de 5830 heen qua prestaties, daarnaast zit die in een ander segment(6770 high-mid, 5830 high). Ik leg de link dus niet echt...

Misschien stopt AMD de 6770 dit keer in een hoger segment met ook meer performance. En komt er nog een 6750 en een 6730 achter aan om maar geen dure 68xx chip te hoeven gebruiken. Ik kan me daar wel in vinden. De 5830 was een flop. Een dure chip en amper sneller dan een 5770.

[neliz]

Laten we zeggen dat een bedrijf dat een goedkope oplossing wil bieden beter voor hoger geclocked memory op een 256-bit bus kan gaan dan een 384-bit ontwerp proberen toe te passen.

[anathema]

Astennu schreef op woensdag 01 september 2010 @ 10:11:
[...]

384 bit geloof ik niet echt. Zeker niet als de mem speeds 1500+ MHz zijn (6GHz GDDR5). Dan is 256 Bit genoeg voor 200+gb/s. 384 bit maakt de boel onnodig complex. En je krijgt vage memory sizes zoals nVidia.

Zoals 1,5 GB, wat op zich natuurlijk juist prima is. 2 GB haal je niet gauw, 1GB ga je soms net overheen, dus daar is niets mis mee.
Maar goed, als het so simpel zou liggen dat 256 bit + snel geheugen kosteneffectief is en 384 bit + langzamer geheugen inefficient en duur is, waarom zou nvidia dat dan doen en ATI nu (misschien) ook?

[Dura Ace]

anathema schreef op woensdag 01 september 2010 @ 10:35:
[...]

Maar goed, als het so simpel zou liggen dat 256 bit + snel geheugen kosteneffectief is en 384 bit + langzamer geheugen inefficient en duur is, waarom zou nvidia dat dan doen en ATI nu (misschien) ook?

Misschien omdat NV veel bandbreedte nodig had voor hun GPGPU architectuur. Het zag er tijdens het ontwerpen van de GF100 niet naar uit dat er 1500+MHz GDDR5 zou zijn rond de launch van die chip en dat ze daardoor wel een 384bits bus moesten nemen. ATI had dat probleem niet, of in mindere mate, en kan nu met een kleinere bus en sneller geheugen hun "oude" 256bits bus nog steeds gebruiken om vodoende bandbreedte te krijgen.

[ Voor 10% gewijzigd door Dura Ace op 01-09-2010 11:00 ]

[Astennu]

anathema schreef op woensdag 01 september 2010 @ 10:35:
[...]

Zoals 1,5 GB, wat op zich natuurlijk juist prima is. 2 GB haal je niet gauw, 1GB ga je soms net overheen, dus daar is niets mis mee.
Maar goed, als het so simpel zou liggen dat 256 bit + snel geheugen kosteneffectief is en 384 bit + langzamer geheugen inefficient en duur is, waarom zou nvidia dat dan doen en ATI nu (misschien) ook?

Haal je nog niet snel. Zou me niet verbazen als je het volgend jaar wel kunt gebruiken. nVidia's GTX48x zit in een andere price range. PCB is veel complexer en duurder. De chip zelf ook. En die chip had ook baat bij meer memory bandbreedte. En sneller geheugen was niet beschikbaar.

Ik weet niet hoe het nu is. Maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat er nu 1,5 GHz GDDR5 is. Daarnaast had een 1200 MHz Cypress opzich ook nog genoeg aan 1200-1300 MHz GDDR5. (al die overclockers zie je dat soort lage mem speeds draaien met super hoge core speeds en toch zie je een grote winst qua prestaties. Dus het lijkt er op dat Cypress genoeg heeft aan de huidige beschikbare bandbreedte). Aangezien de nieuwe chip wel voor een groot deel gebaseerd is op Cypress kan het best zijn dat deze ook niet super veel bandbreedte nodig heeft. (het kan ook zijn dat hij juist wel iets kan met veel meer). Dus dan zou 1500 MHz met 200gb/s genoeg zijn.

En het zou ook betekenen dat de huidige scores en screenshots hoaxes zijn. Want die spreken over 1500 MHz met 200+gb/s en met 384 bit en 1500 MHz ga je richting de 270-290 gb/s.

[Toettoetdaan]

@Hierboven, het zou natuurlijk kunnen dat de chip het ondersteund voor de zakelijke varianten, maar dat er bij de consumenten variant geen gebruik van word gemaakt.

[neliz]

Als we toch aan het faken zijn:

"

En nee, niet Assess als in bipsen!

[ Voor 13% gewijzigd door neliz op 01-09-2010 11:51 ]

[Jejking]

Uitgedrukt in? Wat zegt het? Helemaal niks voorlopig. Daarnaast: GTX485/490? Ja, vast. Echt niet dus.

GTX485 zou een 512SP-part zijn maar in deze scores 12% sneller dan een 480 met 480SP. Dikke mik, die 512SP was overal máx 6% sneller.

[ Voor 40% gewijzigd door Jejking op 01-09-2010 12:04 ]

[neliz]

Jejking schreef op woensdag 01 september 2010 @ 12:00:
Uitgedrukt in? Wat zegt het? Helemaal niks voorlopig. Daarnaast: GTX485/490? Ja, vast. Echt niet dus.

Aggregatie van FPS in benchmarks.

[ Voor 24% gewijzigd door neliz op 01-09-2010 12:05 ]

[Toettoetdaan]

@neliz,
Niet zo moeilijk doen hea , gewoon alle resultaten opgeteld. (als het waar is, wat goed kan qua verhouding is dit wel wreed!)
En die GTX490 is dat een dual GTX450?

Edit: een dual GTX460 zou logischer zijn voor de GTX490...

[ Voor 15% gewijzigd door Toettoetdaan op 01-09-2010 12:47 ]

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op woensdag 01 september 2010 @ 11:36:
@Hierboven, het zou natuurlijk kunnen dat de chip het ondersteund voor de zakelijke varianten, maar dat er bij de consumenten variant geen gebruik van word gemaakt.

Dat zou dan nieuw zijn. In het verleden zijn er ook geen zakelijke kaarten geweest die heel erg afweken. Hooguit andere clockspeeds en bios/drivers.

Toettoetdaan schreef op woensdag 01 september 2010 @ 12:33:
@neliz,
Niet zo moeilijk doen hea , gewoon alle resultaten opgeteld. (als het waar is, wat goed kan qua verhouding is dit wel wreed!)
En die GTX490 is dat een dual GTX450?

Edit: een dual GTX460 zou logischer zijn voor de GTX490...

nVidia gaat een Dual GPU uitbrengen of die GTX490 gaat heten is nog maar de vraag. Daar is weinig over bekend.

[neliz]

Astennu schreef op woensdag 01 september 2010 @ 13:07:

Dat zou dan nieuw zijn. In het verleden zijn er ook geen zakelijke kaarten geweest die heel erg afweken. Hooguit andere clockspeeds en bios/drivers.

Ik denk dat gedoeld wordt op de Tesla GF100's met bijvoorbeeld 3 en 6GB RAM.

[Jejking]

Toettoetdaan schreef op woensdag 01 september 2010 @ 12:33:
@neliz,
Niet zo moeilijk doen hea , gewoon alle resultaten opgeteld. (als het waar is, wat goed kan qua verhouding is dit wel wreed!)
En die GTX490 is dat een dual GTX450?

Edit: een dual GTX460 zou logischer zijn voor de GTX490...

Dual GTX470?

[neliz]

Jejking schreef op woensdag 01 september 2010 @ 13:17:
[...]

Dual GTX470?

Nou, ik heb wel zin in 450W videokaarten! kom maar op!

[Lord Maximus]

De geruchtenmolen loopt op volle toeren. De 6700 schijnt een 256bits interface te hebben.

http://vr-zone.com/articl...-256-bit-memory/9733.html

Overigens vind ik die chart van chiphell (Assess == estimate) ondanks de flinke dosis natte vingerwerk zo gek nog niet.

Op basis van wat we weten van de huidige kaarten en afgaande op "gelekte" resultaten zou het er op 31-12 van dit jaar best eens ongeveer zo uit kunnen zien.

[ Voor 42% gewijzigd door Lord Maximus op 01-09-2010 14:20 ]

[Jejking]

neliz schreef op woensdag 01 september 2010 @ 13:22:
[...]


Nou, ik heb wel zin in 450W videokaarten! kom maar op!

De Nuon heeft ook zin in een GTX490, kom maar op!

[Toettoetdaan]

Volgens de geruchten (alweer een tijdje geleden) zou de GTX465 chip voor de dual variant gebruikt worden.
Dat werd toen al aardig bekritiseerd, aangezien de GTX460 die net uit was een stuk zuiniger was. (de een is GT100 de ander GT104)
Als dat grafiekje van chiphell inderdaad een echte GTX490 score heeft gebruikt is een GTX460 achtige kaart logisch.

GTX490: 322,
GTX460: 160,
322 / 2 = 161.... (er vanuitgaan dat de sli oplossing wat prestatie verlies heeft, zou het een hoger geclockte 460 kunnen zijn of alsnog een GT100 variant....)

Maar volgens mij is dit het ATI topic dus even wat anders
@Astennu
Tja, het zou wel een beetje silicum verspilling zijn als de chip zowel 384 als 256bit zou ondersteunen...
Maar het zou wel heel veel meer mogelijkheden geven... BV 6890, of een HD6870 met 3GB.
Zakelijk varianten zouden dan met 6GB uitkomen..... mzz, nog eens even goed na denken...

[neliz]

http://pclab.pl/news43091.html

- improved Cypress architecture, all GPU blocks improved (so shaders too?)
- better performance clock for clock, less power consumption.
- The experience in the 40nm process allows for better organization of the die (and save space - that's what I personaly wondered if possible)
- Better yields allow for more complicated structures
- new UVD 3.0 decoder, with full video playback acceleration for Eyefinity, up to 6 monitors. Overall better decoder.
- no problems with samples of chips and cards, not even with the 6970.
- prototypes might be send to AMD partners in the coming weeks
- AMD wants HD6970 on the market before Xmas (obviously!)
- No worries from competetion, they believe Radeons will reign in DX11 generation
- Aggressive pricing planned, as long as enough cards can be produced. (buy one asap before prices go up! )
- First low-end, then middle, then HD6970.
- HD6800 planed for beginning of 2011, could be earlier though.
- no comment on the rumour AMD would be doing a fusion processor for next Xbox.
- lots of optimizm in the AMD camp

[Help!!!!]

- HD6800 planed for beginning of 2011, could be earlier though.


Hmmmm, is de HD6800 iets anders dan de vermeende HD6830 6850 en 6870 ? Anders snap ik dit niet:
- First low-end, then middle, then HD6970.
- AMD wants HD6970 on the market before Xmas (obviously!)

[madmaxnl]

@Help!!!!

Ja die kerel maakt er een leuke contradictie/incongruentie van.

"- improved Cypress architecture, all GPU blocks improved (so shaders too?)
- better performance clock for clock, less power consumption.
- The experience in the 40nm process allows for better organization of the die (and save space - that's what I personaly wondered if possible)
- Better yields allow for more complicated structures"

Ik krijg hier echt een "no-shit Sherlock" gevoel van

[ Voor 75% gewijzigd door madmaxnl op 01-09-2010 21:56 ]

[Astennu]

neliz schreef op woensdag 01 september 2010 @ 13:16:
[...]


Ik denk dat gedoeld wordt op de Tesla GF100's met bijvoorbeeld 3 en 6GB RAM.

Ik doelde op de FireGL kaarten. PCB en zo is daar allemaal hetzelfde. Of na genoeg hetzelfde.

Toettoetdaan schreef op woensdag 01 september 2010 @ 14:54:
Volgens de geruchten (alweer een tijdje geleden) zou de GTX465 chip voor de dual variant gebruikt worden.
Dat werd toen al aardig bekritiseerd, aangezien de GTX460 die net uit was een stuk zuiniger was. (de een is GT100 de ander GT104)
Als dat grafiekje van chiphell inderdaad een echte GTX490 score heeft gebruikt is een GTX460 achtige kaart logisch.

GTX490: 322,
GTX460: 160,
322 / 2 = 161.... (er vanuitgaan dat de sli oplossing wat prestatie verlies heeft, zou het een hoger geclockte 460 kunnen zijn of alsnog een GT100 variant....)

Maar volgens mij is dit het ATI topic dus even wat anders
@Astennu
Tja, het zou wel een beetje silicum verspilling zijn als de chip zowel 384 als 256bit zou ondersteunen...
Maar het zou wel heel veel meer mogelijkheden geven... BV 6890, of een HD6870 met 3GB.
Zakelijk varianten zouden dan met 6GB uitkomen..... mzz, nog eens even goed na denken...

Ik verwacht dat de chip helemaal geen 384 ondersteunt. Anders kan het zo maar zijn dat je ook shaders uit moet schakelen (echter hoeft dat niet het geval te zijn maar het kan wel zo zijn afhankelijk van de opbouw). Als er 6GHz GDDR5 beschikbaar is verwacht ik gewoon 256Bit. Want dan kan AMD veel verder omlaag met de prijzen indien nodig. Daarnaast was Cypress niet memory bandwith limited. Dus er is een kans dat ze dat bij de nieuwe ook voor elkaar gekregen hebben.

[Verwijderd]

Astennu schreef op donderdag 02 september 2010 @ 08:02:
[...]


Ik doelde op de FireGL kaarten. PCB en zo is daar allemaal hetzelfde. Of na genoeg hetzelfde.


[...]


Ik verwacht dat de chip helemaal geen 384 ondersteunt. Anders kan het zo maar zijn dat je ook shaders uit moet schakelen (echter hoeft dat niet het geval te zijn maar het kan wel zo zijn afhankelijk van de opbouw). Als er 6GHz GDDR5 beschikbaar is verwacht ik gewoon 256Bit. Want dan kan AMD veel verder omlaag met de prijzen indien nodig. Daarnaast was Cypress niet memory bandwith limited. Dus er is een kans dat ze dat bij de nieuwe ook voor elkaar gekregen hebben.

384bit lijkt mij helemaal niet onwaarschijnlijk, kijkend naar de competitie heeft Nvidia totaal geen antwoord. En mag AMD dus eindelijk eens wat geld gaan vangen\vragen. Ze hebben zichzelf nogal in de vingers gesneden. Nvidia heeft het wat dat betreft toch wel stukken beter aangepakt voorheen, (Fiscaal gezien dan)

Mooie tijden.

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 02 september 2010 @ 13:42:
[...]


384bit lijkt mij helemaal niet onwaarschijnlijk, kijkend naar de competitie heeft Nvidia totaal geen antwoord. En mag AMD dus eindelijk eens wat geld gaan vangen\vragen. Ze hebben zichzelf nogal in de vingers gesneden. Nvidia heeft het wat dat betreft toch wel stukken beter aangepakt voorheen, (Fiscaal gezien dan)

Mooie tijden.

Je zegt het goed. Ze hoeven niet eens want nVidia kan een 256 Bit bus versie niet aan. Bij de HD2900 zag je het ook 512 bit bus. En zo snel was het niet. De HD3870 met 256 Bit bus was na genoeg net zo snel. Ze moeten wel hele gekke dingen gedaan hebben wil de HD68xx een chip zijn die gebruik kan maken van een 384 Bit bus met 1500 MHz GDDR5. We hebben het dan over 270 gb/s aan bandbreedte misschien zelfs meer, tegen over 173gb/s die we nu hebben.

Wat weten we:
-Stock RV870 kan een 256 Bit bus met 1200 MHz mem niet vol benutten
-Een RV870 op 1200 MHz laat nog steeds hele grote performance winsten zien ondanks dat het geheugen maar 1250-1350 MHz loopt

Kortom dan zou je dus een 3200 Shader chip op 850+ MHz moeten hebben wil je die 275 gb/s benutten. Dat zie ik niet gebeuren.

[neliz]

Verwijderd schreef op donderdag 02 september 2010 @ 13:42:
384bit lijkt mij helemaal niet onwaarschijnlijk, kijkend naar de competitie heeft Nvidia totaal geen antwoord.

Wat weerhoud nvidia ervan om dit jaar nog met GTX5xx producten te komen?

[Verwijderd]

Astennu schreef op donderdag 02 september 2010 @ 14:00:
[...]


Je zegt het goed. Ze hoeven niet eens want nVidia kan een 256 Bit bus versie niet aan. Bij de HD2900 zag je het ook 512 bit bus. En zo snel was het niet. De HD3870 met 256 Bit bus was na genoeg net zo snel. Ze moeten wel hele gekke dingen gedaan hebben wil de HD68xx een chip zijn die gebruik kan maken van een 384 Bit bus met 1500 MHz GDDR5. We hebben het dan over 270 gb/s aan bandbreedte misschien zelfs meer, tegen over 173gb/s die we nu hebben.

Wat weten we:
-Stock RV870 kan een 256 Bit bus met 1200 MHz mem niet vol benutten
-Een RV870 op 1200 MHz laat nog steeds hele grote performance winsten zien ondanks dat het geheugen maar 1250-1350 MHz loopt

Kortom dan zou je dus een 3200 Shader chip op 850+ MHz moeten hebben wil je die 275 gb/s benutten. Dat zie ik niet gebeuren.

Tuurlijk zijn het allemaal geruchten maar waarom zou AMD een nieuwe lineup uitbrengen die bijna het zelfde is als de vorige? 20 a 30 procent sneller? (fingers crossed) geen boze 5xxx klanten! Tevreden klant is en blijft een klant. Wij beiden als consument hebben natuurlijk meer verstand van zaken uiteraard. En kijken naar het geheel marketingtechnisch gezien staat 384bit natuurlijk wel beter op de doos. Als het uiteindelijk waar is, beetje hard hoofd in eigenlijk maar toch.

AMD kan nu zoals ik al eerder heb aangegeven toe slaan met een kleine performance doses. En meer geld gaan vragen. R&D ? kan me eigenlijk niet voor stellen dat hier veel geld naar toe is gegaan met de 6xxx generatie. Yield problemen? Zal ook wel mee vallen, Nvidia die voorraden inkoopt is eigenlijk het enigste wat AMD nu nog als een probleem kan zien.

Ik wacht toch wel op de 28nm vond de 5870 toch een beetje tegenvallen mijn 4870X2 was net zo goed alleen geen DX11 nou, nou wat erg. Hopelijk met het geld wat ze gaan verdienen gaan ze wat meer tijd besteden met het aanvullen van de driver teams.

[Verwijderd]

neliz schreef op donderdag 02 september 2010 @ 15:15:
[...]


Wat weerhoud nvidia ervan om dit jaar nog met GTX5xx producten te komen?

490 bedoel je?

[neliz]

Verwijderd schreef op donderdag 02 september 2010 @ 15:25:
490 bedoel je?

Nou,

Ik zag: NVIDIA N11E-GS DirectX 11 graphics with 1.5GB GDDR5 VRAM.
hier: http://forum.notebookrevi...ni-vx6-vx7-announced.html

N11E-GS blijkt dus de GTX460 Mobile te zijn.

Echter in de v257.38 driver staan onder andere:
[DEV_0A79&SUBSYS_14931028] NVIDIA N12M-NS-S
[DEV_0A79&SUBSYS_14941028] NVIDIA N12M-NS-S
http://forums.laptopvideo...7vista-64bit-dell-mobile/

Dat klinkt mij als Fermi2, maar ik kan er naast zitten.

Ik weet, het zijn mobile products.. maar dat is duidelijk NV's tweede generatie DX11.

[ Voor 6% gewijzigd door neliz op 02-09-2010 15:34 ]

[Verwijderd]

neliz schreef op donderdag 02 september 2010 @ 15:33:
[...]


Nou,

Ik zag: NVIDIA N11E-GS DirectX 11 graphics with 1.5GB GDDR5 VRAM.
hier: http://forum.notebookrevi...ni-vx6-vx7-announced.html

N11E-GS blijkt dus de GTX460 Mobile te zijn.

Echter in de v257.38 driver staan onder andere:
[DEV_0A79&SUBSYS_14931028] NVIDIA N12M-NS-S
[DEV_0A79&SUBSYS_14941028] NVIDIA N12M-NS-S
http://forums.laptopvideo...7vista-64bit-dell-mobile/

Dat klinkt mij als Fermi2, maar ik kan er naast zitten.

Ik weet, het zijn mobile products.. maar dat is duidelijk NV's tweede generatie DX11.

Tuurlijk Nvidia die zit ook niet stil, maar .... naar de slechte PR 4xx stunt moeten ze misschien hun roadmap toch nog eens gaan overdenken ... 460 daar gelaten is een prachtige kaart maar laat ze eerst maar eens met wat komen wat fatsoenlijke mond tot mond reclame maken, ik stel voor laten ze maar eens beginnen met het aanklagen van El Gore . Meer transistors is niet altijd beter. in dit straatje.

Maar dan nog twijfel ik of Nvidia gaat overstappen op 28\32nm lijkt me ongelofelijk sterk. Wie gaat dat produceren ? TSMC? Tegenwoordig gaat het er voornamelijk om wie de eerste met zijn of haar producten is laat dat nou net weer AMD zijn. ongeacht of Nvidia nog met een tegen antwoord gaat komen. Mogen ze wel eens wat gaan leaken ..... Mobile markt heeft Nvidia de laaste tijd natuurlijk ook heel veel grond verloren laat dat nou net komen door de hitte problemen. Apple, Dell, HP, Acer. Zijn de grooste klanten. geloof dat AMD daar wel goed zit.

[neliz]

GPU-Z supports HD6000:

http://www.techpowerup.co...6_MSI_GPU-Z_Giveaway.html

[spNk]

Basic detection

[ Voor 5% gewijzigd door spNk op 02-09-2010 23:24 ]

[neliz]

spNk schreef op donderdag 02 september 2010 @ 23:24:
Basic detection

Don't worry, W1zzard maakt altijd apparte versies voor Editors etc. en die worden pas voor ons beschikbaar als de NDA verstrijkt.

[tomcatha]

De probleem met fermi2 is dat ze geen die shrink kunnen doen. Dus het enige mogelijkheid om iets te kunnen maken dat zou kunnen concurreren is een erg flinke redesign. Maar ja ik denk dat iedereen dit wel weet. 't is gewoon wachten op 28nm voor nvidia mogelijk terug kan komen.

[spNk]

Echter was de (volgende) HD7000 serie er al eerder dan de 6000 serie van ATi. De 6000 serie is als de geruchten kloppen dus snel tussen geduwd omdat er geen 28nm beschikbaar was, en de 7000 serie dus allang klaar.

[madmaxnl]

De HD7xxx serie zal komen als 28nm er is bij GF of TSMC ze zullen sowieso bij beiden een design klaar hebben liggen voor het geval een van de twee niet kan leveren o.i.d. Dat ATI de HD7xxx serie klaar heeft liggen weten we nog niet want wat zal de HD7xxx serie zijn ? Een die shrink van de HD6xxx serie ? Nieuwe architectuur ? Een beetje van beiden ?

[spNk]

Nja, de 6xxx serie zou een hybride versie zijn tussen evergreen en de hd7xxx serie volgens de geruchten als ik me niet vergis, dus de 7xxx serie zal een nieuwe architectuur worden..

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 02 september 2010 @ 15:24:
[...]


Tuurlijk zijn het allemaal geruchten maar waarom zou AMD een nieuwe lineup uitbrengen die bijna het zelfde is als de vorige? 20 a 30 procent sneller? (fingers crossed) geen boze 5xxx klanten! Tevreden klant is en blijft een klant. Wij beiden als consument hebben natuurlijk meer verstand van zaken uiteraard. En kijken naar het geheel marketingtechnisch gezien staat 384bit natuurlijk wel beter op de doos. Als het uiteindelijk waar is, beetje hard hoofd in eigenlijk maar toch.

AMD kan nu zoals ik al eerder heb aangegeven toe slaan met een kleine performance doses. En meer geld gaan vragen. R&D ? kan me eigenlijk niet voor stellen dat hier veel geld naar toe is gegaan met de 6xxx generatie. Yield problemen? Zal ook wel mee vallen, Nvidia die voorraden inkoopt is eigenlijk het enigste wat AMD nu nog als een probleem kan zien.

Ik wacht toch wel op de 28nm vond de 5870 toch een beetje tegenvallen mijn 4870X2 was net zo goed alleen geen DX11 nou, nou wat erg. Hopelijk met het geld wat ze gaan verdienen gaan ze wat meer tijd besteden met het aanvullen van de driver teams.

Wie zegt dat AMD een lineup uitbrengt die bijna niet anders is? Dat hoor je me niet zeggen. Het enige wat ik zeg is dat ze geen 384 Bit bus nodig hebben om veel hogere prestaties te halen. Ze kunnen met die 1500 MHz zo 60% meer performance uit een RV870 halen zonder dat hij memory bandwith limited is. Sterker nog met 1200-1300 MHz mem kon je ook al 30-40% halen zie de Extreme overclocks op 1200-1300 MHz met de HD5870 kaarten.

En staat leuk op de doos? Ik kan me niet herinneren dat ze aan het pronken waren op een doos met het aantal bit van de memory controller. Ik heb wel eens GB/s scores gezien.

384bit was misschien nodig geweest als je nu nog steeds maar 1000-1200 MHz GDDR5 had. Maar als je 1500-1600 MHz hebt heb je meer dan genoeg bandbreedte er bij gekregen.

384 Bit is ook duur. Dus worden de kaarten duurder. Zonde als het geen winst oplevert tov een 256 Bit bus met 1500 MHz mem. Het gaat uiteindelijk om Prijs / Performance per watt. Hoe ze dat doen maakt niet uit maar zolang die goed is en ze de concurrentie verslaan maakt het imo niet uit.

En of de 5870 tegenviel tja. Ik vond het wel mee vallen. Hij was maar iets trager dan de HD4870 X2. Die kaart maakte veel meer herrie. Gebruikte veel meer stroom. En was een dual GPU setup dus schaalde in sommige games totaal niet en daar was de HD5870 veel sneller.

HD5870 heeft Eyefinity en DX11 ook al iets wat de 4870 niet had. Daarnaast was de 5870 een verdubbeling tov de HD4870. Dat schaalt nooit 100%. Ik vind de resultaten die ze gehaald hebben zelf erg netjes.

[michaelvt]

Radeon HD 6700 mit 256-Bit-Speicherinterface?

Im Oktober wird die Vorstellung von AMDs ersten Grafikkarten der neuen Generation erwartet, die voraussichtlich als „Radeon HD 6000“-Serie vermarktet wird. Darunter soll es auch die „HD 6700“-Reihe geben, die laut neuesten Gerüchten auf ein 256 Bit breites Speicherinterface setzt, im Gegensatz zur aktuellen HD 5700 mit 128 Bit.

Sollte AMD für die Radeon HD 6700 ebenfalls GDDR5-Speicher vorsehen, würde die Speicherbandbreite durch die doppelt so breite Anbindung im Vergleich zum Vorgänger erheblich zunehmen. Zusammen mit der zu erwartenden Leistungssteigerung beziehungsweise höheren Anzahl der Recheneinheiten, dürfte die Gesamtperformance deutlich zunehmen. Während die ersten mutmaßlichen Benchmark-Ergebnisse einer Radeon HD 6800 auf GDDR5-VRAM mit satten 1600 MHz hindeuten – Übertaktung nicht ausgeschlossen –, ist bei der HD 6700 der Einsatz von langsamerem und günstigerem GDDR5-Speicher wahrscheinlich.

Sollte sich diese Annahme bestätigen, würde der Leistungsabstand zwischen HD 6700 und HD 6800 voraussichtlich wesentlich weniger enorm als bei den aktuellen Serien HD 5700 und HD 5800 ausfallen.

Laut Donanimhaber soll die „Radeon HD 6700“-Serie bereits im Oktober vorgestellt werden und könnte damit zu den ersten Vertretern der neuen Generation gehören.

AMD Radeon HD6700 met 256 bits geheugeninterface volgens de geruchten. Zou de 6800 dan 384bits zijn?

_{offtopic: back from america}

[Astennu]

Dat hoeft niet. Het kan ook dat ze voor goedkoper geheugen zijn gegaan op de HD67xx serie.

De 5770 had meer baat bij memory overclocks dan de 5870. Al viel het daar ook al mee. Ik begin ik het idee te krijgen dat AMD de 67xx serie net wat hoger gaat plaatsen dan de 5770.

Geruchten hadden het over 5850 prestaties. (ik gok om te concureren met de GTX460). Nu is dat ook wel te halen met een 128 bit bus. En mocht dat lukken denk ik ook dat ze dat eerder doen dan 256 bit.

Want ook hier geld weer het is relatief duur. Vooral de stap van 128 naar 256 waar het een verdubbeling is. Al is het niet onmogelijk. Het zal ook een beetje liggen aan de prijs van GDDR5 geheugen.

Daarnaast is er ook wel eens geroepen dat de 6870 pin for pin compatible zou zijn met de 5870. Al lijkt me dat erg sterk. Zeker als ze een nieuwe NB gaan implementeren.

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 03-09-2010 11:02 ]

[-The_Mask-]

Astennu schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 11:00:
Ik begin ik het idee te krijgen dat AMD de 67xx serie net wat hoger gaat plaatsen dan de 5770.

Zou het?

[Astennu]

-The_Mask- schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 11:10:
[...]

Zou het?

Qua markt segment niet qua performance duh Meer op de plaats van de oude HD5830. Dus in verhouding dichter op de 6850.

[Verwijderd]

Ik denk dat je wel gelijk hebt. 6800 in de 250 350 euro range. 6700 in de 150-200 range.

[Stefanovic45]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 11:54:
Ik denk dat je wel gelijk hebt. 6800 in de 250 350 euro range. 6700 in de 150-200 range.

Zijn inderdaad geen gekke getallen. Maar veel hoger kunnen ze ook niet uitvallen anders gaan ze de concurrentiestrijd met de GTX 460 verliezen. Als een 6770 even goed gaat presteren als een GTX 460 dan mag die zeker niet meer dan 200 euro kosten. Voor 160 euro zet je nVidia dan wel weer mooi buiten spel.

Het zou prijstechnisch inderdaad beter zijn geweest om een 128-bit bus te pakken, dan loop je daar al mee voor op de GTX 460 (qua winst marge). Maar de 5770 met 128 bit bus loopt op hogere resoluties of met veel AA toch al snel tegen de lamp. Dat heeft uiteraard ook te maken met de ROPS, maar een 256 bit bus lijkt me geen overbodige luxe voor een 6770.

[bladerash]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 12:50:
[...]


Zijn inderdaad geen gekke getallen. Maar veel hoger kunnen ze ook niet uitvallen anders gaan ze de concurrentiestrijd met de GTX 460 verliezen. Als een 6770 even goed gaat presteren als een GTX 460 dan mag die zeker niet meer dan 200 euro kosten. Voor 160 euro zet je nVidia dan wel weer mooi buiten spel.

Het zou prijstechnisch inderdaad beter zijn geweest om een 128-bit bus te pakken, dan loop je daar al mee voor op de GTX 460 (qua winst marge). Maar de 5770 met 128 bit bus loopt op hogere resoluties of met veel AA toch al snel tegen de lamp. Dat heeft uiteraard ook te maken met de ROPS, maar een 256 bit bus lijkt me geen overbodige luxe voor een 6770.

Herinner jullie deze nog?
Als ze ook gebruik gaan maken van highspeed GDDR5, hebben ze met de huidige busbreedte toch al makkelijk ~40% meer bandbreedte. Hierboven nog een verdubbeling van de bus en je krijgt 180% meer bandbreedte.. Dit is waarschijnlijk overkill voor een 6770. Denk dat 192 bit ook wel genoeg zou zijn.
HS GDDR5 + 192 bit en je hebt al ~5% meer bandbreedte dan de HD5870, terwijl het aantal shaders daar helemaal niet in de buurt komt. Voor de HD6870 is dat natuurlijk een ander verhaal.

[Verwijderd]

Astennu schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 08:33:
[...]


Wie zegt dat AMD een lineup uitbrengt die bijna niet anders is? Dat hoor je me niet zeggen. Het enige wat ik zeg is dat ze geen 384 Bit bus nodig hebben om veel hogere prestaties te halen. Ze kunnen met die 1500 MHz zo 60% meer performance uit een RV870 halen zonder dat hij memory bandwith limited is. Sterker nog met 1200-1300 MHz mem kon je ook al 30-40% halen zie de Extreme overclocks op 1200-1300 MHz met de HD5870 kaarten.

En staat leuk op de doos? Ik kan me niet herinneren dat ze aan het pronken waren op een doos met het aantal bit van de memory controller. Ik heb wel eens GB/s scores gezien.

384bit was misschien nodig geweest als je nu nog steeds maar 1000-1200 MHz GDDR5 had. Maar als je 1500-1600 MHz hebt heb je meer dan genoeg bandbreedte er bij gekregen.

384 Bit is ook duur. Dus worden de kaarten duurder. Zonde als het geen winst oplevert tov een 256 Bit bus met 1500 MHz mem. Het gaat uiteindelijk om Prijs / Performance per watt. Hoe ze dat doen maakt niet uit maar zolang die goed is en ze de concurrentie verslaan maakt het imo niet uit.

En of de 5870 tegenviel tja. Ik vond het wel mee vallen. Hij was maar iets trager dan de HD4870 X2. Die kaart maakte veel meer herrie. Gebruikte veel meer stroom. En was een dual GPU setup dus schaalde in sommige games totaal niet en daar was de HD5870 veel sneller.

HD5870 heeft Eyefinity en DX11 ook al iets wat de 4870 niet had. Daarnaast was de 5870 een verdubbeling tov de HD4870. Dat schaalt nooit 100%. Ik vind de resultaten die ze gehaald hebben zelf erg netjes.

Speculatie is leuk, maar geld verdienen voor een bedrijf is veel leuker! Helemaal op een product dat nog steeds over de toonbank vliegt. We praten hier over miljoenen die zowel al zijn verkocht maar die voor meer verkocht konden worden. Tuurlijk zijn de kaarten die AMD naar buiten brengt goedkoper te produceren als de Nvidia line-up. Maar met geen concurrentie op de loer, gaan ze hoogstwaarschijnlijk meer geld vragen is niet zo raar. Maar is het gerechtvaardigd? Die keuze ligt bij de consument. Tuurlijk het is zuur dat zowel AMD als Nvidia yield problemen hadden bij TSMC. Maar dat is inmiddels aardig verholpen.

Dit kwartaal heeft AMD 40 miljoen verdiend wat eigenlijk belachelijk is natuurlijk je houd je klanten tevreden met de prijzen die gehandhaafd zijn(Die nog wel even waren bijgesteld ik meende iets met 20 dollar niet over de gehele 5xxx serie). Nvidia mag dan wel niet zo geliefd zijn maar als Nvidia zo'n monopolie positie had zie je inplaats van 40 miljoen 100 miljoen staan of meer.

Kijkend naar de Steam survey zijn van de 5xxx serie kaarten de 58xx serie de best verkochte kaarten zouden ze hier meer geld voor gaan vragen 6850\6870 lopen ze in op Nvidia of zelfs eventueel voorbij ze, misschien wat voorbarig maar je weet wel waar ik heen wil. Totdat ze weer met een nieuwe 28\32nm serie komen zowel AMD als Nvidia. Kan AMD weer met de prijzen omlaag gaan als Nvidia niet met een tegen antwoord komt natuurlijk die ook goedkoper is om te produceren waar ik eigenlijk op zit te wachten.

Nvidia heeft zichzelf in de vingers gesneden en AMD moet wat bloeddorstiger worden, en heb het gevoel dat ze dat nu ook inzien. Dus ik kijk er niet raar van op dat ze meer geld gaan vragen voor de gehele 6xxx serie met meer extra's erop als verkoop argument wat veel minder duur blijkt dan dat het is. Refresh is geen nieuwe architectuur hier zitten vrijwel geen R&D kosten aan verbonden enzovoorts. Zelfde geld heb ik het allemaal fout en vragen ze er geen meer geld voor maar denk dat er voor de 6850 $350 en voor de 6870 450$ betaald moet gaan worden.

Even terug te komen op de 4870X2 kaart je hebt gelijk er is geen DX11 aanwezig en geen Eyefinity en de kaart produceert ongelofelijk veel wattage, en wordt heet met box koeler en is inmiddels ook overleden (net geen 2 jaar oud) Met een Artic Accelero Xtreme. Het maakt niet uit bij welke kant je zit, je mag anno 2010 verwachten dat de kaarten wat langer mee gaan als 2 jaar. Maar dat is het zelfde verhaal met microstuttering.
daarom raad ik persoonlijk ook geen dual oplossing aan, is misschien niet al te objectief eerder subjectief maar ik merk het iniedergeval. Dus er valt nog een hoop te verbeteren en dat kost nou eenmaal geld.

[michaelvt]

bladerash schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 13:56:
[...]

Herinner jullie deze nog?
Als ze ook gebruik gaan maken van highspeed GDDR5, hebben ze met de huidige busbreedte toch al makkelijk ~40% meer bandbreedte. Hierboven nog een verdubbeling van de bus en je krijgt 180% meer bandbreedte.. Dit is waarschijnlijk overkill voor een 6770. Denk dat 192 bit ook wel genoeg zou zijn.
HS GDDR5 + 192 bit en je hebt al ~5% meer bandbreedte dan de HD5870, terwijl het aantal shaders daar helemaal niet in de buurt komt. Voor de HD6870 is dat natuurlijk een ander verhaal.

Wat nu als we hetzelfde krijgen als de afgelopen generatie, dat de HDx7xx serie exact de helft is van de HDx8xx serie. Dan zou het dus kunnen dat de x8xx 384 bits is en x7xx 192 bits. Lijkt me best logisch klinken

[bladerash]

Dat ook weer niet.. want van alle geruchten, lijkt me dat deze het geloofwaardigste is.

En die zegt 256 bit + HS GDDR5 met ~33,3% meer bandbreedte.. Als je dezelfde lineaire toename hebt in het aantal streamprocessoren~ 2080-2160, is dat best veel voor dezelfde productie proces. Aangezien de HD5870 al vrij groot was. Ook met tweaks en grotere transistordichtheid zal de kaart met minstens 20% toenemen in omvang.

[Verwijderd]

bladerash schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 14:29:
Dat ook weer niet.. want van alle geruchten, lijkt me dat deze het geloofwaardigste is. [afbeelding]

En die zegt 256 bit + HS GDDR5 met ~33,3% meer bandbreedte.. Als je dezelfde lineaire toename hebt in het aantal streamprocessoren~ 2080-2160, is dat best veel voor dezelfde productie proces. Aangezien de HD5870 al vrij groot was. Ook met tweaks en grotere transistordichtheid zal de kaart met minstens 20% toenemen in omvang.

5870 is 334mm2

6870 is ??? mm2 met CHiL inplaats van Volttera. 1.5GB GDDR5 met 384bit goedkoper voor AMD te produceren dan de 2GB 5870 of niet ..... zoveel vraagtekens

[neliz]

1.5? Ik zeg dat de komende AMD GPU's gewoon met 2GB RAM komen.

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 13:58:
[...]
Heel Verhaal

Owh ze zullen zeker wel meer gaan vragen voor de 6870. Maar dat is ook niet wat ik zeg. Ik zeg dat ze ze wel goedkoop moeten kunnen maken. Dus beter geen 384 Bit bus gebruiken. Daardoor kunnen ze als het nodig is meer met de prijzen zakken en blijven concureren. Zoals ze dat met de 4870 tegen de GTX280 deden.

De 4870 was niet zo snel als de GTX280. Maar veel goedkoper te maken. En daardoor was een HD4870 X2 ook nog betaalbaar en veel sneller dan een GTX280.

Als je dan een dure 384 Bit bus gaat gebruiken wordt dat lastiger. Sowieso kom je dan wel heel dicht op je nieuwe X2 kaart te zitten. Voor die kaart wil je liever gewoon een 256 Bit bus hebben ipv een grotere. PCB is al complex genoeg met 2 GPU's er op.

En AMD had denk ik niet durven hopen dat de HD5xxx serie het zo goed zou doen. Ze hadden denk ik wel wat meer weerstand verwacht. Al begint nVidia nu wel te komen. Echter zit AMD ook niet stil.

Ik denk dat je je alleen niet moet vergissen in de kosten voor een refresh. Volgens de geruchten zou hij de nieuwe NB van NI hebben. Dus dat is nieuwe tech. En misschien zouden de shaders ook onderhanden genomen zijn. Tuurlijk is de stap kleiner dan van R580 naar R600. Maar het is meer dan bv van R300 naar R350. Het is geen simpele refresh want dan was het nog HD5xxx geweest. Dit wordt wel de volgende stap in het rijdtje een refresh is dat niet.

Het is geen 100% nieuwe architectuur. Maar imo is de stap groter van van de RV670 naar RV770. (al schijn je die ook niet te moeten onderschatten) Maar ik snap wel wat je bedoelt het is niet 100% nieuw. Maar dat is Fermi ook niet. die gebruik ook veel delen van de vorige GT200 alleen dan weer verbeterd.

[michaelvt]

neliz schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 14:49:
1.5? Ik zeg dat de komende AMD GPU's gewoon met 2GB RAM komen.

En dat is de 6700 en 6800? Want dat zou dus een 256 bits en in een extreem geval 512 bits inhouden. Weet je ook al of er deze generatie een MCM gaat komen? Dus bijvoorbeeld 2x 6700 aan elkaar geplakt.

[Toettoetdaan]

Astennu schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 15:00:
Als je dan een dure 384 Bit bus gaat gebruiken wordt dat lastiger. Sowieso kom je dan wel heel dicht op je nieuwe X2 kaart te zitten. Voor die kaart wil je liever gewoon een 256 Bit bus hebben ipv een grotere. PCB is al complex genoeg met 2 GPU's er op.

Dat is waar, twee keer een 384 bit bus op je printplaat wil je gewoon niet.

EDIT: @myReact

En dat is de 6700 en 6800? Want dat zou dus een 256 bits en in een extreem geval 512 bits inhouden. Weet je ook al of er deze generatie een MCM gaat komen? Dus bijvoorbeeld 2x 6700 aan elkaar geplakt.

512bit doen ze sowieso niet, sinds de 2900XT weten ze dat dat niet praktisch is, en sinds de 4xxx hebben ze bewezen dat het ook helemaal niet nodig is.
Waarschijnlijk zijn alle kaarten vanaf de 67xx met 256bit, alleen zullen ze op de 67xx serie 1200(goedkoper) mhz geheugen stoppen en op de 68xx 1600Mhz (ultra high speed) plaatsen.
Zo krijg je toch nog een behoorlijk verschil. (zo uit de lucht gegrepen 40Gb/s verschil)

Maar omdat er wel geruchten gaan van een 384bus vroeg ik me af of dit voordelig was voor de zakelijke markt, waar GPGPU kaarten 6GB GDDR5 hebben...
Echter voor de consumenten markt is die 384 totaal niet nodig.

[ Voor 49% gewijzigd door Toettoetdaan op 03-09-2010 16:14 ]

[Helixes]

Astennu schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 11:00:
Ik begin ik het idee te krijgen dat AMD de 67xx serie net wat hoger gaat plaatsen dan de 5770.

Op dit moment is ATi slecht vertegenwoordigd in het ~$200 segment. Ik vermoed dat men zich tijdig beseft heeft dat juist daar een heel lucratieve markt ligt en dat de HD5-series daar in ontbrak. Op basis daarvan schat ik dat we naar een sterke GTX460 concurrent kijken in plaats van een vervanger voor de HD5770. De werkelijke opvolger van de 5770 zal dan eerder de hypothetische HD6750 zijn.

Mogelijk betekent dat ook dat men eindelijk afstapt van het "door de helft knippen" van GPU's, wat altijd een redelijk groot gat heeft gelaten in de line-up van de HD4- en HD5-series. Dat is een ontwikkeling waar ik zeker naar uitkijk

[madmaxnl]

In het 200 euro segment is ATI wel degelijk goed vertegenwoordigt, de GTX460 mag dan wel een goede kaart zijn maar hij zet ATI niet buitenspel zo staat de GTX480 ook niet geheel buitenspel want het is een prima kaart voor als je SLI gaat draaien.

neliz schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 14:49:
1.5? Ik zeg dat de komende AMD GPU's gewoon met 2GB RAM komen.

1Gb en na de hand 2Gb de dual GPU variant krijgt effectief wel 2Gb geheugen wat wordt aangegeven als 4Gb.
Het ziet er dan als volgt uit:
HD6970 4GB
HD6870 1GB later 2GB
HD6850 1GB later 2GB
HD6770 1GB
HD6750 1GB later 512MB

AMD kijkt naar de hoeveelheid geheugen die ze hebben liggen/beschikbaar is op het moment dat de PCB's gemaakt zullen worden en aan de hand daarvan bepaalt of het 1GB of 2GB wordt.

[ Voor 18% gewijzigd door madmaxnl op 03-09-2010 20:26 ]

[Fid3lity]

madmaxnl schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 20:23:
In het 200 euro segment is ATI wel degelijk goed vertegenwoordigt, de GTX460 mag dan wel een goede kaart zijn maar hij zet ATI niet buitenspel zo staat de GTX480 ook niet geheel buitenspel want het is een prima kaart voor als je SLI gaat draaien.


[...]


1Gb en na de hand 2Gb de dual GPU variant krijgt effectief wel 2Gb geheugen wat wordt aangegeven als 4Gb.
Het ziet er dan als volgt uit:
HD6970 4GB
HD6870 1GB later 2GB
HD6850 1GB later 2GB
HD6770 1GB
HD6750 1GB later 512MB

AMD kijkt naar de hoeveelheid geheugen die ze hebben liggen/beschikbaar is op het moment dat de PCB's gemaakt zullen worden en aan de hand daarvan bepaalt of het 1GB of 2GB wordt.

Hoezo weet je dat zo zeker? Imo beetje vreemde keus om zo je videokaarten met geheugen te voorzien. Daarbij waren het normaliter de fabrikanten van de non-reference PCB's en koelers die nog wel eens een extra gigabyte op zo'n kaart prikten. Sapphire met z'n TOXIC modellen bijvoorbeeld. Anders verdwijnt die productnaam ook. Dus, AMD, stock 1 óf 2 GB kiezen, niet verschillende modellen (gekeken naar Cayman) uitrusten met verschillende hoeveelheden geheugen.

Wat jij vervolgens ook zegt, 2 gedownclockte Cayman cores op een Antilles krijgen ieder wel meer geheugen tot hun beschikking dan een mogelijke Cayman met 1 GB Lijkt me vrij onwaarschijnlijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Fid3lity op 03-09-2010 22:25 ]

[madmaxnl]

Blue-Tiger schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 22:24:
[...]


Hoezo weet je dat zo zeker? Imo beetje vreemde keus om zo je videokaarten met geheugen te voorzien. Daarbij waren het normaliter de fabrikanten van de non-reference PCB's en koelers die nog wel eens een extra gigabyte op zo'n kaart prikten. Sapphire met z'n TOXIC modellen bijvoorbeeld. Anders verdwijnt die productnaam ook. Dus, AMD, stock 1 óf 2 GB kiezen, niet verschillende modellen (gekeken naar Cayman) uitrusten met verschillende hoeveelheden geheugen.

Wat jij vervolgens ook zegt, 2 gedownclockte Cayman cores op een Antilles krijgen ieder wel meer geheugen tot hun beschikking dan een mogelijke Cayman met 1 GB Lijkt me vrij onwaarschijnlijk.

HD4870 512MB was er voor de HD4870 1GB.
Vooral op hoge resoluties + AA en CF was de 1GB veel sneller.
Vergeet niet dat als een kaart in CF zet de hoeveelheid geheugen gelijk blijft maar dat de snelheid wel toeneemt. Oftewel snelheid gaat in theorie met 100% omhoog terwijl de hoeveelheid geheugen met 0% toeneemt. Want als kaarten in CF staan hebben ze alle twee de zelfde data in hun geheugen geladen.

Stel je het voor als een autoweg, één weg staat gelijk aan één kaart waarop auto's met een Y snelheid rijden.
Stel je dezelfde weg voor bij twee kaarten in CF waarop auto's met 2Y snelheid rijden. De weg is dus het zelfde gebleven alleen rijden de auto's nu twee keer zo hard. Maar de lengten van de weg is dus hetzelfde gebleven en er kunnen dus minder auto's op waardoor de 2Y snelheid t.o.v. Y snelheid niet altijd volledig tot zijn recht kan komen omdat de auto's dan gewoon gaan botsen omdat er ruimte gebrek is.

Één enkele kaart kan dus 100 auto's per seconden over zijn weg heen laten rijden terwijl in CF er 170 auto's per seconden over de weg kunnen rijden.

In theorie geef je een HD5870 in CF nog maar 512MB voor data omdat de ander kaart de andere 512MB vol stouwt, de andere twee blokken van 512MB zitten vol met de data van elkaar zodat de kaarten van elkaar weten wat ze aan het doen zijn zodat ze niet dubbel werk leveren.

Ik weet niet of mijn theorie klopt, wellicht dat een pro dat even kan valideren


De HD6970 heeft dus denk ik wel degelijk baat bij 4GB geheugen. De HD6870 1GB versie zal goed zijn om gewoon single te laten draaien terwijl de HD6870 2GB versie beter zal zijn voor CF zoals ook bij de HD4870 512MB en HD4870 1GB is.

Hier kun je mooi zien hoe een HD4870 512MB in CF veel trager is dan een HD4870 1GB in CF(HD4870x2).

[Xenomorphh]

madmaxnl schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 22:58:
[...]


HD4870 512MB was er voor de HD4870 1GB.
Vooral op hoge resoluties + AA en CF was de 1GB veel sneller.
Vergeet niet dat als een kaart in CF zet de hoeveelheid geheugen gelijk blijft maar dat de snelheid wel toeneemt. Oftewel snelheid gaat in theorie met 100% omhoog terwijl de hoeveelheid geheugen met 0% toeneemt. Want als kaarten in CF staan hebben ze alle twee de zelfde data in hun geheugen geladen.

Stel je het voor als een autoweg, één weg staat gelijk aan één kaart waarop auto's met een Y snelheid rijden.
Stel je dezelfde weg voor bij twee kaarten in CF waarop auto's met 2Y snelheid rijden. De weg is dus het zelfde gebleven alleen rijden de auto's nu twee keer zo hard. Maar de lengten van de weg is dus hetzelfde gebleven en er kunnen dus minder auto's op waardoor de 2Y snelheid t.o.v. Y snelheid niet altijd volledig tot zijn recht kan komen omdat de auto's dan gewoon gaan botsen omdat er ruimte gebrek is.

Één enkele kaart kan dus 100 auto's per seconden over zijn weg heen laten rijden terwijl in CF er 170 auto's per seconden over de weg kunnen rijden.

In theorie geef je een HD5870 in CF nog maar 512MB voor data omdat de ander kaart de andere 512MB vol stouwt, de andere twee blokken van 512MB zitten vol met de data van elkaar zodat de kaarten van elkaar weten wat ze aan het doen zijn zodat ze niet dubbel werk leveren.

Ik weet niet of mijn theorie klopt, wellicht dat een pro dat even kan valideren


De HD6970 heeft dus denk ik wel degelijk baat bij 4GB geheugen. De HD6870 1GB versie zal goed zijn om gewoon single te laten draaien terwijl de HD6870 2GB versie beter zal zijn voor CF zoals ook bij de HD4870 512MB en HD4870 1GB is.

Hier kun je mooi zien hoe een HD4870 512MB in CF veel trager is dan een HD4870 1GB in CF(HD4870x2).

Bij de HD4870 hebben ze dat toch gedaan vanwege die bottleneck met 512 MB? Lijkt me niet dat ze dat nog een keer willen. Mij lijkt ook dat ze met 2GB komen, aangezien Eyefinity meer toegankelijk zou moeten worden is 2 GB geen overbodige luxe.

[Fid3lity]

Xenomorphh schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 23:05:
[...]


Bij de HD4870 hebben ze dat toch gedaan vanwege die bottleneck met 512 MB? Lijkt me niet dat ze dat nog een keer willen. Mij lijkt ook dat ze met 2GB komen, aangezien Eyefinity meer toegankelijk zou moeten worden is 2 GB geen overbodige luxe.

Daarom, en dan de Barts kaarten gewoon standaard uitrusten met 1 GB aangezien ze die hoger in het segment willen plaatsen en de rest gewoon met 512 MB

[madmaxnl]

Xenomorphh schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 23:05:
[...]


Bij de HD4870 hebben ze dat toch gedaan vanwege die bottleneck met 512 MB? Lijkt me niet dat ze dat nog een keer willen. Mij lijkt ook dat ze met 2GB komen, aangezien Eyefinity meer toegankelijk zou moeten worden is 2 GB geen overbodige luxe.

Welke bottelnek ? Alleen op hogen resoluties en in CF zal er zich een bottelnek voordoen. Alleen Crysis en GTA IV zijn een vreemde eend in de bijt wat dit betreft.

Dus twee versies uitbrengen heeft wel degelijk zin, immers zal niet iedereen op 2560x1600 gaan game. Ook zullen de mensen die dus voor Eyefinity gaan wel een 2GB kaarten kopen. Doordat ATI twee versies uit brengt zullen de mensen zelf wel afwegen of ze behoefte hebben aan 2GB. Zoals in het geval van CF, Eyefinity of hoge resoluties + AA. Het uitbrengen van twee versies zal ATI geen nadeel bezorgen alleen maar voordeel.

Blue-Tiger schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 23:12:
[...]


Daarom, en dan de Barts kaarten gewoon standaard uitrusten met 1 GB aangezien ze die hoger in het segment willen plaatsen en de rest gewoon met 512 MB

De HD5450, HD5550, HD5670, HD5750 en HD5770 hebben nu ook gewoon 1GB versies het nut hiervan is voor sommige versies ver te zoeken. Dat ze er toch 1GB i.p.v. 512MB op zetten heeft gewoon met voordeel zoals bulk inkoop te maken en natuurlijk het effect bij de klant. Waarom dit bij de HD6xxx serie anders zal gaan zijn is me niet duidelijk.

[ Voor 21% gewijzigd door madmaxnl op 04-09-2010 00:01 ]

[daan!]

madmaxnl schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 22:58:
[...]


Stel je het voor als een autoweg, één weg staat gelijk aan één kaart waarop auto's met een Y snelheid rijden.
Stel je dezelfde weg voor bij twee kaarten in CF waarop auto's met 2Y snelheid rijden. De weg is dus het zelfde gebleven alleen rijden de auto's nu twee keer zo hard. Maar de lengten van de weg is dus hetzelfde gebleven en er kunnen dus minder auto's op waardoor de 2Y snelheid t.o.v. Y snelheid niet altijd volledig tot zijn recht kan komen omdat de auto's dan gewoon gaan botsen omdat er ruimte gebrek is.

Één enkele kaart kan dus 100 auto's per seconden over zijn weg heen laten rijden terwijl in CF er 170 auto's per seconden over de weg kunnen rijden.

In theorie geef je een HD5870 in CF nog maar 512MB voor data omdat de ander kaart de andere 512MB vol stouwt, de andere twee blokken van 512MB zitten vol met de data van elkaar zodat de kaarten van elkaar weten wat ze aan het doen zijn zodat ze niet dubbel werk leveren.

Ik weet niet of mijn theorie klopt, wellicht dat een pro dat even kan valideren

Ik ben zeker geen pro, maar volgens mij heb je het toch behoorlijk fout. (al kan mijn interpretatie van jouw verhaal ook fout zijn)

Iedere core heeft zijn eigen geheugen. De communicatie tussen core en geheugen gaat dus niet sneller met 2x dezelfde data in verschillende geheugens. Data van geheugen1 gaat ook naar core1(of eigenlijk die1) en geheugen0 is voor core0.

Hopelijk kan dit in de toekomst worden opgelost zodat we goedkopere en zuinigere (snellere?) multidie-oplossingen krijgen.

Voor de uitgebreidde uitleg geef ik het woord aan de "pros", vooral ook omdat het toetsenbord van m'n X1 gaar is

[madmaxnl]

daan! schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 02:45:
[...]
Iedere core heeft zijn eigen geheugen. De communicatie tussen core en geheugen gaat dus niet sneller met 2x dezelfde data in verschillende geheugens. Data van geheugen1 gaat ook naar core1(of eigenlijk die1) en geheugen0 is voor core0.

Dat bedoel ik ook niet, de geheugen snelheid blijft onaangetast of de kaart nu in single of CF opstelling staat.
Het gaat zich op het geheugen dat de kaart(en) relatief kan aanspreken.

[anathema]

madmaxnl schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 20:23:

In het 200 euro segment is ATI wel degelijk goed vertegenwoordigt,

Hoe bedoel je? ATI heeft helemaal geen goed alternatief voor de GTX460 in het 200 euro segment. Daar zal waarschijnlijk de HD67xx wel voor zijn straks.

[meljor]

5870 1gb in cf geeft effectief 1gb, dus ondanks dat je 2x1 gb hebt in totaal is het effectief nog steeds maar 1gb omdat beide kaarten hetzelfde hebben aan datat in het geheugen.

dit moet je niet nog eens door 2 delen en dan zeggen dat ze eigenlijk maar 512mb hebben, want dat klopt zeker niet.....

rekenkracht kun je wel optellen (maar gemiddeld is het idd 1,7 x zo snel, en niet 2x) maar geheugen dus niet, that's all.

[neliz]

[Paprika]

madmaxnl schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 20:23:
1Gb en na de hand 2Gb de dual GPU variant krijgt effectief wel 2Gb geheugen wat wordt aangegeven als 4Gb.
Het ziet er dan als volgt uit:
HD6970 4GB
HD6870 1GB later 2GB
HD6850 1GB later 2GB
HD6770 1GB
HD6750 1GB later 512MB

AMD kijkt naar de hoeveelheid geheugen die ze hebben liggen/beschikbaar is op het moment dat de PCB's gemaakt zullen worden en aan de hand daarvan bepaalt of het 1GB of 2GB wordt.

Gebaseerd op (buiten oude 4870 geschiedenis)? Nu Nvidia al een behoorlijke tijd met 1.5GB komt aanzetten, is het zeer onwaarschijnlijk dat ze bij de 6870+ nog altijd met 1GB gaan komen. Zeker gezien dat de snelste single GPU kaart moet worden, zou het verre van slim zijn om deze minder mee te geven dan een GTX480.

4870 had 1GB, de 5870 had 1GB, de 6870 komt echt wel met 2GB.

[Fid3lity]

Wat trouwens ook heel leuk zou zijn, als AMD besluit die DP -> DVI adapter mee te leveren met de nieuwe serie Of gewoon 2 verschillende edities uitbrengen:

HD6870 SM (Single Monitor) met 1 GB geheugen

en

HD6870 EF3 (Eyefinity 3) met 2 GB geheugen + DP -> DVI adapter

Klinkt toch goed?

[ Voor 45% gewijzigd door Fid3lity op 04-09-2010 15:30 ]

[Paprika]

Eyefinity+

We see the new performance chips as a tweaked version of the highly succesful Cypress core, but this time they will introduce support for the new HDMI interface as well as new UVD – Eyefinity. Eyefinity will become more functional and cheaper to implement on multiple monitor setups.

De kans is groot dat er bij 3 monitoren geen DP issues meer zijn (zover men het een issue kan noemen).

[ Voor 14% gewijzigd door Paprika op 04-09-2010 15:47 ]

[Fid3lity]

Paprika schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 15:41:
Eyefinity+

[...]

De kans is groot dat er bij 3 monitoren geen DP issues meer zijn (zover men het een isuse kan noemen).

Goed nieuws dus Ik twijfel echt heel erg aan overstappen. Er wordt verwacht dat de nieuwe serie een stukje duurder is dan de vorige, toch?

[ Voor 22% gewijzigd door Fid3lity op 04-09-2010 15:49 ]

[dahakon]

anathema schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 10:09:
Hoe bedoel je? ATI heeft helemaal geen goed alternatief voor de GTX460 in het 200 euro segment. Daar zal waarschijnlijk de HD67xx wel voor zijn straks.

Ik weet niet of je de pricewatch de laatste tijd een beetje gevolgd hebt, maar er zijn genoeg HD5830's te vinden op hetzelfde prijsniveau als de 768MB versie van de GTX460. De goedkoopste is zelfs een stukje goedkoper met 168 euro. De tijd dat de HD5830 dus ver boven de 200 euro zat is ondertussen voorbij.

[Paprika]

Blue-Tiger schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 15:42:
[...]


Goed nieuws dus Ik twijfel echt heel erg aan overstappen. Er wordt verwacht dat de nieuwe serie een stukje duurder is dan de vorige, toch?

Een 6870 zal wel te halen zijn voor +/- 400 euro (net iets onder de Eyefinity6 & rond de lagere 480s)

[Fid3lity]

Paprika schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 15:58:
[...]

Een 6870 zal wel te halen zijn voor +/- 400 euro (net iets onder de Eyefinity6 & rond de lagere 480s)

Hmm dan maar mijn HD5870 gelijk in de verkoop xD Weten we trouwens al iets van de installatie van koelers op de Cayman? Zelfde afstand tussen de gaten of niet? Want dan weet ik of mijn koeler ook weg moet...

[ Voor 22% gewijzigd door Fid3lity op 04-09-2010 16:00 ]

[bwerg]

madmaxnl schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 20:23:
zo staat de GTX480 ook niet geheel buitenspel want het is een prima kaart voor als je SLI gaat draaien.

Nou vind ik het stroomverbruik van de GTX480 in SLI, met name in idle, zo erg van den zotte dat ik dat zeker geen goede optie vind, maar goed. Ik val niet over 20W meer of minder maar 100W in idle is gewoon echt zwaar lomp. Qua prijs/prestaties heb je wel gelijk.

[ Voor 11% gewijzigd door bwerg op 04-09-2010 17:09 ]

[Verwijderd]

Blue-Tiger schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 15:59:
[...]


Hmm dan maar mijn HD5870 gelijk in de verkoop xD Weten we trouwens al iets van de installatie van koelers op de Cayman? Zelfde afstand tussen de gaten of niet? Want dan weet ik of mijn koeler ook weg moet...

Denk dat ze wel dezelfde positie zullen hebben, als ik me niet vergis liggen de mounting holes bij ati veelal op dezelfde positie over verschillende generaties bekeken. Ze zullen iig niet met een gigantische die komen dus die kans is best groot

[Fid3lity]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 16:24:
[...]


Denk dat ze wel dezelfde positie zullen hebben, als ik me niet vergis liggen de mounting holes bij ati veelal op dezelfde positie over verschillende generaties bekeken. Ze zullen iig niet met een gigantische die komen dus die kans is best groot

Nu is het even dubben: of afwachten op de launch van de nieuwe generatie, mijn HD5870 verkopen en nog wat geld bijleggen, of nu gelijk mijn kaart verkopen en mogelijk 4 maanden zitten met een kaart waarmee ik niet van stabiliteit gegarandeerd ben Weten we nou al met zekerheid iets over de release date? Want men zegt nog voor de kerst...

[neliz]

Antilles 6990
Cayman XT 6970 (256bit)
Cayman PRO 6950
Barts XT 6870
Barts PRO 6850
Juniper XT 6770
Juniper LE 6750
Turks 66xx / 65xx
Caicos 63xx

[Fid3lity]

neliz schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 17:27:
[...]

6950? 6990? Barts is nu ineens de HD6870? Bron

[ Voor 7% gewijzigd door Fid3lity op 04-09-2010 17:35 ]

[Edmin]

De echte 'WTF' is natuurlijk waarom Juniper daar nog vrolijk tussen staat.

[neliz]

Napoleon van Chiphell.

Maargoed, die heeft er wel vaker naast gezeten

ati-forum.de plaatste gisteren een tabel waarin 5770 en 5750 gerebrand zouden worden in de 6x00 lineup.

Wat natuurlijk weer het gerucht voedt dat N.I. slechts een kleine upgrade is.

[ Voor 55% gewijzigd door neliz op 04-09-2010 17:49 ]

[Paprika]

Blue-Tiger schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 17:05:
afwachten op de launch van de nieuwe generatie, mijn HD5870 verkopen en nog wat geld bijleggen

Altijd beter in mijn ogen, zeker als je nog altijd een of meerdere spellen redelijk actief speelt.

[ Voor 18% gewijzigd door Paprika op 04-09-2010 18:22 ]

[Bullus]

Paprika schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 18:20:
[...]

Altijd beter in mijn ogen, zeker als je nog altijd een of meerdere spellen redelijk actief speelt.

offtopic:
Wel een nadeel dat je dan minder voor je 5870 krijgt

[EDIT]

neliz schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 17:45:
Napoleon van Chiphell.

Maargoed, die heeft er wel vaker naast gezeten

ati-forum.de plaatste gisteren een tabel waarin 5770 en 5750 gerebrand zouden worden in de 6x00 lineup.

Wat natuurlijk weer het gerucht voedt dat N.I. slechts een kleine upgrade is.

Mag dan toch hopen dat die 6770/6750 wel wat sneller is dan de huidige generatie 5770. Heb nu zelf een 5770 en dacht er over om (zodra ze uit zouden zijn) een 6770 te halen, maar als daar verder geen verschil in zit heeft dat natuurlijk geen enkele zin

[Paprika]

De refreshes zullen een tree of 2 lager gaan (zo gaat 't meestal).

[anathema]

dahakon schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 15:51:
[...]


Ik weet niet of je de pricewatch de laatste tijd een beetje gevolgd hebt, maar er zijn genoeg HD5830's te vinden op hetzelfde prijsniveau als de 768MB versie van de GTX460. De goedkoopste is zelfs een stukje goedkoper met 168 euro. De tijd dat de HD5830 dus ver boven de 200 euro zat is ondertussen voorbij.

De HD5830 zit idd in dezelfde prijsklasse als de GTX460 768mb. Maar of het ook een goed alternatief is...

[Fid3lity]

Bullus schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 18:29:
[...]

offtopic:
Wel een nadeel dat je dan minder voor je 5870 krijgt

Klopt, en da's een beetje het punt. Ik zou tijdelijk op een 8800GTX kunnen spelen maar ik wil Mafia 2 wel heel graag afmaken, en ja dat vraagt nou wat meer power

[Xenomorphh]

Blue-Tiger schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 20:30:
[...]


Klopt, en da's een beetje het punt. Ik zou tijdelijk op een 8800GTX kunnen spelen maar ik wil Mafia 2 wel heel graag afmaken, en ja dat vraagt nou wat meer power

Die week dat dat duurt maakt toch ook niet uit?

[Fid3lity]

Xenomorphh schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 20:42:
[...]

Die week dat dat duurt maakt toch ook niet uit?

Haha, voor de meesten wellicht Maar daarbij komt in mijn geval school, huiswerk, Split Second, MW2 Multi, en nog een paar andere games

[bwerg]

neliz schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 17:45:
ati-forum.de plaatste gisteren een tabel waarin 5770 en 5750 gerebrand zouden worden in de 6x00 lineup.

Wat natuurlijk weer het gerucht voedt dat N.I. slechts een kleine upgrade is.

Het stond toch al redelijk vast dat ze zouden overgaan op 4+1 shaders i.p.v. 5+1 en dat de tesselation-performance aangepakt zou worden? Dan is het toch niet meer echt Juniper te noemen, dan is het toch minstens juniper 2 of zo.

Ik wordt niet blij als dit waar blijkt te zijn en het gewoon een volledige rebrand is alsof één rebrandende videokaartproducent al niet genoeg is...

[White_Collar]

http://hardocp.com/articl...profile_108a_performance/ al langs gekomen?

[MrOleo]

copy paste http://hardocp in de mooie balk rechtsboven -> ja al langs gekomen.....

neliz in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

[bladerash]

Modbreak:

WTF
and some trash...

[ Voor 88% gewijzigd door Ultraman op 06-09-2010 12:45 ]

[kalizec]

Nonsens gerucht... als AMD Juniper al zou rebranden... dan zou Juniper een 66xx worden en niet een 67xx..... kortom, nonsens gerucht... kwam anderhalve dag geleden ook op andere plaatsen voorbij... ook daar tot nonsens verklaard.

[madmaxnl]

I agree with kalizec maar dat er vervolgens drie mensen offtopic "WTF" moeten gaan kwaken is wat overdreven.
Als ze deze line-up zo zouden lanceren schieten zich zelf niet in hun voet maar door hun hoofd

[Help!!!!]

Interessante preview van Lost Planet 2 in DX9 en DX11 met verschillende ATI en nVidia kaarten.

http://www.legionhardware...erformance_preview,7.html

Ben wel benieuwd naar de review van de final versie van deze game als ATI ook aan de drivers heeft kunnen werken.

[chim0]

Ik zou het knap vinden als je 57% prestatieverlies recht kan trekken met alleen drivers. Het is duidelijk dat DX11 gewoon te zwaar is voor de huidige generatie kaarten. Tenminste, dat is mijn conclusie uit diverse reviews en benchmarks.

[madmaxnl]

chim0 schreef op zondag 05 september 2010 @ 17:35:
Ik zou het knap vinden als je 57% prestatieverlies recht kan trekken met alleen drivers. Het is duidelijk dat DX11 gewoon te zwaar is voor de huidige generatie kaarten. Tenminste, dat is mijn conclusie uit diverse reviews en benchmarks.

Ligt er aan wat er gedaan wordt met DX11 als er onnodig veel resources gaan zitten in dingen die je niet tot amper ziet heb je natuurlijk geen klap aan DX11. "DX11 done wrong" Dan kan nVidia wel sneller zijn met zijn "DX11 done right" maar als zelfs mensen met een GTX470 en GTX480 DX9 prefereren in Lost Planet 2 heb je dus niks aan DX11. Het is net als het verschil in Crysis tussen DX9 en DX10, je zag het verschil niet maar je verloor wel tig procent van je framerates. Ik denk niet dat drivers veel verandering gaat brengen alhoewel een prestatie winst van 50% bij ATI niet ongehoord is.

[Help!!!!]

chim0 schreef op zondag 05 september 2010 @ 17:35:
Ik zou het knap vinden als je 57% prestatieverlies recht kan trekken met alleen drivers. Het is duidelijk dat DX11 gewoon te zwaar is voor de huidige generatie kaarten. Tenminste, dat is mijn conclusie uit diverse reviews en benchmarks.

Dat lijkt me ook niet aannemelijk. Wat deze test interessant maakt is dat we enigzins een kijkje in de keuken kunnen nemen. Wat kan ATI nog doen (uitgaande vd huidige HD5xxx serie kaarten) op het moment dat een game TWIMTBP is en nVidia grote invloed heeft en ATI nauwelijks.

[ Voor 38% gewijzigd door Help!!!! op 05-09-2010 18:06 ]

[rapture]

Bij de eerste generatie DirectX 10, 11,... kaarten maakt de gpu-fabrikant een gok "Hoe zullen de gamebouwers het gebruiken?". Eenmaal er al wat games beschikbaar zijn en je hebt de eerste generatie kaarten getest, dan kan je een 2de generatie maken die beduidend sneller is en meestal ook gemakkelijker te produceren is.

Zo was de 384 bit bus van GeForce 8800 GTX/GTS veel te breed en 256 bit bus was in 90% van de gevallen goed genoeg. Minder printbanen, minder geheugenchips, minder lagen in de printplaat,... maakt het allemaal gemakkelijker. 8800 GT leverde ongeveer de GTX performance voor de halve prijs, maar er zat ook een die-shrink van 90nm naar 65nm erbij. Door een correcte configuratie van de onderdelen samen te stellen zal Radeon 6000 Series meer performance voor hetzelfde geld of dezelfde performance voor minder geld opleveren, maar er is geen die-shrink in de buurt.

[tomcatha]

chim0 schreef op zondag 05 september 2010 @ 17:35:
Ik zou het knap vinden als je 57% prestatieverlies recht kan trekken met alleen drivers. Het is duidelijk dat DX11 gewoon te zwaar is voor de huidige generatie kaarten. Tenminste, dat is mijn conclusie uit diverse reviews en benchmarks.

de spel is ook niet af, en spellen zijn wel vaker inefficient geweest.

[neliz]

Engineering Sample Cayman XT.


2xDL DVI
HDMI
2x mini-DP

[ Voor 37% gewijzigd door neliz op 06-09-2010 08:45 ]

[defcon84]

De normale DP is dus een dubbel mini DP geworden.. :-)

[neliz]

Engineering Sample Caicos (HD6300) 1GB 4pcs 128Mx16 DDR3 650e/800m 4L,UVD+3D BD

[ Voor 5% gewijzigd door neliz op 06-09-2010 09:44 ]