[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 116

[Indy91]

-The_Mask- schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:10:
[...]
Dat zal helemaal liggen aan de prestaties, maar de bedoeling van Barts is dat de GTX460 (en GTX470) onverkoopbaar worden.

Kijk, dat klinkt nou als muziek in de oren.

De prijzen van de GTX460 1GB en GTX470 liggen op dit moment respectievelijk vanaf € 180,00 en € 240,00.
Dat zou betekenen dat deze kaarten een fantastische prijs/performance gaan hebben.

[-The_Mask-]

Astennu schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:46:
Het verschil tussen een 5770 en een 5870 is 60 watt: http://www.computerbase.d...schnitt_leistungsaufnahme

Dat is het verbruik van een hele PC, dat is nooit precies.
Een HD5770 verbruikt max zo'n 75 Watt tijdens normaal gebruik en zo'n 100 Watt tijdens Furmark.
Een HD5870 verbruikt max zo'n 150 Watt tijdens normaal gebruik en zo'n 200 Watt tijdens Furmark.

Maar we zullen het wel zien. We weten nog niet wat barts gaat gebruiken. Nu zeggen de slides wel 110 en minder dan 150 zijn geruchten. De vraag is nog maar wat er van waar is.

Barts XT zal wel net over de 150 Watt heen gaan en twee 6 pins PCI-e stekkers hebben.

[Soundstorm2010]

Laten we het hopen

[BitchCrew]

Wordt dan de huidige een pak goedkoper?
bv 5870 is duurder dan de nieuwe 6xxx met gelijke prestaties.

raar verhaal vind ik die 6 reeks hoor.

[Astennu]

-The_Mask- schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:09:
[...]
Dat is het verbruik van een hele PC, dat is nooit precies.
Een HD5770 verbruikt max zo'n 75 Watt tijdens normaal gebruik en zo'n 100 Watt tijdens Furmark.
Een HD5870 verbruikt max zo'n 150 Watt tijdens normaal gebruik en zo'n 200 Watt tijdens Furmark.

[...]
Barts XT zal wel net over de 150 Watt heen gaan en twee 6 pins PCI-e stekkers hebben.

Dat maakt toch niet uit? Het hele systeem met 5870 gebruikt 320 en hetzelfde systeem met een 5770 259. Ik zie niet waarom je dat niet zo kunt stellen. Zolang het systeem en de gebruikte test hetzelfde is kun je het imo zo van elkaar af trekken om op die 60 watt uit te komen.

[Dura Ace]

3Dmark scores 6870/6850 van Xfastest (zie ook FUD)

3DMark Vantage (Performance-preset)/3DMark06:

NVIDIA

GeForce GTX 480: P18376/19671
GeForce GTX 460 (256-bit & 1 Gt): P13623/18601
GeForce GTX 460 (192-bit & 768 Mt): P13386/18259
GeForce GTS 450: P9792/15793

AMD
ATI Radeon HD 5870: P17924/19433
AMD Radeon HD 6870: P16270/19480
ATI Radeon HD 5850: P15593/18762
AMD Radeon HD 6850: P14872/18750
ATI Radeon HD 5830: P14014/17298
ATI Radeon HD 5770: P11017/16358
ATI Radeon HD 5750: P9124/14966

[ Voor 8% gewijzigd door Dura Ace op 12-10-2010 13:18 ]

[-The_Mask-]

Doet mij hieraan denken.

[neliz]

zijn dit niet dezelfde scores die theMask ook al eerder postte?

-The_Mask- in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

edit: teveel broodjes gezond op.. beetje laks nu

[ Voor 15% gewijzigd door neliz op 12-10-2010 13:31 ]

[priemt]

Hoe meer geruchten hoe beter:
http://www.fudzilla.com/g...800-performance-leaks-out

The first rumoured performance details regarding AMD's Barts-based HD 6800 series have leaked online, and although these numbers are far from being confirmed, they do make sense as the upcoming HD 6800 series ends up marginally slower than the HD 5800 series and a bit faster than Nvidia's GTX 460 card.

The first results are coming from XFastest website and show the performance of both the HD 6870 and the HD 6850 in 3DMark Vantage and 3DMark06. The HD 6870 scores P16270 and 19480 which is a bit slower than the previous HD 5800 generation. When compared to the GTX 460 (256-bit 1GB), even the HD 6850 (Barts Pro) ends up faster.

This does make sense as due to the new, unconfirmed, AMD naming scheme. Basically the upcoming Barts HD 6800 series should replace the Juniper based HD 5700 series while the Cypress HD 5800 replacements, Cayman based cards, should come a month later.

These preliminary scores show that the Barts based cards feature impressive performance and certainly have a bright future. Clearly, that the upcoming Cayman-based boards and the dual-GPU Antilles card will certainly look just as good. The mentioned naming scheme might bring a certain level of confusion to the market, but in the end, it will still follow the good old, "higher number is a faster card" theme.

[Marc Rademaker]

Astennu schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:56:
[...]


Dat maakt toch niet uit? Het hele systeem met 5870 gebruikt 320 en hetzelfde systeem met een 5770 259. Ik zie niet waarom je dat niet zo kunt stellen. Zolang het systeem en de gebruikte test hetzelfde is kun je het imo zo van elkaar af trekken om op die 60 watt uit te komen.

Niet helemaal. Wat wordt er precies gemeten? Is het uit het stopcontact of is er rekening gehouden met de efficientie? Stel dat de efficientie 80 procent bedraagt, zit je op 256W vs 207W. Nog maar 49W verschil

[Astennu]

Marc Rademaker schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:39:
[...]

Niet helemaal. Wat wordt er precies gemeten? Is het uit het stopcontact of is er rekening gehouden met de efficientie? Stel dat de efficientie 80 procent bedraagt, zit je op 256W vs 207W. Nog maar 49W verschil

Op die fiets. Tja dan moet je er in het ergste geval 20% bij op tellen. Ik weet niet pressies hoe hun het getest hebben zal wel op die site te vinden zijn.

[Dura Ace]

-The_Mask- schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:30:
Doet mij hieraan denken.

neliz schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:31:
zijn dit niet dezelfde scores ..... beetje laks nu

Ik had nog teruggelezen.... zat ik toch een beetje te

[-The_Mask-]

Astennu schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:56:
[...]


Dat maakt toch niet uit? Het hele systeem met 5870 gebruikt 320 en hetzelfde systeem met een 5770 259. Ik zie niet waarom je dat niet zo kunt stellen. Zolang het systeem en de gebruikte test hetzelfde is kun je het imo zo van elkaar af trekken om op die 60 watt uit te komen.

Apparatuur die ze hiervoor gebruiken is veel minder nauwkeurig dan van degenen die gebruik maken apparatuur die alleen het verbruik van de videokaart meten en bij het hele systeem kan het ook zo zijn iets toevallig net wat meer vraagt en of stroom via het mobo minder efficient is of verzin eens iets. Gaat erom dat het in ieder geval niet klopt.

[adros]

heren even een vraagje tussendoor:

ik ben eigenlijk totaal niet up to date van de ati kaarten op het moment en een vriend van mij vroeg welke kaart ongeveer de beste prijs/kwaliteitsverhouding had voor rond de 100 eu. Kan iemand mij even snel een advies geven? Ik zat al even het topic door te spitten maar er zijn gewoon zoveel opties.

Als iemand mij even snel op weg kan helpen, zou vriendelijk zijn!

[spNk]

Niet echt het topic hier voor... rond de 100 euro kom je uit op een 5750.

[Soundstorm2010]

Waarvoor wilt tie het gebruiken ??

gamen, video editing enzovoort ?
En wilt tie ATI of wilt tie gewoon een videokaart voor 100 ?

[ Voor 30% gewijzigd door Soundstorm2010 op 12-10-2010 14:52 ]

[-The_Mask-]

adros schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 14:38:
Als iemand mij even snel op weg kan helpen, zou vriendelijk zijn!

Waarom dan niet in het topic wat daar voor bedoelt is? [BBG aanschaf] Videokaarten

[Help!!!!]

Marc Rademaker schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:39:
[...]

Niet helemaal. Wat wordt er precies gemeten? Is het uit het stopcontact of is er rekening gehouden met de efficientie? Stel dat de efficientie 80 procent bedraagt, zit je op 256W vs 207W. Nog maar 49W verschil

Ze testen (zoals de meeste sites) met een wattmeter op het stopcontact. Staat ook gewoon vermeld in de link.

-The_Mask- schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 14:35:
[...]

Apparatuur die ze hiervoor gebruiken is veel minder nauwkeurig dan van degenen die gebruik maken apparatuur die alleen het verbruik van de videokaart meten en bij het hele systeem kan het ook zo zijn iets toevallig net wat meer vraagt en of stroom via het mobo minder efficient is of verzin eens iets. Gaat erom dat het in ieder geval niet klopt.

Lijkt een beetje of je het slimste jongetje van de klas wil zijn Het is uiteraard een benadering.

Welke websites hebben de middelen om het verbruik van alleen de GPU betrouwbaar te isoleren Mij zijn ze niet bekend.

[-The_Mask-]

Help!!!! schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 15:14:
Lijkt een beetje of je het slimste jongetje van de klas wil zijn

Lijkt erop dat ik dingen die niet kloppen liever verbeter....

Welke websites hebben de middelen om het verbruik van alleen de GPU betrouwbaar te isoleren Mij zijn ze niet bekend.

Xbitlabs, HT4U en vast nog wel meer.

[spNk]

Soundstorm2010 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 14:52:
Waarvoor wilt tie het gebruiken ??

gamen, video editing enzovoort ?
En wilt tie ATI of wilt tie gewoon een videokaart voor 100 ?

nV heeft geen kaart voor rond de 100 euro, dus echt keuze is er niet .

[Fid3lity]

spNk schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 15:30:
[...]

nV heeft geen kaart voor rond de 100 euro, dus echt keuze is er niet .

GTS450? Maar dit is offtopic dus het liefst dit aanhouden als het laatste wat hierover gezegd wordt

[neliz]

Hint: Might Morphing Power Rangers
Heeft iets te doen met nieuwe hardware based AA en nieuwe AF techniek.

[SpankmasterC]

neliz schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 06:56:
Hint: Might Morphing Power Rangers
Heeft iets te doen met nieuwe hardware based AA en nieuwe AF techniek.

Morphological Anti-Aliasing, MLAA, komt de laatste tijd ook voor in PS3 titels, hier staat er meer over: http://www.realtimerender...rphological-antialiasing/

[neliz]

SpankmasterC schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 07:56:
[...]

Morphological Anti-Aliasing, MLAA, komt de laatste tijd ook voor in PS3 titels, hier staat er meer over: http://www.realtimerender...rphological-antialiasing/

Nou, hardware based dus!

edit: Morphological AA zit ook in de engine van Metro2033 gebakken.

[ Voor 9% gewijzigd door neliz op 13-10-2010 08:29 ]

[edward2]

neliz schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 06:56:
Hint: Might Morphing Power Rangers
Heeft iets te doen met nieuwe hardware based AA en nieuwe AF techniek.

Eindelijk full trilineare AF?

[neliz]

edward2 schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 09:19:
[...]


Eindelijk full trilineare AF?

Laten we het hopen..

[bwerg]

-The_Mask- schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 15:20:
Xbitlabs, HT4U en vast nog wel meer.

Hoe meten die het vermogen dat door het PCIe-slot loopt?

Ik zou zeggen dat het verbruik bij het stopcontact met een nauwkeurige meter, en dan evt. het meerekenen van de efficiëntie van de voeding (die bij de 80+-voedingen zeer nauwkeurig gemeten is), wel voldoende moet zijn om een goede waarde te krijgen. Verder maakt het niet uit dat de rest van de hardware een fluctuerend verbruik heeft als je gewoon x minuten meet en het gemiddelde neemt. Die pieken dat de CPU eventjes iets anders te doen heeft vallen wel weg.

[neliz]

bwerg schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 09:43:
[...]
Hoe meten die het vermogen dat door het PCIe-slot loopt?

Dat is ECHT vrij simpel: http://www.xbitlabs.com/a...y/geforce6600gt-oc_2.html

In total, we have five contacts of the 12v line which has a higher maximum current value (5.5amp) and only three contacts of the 3.3v line (a maximum current of 3amp).

Ik zou zeggen dat het verbruik bij het stopcontact met een nauwkeurige meter, en dan evt. het meerekenen van de efficiëntie van de voeding (die bij de 80+-voedingen zeer nauwkeurig gemeten is), wel voldoende moet zijn om een goede waarde te krijgen. Verder maakt het niet uit dat de rest van de hardware een fluctuerend verbruik heeft als je gewoon x minuten meet en het gemiddelde neemt. Die pieken dat de CPU eventjes iets anders te doen heeft vallen wel weg.

Verbruik van het stopcontact meten is juist het meest onnauwkeurig.

je meet ALLES mee namelijk. ben je GPU limited? verbruikt je hele systeem minder (minder CPU load etc.) stop je er daarna een vettere kaart in, gaat je verbruik van je hele systeem omhoog omdat je CPU harder moet werken.
stopcontactmetingen hebben dus niets met verbruik van je grafische kaart te maken, maar alles met complete systeemmetingen.

@primusz hieronder: het is veel simpeler zoals je ziet.

[ Voor 21% gewijzigd door neliz op 13-10-2010 10:13 ]

[Cheezus]

bwerg schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 09:43:
[...]

Hoe meten die het vermogen dat door het PCIe-slot loopt?

Een PCI-e riser gebruiken met ingebouwde stroom-meter?
Geen idee of ze echt zo ver gaan maar om het echt nauwkeurig te meten zou je dat wel moeten doen..

De vraag is of het nuttig is om zo nauwkeurig te meten, tussen verschillende exemplaren kan misschien wel meer verschil in vermogen zitten dan de marge die je hebt bij het meten van het complete systeem en dan terugrekenen naar enkel de kaart..

[Daaaaf]

neliz schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 09:54:
[...]


Dat is ECHT vrij simpel: http://www.xbitlabs.com/a...y/geforce6600gt-oc_2.html

[afbeelding]


[...]


[...]


Verbruik van het stopcontact meten is juist het meest onnauwkeurig.

je meet ALLES mee namelijk. ben je GPU limited? verbruikt je hele systeem minder (minder CPU load etc.) stop je er daarna een vettere kaart in, gaat je verbruik van je hele systeem omhoog omdat je CPU harder moet werken.
stopcontactmetingen hebben dus niets met verbruik van je grafische kaart te maken, maar alles met complete systeemmetingen.

@primusz hieronder: het is veel simpeler zoals je ziet.

Tegenwoordig gebruikt Xbitlabs speciale hardware met sensoren die het Hall-effect meten direct achter de voeding.

[neliz]

Kan ook, TPU doet het nog op de oude manier, m.a.w.:

P.E.G. power measurement > system power measurement.

[powermarcel10]

Als ik alle geruchten goed begrijp, gaat de 6850 de 5750 vervangen, en de 6870 de 5770, en komt er een maand later een echte high end serie (5950 en 5970?)

Toch zal de 6850 ongeveer presteren op het niveau (ietsjes lager) van de huidige 5850, en de 6870 op het niveau van de 5870.

Als de nieuwe 6800 serie kaarten op het prijsniveau van de huidige 5700 serie komen, dan heb je dus voor ongeveer 140,- een 6870, die waarschijnlijk beter presteert dan een 5850, en zelfs als en GTX460.

Ik heb een wek terug een MSI GTX460 Hawk besteld, die nu klaar ligt bij het postkantoor, maar ik zit ernstig te twijfelen of ik deze op moet gaan halen. De kans is volgens mij vrij groot dat ik binnen een maand tijd een een veel betere prijs/prestatie kaart kan kopen.

Ik heb echter alleen niet zoveel zin om nog meer dan 2 maand te moeten wachten met het aanschaffen van een kaart omdat ik nu een mooi i7 systeem heb staan met een 8600GT kaartje erin die ik van een vriend leen, en ik wil gewoon weer kunnen gamen!

Kloppen bovengenomde speculaties denken jullie?

[neliz]

powermarcel10 schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 15:40:
Kloppen bovengenomde speculaties denken jullie?

Niet helemaal. Een foute aanname in prijs. Ik denk dat jij de 460 Hawk op kunt halen en niet het risico moet lopen dat je straks zonder kaart zit (HD5800 availability) of niet zo heel veel vooruit gaat hierop (performance onbekend.)

Je weet dat de 460 Hawk bijna net zo snel is als een 470 in sommige situaties?

[ Voor 6% gewijzigd door neliz op 13-10-2010 15:54 ]

[Verwijderd]

powermarcel10 schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 15:40:
Als ik alle geruchten goed begrijp, gaat de 6850 de 5750 vervangen, en de 6870 de 5770, en komt er een maand later een echte high end serie (5950 en 5970?)

Bedoel je ....en komt er een maand later een echte high end serie (6950 en 6970?)

Verder ben ik het met je speculaties eens, maja het zijn speculaties hè en die prijs is alleen maar te hopen. We zullen het zien.

Ennuh, lekker je GTX460 gaan gebruiken. Als je ga wachten blijf je wachten.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2010 15:56 ]

[Stefanovic45]

Die genoemde prijzen zijn veel te laag. 170 euro voor de 6850 en 220 voor de 6870 zijn prijzen die dichter in de buurt zitten.

[powermarcel10]

neliz schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 15:53:
[...]


Niet helemaal. Een foute aanname in prijs. Ik denk dat jij de 460 Hawk op kunt halen en niet het risico moet lopen dat je straks zonder kaart zit (HD5800 availability) of niet zo heel veel vooruit gaat hierop (performance onbekend.)

Je weet dat de 460 Hawk bijna net zo snel is als een 470 in sommige situaties?

Over die aanname in prijs was ik al bang. kom me al niet helemaal voorstellen dat er een kaart zou komen die op het niveau van een 5870 zou presteren, en die voor 140,- over de toonbank zou gaan.

Wat is volgens jou een betere prijsrichting? Heb je daar toevallig al iets over gelezen? Ikkon er zo gauw niks over vinden.. Die GTX460 Hawk zou ook zeker niet een hele verkeerde beslissing zijn hoor, maarja, ik ben een beetje bang dat ik dat ding straks een paar weekjes heb, en er een veel betere aanbieding aan me neus voorbij gaat.

Verwijderd schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 15:53:
[...]


Bedoel je ....en komt er een maand later een echte high end serie (6950 en 6970?)

Verder ben ik het met je speculaties eens, maja het zijn speculaties hè en die prijs is alleen maar te hopen. We zullen het zien.

Ennuh, lekker je GTX460 gaan gebruiken. Als je ga wachten blijf je wachten.

Ik bedoel inderdaad 6950 en 6970.

Mijn bedoeling was ook niet om maanden te gaan zitten wachten, maargoed, een paar weekjes wachten kan de moete waard zijn natuurlijk..

Als ik zou weten wat de prijs en prestatie verhouding zou zijn tussen een GTX460 hawk en een 6870, dan zou ik een stuk betere overweging kunnen maken..

[neliz]

Ik denk dat wat Stefan hierboven schrijft veel meer in die richting komt.

Ik ben ook bang dat de beschikbaarheid net als bij de 5800's is, dat we gewoon weer geluk hebben als iemand er één heeft en dat de rest pas na een paar maanden (zoals ik) een 5850 voor een goede prijs op de kop kunnen tikken.

[Verwijderd]

powermarcel10 schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 16:01:
[...]

Mijn bedoeling was ook niet om maanden te gaan zitten wachten, maargoed, een paar weekjes wachten kan de moeite waard zijn natuurlijk..

Als ik zou weten wat de prijs en prestatie verhouding zou zijn tussen een GTX460 hawk en een 6870, dan zou ik een stuk betere overweging kunnen maken..

Dat willen we allemaal wel weten

Aangezien de 6 serie nog steeds niet gelanceerd is, kunnen je weekjes snel in maanden veranderen voordat ze volop in de winkel liggen. Het is en blijft een gok om te wachten, ik zou in ieder geval niet gaan wachten. Ben in het verleden genoeg aan het wachten geweest:P En je wil het liefst nu gamen en niet over een paar maanden

[powermarcel10]

OKE OKE OKE!!!!

Jullie hebben me over de streep getrokken.. Heb hem net opgehaald. Wat een vet ding zeg, die kaart! Nu maar hopen dat ie een beetje naar behoren weet te presteren, maar daar heb ik alle vertrouwen in..

[neliz]

powermarcel10 schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 16:51:
OKE OKE OKE!!!!

Jullie hebben me over de streep getrokken.. Heb hem net opgehaald. Wat een vet ding zeg, die kaart! Nu maar hopen dat ie een beetje naar behoren weet te presteren, maar daar heb ik alle vertrouwen in..

MSI's Afterburner installeren en overclocken die hap!


wacht.. wat heeft dit met AMD te maken?

[meljor]

DIT: AMD heeft zojuist een klant verloren aan Nvidia omdat ze veeeeeeel te lang wachten met de 6800/6900 series

wordt wel erg nieuwsgierig zo langzamerhand, al weet ik zeker dat mijn 5770cf setje nog wel een flinke tijd mee kan.

na lang wikken en wegen een i7 set gekocht (was q6600 @ 3,6) maar wat een verschil zeg! vooral in het minimum fps gedeelte toch wel aardig wat vooruitgang die er echt toe doet in verscheidene games.
bescheiden overgeclockt op 3,2ghz is het echt enorm snel. (dit voor de mede twijfelaars....)

mocht de prijs goed zijn, zal het waarschijnlijk wel weer kriebelen..... ben zeer beniewd naar de volledige benches.

[Gleighton]

meljor schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 19:07:
DIT: AMD heeft zojuist een klant verloren aan Nvidia omdat ze veeeeeeel te lang wachten met de 6800/6900 series

Ach, hoeveel klanten zou nvidia wel niet kwijt geraakt zijn aan ATI/AMD met het wachten op een tegenhanger van de 5000 serie

[Willie Billie]

StefanvanGelder schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 16:00:
Die genoemde prijzen zijn veel te laag. 170 euro voor de 6850 en 220 voor de 6870 zijn prijzen die dichter in de buurt zitten.

Als dat echt de prijzen worden, dan valt me dan wel een beetje tegen.
De gtx460 is marginaal slechter dan de 6850 (als de resultaten kloppen) en deze is al voor 148 incl verzenden te krijgen.
Maar we zullen zien

[Verwijderd]

Willie Billie schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 19:54:
Als dat echt de prijzen worden, dan valt me dan wel een beetje tegen.
De gtx460 is marginaal slechter dan de 6850 (als de resultaten kloppen) en deze is al voor 148 incl verzenden te krijgen.
Maar we zullen zien

Waar zie jij een GTX460 met 1 GB voor 148 euro?

[Jejking]

Niet in dit topic in ieder geval.

Hint.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 19:59:
[...]

Waar zie jij een GTX460 met 1 GB voor 148 euro?

Wie heeft het over de 1 gb variant?

[neliz]

mooie vergelijking tussen MSAA en MLAA, interessant als dit via de drivers beschikbaar wordt.

8xMSAA:

8xMLAA:


Nog een nieuwtje.. de vantage scores die geleakt waren blijken WEL te kloppen, alleen met oudere drivers.

[daantjer94]

is MSAA nou ietsje mooier?? eerst zag ik het verschil niet, maar de lijnen zijn ietsje beter, als je kijkt bij de lamp

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:27:
Wie heeft het over de 1 gb variant?

Hij. Aangezien het niet waarschijnlijk is dat er een 512MB variant van de 6850 uitkomt (ik zie immers geen 5850's met <1GB in de pricewatch staan en volgens mij zijn die er ook niet of nauwelijks) zal het dus wel 1 GB worden. Het is niet eerlijk die te vergelijken met een GTX 460 van 768 MB, die is uiteraard goedkoper.

Dus de uitspraak: De gtx460 is marginaal slechter dan de 6850 (als de resultaten kloppen) en deze is al voor 177 incl verzenden te krijgen. zou wél correct zijn en dan is de 6850 opeens wel een heul interessante kaart, of niet soms?

Anders is het appels met peren vergelijken. Dat is het toch wel een beetje, maar zo gaat 'ie wel heel scheef.

daantjer94 schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:38:
is MSAA nou ietsje mooier?? eerst zag ik het verschil niet, maar de lijnen zijn ietsje beter, als je kijkt bij de lamp

Valt weinig over te zeggen, meestal zie je het veel beter in bewegend beeld.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2010 21:42 ]

[Help!!!!]

daantjer94 schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:38:
is MSAA nou ietsje mooier?? eerst zag ik het verschil niet, maar de lijnen zijn ietsje beter, als je kijkt bij de lamp

Kijk bij het hekwerk rechtsboven....

Ook de bovenste rij dakpannen van het huisje links zijn beter ge AA'd.

Maar ben het met je eens verder zijn de verschillen niet even duidelijk.
Komt denk ik ook omdat het screenshot niet exact hetzelfde frame lijkt te zijn. De schaduwen vallen anders waardoor het moeilijk te zeggen is wat "mooier" is imho.

Daarnaast is het ook zo dat de kleine verschilletjes bij elkaar als het beeld beweegt het totaalplaatje mooier maakt.

[ Voor 15% gewijzigd door Help!!!! op 13-10-2010 21:50 ]

[Fid3lity]

Ik zie toch wel aardig dat MLAA beter is, kijk bijvoorbeeld naar de lijnen bij de zon, rechts bovenin

[Help!!!!]

Blue-Tiger schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:48:
Ik zie toch wel aardig dat MLAA beter is, kijk bijvoorbeeld naar de lijnen bij de zon, rechts bovenin

Het hekwerk dus....

[Fid3lity]

Help!!!! schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:51:
[...]

Het hekwerk dus....

Je was nét een fractie eerder

[Help!!!!]

Blue-Tiger schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:51:
[...]


Je was nét een fractie eerder

[Sjaak_Banaan]

8x MLAA lijkt op die afbeeldingen weer mooier als je rechtsboven kijkt, daar zijn de lijnen minder gekarteld.
Slecht voorbeeld om het verschil aan te tonen denk ik, we zullen het toch in beweging moeten zien.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:38:
Hij. Aangezien het niet waarschijnlijk is dat er een 512MB variant van de 6850 uitkomt (ik zie immers geen 5850's met <1GB in de pricewatch staan en volgens mij zijn die er ook niet of nauwelijks) zal het dus wel 1 GB worden. Het is niet eerlijk die te vergelijken met een GTX 460 van 768 MB, die is uiteraard goedkoper.

So what? Er zijn eigenlijk maar twee zaken belangrijk: performance en prijs. Memory size is niet direct (wel indirect) belangrijk, dus 768 mb vs 1 gb is prima met elkaar te vergelijken.

[Fid3lity]

Ingezoomd op de koepel of de zappelin was wellicht ook mooi geweest om het verschil mee aan te tonen

Btw, die Vantage scores die je aankaartte, over welke scores praten we nu?

[ Voor 27% gewijzigd door Fid3lity op 13-10-2010 21:58 ]

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:53:
So what? Er zijn eigenlijk maar twee zaken belangrijk: performance en prijs. Memory size is niet direct (wel indirect) belangrijk, dus 768 mb vs 1 gb is prima met elkaar te vergelijken.

Onderdeel van die performance (en bruikbare levensduur) van die kaart is gewoon het geheugen. Als je kaarten vergelijkt op prijs en performance moet je wel de meest vergelijkbare kaarten nemen, niet een beetje wat je leuk lijkt. Een 5850 zonder geheugen zou immers weer veel goedkoper zijn dan een GTX 460!

Pick and choose komt geen enkele discussie ten goede.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2010 22:00 ]

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:53:
[...]

So what? Er zijn eigenlijk maar twee zaken belangrijk: performance en prijs. Memory size is niet direct (wel indirect) belangrijk, dus 768 mb vs 1 gb is prima met elkaar te vergelijken.

Geheugen kan toch veel uit maken, ik zou niet met een 512mb op mijn huidige resolutie van 1920x1080 willen gamen! Natuurlijk hebben we het dan niet over een geforce 9400gt met 2gb ddr2, daar heb je natuurlijk 3x niks aan ,maar 1gb is toch het minimale voor mijn volgende kaart, het liefst nog een eindje hoger aangezien ik nu al in sommige games een limiet heb met de 896mb effectief van mijn gtx295

[spNk]

Blue-Tiger schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:48:
Ik zie toch wel aardig dat MLAA beter is, kijk bijvoorbeeld naar de lijnen bij de zon, rechts bovenin

Kijk eens naar de stenen bovenaan de trap, daar zijn er bij MLAA juist MEER kartels te zien.

Edit: dus de stenen die voor dat huis langs lopen, en dan de genen bij de trap. Links bovenaan de trap dus.

[ Voor 15% gewijzigd door spNk op 13-10-2010 22:05 ]

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:59:
Onderdeel van die performance (en bruikbare levensduur) van die kaart is gewoon het geheugen. Als je kaarten vergelijkt op prijs en performance moet je wel de meest vergelijkbare kaarten nemen, niet een beetje wat je leuk lijkt. Een 5850 zonder geheugen zou immers weer veel goedkoper zijn dan een GTX 460!

Daarom zeg ik, het is indirect belangrijk. Een 5850 zonder geheugen zal 0 performance leveren, dus performance / prijs = 0...
Meer geheugen is ook geen garantie op meer performance. Vandaar dat ik zeg, kijk naar de performance, niet naar het geheugen.

Pick and choose komt geen enkele discussie ten goede.

Wat bedoel je?

Verwijderd schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 22:00:
Geheugen kan toch veel uit maken, ik zou niet met een 512mb op mijn huidige resolutie van 1920x1080 willen gamen! Natuurlijk hebben we het dan niet over een geforce 9400gt met 2gb ddr2, daar heb je natuurlijk 3x niks aan ,maar 1gb is toch het minimale voor mijn volgende kaart, het liefst nog een eindje hoger aangezien ik nu al in sommige games een limiet heb met de 896mb effectief van mijn gtx295

Ik zeg toch ook niet dat het niet belangrijk is? Ik zeg dat het alleen indirect belangrijk is. Als er een kaart zou zijn die met 256 mb sneller is dan een GTX 480 dan doet het er niet meer toe dat er maar 256 mb geheugen op zit, of wel?

Ik heb een 4870 512 mb en op 1920 x 1200 doet die het voor mij prima trouwens.

[ Voor 35% gewijzigd door Olaf van der Spek op 13-10-2010 22:09 ]

[Verwijderd]

Waarom kijkt iedereen zo naar die plaatjes? Stilstaande plaatjes zeggen imho bar weinig over AA, dat zie je in beweging altijd veel beter pas!

Verwijderd schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 22:00:
Geheugen kan toch veel uit maken, ik zou niet met een 512mb op mijn huidige resolutie van 1920x1080 willen gamen! Natuurlijk hebben we het dan niet over een geforce 9400gt met 2gb ddr2, daar heb je natuurlijk 3x niks aan ,maar 1gb is toch het minimale voor mijn volgende kaart, het liefst nog een eindje hoger aangezien ik nu al in sommige games een limiet heb met de 896mb effectief van mijn gtx295

Kijk, zulke dingen bedoel ik.

[Willie Billie]

_______________________________ Prijs Vantage points/€ 3dmark 06 points/€
AMD Radeon HD 6870____________ € 220,00 16270 74,0 19480 88,5
AMD Radeon HD 6850_____________€ 170,00 14872 87,5 18750 110,3
GeForce GTX 460 (256-bit & 1 Gt)____€ 170,00 13623 80,1 18601 109,4
GeForce GTX 460 (192-bit & 768 Mt)__€ 143,00 13386 93,6 18259 127,7
Oftwel beste prijs/kwaliteit verhouding.

[dahakon]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:53:
[...]

So what? Er zijn eigenlijk maar twee zaken belangrijk: performance en prijs. Memory size is niet direct (wel indirect) belangrijk, dus 768 mb vs 1 gb is prima met elkaar te vergelijken.

Vergeet niet dat er meer ontbreekt bij de 768MB dan een beetje geheugen. Er is ook een aantal ROPs uitgeschakeld, wat de performance zeker negatief beinvloed. Dit zal met zwaardere games alleen maar meer naar voren komen.

Je kunt dus stellen dat, sinds Barts Pro volgens de Vantage scores redelijk tegen de HD5850 aanzit, hij een stukje sneller zal zijn dan de GTX460 met 1GB geheugen. Aangezien de GTX460 met 1GB op zijn beurt weer een stukje sneller zal zijn dan de GTX460 met 768MB geheugen, kun je stellen dat de vergelijking met de laatste versie, wanneer het op prijs en prestatie aankomt, gewoon niet klopt. De vergelijking met de 1GB versie is puur op prestatie dus beter.

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 22:07:
Daarom zeg ik, het is indirect belangrijk. Een 5850 zonder geheugen zal 0 performance leveren, dus performance / prijs = 0...
Meer geheugen is ook geen garantie op meer performance. Vandaar dat ik zeg, kijk naar de performance, niet naar het geheugen.

Jij deelt door 0?

Maar indirect of direct belangrijk maakt allemaal geen drol uit, uiteindelijk telt het wel degelijk mee. Vrijwel iedereen hier speelt op hogere resoluties (1920x1080 of hoger) en dan gaat geheugen wel degelijk meetellen, zeker onder de 1 GB.

Je kan alleen vergelijkbare kaarten vergelijken op prijs (klinkt zo logisch, niet?).

Wat bedoel je?

Dat het discussies en vergelijkingen niet ten goede komt als iedereen net die cijfertjes eruit pakt die hem uitkomt. Ik kan net zo goed de GTX 460 op die basis uit de vergelijking kieperen, omdat 'ie onder sommige omstandigheden simpelweg te weinig geheugen heeft.

Vergelijkbare dingen vergelijken.

Willie Billie schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 22:09:
_______________________________ Prijs Vantage points/€ 3dmark 06 points/€
AMD Radeon HD 6870____________ € 220,00 16270 74,0 19480 88,5
AMD Radeon HD 6850_____________€ 170,00 14872 87,5 18750 110,3
GeForce GTX 460 (256-bit & 1 Gt)____€ 170,00 13623 80,1 18601 109,4
GeForce GTX 460 (192-bit & 768 Mt)__€ 143,00 13386 93,6 18259 127,7
Oftwel beste prijs/kwaliteit verhouding.

Ja dag, meen je dat echt?. Synthetische benchmarks gebruiken om te bepalen welke kaart beter is We zitten wel op Tweakers hoor.

5770: 16509 in 3Dmark06. 141,1 per euro! Dus een 5770 is beter dan een 5870



Prijs kwaliteit is leuk, maar houdt op relevant te zijn als de benodigde performance niet aanwezig is.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2010 22:23 ]

[-The_Mask-]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:27:
[...]

Wie heeft het over de 1 gb variant?

Nou een 768MB variant is nog veel trager, de 1GB is al iets langzamer dan Barts Pro en een GTX470 is iets langzamer dan Barts XT.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 22:11:
Jij deelt door 0?

Nee. Of was jouw 5850 zonder geheugen ook nog eens gratis?

Maar indirect of direct belangrijk maakt allemaal geen drol uit, uiteindelijk telt het wel degelijk mee. Vrijwel iedereen hier speelt op hogere resoluties (1920x1080 of hoger) en dan gaat geheugen wel degelijk meetellen, zeker onder de 1 GB.

Je snapt het echt niet he?

Je kan alleen vergelijkbare kaarten vergelijken op prijs (klinkt zo logisch, niet?).

Nope.

Dat het discussies en vergelijkingen niet ten goede komt als iedereen net die cijfertjes eruit pakt die hem uitkomen. Ik kan net zo goed de GTX 460 op die basis uit de vergelijking kieperen, omdat 'ie onder sommige omstandigheden simpelweg te weinig geheugen heeft.

Klopt. Alhoewel dat tot uitdrukking komt in de performance en op basis daarvan kan ik hem er dan ook gewoon uitkieperen.

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 22:15:
Je snapt het echt niet he?

Je legt ook niets uit. Ik snap het prima: performance wordt nou eenmaal gedeeltelijk bepaald door de hoeveelheid geheugen (in dit geval iig). Daarnaast spelen er nog andere factoren mee, getuige de reacties hier.

Nope.

Onvergelijkbare dingen vergelijken is blijkbaar logisch voor jou? Als het nou over 1,5 GB en 2 GB ging, maar dat is gewoon niet zo. Je gaat die het verschil tussen 768MB en 1GB een keer tegenkomen, dus zijn die kaarten gewoon niet vergelijkbaar (naast wat de andere mensen hier ook al zeggen).

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2010 22:30 ]

[Willie Billie]

Camacha, ik geef alleen aan de prijs/kwaliteit beter is van de GTX460.
Verder is de 6850 slechts 11% beter in Vantage dan een GTX460 768Mb.
Ik vindt dit niet echt spectaculair, ik had zelf beter verwacht maar allicht dat het door de drivers komt aangezien bij de 5xxx serie hierdoor ook +-10% meer performance door kwam.

[Verwijderd]

Willie Billie schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 22:32:
Camacha, ik geef alleen aan de prijs/kwaliteit beter is van de GTX460.

Zoals ik ook al aangaf is de prijs/kwaliteit van een 5770 nog beter. Dat is nou eenmaal de makke van het high-end segment.

Verder is de 6850 slechts 11% beter in Vantage dan een GTX460 768Mb.
Ik vindt dit niet echt spectaculair, ik had zelf beter verwacht maar allicht dat het door de drivers komt aangezien bij de 5xxx serie hierdoor ook +-10% meer performance door kwam.

Synthetische benchmarks zijn géén fatsoenlijke vergelijking. Het is een indicatie, maar je hebt er pas echt wat aan als zich dat ook vertaalt naar resulaten in de echte wereld. Even afwachten dus!

[dahakon]

Willie Billie schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 22:32:
Camacha, ik geef alleen aan de prijs/kwaliteit beter is van de GTX460.
Verder is de 6850 slechts 11% beter in Vantage dan een GTX460 768Mb.
Ik vindt dit niet echt spectaculair, ik had zelf beter verwacht maar allicht dat het door de drivers komt aangezien bij de 5xxx serie hierdoor ook +-10% meer performance door kwam.

Laten we dan kijken naar de launchprijs van de GTX460 786MB. Deze begon zo'n 3 maanden terug op 200 euro voor eigenlijk alle merken. Waarom denk je dat, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de HD57xx of HD58xx, de prijzen zo snel gekelderd zijn? Waarom verkoopt nVidia een kaart met een chip erop ter groote van een Cypress, voor de helft van waar AMD zijn kaarten met Cypress chips voor verkoopt?

Het is nu inderdaad een redelijk voordelige kaart, maar de kans is groot dat je de prijs alsnog dubbel en dwars betaalt, als later blijkt dat in de nieuwere games de performance toch echt stevig achter blijft. Temeer wanneer je graat wat stevige AA wilt gebruiken op de hogere resoluties.

AMD zou in ieder geval gemakkelijk naar een prijs van 150 Euro kunnen gaan voor Barts Pro, de prijs waar je zo gemiddeld een GTX460 768MB voor haalt. De vraag is of het nodig is voor AMD om richting die prijzen te gaan. Met een performance die behoorlijk hoger ligt, zal het waarschijnlijk sowieso niet nodig zijn.

[edward2]

MLAA? Ik heb wat gemist blijkbaar? Een nieuwe vorm van transparant AA?

Edit, ik zie het al. Ziet er goed uit! (het gaat toch wel samen met tessalation he, want dat staat uit in SS's van Neliz).

[ Voor 49% gewijzigd door edward2 op 13-10-2010 23:00 ]

[tomcatha]

over de geheugen discussie, vergeet niet dat nvidia en ati niet vergelijkbaar zijn qua geheugenverbruik. Ati heeft altijd minder geheugen nodig gehad in de laatste paar generaties in vergelijking met nvidia.

[neliz]

Blue-Tiger schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:56:
Btw, die Vantage scores die je aankaartte, over welke scores praten we nu?

Die scores die the_mask hier eerder postte. iemand van de pers gaf aan dat dit scores waren met oude drivers en dat de situatie nu beter zou zijn. Ik verwacht niet date de 6870 (veel) sneller is dan de 5870, de persoon van wie ik dit hoorde zei van wel. we shall see

[meljor]

geheugen vergelijken gaat sowieso aardig mank vind ik. dan is de 8800gts 512mb ook niet een eerlijke vergelijking t.o.v. de 8800gts 640mb. gekke is dat eerstgenoemde wel veel sneller is: gaat om de complete kaart en met name de chip (vanwege aantal shaders/rops etc.)

maar gelukkig weet AMD wel welke 6000 serie tegenover welke fermi moet

[-The_Mask-]

meljor schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 23:23:
maar gelukkig weet AMD wel welke 6000 serie tegenover welke fermi moet

Dat is niet zo moeilijk voor Barts en sneller dan.

Barts Pro, GTX 460 1GB
Barts XT, GTX 470
Cayman Pro, GTX480

En denk dat alle drie ATi kaarten sneller zijn dan de nVidia tegenhangers en ze zijn sowieso veel goedkoper te maken.

[nazuzed]

In deze 2 links staat goed beschreven hoeveel GPU geheugen er gebruikt wordt bij verschillende games.....

http://www.tomshardware.c...tleneck,review-32017.html

http://www.tomshardware.c...tleneck,review-32018.html

[Verwijderd]

nazuzed schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 01:13:
In deze 2 links staat goed beschreven hoeveel GPU geheugen er gebruikt wordt bij verschillende games.....

http://www.tomshardware.c...tleneck,review-32017.html

http://www.tomshardware.c...tleneck,review-32018.html

Korte conclusie: 768 MB voelt wat krap, met AA heb je liever 1 GB.

Giving a straight answer regarding the amount of graphics memory you need is difficult. The games adapt. If less memory is available, less is often used. The feeling we get is that the 768 MB of our Nvidia GeForce GTX 460 graphics card is already starting to feel somewhat insufficient, although it's still fine for most games, so long as you aren't cranking up the anti-aliasing.

[neliz]

Review/Beta drivers met 6800 support/benaming:

www.station-drivers.com).exe" rel="external nofollow" title="http://www.station-drivers.com/telechargement/ati/catalyst/ati_catalyst_8.782-vista7(www.station-drivers.com).exe">http://www.station-driver....station-drivers.com).exe

[ATI.Mfg.NTamd64.6.1]
"Radeon HD 6800 Series" = ati2mtag_NI, PCI\VEN_1002&DEV_6738
"Radeon HD 6800 Series " = ati2mtag_NI, PCI\VEN_1002&DEV_6739

[nazuzed]

@Camacha,

Dat hangt dus van de games af die je speelt......het zit eigenlijk op het randje.
1 GB is dus voldoende bij een single GPU kaart, maar 768 MB is, als je de de AA niet al te hoog zet, ook nog net goed genoeg.....als je een 460 GTX hebt, denk ik niet dat je de AA heel hoog zet, dus de hoeveelheid geheugen op een 460 GTX, lijkt me eigenlijk ( ook al is het maar net ) toch nog wel in orde.

[Verwijderd]

nazuzed schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 01:43:
@Camacha,

Dat hangt dus van de games af die je speelt......het zit eigenlijk op het randje.
1 GB is dus voldoende bij een single GPU kaart, maar 768 MB is, als je de de AA niet al te hoog zet, ook nog net goed genoeg.....als je een 460 GTX hebt, denk ik niet dat je de AA heel hoog zet, dus de hoeveelheid geheugen op een 460 GTX, lijkt me eigenlijk ( ook al is het maar net ) toch nog wel in orde.

Waarom zou je de AA niet hoog zetten op een 460 GTX? Ik speel toch graag met 4xAA en dat is op of over het randje volgens die review. Ze zeggen zelf dat die 768MB toch wat krap voelt.

Sowieso koop ik graag een kaart een beetje op de toekomst (als in, de games die de komende anderhalf jaar uitkomen). Leuk dat die GTX 460 dat nu (meestal) aankan met 768MB, maar ik zou toch echt voor de 1GB gaan.

[nazuzed]

Verwijderd schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 01:46:
[...]

Waarom zou je de AA niet hoog zetten op een 460 GTX? Ik speel toch graag met 4xAA en dat is op of over het randje volgens die review. Ze zeggen zelf dat die 768MB toch wat krap voelt.

Sowieso koop ik graag een kaart een beetje op de toekomst (als in, de games die de komende anderhalf jaar uitkomen). Leuk dat die GTX 460 dat nu (meestal) aankan met 768MB, maar ik zou toch echt voor de 1GB gaan.

Het is niet zo, dat als er meer gebruikt wordt, dat de kaart dan plotseling niets meer doet.
Daarnaast is 4 x AA goed genoeg ( ik zie niet in, waarom iemand een 460 GTX koopt en dan alles op medium gaat zetten, om 8 x AA te kunnen doen ) .....ik koop een kaart voor de huidige games en de games die in de nabije toekomst uitkomen......en dan kun je de games, die over een jaar uitkomen ook nog goed spelen ( als je tenminste een goede kaart koopt ). Het is dan ook niet zo, dat elke game die over een jaar uitkomt, plotseling geheugen te kort komt. Ik heb zelf ook een 1 GB kaart en zou bij aanschaf van een nieuwe kaart wel rekening houden met dit gegeven, maar het zou voor mij geen breekpunt zijn.....je mot het ook niet overdrijven.

[Verwijderd]

Ik overdrijf niets. Het blijkt dat de kaart voor de games van nu net of net niet toereikend is om lekker te spelen. Het argument was dat je er helemaal niets van gaat merken dat een kaart 768 MB in plaats van 1 GB heeft. Dat is gewoon niet waar.

[nazuzed]

Als de kaart een beetje geheugen te kort komt, maar hij is krachtig genoeg, zul je er niks van merken.
En dus het is erg afhankelijk van welke game je speelt....tel daarbij op, dat je het in een groot deel v/d games niet eens zult merken en dus valt het wel een beetje mee.....tenzij dit net je favoriete game is.

[Verwijderd]

http://www.chiphell.com/thread-129466-1-1.html

[Astennu]

Help!!!! schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:51:
[...]

Het hekwerk dus....

Maar ook de andere henkjes voor bij de zeplin. De zeplin zelf is ook net wat scherper. Als dit tegen na genoeg dezelfde performance kan als MSAA ben ik er helemaal voor! Al is het iets zwaarder. Wellicht zijn de verschillen op 4x aa groter.

Olaf van der Spek schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:53:
[...]

So what? Er zijn eigenlijk maar twee zaken belangrijk: performance en prijs. Memory size is niet direct (wel indirect) belangrijk, dus 768 mb vs 1 gb is prima met elkaar te vergelijken.

Als je keek naar bv de 4870 was het een heel groot verschil. Vanaf dag 1 was de 1gb versie 10-15% sneller nu tot zelfs 35%+. Zodra je memory vol zit gaat je FPS behoorlijk omlaag.

Het ligt dus helemaal aan de resolutie en de games die je speelt. Daarnaast hoe lang je met een kaart wilt gaan doen. Aan de hand van die dingen kun je gaan bepalen hoeveel geheugen je op je kaartje moet hebben. Als je em over een half jaar toch weer weg doet is dit inderdaad prima.

Willie Billie schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 22:09:
_______________________________ Prijs Vantage points/€ 3dmark 06 points/€
AMD Radeon HD 6870____________ € 220,00 16270 74,0 19480 88,5
AMD Radeon HD 6850_____________€ 170,00 14872 87,5 18750 110,3
GeForce GTX 460 (256-bit & 1 Gt)____€ 170,00 13623 80,1 18601 109,4
GeForce GTX 460 (192-bit & 768 Mt)__€ 143,00 13386 93,6 18259 127,7
Oftwel beste prijs/kwaliteit verhouding.

Die kaart is niet eens uit. Laat staan dat we de performance of prijs weten. En nu ga je de GTX460 al tot winnaar uitroepen?

Neilz zegt dat de scores kloppen maar met oude drivers zijn. Daarnaast kan natuurlijk iedereen zo iets zeggen (no offence neilz ). Ik vind de scores ook wel in de lijn liggen met wat klopt maar 100% zeker weten we het niet. En over de prijs is helemaal nog niets bekend. Dus we kunnen er over een paar dagen pas echt iets over zeggen. + 3dmarks als maatstaaf......do i need to say more....... Ik vind dit voorbarige conclusies.

[ Voor 70% gewijzigd door Astennu op 14-10-2010 07:59 ]

[neliz]

No offense taken!

[ Voor 49% gewijzigd door neliz op 14-10-2010 08:34 ]

[Astennu]

Interessante slides. Ook hier weer Junipler die door gezet wordt. Ik hoop onder de HD57xx naam niet HD6 aangezien hij niet de NI featureset heeft. Zou kunnen dat ze de HD57xx gewoon in leven laten.

Daarnaast erg hoge TDP's voor Barts en Cayman. Barts XT meer dan 150 watt dus meer dan een 5850. Cayman XT minder dan 300 maar meer dan 225. Mag hopen dat het veel minder is dan 300.

Ben nu ook wel benieuwd wat die dual GPU kaart wordt. Begint op 2x barts te lijken. Maar dan is de vraag hoeveel sneller hij is vergeleken met Cayman XT. Als je die slide ziet wordt hij aanzienlijk hoger gepositioneerd.

Maar goed de vraag is wat klopt van deze slides. En als ze toen klopte of ze inmiddels niet achterhaald zijn?
Ik begin nu wel heel nieuwschierig te worden naar de performance van deze kaarten.

Ook viel het me op dat er stond dat Barts in bestaande Cypress boards past. Iets wat CJ al heel lang geleden heeft geroepen. Ondanks dat hij kleiner lijkt hij wel pin to pin compatible. Wordt weer leuk komende twee weken

[ Voor 17% gewijzigd door Astennu op 14-10-2010 08:51 ]

[neliz]

Astennu schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 08:47:
Ook viel het me op dat er stond dat Barts in bestaande Cypress boards past. Iets wat CJ al heel lang geleden heeft geroepen. Ondanks dat hij kleiner lijkt hij wel pin to pin compatible. Wordt weer leuk komende twee weken

Die sizes zijn niet per sé gerelateerd aan de complete package size

[D4NG3R]

neliz schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 21:32:
mooie vergelijking tussen MSAA en MLAA, interessant als dit via de drivers beschikbaar wordt.

8xMSAA:
[afbeelding]
8xMLAA:
[afbeelding]

Nog een nieuwtje.. de vantage scores die geleakt waren blijken WEL te kloppen, alleen met oudere drivers.

Wat is nou het grote voordeel van MLAA vs MSAA dan? Want het verschil is wel leuk en aardig, maar hoe zit dit prestatiegewijs? Trekt dit ook meer van de PC?

Ik kan er ook zo weinig info over vinden.. Maar vind het toch wel interessant om over te lezen, aangezien het verschil tussen MSAA en MLAA toch wel groot te noemen is. (Het hekwerk rechtsbovenin)

[neliz]

beeldkwaliteit en betere prestaties. zo is er ook kwaliteitsverlies (zoals met elke FSAA methode) alleen is performance stukken beter, dus, 40% minder prestatieverlies.

[Edmin]

Astennu schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 08:47:
Ook viel het me op dat er stond dat Barts in bestaande Cypress boards past. Iets wat CJ al heel lang geleden heeft geroepen. Ondanks dat hij kleiner lijkt hij wel pin to pin compatible.

Board compatibiliteit tussen Cypress en Barts is leuk voor AIB's, maar ik hoop voor de consument dat dit ook geldt voor Cayman (al zal het niet), dat zou de aftermarket koelers onder ons wel goed doen.

[Astennu]

neliz schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 08:55:
[...]


Die sizes zijn niet per sé gerelateerd aan de complete package size

Dat klopt. Ze kunnen het op de package nog steeds zo koppelen dat het wel werkt. Eventueel een aantal pinnen niet gebruiken. Maar het kan wel dat als de die kleiner is kan het zijn dat het niet gaat lukken. Vooral als hij veel kleiner is. En ik vind barts toch een behoorlijk stuk kleiner.

neliz schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 09:08:
beeldkwaliteit en betere prestaties. zo is er ook kwaliteitsverlies (zoals met elke FSAA methode) alleen is performance stukken beter, dus, 40% minder prestatieverlies.

Minder prestatie verlies dat is helemaal mooi!!. Kom maar op met die AA . Alleen dat zal denk ik via CCC moeten. En het kan zijn dat games dan als nog wat anders forceren.

Edmin schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 09:19:
[...]

Board compatibiliteit tussen Cypress en Barts is leuk voor AIB's, maar ik hoop voor de consument dat dit ook geldt voor Cayman (al zal het niet), dat zou de aftermarket koelers onder ons wel goed doen.

Ander board hoeft niet te betekenen dat de coolers ook niet meer passen. AMD houd de gaten voor de coolers meestal gelijk. En de meeste coolers zijn zo gemaakt dat ze vij universeel te gebruiken zijn. Dus de kans is bij groot dat de meeste aftermarket coolers gewoon passen. Een artic freezer xtreem lijkt me wel wat Al is die vaak wel heel specifiek voor een PCB ontworpen. Maar er zijn ook nog genoeg alternatieven.

[ Voor 28% gewijzigd door Astennu op 14-10-2010 09:23 ]

[Xenomorphh]

neliz schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 08:32:
No offense taken!


[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Is dat echt van AMD? Want waarom zouden ze de GTS450 dan GTX450 noemen?

[neliz]

Xenomorphh schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 10:42:
Is dat echt van AMD? Want waarom zouden ze de GTS450 dan GTX450 noemen?

Omdat NVIDIA partners dat ook doen?

[ Voor 15% gewijzigd door neliz op 14-10-2010 10:53 ]

[Xenomorphh]

neliz schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 10:52:
[...]


Omdat NVIDIA partners dat ook doen?

[afbeelding]

[Verwijderd]

Stukkie van de buren.

Radeon HD 6870 werkt op 900 MHz

http://nl.hardware.info/n...-hd-6870-werkt-op-900-mhz

PS. Ik ga over drie weken naar silicon valley om t nieuwe hoofdkantoor van 't bedrijf waarvoor ik werk te bezoeken. Kom ik er net achter dat het naast 't hoofdkantoor van AMD staat Ik wil wel effe bakkie doen daar

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2010 12:33 ]

[D4NG3R]

Verwijderd schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 12:31:
Stukkie van de buren.

Radeon HD 6870 werkt op 900 MHz

http://nl.hardware.info/n...-hd-6870-werkt-op-900-mhz

PS. Ik ga over drie weken naar silicon valley om t nieuwe hoofdkantoor van 't bedrijf waarvoor ik werk te bezoeken. Kom ik er net achter dat het naast 't hoofdkantoor van AMD staat Ik wil wel effe bakkie doen daar

Als je kijkt naar de opgegeven prijzen . de HD6870 zit net aan de 220 euro.. Dit komt ongeveer overeen met de HD5830. Dus cayman word de opvolger van de HD585/70 kaarten? En Barts is meer een kruising tussen de HD5770 en de HD5830 qua prijs/prestatieverhouding.

[edward2]

neliz schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 08:32:
No offense taken!

Maar 1 GB vid mem voor de Cayman's

[Astennu]

Mensen wacht nou eerst eens af. Zo meteen komen die kaarten uit en doen ze het 10% beter dan de 5870 in games. Of is de prijs ineens veel lager. Beide is niet onmogelijk. Ik zie het namelijk mogelijk dat 3DMark vrij efficient gebruik kan maken van die 5D shaders. Games over het algemeen niet. Meestal maar 2-3 met uitschieters naar 4. Dus het kan best zijn dat de 6870 het lang niet zo slecht zal doen.

edward2 schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 12:51:
[...]


Maar 1 GB vid mem voor de Cayman's

Stock misschien wel. Maar is denk ik voor de meeste games voldoende. Er zullen zeker wel 2GB modellen gaan komen. Hopelijk vrij snel na launch.

[ Voor 28% gewijzigd door Astennu op 14-10-2010 12:53 ]