[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 116

[Paprika]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 19:36:
[...]

Speculeren levert toch nooit iets goeds op? Dit topic is net een slechte soap geworden...

Bij de 5-serie was de laaste maand best wel vol met informatie die klopte. Dit x is het baseerd op helemaal niets (en enkele niet al te veel informatie gevende leaks) .

[ Voor 7% gewijzigd door Paprika op 08-10-2010 19:51 ]

[Pyronick]

Astennu schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 12:29:
Met een LCD scherm? of CRT ? Met CRT had ik dat wel maar sinds ik LCD heb niet meer.

Met shutter brillen heb ik daar ook last van bij LCD schermen.

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 17:36:
[afbeelding]

Ik ben nu echt toch zó verdomd nieuwsgierig he Met name naar de prijzen die ze krijgen, ongeacht de brandings...

[madmaxnl]

Het mooiste zou zijn als Barts de initieel voorgestelde Cayman is en Cayman de initieel voorgestelde Barts is waardoor de branding ook nog eens "posstief" is.

Iedereen zegt wel Barts zus en Cayman zo maar wie weet

[ Voor 16% gewijzigd door madmaxnl op 08-10-2010 23:26 ]

[neliz]

-The_Mask- schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 17:28:
Dit is toch een plaatje van Cayman XT? Maar dit kan ook nog een prototype zijn natuurlijk.

Hmm.. en als dit Barts XT zou zijn?

[-The_Mask-]

Dan zou Barts XT wel erg hongerig zijn met een 6 en 8 pins PCI-e stekker.

[Help!!!!]

HardOCP: ATI CrossFireX vs. NVIDIA SLI New Games Performance.

What’s Going On Here

Seriously, what is going on here? Both AMD and NVIDIA have systems in place for releasing updates when new games are released to provide CrossFireX and SLI performance improvements. Why is this not being used? We just finished up testing this week, still no help from either company.


F1 2010 and Civilization V have been out for over two weeks now, and Dead Rising 2 has been out for over a week. Yet, we are still stuck with ATI Catalyst Application Profile 10.9 dated 9/15/2010 and here is F1 2010 performing poorly compared to the competition and Dead Rising 2 not having CrossFireX support at all! It isn’t good news for NVIDIA either, in fact their SLI Profile Update 5 is dated way back to 8/16/2010 yet here is Civ 5 with broken SLI. In both cases, Dead Rising 2 did not apply the correct resolution in NV Surround and ATI Eyefinity.


The whole point of these SLI and CrossFireX profile updates are to provide updates for games between driver releases. Yet, AMD seems only content to release CrossFireX Profile updates with each driver release, only releasing new updates when someone like us complains about something. This is not good for SLI and CrossFireX customers. Quite frankly, gamers are being let down, and people playing brand new games are not getting the full benefit of their hardware. If these three games had issues, imagine how many other new games out there also have problems that people just aren’t aware of. This needs to be a wakeup call.

The problem is, AMD and NVIDIA are not keeping up with this demand when it comes to NVIDIA SLI and ATI CrossFireX support in games. The guys that pay the most for these companies products that are the biggest gamers are getting screwed. Thanks for giving me another reason to move to console guys.
..............
This evaluation started off simple enough, with the goal to find out how CrossFireX and SLI scale against each other in three new games, this was supposed to be a quick article. However, this turned out to be more involved than we had anticipated and has revealed some ugly truths about the current state of multi-GPU acceleration in new games.

[ Voor 127% gewijzigd door Help!!!! op 09-10-2010 10:29 ]

[oeLangOetan]

Help!!!! schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 10:20:
HardOCP: ATI CrossFireX vs. NVIDIA SLI New Games Performance.


[...]


[...]

AMD zal voor het releasen van die profiles wellicht een quality assurance process hebben, het kan wellicht al een weekje duren voordat een profiel daardoor is.
De enige oplossing lijkt me is dat amd het formaat van de profiles open maakt zodat we zelf kunnen experimenteren & de community de profiles maakt.

[RuddyMysterious]

Ik denk persoonlijk niet dat het zo simpel is als enkele parameters aanpassen. En volgens mij is het moeilijk om zulke profielen open te maken zonder bedrijfsgeheimen prijs te geven.

[madmaxnl]

"Thanks for giving me another reason to move to console guys."

Mensen die CF of SLI draaien zijn diehards die gaan echt niet overstappen op consoles. Zullen ze veel te duur uit gaan zijn immers kun je voor consoles veel moeilijker downloaden.

[-The_Mask-]

Er zijn ook mensen die hun spellen kopen natuurlijk...

[anathema]

madmaxnl schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 14:40:
"Thanks for giving me another reason to move to console guys."

Mensen die CF of SLI draaien zijn diehards die gaan echt niet overstappen op consoles. Zullen ze veel te duur uit gaan zijn immers kun je voor consoles veel moeilijker downloaden.

Ik zou niet willen suggereren dat "die hards" spellen allemaal downloaden... juist als je echt geinteresseerd bent in PC gaming/hardware doe je dat niet lijkt me.

Maar dat slechte crossfire/SLI support nou een reden is om naar consoles te gaan ontgaat me ook. Gewoon single GPU draaien en dan heb je nog steeds hardware die 10X krachtiger is dan een console en geen gezeur meer met niet werkende profielen/micro-stuttering enz.

[edward2]

madmaxnl schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 14:40:
"Thanks for giving me another reason to move to console guys."

Mensen die CF of SLI draaien zijn diehards die gaan echt niet overstappen op consoles. Zullen ze veel te duur uit gaan zijn immers kun je voor consoles veel moeilijker downloaden.

Juist, je draait CF of SLI omdat je een hoge eisen stelt aan de grafische kwaliteit (supersampling AA bv.).

DevilsProphet schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 14:34:
Ik denk persoonlijk niet dat het zo simpel is als enkele parameters aanpassen. En volgens mij is het moeilijk om zulke profielen open te maken zonder bedrijfsgeheimen prijs te geven.

Soms wel, soms niet. Ik heb bv. voor een aantal (nieuwe) games, die nog geen SLI-profiel hebben of hadden, heel simpel SLI kunnen forceren dmv van wat SLI compatibileits flags van andere games te gebruiken, dus het kan zeker nuttig zijn. (proggies als nHancer, SLI-tool en inspector zijn daarvoor heel handig)

[ Voor 43% gewijzigd door edward2 op 09-10-2010 14:57 ]

[madmaxnl]

Nee, ik koop zelf ook spellen maar enkel en alleen als ik weet dat ik ze online ga spelen en dus veel ga spelen single player spellen koop ik bij voorbaat al niet.

[-The_Mask-]

HD6850 Barts Pro
Core frequency: 775MHz
Memory Frequency: 4000MHz
Number of stream processors: 800
3DMark Vantage: P14872 X6549
3DMark06: 18750

HD6870 Barts XT
Core frequency: 900MHz
Memory Frequency: 4200MHz
Number of stream processors: 960
3DMark Vantage: P16270 X7538
3DMark06: 19480


^^ Barts Pro

[Fid3lity]

Wat een kort kaartje... bron? Ik vind de koeler etc nou niet zogezegd indrukwekkend. Ook het aantal ouput poortjes klopt niet

[Apoca]

Ohh nice De 4850 CFX setup kan in de verkoop als alle specs kloppen

[-The_Mask-]

De koeler is hetzelfde idee als Juniper Pro en ES, bron staat onder op het plaatje.

[ Voor 3% gewijzigd door -The_Mask- op 09-10-2010 15:30 ]

[Toettoetdaan]

Blue-Tiger schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 15:25:
Wat een kort kaartje... bron? Ik vind de koeler etc nou niet zogezegd indrukwekkend. Ook het aantal ouput poortjes klopt niet

Tja die Barts PRO verbuikt maar 110 watt
Bron van die foto: http://itbbs.pconline.com.cn/diy/11962049.html

[-The_Mask-]

Apoca schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 15:26:
als alle specs kloppen

Gaf ze hier al.
Overigens zijn mijn ideeën al weer wat veranderd maar het meeste zal wel zo ongeveer kloppen.

[ Voor 12% gewijzigd door -The_Mask- op 09-10-2010 15:33 ]

[Fid3lity]

Dat hebben ze dan wel knap gedaan. Kwa score competitief t/o de HD5870 maar met een verbruik dat 78 Watt lager ligt? Maar wat is het nou? Ik krijg er een half nV rebrand gevoel bij... Zelfde performance tegen een wat lager verbruik en zelfde aanduiding 8800 -> 9800, 5870 -> 6870 kwa performance. Beetje scheef

[ Voor 45% gewijzigd door Fid3lity op 09-10-2010 15:38 ]

[-The_Mask-]

NI moet een performance per watt/oppervlakte/dollar product worden een echte Fermi killert aldus AMD.

[ Voor 4% gewijzigd door -The_Mask- op 09-10-2010 15:38 ]

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 15:37:
NI moet een performance per watt/oppervlakte/dollar product worden een echte Fermi killert aldus AMD.

Performance per Watt zal ze zeker goed gaan lukken Zoals het er nu uit ziet zou ook Cayman redelijk binnen de perken kunnen blijven kwa TDP en zou Antilles dus gewoon een dubbele Cayman kunnen zijn Maar waarom dan nog Barts als HD6870 >.< Deze kaart uitbrengen als Barts onder HD6770 met een aardige headroom voor Cayman op HD68xx zou imo ook gewoon heel goed kunnen

[anathema]

De HD6870 dus zo'n 10% langzamer dan de HD5870 als dit klopt. Blijft me vreemd in de oren klinken, maar als de prijs juist is kan het wel interessant worden.

[-The_Mask-]

anathema schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 15:46:
De HD6870 dus zo'n 10% langzamer dan de HD5870 als dit klopt.

Ik ben er vrij zeker van.

Barts Pro moet de GTX 460 1GB concurrent worden, Barts XT de concurrent van de GTX 470, prijzen dan ongeveer 200 dollar voor Barts Pro en denk zo'n 250 dollar voor Barts XT.

[ Voor 12% gewijzigd door -The_Mask- op 09-10-2010 15:51 ]

[Fid3lity]

anathema schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 15:46:
De HD6870 dus zo'n 10% langzamer dan de HD5870 als dit klopt. Blijft me vreemd in de oren klinken, maar als de prijs juist is kan het wel interessant worden.

Disagree. Als deze kaart uit zou komen als HD6770 zou het zeer interessant zijn! Dan heeft AMD een Fermi-killer die midrange geplaatst wordt

[-The_Mask-]

Blue-Tiger schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 15:50:
[...]


Disagree. Als deze kaart uit zou komen als HD6770 zou het zeer interessant zijn! Dan heeft AMD een Fermi-killer die midrange geplaatst wordt

Disagree, een paar cijfers als naam maakt een product niet interessant/on-interessant en vergelijken met de vorige generatie qua naam of specs heeft sowieso nooit echt zin gehad.

[anathema]

Blue-Tiger schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 15:50:
[...]


Disagree. Als deze kaart uit zou komen als HD6770 zou het zeer interessant zijn! Dan heeft AMD een Fermi-killer die midrange geplaatst wordt

Het is maar een naam natuurlijk. Met 960 shaders slechts 10% bij de HD5870 vandaan blijven klinkt wel prima. Als de Cayman dan het dubbele hiervan zou zijn hebben we de echte fermi killer.

[Fid3lity]

anathema schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 15:57:
[...]

Het is maar een naam natuurlijk. Met 960 shaders slechts 10% bij de HD5870 vandaan blijven klinkt wel prima. Als de Cayman dan het dubbele hiervan zou zijn hebben we de echte fermi killer.

Waarom ben ik dan de enige die het op z'n zachts gezegd frappant vind dat de HD6870 = HD5870 kwa performance vrijwel gelijk is, net als 8800 = 9800 Net alsof de HD5870 = HD4870 en de HD4870 = HD3870

Noem 'm dan gewoon HD6770! Dat past veel logischer...

[anathema]

Blue-Tiger schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 16:00:
[...]

Noem 'm dan gewoon HD6770! Dat past veel logischer...

Dat is ook veel logischer, ben ik zeker met je eens. Maar blijkbaar is het niet anders en schuiven ze de types een niveautje omhoog. Uiteindelijk gaat het om performance en prijs en als dat goed is, dan maar met een andere naam.

[Fid3lity]

anathema schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 16:05:
[...]

Dat is ook veel logischer, ben ik zeker met je eens. Maar blijkbaar is het niet anders en schuiven ze de types een niveautje omhoog. Uiteindelijk gaat het om performance en prijs en als dat goed is, dan maar met een andere naam.

En daar zit bij mij dan ook het punt: Je zit vast wbt onduidelijkheid met de Cayman en later Antilles. Cayman wordt dan HD6970 (bijv.) en Antilles? Of stappen ze weer over naar de oude naam omdat dat wellicht duidelijker overkwam en noemen ze hem HD6970X2? Is natuurlijk optioneel, maar ik vond zelf de stap van X2 -> x9xx serie wel een mooie. Degene die zo'n Graka zouden willen kopen weten toch wel wat ze doen en dan maakt de onduidelijkheid kwa naam ook niet meer uit.

Just my few bucks

edit:
PS: dit zijn nog steeds leaks/ geruchten, nog steeds is niets officieel

[ Voor 5% gewijzigd door Fid3lity op 09-10-2010 16:12 ]

[-The_Mask-]

Blue-Tiger schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 16:09:

edit:
PS: dit zijn nog steeds leaks/ geruchten[/b], nog steeds is niets officieel

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 16:23:
[...]

Streep

[dahakon]

Iets trager in Vantage etc is 1 ding. Maar rauwe cijfertjes zeggen dan weinig. AMD zal heel waarschijnlijk vooral de benches in DX11 pushen. Met verbeteringen in tesselation kon dat nog wel eens een ander beeld geven dan wat bv Vantage nu doet. Gelukkig weten we over 3 weken waarschijnlijk een boel meer, want al dit gespeculaas is zenuwslopend.

[madmaxnl]

Games als AVP, BFBC2, DiRT2, Metro2033 etc kunnen mogelijk veel beter lopen op de HD6xxx kaaten dan op de HD5xxx kaarten en dat kan zelfs de nieuwe naamgeving rectificeren.

[Paprika]

Blue-Tiger schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 16:00:
[...]


Waarom ben ik dan de enige die het op z'n zachts gezegd frappant vind dat de HD6870 = HD5870 kwa performance vrijwel gelijk is, net als 8800 = 9800 Net alsof de HD5870 = HD4870 en de HD4870 = HD3870

Noem 'm dan gewoon HD6770! Dat past veel logischer...

MAAR met 1 groot verschil...

8800 = 9800
5870 = 6870
!9900 > 9800
6970 > 6870

Er kwam geen 9900GT(X) die sneller was dan de 9800GT(X). Sterker nog, de GeForce 100 series waren puur renames voor OEMs en de GeForce 200 series hadden nog G92s (8800GTs) erin zitten. Toen werden ook de GeForce 300 series met OEM producten gevuld.
Dus tenzij de 7XXX, 8XXX en ook nog eens 9XXX series zo gaan worden, zijn ze nog altijd beter dan nVidia.

Overigens zouden de snellere kaarten maar 1 a 2 maanden later komen, dus het is niet zo dat je 4 jaar met die 8800GTX (5870) moet doen om iets beters te kunnen kopen, eerder maar 1 jaar tot 1 jaar & 1 maand.

[Toettoetdaan]

anathema schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 16:05:
[...]

Dat is ook veel logischer, ben ik zeker met je eens. Maar blijkbaar is het niet anders en schuiven ze de types een niveautje omhoog. Uiteindelijk gaat het om performance en prijs en als dat goed is, dan maar met een andere naam.

Tja voor de mensen die de naamgeving al meerdere generaties gewend is zal het wel even wennen worden, ook al omdat er nu AMD ipv ATI komt te staan.

Maar het gerucht gaat dat je de namen opschuiven om ruimte te maken voor de benamingen van de fusion chips.
Veder gaat het natuurlijk om de prijs/prestatie en een beetje de verbruik/prestatie verhouding, daar verandert een nummertje niets aan. (en juist deze twee aspecten lijken wel goed te komen)

Ook klinkt de cyman nu veel sneller, 6970 ipv 6870

[neliz]

Volgens al die mensen die het over logica hebben zou ik bij elk x700 product moeten klagen dat het niet top of the line is zoals een 9700Pro. pffft

[madmaxnl]

Vergeet trouwens niet dat de HD4770 heel anders is als de HD5770

[dahakon]

neliz schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 17:56:
Volgens al die mensen die het over logica hebben zou ik bij elk x700 x500 product moeten klagen dat het niet top of the line is zoals een 9700Pro 8500. pffft

Even een kleine fix

[RuddyMysterious]

anathema schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 14:46:
Ik zou niet willen suggereren dat "die hards" spellen allemaal downloaden... juist als je echt geinteresseerd bent in PC gaming/hardware doe je dat niet lijkt me.

Het zijn dan ook niet de die-hards die een SLI/CFX kopen, maar de patsers. En dat zijn mensen die graag tonen dat ze veel geld uitgeven, maar liefst zo min mogelijk geld uitgeven, dus leechen gaat hand in hand met die mentaliteit. Natuurlijk allemaal imho, maar toch lijkt het mij niet zo ver van de waarheid.

Echte die-hards zijn de mensen die 5 Jaar blijven doorgaan met hun hardware, maar wél voor elk spel geld neertellen.

[Fid3lity]

Paprika schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 17:10:
[...]

Dus tenzij de 7XXX, 8XXX en ook nog eens 9XXX series zo gaan worden, zijn ze nog altijd beter dan nVidia.

Wat jij nu suggereert is dat AMD zojuist haar eerste stap heeft gemaakt die overeen komt met de stap die nV toen maakte bij het rebranden van de 8800? Ik zou dat toch liever niet zien gebeuren

Ook wbt de Fusion chips...

Amaai geef die een eigen (sub-)titel!

AMD Fusion I64Pro

AMD
Fusion
IGP
HD6400
Pro / XT ?

[-The_Mask-]

Denk niet dat we Pro/XT in de Fusion producten terug gaan zien (veel meer keuze)

[ Voor 29% gewijzigd door -The_Mask- op 09-10-2010 18:24 ]

[neliz]

Blue-Tiger schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 18:12:
Ook wbt de Fusion chips...

Amaai geef die een eigen (sub-)titel!

AMD Fusion I64Pro

AMD
Fusion
IGP
HD6400
Pro / XT ?

Niet echt veel simpeler he?

Fusion of niet, het zijn DX11 cores.
AMD heeft nog nooit IGP appart gedefinieerd
Pro is langer dan 50.

Nee, gewoon AMD Fusion APU with Radeon HD6250 graphics ofzo... want dan is het voor de klant een stuk duidelijker dat ze betere graphics krijgen met een HD6570 erin.

[ Voor 11% gewijzigd door neliz op 09-10-2010 18:24 ]

[karakedi]

Ik denk dat de naams verandering heeft te maken met de postionering van de nieuwe videokaarten. Voorheen had je eerst de x8xx en daarna volge een licht verbeterde versie met x9xx. Tegenwoordig worden er geen geupdate versies meer uitgebracht, dus is het onnodig om x9xx naam te reserveren.
Tevens zijn de dual gpu kaarten niet meer de snelste versies aan op een pcb, omdat het niet meer kan door het hoge verbruik. Dit zagen we bij de hd5970. Hierdoor wordt de prestatie verschil Tussen de snelste single gpu en de dual gpu variant kleiner, waardoor ze het i hetzelfde reeks opnemen.
Bij voorbeeld
6970= 140%
6950= 100%
6930= 80%

Zo worden de ranges ook beter opgevuld.

Dus de naamsverandering heeft ene positionering en marketing technisch reden denk ik

[Fid3lity]

Hoezo? Er werd vandaag nog gepost dat de HD6870 een TDP meekrijgt van 110 Watt. Dat is al een verbetering tov de 188 Watt die de HD5870 maximaal verstookt. De HD6870 doet daarbij nauwelijks onder voor een HD5870, wat theoretisch een volwaardige HD5970 mogelijk maakt met een enorm fraai TDP, denk in de richting van 230 Watt teoretische max. Waar de HD5970 nu gedownclocked moest worden omdat een TDP van 360 Watt niet te verwerken was Nee, ik denk dat de dual-gpu kaarten zeker nu makkelijk gemaakt moeten kunnen worden. Als dit een volwaardige rebrand zou worden zouden we straks dus een HD6970 (als dual-gpu...) moeten zien met een TDP van ~230 Watt op normale speeds van een Barts.

Natuurlijk gaat dit verhaal totaal niet op...

[-The_Mask-]

Een HD6870 heeft hoogtwaarschijnlijk wel een hogere TDP dan 110 Watt, een HD5770 heeft er één van 108 Watt. En omdat de prestaties bijna vergelijkbaar zijn met de van een HD5870 zou je dus bijna twee keer de performance/watt halen op hetzelfde productieproces. Dat lijkt mij een beetje sterk.

[ Voor 61% gewijzigd door -The_Mask- op 09-10-2010 20:38 ]

[Fid3lity]

Toettoetdaan schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 15:28:
[...]

Tja die Barts PRO verbuikt maar 110 watt
Bron van die foto: http://itbbs.pconline.com.cn/diy/11962049.html

Vandaar.

[-The_Mask-]

Waar staat daar dan 110W?
En sinds wanneer is Barts Pro een HD6870?

[ Voor 46% gewijzigd door -The_Mask- op 09-10-2010 20:49 ]

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 20:41:
Waar staat daar dan 110W?
En sinds wanneer is Barts Pro een HD6870?

Ik refereer alleen naar wat hij zei

[Astennu]

SgtH3nry3 schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 20:22:
[...]
Met shutter brillen heb ik daar ook last van bij LCD schermen.

Op die manier. Daar heb je ook niet genoeg aan 60 hz. Je ziet dan nog maar 30 per oog. Dus dat vind ik dan niet zo raar

[madmaxnl]

Is er ondertussen al een NDA verval datum bekent i.v.m. de te verwachten reviews ?

[Jejking]

Nop, heb nog niks gehoord.

[Tomas Hochstenbach]

NDA van Radeon HD 6000 verloopt tussen 19 en 21 oktober, is wat ik zoal gehoord heb.

[madmaxnl]

Bij HWI hebben ze i.i.g. opnieuw "alle" ATI kaarten met CAT 10.9 getest. Natuurlijk veel betere scores als met de oudere drivers Het opnieuw testen hebben ze waarschijnlijk gedaan voor een goed vergelijk met de HD6xxx kaarten

[ Voor 27% gewijzigd door madmaxnl op 10-10-2010 14:08 ]

[-The_Mask-]

TomasH schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 13:54:
NDA van Radeon HD 6000 verloopt tussen 19 en 21 oktober, is wat ik zoal gehoord heb.

Sowieso niet voor alle kaarten, maar alleen voor Barts, als de datum überhaupt al klopt natuurlijk.

[Toettoetdaan]

Blue-Tiger schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 21:01:
[...]


Ik refereer alleen naar wat hij zei

Wooopz, ik bedoelde de HD6850, de HD6870 zal zo rond de 150watt zitten.

[Format-C]

Die HD6870 zal ook wel de HD5870 prijs meekrijgen... En die HD69xx zullen wel flink duur worden. Ik denk dat dat de enige reden is waarom ze die nieuwe serie zo willen noemen... Als het echt zo is. Veel verdienen op relatief trage chips. Zou t niet? Dan betaaal je straks voor de snelste single chip kaart 500 euro. Dus voor een snelle barts (6770 die 6870 heet) betaal je 300 en voor een cayman (6870 die 6970 heet) betaal je 500?

Laren we hopen dat het niet zo is, want imho is dat uitmelken. Als het echt zo gaat zijn zitten we (ook bij AMD) weer op het prijsniveau van jaren terug; single chips van 5 meier. Als dit echt allemaal zo is lijkt het mij op een kunstje om de prijs op te drijven. Waarom zouden ze dit anders doen?

[ Voor 10% gewijzigd door Format-C op 11-10-2010 07:13 ]

[Indy91]

-The_Mask- schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 15:50:
[...]
Barts Pro moet de GTX 460 1GB concurrent worden, Barts XT de concurrent van de GTX 470, prijzen dan ongeveer 200 dollar voor Barts Pro en denk zo'n 250 dollar voor Barts XT.

Gelet op het huidige prijspeil van de GTX 460 1GB en de GTX 470, dan zou het moeten betekenen dat de Barts Pro een verkoopprijs < €185,00 en de Barts XT een verkoopprijs < € 240,00 zouden moeten krijgen.

Of de performance van de Barts Pro en XT zou al een hoger prijspeil moeten rechtvaardigen.

[Format-C]

Indy91 schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 07:16:
[...]

Gelet op het huidige prijspeil van de GTX 460 1GB en de GTX 470, dan zou het moeten betekenen dat de Barts Pro een verkoopprijs < €185,00 en de Barts XT een verkoopprijs < € 240,00 zouden moeten krijgen.

Of de performance van de Barts Pro en XT zou al een hoger prijspeil moeten rechtvaardigen.

Het zou vreemd zijn als AMD nu ineens NV zou gebruiken als vergelijkingsmateriaal om de prijzen te bepalen... Dat deden ze bij de HD5000 serie ook niet. Toen was de snelste single chip kaart 300. Het zou imho de verkeerde kant opgaan als nieuwe snelste single chip ineens veel duurder zou zijn.

Edit: ik kan het me niet voorstellen trouwens. De nieuwe HD6870 zou zo ongeveer 200 moeten gaan kosten imho. Op het niveau van de HD5850. Anders raken ze ze aan de straatstenen niet kwijt.

[ Voor 19% gewijzigd door Format-C op 11-10-2010 08:06 ]

[Indy91]

Dat bedoel ik juist te zeggen.

Als de Barts een slechtere prijs/performance heeft dan de nVidia tegenhangers, dan zal de Barts toch echt minder goed verkocht gaan worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Indy91 op 11-10-2010 09:20 ]

[neliz]

Indy91 schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 09:19:
Dat bedoel ik juist te zeggen.

Als de Barts een slechtere prijs/performance heeft dan de nVidia tegenhangers, dan zal de Barts toch echt minder goed verkocht gaan worden.

Wat zou het nut dan zijn van het uberhaupt introduceren?

[-The_Mask-]

Vooral Barts moet wel erg dicht tegen de waarheid zitten, Cayman en Antilles laten nog wel even op zich wachten dus de geruchten hierover veranderen ook nog wel eens. Maar dit leek mij het meest logische.
Geruchten van een Cayman van 1920 streamprocessors lijkt mij weer wat veel, dan heb je dus een dubbele Barts met vergelijkbaar verbruik. Antilles als twee keer Cayman Pro moet waarschijnlijk ook wel net kunnen als Cayman XT dus 1280SP's heeft, met 1920 is dit sowieso onmogelijk.

Morgen waarschijnlijk wel weer wat leaks op wat forums.

[ Voor 5% gewijzigd door -The_Mask- op 11-10-2010 11:26 ]

[Dura Ace]

-The_Mask- schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 11:20:
[afbeelding]

Vooral Barts moet wel erg dicht tegen de waarheid zitten, Cayman en Antilles laten nog wel even op zich wachten dus de geruchten hierover veranderen ook nog wel eens. Maar dit leek mij het meest logische.
Geruchten van een Cayman van 1920 streamprocessors lijkt mij weer wat veel, dan heb je dus een dubbele Barts met vergelijkbaar verbruik. Antilles als twee keer Cayman Pro moet waarschijnlijk ook wel net kunnen als Cayman XT dus 1280SP's heeft, met 1920 is dit sowieso onmogelijk.

Morgen waarschijnlijk wel weer wat leaks op wat forums.

Het lijkt me dat Cayman dan wel erg dicht op Barts komt te zitten. Bovendien is het verschil van 75 Watt niet echt goed verklaarbaar. 1440 shaders lijken me dan logischer (1,5x barts XT (evenals het aantal Watts)).

[-The_Mask-]

Hmmm, kan ook idd, dan Cayman Pro 1280 SP's, alleen er zijn naar mijn weten nog geen geruchten geweest van 1440 SP's, wel wat gedachten van personen maar voor de rest niet echt iets volgens mij.

[Sjaak_Banaan]

Ook Radeon HD 6850 op de gevoelige plaat?


bron: HWI

ATI logo

[ Voor 3% gewijzigd door Sjaak_Banaan op 11-10-2010 12:29 ]

[-The_Mask-]

Oud nieuws, ik plaatste het zaterdag hier al.

[Sjaak_Banaan]

Ik had het kunnen weten
Beetje zwaar weekend gehad en er overheen gekeken denk ik

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 11:20:
[afbeelding]

Vooral Barts moet wel erg dicht tegen de waarheid zitten, Cayman en Antilles laten nog wel even op zich wachten dus de geruchten hierover veranderen ook nog wel eens. Maar dit leek mij het meest logische.
Geruchten van een Cayman van 1920 streamprocessors lijkt mij weer wat veel, dan heb je dus een dubbele Barts met vergelijkbaar verbruik. Antilles als twee keer Cayman Pro moet waarschijnlijk ook wel net kunnen als Cayman XT dus 1280SP's heeft, met 1920 is dit sowieso onmogelijk.

Morgen waarschijnlijk wel weer wat leaks op wat forums.

Dus Cayman heeft 20% minder sp's én 20% extra verbruik (~20% grotere chip) vergeleken met Cypress?
Wat je zegt is dat hardware van Cayman 40% minder efficiënt is. Elke sp moet dan minstens 40% extra performance hebben om gelijk te blijven met Cypress, en dus 100% extra om overeen te komen met je performance indicatie....

m.b.t. performance per watt is het altijd beter om een grotere GPU's op lagere clocks/spanning te bedrijven in plaat van kleine GPU's met hoogste snelheid. Dus voor Antilles lijkt Cayman wel wat logischer, maar het zou natuurlijk kunnen dat AMD voor de allerlaagste prijs gaat en toch Barts gebruikt door gebrek aan concurrentie.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2010 18:13 ]

[Marc Rademaker]

Verwijderd schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 18:07:
[...]


Dus Cayman heeft 20% minder sp's én 20% extra verbruik (~20% grotere chip) vergeleken met Cypress?
De hardware van Cayman is dus 40% minder efficiënt. Elke sp moet dan minstens 40% extra performance hebben om gelijk te blijven met Cypress, en dus 100% extra om overeen te komen met je schatting....

m.b.t. performance per watt is het altijd beter om een grotere GPU's op lagere clocks/spanning te bedrijven in plaat van kleine GPU's met hoogste snelheid. Dus voor Antilles lijkt Cayman wel wat logischer, maar het zou natuurlijk kunnen dat AMD voor de allerlaagste prijs gaat en toch Barts gebruikt door gebrek aan concurrentie.

Je moet niet denken in sp's of wat dan ook, maar enkel in transistors. Een engineer rekent in performance per transistor, of misschien per mm2 aan die size. We weten helemaal niet hoe de sp's er uit zien. Als het 'dikke' sp's zijn, kunnen ze zomaar twee keer zoveel performance bieden als de oude sp's, waar er vier 'dun' van waren, en een 'dik'.

[Verwijderd]

Marc Rademaker schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 18:11:
[...]

Je moet niet denken in sp's of wat dan ook, maar enkel in transistors. Een engineer rekent in performance per transistor, of misschien per mm2 aan die size. We weten helemaal niet hoe de sp's er uit zien. Als het 'dikke' sp's zijn, kunnen ze zomaar twee keer zoveel performance bieden als de oude sp's, waar er vier 'dun' van waren, en een 'dik'.

Als de sp's werkelijk 2 keer zoveel performance hebben moeten de huidige Cypress sp's op een rendement van onder de 50% zitten uitgedrukt in Flops.

[dahakon]

Format-C schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 07:08:
Die HD6870 zal ook wel de HD5870 prijs meekrijgen... En die HD69xx zullen wel flink duur worden. Ik denk dat dat de enige reden is waarom ze die nieuwe serie zo willen noemen...

Als dit echt allemaal zo is lijkt het mij op een kunstje om de prijs op te drijven. Waarom zouden ze dit anders doen?

Wat nu, als de Barts de HD68xx naam geven, opdat ze de HDx8xx lijn weer een beetje gunstiger geprijst kunnen maken. Het prijsverschil tussen HD38xx/HD48xx enerzijds en HD58xx anderzijds was weliswaar goed te verklaren op basis van die-omvang, maar leverde desalniettemin enorm veel geklaag op. Met Barts in de HD68xx lijn, kunnen ze de prijzen weer terugbrengen richting HD48xx launchprijzen.

Als je NI alleen maar vergelijkt met Evergreen, dan kun je inderdaad al gauw een heel scheef idee krijgen, maar vergeleken met de series ervoor, lijkt het juist alleen maar logisch.

[Helixes]

Sjaak_Banaan schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 12:29:
Ook Radeon HD 6850 op de gevoelige plaat?
[afbeelding]

bron: HWI

ATI logo

W....aarom zou de HD6850 met een simpele fan zonder speed control worden uitgevoerd? (dat wil zeggen, ik zie maar twee draadjes...)

Samen met dat ATi logootje denk ik eerder dat we naar een HD57x0 oid kijken...

[madmaxnl]

@dahakon

Inderdaad want de RV670 was 192mm², de RV770 was 256mm² en de RV870 334mm².
De prijs is per generatie ook gestegen dat ze nu weer een stapje terug doen is niet zo gek.

[ Voor 32% gewijzigd door madmaxnl op 11-10-2010 19:29 ]

[Verwijderd]

The latest that we have gathered about AMD's controversial new graphics cores, codenamed Barts (not Simpson ed.) claim that Radeon HD 6870 should easily be faster than a Geforce GTX 460 1GB.

This also implies that this card should be priced slightly higher than a Geforce GTX 460 1GB, so we expect that Radeon HD 6870 should cost around €250 / $250 USD if not a few bucks cheaper.

We are hearing that the performance gain on average with the new Barts XT part is around 20 to 25 percent but on the same time, we hear that Radeon HD 6870 won't be that much faster than the current 5870.

The good part is that despite the controversies Cayman XT and PRO cards should ship in about a month's time, being significantly faster than Cypress based Radeon HD 5870 series available today.

The official launch should take place next week.

http://www.fudzilla.com/g...-6870-faster-than-gtx-460

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2010 19:53 ]

[spNk]

Dat mag ik wel hopen ja, anders is het nut van de kaart ver te zoeken.. dat doet de huidige 5850 in sommige gevallen ook al.

[Stefanovic45]

Idd.. Het gaat veel interessanter worden wat de 6850 tegen de GTX 460 1GB gaat doen.

[-The_Mask-]

StefanvanGelder schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 21:36:
Idd.. Het gaat veel interessanter worden wat de 6850 tegen de GTX 460 1GB gaat doen.

Gewoon winnen.

[Marc Rademaker]

Verwijderd schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 18:20:
[...]


Als de sp's werkelijk 2 keer zoveel performance hebben moeten de huidige Cypress sp's op een rendement van onder de 50% zitten uitgedrukt in Flops.

Ik kan je redenering niet helemaal volgen, maar laten we aannemen dat die klopt. GTX 480 = 1,35tflops. HD 5870 = 2,72tflops. De helft zoals je ziet. De GTX 480 is uiteraard sneller in de meeste spellen, soms zijn ze even snel. Ruwweg kun je dus zeggen dat van de theoretische tflops, de HD 5870 dus slechts de helft ook daadwerkelijk haalt, ervan uitgaande dat de GTX 480 al zijn theoretische tflops benut. Dat is héél kort door de bocht hoor, maar als je de architectuur kent van Cypress en van Fermi, dan is dat een klein beetje aannemelijk

[Olaf van der Spek]

Helixes schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 18:59:
W....aarom zou de HD6850 met een simpele fan zonder speed control worden uitgevoerd? (dat wil zeggen, ik zie maar twee draadjes...)

Voltage control in plaats van PWM?

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 22:16:
Voltage control in plaats van PWM?

Mijn 4770 heeft ook twee draadjes, maar volledige fancontrol via CCC. Geen probleem dus.

[-The_Mask-]

Nieuwe (ge)dach(ten)

[GH45T]

-The_Mask- schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 00:49:
[afbeelding]

Nieuwe (ge)dach(ten)

Zou wel een enorme faal zijn met de HD6750 en HD6770 dan.. Maar goed, we zullen zien.

Hoeveel van dit soort afbeeldingen wil je eigenlijk nog gaan maken?

[Verwijderd]

GH45T schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 01:05:
Zou wel een enorme faal zijn met de HD6750 en HD6770 dan..

Wat bedoel je precies?

[GH45T]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 01:13:
[...]

Wat bedoel je precies?

Als de specificaties welke -The_Mask- in zijn laatste afbeelding plaatste kloppen dan is de HD6750 gelijk aan de HD5750. Ook is de HD6770 dan gelijk aan de HD5770.

Dat doet me meer denken aan praktijken uit het Nvidia verleden

Maar goed, het zijn allemaal speculaties en het internet is daar al genoeg mee vervuild naar mijn idee.

[Verwijderd]

GH45T schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 01:34:
Als de specificaties welke -The_Mask- in zijn laatste afbeelding plaatste kloppen dan is de HD6750 gelijk aan de HD5750. Ook is de HD6770 dan gelijk aan de HD5770.

Dat doet me meer denken aan praktijken uit het Nvidia verleden

Dan ga je wel voorbij aan mogelijke optimalisaties en grote verbeteringen aan de tesselation untis e.d. Het zou leuk zijn om een grotere verbetering te zien, maar om nou gelijk rebrand! te gaan roepen is te makkelijk imho.

Sowieso, als er stevige prijsverlagingen tegenover staan is het toch prima? Het is niet alsof Ati de kaarten niet op 32nm had willen uitbrengen.

[GH45T]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 01:41:
[...]

Dan ga je wel voorbij aan mogelijke optimalisaties en grote verbeteringen aan de tesselation untis e.d. Het zou leuk zijn om een grotere verbetering te zien, maar om nou gelijk rebrand! te gaan roepen is te makkelijk imho.

Sowieso, als er stevige prijsverlagingen tegenover staan is het toch prima? Het is niet alsof Ati de kaarten niet op 32nm had willen uitbrengen.

Als de specificaties uit de post kloppen dan ga ik wel degelijk rebrand roepen. Optimalisaties zijn niet mogelijk aangezien het dezelfde Juniper betreft. Enige optimalisaties zijn dan mogelijk in de drivers. Zou een beetje gek zijn als de HD67*0 dan sneller blijkt te zijn als de HD57*0.

Hoe dan ook, als de HD6750 werkelijk identiek is aan de HD5750 dan kunnen ze hem naar mijn idee beter niet uitbrengen, HD6770 het zelfde verhaal.

[Verwijderd]

Ik geloof ook nooit dat het dezelfde Juniper is. Ze hadden al een compleet nieuwe chip liggen, die ding helaas overboord vanwege de problemen bij TSCM. Nu is het een soort hybride chip, maar dat betekent alsnog dat er dingen verbeterd zijn ten opzichte van het oude spul.

[dahakon]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 01:58:
Ik geloof ook nooit dat het dezelfde Juniper is. Ze hadden al een compleet nieuwe chip liggen, die ding helaas overboord vanwege de problemen bij TSCM. Nu is het een soort hybride chip, maar dat betekent alsnog dat er dingen verbeterd zijn ten opzichte van het oude spul.

Dan zouden ze het nog steeds geen Juniper meer noemen. Maar goed, het zou me weinig verbazen als Turks het hele segment HD66xx/67xx opvult, zoals Redwood nu HD56xx/55xx opvult.

[priemt]

En toen werd er een 5770X2 gereleased!
http://www.technic3d.com/...-hd-5770-x2-gesichtet.htm
Dat had ik niet verwacht zo vlak voor de 6*** serie

[bwerg]

Technisch gezien wel een beetje vreemd, aangezien Juniper toch een halve Cypress is... Twee halve cypresses op een kaart, maak er dan gewoon een cypress van.

Maar gezien de prijzen is het wel een grappig idee.

[Stefanovic45]

Juniper rebrand is AMD onwaardig Ik snap ook niet dat ze dat gat niet gewoon opvullen met de Turks chip. Die zal toch ook wel stevig op te voeren zijn!

[Astennu]

-The_Mask- schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 00:49:
[afbeelding]

Nieuwe (ge)dach(ten)

Ik denk dat zo'n Cayman weinig zin heeft tov Cypress. Maakt h et denk ik ook onnodig complex. Het is makkelijker om 2x een soort van Barts bij elkaar te stoppen op 1 die. Wat ze bij Cypress ook gedaan hebben. Daar zaten er twee blokken van 800 shaders in.

Daarnaast die ik een rebrand niet snel gebeuren. Zodra ze dat doen wordt het AMD bashing time. Als het goed is moeten hun weten dat het door de community niet gewaardeerd wordt. nVidia wordt er al jaren lang over gebashed. Lijkt me niet echt slim om het dan ook te doen. Al is het niet onmogelijk dat het een keer gebeurt... Ik verwacht dat het niet gebeurt.

Maar we zullen het over een aantal weken wel zien. Eerst maar eens kijken hoe de Barts XT het gaat doen.

[ Voor 23% gewijzigd door Astennu op 12-10-2010 09:12 ]

[Indy91]

-The_Mask- schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 00:49:
[afbeelding]

Nieuwe (ge)dach(ten)

Met betrekking tot de Barts Pro en XT, zie ik dat de Barts XT met $ 25,00 naar boven is bijgesteld t.o.v.
het vorige overzicht. Heb je enige indicatie wat dan de prijzen van de Barts Pro en XT zouden zijn in de Euro zone.

[Edmin]

priemt schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 07:22:
En toen werd er een 5770X2 gereleased!
http://www.technic3d.com/...-hd-5770-x2-gesichtet.htm
Dat had ik niet verwacht zo vlak voor de 6*** serie

Dat is ook geen AMD release, maar een eigen brouwsel van een Chinese fabrikant.

[-The_Mask-]

GH45T schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 01:55:
Hoe dan ook, als de HD6750 werkelijk identiek is aan de HD5750 dan kunnen ze hem naar mijn idee beter niet uitbrengen, HD6770 het zelfde verhaal.

Misschien is Turks te langzaam voor het 100 euro segment, is toch wel een segment waar geld valt te verdienen.

Maar niet rebranden en de HD57xx naam houden zou ook een optie zijn, maar de verkopen zullen hoogstwaarschijnlijk veel minder goed verlopen dan.

priemt schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 07:22:
En toen werd er een 5770X2 gereleased!
http://www.technic3d.com/...-hd-5770-x2-gesichtet.htm
Dat had ik niet verwacht zo vlak voor de 6*** serie

Als Juniper blijft bestaan, is het niet zo vreemd natuurlijk.

Astennu schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 09:10:
[...]


Ik denk dat zo'n Cayman weinig zin heeft tov Cypress. Maakt h et denk ik ook onnodig complex. Het is makkelijker om 2x een soort van Barts bij elkaar te stoppen op 1 die. Wat ze bij Cypress ook gedaan hebben. Daar zaten er twee blokken van 800 shaders in.

Maar twee keer Barts krijg je hoogstwaarschijnlijk een TDP van zo rond de 300 Watt, niet alleen krijg je dan een hele grote die, die veel fouten kan bevatten ook zit je dan met Antilles wat moet dat dan zijn?

Daarnaast die ik een rebrand niet snel gebeuren. Zodra ze dat doen wordt het AMD bashing time.

Je vergeet de laptop GPU's niet?

Indy91 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 09:13:
[...]

Met betrekking tot de Barts Pro en XT, zie ik dat de Barts XT met $ 25,00 naar boven is bijgesteld t.o.v.
het vorige overzicht. Heb je enige indicatie wat dan de prijzen van de Barts Pro en XT zouden zijn in de Euro zone.

Dat zal helemaal liggen aan de prestaties, maar de bedoeling van Barts is dat de GTX460 (en GTX470) onverkoopbaar worden.

[Astennu]

Dat is nu toch ook niet? De HD5870 gebruikt 188 watt. waar de 5770 108 of zo nodig heeft? Niet alles is dubbel. Je kunt best het zelfde aantal shaders hebben met wat lagere clocks. Maar we zullen het wel zien. Even wat blokken er op en er af kan op zich wel maar is wel lastiger.

Cypress is extreem simpel gezegd 2x een Juniper. Wat jij voorstelt kost veel meer moeite om te ontwerpen.

En over die laptop GPU's die hadden niet exact dezelfde naam. + het waren low end chips. Daar was ik ook niet happy mee heb ik ook veel commentaar op gegeven. Maar dit is toch wel heel wat erger dan dat daar gebeurde. Daar werd er een afwijkende naam gebruikt. Hier is dat niet het geval.

[ Voor 27% gewijzigd door Astennu op 12-10-2010 11:17 ]

[-The_Mask-]

Astennu schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:15:
Dat is nu toch ook niet? De HD5870 gebruikt 188 watt. waar de 5770 108 of zo nodig heeft?

De TDP van een HD5770 is veel ruimer genomen dan het echte verbruik, veel ruimer dan een HD5870. Het verbruik is wel ongeveer keer twee.

Cypress is extreem simpel gezegd 2x een Juniper. Wat jij voorstelt kost veel meer moeite om te ontwerpen.

Maar de gaten die je laat tussen elke serie is wel weg, voor elk budget is er dus een videokaart te krijgen dat kan de hele nVidia line-up onverkoopbaar maken als de prijzen goed zijn.

Daar werd er een afwijkende naam gebruikt. Hier is dat niet het geval.

Niks is nog 100% zeker natuurlijk.

[madmaxnl]

priemt schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 07:22:
En toen werd er een 5770X2 gereleased!
http://www.technic3d.com/...-hd-5770-x2-gesichtet.htm
Dat had ik niet verwacht zo vlak voor de 6*** serie

Mooie kaart voor de mensen die nu een HD5770 hebben, kunnen ze gemakkelijker Tri-CF gaan draaien.

-The_Mask- schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:10:
[...]
Als Juniper blijft bestaan, is het niet zo vreemd natuurlijk.

Ook als Juniper verdwijnt is het niet zo vreemd want dat zou betekenen dat ze goedkoop overschotten aan RV840 GPUs kunnen opkopen o.i.d. Aangezien dergelijke kaart een niet al te grote markt heeft is het argument dat er weinig RV840 overschotten zijn invalide als dat al het geval zou zijn.

-The_Mask- schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:10:
[...]
Je vergeet de laptop GPU's niet?

Is dit dan ook maar enigszins vergelijkbaar met wat nVidia deed ? Nee !!!

[ Voor 12% gewijzigd door madmaxnl op 12-10-2010 11:45 ]

[Astennu]

-The_Mask- schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:23:
[...]
De TDP van een HD5770 is veel ruimer genomen dan het echte verbruik, veel ruimer dan een HD5870. Het verbruik is wel ongeveer keer twee.

[...]

Maar de gaten die je laat tussen elke serie is wel weg, voor elk budget is er dus een videokaart te krijgen dat kan de hele nVidia line-up onverkoopbaar maken als de prijzen goed zijn.
[...]
Niks is nog 100% zeker natuurlijk.

Het verschil tussen een 5770 en een 5870 is 60 watt: http://www.computerbase.d...schnitt_leistungsaufnahme

Maar we zullen het wel zien. We weten nog niet wat barts gaat gebruiken. Nu zeggen de slides wel 110 en minder dan 150 zijn geruchten. De vraag is nog maar wat er van waar is.

De nieuwe 4D shaders zouden er voor gaan zorgen dat je kleinere dies krijgt. En toch dezelfde hoeveelheid of zelfs meer shaders in een die hebt zitten. Daarnaast heeft de HD6xxx gen ook nieuwe features die de oude niet heeft. Denk bv aan UVD3 of mogelijk Eyefinity +. Juniper kan dat gewoon niet. Dus ben benieuwd hoe ze dat dan op willen lossen.

Ik gok en hoop dat Juniper straks gewoon verdwijnt.