[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5

[kdekker]

Benjamin- schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 20:31:
Gefeliciteerd met je zoon!

Met warme foto's bedoel je dan overdag of met slecht licht (dat je de flitser gebruik?), want als de foto wat minder warm is dan kan je die altijd wat warmer maken, ongeacht de camera.

Ik ben zelf niet zo bekend met andere merken, maar ik vind de D5000 met de 18-105 lens een mooi pakket, 18-55 vond ik zelf niet zo fantastisch omdat je toch wel erg gelimiteerd ben, en met 105 kan je toch in de meeste gevallen (tenzij je echt van ver weg ga schieten) goed uit de voeten. Tevens heeft de D5000 liveview, 720p opnemen enz, het scherm kan je kantelen wat misschien wel leuk is als je van een destijds kruipende baby filmpjes wil opnemen zonder op de grond te liggen.
Als je dan nog warme foto's wilt hebben 's avonds zonder dat je heel veel ruis heb nog een flitser aanschaffen, als je die dan naar het plafond richt met een gloeilamp filter dan krijg je een warme foto zonder dat je licht er onnatuurlijk uitziet. De SB-600 is dan een mogelijkheid al moet je dan wel kijken hoe de kosten oplopen, immers vind ik het ook verstandig om gelijk een UV filter op de lens te schroeven, dan weet je zeker dat de lens onbeschadigd blijft, zo'n filter kost je wel tussen de 25 en 40 euro, liggende aan of je een goedkopere goed vind of dat je voor een B+W gaat, want ik geloof dat de meeste mensen je dat zullen adviseren.

Ik heb de Nikon 18-105 zonder UV filter. Gezien de prijs van die lens, is 40 euro UV filter best wel duur. Volgens mij heb je met digitale camera's (vanwege de bescherming op de CCD/CMOS sensor) al minder last van UV dan vroeger op je analoge kleinbeeldcamera. Als je niet te ruig doet, is een filter niet nodig (als bescherming).

[readytoflow]

Benjamin- schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 20:31:
...

Dank je

Met warme foto's bedoel ik een soort van kleur echte foto's. Nu zien ze er vaak uit alsof ze onder heel veel TL lampen zijn gemaakt of hebben ze een soort van rode zweem qua kleurstelling.

Losse filters en flitsers is iets wat ik niet meteen wil gaan aanschaffen (i.v.m. budget en gewoon eerst de basis eens onder de knie krijgen). Zelfde geldt voor lenzen. Maar mijzelf kennende zal dat wel gaan gebeuren inderdaad.

Ik zal de D5000 ook eens gaan bekijken. Maar op het eerste gezicht heb ik het idee dat de 550D net weer iets meer biedt momenteel.

Blinkt het ene merk nog in iets uit t.o.v. het andere merk?

[Daan_]

readytoflow gewoon naar de winkel gaan beide vast houden en welke het prettigst in de hand ligt kiezen. Zelf heb ik toentertijd ook gekeken naar welk merk wordt er gebruikt in mijn naaste omgeving en van wie mag ik objectieven etc testen. Maar ook handig als je met vragen zit over instellingen.

[Benjamin-]

kdekker schreef op donderdag 21 oktober 2010 @ 11:05:
[...]

Ik heb de Nikon 18-105 zonder UV filter. Gezien de prijs van die lens, is 40 euro UV filter best wel duur. Volgens mij heb je met digitale camera's (vanwege de bescherming op de CCD/CMOS sensor) al minder last van UV dan vroeger op je analoge kleinbeeldcamera. Als je niet te ruig doet, is een filter niet nodig (als bescherming).

Klopt, zelf wilde ik eerst voor een filter van 23 euro gaan, mijn broer had nog een B+W liggen die ik toen voor 15 had overgenomen.
Toch vind ik het idee van een filter wel prettig, je weet toch maar nooit.

Met warme foto's bedoel ik een soort van kleur echte foto's. Nu zien ze er vaak uit alsof ze onder heel veel TL lampen zijn gemaakt of hebben ze een soort van rode zweem qua kleurstelling.

Losse filters en flitsers is iets wat ik niet meteen wil gaan aanschaffen (i.v.m. budget en gewoon eerst de basis eens onder de knie krijgen). Zelfde geldt voor lenzen. Maar mijzelf kennende zal dat wel gaan gebeuren inderdaad.

Ik zal de D5000 ook eens gaan bekijken. Maar op het eerste gezicht heb ik het idee dat de 550D net weer iets meer biedt momenteel.

Blinkt het ene merk nog in iets uit t.o.v. het andere merk?

Foto's komen over het algemeen al mooier uit met een DSLR, en je kan altijd de instellingen veranderen om ze mooier te krijgen, en anders kan je ze natuurlijk nog nabewerken, simpele programma's zoals Picasa waarmee je met een paar simpele kliks je foto's leuk kan aanpassen werken dan redelijk goed.

Met lenzen zou ik toch wel adviseren om een andere kitlens te nemen, als je de keuze heb tussen een 18-55 of wat meer voor een 18-105 of iets dergelijks, dan zou ik het doen, zelf heb ik mijn 18-55 daarmee vervangen omdat 18-55 wel erg gelimiteerd is.

Qua merken zou ik het niet zozeer weten, volgens mij zitten de meeste vrij dicht bij elkaar, het is dus meer wat je het prettigste vind, welke features je wilt en natuurlijk of je mensen ken met een bepaald merk waardoor je lenzen kan uitwisselen.

[Shiver87]

Hallo allemaal,

Ik zit ook te kijken naar een dslr. Na wat speuren en dit topic goed gelezen te hebben. Zijn er eigenlijk 3 camera's overgebleven, waar ik niet uit kan kiezen:

Nikon D5000 met 18 - 55 lens voor € 444,- bij de Mediamarkt (zaterdag/ morgen)
Nikon D3100 met 18 - 55 lens voor € 530,- op Pricewatch
Canon EOS 500D met 18 - 55 lens voor € 522,- op Pricewatch

De camera's lijken erg op elkaar. Welke camera zouden jullie adviseren? Ik heb altijd gewerkt met een compact camera en wil nu wat meer, kortom ik ben een beginner.

Alvast bedankt!

[Goodfellas]

Na het doorlezen van dit topic heb ik gister tweedehands (ben student) een 450d gekocht met de 18-55 kitlens. Wilde eerst voor een 1000d met de zelfde kitlens (wel IS) gaan, maar dan kwam ik per saldo op ongeveer op het zelfde bedrag uit. De 450d is dan toch een mooie stap opwaarts.

Heb de body+kitlens+uv-filter+sd kaart (sandisk ultra II 2gb)+ crumpler tas voor 350 euro gekocht. De camera is net geen 2 jaar oud en heeft nu 2411 clicks volgens EOSinfo. Dat is wel een prima prijs toch?

En dan zometeen lekker naar buiten en aan de slag

[photofreak]

Niet slecht als het inclusief kitlens, uv-filter, geheugenkaart en tas is. Hoe bevalt ie op het moment? alleen nog een extra accu en nog een tele lens(je) en dan is je set compleet. Maar inderdaad 450D versus 1000D, de 450d wint. als je een goede tweedehands hebt kunnen vinden

[Goodfellas]

Extra accu zat ik te denken aan aq4u, of zou je dat afraden en een originele kopen? Een telelens is toch wel een beetje toekomstmuziek, eerst even dit uit proberen (alhoewel, de kerst komt er aan ).

Hij bevalt, voor zover je zoiets kunt beoordelen na een ochtend, goed en maakt mooie foto's. Als ik dan toch iets moet aanmerken is dat hij wat klein is en mijn pink net wel / net niet op de body past. De afgelopen zomer heb ik veel foto's gemaakt met een 50d en die ligt toch een stuk fijner in de hand. Helaas was daar geen budget voor

[JamesB009]

Goodfellas schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 12:09:
Extra accu zat ik te denken aan aq4u, of zou je dat afraden en een originele kopen? Een telelens is toch wel een beetje toekomstmuziek, eerst even dit uit proberen (alhoewel, de kerst komt er aan ).

Hij bevalt, voor zover je zoiets kunt beoordelen na een ochtend, goed en maakt mooie foto's. Als ik dan toch iets moet aanmerken is dat hij wat klein is en mijn pink net wel / net niet op de body past. De afgelopen zomer heb ik veel foto's gemaakt met een 50d en die ligt toch een stuk fijner in de hand. Helaas was daar geen budget voor

Oplossing hiervoor is een battery-grip. Ik heb een 500D en die ligt 100% lekkerder in de hand met een battery-grip. (Voor 50$ bij DealExtreme te vinden..)

[--Niels--]

Robbartelds schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 11:36:
Hallo allemaal,

Ik zit ook te kijken naar een dslr. Na wat speuren en dit topic goed gelezen te hebben. Zijn er eigenlijk 3 camera's overgebleven, waar ik niet uit kan kiezen:

Nikon D5000 met 18 - 55 lens voor € 444,- bij de Mediamarkt (zaterdag/ morgen)
Nikon D3100 met 18 - 55 lens voor € 530,- op Pricewatch
Canon EOS 500D met 18 - 55 lens voor € 522,- op Pricewatch

De camera's lijken erg op elkaar. Welke camera zouden jullie adviseren? Ik heb altijd gewerkt met een compact camera en wil nu wat meer, kortom ik ben een beginner.

Alvast bedankt!

Belangrijkste verschil tussen Canon en Nikon is hoe ze in je hand liggen. Dus allebei even vasthouden is het belangrijkste inho.

Verder, zullen ze in de praktijk even mooi foto's maken (of lelijke, afhankelijk van de persoon achter de camera ). De Nikon D5000 geeft je dus het meeste waar voor je geld. Het 'belangrijkste' verschil met de andere twee is volgens mij het schermpje en de filmmogelijkheden. De D5000 heeft een wat lagere resolutie maar wel een draaischermpje en iets minder mogelijkheden m.b.t. filmen. Persoonlijk vind ik het draaischermpje af en toe best wel handig.

[JamesB009]

Robbartelds schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 11:36:
Hallo allemaal,

Ik zit ook te kijken naar een dslr. Na wat speuren en dit topic goed gelezen te hebben. Zijn er eigenlijk 3 camera's overgebleven, waar ik niet uit kan kiezen:

Nikon D5000 met 18 - 55 lens voor € 444,- bij de Mediamarkt (zaterdag/ morgen)
Nikon D3100 met 18 - 55 lens voor € 530,- op Pricewatch
Canon EOS 500D met 18 - 55 lens voor € 522,- op Pricewatch

De camera's lijken erg op elkaar. Welke camera zouden jullie adviseren? Ik heb altijd gewerkt met een compact camera en wil nu wat meer, kortom ik ben een beginner.

Alvast bedankt!

Wat bij mij ook heeft meegeholpen is dat ik veel mensen om mij heen heb met een Canon, hierdoor heb ik de mogelijkheid om lenzen te lenen of uit te proberen. Als iedereen om mee heen een Nikon had was ik misschien voor een Nikon gegaan.

Wat ik persoonlijk het belangrijkste vind is hoe de camera in de hand ligt. Dus even langs de winkel gaan en ze beiden vastpakken.

[Jizzaa]

Omdat ik niet exact wist waar het te vragen:
Klein vraagje tussendoor: 490 euro voor een 2 hands sony alpha 700 met lens van 18-70mm (DT18-70) inclusief afstandsbediening. Is dat een mooie prijs?

[Sn0wblind]

Jizzaa schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 23:22:
Omdat ik niet exact wist waar het te vragen:
Klein vraagje tussendoor: 490 euro voor een 2 hands sony alpha 700 met lens van 18-70mm (DT18-70) inclusief afstandsbediening. Is dat een mooie prijs?

het is een zeer mooie prijs maar wel als de alpha 700 in goede staat is natuurlijk. hoeveel shutter sluitingen heeft die gehad etc. werken de control goed aangezien daar naar verloop van tijd issues mee waren bijvoorbeeld.

[SdtThys]

1.Wat is je beschikbare budget? rond de 750 euro voor de body met een degelijke, breed inzetbare lens.

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
De enige objectieven die ik hier heb liggen zijn een canon FD 50mm f/1.4 en een soligor 70-160mm f/3.5 van een oude canon ae-1.

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.) Landschaps- en portretfotografie zal het voornamelijke doel van de camera zijn in het begin.

4.Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Dit hoeft niet.

5.Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Live view is ook niet noodzakelijk

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
De grootste eis van de camera naar gebruiksgemak toe is dat er niet teveel in menu's gedoken moet worden.
Externe controls is een zeer grote plus.

Heb je zelf al iets in gedachten?

Wel, ben al enige tijd aan het kijken naar de nikon d90. Hoewel het al een iets ouder model is vind ik hem voor de prijs waaraan hij momenteel verkocht wordt zeer interessant. Ook de instelwieltjes vooraan en achteraan zijn een grote plus voor dit toestel.
Het heeft minder megapixels dan alle nieuw uitgebrachte dslr's maar met portretfotografie en het trekken van landschappen verwacht ik niet dat ik sterk zal moeten gaan croppen zodat de 12 MP wel voldoende moet zijn.
Ook de 18-105mm kitlens lijkt me een goede lens voor de prijs waaraan hij in het pakket zit, heb toch al meermaals gehoord dat deze lens toch van iets betere kwaliteit is dan de meeste standaard kitlenzen die bij de meeste dslr's geleverd worden.

Aangezien ik nog niet zolang bezig ben met het me verdiepen in de verschillende dslr's vraag ik me af of ik geen andere logische keuze over het hoofd zie?
Ik zie veel vergelijkingen online tussen de nikon d90 en de canon 550d waar het resultaat meestal neerkomt op het feit dat ze beide qua image quality sterk overeenkomen, wat de knoop doorhakken nog moeilijker maakt...

Toekomst plannen zouden zijn een ultra wide lens kopen en een lichtsterke prime voor portretfotografie.. Maar hier moet ik eerst ook nog heel wat over inlezen.

[--Niels--]

SdtThys schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:57:
2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
De enige objectieven die ik hier heb liggen zijn een canon FD 50mm f/1.4 en een soligor 70-160mm f/3.5 van een oude canon ae-1.

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
De grootste eis van de camera naar gebruiksgemak toe is dat er niet teveel in menu's gedoken moet worden.
Externe controls is een zeer grote plus.

Heb je zelf al iets in gedachten?
Ik zie veel vergelijkingen online tussen de nikon d90 en de canon 550d waar het resultaat meestal neerkomt op het feit dat ze beide qua image quality sterk overeenkomen, wat de knoop doorhakken nog moeilijker maakt...

Als jij je oude objectieven wilt kunnen gebruiken kom je volgens mij uit bij Canon. Ik heb alleen geen verstand van oude objectieven om te kunnen bepalen of die nog interessant zijn.
Qua punt 6, de Nikon d90 staat wat betreft externe controls boven de Canon 550d. Ook geef je aan filmen niet interessant te vinden, dus wat dat betreft vervalt het sterkste punt van de Canon (in vergelijking met de Nikon d90).
Verder vind ik de 18-105 lens ook een erg prettige lens om mijn Nikon en volgens mij heeft Canon in deze prijsklasse daarvoor geen goed alternatief.

Om je beslissing makkelijker te maken zou ik ze eens in de winkel vast gaan houden en kijken welke je dan het prettigste vind. De Nikon geeft met jouw wensen meer waar voor zijn geld, behalve als jij je oude lenzen goed op je Canon kunt gebruiken en vergelijkbare lenzen nieuw voor Nikon moet kopen.

[Universal Creations]

Een FD-lens krijg je alleen zonder grote aanpassingen op een m4/3 of Sony NEX toestel.

[SdtThys]

wel, ging er niet vanuit dat de lenzen nog makkelijk bruikbaar waren.
Ga dus geen rekening houden met de lenzen die ik reeds heb.

Vraag me wel af welke de beste lenzen combo is bij zowel de 550d en 90d?
Hoe vergelijkt de canon 18-135IS zich met de nikon 18-105VR bijvoorbeeld.
Vind hier nog maar weinig info over... of is het niet de moeite om deze standaard lenzen te vergelijken aangezien ze toch maar de gewone standaardlenzen zijn en het verschil echt minimaal is.

[PowerUp]

Er zijn wel een aantal reviews van deze lenzen te vinden, bijvoorbeeld van Photozone (18-135, 18-105).
Wat ik zo snel voor verschillen zie is dat de 18-105 over het hele bereik scherp is, en de 18-135 in het telegebied daar problemen mee heeft.

[SdtThys]

Heb net even met de canon 500d kunnen spelen, en ben nu volledig overtuigd dat ik voor de nikon d90 ga gaan. Ga de nikon d90 + 18-105mm kit bestellen , samen met de Nikkor AF 50/1.8 D.

De bedoeling van de nikkor 50mm lens zou zijn om te dienen als lichtsterke portretlens. Een goede keuze?

[natasdiamon]

Dat denk ik wel ja, het is echt een heel fijne lens, zeker als je ziet wat je ervoor hoeft te betalen.
Ik heb de 50mm nu een paar weken, ik ga er van dr week wel een review over schrijven denk ik.

[Wijnands]

SdtThys schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 02:20:
Heb net even met de canon 500d kunnen spelen, en ben nu volledig overtuigd dat ik voor de nikon d90 ga gaan. Ga de nikon d90 + 18-105mm kit bestellen , samen met de Nikkor AF 50/1.8 D.

De bedoeling van de nikkor 50mm lens zou zijn om te dienen als lichtsterke portretlens. Een goede keuze?

Denk 't wel. Voor de prijs zeker. Wellicht dat je later merkt dat 50mm wat kort is voor je.

Tipje, bewaar de doos en de papieren van die 50mm. Mocht je 'm zat zijn dan kan je (mits je de lens netjes houdt) 'm daarmee makkelijk voor 90% van de aanschafprijs verkopen.

Ik heb de 18-105 geleend voor mijn vakantie en genoeg geschoten om een indruk te vormen. Van 18-21mm is 'ie niet briljant en de zonnekap is echt nodig. Verder erg fijn ding alleen moet ik met m'n kolenschoppen er wel op letten dat ik van de focusring af blijf.

[ Voor 16% gewijzigd door Wijnands op 25-10-2010 11:02 ]

[bkor]

Zit nog steeds te twijfelen tussen de Canon 550D of de Nikon D3100. Heb beide in mijn handen gehad en vind ze allebei prima, wellicht de Nikon iets prettiger (heb kleine handen). Ik heb momenteel een vrij uitgebreide Canon compact camera en wil overstappen naar een dSLR. Maar twijfel erg. Is ook weinig te vinden over de Nikon D3100. De Nikon is wel weer goedkoper dan Canon.
Aangezien ik dus nu ook Canon heb, neig ik een beetje naar de Canon. Maar ik vind het echt heel moeilijk. Hebben jullie nog adviezen waar ik op moet letten als ik naar deze twee dSLR's kijk?

[Sn0wblind]

bkor schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 14:17:
Zit nog steeds te twijfelen tussen de Canon 550D of de Nikon D3100. Heb beide in mijn handen gehad en vind ze allebei prima, wellicht de Nikon iets prettiger (heb kleine handen). Ik heb momenteel een vrij uitgebreide Canon compact camera en wil overstappen naar een dSLR. Maar twijfel erg. Is ook weinig te vinden over de Nikon D3100. De Nikon is wel weer goedkoper dan Canon.
Aangezien ik dus nu ook Canon heb, neig ik een beetje naar de Canon. Maar ik vind het echt heel moeilijk. Hebben jullie nog adviezen waar ik op moet letten als ik naar deze twee dSLR's kijk?

naar mijn menin gis de eos550 beter, betere lownoise performance en met wat ik zie lijkt het beeldkwaliteit zelf ook beter bij de eos550

[PowerUp]

Ze ontlopen elkaar nauwelijks, ook wat sensor betreft niet veel volgens dxomark. Behalve een paar MP's. Als de Nikon beter in jouw handen ligt zou ik die nemen. Als je veel waarde hecht aan een klapbaar scherm zou je ook nog naar de D5000 kunnen kijken.
Hier nog een vergelijking tussen de twee. Ik zou het filmpje niet heel serieus nemen, maar het geeft wel goed aan dat je met beide camera's prima vooruit kan

[Sn0wblind]

PowerUp schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 15:02:
Ze ontlopen elkaar nauwelijks, ook wat sensor betreft niet veel volgens dxomark. Behalve een paar MP's. Als de Nikon beter in jouw handen ligt zou ik die nemen. Als je veel waarde hecht aan een klapbaar scherm zou je ook nog naar de D5000 kunnen kijken.
Hier nog een vergelijking tussen de twee. Ik zou het filmpje niet heel serieus nemen, maar het geeft wel goed aan dat je met beide camera's prima vooruit kan

ik hoor mensen vooral over de "duffe" kleuren die de 3100 geeft, en dat de noise op hogere iso onverwacht hoog word. Vndaar dat ik voor de eos550 zou kiezen

[--Niels--]

Sn0wblind schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 16:35:
[...]

ik hoor mensen vooral over de "duffe" kleuren die de 3100 geeft, en dat de noise op hogere iso onverwacht hoog word. Vndaar dat ik voor de eos550 zou kiezen

Heb je ook een link of zo, kan daar namelijk weinig van terug vinden.

Hier is bijv. een ISO test (momenteel alleen JPG geen RAW) tussen de D3100 en de 550D te vinden en ik zie eigenlijk geen significant verschil. En als de kleuren "duf" uit de camera komen dan vermoed ik dat dat eerder een user error is dan een camera error. In elke handleiding staat wel uitgelegd hoe je de witbalans aan kunt passen en als je jpg schiet, contrast, verscherping, etc.

Het zijn beide gewoon goede camera's, het belangrijkste is welke je het lekkerste in je hand vind liggen. Als dat niet uitmaakt zou ik zeggen, als je creatief wat met film wilt doen (bijv. zelf controle over de sluitertijd en een externe microfoon aansluiten) dan zou ik voor de Canon gaan. Anders, wat hebben mensen in je omgeving, dat nemen. Nog niet gekozen? De Nikon is goedkoper dus die zou ik nemen. Je zou eventueel ook nog naar lensopties kunnen kijken, maar meestal weet je als beginnende fotograaf toch nog niet goed wat je in de toekomst nodig zult hebben.

[Sn0wblind]

--Niels-- schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 19:37:
[...]

Heb je ook een link of zo, kan daar namelijk weinig van terug vinden.

Hier is bijv. een ISO test (momenteel alleen JPG geen RAW) tussen de D3100 en de 550D te vinden en ik zie eigenlijk geen significant verschil. En als de kleuren "duf" uit de camera komen dan vermoed ik dat dat eerder een user error is dan een camera error. In elke handleiding staat wel uitgelegd hoe je de witbalans aan kunt passen en als je jpg schiet, contrast, verscherping, etc.

Het zijn beide gewoon goede camera's, het belangrijkste is welke je het lekkerste in je hand vind liggen. Als dat niet uitmaakt zou ik zeggen, als je creatief wat met film wilt doen (bijv. zelf controle over de sluitertijd en een externe microfoon aansluiten) dan zou ik voor de Canon gaan. Anders, wat hebben mensen in je omgeving, dat nemen. Nog niet gekozen? De Nikon is goedkoper dus die zou ik nemen. Je zou eventueel ook nog naar lensopties kunnen kijken, maar meestal weet je als beginnende fotograaf toch nog niet goed wat je in de toekomst nodig zult hebben.

heb niet zo 123 links hiervan bij de hand. hoe dan ook de D3100 is veel camera voor het geld. maar voor mijn idee is de EOS550 net een tikkeltje beter maar als de grip in het voordeel is van de D3100 is dat mischien wel de betere keus.

[Wijnands]

Ik zie 't niet zo. Heb de reviews gecheckt en samples gezien. Wat mij betreft ontlopen ze elkaar qua prestatie's erg weinig en heeft de Nikon 't voordeel van de prijs.

[bkor]

Pff... nou ik heb de knoop doorgehakt en een Nikon D3100 gekocht met de kitlenzen 18-55 en 55-200 erbij. De Nikonlens 55mm f1.8 heb ik erbij besteld. En dus nu maar gaan klikken en klikken!

[BarôZZa]

De 35mm f1.8 of de 50mm f1.8? De laatste heeft geen autofocus op de D3100, de 35mm wel (leuk lensje trouwens).

[stat]

Geweldige info in dit topic. Dat brengt natuurlijk ook twijfels met zich mee die ik graag even aan jullie voorleg:

Mijn moeder heeft al een hele tijd een Nikon D70. Wat ik er vooral erg fijn aan vind is de directe reactie van het apparaat. Op mijn Panasonic Lumix TZ5 zit er altijd wat tijd tussen het indrukken van de sluiterknop en het daadwerkelijke fotomoment, waardoor ik toch net het lachje van mijn pasgeboren dochter mis. Mijn voornaamste doel is dus een snelle reactie van het toestel, en natuurlijk is het ook fijn dat-ie mooie foto's maak. En als ik er eenmaal een heb ga ik vast wel wat spelen met de instellingen.

Verder heeft mijn zusje een Olympus E450 en ik heb het idee dat de AF beduidend trager is dan de D70. Kan dat kloppen of is het een kwestie van lens/instellingen?

Vandaar de volgende overwegingen:

- Liever een lens met een wat breder bereik dan 2 lenzen, in de situaties waar ik foto's ga maken zal ik niet de tijd hebben om een lens te verwisselen. Enige zoom is natuurlijk wel prettig, bijvoorbeeld 18-105 mm.
- Prijs max 700 euro, liever iets minder (blijf Nederlander natuurlijk en luiers kosten ook geld
- Snelle AF

Daarmee kom ik tot de volgende opties:
- op marktplaats een Nikon D70 kopen voor rond de 400 euro incl lenzen (maar zonder stabilisatie).: Geen garantie en wat ouder toestel.
- Een Nikon D5000 met 18-105 VR lens (iets meer dan 600 euro) Ziet er goed uit (klapbaar scherm!) maar wel flink wat duurder.
- Olympus E450 met 2 lenzen (350 euro). Maar wel trage AF(?) en 2 lenzen.

Wat denken jullie? Wat is de beste optie met mijn doel? Is de D5000 met lens het extra geld waard? Of zijn er betere alternatieven (Canon?) te bedenken? Zijn er andere verschillen die ik vergeet?

Bedankt voor het meedenken!

[bkor]

BaRoZza ik heb een Nikon 50mm f1.8 D AF Nikkor besteld. Heeft deze geen autofocus dan op mijn toestel? Ik dacht dat ik het allemaal zo goed had uitgezocht. Iedereen was zo vol lof over deze lens en lage prijs, dus ik dacht 'die moet ik hebben'. Maar als ik er dus niets aan heb op mijn Nikon D3100, ja dan kan ik de bestelling beter anuleren. Hoop dat je me wijzer kunt maken.

[Phehistyr]

Dat klopt: AF lenzen zullen op jouw camera niet autofocussen, AF-S wel.

[Fiber]

Barozza heeft gelijk. Ik zou deze kopen:
pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G
Of als het echt 50mm moet zijn één van deze 2:
pricewatch: Nikon AF-S 50mm f/1.4G
pricewatch: Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM (Nikon)
Ligt er ook een beetje aan wat je er mee wil.

[bkor]

Lekker handig dus dat ik die lens heb besteld terwijl ie niet geschikt is voor mijn camera. Ook fijn dat de verkoper er zo'n verstand van heeft, dat hij mij dat niet even vertelde (bestelde deze lens gelijk met aankoop camera). Dus nu maar weer terug naar de winkel.
Ik wilde deze lens omdat ik daar goede dingen over heb gelezen hier op Tweakers. Wilde hem gebruiken om foto's van de kleinkinderen te maken en die maak ik dus vooral binnenshuis. Bedankt voor het lijstje met 3 andere opties. Weet niet of ik speciaal 50mm moet hebben voor dit doel, of dat 35 mm ook o.k. is. Heb je hier advies over?
Vroeger altijd wel een spiegelreflex gehad (niet digitaal dus) maar nu alweer en lange tijd niet, dus ben echt uit alle kennis over lenzen. Wel dit (en andere) topics op Tweakers zitten lezen, en veel van geleerd.

[--Niels--]

Stel je 18-55 lens eens in op 35 mm (tape hem desnoods even vast) en kijk of je dat een prettige brandpuntsafstand vindt. Herhaal dit op 50 mm.
De 35 mm lens is wat goedkoper dus als je daarmee uit de voeten kunt zou ik die nemen. Merk je dat je daarmee niet dicht genoeg bij je kleinkinderen kunt komen zonder het moment te verpesten, dan is de 50 mm wellicht een betere keus.

Persoonlijk zou ik eerst eens een half jaartje met je huidige lenzen gaan fotograferen en dan nog eens kijken wat je nu echt mist. Houdt er trouwens ook rekening mee dat je DoF (het stukje van de foto wat scherp is) heel klein is als je op F1.4 fotografeert en dat is niet altijd voldoende is voor wat je vast wilt leggen. Ook dit kun je gedeeltelijk weer met je huidige lens testen. Zet die helemaal open (op 35 mm wordt dat waarschijnlijk F3.5 en op 50 mm F5.6) en kijk of de foto ook nog mooi zou zijn (of zelfs mooier) als er maar een kleiner deel scherp zou zijn.

[Wijnands]

bkor schreef op zondag 31 oktober 2010 @ 12:23:
Lekker handig dus dat ik die lens heb besteld terwijl ie niet geschikt is voor mijn camera. Ook fijn dat de verkoper er zo'n verstand van heeft, dat hij mij dat niet even vertelde (bestelde deze lens gelijk met aankoop camera). Dus nu maar weer terug naar de winkel.

Ding is prima geschikt alleen autofocus't 'ie niet. Zag dat je exact dezelfde vraag hier had gepost.

[ Voor 15% gewijzigd door Wijnands op 31-10-2010 14:00 ]

[Universal Creations]

Wijnands schreef op zondag 31 oktober 2010 @ 13:59:
[...]


Ding is prima geschikt alleen autofocus't 'ie niet. Zag dat je exact dezelfde vraag hier had gepost.

En daar staat netjes in de openingspost dat AF lenzen een externe motor nodig hebben. Bovendien staat er welke bodies die wel hebben.

[PowerUp]

Zullen we daar dan maar verder gaan? Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2010 dus

[Benjamin-]

stat schreef op zondag 31 oktober 2010 @ 11:10:
Daarmee kom ik tot de volgende opties:
- op marktplaats een Nikon D70 kopen voor rond de 400 euro incl lenzen (maar zonder stabilisatie).: Geen garantie en wat ouder toestel.
- Een Nikon D5000 met 18-105 VR lens (iets meer dan 600 euro) Ziet er goed uit (klapbaar scherm!) maar wel flink wat duurder.
- Olympus E450 met 2 lenzen (350 euro). Maar wel trage AF(?) en 2 lenzen.

Wat denken jullie? Wat is de beste optie met mijn doel? Is de D5000 met lens het extra geld waard? Of zijn er betere alternatieven (Canon?) te bedenken? Zijn er andere verschillen die ik vergeet?

Bedankt voor het meedenken!

De D70 zou ik zeker laten liggen, natuurlijk kan ik niet zien zo welke lenzen erbij zitten en of die nog een redelijke waarde hebben, maar de D70 zelf is niet interessant meer, dit toestel is zeer sterk verouderd.
De D5000 met de 18-105 vind ik zelf een mooi pakket, de 18-105 is een mooie lens die het goed doet en een leuk bereik heeft, de D5000 is gewoon een nette body, je krijgt zeker waar voor je geld.
De D5000 kan tevens ook filmen op 720p, tevens als je graag wilt filmen kan je ook naar de D3100 kijken, die kan op 1080p filmen.

De vraag is dan ook, wat wil je er allemaal precies nog verder mee doen, voor de standaard foto's doen alle DSLR's het goed, maar hoeveel verder wil je? Dat is en blijft altijd het probleem met dit soort dingen, er is zo ongelooflijk veel keuze dat het soms de kleinste dingen zijn die de ene camera van de ander doet onderscheiden die net dat ene biedt wat jij wilt hebben.

[joriske18]

Ik ben op zoek naar een goed instap model. Ik heb geen ervaring met een dslr maar ben wel geinteresseerd en zoek dus naar een model met een goede automatische modus waar ik geleidelijk aan meer ervaring mee kan op doen.

Budget: Max +-800€ (inclusief draagtas, extra batterij(?),...)
Doel: Foto's in de jeugdbeweging (= veel spelende kinderen) en reis foto's. De camera zou ook degelijk moeten presteren in slechte licht omstandig heden. (Bijvoorbeeld bij een kampvuur)
Filmen: is een plus maar niet essentieel
Live view is ook niet essentieel

Alvast bedankt

[bamibal88]

Ik zie door de bomen het bos niet meer! HELP!

1.Wat is je beschikbare budget? rond de 1000 euro

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Neen, graag aan te schaffen bij de camera

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.) Nee

4.Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? niet erg belangrijk

5.Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak? Ja und ja

6. Na eigen research, gekomen tot de modellen: de ietwat oudere canon 50d, 550d ,nikon d90 en d7000, en de sony a580. ( heb alle camera's behalve de d7000 en a580 in de hand gehad en ze bevielen allemaal wel.. )

Ik wil de camera graag kopen met een lens, ik zit zelf te denken om gewoon een normale "kit lens " er bij te kopen omdat ik toch nog niet weet wat mij echt gaat bevallen en dan met een jaartje een lens te kopen die helemaal bij mij past. ( goed / slecht idee ? )

Groeten Bamibal

[Wijnands]

Nikon D90 + 18-105 is een erg prettig geprijste combi op het moment

joriske18 schreef op maandag 01 november 2010 @ 11:36:
Ik ben op zoek naar een goed instap model. Ik heb geen ervaring met een dslr maar ben wel geinteresseerd en zoek dus naar een model met een goede automatische modus waar ik geleidelijk aan meer ervaring mee kan op doen.

Budget: Max +-800€ (inclusief draagtas, extra batterij(?),...)

Niet snel nodige, moderne camera doet minimaal 500 foto's op een lading, vaak een stuk meer. Tasje, kaart en wat schoonmaakspulletjes heb je wel nodig.

Doel: Foto's in de jeugdbeweging (= veel spelende kinderen) en reis foto's. De camera zou ook degelijk moeten presteren in slechte licht omstandig heden. (Bijvoorbeeld bij een kampvuur)
Filmen: is een plus maar niet essentieel
Live view is ook niet essentieel

Alvast bedankt

Nikon d3100 is wellicht een optie. Past met kitlens inje budget en eventueel een 35mm f1.8 voor het slecht licht gebeuren.

[ Voor 87% gewijzigd door Wijnands op 01-11-2010 12:56 ]

[joriske18]

In de makro folder heb ik volgende aanbieding gezien:
http://dl.dropbox.com/u/1338176/D3100%20promo.png

Maar één ding is mij niet duidelijk, heeft de bijgeleverde lens ook stabilisatie. Het staat er niet specifiek vermeld en ik weet niet of dit standaard is in elke lens.

[bouwfraude]

joriske18 schreef op maandag 01 november 2010 @ 19:44:
In de makro folder heb ik volgende aanbieding gezien:
http://dl.dropbox.com/u/1338176/D3100%20promo.png

Maar één ding is mij niet duidelijk, heeft de bijgeleverde lens ook stabilisatie. Het staat er niet specifiek vermeld en ik weet niet of dit standaard is in elke lens.

Als er VR in zit staat het op de lens. Dit is de gewone 18-55mm.

[stat]

Benjamin- schreef op zondag 31 oktober 2010 @ 21:59:
[...]

De D70 zou ik zeker laten liggen, natuurlijk kan ik niet zien zo welke lenzen erbij zitten en of die nog een redelijke waarde hebben, maar de D70 zelf is niet interessant meer, dit toestel is zeer sterk verouderd.
De D5000 met de 18-105 vind ik zelf een mooi pakket, de 18-105 is een mooie lens die het goed doet en een leuk bereik heeft, de D5000 is gewoon een nette body, je krijgt zeker waar voor je geld.
De D5000 kan tevens ook filmen op 720p, tevens als je graag wilt filmen kan je ook naar de D3100 kijken, die kan op 1080p filmen.

De vraag is dan ook, wat wil je er allemaal precies nog verder mee doen, voor de standaard foto's doen alle DSLR's het goed, maar hoeveel verder wil je? Dat is en blijft altijd het probleem met dit soort dingen, er is zo ongelooflijk veel keuze dat het soms de kleinste dingen zijn die de ene camera van de ander doet onderscheiden die net dat ene biedt wat jij wilt hebben.

Dank voor je advies, de D70 valt inderdaad af. Wat ik verder wil is natuurlijk moeilijk te voorspellen, op dit moment vind ik het vooral belangrijk dat de camera soepel reageert. De vraag is dus of de D5000 het bijna dubbele bedrag ten opzichte van de Olympus E450 waard is. Als iemand daar nog iets over wil zeggen ben ik hem of haar eeuwig dankbaar.

[Benjamin-]

http://snapsort.com/compare/Nikon_D5000-vs-Olympus_E-450

Buiten de betere specs heb je bij een Nikon het voordeel dat het assortiment lenzen veel groter is, ook tweedehands kopen is dan goed te doen, en het is nou eenmaal ook zo, de meeste mensen blijven bij het merk die ze als eerste kiezen, wil je later overstappen dan moet je ook echt alles verkopen.

Maar over het soepele reageren, als je daarmee snelheid bedoel, dan staat de D5000 flink boven, je zal bij de D5000 een hogere ISO kunnen kiezen dan met de E450 met vergelijkbare kwaliteit, hierdoor kan je wel sneller schieten, en ja snelheid in fotografie is natuurlijk gigantisch belangrijk.

[--Niels--]

stat schreef op maandag 01 november 2010 @ 19:59:
[...]


Dank voor je advies, de D70 valt inderdaad af. Wat ik verder wil is natuurlijk moeilijk te voorspellen, op dit moment vind ik het vooral belangrijk dat de camera soepel reageert. De vraag is dus of de D5000 het bijna dubbele bedrag ten opzichte van de Olympus E450 waard is. Als iemand daar nog iets over wil zeggen ben ik hem of haar eeuwig dankbaar.

Ik denk dat je het beste naar je toekomstige behoeften kunt kijken (als je daar een beeld van hebt).
Voor Olympus zijn veel minder lenzen te verkrijgen, indien je vermoed dat dit in de toekomst een probleem wordt, is het natuurlijk verstandiger om nu meteen wat meer in de Nikon te investeren.
Verder, als je hier kijkt zie je dat de Nikon een betere kwaliteit foto levert (vooral het dynamische bereik van 12,5 EV vs 10,5 EV en bijna 1 stop in ISO). Hierdoor kan het zijn dat je minder snel tegen de beperkingen van je camera aanloopt en daardoor minder snel de behoefte hebt om up te graden. Of dit het extra geld voor jouw waard is kun je alleen zelf bepalen.

Verder, kijkende naar je wensen:

- Liever een lens met een wat breder bereik dan 2 lenzen, in de situaties waar ik foto's ga maken zal ik niet de tijd hebben om een lens te verwisselen. Enige zoom is natuurlijk wel prettig, bijvoorbeeld 18-105 mm.
- Snelle AF

AF is volgens mij bij beide goed. voor Olympus zou je moeten kijken of je een goede alternatief voor de Nikon 18-105 kunt vinden. Uit persoonlijke ervaring weet ik dat de 18-105 een erg fijne lens is.

Ten slotte, het stukje in de OP over de Olympus beschrijft denk ik erg goed deze camera:

De Olympus E-450 is is zeer scherp geprijsd voor een dubbelzoomkit. Een goedkopere dSLR met dit bereik is niet te vinden. Ook is dit de kleinste dSLR die verkrijgbaar is. De Live View biedt tot 10x vergroting op het scherm zodat je zelf nauwkeurig de focus kan bepalen. De autofocus in Live View is net als de meeste andere dSLR's traag. De keuze in lenzen is vergeleken met Nikon en Canon nogal beperkt. Stabilisatie zit bij Olympus in de body zelf.

[stat]

Benjamin- schreef op maandag 01 november 2010 @ 20:28:
http://snapsort.com/compare/Nikon_D5000-vs-Olympus_E-450

Buiten de betere specs heb je bij een Nikon het voordeel dat het assortiment lenzen veel groter is, ook tweedehands kopen is dan goed te doen, en het is nou eenmaal ook zo, de meeste mensen blijven bij het merk die ze als eerste kiezen, wil je later overstappen dan moet je ook echt alles verkopen.

Maar over het soepele reageren, als je daarmee snelheid bedoel, dan staat de D5000 flink boven, je zal bij de D5000 een hogere ISO kunnen kiezen dan met de E450 met vergelijkbare kwaliteit, hierdoor kan je wel sneller schieten, en ja snelheid in fotografie is natuurlijk gigantisch belangrijk.

--Niels-- schreef op maandag 01 november 2010 @ 20:34:
[...]

Ik denk dat je het beste naar je toekomstige behoeften kunt kijken (als je daar een beeld van hebt).
Voor Olympus zijn veel minder lenzen te verkrijgen, indien je vermoed dat dit in de toekomst een probleem wordt, is het natuurlijk verstandiger om nu meteen wat meer in de Nikon te investeren.
Verder, als je hier kijkt zie je dat de Nikon een betere kwaliteit foto levert (vooral het dynamische bereik van 12,5 EV vs 10,5 EV en bijna 1 stop in ISO). Hierdoor kan het zijn dat je minder snel tegen de beperkingen van je camera aanloopt en daardoor minder snel de behoefte hebt om up te graden. Of dit het extra geld voor jouw waard is kun je alleen zelf bepalen.

Verder, kijkende naar je wensen:

[...]


AF is volgens mij bij beide goed. voor Olympus zou je moeten kijken of je een goede alternatief voor de Nikon 18-105 kunt vinden. Uit persoonlijke ervaring weet ik dat de 18-105 een erg fijne lens is.

Ten slotte, het stukje in de OP over de Olympus beschrijft denk ik erg goed deze camera:

[...]

Bedankt voor die link naar snapsort, echt ontzettend handig om camera's mee te vergelijken. Zo is me meteen duidelijk dat de D70 een mindere keus is. Over de D90 twijfel ik nog wel een beetje (de verwachting is dat die nog wat verder in prijs daalt voordat de opvolger komt geloof ik), maar dat klapbare scherm lijkt me toch wel handig, m.n. voor laag-bij-de-grondse foto's, hoewel het ook kapot kan natuurlijk. Ik denk dat de voordelen van de D90 voor mijn gebruik te verwaarlozen zijn, alleen de viewfinder is wat groter en helderder.

Ik denk dat ik eruit ben: het wordt de D5000. Nog even een paar nachtjes op slapen ;-). Bedankt voor jullie hulp bij deze keuze!

[Benjamin-]

De D90 heeft nog wel een paar voordelen die je anders mogelijk zou kunnen missen.

De D90 heeft een motor in de body, dit is niet een heel groot probleem omdat meer en meer lenzen met een ingebouwde motor komen, maar er zijn nog een paar lenzen die nog leuk zijn, ik denk dan vooral aan de 50mm prime pricewatch: Nikon AF 50mm f/1.8D AF de met een ingebouwde motor kost al gauw 160 meer, al heb je wel voor 155 de 35mm.
Verder kan je een echte grip kopen voor de D90, er zijn er ook voor de D5000 maar dat zijn geen officiële en die hebben dan een kabeltje langs de body nodig om de sluiterknop te bedienen als je hem 90 graden draai.

De D90 heeft ook de Commander mode, dit is een mode waarmee je externe flitser (die dit ondersteunen natuurlijk) remote kan laten flitsen, het systeem zou eigenlijk op alle toestellen moeten zitten, maar hebben ze puur software matig uit de goedkopere toestellen gehaald (of niet ingedaan, het is maar hoe je het wilt zien). Het systeem is erg mooi als je van plan ben om een keer een externe flitser te kopen, wat de camera doet is dus een flits geven met de pop up flitser, dat doet je externe flitser registreren en vervolgens schiet je camera en flitser op hetzelfde moment af.

Dit zijn voor mij de 3 belangrijkste dingen die ik zelf nu mis, ik heb zelf een D3000 eerder dit jaar gekocht en wil dan ook naar de D7000 (tevens ook voor de veel betere sensor), maarja dat zijn ze dus, de motor in de body vind ik nog het minst erg, maar de commander stand mis ik erg en een grip zou ik ook graag willen, het geeft je toch meer houvast en als je portrait schiet dan schiet het veel en veel fijner, zeker na het gebruiken van een D80 ben ik verzekerd dat ik ook een grip wil, helaas is dat dus voor de goedkopere bodies niet goed te krijgen (D3000 is helemaal rampzalig qua grips).

Je moet uiteraard zelf die afwegingen maken, het is en blijft natuurlijk lastig, je kan altijd wel weer een stapje omhoog om net weer wat extra/verbeterde functies te krijgen, en zeker als het je eerste DSLR is dan is het heel moeilijk inschatten wat je gaat missen en wat je niet nodig zal hebben, zo zijn er immers ook mensen die juist geen grip willen gebruiken en die ook niets doen met (remote) flitsen.


Hoe dan ook, fout kan je niet gaan, beide zijn mooie toestellen, qua pure fotokwaliteit zijn ze gelijk (zelfde sensor als ik me niet vergis) en stel dat je toch nog dingen zou missen met de D5000, dan kan je op een gegeven moment kunnen overwegen om die te verkopen.

[bkor]

Ik heb dus gekozen voor een Nikon D3100 met de lenzen 18-55 en 55-200 erbij. Afgelopen vrijdag gekocht en er flink mee aan het klikken. Erg gaaf! Lekker licht toestel en niet zo groot (heb kleine handen, dus ideaal). Had hiervoor een Canon compact, dus was benieuwd of ik snel met de Nikon overweg zou kunnen, maar dat is dus geen enkel probleem. Ik heb al heel snel door waar alle knopjes voor dienen en ook het menu is erg duidelijk.
Wat voor mij eigenlijk de grootste verrassing was, is dat ik het kijken via de zoeker echt VEEL prettiger vind, dan het kijken op het LCD scherm. Door de zoeker kun je echt veel beter zien hoe de foto zal gaan worden. Dat had ik vooraf niet verwacht. Met de compact ben je toch gewend om op het schermpje te kijken. Verder erg blij met alle instelmogelijkheden, de snelheid van het nemen van de foto's (ten opzichte van die compact dus) en de prachtige foto's natuurlijk.

Al met al blij met mijn keuze. Heb zelf zitten twijfelen tussen de Canon 500D, Canon 550D, Nikon D5000 en deze Nikon D3100. Vond vanaf het begin de Nikon het beste in mijn hand liggen. Niet gekozen voor de D5000 omdat de D3100 toch wat nieuwer is en ik niet zoveel voordelen zag in het draaibare schermpje.

[Wijnands]

stat schreef op maandag 01 november 2010 @ 21:07:
[...]


[...]


Bedankt voor die link naar snapsort, echt ontzettend handig om camera's mee te vergelijken. Zo is me meteen duidelijk dat de D70 een mindere keus is. Over de D90 twijfel ik nog wel een beetje (de verwachting is dat die nog wat verder in prijs daalt voordat de opvolger komt geloof ik),

Om eerlijk te zijn betwijfel ik dat. Hooguit 10% nog. Het heeft er alle schijn van dat de D7000 de opvolger is. Ik verwacht dat de D90 stilletjes zal verdwijnen. Sterker nog, als ik de problemen zie om voldoende D3100's en D7000's aan te slepen dan zou het me niks verbazen als 'ie al niet meer gemaakt wordt.

[stat]

Benjamin- schreef op maandag 01 november 2010 @ 23:14:
De D90 heeft nog wel een paar voordelen die je anders mogelijk zou kunnen missen.

De D90 heeft een motor in de body, dit is niet een heel groot probleem omdat meer en meer lenzen met een ingebouwde motor komen, maar er zijn nog een paar lenzen die nog leuk zijn, ik denk dan vooral aan de 50mm prime pricewatch: Nikon AF 50mm f/1.8D AF de met een ingebouwde motor kost al gauw 160 meer, al heb je wel voor 155 de 35mm.
Verder kan je een echte grip kopen voor de D90, er zijn er ook voor de D5000 maar dat zijn geen officiële en die hebben dan een kabeltje langs de body nodig om de sluiterknop te bedienen als je hem 90 graden draai.

De D90 heeft ook de Commander mode [...]

Je moet uiteraard zelf die afwegingen maken, het is en blijft natuurlijk lastig, je kan altijd wel weer een stapje omhoog om net weer wat extra/verbeterde functies te krijgen, en zeker als het je eerste DSLR is dan is het heel moeilijk inschatten wat je gaat missen en wat je niet nodig zal hebben, zo zijn er immers ook mensen die juist geen grip willen gebruiken en die ook niets doen met (remote) flitsen.

Hoe dan ook, fout kan je niet gaan, beide zijn mooie toestellen, qua pure fotokwaliteit zijn ze gelijk (zelfde sensor als ik me niet vergis) en stel dat je toch nog dingen zou missen met de D5000, dan kan je op een gegeven moment kunnen overwegen om die te verkopen.

Je hebt helemaal gelijk. Ik denk dat voor mij deze 3 dingen minder van belang zijn zoals ik dat nu inschat. Hoogstens koop ik nog eens een telelens ofzo en dan zou het kunnen zijn dat het jammer is dat de body geen motor heeft.

bkor schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 12:05:
Ik heb dus gekozen voor een Nikon D3100 met de lenzen 18-55 en 55-200 erbij. Afgelopen vrijdag gekocht en er flink mee aan het klikken. Erg gaaf! Lekker licht toestel en niet zo groot (heb kleine handen, dus ideaal). Had hiervoor een Canon compact, dus was benieuwd of ik snel met de Nikon overweg zou kunnen, maar dat is dus geen enkel probleem. Ik heb al heel snel door waar alle knopjes voor dienen en ook het menu is erg duidelijk.
Wat voor mij eigenlijk de grootste verrassing was, is dat ik het kijken via de zoeker echt VEEL prettiger vind, dan het kijken op het LCD scherm. Door de zoeker kun je echt veel beter zien hoe de foto zal gaan worden. Dat had ik vooraf niet verwacht. Met de compact ben je toch gewend om op het schermpje te kijken. Verder erg blij met alle instelmogelijkheden, de snelheid van het nemen van de foto's (ten opzichte van die compact dus) en de prachtige foto's natuurlijk.

Al met al blij met mijn keuze. Heb zelf zitten twijfelen tussen de Canon 500D, Canon 550D, Nikon D5000 en deze Nikon D3100. Vond vanaf het begin de Nikon het beste in mijn hand liggen. Niet gekozen voor de D5000 omdat de D3100 toch wat nieuwer is en ik niet zoveel voordelen zag in het draaibare schermpje.

Goed om te horen! Persoonlijk lijkt mij het draaischermpje voor het lage werk dus handig en bij snapsort krijgt de D5000 1 punt meer dus dat is duidelijk ;-). Maar serieus, filmen boeit me niet, en verder zijn de voordelen miniem (in elk geval voor mijn beoogd gebruik) dus dan kom ik op de D5000.

Wijnands schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 12:10:
[...]

Om eerlijk te zijn betwijfel ik dat. Hooguit 10% nog. Het heeft er alle schijn van dat de D7000 de opvolger is. Ik verwacht dat de D90 stilletjes zal verdwijnen. Sterker nog, als ik de problemen zie om voldoende D3100's en D7000's aan te slepen dan zou het me niks verbazen als 'ie al niet meer gemaakt wordt.

Goed argument om niet te wachten inderdaad.

Morgen naar de fotozaak om ze in het echt eens rustig te bekijken!

[Benjamin-]

[b][message=34958520,noline]
Je hebt helemaal gelijk. Ik denk dat voor mij deze 3 dingen minder van belang zijn zoals ik dat nu inschat. Hoogstens koop ik nog eens een telelens ofzo en dan zou het kunnen zijn dat het jammer is dat de body geen motor heeft.

Tenzij je tweedehands lenzen koop dan zal het niet uitmaken dat die body geen motor heeft, ik weet niet hoe het met de high end lenzen allemaal zit, maar de type telelenzen die je voor dit soort bodies koop zullen gewoon een motor hebben.

[Fiber]

stat schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 18:27:
....
Morgen naar de fotozaak om ze in het echt eens rustig te bekijken!

En vasthouden! Koop gewoon van de genoemde modellen degene die voor jou het lekkerst vasthoudt.

[stat]

Fiber schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 20:49:
[...]

En vasthouden! Koop gewoon van de genoemde modellen degene die voor jou het lekkerst vasthoudt.

Ik heb de D90, D3100 en D5000 vastgehouden. Eerlijk gezegd vind ik de D90 qua grootte prettiger, maar qua gewicht minder. Gezien het prijsverschil en mijn persoonlijke voorkeur kom ik dus uit op de D5000. Nu nog even een geschikte tas etc zoeken en ik kan hem bestellen!

Bedankt voor jullie input.

[Benjamin-]

Ook voor tassen hebben we een topic! Centraal Fototas Topic - Deeltje 4

Zelf gebruik een Lowepro Slingshot 100AW, dit is een vrij kleine rugtas die je dus zo om je middel kan draaien om je camera er gemakkelijk uit te halen. Dit soort tassen zijn verder ook zeer luxe en je spullen zitten er zeer goed in, ook dingen zoals een regenhoes heb je in de achterkant verstopt zitten zodat je die er makkelijk erover kan trekken en ook weer makkelijk kan terugstoppen.
In die tas heb ik op het moment mijn D3000 met 18-105 zitten, een 70-300 Tamron (een goedkopere), een SB-900 flitser (grootste Nikon flitser) en dan heb ik nog ruimte voor nog een lens.

[Bellov]

Dit topic is echt super!

1. Wat is je beschikbare budget? 600-800 voor Camera + Kitlens.
2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Nope.
3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? Naast huis- tuin- en keukengebruik vooral om te filmen.
4. Moet de camera kunnen filmen? Yep. Liefst op verschillende frame rates en met zo hoog mogelijk kwaliteit.
5.Gewenst bereik? Wil beginnen met een kitlens en dan zie ik daarna wel wat ik nog mis. Waarschijnlijk een zoomlens vanwege de kortere scherptediepte (en daar kun je ook macro mee doen toch?) en eentje met een vaste brandpuntsafstand (50mm ofzo) om te kunnen filmen bij minder licht.

Zat zelf te denken aan:
- CANON EOS 550D met 18-55 kitlens (€650)
- NIKON D5000 met 18-55 én 55-200 lens (€650)
- NIKON D3100 met 18-55 én 55-200 lens (€700)

Grote voordeel van die laatste twee is natuurlijk dat er meteen twee lenzen bijzitten. En dat uitklapbare schermpje lijkt me ook heel handig. Maar ik weet niet of Nikons zo geweldig zijn voor het filmen... heeft iemand daar ervaring mee?

Het voordeel van de 550D is dat deze kan opnemen met verschillende frame rates en een externe microfoon aankan. Alhoewel ik heb begrepen dat het geluid vanwege AGC dan nog niet geweldig is.

Zover ik het kan zien op Snapsort enzo zit er qua foto's maken en kwaliteit weinig verschil tussen deze camera's... toch?

Oke, genoeg geluld.

[--Niels--]

Bellov schreef op donderdag 04 november 2010 @ 22:58:
Dit topic is echt super!

1. Wat is je beschikbare budget? 600-800 voor Camera + Kitlens.
2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Nope.
3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? Naast huis- tuin- en keukengebruik vooral om te filmen.
4. Moet de camera kunnen filmen? Yep. Liefst op verschillende frame rates en met zo hoog mogelijk kwaliteit.
5.Gewenst bereik? Wil beginnen met een kitlens en dan zie ik daarna wel wat ik nog mis. Waarschijnlijk een zoomlens vanwege de kortere scherptediepte (en daar kun je ook macro mee doen toch?) en eentje met een vaste brandpuntsafstand (50mm ofzo) om te kunnen filmen bij minder licht.

Zat zelf te denken aan:
- CANON EOS 550D met 18-55 kitlens (€650)
- NIKON D5000 met 18-55 én 55-200 lens (€650)
- NIKON D3100 met 18-55 én 55-200 lens (€700)

Grote voordeel van die laatste twee is natuurlijk dat er meteen twee lenzen bijzitten. En dat uitklapbare schermpje lijkt me ook heel handig. Maar ik weet niet of Nikons zo geweldig zijn voor het filmen... heeft iemand daar ervaring mee?

Het voordeel van de 550D is dat deze kan opnemen met verschillende frame rates en een externe microfoon aankan. Alhoewel ik heb begrepen dat het geluid vanwege AGC dan nog niet geweldig is.

Zover ik het kan zien op Snapsort enzo zit er qua foto's maken en kwaliteit weinig verschil tussen deze camera's... toch?

Oke, genoeg geluld.

Qua foto's zijn de camera's inderdaad grotendeels gelijkwaardig.

Ik heb zelf de D5000 en zou die links laten liggen als je serieus wat met filmen wilt doen.
In dit topic staat veel info over de filmfuncties van de verschillende camera's. Ik doe niet veel met film, maar als ik daar kijk dan biedt de 550D toch wel meer mogelijkheden dan de D3100.
Verder zou je eens in dit topic kunnen kijken voor wat meer ervaring met het filmen met verschillende dSLR's. Al zal er waarschijnlijk nog niet veel ervaringen met de D3100 beschikbaar zijn.

[Benjamin-]

De D5000 valt inderdaad meteen af, die is voor filmen gewoon nog minder, dat terwijl het scherm inderdaad er heel leuk voor is.

De 550D is qua opties beter, wel als ik het zo lees moet je daar zelf steeds focussen, die AF van de 3100 zou wel goed moeten zijn. Dus het is de vraag wat je er precies mee wilt doen, wil je er gewoon een beetje mee kunnen filmen en dat gemak vooraan staat dan zou de 3100 beter kunnen zijn, wil je meer ruimte om je eigen regie enz eraan te geven dan is de 550D leuker.

[R-O-Y]

Ik vind zelf focussen heerlijk met m'n 50mm F1.8 lens. Die zit gemonteerd op m'n 550D. Over het geluid ben ik trouwens zeer verbaasd. Voor een inbouw-microfoontje vind ik het aardig goed opnemen.

Ik heb veel filmpjes gemaakt van de zomer met achtergrondmuziek die goed hard stond. Als je die filmpjes terugkijkt (luistert) dan zijn kunnen sommige stukken gewooon door als mp3. Als in, het klinkt gewoon echt prima.

Dat je het niet geheel zelf in kan stellen is idd jammer maar ik hoop dat dat nog komt in de toekomst. Voor het beeld zelf kun je iig alles zelf instellen. De filmpjes van die nieuwe nikon met z'n continue-AF vind ik ook niet alles. Die focus schiet er ook elke keer voorbij. Dan kan je beter zelf draaien.

De videomode van de 550D scheelt volgens mij niet zo gek veel met die van de 7D kwa instellingen, even googlen en je weet 't

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 02 november 2010 @ 12:10:
Om eerlijk te zijn betwijfel ik dat. Hooguit 10% nog. Het heeft er alle schijn van dat de D7000 de opvolger is. Ik verwacht dat de D90 stilletjes zal verdwijnen. Sterker nog, als ik de problemen zie om voldoende D3100's en D7000's aan te slepen dan zou het me niks verbazen als 'ie al niet meer gemaakt wordt.

Hmm, wel iets om te overwegen inderdaad.

[Bellov]

--Niels-- schreef op donderdag 04 november 2010 @ 23:53:
[...] Verder zou je eens in dit topic kunnen kijken voor wat meer ervaring met het filmen met verschillende dSLR's. Al zal er waarschijnlijk nog niet veel ervaringen met de D3100 beschikbaar zijn.

Thanks!

Benjamin- schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 00:36:
De 550D is qua opties beter, wel als ik het zo lees moet je daar zelf steeds focussen, die AF van de 3100 zou wel goed moeten zijn. Dus het is de vraag wat je er precies mee wilt doen, wil je er gewoon een beetje mee kunnen filmen en dat gemak vooraan staat dan zou de 3100 beter kunnen zijn, wil je meer ruimte om je eigen regie enz eraan te geven dan is de 550D leuker.

R-O-Y schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 02:09:
Voor het beeld zelf kun je iig alles zelf instellen. De filmpjes van die nieuwe nikon met z'n continue-AF vind ik ook niet alles. Die focus schiet er ook elke keer voorbij. Dan kan je beter zelf draaien.

Kun je bij de D3100 echt alleen met AF filmen? Ik lees hier op het internet tegenstrijdige berichten over........ Ik ben gewend met filmcamera's ook de focus zelf in te stellen, dus AF zal ik denk ik weinig gebruiken.

[Benjamin-]

Ik ga er gewoon vanuit dat je zelf kan focussen met de 3100, zou raar zijn als dat niet zo is.

Maargoed als je niet van plan ben echt AF te gebruiken dan lijkt mij de 550D de betere keuze.

[bkor]

IK heb nu sinds een week de D3100 en je met filmen kun je ook zelf focussen, de AF kun je gewoon uitschakelen.
Hier een stukje uit de handleiding:
AF-S Enkelvoudig servo-AF: Voor stilstaande onderwerpen. De scherpstelling wordt vergrendeld wanneer de ontspanknop half wordt ingedrukt.
AF-F Fulltime servo-AF: Voor bewegende onderwerpen. Camera stelt voortdurend scherp tijdens filmopnamen.
MF Handmatige scherpstelling: Is dus voor handmatig scherpstellen

Ik heb zelf ook voor de keuze gestaan welke camera te kopen en vooral getwijfeld tussen de Canon 550D en de Nikon D3100. De reden dat ik uiteindelijk voor de Nikon heb gekozen, heb ik hier al eerder beschreven.
Mocht je nog iets willen weten over de D3100, vraag het maar....

[Zandpad]

Zo een beetje raar zijn he?

Elk objectief heeft of MF of AF/MF. Door het schuifje te verzetten van AF op MF heb je altijd manuele focus. En bij filmen kun je dus ook gewoon dat doen.

[Bellov]

Bedankt voor de uitleg bkor. Ik vond het ook al raar....

Ik ga dit weekend ook maar eens naar de winkel om te voelen hoe ze in de hand liggen.

[Steeffoon]

De kwaliteit vond ik netjes van de NIKON D5000.
Je moet wel hadnmatig scherpstellen, maar dit went vanzelf bij mij in ieder geval.

dit filmpje heb ik gemaakt met de Nikon D5000.

[Verwijderd]

Ik heb vorig jaar mijn digitale camera en hdd recorder verkocht en een Panasonic DMC-FZ35 voor terug gekocht. Op zich een aardig toestel wat redelijke foto's en films maakt. Gisteren met een EOS 1000D foto's zitten maken en dat is duidelijk een hele andere klasse. Om een lang verhaal kort te maken, ik wil een Canon.

Ik wil foto en video blijven doen en zeg gelijk dat ik een amateur ben die weinig verstand heeft van fotografie maar wel interesse heeft om het onder de knie te krijgen. Ik zit te twijfelen tussen de EOD 550D en de 60D. Ik kom er niet goed uit welke nou de beste keuze is. Kan iemand mij in 2 zinnen vertellen waarom ik de een of ander zou moeten nemen?

[Fiber]

De 550D. Want ruim 250 Euro goedkoper. Voor dat prijsverschil kun je beter een leuke lens kopen ofzo.
Tenzij de 60D bij jou echt veel lekkerder in de hand ligt.
Als budget geen rol speelt kun je net zo goed gelijk een 7D kopen....

[nero355]

Fiber schreef op zondag 07 november 2010 @ 18:27:
De 550D. Want ruim 250 Euro goedkoper. Voor dat prijsverschil kun je beter een leuke lens kopen ofzo.
Tenzij de 60D bij jou echt veel lekkerder in de hand ligt.
Als budget geen rol speelt kun je net zo goed gelijk een 7D kopen....

7D is 400 € duurder op dit moment hé !! 60D is een flink stuk goedkoper geworden, maar nog steeds duurder dan een 550D en eerlijk gezegd zou ik gewoon naar de winkel gaan en kijken welke je leuker vindt

[R-O-Y]

Bellov schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 08:30:

Kun je bij de D3100 echt alleen met AF filmen? Ik lees hier op het internet tegenstrijdige berichten over........ Ik ben gewend met filmcamera's ook de focus zelf in te stellen, dus AF zal ik denk ik weinig gebruiken.

Nee dat niet Maar als je de continue AF toch niet gaat gebruiken is dat ook geen pluspunt. En dan is een 550D denk ik gewoon een betere keus.

[funk-e]

EOS 1000D + 18-55
€299,-

http://vroegevogel.nu/

[Verwijderd]

funk-e schreef op maandag 08 november 2010 @ 10:20:
EOS 1000D + 18-55
€299,-

http://vroegevogel.nu/

Zo hee, dat was goedkoop. Het is dat ik het toch in een wat hogere klasse zoek, maar anders wist ik het wel. De compact die nu aan het overlijden is heeft daar een veelvoud van gekost

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2010 22:57 ]

[Moby]

funk-e schreef op maandag 08 november 2010 @ 10:20:
EOS 1000D + 18-55
€299,-

http://vroegevogel.nu/

Verkeerde topic, en de aanbieding is alweer voorbij

[greatgonzo]

Mijn dsl-like Panasonic FZ5 is overleden. Nu wil ik dus gaan overgaan op een nieuwe camera. Maar nu komt het, ik twijfel erg wat te doen.

Feit is, ik heb geen torenhoog budget. Als ik voor DSLR ga, zal ik waarschijnlijk voor een Canon 1000D gaan. Maar ik mis binnen dit prijssegment de mogelijkheden die compactcamera's van dezelfde prijsklasse hebben (bijvoorbeeld meer zoom, en dat is redelijk belangrijk voor me). Als ik voor een compact camera zou gaan, zou ik voor een panasonic TZ8 of TZ10 gaan.

Concreet de vraag: Als ik een goedkope DSLR neem, levert dit altijd betere beeldkwaliteit dan compactcamera's van dezelfde prijsklasse? Of kun je beter zeggen: neem nu de DSLR, leer de mogelijkheden kennen en spaar ondertussen voor bijvoorbeeld die tweede lens waardoor je ook de zoom-mogelijkheden van een compactcamera hebt.

[Fiber]

Ligt vooral aan de omstandigheden. Bij goed licht en en niet bewegende onderwerpen zal je niet heel veel verschil zien. Bij minder licht en meer beweging zal de dSLR al snel in het voordeel zijn. Ook het formaat en manier van tonen van de foto's telt mee. Hyves stelt minder eisen dan een bushokje of een spread in een glossy magazine....

[Benjamin-]

greatgonzo schreef op donderdag 11 november 2010 @ 23:07:
Mijn dsl-like Panasonic FZ5 is overleden. Nu wil ik dus gaan overgaan op een nieuwe camera. Maar nu komt het, ik twijfel erg wat te doen.

Feit is, ik heb geen torenhoog budget. Als ik voor DSLR ga, zal ik waarschijnlijk voor een Canon 1000D gaan. Maar ik mis binnen dit prijssegment de mogelijkheden die compactcamera's van dezelfde prijsklasse hebben (bijvoorbeeld meer zoom, en dat is redelijk belangrijk voor me). Als ik voor een compact camera zou gaan, zou ik voor een panasonic TZ8 of TZ10 gaan.

Concreet de vraag: Als ik een goedkope DSLR neem, levert dit altijd betere beeldkwaliteit dan compactcamera's van dezelfde prijsklasse? Of kun je beter zeggen: neem nu de DSLR, leer de mogelijkheden kennen en spaar ondertussen voor bijvoorbeeld die tweede lens waardoor je ook de zoom-mogelijkheden van een compactcamera hebt.

De FZ5 is een vrij normaal superzoom camera, zelf heb ik nog een FZ8 liggen en ondanks dat ik nu met een instapper van Nikon schiet, is het verschil enorm. De snelheid van schieten, zowel met goed als slecht licht is veel en veel sneller, veel van de dingen die nu niet lukken zullen dan wel lukken.

Toch als je die stap neem en je wilt de camera goed benutten dan is het ook goed om je in te lezen.

De zoom is inderdaad minder, maar vergeleken met je oude 5MP camera zal je zelfs met de kitlens nog heel dichtbij die zoom kunnen komen, doordat de MP een stuk hoger ligt, tevens doordat je sneller schiet met die camera is de foto ook scherper dus je zal wat zoom inleveren, maar de kwaliteit compenseert dat wel weer meestal.

Verder kan je dan natuurlijk gaan kijken voor andere lenzen, Ik weet het precieze assortiment niet van Canon lenzen, maar daar zijn natuurlijk ook lenzen voor te vinden die een verdere zoom hebben, waardoor meerdere lenzen mogelijk ook niet nodig zijn.

De grote vraag is eigenlijk, welke limitaties had je in je fotografie, wat zou je nog willen doen en hoe zie jij jezelf met zo'n camera omgaan. Bijvoorbeeld ik deed weleens mijn FZ8 in mijn jaszak of gooide ik zo los mijn rugtas in, een DSLR vereist toch echt een fatsoenlijke camera tas en dat soort dingen.

[polthemol]

Benjamin- schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 00:40:
[...]
tevens doordat je sneller schiet met die camera is de foto ook scherper dus je zal wat zoom inleveren, maar de kwaliteit compenseert dat wel weer meestal.

uh ? Sneller schieten en daardoor scherper, scherpe foto's krijg ik door een goede sensor, een goede lens en stille handjes (of een nette sluitertijd), dus ik neem aan dat je doelt op de mogelijkheid om een hogere iso te gebruiken (of een meer bruikbare iso for that matter) op een dslr ?

Wat je ook niet moet negeren is het verschil dat ik krijg in een foto bij verschillende mm's. Het gaat verder dan simpelweg een crop maken.

[bkor]

Ik denk dat je bij jezelf moet nagaan of je compact camera voor jou een voldoende kwaliteit aan foto's opleverde. Als dat het geval was/is dan zou je nu weer heel goed uit te voeten kunnen met een nieuwe compact. Zelf heb ik de Canon Powershot S5IS en dat is een prachtig cameraatje waar ik mooie foto's mee kan maken. Maar, ik liep toch tegen een aantal zaken op die ik niet prettig vond. Ook al kan je bij deze compact heel veel instellen, toch niet tevreden. Vroeger een SLR gehad en nu ging het toch weer kriebelen.

Inmiddels heb ik een Nikon D3100 aangeschaft en ik moet zeggen dat het verschil met mijn compact echt mega groot is. De camera is gewoon veel sneller en de kleuren, echt geweldig mooi. Nu kan ik ook simpel een foto van personen maken met een vage achtergrond, bij de compact was dat toch moeilijker. Vooral de foto's die ik binnen maak, zijn nu veel mooier. Ik heb bij deze camera twee lenzen genomen: 18-55 en 55-200. Dus genoeg te zoomen.

Maar, zoals ook al is gezegd, je hebt wel een heel andere camera bij je. Inderdaad moet je je realiseren dat je een goede tas moet hebben. Je neemt veel meer mee dan met alleen je compact. Is dus een keuze die jij alleen kunt maken.
Ik wens je veel succes met je keuze!

[dalus]

Eindelijk vandaag mijn 50D opgehaald. Nu nog wachten op de conversie ring voor de oude pentax lenzen die ik nog heb liggen. Zuur om daarop te wachten.

[Benjamin-]

polthemol schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 07:56:
[...]


uh ? Sneller schieten en daardoor scherper, scherpe foto's krijg ik door een goede sensor, een goede lens en stille handjes (of een nette sluitertijd), dus ik neem aan dat je doelt op de mogelijkheid om een hogere iso te gebruiken (of een meer bruikbare iso for that matter) op een dslr ?

Wat je ook niet moet negeren is het verschil dat ik krijg in een foto bij verschillende mm's. Het gaat verder dan simpelweg een crop maken.

Het snellere kunnen schieten is natuurlijk zoals je al zei, een betere sensor, betere lenzen, betere grip en betere ISO's, dit alles dat dan weer scherpte oplevert. Het spiegelreflex systeem staat daar natuurlijk verder los van.

Natuurlijk is zoom meer dan alleen een crop, maar als een 12x zoom 5MP camera gewend ben, dan kan een 10MP camera op 55mm ook dichtbij komen. Natuurlijk als je dit weer vergelijk met een Superzoom met zeg 10+MP dan kan die natuurlijk weer dichterbij komen, op zo'n moment is natuurlijk wel weer de vraag, hoe maak je de foto, in welke omstandigheden en waar wil je het voor gebruiken. Staat een Superzoom op een statief met wat slechter licht van een stil staand object dan zal die meer detail kunnen leveren dan een DSLR van dezelfde MP op 55mm, maar doe je diezelfde foto uit de hand dan zou een DSLR weer meer informatie kunnen leveren ondanks dat je object uit minder pixels bestaat omdat die op de DSLR wel scherp is en op de Superzoom mogelijk niet.

Uiteindelijk is het natuurlijk nooit zwart wit en valt er veel over te zeggen, mijn punt is alleen dat gezien zijn oude camera, dat de kitlens op de 1000D geen probleem hoeft te zijn met wat hij gewend is. De vraag is dan ook erg, wat wilt hij precies.

[Verwijderd]

Na lang nadenken toch ook maar eens kijken voor een nieuwe camera, 1,5 jaar geleden ongeveer een D90 gekocht die na 4 maanden gestolen werd dus bij deze de vraag eens mee te denken


1.Wat is je beschikbare budget? ca 2500,-

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? nee helaas niet meer

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.) in het begin voor algemeen gebruik later wil ik me toe gaan leggen op het macro gebeuren


4.Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? zou wel leuk zijn daar we begin volgend jaar een kleintje verwachten


5.Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak? ja, nee geen noodzaak

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Grote handen dus een wat grotere camera


7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen) geen idee nog


Het enige is dat ik een voorkeur heb voor een merk en dat is Canon (veel fam en vrienden hebben al een canon en sommige hebben ook al aangeboden dat ik evt wel eens een lens mag lenen


ik heb al bij de MM rondgelopen en een 550D is gewoon echt te klein.

[lateef]

Canon 60D met standaard(zoom)lens. Aangezien je budget het toelaat, zou ik voor Canon's 17-55/2.8 kiezen. Een betere standaardzoom lens voor APS-c is er voor Canon namelijk niet...

[Fiber]

offtopic:
Vraag me altijd af waarom mensen met dit soort vragen speciaal dáár voor een Tweakers account aanmaken en niet naar een 'echte' fotografie site gaan....?

Lenzen kunnen lenen bij vrienden is op zich een goede reden om voor een bepaald merk te kiezen, al vraag ik me dan wel weer af waarom je anderhalf jaar geleden toch voor Nikon koos? (Prima camera die D90, heb 'em zelf ook...)

2500 Euro is aan de ene kant een ruim starters budget, maar aan de andere kant is het ook weer zo op, als je naar de betere lenzen gaat kijken. Ik ben zelf verliefd op de Nikon D7000 en ook de Pentax K5 is erg aantrekkelijk met een klein maar fijn lenzen aanbod. Maar als het Canon moet zijn, dan is de Canon 7D een logische keuze, supercamera voor een redelijke prijs zodat je ook nog budget voor lenzen overhoudt.

Bij dit budget komt 'full frame' trouwens ook binnen bereik, dus je zou ook een Canon 5DmII (of Nikon D700) kunnen overwegen, maar beide camera's zijn bijna aan vervanging toe denk ik, en vallen ook buiten het bereik van dit starters topic. Maar goed, als je full frame nodig hebt, dan heb je dit topic niet meer nodig.

http://tweakers.net/price...5490;263472;266100;266450

[ Voor 3% gewijzigd door Fiber op 13-11-2010 15:16 ]

[greatgonzo]

in plaats van een nieuwe compact of goedkope dslr kan ik natuurlijk ook voor een tweedehands gaan. Ik heb nu een bod gedaan voor een eos 300, met een 70/300 tamron telelens en de standaard 18/55 mm canon lens.

Voor 200 euro kan ik hem ophalen. Is dit een goede deal?

Het aantal megapixels is misschien niet echt meer van deze tijd, maar maximale afdruk zal een keer A4 zijn, dus dat maakt me niet veel uit

[ Voor 20% gewijzigd door greatgonzo op 13-11-2010 15:19 ]

[Fiber]

greatgonzo schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 15:16:
in plaats van een nieuwe compact of goedkope dslr kan ik natuurlijk ook voor een tweedehands gaan. Ik heb nu een bod gedaan voor een eos 300, met een 70/300 tamron telelens en de standaard 18/55 mm canon lens.

Voor 200 euro kan ik hem ophalen. Is dit een goede deal?

Het aantal megapixels is misschien niet echt meer van deze tijd, maar maximale afdruk zal een keer A4 zijn, dus dat maakt me niet veel uit

Nee. Hoewel ik op zich wel voor tweedehands ben, vooral voor lenzen, lijkt me dit geen goede deal. een 300D komt uit 2003 en is gewoon te oud, de sensor technologie is veel verbeterd sindsdien. Voor 100 Euro meer heb je een nieuwe 1000D (Ik zag pas ergens een aanbieding) die al veel beter is. En er moet beter te vinden zijn voor 200 Euro en anders beter nog even sparen.

http://www.dpreview.com/r...s/Canon/canon_eos300d.asp

[Verwijderd]

Als je camera gestolen wordt, en daarna verder wil gaan betekent het niet dat je plotseling het dubbele budget nodig hebt. Maar toch, met goede lenzen raakt dat geld vast wel op. Als je perse Canon nodig hebt dan heb je eigenlijk 2 keuzes :
7D
60D

Maar zeg nou zelf: dat kon je zelf toch ook opzoeken? En 2500 is niet echt een startersbudget te noemen en als je bang bent voor diefstal verklein je de schade zo niet echt:D

[Verwijderd]

Ben je ooit tegen beperkingen van de D90 aangelopen?

[Fransfb]

Ik ben me aan het oriënteren op een dslr , aangezien ik geen goede camera heb en binnenkort een weekje naar Lissabon ga en ook wat kiekjes wil maken. In de toekomst wil ik hem ook gebruiken voor bijvoorbeeld reviews van hardware of iets dergelijks. Voornamelijk voor all-round gebruik.

Ik zal het vragenlijstje invullen, hoop dat iemand me een beetje goede tips kan geven:
1. Wat is je beschikbare budget?
Niet extreem veel, Meer als 350-400 wil ik liever niet uitgeven (Zonder accessoires meegerekend).

2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.

3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? En dus niet vakantie, landschap en andere huis, tuin en keukendoelen.
Vakantie in Lissabon (dus landschap), voor in de toekomst hardware foto's bijvoorbeeld. Uiteindelijk gewoon een beetje all-round.

4. Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Niet echt nodig maar als het er opzit is het niet erg.

5. Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Live View is geen noodzaak denk ik, tenzij iemand me kan overtuigen van wel

6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Niet TE groot.

7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Een standaard Kitlens zal wel voldoende zijn denk ik.

Ik heb al zitten kijken naar een Canon 1000D en een Olympus e-450. Maar wie weet kan iemand me nog een goede tip geven voor mogelijke andere camera(s).

[Steeffoon]

Fransfb schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 21:26:
Ik ben me aan het oriënteren op een dslr , aangezien ik geen goede camera heb en binnenkort een weekje naar Lissabon ga en ook wat kiekjes wil maken. In de toekomst wil ik hem ook gebruiken voor bijvoorbeeld reviews van hardware of iets dergelijks. Voornamelijk voor all-round gebruik.

Ik zal het vragenlijstje invullen, hoop dat iemand me een beetje goede tips kan geven:
1. Wat is je beschikbare budget?
Niet extreem veel, Meer als 350-400 wil ik liever niet uitgeven (Zonder accessoires meegerekend).

2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.

3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? En dus niet vakantie, landschap en andere huis, tuin en keukendoelen.
Vakantie in Lissabon (dus landschap), voor in de toekomst hardware foto's bijvoorbeeld. Uiteindelijk gewoon een beetje all-round.

4. Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Niet echt nodig maar als het er opzit is het niet erg.

5. Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Live View is geen noodzaak denk ik, tenzij iemand me kan overtuigen van wel

6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Niet TE groot.

7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Een standaard Kitlens zal wel voldoende zijn denk ik.

Ik heb al zitten kijken naar een Canon 1000D en een Olympus e-450. Maar wie weet kan iemand me nog een goede tip geven voor mogelijke andere camera(s).

Misschien is de Nikon D3000 iets?

[Fiber]

stefanaudi schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 21:42:
[...]
Misschien is de Nikon D3000 iets?

Denk het niet. De sensor uit de D3000 stamt nog uit de D40 en is zwaar verouderd. De veel betere D3100 valt helaas buiten het budget. Ook de Canon 1000D is eigenlijk al aan vervanging toe denk ik, maar als je die, in de aanbieding, voor 300 Euro met IS lens kan vinden is hij nog wel de moeite waard.

Hoewel ik zelf Nikon schiet denk ik dat Sony op dit moment de beste aanbiedingen onder de 400 Euro heeft, namelijk de A290 en A390. Sony specialisten mogen vertellen welke van die 2 de meeste bang for buck biedt.
http://tweakers.net/price...8004;244413;257428;259656

Die Olympus E450 is wel lekker klein en licht, en heeft een mooie lens met wat meer zoom bereik, maar volgens mij ook een wat oudere sensor met veel ruis op iets hogere iso's. Is zeker niet duur.

[ Voor 11% gewijzigd door Fiber op 13-11-2010 22:43 ]

[Benjamin-]

Ik ga er stilletjes vanuit dat je de D60 bedoelde voor in de plaats van de D40. De D40 is een 6.1mp uit 2006.

[Fiber]

Je hebt gelijk. D40X bedoelde ik eigenlijk, maar dat is volgens mij dezelfde sensor als in de D60, D80 en D200 en die is ook al weer uit 2006, anyway hij was al verouderd toen de D3000 nog nieuw was, en nu helemaal.

[Fransfb]

Thanks voor Jullie antwoorden , Dan hoor ik nog graag van de Sony Experts ^_^.

Maar als ik het goed begrijp kan ik op dit moment beter bijv dan de Canon 1000D pakken dan de Olympus E-450?

Maar ik wacht nog even de mensen af die iets over die sony's weten.

[PowerUp]

Het verschil tussen de A290 en A390 is vrij simpel: de A390 heeft een kantelbaar scherm en Live View met snelle AF, de A290 heeft dat niet. Aangezien er nauwelijks verschil zit in de prijs zou ik dan voor de A390 gaan. Maar de 1000D is ook een goed alternatief. De E450 is als dubbelzoomkit erg goedkoop en biedt dan erg veel voor je geld, maar ik maak mij zorgen om de toekomst van de Olympus dSLR's. Het lijkt er op dat ze vooral voor hun PEN serie zullen gaan. De D3000 is in de Pricewatch bijna nergens meer te krijgen.

[ Voor 33% gewijzigd door PowerUp op 14-11-2010 20:20 ]

[Verwijderd]

Je kan goed vooruit met de standaard dslr's die worden aangeboden. Als je in de toekomst niet veel wil uitbreiden, doe je met de Olympus een verschrikkelijk goede koop. Wil je dit wel doe je een iets mindere koop.

Ook zou ik de Pentax K-x willen aanraden in combinatie met een 18-55. Heb je een zeer goed presterende camera, die op alle punten de concurrentie eigenlijk voorbij streeft in dat prijs segment. Deze heb je al voor zo'n 440 euro in het zwart.

Een D3100 is aanzienlijk duurder maar heeft een betere video modus en iets meer pixels, maar is verder ongeveer vergelijkbaar kwa prestaties.

[Jeroen10]

Waarom geen bridge camera wat je al had. Als ik het goed lees ontbreken de middelen om goede lenzen te kopen cq aan te schaffen. Een bridge is dan misschien beter. Ik heb zelf ook voor die keuze gestaan en steeds een spiegelreflex xamera vergeleken met mijn huidige bridge camera de Fuji S200 exr, ik blijf terugkeren naar de Fuji, alles in 1 + een zeer behoorlijke beeldkwaliteit.

greatgonzo schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 15:16:
in plaats van een nieuwe compact of goedkope dslr kan ik natuurlijk ook voor een tweedehands gaan. Ik heb nu een bod gedaan voor een eos 300, met een 70/300 tamron telelens en de standaard 18/55 mm canon lens.

Voor 200 euro kan ik hem ophalen. Is dit een goede deal?

Het aantal megapixels is misschien niet echt meer van deze tijd, maar maximale afdruk zal een keer A4 zijn, dus dat maakt me niet veel uit

[Fransfb]

Thanks voor de antwoorden. allemaal, die Pentax ziet er ook wel nice uit alleen... Batterijen O_O?
Als ik nog even die Pentax buiten beeld laat.

Waarmee heb ik dan een betere Deal met een Canon EOS 1000d of een Sony Alpha 390 ?

[Fiber]

Ik liet de Pentax buiten beschouwing omdat die buiten je budget viel, maar dat valt de 1000D met IS lens eigenlijk ook, als je daar overheen gaat dan blijf je aan de gang. Verder weinig mis mee denk ik, het Pentax lenzen aanbod is wel kleiner en vooral anders (let wel, zeker niet persé slechter) dan dat van Canon en/of Nikon. Eigenlijk is de K-x ook mijn persoonlijke favoriet in deze prijsklasse. Als je ook video wil is het zelfs de enige keuze.

Maar ja, als je dan toch gaat schuiven met je budget grens dan komt de erg goede Nikon D5000 langzaam aan ook al in beeld...

De Sony A390 is gewoon weer een generatie nieuwer dan de Canon 1000D, die binnenkort vast wel vervangen gaat worden, en is wat beter in slecht licht. Het lenzenaanbod van Sony is wel weer iets, maar niet heel veel, minder dan dat van Canon of Nikon.

Ga anders gewoon eens wat camera's vasthouden in een winkel, en koopt degene die het lekkerst in de hand ligt. Zo vreselijk veel scheelt het nou allemaal ook weer niet in deze prijsklasse.
http://tweakers.net/price...8004;239427;246076;259656