[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5

[Krylinck]

My 2 cents... Een lens gaat voor een body. Als ik circa 1500 euro te besteden heb, met een absoluut maximum van 1750 of zo, dan zou ik het volgende aanschaffen:

- (Evt. tweedehands) Canon 17-40/4 en 70-200/4
- Canon 60D

En als je het er echt uit kunt persen, wellicht een (ook weer evt. tweedehands) 7D of 5D Mark II. Maar dan nog zou ik eerder voor een 60D met nog wat betere lenzen dan hierboven genoemd gaan. Of een D7000 met iets van een 17-50/2.8 en Sigma/Tamron 70-200/2.8. Er is zoveel goeds te kiezen, als je maar weet waarover je het hebt.

[Verwijderd]

philipperosier schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 23:07:

Mijn top 3 op het moment is
1) 7D
2) d7000
3) 60D

Kwa alround lens moet ik denk ik wachten op die tamron... Is Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM niet een optie om erbij te nemen? Iemand die deze lens heeft?

Bij het genoemde rijtje camera's is een superzoom de factor die je beperkt, en niet de megapixels.
Splitsen in 2 bereiken is al veel beter.
Maar het staat je vrij om daar zelf achter te komen......

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2011 17:44 ]

[PCJR]

Uiteraard. Ik ben me daarvan bewust. Ik weet dat het ook moeilijk te snappen is voor de fotografen die degelijke dslr's hebben. Mij gaat het erom dat ik geen extra lenzen kan meenemen, en op een hele dag vaakntie veel op 18mm en veel op 200mm schiet, en ook veel "alles daar tussenin"
Het zal een compromis worden, no doubt. Als ik een lens neem tot 85/105/135 mm ga ik het gemak van het zoomen missen ben ik bang. Dan maar wat minder scherpte in de hoeken, wat meer vignettering en wat meer CA. Komt de volgende vraag, wat is dan uiteindelijk de fijnste zoom. Maar dan moet ik wsl in een ander topic zijn.

Blijf ik bij mijn top3; 7D, 60D en de d7000. Over een aantal weken zal de beslissing vallen.

[BarôZZa]

De 18-200 lenzen zijn anders zeer prima tegenwoordig. Je betaalt voor het gemak in plaats van voor optische kwaliteit en daar is niks mis mee. Hetzelfde doen veel mensen trouwens bij de bodies, dan is het wel normaal om een paar honderd meer uit te trekken voor een comfortabele body met wat extra knopjes

De Nikon staat volgens mij wat beter aangeschreven dan de Canon. De Canon heeft behoorlijk veel last van CA.

[ Voor 15% gewijzigd door BarôZZa op 26-02-2011 21:13 ]

[Room42]

BarôZZa schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 21:12:
[...]

De Nikon staat volgens mij wat beter aangeschreven dan de Canon. De Canon heeft behoorlijk veel last van CA.

Wat is CA?

[BarôZZa]

Wikipedia: Chromatic aberration

[Smen]

Room42 schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 22:00:
[...]Wat is CA?

Chromatic aberration, ofwel kleurverandering doordat licht niet op de juiste manier wordt gebroken door het objectief.

philipperosier schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 20:45:
Komt de volgende vraag, wat is dan uiteindelijk de fijnste zoom. Maar dan moet ik wsl in een ander topic zijn.

Afhankelijk van hoe je keuze gaat uitvallen m.b.t. keuze van de body, zou je kunnen kiezen voor een superzoom die wat goedkoper is, of een zgn. telefoto zoom met bijbehorend prijsplaatje en de consequentie van het kopen van een extra lens voor het korte bereik.

Wil je precies weten welke keuzes je moet maken om de juiste Canon lens te kiezen, dan moet je echt deze guide lezen.

[ Voor 53% gewijzigd door Smen op 26-02-2011 22:37 ]

[Room42]

Thank you

[ja rune]

1.Wat is je beschikbare budget?
+- 1000 euro
2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee, nog geen objectieven
3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Nee, vakantie en huis, tuin, keuken
4.Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Ja, zal hem ook af en toe gaan gebruiken om korte filmpjes te maken
5.Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Ja, graag met AF
6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Wat betreft camera ben ik er wel redelijk uit. Een Canon EOS 550D zie ik wel zitten (event. een vergelijkbare Nikon, maar de D5000 heeft volgens mij weer een stuk mindere filmfunctie (sta open voor andere opties die te vergelijken zijn met de 550D)
7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
18-200mm. Dit is nog mijn grootste twijfelpunt. Ik wil graag maar één lens zodat het minder sjouwwerk is en niet hoef te wisselen, maar wel een lens waarmee ik ook aardig kan inzoomen.Vandaar dat ik al snel uitkwam bij de 18-200mm.
Echter nu lees ik bijvoorbeeld dat dit soort lenzen vaak 'troep' zijn en daardoor ben ik wat geschrokken.
Daarom zou ik graag nog wat info willen over de kwaliteit van bijvoorbeeld de Canon EF-S 18-200 IS (waar ik aan zat te denken). Ik vind het niet erg om iets in beeldkwaliteit achteruit te gaan, als de foto's nog steeds erg goed zijn. Ik wil er immers niet professioneel mee aan de slag (ik wil wel vooruitgang in kwaliteit van de foto's boven mijn huidige compact camera uiteraard).
Verder vraag ik me ook af in hoeverre dit soort lenzen beperkt zijn wat betreft de lichtgevoeligheid in het hogere bereik-gedeelte. Graag zou ik over dit soort lenzen (18-200mm) nog wat advies/tips willen hebben.

[Fiber]

Geen idee of dit een betrouwbare site is, maar wel een redelijke review van de Tamron 18-270 pzd.
http://www.ephotozine.com...-5-6-3-di-ii-vc-pzd-15448

[Fornoo]

Aan de Canon 550D zul je je geen buil vallen. De Canon 18-200 F3.5-5.6 is ook geen hoogvlieger, maar een prima walkaround in normale omstandigheden. Voor de beginner een heel mooi setje.

[PCJR]

Fiber schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 23:46:
Geen idee of dit een betrouwbare site is, maar wel een redelijke review van de Tamron 18-270 pzd.
http://www.ephotozine.com...-5-6-3-di-ii-vc-pzd-15448

Ik had deze lens ook al op het oog. Echter zijn er ook een aantal vergelijkingen met de Canon 18-200. Ik dacht dat er niet veel verschil in zat, en dat de Canon vaker scherper beeld gaf. Ook filmpjes van de focus van de Tamron deed me meer naar de Canon kijken. De focus, ondanks PZD, was nogal traag van begin naar oneindig.

4 Superzooms getest (Canon, 2x Tamron en een Sigma): http://www.juzaphoto.com/...0_tamrom18-250_18-270.htm
Recommend: Canon 18-200

[PowerUp]

Waar Fiber het over heeft is een andere Tamron 18-270. De nieuwste versie (met PZD in de naam) heeft nu ook een soort USM ingebouwd zitten, waardoor de focussnelheid omhoog is gegaan.

[PCJR]

PowerUp schreef op zondag 27 februari 2011 @ 19:43:
Waar Fiber het over heeft is een andere Tamron 18-270. De nieuwste versie (met PZD in de naam) heeft nu ook een soort USM ingebouwd zitten, waardoor de focussnelheid omhoog is gegaan.

Die heb ik op filmpjes gezien, en is even snel of zelfs wat langzamer dan de Canon 18-200... Ik heb ook de PZD in mind Ik verkies toch de 18-200 boven de 18-270 PZD. Mede ook door de reviews, de canon is vaak beter/scherper dan de tamron.

17-85 vs 18-125 vs 18-200 o.a.:
http://www.the-digital-pi...USM-Lens-Comparisons.aspx

[Verwijderd]

philipperosier schreef op zondag 27 februari 2011 @ 19:31:
[...]


Ik had deze lens ook al op het oog. Echter zijn er ook een aantal vergelijkingen met de Canon 18-200. Ik dacht dat er niet veel verschil in zat, en dat de Canon vaker scherper beeld gaf. Ook filmpjes van de focus van de Tamron deed me meer naar de Canon kijken. De focus, ondanks PZD, was nogal traag van begin naar oneindig.

4 Superzooms getest (Canon, 2x Tamron en een Sigma): http://www.juzaphoto.com/...0_tamrom18-250_18-270.htm
Recommend: Canon 18-200

De Canon is aan de telekant beter en focust sneller, maar dat laatste geldt misschien niet meer met de nieuwste versie van de Tamron...
Van verschil 200/270mm moet je je niet teveel voorstellen.

[mwolthers]

Ik zit zo dat laatste stukje van dit topic eens te bekijken en zie het ingevulde vragenlijstje van ja rune voorbijkomen. Ik mis dan toch wel heel erg een vraag zoals: Waarom een dSLR, wat zijn je verwachtingen van een dSLR ten opzichte van je huidige camera?

Heel veel mensen kopen namelijk een spiegelreflex simpelweg omdat ze betere foto's willen maken. Zij denken dat de camera de kwaliteit van de foto's bepaalt. Dat is natuurlijk onzin, pas als je als fotograaf tegen de beperkingen van je huidige systeem (zal in veel gevallen een compact/bridge-cameraatje zijn) aanloopt heb je een reden voor een upgrade. Ik maak met mijn Optio W90 (waterdicht compactje) net zo goed mooie foto's als met mijn K-5 (geavanceerde spiegelreflex) met het prachtigste Pentax-glas. Alleen heeft die Optio natuurlijk wel zijn beperkingen en kan ik er dus niet alle foto's mee maken die ik met de K-5 wel kan maken. Omgekeerd geldt dat ook: de K-5 kan ik gerust vergeten wanneer ik ga kajakken, terwijl ik die Optio in het zakje van mijn zwemvest kan stoppen, in het water kan laten vallen en tijdens het varen met een elastiek en een pikethaak op het dek van de boot kan zetten voor een filmpje.

Mensen die betere foto's willen maken moeten een fotocursus gaan volgen. Daar heb je veel meer aan dan aan een spiegelreflex. Tijdens die cursus loop je dan waarschijnlijk wel tegen de beperkingen van je compactje/bridge aan; dan heb je meteen een echte reden om een spiegelreflex te kopen EN weet je ook beter wat je wil.

Edit: Over de discussie over superzooms: Waarom zou je een dSLR kopen als je er vervolgens alleen maar een 18-2nogwat op gaat gebruiken? Dan kan je beter een bridge-camera kopen; is compacter, kost minder en biedt je nagenoeg hetzelfde. De betere sensor van de dSLR wordt teniet gedaan door de kwaliteit van zo'n superzoom.

[ Voor 11% gewijzigd door mwolthers op 28-02-2011 22:09 ]

[ja rune]

Een reden om over te stappen op een dSLR is het feit dat ik vaak stukloop op de instellingen van mijn compact camera. Ik kan te weinig manueel instellen om een goede/perfecte foto te krijgen (vaak overbelichting door o.a. de lucht/wolken, of niet het juiste voorwerp scherp, te weinig zoom).
En daarnaast neem ik toch aan dat een dSLR Canon 550D toch mooiere/scherpere/beter belichte etc. foto's schiet dan een Kodak EasyShare C713 (á 100-150 euro indertijd).

Wat betreft de 18-200 en een bridge-camera. Ik heb ook nagedacht over een bridge-camera, maar die blijken (nog) duurder of net zo duur te zijn als dSLR en daarnaast zijn de objectieven daarvan vaak nog zelfs een stukje duurder.
Dat was een reden om toch voor een dSLR te gaan, ook met het oog op eventueel latere uitbreiding wat betreft objectieven, externe flitser etc.

De reden voor een 18-200 is dus het feit dat ik dan maar één lens hoef mee te nemen en niet (steeds) hoef te wisselen. (Ik zeg trouwens niet dat ik later nooit andere lenzen erbij, óf in plaats van, wil aanschaffen.)

Maar mijn vraag is dus inderdaad nog wel steeds in hoeverre ik moet denken aan achteruitgang van de kwaliteit van de dSLR-foto's door het gebruik van een 18-200mm lens in vergelijking met twee losse lenzen (18-55 en bijv. 55-200)? Zal dat een amateur fotograaf, zoals ik ben, opvallen/gaan storen?

En wat betreft Canon 18-200, Tamron 18-200 of Sigma 18-200 scoort Canon toch wel beter dan de andere twee, ofniet (o.a. concluderend na het gelezen/bekeken hebben van vorige posts)?

[PCJR]

Canon is de beste 18-200. Maar via dpreview e.d. lopen nog wat vergelijkingen met de nieuwe tamron 18-270pzd. 1 van die 2 ga ik (hoop ik) uitkiezen. Of een Canon 15-85 bij de 7D...

Dat Canon eerst maar weer eens de prijzen menselijk maakt.

[Fiber]

mwolthers schreef op maandag 28 februari 2011 @ 22:05:
...Heel veel mensen kopen namelijk een spiegelreflex simpelweg omdat ze betere foto's willen maken. Zij denken dat de camera de kwaliteit van de foto's bepaalt. Dat is natuurlijk onzin,...

Op zich heb je natuurlijk volkomen gelijk, zeker bij goed licht, genoeg tijd, stilstaande onderwerpen, dichtbij kun je vrijwel overal mooie foto's mee maken. Bij minder licht, bewegende onderwepen, snelle reacties of grotere afstand wordt dat een ander verhaal, zeker in combinatie. Maar een goede fotograaf zorgt voor de juiste tools voor de job, maar als die er niet zijn dan werkt hij met de tools die hij heeft en maakt dan een andere, minstens zo mooie foto.

Dat pleit dus eigenlijk ook voor de superzoom lens, bij 95 procent van de amateurfotografen denk ik dat je de iets mindere technische fotokwaliteit in vergelijking met meer gespecialiseerde lenzen niet gaat zien. De winst in gebruiksgemak en niet gemiste shots is veel groter denk ik.

ja rune schreef op maandag 28 februari 2011 @ 23:37:
...
Maar mijn vraag is dus inderdaad nog wel steeds in hoeverre ik moet denken aan achteruitgang van de kwaliteit van de dSLR-foto's door het gebruik van een 18-200mm lens in vergelijking met twee losse lenzen (18-55 en bijv. 55-200)? Zal dat een amateur fotograaf, zoals ik ben, opvallen/gaan storen?
...

Als je het moet vragen ga je het ook niet zien...

Maar serieus, specifiek in die vergelijking ga je het verschil echt niet zien. Niemand gaat het zien. Er is vooral verschil met duurdere en/of meer gespecialiseerde lenzen in bijvoorbeeld bouwkwaliteit, lichtsterkte, snelheid van autofocus, bokeh, kleurweergave.

Ik denk trouwens dat de Nikon 18-200VR de beste superzoom is, maar de gloednieuwe Tamron 18-270 pzd is nog weinig over bekend dus zou ook de beste kunnen zijn.

[stimpyrulez]

Fiber schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 00:32:

Ik denk trouwens dat de Nikon 18-200VR de beste superzoom is, maar de gloednieuwe Tamron 18-270 pzd is nog weinig over bekend dus zou ook de beste kunnen zijn.

Ik ga ook voor de 550D en de nieuwe tamron.

Afgelopen vrijdag bij konijnenberg in Den Ham geweest en aan de beste man gevraagd wat hij mij zou adviseren. De keus tussen Canon en Nikon (of ander merk) liet ik ook open.
Toch adviseerde hij mij wel de 550D, juist ook omdat ik nu beginner ben en straks toch wel meer er mee wil gaan doen (cursus of zo).
Hij adviseerde ook eerst een kit te kopen en daarmee te spelen. Toen heb ik gezegt dat ik graag 1 lens wou, aangezien ik al eerder zo'n lens heb gebruikt. (de canon 18-200 op een 450D).
Aangezien ik dus 1 lens wil kwam hij zelf ook met de Tamron 18-270.

verder qua reviews is er weinig over bekend. wel een topic bij Dpreview waar het 1 en ander instaat met voorbeeld foto's (7 pagina's).

Tevens las ik bij amazon ook wel positieve en negatieve reacties. Het zijn alleen gebruikers ervaringen en geen echte testen. (reacties nikon mount)

Denk zelf als beginner dat ik het prima vind (handig 1 lens en voldoende kwaliteit).
Maar op termijn denk ik wel dat ik er andere lenzen bij wil hebben.

[PCJR]

Ok... heb de tamron 18-270pzd vanmiddag op een d7000 geprobeerd. Die gaat van de lijst. Dat wordt m ook niet op mijn 7d. Focus is stil maar gewoon niet snel genoeg ivm een Canon 18-200 of Nikkor 18-200. Er komt een 15-85 % 7d kit... of een 7d body en canon 18-200!

[Wijnands]

Canon's en Nikon's 18-200 lenzen zijn naar mijn mening nog steeds de beste superzooms op de markt.

[PCJR]

Wijnands schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 10:34:
Canon's en Nikon's 18-200 lenzen zijn naar mijn mening nog steeds de beste superzooms op de markt.

Jup.
Mijn hamvraag: ga ik voor de 7d & 15-85 kit... of voor de losse 7d en een 18-200

[nero355]

philipperosier schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 10:45:
Jup.
Mijn hamvraag: ga ik voor de 7d & 15-85 kit... of voor de losse 7d en een 18-200

Altijd voor de 15-85 gaan : Die lens is simpelweg geweldig

Als je daarna een 18-200 zou kopen dan zou die 18-200 heel snel weer in de winkel liggen

[Wijnands]

philipperosier schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 10:45:
[...]


Jup.
Mijn hamvraag: ga ik voor de 7d & 15-85 kit... of voor de losse 7d en een 18-200

15-85 ken ik niet, hoor ik wel goeie dingen over, schijnt minimaal vergelijkbaar te zijn met nikon's 16-85.

Ligt er allemaal aan wat je doet, de 15-85 is voldoende als walkaround lens. Ik vind 200mm zo'n net-niet bereik. Teveel voor kiekjes, te weinig voor veel sport en eigenlijk alle natuur.

[PCJR]

Ik heb nu al 3 jaar een 18-200/250 op mn dslr, en er heeft nog nooit iets anders op gezeten. De 15-85 is iig goed voor indoor en outdoor met een flitser voor portret/party. Ik vraag me alleen af of ik op vakantie niet de 100mm extra zoom ga missen. 40% van de shots van de 6000 fotos van mijn vakantie zitten tussen 100-250mm...

[nero355]

Tja... ligt eraan wat je wil en hoe kritisch je bent. Zelf heb ik de 15-85 en nog een 100-400 voor de tele toestanden, maar ik zit dan ook constant op 100% te kijken of de boel scherp genoeg is

Als jij zo'n superzoom goed genoeg vindt : Vooral doen !!
Mij zul je ook niet met 10 primes zien lopen als ik dat bereik met 2 of 3 lenzen kan afdekken

[micsimoen]

De kogel is door de kerk. Na de raad van Wijnands heb ik hier in Zweden een paar winkels afgestruind tot ik er een vond waar ik verschillende camera's eens kon vasthouden met de verschillende lenzen. Na rijp beraad ben ik uitgekomen op de EOS 550D + 18-135 (de 1000D was wat klein en alhoewel de nikon D3100 ook zeker erg goed in de hand lag ben ik toch voor de canon gegaan aangezien mijn pa ook mogelijks een nieuwe camera koopt en hij canon gewoon is (later misschien lenzen wisselen)). Deze combinatie leek me prijs kwaliteit een goede start met het nodige bereik (wou geen 2 lenzen om te starten omdat ik dan meer ga liggen wisselen dan wat anders). Eens ik met alles heb leren werken zien we wel weer wat voor lenzen ik mogelijks wil hebben.

Nu kijk ik er vooral naar uit om volgende week naar huis te vliegen en mijn camera in ontvangst te nemen . Heb hem namelijk een 100€ goedkoper gevonden in België (806€ ipv 900€) dan dat ik hem hier in Zweden had kunnen kopen. Nu kan de pret beginnen en ik kijk er naar uit me aan te sluiten bij de fotografie community hier.

[ Voor 3% gewijzigd door micsimoen op 06-03-2011 11:55 ]

[Verwijderd]

Een jaar geleden had ik al een advies geplaatst voor aanschaf van een dSLR, echter heeft dit niet direct in daadwerkelijke aanschaf geresulteerd. Nieuwe modellen, nieuw advies. Destijds zat ik te denken aan de 450D, gezien de aantrekkelijke aanbiedingen op dat moment.

Criteria:
- Budget: Eur. 600 (inkl. lens);
- Doeleinden: vakantie, sport, landschappen;
- Filmen niet van belang, wel leuk meegenomen;
- Goede toekomstmogelijkheden.

Op dit moment zie ik de Canon 1000D als goede optie. Ik heb deze gezien op het internet, kan iemand iets zeggen over de kwaliteit van de lenzen?

Zoals gezegd; ieder advies is welkom! Ik ben geen merk-freak of iets dergelijks, dus sta open voor ieder merk, mits goede toekomstmogelijkheid m.b.t uitbreiding. Daarnaast ben ik een 'amateur' op het gebied van fotografie.

[Muthas]

Canon 1000D is het basismodel, maar zit eigenlijk alles op wat als je beginner nodig hebt. Je kan er alleen niet mee filmen, dus dat moet je even voor je zelf helder hebben. Overigens is filmen met een dslr niet echt point & shoot, in verband met autofocus, dus als leuk meegenomen heb je er dan waarschijnlijk niet veel aan.

Wat je sowieso moet doen is even naar de winkel gaan en een Canon en een Nikon vasthouden. Kijken welke je fijner vindt. Nikon heeft zijn basismodel net een upgrade gegeven met de D3100, dan zit je samen met 18-105 lens op een leuk setje met een leuk bereik.

Wat je voor je zelf even helder moet hebben is of bereid bent om met meerdere lenzen mee te nemen, of dat je een alles-in-één lens wilt. Dergelijke alles-in-één lenzen leveren wel in op beeldkwaliteit, in ruil voor een groter zoombereik.

[Zwegertje]

De 1000D heeft ook net een opvolger. Die wel kan filmen overigens. De 1100D. Ook als gevorderde een leuke camera, alleen de ergonomie is niet alles. Je kan beter kijk voor een oudere semi pro. Een 40D oid. Met een 18-135 lijkt me dat een leuke set binnen je budget. Of je moet perse een nieuwe willen

[Verwijderd]

Muthas schreef op zondag 06 maart 2011 @ 14:25:
Canon 1000D is het basismodel, maar zit eigenlijk alles op wat als je beginner nodig hebt. Je kan er alleen niet mee filmen, dus dat moet je even voor je zelf helder hebben. Overigens is filmen met een dslr niet echt point & shoot, in verband met autofocus, dus als leuk meegenomen heb je er dan waarschijnlijk niet veel aan.

Wat je sowieso moet doen is even naar de winkel gaan en een Canon en een Nikon vasthouden. Kijken welke je fijner vindt. Nikon heeft zijn basismodel net een upgrade gegeven met de D3100, dan zit je samen met 18-105 lens op een leuk setje met een leuk bereik.

Wat je voor je zelf even helder moet hebben is of bereid bent om met meerdere lenzen mee te nemen, of dat je een alles-in-één lens wilt. Dergelijke alles-in-één lenzen leveren wel in op beeldkwaliteit, in ruil voor een groter zoombereik.

De videofunctie heeft voor mij absoluut geen prioriteit. Desnoods kan ik nog altijd naar mijn Panasonic Lumix grijpen om snel HQ video's te maken. Ik zal binnenkort eens naar de winkel stappen, om te kijken welke mij het beste in de hand ligt.

In eerste instantie zal ik het liefste een alles-in-één lens willen hebben, daar ik nog 'ontdekkende' ben in de fotografie. Gezien de prijzen van diverse lenzen, lijkt mij dit ook de meest verstandige beslissing. Het zij zo dat ik dan iets in kwaliteit inlever... Maar met de toekomst in gedachte is het wellicht verstandig om een camera te kopen welke makkelijk uitwisselbaar is met verschillende (merken/typen) lenzen.

Zwegertje schreef op zondag 06 maart 2011 @ 14:43:
De 1000D heeft ook net een opvolger. Die wel kan filmen overigens. De 1100D. Ook als gevorderde een leuke camera, alleen de ergonomie is niet alles. Je kan beter kijk voor een oudere semi pro. Een 40D oid. Met een 18-135 lijkt me dat een leuke set binnen je budget. Of je moet perse een nieuwe willen

Ik heb even op google gekeken, echter 40D's worden enkel nog tweedehands aangeboden. Ik weet niet of een dergelijke camera veel te lijden heeft bij gebruik, jij wel?

Ik hoef niet perse een nieuwe, wil gewoon 'value for money' met een oog op de toekomst (uitbreidingsmogelijkheden). Ik ben niet het type dat elk jaar een nieuwe camera(body) gaat kopen. Misschien is de 40D dan toch wat 'outdated' ? Of denk je hier anders over?

Graag reactie!

[Muthas]

Tweedehands body kopen als je er geen ervaring mee hebt is m.i. wel een risico. Moeilijk om alles te controleren als je voor zoiets nog nooit echt gebruikt hebt.

Bovendien denk ik niet dat een 40D nou echt meerwaarde biedt voor een beginner ten opzichte van een 1100D (of 1000D), behalve dat ie groter is wat sommige mensen fijn vinden. Of dat voor jou geldt zal je toch echt zelf even moeten proberen, dus loop eens een Mediamarkt in

Verder is de 1100D nog niet uit (vandaar dat ik hem niet noemde), bovendien is hij een stuk duurder dan de 1000D, en met een budget van 600 euro kan je naar mijn idee dat verschil veel beter in goede zoom-lens stoppen dan.

[Verwijderd]

Muthas schreef op zondag 06 maart 2011 @ 19:37:
Tweedehands body kopen als je er geen ervaring mee hebt is m.i. wel een risico. Moeilijk om alles te controleren als je voor zoiets nog nooit echt gebruikt hebt.

Bovendien denk ik niet dat een 40D nou echt meerwaarde biedt voor een beginner ten opzichte van een 1100D (of 1000D), behalve dat ie groter is wat sommige mensen fijn vinden. Of dat voor jou geldt zal je toch echt zelf even moeten proberen, dus loop eens een Mediamarkt in

Verder is de 1100D nog niet uit (vandaar dat ik hem niet noemde), bovendien is hij een stuk duurder dan de 1000D, en met een budget van 600 euro kan je naar mijn idee dat verschil veel beter in goede zoom-lens stoppen dan.

Duidelijk verhaal! Jouw keuze, rekening houdend met mijn criteria, is dus een Canon 1000D met een lens met groot bereik (Telezoom of Standaard?). Ik heb gehoord dat een IS lens het beste is, maar ben op zoek naar een goede 'allrounder' voor de eerste kiekjes. Suggesties wat betreft goede 'allround' lenzen i.c.m. Canon 1000D zijn welkom

[Boudewijn]

Een L lens is 'het beste' IS is puur beeldstabilisatie.
Je wint daar een paar stops mee tov een non-IS lens.

[Muthas]

Verwijderd schreef op zondag 06 maart 2011 @ 22:03:
[...]


Suggesties wat betreft goede 'allround' lenzen i.c.m. Canon 1000D zijn welkom

Hangt er natuurlijk vanaf hoeveel zoombereik je wilt. Heb helaas geen glazen bol

Ik persoonlijk zou als allround lens ruim voldoende hebben aan een 15-85 IS USM. Aardig wijd, wat leuk is voor overzichtjes en landschappen, maar toch zo'n 5x zoom in compacttermen. Bovendien met USM wat de af-snelheid bevorderd.

Als je echt flink wilt zoomen kom je al gauw uit bij een 18-200 IS, ik zou met mijn stijl amper gebruik malen van dit extra bereik, niet nuttig dus, bovendien lever je USM in. Maar jij zegt sport te willen fotograferen en dan is zoveel zoom wellicht nuttig. Kom je alleen bij het probleem van relatief weinig lichtsterkte, wat in sporthallen wel eens een moeilijk kan worden. Maar dat blijf je houden, want een 70-200 2.8 valt sowieso wel buiten je budget

Kortom: heel persoonlijk. Je hebt in elk geval wat zoektermen en punten om te overwegen nu

[Fiber]

Verwijderd schreef op zondag 06 maart 2011 @ 14:01:
...
- Doeleinden: vakantie, sport, landschappen;
...

Definieer 'sport'. Vakantie en landschap kan als beginner met elke lens. Ik zou zeggen begin gewoon met een lekker in de hand liggende body en een kitlens. Ga pas in duurdere lenzen investeren als je precies weet wat je dan nog mist.

[ImmortalSoul]

Wat is je beschikbare budget?
500 max (minder = beter )
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Ik heb veel interesse voor concert en persoon fotografie. Maar daarnaast ook normale/algemene objecten in het dagelijkse leven (wat willekeurige foto's/voorbeelden: http://tinyurl.com/6gqawm4 http://tinyurl.com/6xud38o http://tinyurl.com/4jpcwh7 ). Gewoon het "algemene mooie plaatjes schieten".
Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Jazeker, een 1080p filmpje opnemen is zeker wel een mooie bijeenkomst.
Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Het beeld op het scherm zien is niet nodig/noodzakelijk.
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Geen voorkeur.
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Aangezien ik een beginner ben heb ik hier nergens voorkeur voor. Ik heb wel de voorkeur voor tweedehandse (als dat aan te raden is met deze techniek?).

Met huidige compact camera's loop ik echt gewoon vast met de beperkte mogelijkheden en instellingen die ik heb. Ik heb deze foto's uit een camera van 150 euro gehaald: http://dl.dropbox.com/u/3822426/simone-color.png. Maar het probleem is dat als ik 300 foto's op een avond maak, ik uiteindelijk maar 5/6 foto's heb die goed zijn. De rest is allemaal niet bruikbaar ivm ruis/scherpte/etc.

Met het aanschaf van een mooie camera ben ik ook zeker van plan een cursus erbij te nemen.

De Canon 500/550D (550D voor het filmen) lijkt redelijk populair te zijn in deze prijsklasse. Of kan er met mijn voorkeuren beter voor een andere model gekozen worden?

[ Voor 4% gewijzigd door ImmortalSoul op 07-03-2011 04:48 ]

[Verwijderd]

Muthas schreef op zondag 06 maart 2011 @ 23:50:
[...]

Hangt er natuurlijk vanaf hoeveel zoombereik je wilt. Heb helaas geen glazen bol

Ik persoonlijk zou als allround lens ruim voldoende hebben aan een 15-85 IS USM. Aardig wijd, wat leuk is voor overzichtjes en landschappen, maar toch zo'n 5x zoom in compacttermen. Bovendien met USM wat de af-snelheid bevorderd.

Als je echt flink wilt zoomen kom je al gauw uit bij een 18-200 IS, ik zou met mijn stijl amper gebruik malen van dit extra bereik, niet nuttig dus, bovendien lever je USM in. Maar jij zegt sport te willen fotograferen en dan is zoveel zoom wellicht nuttig. Kom je alleen bij het probleem van relatief weinig lichtsterkte, wat in sporthallen wel eens een moeilijk kan worden. Maar dat blijf je houden, want een 70-200 2.8 valt sowieso wel buiten je budget

Kortom: heel persoonlijk. Je hebt in elk geval wat zoektermen en punten om te overwegen nu

De sportactiviteiten die ik vast wil leggen bevinden zich eigenlijk alleen maar outdoor. De hoeveelheid lichtsterkte is dus aan moeder-natuur. Bedankt voor je hulp sofar, ik zal het e.e.a. aan info combineren en dan een besluit maken. Met de hoeveelheid informatie die ik over fotografie ontvang, wordt het mij allemaal niet makkelijker. Ik denk dat ik gewoon volgende week naar de winkel moet stappen en een besluit moet maken. In principe zijn alle body's van de bekende merken voldoende en draait het voornamelijk om de lens kan in concluderen.

Fiber schreef op maandag 07 maart 2011 @ 01:05:
[...]

Definieer 'sport'. Vakantie en landschap kan als beginner met elke lens. Ik zou zeggen begin gewoon met een lekker in de hand liggende body en een kitlens. Ga pas in duurdere lenzen investeren als je precies weet wat je dan nog mist.

Met sport doel ik voornamelijk op tenniswedstrijden. De laatste tijd ga ik regelmatig naar tennistoernooien, en ben dan ook wel van plan om mijn camera mee te nemen. Meestal heb ik niet de meest ideale plaats (lees: ver achterin). Mij gaat het er dan niet zozeer om dat ik de spelers 'dichter bij kan halen', maar schiet vaak overzicht-foto's.

[BarôZZa]

@ ImmortalSoul: de 550D zit met kitlens 100 euro boven je budget en de 500D gaat maar tot 20fps bij 1080p. Dus dan lijkt me de Nikon D3100 nog het overwegen waard als je graag onder de 500 euro wilt blijven. Die gaat tot 1080/24fps en kost incl kitlens zo'n 480 euro. De 1100D komt volgende ergens maand uit en zal ongeveer hetzelfde kosten en kunnen.


edit: D3100 idd

[ Voor 3% gewijzigd door BarôZZa op 07-03-2011 13:51 ]

[PowerUp]

D3100 bedoel je denk ik? Die zou ik ook zeker overwegen.

[Fiber]

Verwijderd schreef op maandag 07 maart 2011 @ 09:33:
...In principe zijn alle body's van de bekende merken voldoende en draait het voornamelijk om de lens kan ik concluderen.

Inderdaad. Maar met jouw budget zit daar ook niet zo heel veel verschil in.

Met sport doel ik voornamelijk op tenniswedstrijden. ... maar schiet vaak overzicht-foto's.

Blijft mijn advies staan, begin gewoon met een lekker in de hand liggende body met een kitlens. Als je tegen de grenzen aanloopt weet je ook gelijk veel beter wat je er bij zou willen hebben. Bij tennis zou je dan kunnen denken aan een telelens met een snelle autofocus. Omdat je daglicht hebt hoeft die nog niet eens zo lichtsterk te zijn en stabilisatie is ook overbodig bij bewegende onderwerpen.

Een Canon 40D kan nog prima mee qua fotokwaliteit, het enige wat echt ontbreekt zijn video en andere moderne foefjes. Is vooral aanbevolen bij een klein budget en grote handen. Zelfde geld bijvoorbeeld voor de Nikon D300.

[nero355]

Fiber schreef op maandag 07 maart 2011 @ 11:51:
Omdat je daglicht hebt hoeft die nog niet eens zo lichtsterk te zijn en stabilisatie is ook overbodig bij bewegende onderwerpen.

NOFI maar ik vind dit een beetje kort door de bocht en IMHO is Stabilisatie best wel wenselijk voor de meesten :

- IS kan heel nuttig zijn boven laten we zeggen zo'n 60 mm.
- Het zorgt ook nog eens voor een rustig beeld door je zoeker heen

[Fiber]

Tuurlijk, voor veel onderwerpen is het heel prettig, maar in dit specifieke voorbeeld, bij een tennis wedstrijd, heeft het dus weinig nut, omdat je dan sowieso snelle sluitertijden moet gebruiken. En dan kun je er bij een beperkt budget dus wel op besparen. Prijsverschil tussen bijvoorbeeld een Canon 70-200 f/4 met of zonder IS is toch behoorlijk. Natuurlijk liever met, maar in dit voorbeeld kun je ook zonder.

[ImmortalSoul]

BarôZZa schreef op maandag 07 maart 2011 @ 11:05:
@ ImmortalSoul: de 550D zit met kitlens 100 euro boven je budget en de 500D gaat maar tot 20fps bij 1080p. Dus dan lijkt me de Nikon D3100 nog het overwegen waard als je graag onder de 500 euro wilt blijven. Die gaat tot 1080/24fps en kost incl kitlens zo'n 480 euro. De 1100D komt volgende ergens maand uit en zal ongeveer hetzelfde kosten en kunnen.


edit: D3100 idd

Thanks, kan ik het beste de 550D incl kitlens kopen of een D3100 incl kitlens en 100 euro besparen die ik later weer aan een betere lens kan uitgeven?

[nero355]

ImmortalSoul schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 05:18:
Thanks, kan ik het beste de 550D incl kitlens kopen of een D3100 incl kitlens en 100 euro besparen die ik later weer aan een betere lens kan uitgeven ?

Voor Canon vs. Nikon toestanden zou ik eerder kijken welke lenzen je later allemaal denkt nodig te hebben en hoeveel die kosten. Om deze reden ben ik voor Canon gegaan

[The Mole]

Wat is je beschikbare budget?
Rond de 500 euro.

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Niet specifiek, maar ik ga waarschijnlijk (veel) foto's maken van landschappen, mensen en misschien feestjes/optredens.

Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Is geen noodzaak, want een DSLR koop ik niet om hoofdzakelijk mee te filmen

Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Is ook geen noodzaak.

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Geen voorkeur.

Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Het zou erg mooi zijn als de camera goed in me grote handen past

Nu heb ik mijn oog al laten vallen op een Nikon D3100 met een 18-105mm, omdat ik nog een beginner ben.
En omdat de 18-105 een mooi bereik heeft om mee te beginnen.
Alleen nu heb ik op marktplaats een bod op een D90 met een 18-105mm (minder dan 5k clicks, met tas, filter, tas en helaas geen garantie meer) gedaan, en de verkoper is ook akkoord.
Maar nu vraag ik me af, of de D90 wel goed is voor mij, aangezien ik echt een beginner ben.

[ Voor 2% gewijzigd door The Mole op 08-03-2011 11:22 . Reden: Info toegevoegd ]

[Fiber]

ImmortalSoul schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 05:18:
...
Thanks, kan ik het beste de 550D incl kitlens kopen of een D3100 incl kitlens en 100 euro besparen die ik later weer aan een betere lens kan uitgeven?

Voor video blijft de 550D meester. Voor fotografie, neem degene die het lekkerst vasthoudt of waarvan de lens je het meest aanspreekt.

The Mole schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 11:21:
...
Het zou erg mooi zijn als de camera goed in me grote handen past
...
Maar nu vraag ik me af, of de D90 wel goed is voor mij, aangezien ik echt een beginner ben.

Ik zou voor die D90 gaan, is echt wel een stuk groter en er kan ook nog een grip op als het nodig is. Zoek er een goed boek bij in de ramsj of download de handleiding van bijvoorbeeld K.R. en je leert de basis in een paar dagen.

The D90 is easy to master, but knowing how to make a great picture can take a lifetime.

[The Mole]

Ik zou voor die D90 gaan, is echt wel een stuk groter en er kan ook nog een grip op als het nodig is. Zoek er een goed boek bij in de ramsj of download de handleiding van bijvoorbeeld K.R. en je leert de basis in een paar dagen.

Gelukkig heeft me oom ook een D90 waar ik verliefd op ben geworden, door de grote handgreep.
Alleen een D90 is semi-pro/prosumer (waar je ook een hele tijd mee vooruit kan) maar toch twijfel ik ergens nog Waarschijnlijk door ALLE mogelijkheden .

[YippieKaye]

1.Wat is je beschikbare budget?
± € 750,00

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Auto's fotograveren voor internetsites, inclusief details

4.Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee

5.Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Niet noodzakelijk

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Geen

7.Gewenst bereik?
Geen idee

Ik werk bij een autobedrijf en moet een nieuwe camera uitzoeken om foto's te maken voor onze site. Dus de volledige auto van verschiilende kanten maar ook details van verschillende opties (zoals navigatie, knoppen van elektrisch stoelen etc.)

[Fiber]

Wat gebruiken jullie nu en waarom wil je iets nieuws?

In principe voldoet elke camera, het probleem is welke lenzen heb je nodig, normaal voor de buitenkant, macro voor details, groothoek voor het interieur, wellicht ook een (macro)flitser...

[Peregrine]

Waarom een dSLR? Omdat je foto's voor websites maakt, hoeft de fotokwaliteit niet extreem hoog te zijn (omdat de foto's worden verkleind). Ik denk dat een goede compact hier al goed kan voldoen.

[BlueCola]

Ik ben dus opzoek naar een camera, om te beginnen met fotograferen, en kijken of ik het leuk vind. Ik heb even het vragenlijstje ingevuld:

1.Wat is je beschikbare budget?
Het liefst rond de €400 - 500.

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?

1. Nikon AF-D 80-200mm
2. Nikon AF-S 55-200mm VR
3. Nikon AF-S 18-55mm
4. Nikon AF-D 35-80mm

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Van alles, maar met name buiten in de natuur. Ook wil ik aan de slag met macro foto's, maar hoef hier geen speciale lens voor. Wil het low budget houden.

4.Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Vind het fijn als de camera ook kan filmen.

5.Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Hoeft geen van beide per see.

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
nvt.

7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Standaard groothoek, t/m een beetje tele

[lateef]

Wanneer je de lenzen bij kopje twee al hebt, lijkt me dat je verder geen lenzen meer nodig hebt. Voor iets meer dan 400 euro koop je een D3100 of D5000, nadeel van die camera's is, dat je dan geen auto-focus met je AF-D lenzen hebt.

goedkoopste nieuwe optie voor autofocus met die lenzen is de D90, maar die ligt wel iets boven je budget, tweedehands zal je hem naar ik vermoed wel binnen je budget kunnen kopen.

camera's die kunnen filmen, hebben ook liveview, maar volgens mij hebben alle nieuwe camera's tegenwoordig wel liveview (en kunnen de meeste ook wel filmen). De D90 heeft ook liveview en kan ook filmen.

[YippieKaye]

Peregrine schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 16:26:
Waarom een dSLR? Omdat je foto's voor websites maakt, hoeft de fotokwaliteit niet extreem hoog te zijn (omdat de foto's worden verkleind). Ik denk dat een goede compact hier al goed kan voldoen.

Heeft een dSLR geen voordeel? Dus ik kan net zo goed een camera zoals een Sony Alpha NEX-5 nemen?
We hebben nu een Canon Powershot A630 maar na een val is de kwaliteit duidelijk minder geworden.

[lateef]

YippieKaye schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 17:11:
[...]


Heeft een dSLR geen voordeel? Dus ik kan net zo goed een camera zoals een Sony Alpha NEX-5 nemen?
We hebben nu een Canon Powershot A630 maar na een val is de kwaliteit duidelijk minder geworden.

een dSLR heeft voordelen, maar heeft het ook voor jullie voordelen? Zelfde geldt trouwens voor een NEX-5. Waarom niet gewoon een nieuwe Powershot (of andere compact camera) kopen?

[Peregrine]

YippieKaye schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 17:11:
[...]


Heeft een dSLR geen voordeel? Dus ik kan net zo goed een camera zoals een Sony Alpha NEX-5 nemen?
We hebben nu een Canon Powershot A630 maar na een val is de kwaliteit duidelijk minder geworden.

Zeker heeft een dSLR voordelen:
- Minder ruis bij hogere lichtgevoeligheid, vooral belangrijk bij minder licht. Ik ga er van uit dat je de auto's meest buiten zal fotograferen, dus dat is geen issue. Daarnaast zal je de ruis niet meer zien als je de foto's verkleind voor website formaat (typisch geen 4000 x 3000 resolutie, meer iets van maximaal 1200 x 1000).
- Kleinere scherptediepte, vooral belangrijk als artistiek gereedschap. Zet de auto voor een neutrale achtergrond (muur, garage) en ook hier zal je geen baat bij hebben.
- Verder 'ie sneller en flexibeler (doordat je tussen verschillende lenzen kan kiezen), maar ook dat lijkt me niet echt belangrijk.

Kortom, ik denk inderdaad dat je met de helft van het budget, net zo goed een compact camera kan nemen, ook een Powerchot of Cybershot (om bij Sony te blijven) zal denk ik volstaan.

[Krylinck]

Sterker nog, als het echt voor in en rond een garage is, lijkt het me verstandig om een camera te nemen die tegen een stootje kan. Ik ken mensen met zo'n bedrijf die ook foto's van auto's nemen voor op de website en om op te sturen, en daar is de camera al meerdere malen kapot gevallen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 06 maart 2011 @ 14:01:
Een jaar geleden had ik al een advies geplaatst voor aanschaf van een dSLR, echter heeft dit niet direct in daadwerkelijke aanschaf geresulteerd. Nieuwe modellen, nieuw advies. Destijds zat ik te denken aan de 450D, gezien de aantrekkelijke aanbiedingen op dat moment.

Criteria:
- Budget: Eur. 600 (inkl. lens);
- Doeleinden: vakantie, sport, landschappen;
- Filmen niet van belang, wel leuk meegenomen;
- Goede toekomstmogelijkheden.

Op dit moment zie ik de Canon 1000D als goede optie. Ik heb deze gezien op het internet, kan iemand iets zeggen over de kwaliteit van de lenzen?

Zoals gezegd; ieder advies is welkom! Ik ben geen merk-freak of iets dergelijks, dus sta open voor ieder merk, mits goede toekomstmogelijkheid m.b.t uitbreiding. Daarnaast ben ik een 'amateur' op het gebied van fotografie.

Heb je al gedacht aan de Nikon D5000? Inmiddels al een wat ouder model met minder uitgewerkte film functie, maar toch nog 720p video mogelijkheden. Het klapscherm van deze camera kan ook erg handig zijn bij het gebruik van live view. Er staan veel verschillende combinaties met kitlenzen in de pricewatch, als je voor een wat groter bereik gaat kom je ongeveer uit op je budget. http://tweakers.net/price...k4Ob8o1TexQsnKFMYBSRnUAgA
De D5000 is volgens mij ook wat groter dan de echt goedkope instapmodellen, dus het zou kunnen dat hij wat lekkerder vasthoudt (natuurlijk wel even uitproberen!). De D5000 is ook wat sneller dan bijvoorbeeld de D3100, dus handig bij sport, al zul je dit verschil waarschijnlijk niet heel snel merken...

Weet niet zo goed wat ik je moet adviseren voor de toekomst. Ligt eraan wat je van plan bent...
Misschien is het juist handig om eerst voor een wat goedkopere body te gaan, zodat je geld overhoudt voor een serieuze upgrade later? Dan moet je dat natuurlijk wel netjes in je spaarvarkentje stoppen...

[Verwijderd]

Help mensen weet niet welke ik moet nemen de Nikon D5000 of de Nikon D3100 bijde met een AF-S DX 18-105VR lens.
De D5000 camera die is ouder als de D3100, Nikon site zegt zelf de D5000 zit ik de Middel level en de D3100 zit in de Entry level. De verschillen die ik heb gezien zijn de SMOS D5000 23.6 X 15.8 mm 12.3 million effictive pixels en de D3100 23.1 X 15.4 mm 14.2 million effective pixels: Wat is beter?
Video - film de D5000 720p 24 en de d3100 1920 X 1080 p 24 is volgens mij duidelijk maar is foto camera en geen film camera. Scherm D5000 kantelbaar maar wel iets kleiner 2,5 Inch D3100 vast maar 3.0 Inch.
Als je op deze pagina kijk kan je de onderlinge verschillen goed zien alleen jammer genoeg in het Engels als je met de muis op de D5000 of op de D3100 camera gaat staan zie je de verschillen. http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/page19.asp
Hoop dat de echte exper mij tot een goede keus kon laten komen.

Groetjes Jos

[Verwijderd]

Eigenlijk zijn er geen enorm grote verschillen tussen deze twee camera's. Ik zelf stond ook voor deze keuze, en heb uiteindelijk toch voor de D3100 gekozen, omdat deze toch een stuk nieuwer is. Qua foto's maakt het niet uit, het zijn allebei gewoon prima camera's. Verder moet je er ook aan denken dat het waarschijnlijk niet meer lang duurt voordat Nikon de D5100 uitbrengt, de opvolger van de D5000.

[BarôZZa]

De D3100 schiet 1080p video en iets betere plaatjes. De D5000 ligt wat lekkerder in de hand en heeft een klapscherm.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 19:03:
Eigenlijk zijn er geen enorm grote verschillen tussen deze twee camera's. Ik zelf stond ook voor deze keuze, en heb uiteindelijk toch voor de D3100 gekozen, omdat deze toch een stuk nieuwer is. Qua foto's maakt het niet uit, het zijn allebei gewoon prima camera's. Verder moet je er ook aan denken dat het waarschijnlijk niet meer lang duurt voordat Nikon de D5100 uitbrengt, de opvolger van de D5000.

Klopt heb een collega gehad en die ging een nieuwe PC kopen en dat al meer als 5 jaar!!!!!!!!!
Er komt altijd wel iets nieuws uit en als je daar op wacht krijg je nooit wat!!!!!!!!!!!
HAHAHAHAHAHAHA
Moet wel leuk blijven budget was 450,00 tot 500,00 euro is nu al rond de 600,00 euro voor de camera.
Moet de geheugen kaart, tas en filter nog apart worden gekoch, ben bijna jarig.

BarôZZa schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 19:18:
De D3100 schiet 1080p video en iets betere plaatjes. De D5000 ligt wat lekkerder in de hand en heeft een klapscherm.

Heb ze beide vanmiddag in de hand gehad voelde niet echt verschil tuusen deze beide camera's en klap scherm is wel kleiner.
Heb Canon PowerShot A80 het klapscherm niet echt veel gebruikt.
Grt Jos

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2011 22:48 ]

[BlueCola]

lateef schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 16:49:
Wanneer je de lenzen bij kopje twee al hebt, lijkt me dat je verder geen lenzen meer nodig hebt. Voor iets meer dan 400 euro koop je een D3100 of D5000, nadeel van die camera's is, dat je dan geen auto-focus met je AF-D lenzen hebt.

goedkoopste nieuwe optie voor autofocus met die lenzen is de D90, maar die ligt wel iets boven je budget, tweedehands zal je hem naar ik vermoed wel binnen je budget kunnen kopen.

camera's die kunnen filmen, hebben ook liveview, maar volgens mij hebben alle nieuwe camera's tegenwoordig wel liveview (en kunnen de meeste ook wel filmen). De D90 heeft ook liveview en kan ook filmen.

Dank je wel voor t reageren (:
Bij punt 2 was ik een beetje onduidelijk. Deze lenzen mag ik voor een tijd lenen, maar uiteindelijk wil ik naar mijn eigen lenzen. Dit veranderd natuurlijk wat ik nodig heb.

[YippieKaye]

@Lateef en @Penegrine. Hartelijk dank voor jullie reactie. Ik ga inderdaad maar weer een Powershot halen. Voor dat budget kan ik er nog eens 1 laten vallen...

[Krylinck]

Krylinck schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 17:34:
Sterker nog, als het echt voor in en rond een garage is, lijkt het me verstandig om een camera te nemen die tegen een stootje kan. Ik ken mensen met zo'n bedrijf die ook foto's van auto's nemen voor op de website en om op te sturen, en daar is de camera al meerdere malen kapot gevallen.

Daarom zeg ik dat. Ik zou zeker eens naar de Casio Exilim EX G1 of de Olympus Stylus Tough lijn kijken.

[YippieKaye]

@Krylinck: Zal ik zeker doen. Maar dat valt niet meer onder dit topic. Stap nu over naar de topic compacte camera's

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 22:41:
Klopt heb een collega gehad en die ging een nieuwe PC kopen en dat al meer als 5 jaar!!!!!!!!!
Er komt altijd wel iets nieuws uit en als je daar op wacht krijg je nooit wat!!!!!!!!!!!
HAHAHAHAHAHAHA
Moet wel leuk blijven budget was 450,00 tot 500,00 euro is nu al rond de 600,00 euro voor de camera.
Moet de geheugen kaart, tas en filter nog apart worden gekoch, ben bijna jarig.

Heb ze beide vanmiddag in de hand gehad voelde niet echt verschil tuusen deze beide camera's en klap scherm is wel kleiner.
Heb Canon PowerShot A80 het klapscherm niet echt veel gebruikt.
Grt Jos

In de camera-wereld gaan de ontwikkelingen niet zo snel als in de pc-wereld dus is het soms niet onverstandig om even te wachten op een update. Bij pc-componenten volgen producten elkaar soms maandelijks op en dan blijf je inderdaad bezig. Maar goed, je hebt duidelijk gemaakt dat je de toegevoegde waarde van een klapscherm niet echt ziet en ook niet wil wachten, dus ga gewoon voor de D3100.

BTW: groetjes doen is overbodig op ons forum, zie ook de FAQ.

[Gandalf68]

Verwijderd schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 18:52:
Help mensen weet niet welke ik moet nemen de Nikon D5000 of de Nikon D3100 bijde met een AF-S DX 18-105VR lens.
De D5000 camera die is ouder als de D3100, Nikon site zegt zelf de D5000 zit ik de Middel level en de D3100 zit in de Entry level. De verschillen die ik heb gezien zijn de SMOS D5000 23.6 X 15.8 mm 12.3 million effictive pixels en de D3100 23.1 X 15.4 mm 14.2 million effective pixels: Wat is beter?
Video - film de D5000 720p 24 en de d3100 1920 X 1080 p 24 is volgens mij duidelijk maar is foto camera en geen film camera. Scherm D5000 kantelbaar maar wel iets kleiner 2,5 Inch D3100 vast maar 3.0 Inch.
Als je op deze pagina kijk kan je de onderlinge verschillen goed zien alleen jammer genoeg in het Engels als je met de muis op de D5000 of op de D3100 camera gaat staan zie je de verschillen. http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/page19.asp
Hoop dat de echte exper mij tot een goede keus kon laten komen.

Groetjes Jos

qua megapixels maakt het niet veel uit !

Een (althans vindt ik persoonlijk ) ander voordeel is dat de d5000 meer dlighting standen heeft , en dat hij timelaps fotografie aan kan,

wel iets om over na te denken ! klap scherm kan handig zijn in bepaalde situatie's ! Voor de rest ontlopen ze elkaar niet veel, de 3100 heeft weer wat pluspunten bij bepaalde dingen en de d5000 dito Bv flashrange, is bij de 3100 12 meter en de d5000 17 meter ! maar de d3100 heeft weer meer flashmogelijkheden...

[Wijnands]

Je snapt richtgetal niet helemaal. De d5000 kan misschien iets harder flitsen maar het blijft zo'n pruts flitsertje op de camera en die zijn eigenlijk alleen handig voor het geval je je flitser vergeten bent.

Ik zou op dit moment even helemaal geen d5000 kopen, ik verwacht binnen 4 weken een aankondiging van Nikon en dat zou een D5100 kunnen zijn wat een verdere prijsdaling van de D5000 zal betekenen.

[nero355]

Wijnands schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 09:51:
Ik zou op dit moment even helemaal geen d5000 kopen

+1 Wat mij betreft! Als je echt iets wil kopen en je wil een Nikon : D3100

[Verwijderd]

Hoi ik heb een beslissing genomen en de Nikon D3100 Kit AF-S DX 18-105 VR lens gekocht.
Heb hem bij Digitalstreet in Beuningen opgehaald, en bij Bol.com tasje met hangmat voor de camera gekocht Case Logic SLRC-202 Middelgrote SLR Cameratas super tasje, 2 X Kingston Securedigital Memory 8 GB Ultimate Flash Geheugenkaart G2 - Class 6 en een goed boek Fotograferen met een Nikon D3100 van Dré de Man. overmorgen komt er nog een Hoya UV filter en een plak schermpje over mijn LCD schermpje heen binnen. Dan kan het feest beginnen en schieten maar.

[Flow]

Wat is je beschikbare budget?
550-600 euro excl objectieven
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
nee
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Architectuur. Wat heeft deze keuze voor invloed op de camera? Snelheid van de autofocus minder belankgrijk Ik hoef momenteel iig geen fish-eye lens. Wil er later ook macrofotografie mee doen, maar ik ga daar voorlopig nog mijn oude camera voor gebruiken om een macrolens uit te sparen. (met raynox voorzetlenzen vind ik dat ik prima resultaten haal met mijn bridge-camera)
Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
nee
Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
nee
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Compact, momenteel gebruik ik een Panasonic FZ-18. Die is ook niet al te groot (pink past niet meer op de grip) maar vind het prima vasthouden.
Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Ik gaf al aan dat ik een Panasonic FZ18 gebruikte, wat een camera is met een bereik van 28-504 mm. Nou heb ik niet echt de behoefte naar zo'n zelfde bereik, maar ik zat wel te kijken naar camera's met 2 kitlenzen, waarbij de tweede dus een medium zoomlens is. (Zooomlens hoeft niet per se in de kit te zitten, maar ik wil wel een zoomlens en zal voorlopig geen geld hebben voor een zoomlens van > 300 euro).
Waarom een spiegelreflex
Spiegelreflex zorgt voor wat meer creatieve mogelijkheden. Diafragma op compactcamera's stelt allemaal niet zo veel voor. Of je nou f/2,8 of f/8 kiest, alles is meestal toch wel scherp. Verder wil ik ook bij minder licht kunnen fotograferen zonder dat er alleen maar ruis op de foto verschijnt en een auto-focus die wel op tijd scherpstelt en niet pas de foto maakt nadat alle actie al is afgelopen. Dat de kwaliteit van de foto (scherpte, dynamisch bereik, ruis ed opknapt is natuurlijk ook fijn ).

Verder ben ik wel redelijk serieus bezig met fotografie. Volgend jaar kan ik fotografie gaan volgens als minor bij mijn studie (lang leven het student zijn) en ben dus wel van plan er veel mee te doen.

Ik moet nog camera's gaan vasthouden, maar wou graag al vast wat reacties.

[Fiber]

BlackLightning schreef op zondag 13 maart 2011 @ 19:25:
...
550-600 euro excl objectieven

Tja, er staan er 3 in de pricewatch: Nikon D90, voor mij de fijnste; Canon 550D, beste in video; Pentax K-r, meest compact.

...
Architectuur. Wat heeft deze keuze voor invloed op de camera?

Nauwelijks. Full-frame of middenformaat zou leuk zijn maar dat zit er niet in met dit budget. Het gaat om de lenzen. Als architectuur echt belangrijk is ga je ook denken aan (dure) Tilt en Shift lenzen.

...
Compact

Is dat echt een harde eis? Anders zou je ook nog kunnen denken aan gebruikte semi-pro camera's zoals de Nikon D300 en Canon 40D. Voordeel is wel dat juist de goedkopere modellen zoals de Nikon D3100, Canon 1100D, Pentax K-x, etc. lekker compact zijn.

...
(Zoomlens hoeft niet per se in de kit te zitten, maar ik wil wel een zoomlens en zal voorlopig geen geld hebben voor een zoomlens van > 300 euro).

Ik snap je niet helemaal, zeker niet in relatie met architectuur en eventuele macro fotografie.

...
Ik moet nog camera's gaan vasthouden, maar wou graag al vast wat reacties.

Toch is dat wel een van de belangrijkste criteria.

[micsimoen]

Ik heb me pas een canon eos 550D aangeschaft en dit weekend wou ik ook een geheugenkaartje kopen. Ik heb uiteindelijk een Sandisk Extreme Pro kaartje gekocht (geen "speed class" rating maar wel UHS-I). Ik ben uiteindelijk hiervoor gegaan aangezien die uhs kaartjes van Sandisk compatibel zijn met elk sdhc apparaat (denk niet dat dat voor alle UHS kaartjes geldt!) en omdat de prijs lager is dan de extreme kaartjes (class 6) kaartjes. Dat laatste verbaasde mij echter wel. Ik kan echter geen nadelen vinden op het internet (minimum snelheid zou voor die UHS-I 10Mb/sec zijn wat volgens mij class 10 is). Kan hier iemand anders zijn licht op laten schijnen of dit dan gewoon een erg goeie deal is, of zie ik hier iets over het hoofd (moet namelijk nog een aantal kaartjes kopen binnenkort)

[PowerUp]

micsimoen schreef op zondag 13 maart 2011 @ 23:08:
Ik heb me pas een canon eos 550D aangeschaft en dit weekend wou ik ook een geheugenkaartje kopen. Ik heb uiteindelijk een Sandisk Extreme Pro kaartje gekocht (geen "speed class" rating maar wel UHS-I). Ik ben uiteindelijk hiervoor gegaan aangezien die uhs kaartjes van Sandisk compatibel zijn met elk sdhc apparaat (denk niet dat dat voor alle UHS kaartjes geldt!) en omdat de prijs lager is dan de extreme kaartjes (class 6) kaartjes. Dat laatste verbaasde mij echter wel. Ik kan echter geen nadelen vinden op het internet (minimum snelheid zou voor die UHS-I 10Mb/sec zijn wat volgens mij class 10 is). Kan hier iemand anders zijn licht op laten schijnen of dit dan gewoon een erg goeie deal is, of zie ik hier iets over het hoofd (moet namelijk nog een aantal kaartjes kopen binnenkort)

UHS-I is geen minimale schrijfsnelheid zoals class dat wel is. USH-I staat als het goed is voor een maximale snelheid van 104 MB/s, class 10 zou voor een minimale schrijfsnelheid van 10 MB/s staan.
Class en UHS kunnen dan ook naast elkaar op een kaartje staan, zoals:


Waar dus de "1" van UHS-I en de "10" van Class 10 naast elkaar staan.

[ Voor 79% gewijzigd door PowerUp op 13-03-2011 23:31 ]

[micsimoen]

PowerUp schreef op zondag 13 maart 2011 @ 23:28:
[...]

UHS-I is geen minimale schrijfsnelheid zoals class dat wel is. USH-I staat als het goed is voor een maximale snelheid van 104 MB/s, class 10 zou voor een minimale schrijfsnelheid van 10 MB/s staan.
Class en UHS kunnen dan ook naast elkaar op een kaartje staan, zoals:

Waar dus de "1" van UHS-I en de "10" van Class 10 naast elkaar staan.

Had ik inderdaad ook ergens gelezen, maar sandisk lijkt een minimale snelheid van 10Mb/sec te garanderen (kijk ook hier: http://www.dpreview.com/n...011806sandisksdhcuhsi.asp) wat overeen lijkt te komen met class 10 (en dat logo staat niet op de kaart, maar class 10 is voor een 550D toch overdreven) en de prijs is lager dan class 6 kaartjes wat ik zo raar vind.

[ Voor 9% gewijzigd door micsimoen op 14-03-2011 00:21 ]

[Flow]

Fiber schreef op zondag 13 maart 2011 @ 20:19:

Budget van 550-600 euro

Tja, er staan er 3 in de pricewatch: Nikon D90, voor mij de fijnste; Canon 550D, beste in video; Pentax K-r, meest compact.

Opzich hoeft niet mijn hele budget op (een Nikon D3100 lijkt me ook nog gewoon het overwegen waard). Ik weet bijvoorbeeld ook niet zo zeker of een 550D meerwaarde heeft boven de 500D. Ik gaf al aan dat ik niet zo nodig hoefde te filmen, wat wel het grote verbeterpunt is t.o.v. de 500D. Verder zijn er nog wel wat meer verbeteringen zag ik, zoals de autofocus, maar ga ik dat merken?

Compact

Is dat echt een harde eis? Anders zou je ook nog kunnen denken aan gebruikte semi-pro camera's zoals de Nikon D300 en Canon 40D. Voordeel is wel dat juist de goedkopere modellen zoals de Nikon D3100, Canon 1100D, Pentax K-x, etc. lekker compact zijn.

Mijn voorkeur gaat momenteel echt uit naar iets dat niet al te groot is. Ook geef ik de voorkeur om een camera nieuw te kopen. Lenzen 2e hands aanschaffen vind ik wel een goede optie.


Kopen van een zoomlens

Ik snap je niet helemaal, zeker niet in relatie met architectuur en eventuele macro fotografie.

Het klinkt misschien tegenstrijdig en misschien is het het zelfs ook . Ik zie echter wel degelijk het nut van een flink aantal millimeters icm architectuurfotografie. Ik fotografeer veel details bij moderne gebouwen wat lekker abstracte beelden geeft. Voor mij hoeft lang niet altijd het hele gebouw erop.
Ook is het handig om vanaf een afstand een gebouw te fotograferen. Wanneer je dichtbij komt moet je je camera kantelen en aangezien ik geen geld heb voor een tilt/shift-lens vervormt het beeld dan nog al (ik weet dat je dit met photoshop kan corrigeren). In bovenstaande gevallen ga ik nut hebben van zo'n zoomlens.
Ook ga ik hem op vakantie gebruiken en ook daar is dat toch wel handig

[Amd-xP]

Wat is je beschikbare budget?
400-500 euro incl objectieven
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee.
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Ik ben veel te vinden op Zandvoort met autorace's. ook wil ik hem voor landschappen gebruiken.
Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee
Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Niet noodzaak maar leuk als het er op zit.
Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Belangerijk vindt ik dat de camera lekker in de hand moet liggen.
Bijwijze van spreken de 550d heeft een lekkere grip dan de 1000d
Waarom een spiegelreflex
Omdat de mogelijkheden eindeloos zijn en het interesseert mij gewoon veel.

[lateef]

J-J-Jordy schreef op maandag 14 maart 2011 @ 11:27:
Belangerijk vindt ik dat de camera lekker in de hand moet liggen.

daar is maar één oplossing voor, ga naar een winkel waar ze een hoop modellen op voorraad hebben (of naar meedere winkels) en probeer alle camera's die binnen je budget vallen.

[Amd-xP]

lateef schreef op maandag 14 maart 2011 @ 12:49:
[...]

daar is maar één oplossing voor, ga naar een winkel waar ze een hoop modellen op voorraad hebben (of naar meedere winkels) en probeer alle camera's die binnen je budget vallen.

Vindt zelf de 550d lekker in de hand liggen, alleen weet ik niet welke lens voor mij goed is?
Mensen om mij heen zeggen dat ik met een 18-200mm goed uit de voeten kan op skills te leren.

[lateef]

J-J-Jordy schreef op maandag 14 maart 2011 @ 13:45:
[...]
Mensen om mij heen zeggen dat ik met een 18-200mm goed uit de voeten kan op skills te leren.

wellicht, alleen past dat nooit binnen je budget. de 550d is zonder lenzen al duurder dan je budget toe laat. of je budget moet omhoog of je eisen omlaag...

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
500 incl objectief
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? nee
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Op den duur is macrofotografie wel een optie en vogels evt ook. Maar dat laatste zullen vooral dieren in de dierentuin zijn. Daarnaast wil ik vooral dingen gaan doen zoals langere sluitertijden en diafragma effecten, maar dat is vrij standaard dunkt me.
Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee, maar zou wel meegenomen zijn.
Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Nee

Ik zit op dit moment met de Sony Alpha 55, Nikon D5000 en Canon 1000D in m'n hoofd. De Nikon D5000 lijkt me dan de beste optie. Ik wil hem de komende 2 weken halen, dus mocht er een supergoede aanbieding zijn voor een kit die normaal duurder is dan is dat natuurlijk ook een optie. De Sony Alpha 55 is bijvoorbeeld nu 500 euro bij MM.

[Loona35]

hi allemaal!

Samen met mijn vriendin wil ik een SLR gaan aanschaffen. Van de Canon 1000D wordt ik het meest enthousiast als ik hier de OP lees en wat andere info via google. De kitlens zie ik niet zo zitten. Van collega's begreep ik dat zij allemaal 2-3 lenzen bezitten. In de range 18-55 en dan de andere 50-150/200 ergens. Welke lenzen zijn aan te raden als ik een setje van 2 wil aanschaffen bij de body van een Canon 1000D? Ik ben een beginner dus ik zoek niets high-end. Het budget dat we hiervoor willen stellen is 100-150 EUR, maar ik betwijfel of dat mogelijk is.

/edit
het zou sowieso wel nice zijn als de OP ook wat info zouden worden toegevoegd m.b.t. een adviessetje lenzen. Als dat überhaupt te bepalen is uiteraard.

[ Voor 12% gewijzigd door Loona35 op 18-03-2011 16:36 ]

[Flow]

Als je al weet wat je hebben wilt kan je het beste hier een kijkje nemen:

Het grote Canonmount-objectieven-topic v2011

[Loona35]

Oh thanks was me er niet van bewust dat zon topic bestond

[CyberThijs]

Wat is je beschikbare budget?
500-550 met objectief al in..
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Nee
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
Nee, het is mijn eerste dSLR, en ik wil zelf mijn interesses nog wat ontdekken..
Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
In deze prijsrange lijkt me dat eerder een gimmick dan iets bruikbaars.. (bijv. door de duidelijk hoorbare zoommotor)
Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Ja

Ik heb al heel wat lopen zoeken in mijn prijsrange, en ik kom uiteindelijk op de volgende twee kanshebbers:

Canon EOS 500D incl. 18-55mm IS Kit
+ Een veel beter scherm
+ (Was) toch net iets hoger gepositioneerd in de markt
- End of life (maar daardoor net wel goedkoper)

Nikon D3100 Kit incl. AF-S DX 18-55 VR
+ Recenter model
+ Beter (groter) handvat
+ Een beetje goedkoper

Graag had ik ook geweten welke van deze twee camera's de hoogste restwaarde nog zal hebben over een tweetal jaar. Het lijkt me dat de 500D al erg in prijs gedaald is door de komst van zijn opvolger, dus meer value/money. Maar zal de D3100 niet beter gewaardeerd worden wegens "recenter"?

En is er nog een punt van verschil tussen deze twee camera's die ik over het hoofd zie, en die mij kan helpen om de knoop door te hakken. De specificatie liggen voor een nieuwkomer precies zo ongelofelijk dicht bij elkaar..

[Universal Creations]

Je geeft aan dat je AF tijdens live-view wil hebben, maar je geeft ook aan dat video een gimmick is. Mag ik hieruit opmaken dat je alleen AF bij foto's in live-view wil? Als je goede AF wil tijdens het filmen, dan kom je bij Sony (A33 of A55) uit.

[CyberThijs]

Universal Creations schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 11:16:
Je geeft aan dat je AF tijdens live-view wil hebben, maar je geeft ook aan dat video een gimmick is. Mag ik hieruit opmaken dat je alleen AF bij foto's in live-view wil? Als je goede AF wil tijdens het filmen, dan kom je bij Sony (A33 of A55) uit.

Ja, dat is correct. Omdat mijn vriend de camera ook zal gebruiken, maar er toch net iets minder verstand van heeft, wil ik inderdaad AF bij foto's in live-view..
AF in video's is een stuk minder van belang, aangezien ik niet van plan ben veel video's te maken..

[Verwijderd]

...foute info... verwijderd.

[ Voor 118% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2011 13:10 ]

[Verwijderd]

Loona35 schreef op vrijdag 18 maart 2011 @ 16:35:
De kitlens zie ik niet zo zitten. Van collega's begreep ik dat zij allemaal 2-3 lenzen bezitten. In de range 18-55 en dan de andere 50-150/200 ergens. Welke lenzen zijn aan te raden als ik een setje van 2 wil aanschaffen bij de body van een Canon 1000D? Ik ben een beginner dus ik zoek niets high-end. Het budget dat we hiervoor willen stellen is 100-150 EUR, maar ik betwijfel of dat mogelijk is.

Bij een dergelijk budget kom je niet om de kitlens heen, wil je wat beters dan de 18-55 IS, dan moet je minimaal al een 300€ uitgeven en heb je nog geen tele.
Ideale beginset is 18-55 IS + 55-250 IS, maar dat zal je normaal in winkel al niet redden met 150€, wel is er veel 2e hands aanbod.

Trek je niks aan van afgevers op "de kitlens", dat is meestal dom snobisme.

[prometheus345479]

Hoi,

ik ben nu al een tijdje aan het inlezen over dSLRs, en ik ben eigenlijk nog op zoek naar een goede instap camera.

1.Wat is je beschikbare budget?
max 700 euro, voor body + objectief

2.Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee. (momenteel niet eens een camera, behalve mijn telefoon )

3.Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Niet echt. Maar ik wil voornamelijk natuur- en stadsgezichten gaan fotograferen. En stadsgezichten wil ik ook 's nachts kunnen doen.

4.Moet de camera kunnen filmen (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Niet echt belangrijk, maar wel een leuke plus

5.Wil je graag Live View op de camera en zo ja, is AF dan absolute noodzaak?
Niet echt belangrijk. Ligt eraan hoeveel info ik op het schermpje exra kan zien, tov een normale zoeker.

6.Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
Omdat mijn vader een Canon heeft, en vaak zijn apparatuur upgrade, wil ik ook graag een Canon. Dat is makkelijk met objectieven uitwisselen, en daarbij ben ik inmiddels een beetje gewend aan de menustructur van Canon. Ik twijfel tussen D1000 en D500... De camera moet in ieder geval toekomstbestendig zijn.

7.Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Dit is misschien de moeilijkste. Omdat ik nog een beginner ben, en nog niet met een hele berg apparatuur op zak rond wil gaan lopen, wil ik graag een lens met een groot bereik. Ik zat zelf aan de Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS te denken. Op zich zijn er (ook hier) veel positieve verhalen over deze lens. Maar ik vroeg me af of er nog betere waren binnen mijn budget segment.


Dus is de combi van D500/D1000 met de genoemde 18-200 mm een goede start? Of kan ik nog net iets meer aan een lens uitgeven, en dan een betere vinden met hetzelfde bereik? En welke van de twee is beter in lichtzwakke omstandigheden: de D500 of D1000?

[Flow]

haal maar weg

[ Voor 96% gewijzigd door Flow op 20-03-2011 15:49 ]

[Fiber]

prometheus345479 schreef op zondag 20 maart 2011 @ 14:29:
...
max 700 euro, voor body + objectief
...
Omdat mijn vader een Canon heeft, en vaak zijn apparatuur upgrade, wil ik ook graag een Canon. Dat is makkelijk met objectieven uitwisselen, ...

Goede reden!

...
Dus is de combi van D500/D1000 met de genoemde 18-200 mm een goede start? Of kan ik nog net iets meer aan een lens uitgeven, en dan een betere vinden met hetzelfde bereik? En welke van de twee is beter in lichtzwakke omstandigheden: de D500 of D1000?

Ik neem aan dat je de Canon 500D en 1000D bedoeld? De 500D is een stuk beter en heeft ook video. Maar ik zou de opvolger van de 1000D, de 1100D ook zeker overwegen, hoewel ik waarschijnlijk toch voor de 500D zou kiezen, die is toch net wat meer camera. De 18-200 IS lens gaat sowieso niet in je budget passen. Waarom niet gewoon beginnen met de 18-55 IS kitlens, en zo nu en dan een geleende lens van je vader. Na een paar maanden gebruik weet je veel beter wat je wilt en kun je ook nog wat sparen voor betere lenzen.

[bsmpower]

Fiber schreef op zondag 20 maart 2011 @ 23:44:
[...]

Goede reden!

[...]
Ik neem aan dat je de Canon 500D en 1000D bedoeld? De 500D is een stuk beter en heeft ook video. Maar ik zou de opvolger van de 1000D, de 1100D ook zeker overwegen, hoewel ik waarschijnlijk toch voor de 500D zou kiezen, die is toch net wat meer camera. De 18-200 IS lens gaat sowieso niet in je budget passen. Waarom niet gewoon beginnen met de 18-55 IS kitlens, en zo nu en dan een geleende lens van je vader. Na een paar maanden gebruik weet je veel beter wat je wilt en kun je ook nog wat sparen voor betere lenzen.

Waarom dan niet gelijk de 550d? Die heb ik ook ruim onder de 700,- met lens (body + 18-55mm = 617,-). Grootste voordeel is dat je met een hogere fps kan filmen en externe microfoon ingang. Dus als je er ook (veel) mee wilt filmen, dan zou ik voor de 550d gaan. Als je niet wilt filmen dan kan je voor 100,- minder misschien beter voor de 500d gaan. Ik zou het eerste doen

[Wijnands]

Als filmen je toch niet aanspreekt is die 100 euro al meteen een aardige stap naar een flitslampje of een 50mm lens

[Verwijderd]

Of een statief wat bij stadsgezichten 's nachts wel een aanrader is.

[Amd-xP]

Ik zit te twijfelen tussen een Nikon D3100 of een D5000.

Wat raden jullie aan ?

[dft2]

Hoi,

Voor mn eerste dSLR, twijfel ik tussen de volgende sets:

- Canon EOS 500D + EF-S 18-55mm IS + EF-S 55-250mm IS
- Canon EOS 1100D + EF-S 18-55mm IS II + EF-S 55-250mm IS


Totale kosten zijn vergelijkbaar, echter de 1100D is een stuk nieuwer dan de 500D. Wat is de beste keuze hier?

[Fiber]

Amd-xP schreef op maandag 21 maart 2011 @ 20:24:
...
Wat raden jullie aan ?

dft2 schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 09:36:
...
Wat is de beste keuze hier?

Het ontloopt elkaar allemaal niet zo heel veel. Het is voor allebei de keuze tussen een nieuwe instapper of een wat oudere middenklasser, in auto termen, een nieuw model Polo of een vorige generatie Golf. De grootste verschillen zitten bij video. Bij Canon neig ik naar de 500D, bij Nikon naar de D3100, maar er zijn genoeg redenen te bedenken om precies andersom te kiezen. Neem gewoon de in jouw ogen mooiste of lekkerst in de hand liggende.