Flight Simulator - Deel 84

[Verwijderd]

Dat water ziet er mooi uit SGTpoen, dat is toch niet standaard?

[SgtPoen]

Klopt, dit zijn de textures van REX met de reality setting, FSX setting staat op medium.

[fynrd1]

Is mcphat een Hollands bedrijfje? Of zijn het gewoon verweggienezen met nederlandse roots

[fynrd1]

fynrd1 schreef op zondag 08 januari 2012 @ 15:33:
Is mcphat een Hollands bedrijfje? Of zijn het gewoon verweggienezen met nederlandse roots

oh wacht ik heb het al gevonden, nederlands trots dus

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 januari 2012 @ 16:21:
[...]

Nee, MS is niet zo stom en 3rd party devs mogen gerust dingen maken voor Flight. Maar... gaat de verkoop gaat ALLEEN via de MS Flight store en de devs moeten (als ik het goed begrijp) spullen overdragen aan MS en ook iets avn 30% van de opbrengst. De devs mogen dus wel addons maken, maar willen dat niet onder de voorwaarden die MS stelt.

Maar heeft Microsoft al een SDK voor Flight klaar dan? Ik heb hier wat werk in uitvoering liggen wat ik best graag klaar wil maken voor Flight als het moment zover is.

En als ik mijn add-on gratis weggeef, dan verdient Microsoft er natuurlijk ook niks op. Ik verwacht niet dat ik als developer mag gaan betalen om een gratis add-on in de Store te mogen zetten.

[Verwijderd]

Er komt geen vrij verkrijgbare SDK voor zover ik weet. En ook geen freeware...

[fynrd1]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2012 @ 16:00:
Er komt geen vrij verkrijgbare SDK voor zover ik weet. En ook geen freeware...

Laten we gewoon rustig afwachten, velen hebben pas afgelopen jaar de overstap naar FSX gemaakt.

[m0nkm0nk]

fynrd1 schreef op zondag 08 januari 2012 @ 16:02:
[...]

Laten we gewoon rustig afwachten, velen hebben pas afgelopen jaar de overstap naar FSX gemaakt.

[IStealYourGun]

Een zekere Duitser met de naam Niels is een beetje een Nerd:
http://b737home.blogspot.com/
Vertaling

[Remco Tr]

IStealYourGun schreef op zondag 08 januari 2012 @ 20:45:
Een zekere Duitser met de naam Niels is een beetje een Nerd:
http://b737home.blogspot.com/
Vertaling

Beetje?

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2012 @ 16:00:
Er komt geen vrij verkrijgbare SDK voor zover ik weet. En ook geen freeware...

Ten eerste: Bron? Ten tweede: Als ze geen SDK uitbrengen (of tegen betaling van een uit verhouding hoog bedrag), hoe denken ze dan de inkomsten van het spel compleet uit de add-ons te kunnen halen? Die krijgen ze echt niet allemaal in-house ontwikkeld.

[FastFred]

IStealYourGun schreef op zondag 08 januari 2012 @ 20:45:
Een zekere Duitser met de naam Niels is een beetje een Nerd:
http://b737home.blogspot.com/
Vertaling

Hahahahah, een G15 aan 't plafond geschroefd als overhead (stukje naar beneden scrollen)

Vind 't wel mee vallen. Vind de home cockpit van 'ckrailvideo' op Youtube een stuk vetter, alleen hij heeft voor zover ik weet geen after overhead panel en geen radio/nav stack tussen de stoelen in.

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=XwHVKuytXU8]

[ Voor 5% gewijzigd door FastFred op 08-01-2012 22:24 ]

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op zondag 08 januari 2012 @ 22:11:
[...]


Ten eerste: Bron? Ten tweede: Als ze geen SDK uitbrengen (of tegen betaling van een uit verhouding hoog bedrag), hoe denken ze dan de inkomsten van het spel compleet uit de add-ons te kunnen halen? Die krijgen ze echt niet allemaal in-house ontwikkeld.

Bron: Orbx. En er komt geen vrij verkrijgbare SDK. Als 3d party developers alsnog voor MS Flight dingen willen maken, krijgen ze natuurlijk wel toegang tot alles wat ze nodig hebben. Trouwens, MS is de afgelopen twee jaar heus niet alleen bezig geweest met één eiland. Er ligt vast al aardig wat DLC klaar. Ze moeten ten tijde van de release echt regelmatig wat dlc uitbrengen om de mensen te laten wennen aan het idee en ze te binden aan hun store. Als ze pas een maand of twee na de release uitkomen met wat dlc, is iedereen MS Flight alweer vergeten.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2012 @ 08:52:
[...]

Bron: Orbx. En er komt geen vrij verkrijgbare SDK. Als 3d party developers alsnog voor MS Flight dingen willen maken, krijgen ze natuurlijk wel toegang tot alles wat ze nodig hebben.

Als je me dan ook even in de goeie richting wil wijzen waar ik me aan kan melden als 3rd party developer voor Flight?

[Verwijderd]

Vandaag voor het eerst ILS uitgeprobeerd, wat is landen nu toch makkelijk (lui)

[FastFred]

Uhuh, ik doe ook niet anders sinds ik door heb hoe het werkt

Meestal schakel ik op short final wel over op manual als het zicht er goed genoeg voor is, want de autolands zijn niet bepaald zachtjes, die gooien het toestel echt aan de grond (default kisten in ieder geval)

[Verwijderd]

ILS is GEEN autoland (zover ik het begrepen heb), Als er "minimums" word geroepen (ik weet niet of dit standaard is) dan schakel ik alle autopilot uit en land ik handmatig, dat is meestal een paar meter 10 meter voor de touchdown, Ik had net nog een boeing 737 met als landing touchdown -65 ft/s (geluk denk ik )

[m0nkm0nk]

Een default ILS approach kan (volgens mij) met een default plane zonder flair geland worden..
Niet echt realistisch Doe dit zelfde met een willekeurige addon plane dan zak je zeker door je landingsgestel heen.

Voor volledige autoland moet ook de co-pilot zijn course/nav en autopilot B aanzetten
Dit is niet mogelijk met de default 737/747.

[ Voor 11% gewijzigd door m0nkm0nk op 09-01-2012 18:52 ]

[Propane]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2012 @ 18:12:
Vandaag voor het eerst ILS uitgeprobeerd, wat is landen nu toch makkelijk (lui)

Ok, en nu op het handje in een vliegtuig zonder autopilot, met lekker stuiterweer en mist waardoor je op 200ft de baan nog niet ziet .

[fynrd1]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2012 @ 18:46:
ILS is GEEN autoland (zover ik het begrepen heb), Als er "minimums" word geroepen (ik weet niet of dit standaard is) dan schakel ik alle autopilot uit en land ik handmatig, dat is meestal een paar meter 10 meter voor de touchdown, Ik had net nog een boeing 737 met als landing touchdown -65 ft/s (geluk denk ik )

Op minimums is de decisionheight, en die is afhankelijk van welke category ILS je in verkeerd. In fsx is dat overal cat.III.A als ik het goed heb. Persoonlijk vind ik de de landing het leukst, dus de AP gaat ook uit zodra ik op de glidepath zit. Was je er btw al uitgekomen met het FMC?

[Verwijderd]

Nee niet helemaal, ik snap hoe van een ander vliegveld naar een ander vliegveld vliegt, alleen ik weet niet welke star/sid's ik moet kiezen (ik gok vaak maar wat) en hoe ik met de fmc ILS kan instellen, Ik ben nu weer terug op GPS (gewoon op het eind n beetje bijsturen voor de ILS ;P)

Ik heb gisteren FspassengerX geinstalleerd, dat voegd een hoop realisme toe, het is nu echt een uitdaging om te vliegen! Veel leuker en je moet een beetje op je verbruik/centjes letten als je het op hard speelt , en landen is nu ook veel realistischer, want kon je gewoon met een verticale snelheid van -1200 f/s op de grond bonken, nu klapt je band/gaat het landingsgestel kapot boven -750 f/s

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2012 20:16 ]

[fynrd1]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2012 @ 20:12:
Nee niet helemaal, ik snap hoe van een ander vliegveld naar een ander vliegveld vliegt, alleen ik weet niet welke star/sid's ik moet kiezen (ik gok vaak maar wat) en hoe ik met de fmc ILS kan instellen, Ik ben nu weer terug op GPS (gewoon op het eind n beetje bijsturen voor de ILS ;P)

Ik heb gisteren FspassengerX geinstalleerd, dat voegd een hoop realisme toe, het is nu echt een uitdaging om te vliegen! Veel leuker en je moet een beetje op je verbruik/centjes letten als je het op hard speelt , en landen is nu ook veel realistischer, want kon je gewoon met een verticale snelheid van -1200 f/s op de grond bonken, nu klapt je band/gaat het landingsgestel kapot boven -750 f/s

nja stel je vliegt van gatwick naar schiphol, route kan bijv beginnen met de waypoint 'DVR" Dan heb je bijvoorbeeld de volgende SIDS, DVR2P, DVR2S tot het aanbod ophoudt zeg maar, de luchtverkeersleiding geeft jou eigenlijk door welke sid te gebruiken. En is eigenlijk afhankelijk van weersomstandigheden of bijvoorbeeld geluidsnormen. Als jezelf de keuze hebt omdat je vrij rondvliegt kan je kiezen wat je wil.

[Stoney3K]

fynrd1 schreef op maandag 09 januari 2012 @ 20:41:
[...]

nja stel je vliegt van gatwick naar schiphol, route kan bijv beginnen met de waypoint 'DVR" Dan heb je bijvoorbeeld de volgende SIDS, DVR2P, DVR2S tot het aanbod ophoudt zeg maar, de luchtverkeersleiding geeft jou eigenlijk door welke sid te gebruiken. En is eigenlijk afhankelijk van weersomstandigheden of bijvoorbeeld geluidsnormen. Als jezelf de keuze hebt omdat je vrij rondvliegt kan je kiezen wat je wil.

De SID kun je tot op zekere hoogte nog voorspellen omdat je je flight plan weet (DVR is het transition waypoint, 2 is de SID revisie en de letter is de runway van vertrek), maar de STAR krijg je normaal pas van de luchtverkeersleiding door als je in de buurt van het vliegveld komt.

De STAR is namelijk afhankelijk van de baan waarop je landt en daardoor van de weersomstandigheden.

Mensen die hun hele vlucht van runway tot runway inprogrammeren doen het dus in principe fout.

[Remco Tr]

heren,

Ik ben voor een kennis een FSX systeem in elkaar aan het proppen.

Vrij standaard allemaal. Alleen ben ik nog niet uit over een videokaart dit lijkt me een goede oplossing of hebben jullie betere ervaring/adviezen. Heb zelf een gtx470 een draait oke.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 26,50	€ 26,50
1	Scythe Slip Stream SY1225SL12H, 120mm	€ 6,90	€ 6,90
1	Intel Core i5 2500K Boxed	€ 189,95	€ 189,95
1	Corsair Vengeance CML8GX3M2A1600C9 Low Profile	€ 39,50	€ 39,50
1	MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II/OC	€ 209,-	€ 209,-
1	Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3	€ 117,90	€ 117,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 589,75

[fynrd1]

hou die 209,- in je zak en blijf bij de 470, wil je meer schermen (2,3) dan raad ik je een amd kaart aan, 6970 bijv. In februari komt eyefinity 2.0 uit en dan kan je dus meerdere schermen formaten combineren

[Verwijderd]

Daar heb je tegenwoordig ook nvidia surround voor.
Dus ATI is niet per definitie nodig.
Ik heb zelf ook ge GTX560ti maar dan van XFX. Werkt prima met de PMDG's.
Wel 2 schermen, maar krijg FSX niet op beide screens aan de praat. Zal wel aan mij liggen.

Wat voor HDD hang je er in?
Heb FSX zelf tegenwoordig op een aparte SSD staan, voorheen een WD Raptor.
Verschil merk je zeker wel met het laden van de sim.

[fynrd1]

Verwijderd schreef op maandag 09 januari 2012 @ 23:26:
Daar heb je tegenwoordig ook nvidia surround voor.
Dus ATI is niet per definitie nodig.
Ik heb zelf ook ge GTX560ti maar dan van XFX. Werkt prima met de PMDG's.
Wel 2 schermen, maar krijg FSX niet op beide screens aan de praat. Zal wel aan mij liggen.

Wat voor HDD hang je er in?
Heb FSX zelf tegenwoordig op een aparte SSD staan, voorheen een WD Raptor.
Verschil merk je zeker wel met het laden van de sim.

3d surround werkt alleen met 2 kaarten, en daarnaast zijn de prestaties nogal onder maats. Maar goed blijf bij de 470 of haal een 6970 , en voor 3d surround moeten je monitoren ook identiek zijn, met eyefinity 2.0 niet.
Enigste probleem van de amd kaartjes is dat ze iets minder makkelijk met wolken omgaan. Maar zon 2500k compenseert dat allemaal makkelijk

[ Voor 14% gewijzigd door fynrd1 op 09-01-2012 23:36 ]

[Remco Tr]

Ik heb zelf een gtx470 en stel het samen voor kennis.

Ga mn 470 niet weg geven

Hij heeft een 9600gt 512mb dat lijkt me wel iets te mager.

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op maandag 09 januari 2012 @ 21:20:
[...]
maar de STAR krijg je normaal pas van de luchtverkeersleiding door als je in de buurt van het vliegveld komt.

De STAR is namelijk afhankelijk van de baan waarop je landt en daardoor van de weersomstandigheden.

Mensen die hun hele vlucht van runway tot runway inprogrammeren doen het dus in principe fout.

Tenzij je bv. in de USA vliegt, voor zover ik weet: daar zijn STARs algemener, dus meer gericht op het vliegveld dan op de baan en daar bepalen ze de STAR wel al tijdens het maken van het vluchtplan.

Zomaar een STAR kiezen vind ik helemaal niets: je zit dan om de haverklap fout of je vliegt zomaar tig kilometer om. Het meest realistisch is natuurlijk om charts te gebruiken en de exacte STAR uit te kiezen, maar je kan ook FS Commander downloaden: de demo kan je gratis en legaal gebruiken en naast het maken van flightplans (via het programma kan je zelfs flightplans downloaden van twee flightplansites) kan je ook doodsimpel SIDs en STARs uitkiezen: je klikt op een STAR en je ziet 'm meteen op de kaart. Zo kan je heel makkelijk zien welke SID of STAR het beste aansluit op je route. Doodsimpel.
De demo kapt er wel mee na een half uur, maar dat is meer dan genoeg om een vlucht te plannen. Je moet 'm dan wel handmatig invoeren in de FMC... FS Commander ziet eruit alsof het voor Windows 98 gemaakt is, maar het werkt prima en is gratis, dus...

Ik heb alsnog regelmatig moeite met STARs moet ik zeggen... Ik hou van nogal korte city hops en sommige STARs zijn langer dan m'n hele vlucht. En soms laten STARs je alle hoeken van het vliegbeld zien... Dus meestal corrigeer ik de STAR handmatig door het verwijderen van wat waypoints. Als ik maar prima uitkom voor de runway, vind ik het prima. (Vlieg trouwens alleen maar dat soort vluchten met de PMDG 737NGX.)

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2012 09:00 ]

[TranceSetter]

drentm0nk schreef op maandag 09 januari 2012 @ 18:51:
Een default ILS approach kan (volgens mij) met een default plane zonder flair geland worden..
Niet echt realistisch Doe dit zelfde met een willekeurige addon plane dan zak je zeker door je landingsgestel heen.

Wilco's A380 zet hem toch erg netjes neer op de baan met AP op ILS.

Heb trouwens gisteren ff Flight geprobeerd, maar naast dat het een stuk vloeiender loopt dan FSX, vind ik ronduit irritant dat ze alleen die 2 kleine gebakjes erin hebben gestopt. Waarom geen 737/747/777 oid. Ik vraag me af hoe dat gaat werken zo. Het krijg het idee dat je nooit meer van land naar land kan vliegen.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 08:57:
[...]

Tenzij je bv. in de USA vliegt, voor zover ik weet: daar zijn STARs algemener, dus meer gericht op het vliegveld dan op de baan en daar bepalen ze de STAR wel al tijdens het maken van het vluchtplan.

(...)

Ik heb alsnog regelmatig moeite met STARs moet ik zeggen... Ik hou van nogal korte city hops en sommige STARs zijn langer dan m'n hele vlucht. En soms laten STARs je alle hoeken van het vliegbeld zien... Dus meestal corrigeer ik de STAR handmatig door het verwijderen van wat waypoints. Als ik maar prima uitkom voor de runway, vind ik het prima. (Vlieg trouwens alleen maar dat soort vluchten met de PMDG 737NGX.)

De reden daarvoor is dat de USA veel minder verstedelijkt is en de vliegvelden dus eerder buiten de bewoonde wereld liggen.

STARs zijn dan ook vooral bedoeld om de geluidsoverlast van het vliegverkeer binnen de perken te houden. Anders heeft het namelijk helemaal geen zin om al die kronkels te vliegen, maar kun je net zo goed recht over het centrum van de stad op de baan parkeren.

Heb trouwens gisteren ff Flight geprobeerd, maar naast dat het een stuk vloeiender loopt dan FSX, vind ik ronduit irritant dat ze alleen die 2 kleine gebakjes erin hebben gestopt. Waarom geen 737/747/777 oid. Ik vraag me af hoe dat gaat werken zo. Het krijg het idee dat je nooit meer van land naar land kan vliegen.

Dat zou ik dan ook jammer vinden en het zou betekenen dat Microsoft aan de serieuze simmer een hoop terrein gaat verliezen tegenover bijvoorbeeld X-Plane of FlightGear. In FSX vind ik bijvoorbeeld de multiplayer een goeie toevoeging, geen gedonder meer met VATSIM/IVAO servers of voice applicaties, maar gewoon je COM1 goed tunen en gaan met die banaan.

[Verwijderd]

Tjongejongejongejongejonge... Ik ben op een ander forum nogal bezig met discussies over de toekomst van flight simming en het gaat er soms stevig aan toe...! Ik moet zeggen dat alhoewel de toekomst onzeker is, er ontzettend veel bezig is en speelt op het gebeid van flight sims: meer dan ooit tevoren, lijkt wel! Zo langzamerhand komen er meer en meer positiieve geluiden over de mogelijkheden van MS Flight naar buiten. Tegelijkertijd lijkt de hoop van velen, Prepar3D, steeds onzekerder te worden... LM was ontzettend vaag over wat nou wel en niet mocht en dat lijkt ze nu in de vingers te gaan snijden. Het zou me helemaal niet verbazen als de gewone 'thuissimmer' binnenkort uit P3D gekicked gaat worden... En dan is de toekomst van FSX opeens grimming en donker, en daarmee ook de toekomst van developers die gegokt hebben op FSX/P3D...

Zijn hier nog meer mensen die alle ontwikkelingen een beetje volgen of spelen jullie nog steeds gewoon met FSX...?

[Propane]

Ook grappig om te zien dat mensen zich 'verraden' voelen omdat ze denken dat ze MS en FS altijd hebben gesteund en in leven hebben gehouden, terwijl ze alleen het basis platform van MS hebben, en elke cent die ze uitgaven daarna naar een 3de partij ging .

Echt een hele lading verontwaardiging van mensen die roepen dat ze verraden zijn, wat als een tang op een varken slaat .

[GekkePrutser]

Propane schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 11:40:
Ook grappig om te zien dat mensen zich 'verraden' voelen omdat ze denken dat ze MS en FS altijd hebben gesteund en in leven hebben gehouden, terwijl ze alleen het basis platform van MS hebben, en elke cent die ze uitgaven daarna naar een 3de partij ging

Mja, aangezien MS zelf geen addons uitgeeft is het ook wel logisch dat mensen die niet kopen. De volledige versie kopen (Incl. deluxe en acceleration) was gewoon de enige manier om ze te steunen.

En wellicht moesten die addon ontwikkelaars nog wel licentiekosten betalen of iets dergelijks zodat er toch wat terug vloeit naar MS. In dat opzicht is een addon store voor Flight natuurlijk wel een logische stap. Als ze bijv. 30% van elke verkochte addon krijgen dan is het voor MS ook een stuk interessanter om het platform in leven te houden.

Ik gebruik FS al sinds versie 2.0 (met het zwaartepunt op versies 3, 4 en 9). Ik vind het ook jammer dat ze er mee gestopt zijn maar er is duidelijk genoeg plaats op de markt voor een goede serieuze flightsim. En van FS had ik altijd het idee dat het wel erg vast zat aan zijn legacy, bijvoorbeeld de menu's waren erg onhandig, elke instelling veranderen moest het scherm onderbreken, en een fullscreen popup menuutje incl. het veranderen van resolutie enzo. De menu's zijn amper aangepast sinds de tijd van SubLogic, dus gebouwd volgens de standaarden van de jaren '80.

Soms is een frisse blik best goed, om het helemaal te gaan doen volgens de standaarden van nu en niet meer vast te zitten aan oude modellen, API's, e.d. Dat doet Microsoft in mijn ogen lang niet vaak genoeg. Ze waren veel te veel in de stand van een paar kleine dingetjes er bij en de volgende versie er weer uit rollen.

Ik vind het juist een heel interessante tijd voor het simmen. X-Plane 10 ziet er uit als een goede stap voorwaarts, P3D ook wel (hoop dat ze om de licentie restricties heen kunnen) en dan Flight nog, wat voor mij een beetje te arcade is. Maar aan de gelekte video's te zien is het nog lang geen pilotwings

Wat ik van P3D wel een beetje vreemd vind is de focus op realistische steden, voor een serieuze flightsim lijkt me dat nou weer niet zo relevant aangezien je die maar een paar minuten van de vlucht daadwerkelijk kan bekijken, bovendien heb je het dan extra druk met opstijgen/landen. Het voegt ook niet zo veel toe aan een serieuze sim.

[Stefie2010]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 11:34:
Tjongejongejongejongejonge... Ik ben op een ander forum nogal bezig met discussies over de toekomst van flight simming en het gaat er soms stevig aan toe...! Ik moet zeggen dat alhoewel de toekomst onzeker is, er ontzettend veel bezig is en speelt op het gebeid van flight sims: meer dan ooit tevoren, lijkt wel! Zo langzamerhand komen er meer en meer positiieve geluiden over de mogelijkheden van MS Flight naar buiten. Tegelijkertijd lijkt de hoop van velen, Prepar3D, steeds onzekerder te worden... LM was ontzettend vaag over wat nou wel en niet mocht en dat lijkt ze nu in de vingers te gaan snijden. Het zou me helemaal niet verbazen als de gewone 'thuissimmer' binnenkort uit P3D gekicked gaat worden... En dan is de toekomst van FSX opeens grimming en donker, en daarmee ook de toekomst van developers die gegokt hebben op FSX/P3D...

Zijn hier nog meer mensen die alle ontwikkelingen een beetje volgen of spelen jullie nog steeds gewoon met FSX...?

Op Avsim zeker? Ja daar zit ik ook geregeld live mee te "genieten". Gaat er idd soms heftig en emotioneel aan toe. Denk voornamelijk ingegeven door de onzekerheid over de toekomst en het verdeeld zijn in kampen, bijvoorbeeld Xplane vs P3D.

FSX zal nog wel een tijdje meegaan, mocht P3D niks worden dan lijkt me het niet zo'n probleem voor de developers om terug te gaan naar FSX aangezien het in de basis dezelfde engine is. Ook zou het kunnen dat ook al wordt P3D afgesloten voor consumenten de developers gewoon dingen zullen gaan ontwikkelen voor de professionele versie. En stel nou dat ze daarmee meer kunnen verdienen...

Toch blijft het allemaal speculatie...

[Verwijderd]

GekkePrutser schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 12:03:
[...]

En wellicht moesten die addon ontwikkelaars nog wel licentiekosten betalen of iets dergelijks zodat er toch wat terug vloeit naar MS.

Helemaal niets, dus die addon developers mogen blij zijn met wat ze de afgelopen jaren vrij konden verdienen. Het is helemaal zo vreemd dat MS nu wat meer vingers in de pap willen! Er zijn complete bedrijven ontstaan dankzij hun speeltje, dus...

Stefie2010 schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 12:38:
[...]

Op Avsim zeker?

En stel nou dat ze daarmee meer kunnen verdienen...

Toch blijft het allemaal speculatie...

Yep, Avsim. En ja, daar kunnen ze ontzettend veel mee verdienen. Dezelfde Orbx-software waar wij 25 euro voor moeten betalen, gaat dan voor een paar duizend dollar over de toonbank. En dan kunnen ze wel roepen dat wij niets begrijpen van hoe het werkt en dat dat een schijntje is, maar het is alsnog een paar duizend extra makkelijk verdiend zonder er haast iets voor te hoeven doen... Een paar duizend dollar is heel wat als je gewend bent aan alleen maar gebruikers aankopen van rond de 25 euro... Ze moeten dus niet gaan klagen...

Voorlopig is het inderdaad nog allemaal speculatie: we weten nog niets zeker over MS Flight en ook niet over P3D.

Over teruggaan naar FSX als P3D niets wordt: sommige developers hebben al een tijdje lopen roepen dat P3D de toekomst is... Ze ondersteunen FSX ook nog wel, maar vooral omdat de FSX addons momenteel probleemloos te gebruiken zijn in P3D (waarvoor sommige devs, zoals Orbx, wel weer extra geld vragen). Als P3D nu wegvalt zitten ze dus echt opgescheept met een oude game waar de rek zo langzamerhand wel uit is. En sommige devs hoeven echt niet meer aan te kloppen bij MS, denk ik...

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2012 12:48 ]

[Verwijderd]

Heeft dat van de steden in P3D niets te maken met het militaire aspect van de sim? Als je even zoekt met google kom je uit op een duikboot in P3D en gevechtsvliegtuigen die effectief een payload droppen.
Ik denk dat het dus mogelijk is om een tactical nuke op zo'n stad te gooien met je vliegtuig of het een en anders aan flarden te schieten met je fregat of duikboot. Dat zal wel geen bonus 'unlock' zijn maar een serieuze *bling bling* investering :3

[paoloA]

Ik vind die hele discussie over MS FLIGHT en P3D op AVSIM inderdaad complete onzin. Op AVSIM is iedereen aan het speculeren en zeiken zonder dat men echt iets weet. Raar om te zien dat mensen waarvan je dacht dat ze hersenen hebben opeens over alles heel kortzichtig en emotioneel reageren.

Ik denk dat er op een gegeven moment echt wel developers komen voor FLIGHT. Misschien niet de mensen van ORBX maar zij willen primair ook geld verdienen en hebben zich nu in de vingers gesneden.

Het systeem van Flight kan juist weer positief werken op de ontwikkeling van FLIGHT: hoe meer applicaties er worden verkocht van externe developers, hoe meer dit opbrengt voor MS en het loont zich dan (tot op een zekere hoogte) weer om de basis-software te verbeteren. Nu is er al die jaren niets serieus aan FSX verbeterd omdat het toch geen revenue had.

P3D versie 2.0 zal nog heel lang gaan duren en zal problemen gaan krijgen met de licentie of met de ontwikkelaars die commercieler gaan ontwikkelen ipv voor de flight-sim liefhebber.

[Verwijderd]

Net van Moscow naar Schiphol gevlogen, weigert de autopilot het laatste moment, dus geen ILS landing... (na 3 uur vliegen dus). Ik optimistich en denken dat ik het wel zelf kan, nou ik lande, maar wel op 1 achterwiel, waardoor het knapte en mn vliegtuig door microsofts geweldige collision detecting systeem als een crash werd gezien

[fynrd1]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 19:42:
Net van Moscow naar Schiphol gevlogen, weigert de autopilot het laatste moment, dus geen ILS landing... (na 3 uur vliegen dus). Ik optimistich en denken dat ik het wel zelf kan, nou ik lande, maar wel op 1 achterwiel, waardoor het knapte en mn vliegtuig door microsofts geweldige collision detecting systeem als een crash werd gezien

hmm gebruik je een toetsenbord ofzo?

[Verwijderd]

nee een muis en toetsenbord, maar ik had nog nooit op dat vliegveld geland + ik heb nog nooit in een a321 handmatig geland ;D En ik heb fspassengersx, dat maakt het landen veel moeilijker als de standaard fsx settings, daarmee kun je wel met 200mph op de grond bonken -.-

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2012 20:34 ]

[GekkePrutser]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 19:42:
Net van Moscow naar Schiphol gevlogen, weigert de autopilot het laatste moment, dus geen ILS landing... (na 3 uur vliegen dus). Ik optimistich en denken dat ik het wel zelf kan, nou ik lande, maar wel op 1 achterwiel, waardoor het knapte en mn vliegtuig door microsofts geweldige collision detecting systeem als een crash werd gezien

Een knappend landingsgestel zou ik eigenlijk ik ook wel als 'crash' ervaren. Zeker als passagier

[Verwijderd]

De band knapte, ja maar ik vond het gewoon een beetje frustrerend dat na 3 uur vliegen het landen niet lukte en dus 3 uur verspild heb

[m0nkm0nk]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 20:41:
De band knapte, ja maar ik vond het gewoon een beetje frustrerend dat na 3 uur vliegen het landen niet lukte en dus 3 uur verspild heb

Noem het maar een leerzaam moment.
Oefen anders een paar touch-and-go op een willekeurig vliegveld

[Verwijderd]

goed idee ^^

[fynrd1]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 20:41:
De band knapte, ja maar ik vond het gewoon een beetje frustrerend dat na 3 uur vliegen het landen niet lukte en dus 3 uur verspild heb

koop een joystick ofzo, verandert de hele ervaring met het spel. En dan wat payware kisten:) Een goedkope joystick voldoet al hoor

[Verwijderd]

fynrd1 schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 20:48:
[...]

koop een joystick ofzo, verandert de hele ervaring met het spel. En dan wat payware kisten:) Een goedkope joystick voldoet al hoor

Misschien als ik er weer geld voor heb dan koop ik me gelijk een betere, met een rat 5 en een g510 kun je natuurlijk niet met een joystick van 15 euro aan komen zetten Ik doe, als ik iets koop het vaker wat duurder en steviger, dan gaat het iig niet zo snel kapot.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 20:41:
De band knapte, ja maar ik vond het gewoon een beetje frustrerend dat na 3 uur vliegen het landen niet lukte en dus 3 uur verspild heb

Als je het verspilde tijd vindt en dus schijnbaar niet geniet van het vliegen zelf , doe dan kortere vluchten... Als ik met de 737NGX ga vliegen, plan ik meestal een vlucht waarin ik maar een paar minuten aan het cruisen ben. De meeste lol zit 'm in de take off en het landen: ik vind de climb en descent al een stuk saaier, laat staan cruisen... Ik moet er niet DENKEN een vlucht van 3 uur te doen. Doodsaai.

Trouwens, je kan natuurlijk ook tussendoor de vlucht bewaren: als je landing mis gaat en je baalt echt, doe je het gewoon ff opnieuw, toch...?

Het moet allemaal wel leuk blijven...

[Verwijderd]

J van E, Ik moest een boek lezen voor school, daarom de lange, doodsaaie vlucht

drentm0nk schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 20:47:
[...]


Noem het maar een leerzaam moment.
Oefen anders een paar touch-and-go op een willekeurig vliegveld

Net een paar landingen geprobeerd. De 2e poging lukte al veeeel beter als de vorige. Je moet er gewoon de tijd voor nemen en het rustig aan doen

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2012 21:18 ]

[Propane]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 21:02:
[...]

Ik moet er niet DENKEN een vlucht van 3 uur te doen. Doodsaai.

Dan pak je de Real Air Duke en ga je eens lekker handmatig van VOR naar VOR, met hier en daar een stukje point to point navigatie . Dan heb je zat te doen onderweg, hehe .

Ik zit erover te denken om Antarctica X aan te schaffen van Aerosoft/LimeSim/whatever . Net een stukje Frozen Planet zitten kijken met een turboprop DC-3 in die regionen, toch wel mooi daar. Dan hop je van FTX Australië in de Airbus X even over de Tasman Sea naar FTX Nieuw Zeeland, klim je aan boord van een mooie Hercules of een ingehuurde NGX om naar Antarctica te fladderen om daar vervolgens tussen de 47 verschillende strips te verkennen in een Twotter of een mooie heli ofzo.

Afwisseling blijft toch een van de leukere dingen in FSX.

[Verwijderd]

Propane schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 21:40:
[...]
Ik zit erover te denken om Antarctica X aan te schaffen

Afwisseling blijft toch een van de leukere dingen in FSX.

Nou, wat een afwisseling: de hele tijd een wit scherm... (Flauw grapje.)

[FastFred]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 21:05:
J van E, Ik moest een boek lezen voor school, daarom de lange, doodsaaie vlucht


[...]


Net een paar landingen geprobeerd. De 2e poging lukte al veeeel beter als de vorige. Je moet er gewoon de tijd voor nemen en het rustig aan doen

Inderdaad, vliegen met toetsenbord is prima te doen als je het een beetje onder de knie hebt.

Op lange vluchten heb ik trouwens gewoon de laptop naast me en kijk ik een film of ben ik wat aan het internetten Of ik lees een boek _{"want van boeken krijg je nooit genoeg"} Momenteel ben ik Colditz '42 ~ '45 aan het lezen, ooit eens gekocht bij een oorlogsmuseum in de Ardennen, prachtig boek

Maar landen met tobo is vrij lastig, zeker met crosswinds. Omdat je numpad 4 en 6 hebt voor de rolroeren, en numpad 0 en numpad Enter voor het rudder, en met numpad 5 kun je centreren, maar dan centreer je zowel rudder als rolroeren, wat best lastig is in sommige situatie's. Verder laat ik het toestel meestal zelf landen en schakel ik op short final de autopilot uit en land ik handmatig. Als je volledig handmatig land (ook met ILS) moet je gewoon zorgen dat je flink veel afstand tussen de baan houd. Als je eenmaal recht op de baan afvliegt zorg je dat je snelheid en hoogte in orde zijn tegen de tijd dat je bij de ILS feather op de GPS display (Shift+3 als je snel even wilt spieken) komt. Let bij het dalen dan op de PAPI lichten (4 lichten links van de baan, 2 wit en 2 rood is goed, alles wit is te hoog, alles rood is te laag volgens mij). Als je ILS ingesteld hebt dan kun je gewoon op je PFD kijken naar de diamantjes, als de horizontale in het midden staat zit je recht voor de baan. En als de verticale in het midden zit je op de juist glidepath naar de baan.

En verder een beetje mee experimenteren. Heb in het begin, toen ik ILS een beetje door begon te krijgen gewoon een paar touch and go's gedaan op KLAX (Los Angeles), layout van de banen is wat gemakkelijker dan de wirwar van banen op Schiphol + de ILS tutorial die ik heb gevolgd op youtube werd ook daar gedaan

[Propane]

FastFred schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 22:44:
[...]


Inderdaad, vliegen met toetsenbord is prima te doen als je het een beetje onder de knie hebt.

Maar landen met tobo is vrij lastig, zeker met crosswinds. Omdat je numpad 4 en 6 hebt voor de rolroeren, en numpad 0 en numpad Enter voor het rudder, en met numpad 5 kun je centreren, maar dan centreer je zowel rudder als rolroeren, wat best lastig is in sommige situatie's.

Ik snap niet waarom iemand zichzelf dit aandoet. Zelfs als wil je geen joystick kopen of ben je te lui om hem aan te sluiten ofzo.... druk dan in hemelsnaam op Ctrl+Y zodat je met je muis kunt sturen.

[GekkePrutser]

paoloA schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 15:31:
Het systeem van Flight kan juist weer positief werken op de ontwikkeling van FLIGHT: hoe meer applicaties er worden verkocht van externe developers, hoe meer dit opbrengt voor MS en het loont zich dan (tot op een zekere hoogte) weer om de basis-software te verbeteren. Nu is er al die jaren niets serieus aan FSX verbeterd omdat het toch geen revenue had.

Inderdaad, het was elke keer een paar gimmicks er bij en gaan maar weer. Wat ik graag gezien had was integratie met real-life scenery van bing maps bijvoorbeeld, of een realistischer vliegtuig model.

Bijvoorbeeld, zelfs met realism op full hoef je geen rechts roer te geven als je vol gas geeft in een single prop vliegtuig. Dat is toch wel zoiets standaards dat ik er verbaasd over ben dat dat er niet sinds versie 1 al in zit.

[Propane]

GekkePrutser schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 23:59:
[...]

Bijvoorbeeld, zelfs met realism op full hoef je geen rechts roer te geven als je vol gas geeft in een single prop vliegtuig. Dat is toch wel zoiets standaards dat ik er verbaasd over ben dat dat er niet sinds versie 1 al in zit.

Weet je zeker dat je de realisme sliders helemaal rechts had staan? Ik merk het toch echt prima, zowel in de default C172 als de default Mustang. Als je bijvoorbeeld bij take-off geen rudder input geeft rol je links de baan af.

[Stefie2010]

Tijd voor wat screenshots

Scenery: FlyTampa St. Maarten
Aircraft: Katana 4X & Mitsubishi Pajero

Eerst ff het eiland verkennen in de Mitsubishi


Cruising....


O sorry agent mag ik hier niet parkeren?


Bootjes...


Yes you are! (goed lezen of klik voor vergroting )


ff pilsje doen


Natuurlijk moet er ook getankt worden


Waar blijven ze nou??


Ok, enough BS, tijd om de lucht in te gaan!


Nice View!


Baai


Kiekeboe!


On final


Terug van een geslaagde vlucht

[Propane]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 22:04:
[...]

Nou, wat een afwisseling: de hele tijd een wit scherm... (Flauw grapje.)

Desalniettemin vrolijk onderweg gegaan vanuit FTX Australië naar Auckland (vlucht van een tijdje terug).

























Volgende hop wordt straks van Auckland naar Wellington in een mooie Jetstream 41. Daarna een weg zoeken door het South Island om vervolgens naar Antarctica te vliegen .

[FastFred]

Wat ik altijd het leukst vind is om een hele trip met hetzelfde vliegtuig te doen. Kun je niet met die Airbus naar Antarctica?

[Propane]

FastFred schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 14:19:
Wat ik altijd het leukst vind is om een hele trip met hetzelfde vliegtuig te doen. Kun je niet met die Airbus naar Antarctica?

Vast wel, maar daar daar zit voor mij de lol niet in. Lekker de Tasman Sea over met een Airbus die daar ook echt wordt ingezet, vervolgens een korte vlucht van iets meer dan een uurtje met een feeder turboprop. De hop van Wellington naar het zuider eiland ga ik waarschijnlijk in de Lotus L-39 doen, vervolgens kris kras door het zuider eiland in een Cessna 337 of 210 om daarna naar Antarctica te vertrekken in een C-130 of een Boeing 757. Op Antarctica kun je dan mooi rond fladderen met een Twin Otter bijvoorbeeld.

[Stoney3K]

Iemand zin om met mij mee te doen in een uitdaging?



50 hops, totaal 24.000 nautical miles hemelsbreed. Elk hopje te doen in < 4 uur tijd

Ik wil eigenlijk nog een loop maken die over het zuidelijk halfrond loopt, maar dan kom je in de problemen als je met korte stukjes de Pacific over wil. Via Antarctica zou kunnen, maar waar zijn daar een beetje begaanbare vliegvelden?

[Propane]

Stoney3K schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 19:48:
Ik wil eigenlijk nog een loop maken die over het zuidelijk halfrond loopt, maar dan kom je in de problemen als je met korte stukjes de Pacific over wil. Via Antarctica zou kunnen, maar waar zijn daar een beetje begaanbare vliegvelden?

McMurdo en Sky-Blu ijs runway zijn voor best aardig formaat vliegtuigen te doen geloof ik.

[Verwijderd]

Zo te zien zijn er toch verschillende initiatieven om een stuk van de FS-koek te grijpen: AeroflyFS

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 19:48:
Iemand zin om met mij mee te doen in een uitdaging?

[afbeelding]

50 hops, totaal 24.000 nautical miles hemelsbreed. Elk hopje te doen in < 4 uur tijd

Ik wil eigenlijk nog een loop maken die over het zuidelijk halfrond loopt, maar dan kom je in de problemen als je met korte stukjes de Pacific over wil. Via Antarctica zou kunnen, maar waar zijn daar een beetje begaanbare vliegvelden?

Damn dat zit er kick uit!

Kan je er niet een lijstje van maken met bijbehorende vliegvelden?

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 22:02:
[...]

Kan je er niet een lijstje van maken met bijbehorende vliegvelden?

U vraagt, wij draaien:


Section 1: Cities of Europe: Part 1
LEG 1 :EHAM - EGKK
LEG 2 :EGKK - LFPG
LEG 3: LFPG - LSZH
LEG 4: LSZH - LFMN
LEG 5: LFMN - LEZL
LEG 6: LEZL - LPPD
LEG 7: LPPD - CYYT

Section 2: East Coast Endeavour
LEG 8: CYYT - CYYZ
LEG 9: CYYZ - KJFK
LEG 10: KJFK - KDCA
LEG 11: KDCA - KMEM
LEG 12: KMEM - KMSY
LEG 13: KMSY - KMCO
LEG 14: KMCO - MUHA

Section 3: Wings of America
LEG 15: MUHA - MMUN
LEG 16: MMUN - KIAH
LEG 17: KIAH - KABQ
LEG 18: KABQ - KPHX
LEG 19: KPHX - KSLC
LEG 20: KSLC - KPDX
LEG 21: KPDX - KPAE

Section 4: The Northern Outback
LEG 22: KPAE - CYVR
LEG 23: CYVR - CYXS
LEG 24: CYXS - PAKT
LEG 25: PAKT - PANC
LEG 26: PANC - PAOM
LEG 27: PAOM - PAGM
LEG 28: PAGM - UHMA

Section 5: The Far East
LEG 29: UHMA - UHMM
LEG 30: UHMM - UHWW
LEG 31: UHWW - RKSI
LEG 32: RKSI - ZBAA
LEG 33: ZBAA - ZSPD
LEG 34: ZSPD - VHHH
LEG 35: VHHH - VVNB
LEG 36: VVNB - VGEG

Section 6: Arabian Nights
LEG 37: VGEG - VNKT
LEG 38: VNKT - VIDP
LEG 39: VIDP - OPKC
LEG 40: OPKC - OMDB
LEG 41: OMDB - ORMM
LEG 42: ORMM - LLBG
LEG 43: LLBG - HECA

Section 7: The Voyage Home / Cities of Europe: Part 2
LEG 44: HECA - HEAX
LEG 45: HEAX - LTAI
LEG 46: LTAI - LGAV
LEG 47: LGAV - LIRA
LEG 48: LIRA - LOWW
LEG 49: LOWW - EDDF
LEG 50: EDDF - EHAM

Ik ga er nog een mooi PDF'je van typen met karakteristieke stukjes voor elk vliegveld, ik heb ook zoveel mogelijk interessante routes en approaches (zoals een VOR/DME op LPPD, het checkerboard op Kai Tak of een Noordwaartse oversteek over de Grand Canyon) erin proberen te houden.

[Hoogie2004]

Net een van de eerste vluchten in FSX, met een 4-motorige boeing van Schiphol naar Dortmund. Das toch lastig zeg

Wel erg leuk

[Stefie2010]

Hoogie2004 schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 23:29:
Net een van de eerste vluchten in FSX, met een 4-motorige boeing van Schiphol naar Dortmund. Das toch lastig zeg

Wel erg leuk

Hopelijk volgen er nog vele vluchten!

[Hoogie2004]

Dat weet ik wel zeker.
Al moet ik maar eerst eens wat vliegen in wat kleiners. Had veel moeite om die Boeing geland te krijgen, maar het is gelukt.

[Stefie2010]

Hoogie2004 schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 23:46:
Dat weet ik wel zeker.
Al moet ik maar eerst eens wat vliegen in wat kleiners. Had veel moeite om die Boeing geland te krijgen, maar het is gelukt.

Ik weet niet hoe het met je kennis van vliegen zit maar mij heeft het veel geholpen om wat van die ingame lessons te volgen toen ik een paar maanden geleden met FSX begon, heel handig om zo basiskennis op te doen. En hoe meer je leert hoe leuker het wordt

[Hoogie2004]

Tja, ik heb een beetje kennis, heel lang geleden ook wel wat FS2004 gespeeld. Mijn kennis is lang niet zo groot als die van de die-hard simpiloten / echte piloten die hier rondwandelen.

Had vooral moeite met de logheid van die boeing gisteren en het uitlijnen met de landingsbaan. De instructies van ATC opvolgen lukt over het algemeen nog wel, maar de autopilot instellen wilde niet lukken (so many buttons)

Vandaar dat ik inderdaad wat ingame lessons wou gaan doen, en beginnen in een iets wendbaarder vliegtuigje. Tevens moet ik mijn joystick weer even uit de kast gaan trekken, dat vliegt iets makkelijker als met de xbox-controller.

[FastFred]

Stoney3K schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 22:42:
[...]


U vraagt, wij draaien:


Section 1: Cities of Europe: Part 1

Section 2: East Coast Endeavour

Section 3: Wings of America

Section 4: The Northern Outback

Section 5: The Far East

Section 6: Arabian Nights

Section 7: The Voyage Home / Cities of Europe: Part 2

Ik ga er nog een mooi PDF'je van typen met karakteristieke stukjes voor elk vliegveld, ik heb ook zoveel mogelijk interessante routes en approaches (zoals een VOR/DME op LPPD, het checkerboard op Kai Tak of een Noordwaartse oversteek over de Grand Canyon) erin proberen te houden.

Wow, super gaaf! copy > paste

Misschien ooit nog wel eens proberen Nu herken ik wel een aantal van de vliegvelden, ik zie Innsbruck, St. John's, Charles de Gaulle, Schiphol, John F. Kennedy Intl. enzo. Maar wat is ongeveer de afstand tussen de vliegvelden, zijn die afstanden bijvoorbeeld met een 208 Caravan te doen, of met een 737? Wat ik dan namelijk wil is met 1 vliegtuig die hele reis doen, en niet voor bepaalde legs een ander vliegtuig pakken, dus het vliegtuig moet op alle plekken kunnen komen. Of ik moet Unlimited Fuel weer aanvinken

Hoogie2004 schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 23:29:
Net een van de eerste vluchten in FSX, met een 4-motorige boeing van Schiphol naar Dortmund. Das toch lastig zeg

Wel erg leuk

Je moet ook niet direct zo groot beginnen Bouw het eens rustig op, begin met een Cessna 172 en bouw dat langzaam op naar de Beechcraft King Air, vandaar over op de 737 (de best uitgewerkte default jetliner in FSX vind ik). De 747 is hopeloos slecht gemodelleerd, vind het absoluut niet fijn om in te vliegen.

Ik ben me gister eens wezen verdiepen in de Airbus A321 die standaard bij FSX komt. Eerst rustig een half uurtje aan de grond gestaan, gekeken hoe de cockpit cold & dark te krijgen is, hoe ongeveer de opstart procedure in z'n werk gaat, welke systemen er allemaal gestart worden. En dan maar eens rustig een vluchtje van Schiphol naar Charles de Gaulle (Parijs) gedaan. Landen is verdomde lastig, had na wat prutsen en zoeken in de A321 het voor elkaar gekregen autoland werkend te hebben, en op short final zoals gewoonlijk de AP uitschakelen en handmatig landen. Maar ik weet niet of het gewoon slecht gemodelleerd is of dat het door het fly by wire echt anders vliegen is, maar dat is verrekte lastig vliegen dat ding

[ Voor 41% gewijzigd door FastFred op 13-01-2012 12:43 ]

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 22:42:
[...]


U vraagt, wij draaien:


Section 1: Cities of Europe: Part 1
LEG 1 :EHAM - EGKK

Ik ga er nog een mooi PDF'je van typen met karakteristieke stukjes voor elk vliegveld, ik heb ook zoveel mogelijk interessante routes en approaches (zoals een VOR/DME op LPPD, het checkerboard op Kai Tak of een Noordwaartse oversteek over de Grand Canyon) erin proberen te houden.

Erg gaaf! pdfje zien we wel verschijnen

[FSXnoob]

Nog iets.. is er ergens een standaard sheet of iets waar je kan zien welk vliegtuig waar kan landen, in de zin van wat de minimale lengte van de runway moet zijn?

[SgtPoen]

Nog 2 shots van de P-40, dit keer van de binnenkant. Scenery is NL2000





Edit: ik zie dat door de resize de kwaliteit niet helemaal op topniveau is.

[ Voor 15% gewijzigd door SgtPoen op 13-01-2012 19:18 ]

[Stoney3K]

FastFred schreef op vrijdag 13 januari 2012 @ 11:58:
[...]


Wow, super gaaf! copy > paste

Misschien ooit nog wel eens proberen Nu herken ik wel een aantal van de vliegvelden, ik zie Innsbruck, St. John's, Charles de Gaulle, Schiphol, John F. Kennedy Intl. enzo. Maar wat is ongeveer de afstand tussen de vliegvelden, zijn die afstanden bijvoorbeeld met een 208 Caravan te doen, of met een 737? Wat ik dan namelijk wil is met 1 vliegtuig die hele reis doen, en niet voor bepaalde legs een ander vliegtuig pakken, dus het vliegtuig moet op alle plekken kunnen komen. Of ik moet Unlimited Fuel weer aanvinken
[...]

Ik heb alles bewust gemaakt zodat je het met een kleinere tweemotorige jet (Learjet 45, MD-80, Fokker 100, Embraer 145) helemaal kan vliegen. Alle vliegvelden liggen dan ook maximaal 2000nm uit elkaar. Dat is ook de reden waarom ik bijvoorbeeld op de Transatlantische oversteek op de Azoren stop, als je dat in één keer wil doen ben je namelijk met een grote jet al ruim 6 uur aan je cruise phase kwijt.

Over IJsland kun je ook nog via Groenland de Atlantische oversteek maken, en van Amerika naar Australië kun je via de Fiji-eilanden nog doen als je op de route wil variëren.

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 19:48:
Iemand zin om met mij mee te doen in een uitdaging?

[afbeelding]

50 hops, totaal 24.000 nautical miles hemelsbreed. Elk hopje te doen in < 4 uur tijd

Ik wil eigenlijk nog een loop maken die over het zuidelijk halfrond loopt, maar dan kom je in de problemen als je met korte stukjes de Pacific over wil. Via Antarctica zou kunnen, maar waar zijn daar een beetje begaanbare vliegvelden?

Ik weet eigenlijk niet welke smiley ik moet gebruiken als reactie op je post: of

Een uitdaging kan je dit wel noemen: ik moet er zelf niet aan denken...!

[fynrd1]

Ik heb nog een leuke tweak in de aanbieding, texture_bandwidth_mult=800

[Remco Tr]

fynrd1 schreef op vrijdag 13 januari 2012 @ 22:59:
Ik heb nog een leuke tweak in de aanbieding, texture_bandwidth_mult=800

Welk systeem heb je?

[Verwijderd]

Wat doet die tweak?

[fynrd1]

q6600@3.6 + hd 5970 in 3840x1200
Hij zorgt samen met de BF=0 ervoor dat er een overload aan data en textures naar de gpu worden gestuurd. Een kracht beestje erachter is dus wel nodig, het uit zich niet zozeer in extra fps maar wel in extra soepelheid

Test gebied, was LOWI EHAM EDDS en LSGS + PMDG738 uhdt astrojet, GEX2 ASE(via laptop, alle weathersettings op max) UTX REX(alle 4096 textures) +enb van nickN en shade. Dat was het wel zo'n beetje.

Vergeten te melden: Qua fps in 2d mode boven de 60 gemiddeld (was eerst 40) Allea camera views buiten de 3d VC om hebben flinke sprongen gemaakt in fps. In 3d misschien 2 a 3 extra fps

[ Voor 122% gewijzigd door fynrd1 op 14-01-2012 00:34 ]

[Stefie2010]

fynrd1 schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 00:22:
q6600@3.6 + hd 5970 in 3840x1200
Hij zorgt samen met de BF=0 ervoor dat er een overload aan data en textures naar de gpu worden gestuurd. Een kracht beestje erachter is dus wel nodig, het uit zich niet zozeer in extra fps maar wel in extra soepelheid

Test gebied, was LOWI EHAM EDDS en LSGS + PMDG738 uhdt astrojet, GEX2 ASE(via laptop, alle weathersettings op max) UTX REX(alle 4096 textures) +enb van nickN en shade. Dat was het wel zo'n beetje.

Vergeten te melden: Qua fps in 2d mode boven de 60 gemiddeld (was eerst 40) Allea camera views buiten de 3d VC om hebben flinke sprongen gemaakt in fps. In 3d misschien 2 a 3 extra fps

Ok net ff een aantal keer getest met alleen VC 3d view. Takeoff KSEA in PNW area met default F18. Lijkt heel minimaal smoother en gemiddeld 1 FPS winst. Maar goed van 23 naar 24 is altijd mooi meegenomen. Zeker omdat 23 niet helemaal vloeiend is, 24 ook niet maar net ietsje meer , thnx!

Specs: 2500K @ 4.5Ghz en GTX570 1.28 Gb

[fynrd1]

Stefie2010 schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 01:26:
[...]


Ok net ff een aantal keer getest met alleen VC 3d view. Takeoff KSEA in PNW area met default F18. Lijkt heel minimaal smoother en gemiddeld 1 FPS winst. Maar goed van 23 naar 24 is altijd mooi meegenomen. Zeker omdat 23 niet helemaal vloeiend is, 24 ook niet maar net ietsje meer , thnx!

Specs: 2500K @ 4.5Ghz en GTX570 1.28 Gb

zulke lage frames met een default f18?

[Stefie2010]

fynrd1 schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 01:31:
[...]


zulke lage frames met een default f18?

Met de PMDG 737 liggen deze bij mij meestal maar gemiddeld 2 FPS lager hoor. Ook heb ik alle graphic settings op max, AS2012 en MyTrafficX op 30%. En KSEA in Orbx PNW area is nogal zwaar, zeker met autogen op max!

[fynrd1]

Stefie2010 schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 01:50:
[...]


Met de PMDG 737 liggen deze bij mij meestal maar gemiddeld 2 FPS lager hoor. Ook heb ik alle graphic settings op max, AS2012 en MyTrafficX op 30%. En KSEA in Orbx PNW area is nogal zwaar, zeker met autogen op max!

Ik wou net zeggen:P

[Stefie2010]

fynrd1 schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 02:02:
[...]

Ik wou net zeggen:P

[Propane]

Ik moet zeggen, die ENB Natural Plus van die REX ontwikkelaar ziet er goed uit op mijn scherm. Af en toe een tikje donker, maar over het algemeen vrij realistisch voor FSX. En dan een mooie zonsopkomst en een helder dagje, dan blijft FSX toch mooie plaatjes produceren;

[fynrd1]

Propane schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 17:13:
Ik moet zeggen, die ENB Natural Plus van die REX ontwikkelaar ziet er goed uit op mijn scherm. Af en toe een tikje donker, maar over het algemeen vrij realistisch voor FSX. En dan een mooie zonsopkomst en een helder dagje, dan blijft FSX toch mooie plaatjes produceren;

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik heb hem net ook even gedownload, fullscreen doet die het niet. windowed wel en het is bij mij echt veelste donker.. komt misschien door shade?

[Verwijderd]

Ik gebruik helemaal geen ENB en Shade meer. Shade maakt alles veel te somber en ENB vind ik allemaal teveel van het goede, eigenlijk. Ik vind het pas wat lijken als ik alles zo laag heb ingesteld dat je 'm net zo goed niet kan gebruiken. Ben benieuwd wat MS Flight doet op het gebied van next-gen geintjes...

[fynrd1]

Ik ben ook echt een achterlijke loser, kopieerde ik het palette niet mee.. resultaat moet je eens uitproberen lol. Nu ik alle 3 de files erin heb staan is het resultaat wel mooi ja, vooral bij de ochtend scenery die ik gebruik.

[rdluca]

KLM NGX in een ouder jasje... Hij is ongerveer af.

[Stefie2010]

Mooi man!

[rdluca]

Stefie2010 schreef op zondag 15 januari 2012 @ 22:34:
Mooi man!

Thnx!

Ik wil nog wat dingen bijwerken. Deze week heb ik verder geen tijd maar volgend weekend is die af.

Hij staat nu op EHAM

[Tourniquet]

rdluca schreef op zondag 15 januari 2012 @ 22:01:
KLM NGX in een ouder jasje... Hij is ongerveer af.

Is dat Ground Services X?

[rdluca]

Tourniquet schreef op maandag 16 januari 2012 @ 00:41:
[...]


Is dat Ground Services X?

Dat is AES 2.20 van Aerosoft.

[FastFred]

Stoney3K schreef op vrijdag 13 januari 2012 @ 20:08:
[...]


Ik heb alles bewust gemaakt zodat je het met een kleinere tweemotorige jet (Learjet 45, MD-80, Fokker 100, Embraer 145) helemaal kan vliegen. Alle vliegvelden liggen dan ook maximaal 2000nm uit elkaar. Dat is ook de reden waarom ik bijvoorbeeld op de Transatlantische oversteek op de Azoren stop, als je dat in één keer wil doen ben je namelijk met een grote jet al ruim 6 uur aan je cruise phase kwijt.

Over IJsland kun je ook nog via Groenland de Atlantische oversteek maken, en van Amerika naar Australië kun je via de Fiji-eilanden nog doen als je op de route wil variëren.

default King Air 350 misschien ook? Doet net geen 1600nm volgens FSX zelf. Dus de north atlantic moet wel lukken vanaf de Azores, das 1370nm naar St. John's. Langere afstanden over land doe ik wel met tussen stops dan. Ik bedoel, als dat het langste stuk is dan red ik het wel met de King Air 350. Echter denk ik dat het oversteken van de Pacific wel wat langer vliegen is en dat red ik ook lang niet in een keer

Als ik die reis ga doen, dan wil ik dat wel met een wat simpeler ding doen uiteraard, met een 737 is er weinig fun aan, als je zo hoog zit dat je niks ziet.

Ik ga nu eerst de 737 weer terug vliegen van New York naar huis

Dus JFK > St. John's > Azores > EHAM

[ Voor 11% gewijzigd door FastFred op 16-01-2012 12:28 ]

[Stoney3K]

FastFred schreef op maandag 16 januari 2012 @ 11:38:
[...]


default King Air 350 misschien ook? Doet net geen 1600nm volgens FSX zelf. Dus de north atlantic moet wel lukken vanaf de Azores, das 1370nm naar St. John's. Langere afstanden over land doe ik wel met tussen stops dan. Ik bedoel, als dat het langste stuk is dan red ik het wel met de King Air 350. Echter denk ik dat het oversteken van de Pacific wel wat langer vliegen is en dat red ik ook lang niet in een keer.

Vergeet niet dat je redelijk veel brandstof nodig hebt voor je procedures (SID/STAR) en voor je IFR reserves. Dus misschien dat je het met je KA350 niet gaat halen.

Een grotere turboprop zoals een Fokker 50 of een EMB120 gaat het prima redden.

De Pacific kun je prima omzeilen door via Alaska over de Bering-straat te vliegen en dan via Rusland het cirkeltje rond te maken. Zie ook de kaart

[ Voor 8% gewijzigd door Stoney3K op 16-01-2012 16:49 ]

[FastFred]

Mwah, dat valt wel mee geloof ik, ik vlieg op wat tweaks na volledig default. Ik maak dus ook gebruik van de default ATC en die houd zich niet bezig met dat soort dingen. Hij zegt op welke baan ik mag landen en in het geval van IFR wordt ik ruim vantevoren uitgelijnd met de baan, veel brandstof zal het niet schelen

Ik heb laatst trouwens vernomen dat er ergens een freeware Lockheed Electra op internet te vinden is, daarmee moet het ook wel lukken, alleen wordt het dan allemaal wat minder spannend/uitdagend

+ ik moet eerst die hele kist leren kennen, de King Air 350 is voor mij al redelijk bekend

[ Voor 31% gewijzigd door FastFred op 16-01-2012 19:19 ]

[Microkid]

Heb nu een tijdje de PMDG 737ngx, daarvoor de iFly. De PMDG is echt stukken beter en ik ben nu redelijk verslaafd geraakt. (speel FS al sinds het FS 95 tijdperk, maar met de PMDG is het pas echt bijna life-like).
Ik zit er nu aan te denken om de boel wat te upgraden met meer schermen. Heb nu een 560 GTX, maar daar kan je geen 3 schermen aan hangen, tenzij je er 2 hebt via surround. Gelukkig hebben we ook nog zo iets als eyefinity, waarmee je met 1 kaart zelfs 6 schermen kan aansturen. Ergo, een 6970 ofzo staat nu op m'n lijstje, evenals 3 stuks Dell U2412M monitors. De schermen ga in dan in portrait mode zetten, zodat je zowel je instrumenten kan zien en een stuk van de wereld voor je.
Iemand toevallig al ervaring met deze combi?

[FastFred]

Stoney3K schreef op maandag 16 januari 2012 @ 16:48:
De Pacific kun je prima omzeilen door via Alaska over de Bering-straat te vliegen en dan via Rusland het cirkeltje rond te maken. Zie ook de kaart

Hihi, ik zie het nu inderdaad, dan moet het met de King Air geen probleem zijn, als hij de atlantische oversteek kan halen dan is de reis een go Moet me wel even weer invliegen in de King Air 350, tijdje niet meer mee gevlogen en ik wil hem van binnen en buiten kennen

en ik wacht nog even op je PDF

[fynrd1]

Microkid schreef op maandag 16 januari 2012 @ 20:51:
Heb nu een tijdje de PMDG 737ngx, daarvoor de iFly. De PMDG is echt stukken beter en ik ben nu redelijk verslaafd geraakt. (speel FS al sinds het FS 95 tijdperk, maar met de PMDG is het pas echt bijna life-like).
Ik zit er nu aan te denken om de boel wat te upgraden met meer schermen. Heb nu een 560 GTX, maar daar kan je geen 3 schermen aan hangen, tenzij je er 2 hebt via surround. Gelukkig hebben we ook nog zo iets als eyefinity, waarmee je met 1 kaart zelfs 6 schermen kan aansturen. Ergo, een 6970 ofzo staat nu op m'n lijstje, evenals 3 stuks Dell U2412M monitors. De schermen ga in dan in portrait mode zetten, zodat je zowel je instrumenten kan zien en een stuk van de wereld voor je.
Iemand toevallig al ervaring met deze combi?

Aankomend weekend stap ik ook over naar een triplefinity setup. 3x26:) Voor eyefinity hoef je niet perse alle aangesloten schermen te gebruiken he. Dus je kan 3x24 toen in landscape + een widescreen 19"oid voor je instrumenten. Btw, met de komst van eyefinity 2.0 ergens in februari is het mogelijk om verschillende schermgrotes te combineren in eyefinity, of 1 potrait + 2 landscape bijvoorbeeld mogelijk is weet ik niet...

[Brokxie]

Stefie2010 schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 01:50:
[...]


Met de PMDG 737 liggen deze bij mij meestal maar gemiddeld 2 FPS lager hoor. Ook heb ik alle graphic settings op max, AS2012 en MyTrafficX op 30%. En KSEA in Orbx PNW area is nogal zwaar, zeker met autogen op max!

Mag ik vragen welke processor je gebruikt? Mijn Q6600 is namelijk een zware bottleneck voor mijn 6870, al helemaal in FSX. Ik vraag me dan ook af of bijvoorbeeld die Sandy bridge processoren nou zo ziekelijk snel zijn, of dat er iets anders is waardoor mijn Q6600 het zo moeilijk heeft

[ Voor 4% gewijzigd door Brokxie op 17-01-2012 00:04 ]