Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[indexample]

ik heb in januari een auto gekocht en op de balans gezet. deze wil ik dus zakelijk gaan rijden (dus btw aftrekken, alle kosten zakelijk, geen km registratie maar 1.5% catalogus regeling)

nu had ik hier een particuliere verzekering op gezet. in de voorwaarden: geen zakelijk gebruik, zoals betaald personenvervoer, betaald goederenvervoer, etc. Nu ben ik geen taxi chauffeur, geen verhuisbedrijf, maar gewoon een ITer die 's ochtends naar en 'savonds van z'n opdracht rijdt.

Toch maar even gebeld, en blijkbaar mag je geen particuliere verzekering als je de auto op de balans hebt staan. het gebruik en aantal kilometers is hetzelfde, maar toch grote verschillen in premie bij CentraalBeheer.


Particulier all risk: 60 euro
Zakelijk all risk: 150 euro

particulier WA: 30
zakelijk WA: 50

Is dit normaal? Of zijn er nog tips? (en hoe weet een verzekeraar of je een auto op de balans hebt staan?)
Met zo'n duurdere verzekering wordt de auto op de zaak zetten toch weer 1000 euro minder gunstig (relatief).

[ Voor 3% gewijzigd door indexample op 14-02-2019 13:40 ]

[Verwijderd]

degroot schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 11:29:
Zijn de meeste van jullie programmeurs/developers? En hoe is de ZZP markt voor Network/System administrators ( o.a. via opdrachten vanuit Brokers zoals Brainnet/Myler/IT-Contracts) in de regio Breda/Tilburg/WestBrabant tot aan Rotterdam?.
Krijg het idee nl. dat merendeel freelance developer is. Die markt is natuurlijk veel meer projectmatiger werken dan Network/System administrator.

Ik twijfel nl. om ook als freelance verder te gaan. Ik heb ongeveer 2 maanden opzeg termijn bij mijn huidige werkgever. Dat zou natuurlijk een mooie periode zijn om mij bij alle brokers in te schrijven. Een eigen netwerk heb ik momenteel nog niet. Tegen de tijd dat de opzegtermijn voorbij is zou er toch al wel een opdracht via een broker binnengekomen zijn? Hoe hebben jullie (de vraag aan Network/System admins) dat destijds gedaan?

Je zou (mocht sys en network engineering niks opleveren) ook nog naar de security kant kunnen kijken.

[Ernemmer]

Ik heb via iemand een leuke nieuwe klant gekregen waar ik ongeveer 50.000 euro per jaar mee ga verdienen. Nu wil ik diegene die mij heeft voorgesteld graag iets geven maar heb eigenlijk geen idee wat ik dan moet geven en welke waarde zoiets moet hebben.
Iemand hier een idee wat een leuk cadeau zou zijn of gewoon geld geven?

[ Voor 9% gewijzigd door Ernemmer op 14-02-2019 14:05 ]

[Xamsix]

Ernemmer schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 13:59:
Ik heb via iemand een leuke nieuwe klant gekregen waar ik ongeveer 50.000 euro per jaar mee ga verdienen. Nu wil ik diegene die mij heeft voorgesteld graag iets geven maar heb eigenlijk geen idee wat ik dan moet geven en welke waarde zoiets moet hebben.
Iemand hier een idee wat een leuk cadeau zou zijn of gewoon geld geven?

Champagne!

[Bulder]

Ernemmer schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 13:59:
Ik heb via iemand een leuke nieuwe klant gekregen waar ik ongeveer 50.000 euro per jaar mee ga verdienen. Nu wil ik diegene die mij heeft voorgesteld graag iets geven maar heb eigenlijk geen idee wat ik dan moet geven en welke waarde zoiets moet hebben.
Iemand hier een idee wat een leuk cadeau zou zijn of gewoon geld geven?

In mijn branche is dit vrijwel altijd een etentje, maar dat ligt er natuurlijk ook aan of je wel zin hebt om met die persoon te tafelen.

[sebasd]

Zijn er hier meer freelancers (eenmanszaak) met licenties voor een of meerdere JetBrains-producten? Hebben jullie een commerciële of een individuele licentie? En geven jullie dat op als zakelijke kosten?

Vergelijking: https://www.jetbrains.com...on.html#LicenseComparison

Mijn boekhouder geeft aan dat omdat dat te kunnen doen de factuur op naam van mijn eenmanszaak moet staan (logisch), maar bij een individuele licentie kun je (ook logisch) alleen maar een voor- en achternaam opgeven.

Als het echt een commerciële licentie moet zijn om hem als zakelijk op te kunnen geven koop ik er wel een op eigen naam en geef ik het niet op als zakelijke kosten, het prijsverschil (249 ipv 649 dollar per jaar) maakt dat meer dan goed..

[ Voor 6% gewijzigd door sebasd op 14-02-2019 14:27 ]

[Ernemmer]

bramm90 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 14:13:
[...]


In mijn branche is dit vrijwel altijd een etentje, maar dat ligt er natuurlijk ook aan of je wel zin hebt om met die persoon te tafelen.

Ik ken de persoon alleen via een forum, een etentje zal dan een beetje raar zijn en heel ver rijden

[Verwijderd]

Ernemmer schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 14:29:
[...]


Ik ken de persoon alleen via een forum, een etentje zal dan een beetje raar zijn en heel ver rijden

Een nieuwe laptop?

[SonataArctica]

Ernemmer schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 14:29:
[...]


Ik ken de persoon alleen via een forum, een etentje zal dan een beetje raar zijn en heel ver rijden

Een bon waarmee hij zijn/haar partner mee uit eten kan nemen dan?

[SonataArctica]

sebasd schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 14:26:

Mijn boekhouder geeft aan dat omdat dat te kunnen doen de factuur op naam van mijn eenmanszaak moet staan (logisch), maar bij een individuele licentie kun je (ook logisch) alleen maar een voor- en achternaam opgeven.

Volgens mij mag je de bon van een particuliere licentie ook zonder bedrijfsnaam in de boekhouding zetten, mits het adres overeenkomt

Edit: whoops, excuus voor de dubbelpost

[ Voor 36% gewijzigd door SonataArctica op 14-02-2019 14:40 ]

[BiLLY_daKid]

Ik blijf zelf weg -vanwege integriteit- van geschenken meer dan een leuke fles wijn. Als ik een kennis voordraag, is dat omdat ik daar achter sta; niet omdat ik daar iets aan kan verdienen.

[Ernemmer]

BiLLY_daKid schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 14:40:
Ik blijf zelf weg -vanwege integriteit- van geschenken meer dan een leuke fles wijn. Als ik een kennis voordraag, is dat omdat ik daar achter sta; niet omdat ik daar iets aan kan verdienen.

Hij weet niet dat ie iets krijgt en verwacht het ook niet, maar ik vind het toch leuk om iets te geven.

[bord4kop]

Ernemmer schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 14:42:
[...]


Hij weet niet dat ie iets krijgt en verwacht het ook niet, maar ik vind het toch leuk om iets te geven.

Bol cadeau bon. Digitaal en komt altijd goed terecht.

Tof dat je dat doet overigens

[Ernemmer]

bord4kop schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 15:20:
[...]


Bol cadeau bon. Digitaal en komt altijd goed terecht.

Tof dat je dat doet overigens

Een cadeaubon is inderdaad wel een goed idee.

[Flatlinernl]

SonataArctica schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 14:38:
[...]

Volgens mij mag je de bon van een particuliere licentie ook zonder bedrijfsnaam in de boekhouding zetten, mits het adres overeenkomt

Edit: whoops, excuus voor de dubbelpost

Ik heb inderdaad ook altijd begrepen dat dit bij een eenmanszaak gewoon mogelijk is. Bon op eigen naam ipv bon op bedrijfsnaam. Ken zelfs boekhouders die dit aanraden in sommige gevallen, omdat de aanschaf dan ook onder consumenten recht valt bij problemen tijdens de aanschaf. Wel een beetje grijs gebied miss?

[com2,1ghz]

sebasd schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 14:26:
Zijn er hier meer freelancers (eenmanszaak) met licenties voor een of meerdere JetBrains-producten? Hebben jullie een commerciële of een individuele licentie? En geven jullie dat op als zakelijke kosten?

Vergelijking: https://www.jetbrains.com...on.html#LicenseComparison

Mijn boekhouder geeft aan dat omdat dat te kunnen doen de factuur op naam van mijn eenmanszaak moet staan (logisch), maar bij een individuele licentie kun je (ook logisch) alleen maar een voor- en achternaam opgeven.

Als het echt een commerciële licentie moet zijn om hem als zakelijk op te kunnen geven koop ik er wel een op eigen naam en geef ik het niet op als zakelijke kosten, het prijsverschil (249 ipv 649 dollar per jaar) maakt dat meer dan goed..

Zou niets moeten uitmaken. Het slaat ook nergens op dat IntelliJ in zijn voorwaarden aangeeft dat deze licentie niet betaald mag worden door je bedrijf. Dat kan je gerust negeren.

Het voornaamste verschil met een organisatie licentie tov individual is dat de een persoonsgebonden is en de ander neit.

[wishmaster1986]

Flatlinernl schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 15:44:
[...]


Ik heb inderdaad ook altijd begrepen dat dit bij een eenmanszaak gewoon mogelijk is. Bon op eigen naam ipv bon op bedrijfsnaam. Ken zelfs boekhouders die dit aanraden in sommige gevallen, omdat de aanschaf dan ook onder consumenten recht valt bij problemen tijdens de aanschaf. Wel een beetje grijs gebied miss?

Zo doe ik het ook. Shops/producten die ik ken bestel ik met zakelijk account. Shops en of producten die nieuw zijn of waarvan ik niet 100% zeker ben van de kwaliteit bestel ik particulier. Misschien niet heel netjes om het op deze manier te doen maar je moet goed voor jezelf zorgen want niemand anders doet het voor je.

[sverzijl]

indexample schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 13:39:
ik heb in januari een auto gekocht en op de balans gezet. deze wil ik dus zakelijk gaan rijden (dus btw aftrekken, alle kosten zakelijk, geen km registratie maar 1.5% catalogus regeling)

nu had ik hier een particuliere verzekering op gezet. in de voorwaarden: geen zakelijk gebruik, zoals betaald personenvervoer, betaald goederenvervoer, etc. Nu ben ik geen taxi chauffeur, geen verhuisbedrijf, maar gewoon een ITer die 's ochtends naar en 'savonds van z'n opdracht rijdt.

Toch maar even gebeld, en blijkbaar mag je geen particuliere verzekering als je de auto op de balans hebt staan. het gebruik en aantal kilometers is hetzelfde, maar toch grote verschillen in premie bij CentraalBeheer.


Particulier all risk: 60 euro
Zakelijk all risk: 150 euro

particulier WA: 30
zakelijk WA: 50

Is dit normaal? Of zijn er nog tips? (en hoe weet een verzekeraar of je een auto op de balans hebt staan?)
Met zo'n duurdere verzekering wordt de auto op de zaak zetten toch weer 1000 euro minder gunstig (relatief).

Kijk eens bij klaverblad. Daar kon ik all risk zakelijk (Inc inzittenden + rechtsbijstand) voor 78 euro verzekeren voor een auto van net iets boven 50K. Privé kon ik dat maar net iets goedkoper vinden.
Oh ja, dat was bij 11 schadevrije jaren.

Ook leuk, mijn vorige verzekeraar was laat met het stopzetten van de verzekering dus mijn schadevrije jaren waren niet op tijd vrijgegeven in Roydata. Toen werd de premie ineens 220 euro/maand. Yikes:)

[ Voor 8% gewijzigd door sverzijl op 14-02-2019 19:18 ]

[centraal beheer]

indexample schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 13:39:
ik heb in januari een auto gekocht en op de balans gezet. deze wil ik dus zakelijk gaan rijden (dus btw aftrekken, alle kosten zakelijk, geen km registratie maar 1.5% catalogus regeling)

nu had ik hier een particuliere verzekering op gezet. in de voorwaarden: geen zakelijk gebruik, zoals betaald personenvervoer, betaald goederenvervoer, etc. Nu ben ik geen taxi chauffeur, geen verhuisbedrijf, maar gewoon een ITer die 's ochtends naar en 'savonds van z'n opdracht rijdt.

Toch maar even gebeld, en blijkbaar mag je geen particuliere verzekering als je de auto op de balans hebt staan. het gebruik en aantal kilometers is hetzelfde, maar toch grote verschillen in premie bij CentraalBeheer.


Particulier all risk: 60 euro
Zakelijk all risk: 150 euro

particulier WA: 30
zakelijk WA: 50

Is dit normaal? Of zijn er nog tips? (en hoe weet een verzekeraar of je een auto op de balans hebt staan?)
Met zo'n duurdere verzekering wordt de auto op de zaak zetten toch weer 1000 euro minder gunstig (relatief).

Beste Indexample,

Ik las je bericht over je zakelijke auto die je misschien bij ons wil verzekeren. Daarom geef ik je een korte toelichting op ons beleid.

Ik heb contact gezocht met onze zakelijke afdeling. Wij kijken bij deze verzekeringen vooral naar de risico’s binnen de zakelijke markt.
Bij Centraal Beheer gelden de volgende voorwaarden. Wij verzekeren geen auto’s onder een particuliere verzekering wanneer:
- Het voertuig op naam van de zaak staat.
- De BTW wordt verrekend in de administratie van het bedrijf.
Alleen wanneer het kenteken op particuliere naam staat en jij als klant een kilometervergoeding ontvangt vanuit je bedrijf kan je auto bij ons particulier verzekerd worden.

Er zijn ook verzekeraars die een zakelijke verzekering aanbieden gebaseerd op kilometrage. Dit is voor ondernemers die hun zakelijke auto vooral gebruiken voor woon-werkverkeer vaak gunstiger.


Ik hoop dat je hiermee meer duidelijkheid hebt gekregen. Als je toch nog vragen hebt hoor ik het graag.

Vriendelijke groet, Remco
Webcare Centraal Beheer

[wishmaster1986]

centraal beheer schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 16:36:
[...]


Beste Indexample,

Ik las je bericht over je zakelijke auto die je misschien bij ons wil verzekeren. Daarom geef ik je een korte toelichting op ons beleid.

Ik heb contact gezocht met onze zakelijke afdeling. Wij kijken bij deze verzekeringen vooral naar de risico’s binnen de zakelijke markt.
Bij Centraal Beheer gelden de volgende voorwaarden. Wij verzekeren geen auto’s onder een particuliere verzekering wanneer:
- Het voertuig op naam van de zaak staat.
- De BTW wordt verrekend in de administratie van het bedrijf.
Alleen wanneer het kenteken op particuliere naam staat en jij als klant een kilometervergoeding ontvangt vanuit je bedrijf kan je auto bij ons particulier verzekerd worden.

Er zijn ook verzekeraars die een zakelijke verzekering aanbieden gebaseerd op kilometrage. Dit is voor ondernemers die hun zakelijke auto vooral gebruiken voor woon-werkverkeer vaak gunstiger.


Ik hoop dat je hiermee meer duidelijkheid hebt gekregen. Als je toch nog vragen hebt hoor ik het graag.

Vriendelijke groet, Remco
Webcare Centraal Beheer

Kan je dat eens uitleggen voor mij?

[Boy]

Ernemmer schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 15:37:
[...]


Een cadeaubon is inderdaad wel een goed idee.

Ik heb iemand die voor me werkt een VVV bon gegeven. Hij gaat binnenkort op zichzelf en zo kon hij dit ergens bij BCC of Wehkamp of zo uitgeven.

[Hydra]

Ernemmer schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 13:59:
Ik heb via iemand een leuke nieuwe klant gekregen waar ik ongeveer 50.000 euro per jaar mee ga verdienen. Nu wil ik diegene die mij heeft voorgesteld graag iets geven maar heb eigenlijk geen idee wat ik dan moet geven en welke waarde zoiets moet hebben.
Iemand hier een idee wat een leuk cadeau zou zijn of gewoon geld geven?

Ik heb de persoon via wie ik de klus heb een fles drank gegeven.

[BiLLY_daKid]

wishmaster1986 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 16:38:
[...]


Kan je dat eens uitleggen voor mij?

Je gaat daar geen antwoord op krijgen vanuit front office.

Ik zou verwachten dat er andere regels zijn voor de underwriting tussen consumenten en zakelijk. Wellicht dat de risico op schades bij zakelijke auto's anders is.
Volgens mij is het belangste argument dat je naar opdrachten rijdt, dus zakelijk. En zakelijke ritten zijn (vaak) uitgesloten bij een consumentenverzekering.

[pirke]

Een ex-btw verzekering zou juist goedkoper moeten zijn omdat je het risico ex-btw dekt. Bij schade moet je dan zelf de btw betalen, die je ook weer terug krijgt vd belastingdienst.

[t_captain]

Leaserijders hebben gezorgd voor een iets andere schadetabel op zakelijke auto’s. Daar heb je last van.

Overigens niet alleen door een verhoogd risico op aanrijdingen. Ook omdat bij leaseauto’s iedere kras moet worden gerepareerd.

Als zelfstandige heb ik altijd prive gereden. Het verschil in premie met de leaseauto die ik voorheen in loondienst had was enorm.

* leaseauto: consumentenprijs 26k incl BTW, 110pk, 12xx kilo, 32.000 km/jaar, 130 per maand aan verzekering
* eigen auto, consumentenprijs 41k incl BTW, 170pk, 13xx kilo, 20.000 km/jaar, 60 per maand aan verzekering

Wat minder kilometers (scheelt 5 of 10% op de premie). Wel zwaarder, sneller en aanzienlijk duurder. Vooral het casco-deel van de premie is hoger want dat schaalt met de nieuwwaarde. En ook nog van een “risico-merk”.

[ Voor 54% gewijzigd door t_captain op 14-02-2019 18:32 ]

[indexample]

sverzijl schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 16:34:
[...]


Kijk eens bij klaverblad. Daar kon ik all risk zakelijk (Inc inzittenden + rechtsbijstand) voor 78 euro verzekeren voor een auto van net iets boven 50K. Privé kon ik dat maar net iets goedkoper vinden.
Oh ja, dat was bij 11 schadevrije jaren.

Thanks, dat klinkt al wat schappelijker. Ik heb bij Unive nu ook all risk voor 75 gevonden, met 7 schadevrije jaren en 35k km.

centraal beheer schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 16:36:
[...]

Ik las je bericht over je zakelijke auto die je misschien bij ons wil verzekeren. Daarom geef ik je een korte toelichting op ons beleid.
.....
Er zijn ook verzekeraars die een zakelijke verzekering aanbieden gebaseerd op kilometrage. Dit is voor ondernemers die hun zakelijke auto vooral gebruiken voor woon-werkverkeer vaak gunstiger.
.....
Vriendelijke groet, Remco
Webcare Centraal Beheer

Bedankt voor je toelichting. het verschil zou inderdaad kunnen zitten in de kilometrage, waardoor ik bij jullie in dezelfde risico-groep val als een taxichauffeur met vele tienduizenden kilometers per jaar.

Een andere mogelijkheid is dat een andere verzekeraar met aanvullende vragen wel onderscheid maakt tussen koeriers, taxis, verhuizers, schilders aan de ene kant, met een echte bedijfswagen/bestelauto, en 'gewone' ICTers die alleen huis-klant-huis rijden met een personenauto.

[t_captain]

Ik denk dat sommige verzekeraars dat onderscheid maken en anderen niet.

De subgroep (zakelijke rijders die zelf of via BV eigenaar zijn van de verzekerde auto) zal niet wezenlijk meer schade rijden dan mensen die met een prive-auto rijden.

Een typische zakelijke verzekering zoals de wagenparkverzekering van een softwarehuis doet ook niet aan persoonsgebonden no-claim. Dat scheelt ook behoorlijk.

[capellio]

sebasd schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 14:26:
Zijn er hier meer freelancers (eenmanszaak) met licenties voor een of meerdere JetBrains-producten? Hebben jullie een commerciële of een individuele licentie? En geven jullie dat op als zakelijke kosten?

Als het een zakelijk karakter heeft dan kun je het gewoon boeken als zakelijke kosten. Er is altijd een gebied waar je ook privé ergens gebruik van kunt maken (denk aan licenties, laptop, mobiel abonnement, etc.) maar je hebt het nodig voor het uitvoeren van je werkzaamheden en dus is het zakelijk.

En de verplichting om de bedrijfsnaam op de rekening te hebben staan is ook niet strikt. Als het kan dan probeer ik het wel maar het lukt niet altijd.

[hackerhater]

sebasd schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 14:26:
Zijn er hier meer freelancers (eenmanszaak) met licenties voor een of meerdere JetBrains-producten? Hebben jullie een commerciële of een individuele licentie? En geven jullie dat op als zakelijke kosten?

Ik heb een licentie op mijn naam staan, betaald door het bedrijf.
Al heb ik een VOF en geen eenmanszaak. Wat me eraan herinnerd, moet het eens verlengen

[BEHM]

Particulier all risk: 60 euro
Zakelijk all risk: 150 euro

particulier WA: 30
zakelijk WA: 50

Heb je er al aan gedacht dat de zakelijke variant ook zakelijk betaald wordt? Dus van die 150 euro gaat nog de BTW af en betaal je over het restant geen 52% belasting (aangenomen dat je dat geld anders uitkeert aan jezelf)

Oftewel, de zakelijke all risk, teruggerekend naar particuliere kosten, zijn 150/1.21*0.48 = 59,50.

[t_captain]

capellio schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 21:24:
[...]


Als het een zakelijk karakter heeft dan kun je het gewoon boeken als zakelijke kosten. Er is altijd een gebied waar je ook privé ergens gebruik van kunt maken (denk aan licenties, laptop, mobiel abonnement, etc.) maar je hebt het nodig voor het uitvoeren van je werkzaamheden en dus is het zakelijk.

En de verplichting om de bedrijfsnaam op de rekening te hebben staan is ook niet strikt. Als het kan dan probeer ik het wel maar het lukt niet altijd.

Bij een eenmanszaak is de tenaamstelling misschien ondersteunend, maar zeker niet bepalend voor de zakelijkheid van de factuur.

Als jij de auto in het zakelijk vermogen telt, is de verzekering een zakelijke kostenpost. Ook als je een prive-verzekering hebt. (of het in overtreding is van de polisvoorwaarden, is voor de belasting niet relevant).

Houderschapsbelasting idem, kenteken staat op persoonlijke naam. Toch zijn het in dit geval ook zakelijke kosten.

BEHM schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 10:25:
[...]


Heb je er al aan gedacht dat de zakelijke variant ook zakelijk betaald wordt? Dus van die 150 euro gaat nog de BTW af en betaal je over het restant geen 52% belasting (aangenomen dat je dat geld anders uitkeert aan jezelf)

Oftewel, de zakelijke all risk, teruggerekend naar particuliere kosten, zijn 150/1.21*0.48 = 59,50.

Hier heb ik de nodige dingen op aan te merken:

1. of een klant de premie kan aftrekken, mag voor de verzekeraar geen vrijbrief zijn om de premie te verdubbelen.

2. op verzekeringen zit geen BTW maar assurantiebelasting. Deze is niet als voorheffing af te trekken.

3. de verzekering "ex BTW" betekent niet dat je BTW bepaart op de premie, maar dat het verzekerde bedrag lager is (want exclusief BTW). Helaas is dat niet terug te zien in een lagere cascopremie, integendeel.

4. De verzekeringspremie wordt wel degelijk belast in de WUO. Alleen dan niet op basis van werkelijke kosten maar op basis van de forfaittaire bijtelling voor privegebruik van de zakelijke auto.

hackerhater schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 09:58:
[...]


Ik heb een licentie op mijn naam staan, betaald door het bedrijf.
Al heb ik een VOF en geen eenmanszaak. Wat me eraan herinnerd, moet het eens verlengen

Ik denk dat de vraag was: heb je de individuele of zakelijke licentie? ("for individual use" or "for organizations").

[sverzijl]

BEHM schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 10:25:
[...]


Heb je er al aan gedacht dat de zakelijke variant ook zakelijk betaald wordt? Dus van die 150 euro gaat nog de BTW af en betaal je over het restant geen 52% belasting (aangenomen dat je dat geld anders uitkeert aan jezelf)

Oftewel, de zakelijke all risk, teruggerekend naar particuliere kosten, zijn 150/1.21*0.48 = 59,50.

Dat betekent echter nog niet dat je zomaar akkoord moet gaan met 2x zo hoge verzekeringskosten, dan geef je meteen al het voordeel weg aan de verzekeringsmij. That's not how we roll

Maar gelukkig kan het wel goedkoper, alleen niet bij die verzekeraar blijkbaar. Gemiste kans voor hun, die zullen weinig IT ZZP-ers als zakelijke klant krijgen.

[hackerhater]

t_captain schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 10:35:
Ik denk dat de vraag was: heb je de individuele of zakelijke licentie? ("for individual use" or "for organizations").

Op mijn naam

Individuele dus

[sebasd]

Dank, allen. Het wordt de individuele licentie.

[Verwijderd]

Ik ben 3 weken ziek thuis geweest vanwege burnout/stress-symptonen. Toen ik weer maandag wilde beginnen, is mij verteld dat ik niet terug hoefde te komen.

Mijn contract loopt echter nog 6 weken. Enige tips hierover?

De situatie in het team is niet altijd even goed geweest. Tijdens mijn week vakantie deze zomer in het buitenland, werd ik gedwongen vanaf thuis de werken vanwege deadlines. Van mijn andere 4 collega's, is er 1 ontslagen, 1 andere met burnout, 1 chronisch en openbaar gepest door de manager en 1 doet het maar goed. De laatste 2 zijn ook de enige overgebleven in het team.

Ik ben nu per direct op zoek naar een nieuwe opdracht.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2019 12:55 ]

[Hankie0412]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 12:48:
Ik ben 3 weken ziek thuis geweest vanwege burnout/stress-symptonen. Toen ik weer maandag wilde beginnen, is mij verteld dat ik niet terug hoefde te komen.

Mijn contract loopt echter nog 6 weken.

De situatie in het team is niet altijd even goed geweest. Tijdens mijn week vakantie deze zomer in het buitenland, werd ik gedwongen vanaf thuis de werken vanwege deadlines. Van mijn andere 4 collega's, is er 1 ontslagen, 1 andere met burnout, 1 chronisch en openbaar gepest door de manager en 1 doet het maar goed. De laatste 2 zijn ook de enige overgebleven in het team.

Ik ben nu per direct op zoek naar een nieuwe opdracht, maar enige tips?

Kijk even naar de opzegtermijn in je contract. Wat zoek je voor opdracht?

[Verwijderd]

Hankie0412 schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 12:52:
[...]

Kijk even naar de opzegtermijn in je contract. Wat zoek je voor opdracht?

De opzegtermijn van mijn contract is 1 maand. Zij impliceren dat ze mij niet meer hoeven te betalen.

Enige tips betreft de vroegtijdige contractbeëindiging. Het vinden van een nieuwe ZZP-opdracht gaat me meestal wel goed af.

Ik zie dat het wel in mijn contract staat... das jammer!

In afwijking van artikel 3.2 kan ... de Overeenkomst van Opdracht met onmiddellijke ingang opzeggen in de volgende gevallen:
a. indien en zodra de Klant de Opdracht beëindigt;
b. Opdrachtnemer is wegens ziekte of welke oorzaak ook voor een periode langer dan 5 werkdagen
niet in staat om ten behoeve van de Klant werkzaamheden te verrichten;

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2019 13:00 ]

[Woy]

sebasd schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 14:26:
Zijn er hier meer freelancers (eenmanszaak) met licenties voor een of meerdere JetBrains-producten? Hebben jullie een commerciële of een individuele licentie? En geven jullie dat op als zakelijke kosten?

Vergelijking: https://www.jetbrains.com...on.html#LicenseComparison

Mijn boekhouder geeft aan dat omdat dat te kunnen doen de factuur op naam van mijn eenmanszaak moet staan (logisch), maar bij een individuele licentie kun je (ook logisch) alleen maar een voor- en achternaam opgeven.

Als het echt een commerciële licentie moet zijn om hem als zakelijk op te kunnen geven koop ik er wel een op eigen naam en geef ik het niet op als zakelijke kosten, het prijsverschil (249 ipv 649 dollar per jaar) maakt dat meer dan goed..

Ik heb inderdaad gewoon een individuele licentie, en de kosten daarvan schrijf ik gewoon op mijn bedrijf.

[Defector]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 12:48:
Ik ben 3 weken ziek thuis geweest vanwege burnout/stress-symptonen. Toen ik weer maandag wilde beginnen, is mij verteld dat ik niet terug hoefde te komen.

Mijn contract loopt echter nog 6 weken. Enige tips hierover?

De situatie in het team is niet altijd even goed geweest. Tijdens mijn week vakantie deze zomer in het buitenland, werd ik gedwongen vanaf thuis de werken vanwege deadlines. Van mijn andere 4 collega's, is er 1 ontslagen, 1 andere met burnout, 1 chronisch en openbaar gepest door de manager en 1 doet het maar goed. De laatste 2 zijn ook de enige overgebleven in het team.

Ik ben nu per direct op zoek naar een nieuwe opdracht.

Euh jij bent toch een zelfstandige, hoezo dwingen ze je dan tijdens de vakantie om thuis te werken?
Daarnaast collega's je bedoeld personeel van de klant?

En daarnaast vroegtijdig afbreken van het contract/werkzaamheden is toch gewoon afgekaderd in je contract inclusief termijnen en wel of niet doorbetalen voor een bepaalde periode?

Ah oke ik had je edit niet gezien. Dat is wel balen, maar je hebt het zelf getekend. Dus in deze 3 weken had je dit wel aan kunnen zien komen.

Heb je wel goed contact gehouden met de klant met updates over het verloop van je ziekte en wanneer je weer zou kunnen starten?

[ Voor 13% gewijzigd door Defector op 15-02-2019 13:14 ]

[com2,1ghz]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 12:56:
[...]
De opzegtermijn van mijn contract is 1 maand. Zij impliceren dat ze mij niet meer hoeven te betalen.

Enige tips betreft de vroegtijdige contractbeëindiging. Het vinden van een nieuwe ZZP-opdracht gaat me meestal wel goed af.

Ik zie dat het wel in mijn contract staat... das jammer!

[...]

Aah de welbekende Brainnet clausule. Ik heb die weg laten halen uit mn overeenkomst.

[wishmaster1986]

2 weken geleden officieel een verlening van 6 maanden gekregen. Vandaag te horen gekregen dat er vanaf hogere hand besloten is vanwege bezuinigingen (die al bekend waren binnen en buiten het bedrijf) dat het einde contract is per 1 april. Was het management van de afdeling niet blij mee maar ja hierarchie he... Gelukkig niet per direct en heb ik dus nog 6 weken om wat nieuws te vinden.

[t_captain]

Die contracten van 3/6 maanden bevatten heel vaak de mogelijkheid om tussentijds op te zeggen. Zo niet, dan is de klant schadeplichtig bij niet-nakoming.


De “vijf dagen ziek” clausule is imho een shortcut. Van belang is dat na die periode een verwachting kan ontstaan t.a.v. niet-nakoming van het contract door de leverancier. In plaats van de formele weg (in gebreke stellen etc) bouwt men dus een eenvoudige en korte route in.
Gemiste kans. Dit is namelijk het punt waarop je het anders zou moeten verwoorden. “Na 5 dagen krijgt leverancier de eenmalige kans om een (in de ogen van de klant geschikte en direct inzetbare) vervanger te sturen. Slaagt hij daar niet in, einde contract.” Bonuspunten voor de mate van zelfstandigheid: geen “persoonlijke arbeid.
Volgens mij worden inhuurprocedures te vaak door HR mensen opgesteld en niet vaak genoeg door inkoopmanagers. Je voelt de onderliggende denkwijze van een alternatief soort dienstverband vaak door de regels heen.

Dus, oproep aan iedereen die beroepsmatig te maken heeft het inhuur van externen: denk niet aan ingehuurde arbeiders. Denk aan het inhuren van een schildersbedrijf om je gebouw te laten schilderen. Geef je contracten vorm zoals je dat voor een schildersbedrijf zou doen.

Zijn hier ook zzp-ers mer een juridische achtergrond? Inhuurvoorwaarden en -processen adviseren zou best een leuk handeltje kunnen zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door t_captain op 16-02-2019 10:03 ]

[AJM]

t_captain schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 09:56:
...
Zijn hier ook zzp-ers mer een juridische achtergrond? Inhuurvoorwaarden en -processen adviseren zou best een leuk handeltje kunnen zijn.

Ik weet niet of onderstaande gebruiker een zzp’er is, maar wel een jurist :-)

LucyLG schreef op zondag 20 januari 2019 @ 02:02:
Ik zie dit topic nu en het is onmogelijk om alles te lezen. Gezien ik graag help of meedenk ben ik graag bereid als jurist ondernemingsrecht om eventuele juridische vragen te beantwoorden. Ik ben uiteraard geen "orakel" maar heb wel 15 jaar ervaring in dit vak.

Indien er behoefte aan is post je vraag aub!

Referenties zijn beschikbaar maar ik heb geen commercieel doel hiermee.

[LucyLG]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 12:56:
[...]
De opzegtermijn van mijn contract is 1 maand. Zij impliceren dat ze mij niet meer hoeven te betalen.

Enige tips betreft de vroegtijdige contractbeëindiging. Het vinden van een nieuwe ZZP-opdracht gaat me meestal wel goed af.

Ik zie dat het wel in mijn contract staat... das jammer!

[...]

Je hebt dus een overeenkomst van opdracht voor een bepaalde tijd? Er staat in dat die opzegbaar is met inachtneming van een termijn van 1 maand. Indien je als persoon (degene die de opdracht uitvoert) ziek wordt kan de overeenkomst opgezegd worden per direct (althans na 5 dagen ziekte).

Ik ben hier als jurist wel wat kritisch over. De kern van een ZZP opdracht is dat je een bepaalde zelfstandigheid hebt en dus eigenlijk niet verplicht kan worden om altijd zelf het werk uit te voeren, geen verplichting tot persoonlijke arbeid (tenzij diegene absoluut ongeschikt is bijv). Indien je 5 dagen niet beschikbaar bent is het nu juist zo dat je vervanging zou moeten kunnen sturen. Het zal ook aan de aard van de werkzaamheden kunnen afhangen. Niet alles is zwart of wit. Sommige werkzaamheden staan het wellicht niet toe om 5 dagen niet te kunnen werken, neem als voorbeeld dat de opdrachtgever direct schade kan lijden als je onbeschikbaar bent en geen directe vervanging hebt bijvoorbeeld.

Verder betekent het recht van onmiddellijke opzegging in beginsel niet dat je geen recht hebt op schadevergoeding. Het is best te verdedigen dat je wel recht hebt op enige schadevergoeding gezien de directe beëindiging. Er staat wellicht nergens iets over schadevergoeding?

Ik zou het er niet zomaar bij laten zitten...

sebasd schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 14:26:
Zijn er hier meer freelancers (eenmanszaak) met licenties voor een of meerdere JetBrains-producten? Hebben jullie een commerciële of een individuele licentie? En geven jullie dat op als zakelijke kosten?

Vergelijking: https://www.jetbrains.com...on.html#LicenseComparison

Mijn boekhouder geeft aan dat omdat dat te kunnen doen de factuur op naam van mijn eenmanszaak moet staan (logisch), maar bij een individuele licentie kun je (ook logisch) alleen maar een voor- en achternaam opgeven.

Als het echt een commerciële licentie moet zijn om hem als zakelijk op te kunnen geven koop ik er wel een op eigen naam en geef ik het niet op als zakelijke kosten, het prijsverschil (249 ipv 649 dollar per jaar) maakt dat meer dan goed..

De licentie zou als zakelijke kostenpost opgevoerd kunnen worden. De licentie staat toch op jouw naam? Een eenmanszaak ben je nu eenmaal zelf. Ik ben geen Belastingadviseur maar indien je die licentie nu eenmaal koopt en gebruikt voor je bedrijf doe je mijns inziens niets verkeerd door die kosten af te trekken. Ik ben het niet eens met je boekhouder. Veel facturen van winkels kunnen niet eens op bedrijfsnaam, kijk naar winkels voor kantoorgoederen zoals Staples, ik ken daar geen bonnen op naam eigenlijk (misschien online of met klantenpas?).

Andere vraag indien je een individuele licentie hebt, zie ik bij Jetbrain staan dat je die niet mag kopen als bedrijf? Zouden ze bezwaar kunnen hebben kan dit een issue zijn bij gebruik van de Jetbrain diensten? Ik ben een jurist en ken JetBrain niet volledig...

Nou moet ik zeggen dat ik ook niet al mijn software zakelijk koop en het voor veel softwareleveranciers niets uitmaakt nu ik het alleen op mn eigen computer installeer (zakelijke kopers krijgen meer licenties/useraccounts is vaak het verschil).

[ Voor 42% gewijzigd door LucyLG op 17-02-2019 18:40 ]

[LucyLG]

Dubbelpost excuses.

[ Voor 98% gewijzigd door LucyLG op 17-02-2019 18:23 ]

[com2,1ghz]

LucyLG schreef op zondag 17 februari 2019 @ 18:05:
[...]

Andere vraag indien je een individuele licentie hebt, zie ik bij Jetbrain staan dat je die niet mag kopen als bedrijf? Zouden ze bezwaar kunnen hebben kan dit een issue zijn bij gebruik van de Jetbrain diensten? Ik ben een jurist en ken JetBrain niet volledig...

Nou moet ik zeggen dat ik ook niet al mijn software zakelijk koop en het voor veel softwareleveranciers niets uitmaakt nu ik het alleen op mn eigen computer installeer (zakelijke kopers krijgen meer licenties/useraccounts is vaak het verschil).

Het probleem is dat jetbrains expliciet aangeeft in hun voorwaarden dat de individual licentie niet vergoed/betaald mag worden door een bedrijf. Hoe rechtsgeldig kan dit zijn?

Als het neerkomt op gebruik, daar is geen onderscheid tussen business en individual. Beide mogen gebruikt worden voor commerciele doeleinden.

Het voornaamste verschil tussen business en individual licentie is dat individual naamsgebonden is en de busines licentie een seat is.

[LucyLG]

com2,1ghz schreef op zondag 17 februari 2019 @ 22:51:
[...]


Het probleem is dat jetbrains expliciet aangeeft in hun voorwaarden dat de individual licentie niet vergoed/betaald mag worden door een bedrijf. Hoe rechtsgeldig kan dit zijn?

Als het neerkomt op gebruik, daar is geen onderscheid tussen business en individual. Beide mogen gebruikt worden voor commerciele doeleinden.

Het voornaamste verschil tussen business en individual licentie is dat individual naamsgebonden is en de busines licentie een seat is.

Deze tool lijkt mij sowieso commercieel en geen private hobby. Toch?

Dan is een eenmanszaak een individual lijkt me. Commercieel gebruiken mag maar alleen indien je zelf betaalt lijkt het op. Je mag niet indirect voor een BV/legal entity gebruiken. Op zich helder na lezing.

[ Voor 10% gewijzigd door LucyLG op 18-02-2019 00:02 ]

[Khayma]

Heeft er iemand ervaring/kennis met heretikettering. Heb een prive motor die ik nooit van de zaak heb gebruikt. Deze wil ik nu wel inzetten voor de zaak en daarmee ga ik voor ongeveer 80% zakelijk rijden en 20% prive. Deze heb ik nooit op de balans gezet en moet ik dus heretiketteren. Heeft iemand dit wel eens gedaan?

[BertS]

Khayma schreef op maandag 18 februari 2019 @ 00:12:
Heeft er iemand ervaring/kennis met heretikettering. Heb een prive motor die ik nooit van de zaak heb gebruikt. Deze wil ik nu wel inzetten voor de zaak en daarmee ga ik voor ongeveer 80% zakelijk rijden en 20% prive. Deze heb ik nooit op de balans gezet en moet ik dus heretiketteren. Heeft iemand dit wel eens gedaan?

Lees even 1 of 2 pagina's terug, hier is het recent nog over gegaan (weliswaar met auto's, maar dat maakt hier geen verschil)

[Hydra]

https://www.accountancyva...-inhoud-opvolger-wet-dba/

Komt als het goed is een opt-out voor de bovenkant van de markt.

[com2,1ghz]

Hydra schreef op maandag 18 februari 2019 @ 09:32:
https://www.accountancyva...-inhoud-opvolger-wet-dba/

Komt als het goed is een opt-out voor de bovenkant van de markt.

Hopelijk gaat het niet meer om de 75 euro per uur drempel. Dat vind ik aardig hoog voor opt-out.

Van mij part mogen ze specifieker richten op de doelgroep die ze willen "beschermen".

[Hankie0412]

Opt-out: Aan de bovenkant van de arbeidsmarkt komt er voor zelfstandig ondernemers onder voorwaarden een opt-out van de loonheffing en premies werknemersverzekeringen. Dit biedt opdrachtnemers aan de bovenkant van de arbeidsmarkt en hun opdrachtgevers extra zekerheid.

Wat wordt hier mee bedoeld?

[Ernemmer]

com2,1ghz schreef op maandag 18 februari 2019 @ 10:22:
[...]

Hopelijk gaat het niet meer om de 75 euro per uur drempel. Dat vind ik aardig hoog voor opt-out.

Van mij part mogen ze specifieker richten op de doelgroep die ze willen "beschermen".

Als je normaal 40uur x 50 euro factureert per week, maak je daar toch gewoon 25uur x 80 euro van als de drempel op 75 komt te liggen.

Ik denk zelf dat de grens op 20-25 euro komt te liggen om zo echt de onderkant af te bakenen.

[ Voor 9% gewijzigd door Ernemmer op 18-02-2019 10:34 ]

[com2,1ghz]

Ernemmer schreef op maandag 18 februari 2019 @ 10:32:
[...]


Als je normaal 40uur x 50 euro factureert per week, maak je daar toch gewoon 25uur x 80 euro van als de drempel op 75 komt te liggen.

Ik denk zelf dat de grens op 20-25 euro komt te liggen om zo echt de onderkant af te bakenen.

Ja en als je normaal 40x 20 euro factureert per week, maak je daar toch gewoon 10uur x 75 toch

[Ernemmer]

com2,1ghz schreef op maandag 18 februari 2019 @ 10:37:
[...]

Ja en als je normaal 40x 20 euro factureert per week, maak je daar toch gewoon 10uur x 75 toch

Inderdaad en daarom vind ik het een onzinregel om op tarief onderscheid te maken.

Verder kan je dan ook met dagprijzen gaan werken, 100 euro voor een dag pakketjes bezorgen, je mag zelf weten hoe lang je er over gaat doen.

[ANdrode]

LucyLG schreef op zondag 17 februari 2019 @ 18:05:
[...]
Ik ben hier als jurist wel wat kritisch over. De kern van een ZZP opdracht is dat je een bepaalde zelfstandigheid hebt en dus eigenlijk niet verplicht kan worden om altijd zelf het werk uit te voeren, geen verplichting tot persoonlijke arbeid (tenzij diegene absoluut ongeschikt is bijv). Indien je 5 dagen niet beschikbaar bent is het nu juist zo dat je vervanging zou moeten kunnen sturen. Het zal ook aan de aard van de werkzaamheden kunnen afhangen. Niet alles is zwart of wit. Sommige werkzaamheden staan het wellicht niet toe om 5 dagen niet te kunnen werken, neem als voorbeeld dat de opdrachtgever direct schade kan lijden als je onbeschikbaar bent en geen directe vervanging hebt bijvoorbeeld.

Aan de andere kant zit er ook een stuk bescherming in. Het is lastig/onmogelijk om binnen jouw tarief een vervanger te vinden, die beschikbaar is, die op korte termijn productief kan zijn.

Je beschermt jezelf tegen een grote verliespost doordat je niet hoeft te leveren (20 euro/uur verschil in marge + 40 inwerkuren). Ik zou het wel beter vinden/vind het zelf prettiger als je een team/de prestaties tijdens een periode huurt in plaats van poppetjes op uurbasis.
Het McKinsey model - je huurt het team voor tijd X, wie er dan inzitten om de kwaliteit te leveren is de verantwoordelijkheid van McKinsey. Geen poppetjes op uurbasis als de factor ZZP uitzendbureau

[Viper®]

com2,1ghz schreef op maandag 18 februari 2019 @ 10:22:
[...]

Hopelijk gaat het niet meer om de 75 euro per uur drempel. Dat vind ik aardig hoog voor opt-out.

Van mij part mogen ze specifieker richten op de doelgroep die ze willen "beschermen".

Zzp’ers die voldoen aan criteria maatregelen Regeerakkoord bij laag tarief
Bijna driekwart van alle zzp’ers met zakelijke opdrachtgevers heeft een laag uurtarief, een opdrachtduur van tenminste drie maanden of verricht reguliere bedrijfsactiviteiten. Zzp’ers waarop de maatregelen uit het Regeerakkoord 2017 ten aanzien van een laag uurtarief in combinatie met een langere opdrachtduur of reguliere bedrijfsactiviteiten betrekking hebben, betreft 10 tot 13 procent van
alle zzp’ers met zakelijke opdrachtgevers, afhankelijk van de grens voor een laag tarief (€15 of €18).
In 2017 zou dat om 75 tot 100 duizend personen zijn gegaan. Deze groep bestaat uit zzp’ers die
vaker dan gemiddeld parttime zelfstandige is en structureel werkzaamheden verricht op een elementair of middelbaar niveau voor slechts één of enkele opdrachtgevers.

Zzp’ers die voldoen aan de opt-out criteria uit het Regeerakkoord
Bijna 20 procent van alle zzp’ers die voor zakelijke opdrachtgevers werken combineert een uurtarief na aftrek van niet-arbeidsgerelateerde kosten van meer dan €75 met een opdrachtduur van
korter dan een jaar en ruim 10 procent met niet-reguliere activiteiten, waardoor ze volgens het
Regeerakkoord in aanmerking komen voor de opt-out voor loonbelasting en werknemersverzekeringen. In 2017 ging het om ongeveer 150 duizend personen. Het betreft vaker dan gemiddeld
hoger en academisch opgeleide zzp’ers die – ook in een beperkt aantal uren naast een baan in
loondienst – voornamelijk specialistische werkzaamheden uitvoeren voor steeds wisselende opdrachtgevers.

Vergelijking met werknemers
Sectoren waar vaker lage uurloonkosten gelden voor werknemers, kennen ook relatief veel zzp’ers
met lage uurtarieven. Minder dan 10 procent van alle werknemers heeft uurloonkosten lager dan
€15, tegenover 16 procent zzp’ers met zakelijke opdrachtgevers met een uurtarief onder de €15.
Bij een grens van €18 is dat 21 tegenover 19 procent. Het aandeel werknemers met uurloonkosten
hoger dan €75 ligt met ruim 2 procent aanzienlijk lager dan de ruim 22 procent zzp’ers met zakelijke
opdrachtgevers met een uurtarief boven de €75. Voor maximaal ruim 2 procent (170 duizend werknemers in 2017) kan het daarom aantrekkelijk zijn om een overstap te maken van loondienst naar
het zelfstandig ondernemerschap om in aanmerking te komen voor de opt-out voor de loonbelasting en werknemersverzekeringen. Een overstap naar zelfstandig ondernemerschap is niet denkbeeldig. Ruim 80 procent van alle zzp’ers heeft voorheen in loondienst gewerkt. Driekwart van alle
zzp’ers werkt het liefst als zelfstandige, slechts 16 procent liever in loondienst. Wanneer het werk
of de opdrachten voor zelfstandigen op

https://www.rijksoverheid...tieken-en-tarieven-zzpers

Ik denk toch echt dat de visie meer ligt rondom de 20 euro/uur 'zelfstandige'.
Dat de meeste IT'ers buiten deze regeling vallen.

Ik kon de documenten van 15 januari nite zo terugvinden:

Op 15 januari 2019 is een vergelijkbare brief met bijlagen aan de Eerste Kamer gezonden.

[Hydra]

Driekwart van alle
zzp’ers werkt het liefst als zelfstandige, slechts 16 procent liever in loondienst. Wanneer het werk
of de opdrachten voor zelfstandigen op

Dit is wel de crux van het verhaal. Je kunt het niet voor die driekwart meerderheid verstieren omdat een paar bedrijven ZZP constructies misbruiken.

[wvdl]

Ernemmer schreef op maandag 18 februari 2019 @ 10:40:
[...]


Inderdaad en daarom vind ik het een onzinregel om op tarief onderscheid te maken.

Verder kan je dan ook met dagprijzen gaan werken, 100 euro voor een dag pakketjes bezorgen, je mag zelf weten hoe lang je er over gaat doen.

Totdat je ook iets van minimaal 1250 uren per jaar erbij betrekt..
Daar kom je dan niet meer aan met het 10x 100€ ipv 50x20€ truukje.

[Ernemmer]

wvdl schreef op maandag 18 februari 2019 @ 13:38:
[...]


Totdat je ook iets van minimaal 1250 uren per jaar erbij betrekt..
Daar kom je dan niet meer aan met het 10x 100€ ipv 50x20€ truukje.

Maar het aantal uur dat je werkt per jaar heeft er natuurlijk niks mee te maken of je werknemer bent of niet.

[t_captain]

Uurtarief is een slecht kengetal. Om bovengenoemde redenen. Ook omdat niet al het werk uur/factuur is. Denk aan projecten, SLA's etc.

Aan de andere kant, "in het land der blinden is 1 oog koning". ZZP-ers in Nederland lijkt een extreem diverse groep, maar bevinden zich eigenlijk grotendeels in vier groepen:

1. gelukkige en goedverdienende ZZP-ers.
Alles van web developer tot notaris mag je in die groep indelen.

2. Door economische gedwongen ZZP-ers.
Alfahulpen, pakketrijders, en dergelijke.

3. Hobbyisten
Vaak actief in B2C markt, creative beroepen. Zeer zelfstandig, geen enkele schijn van werknemerschap. Maar een winst die 1 a 2 ordes te laag is om van te leven. Deze groep heeft vooral een KvK inschrijving vanwege de BTW en om zakelijke inkoop te kunnen boeken. In de discussie over (on)wenselijke zelfstandiheid geen factor van betekenis want de "eigen zaak" is meer een hobby dan een bron van (hoofd-)inkomen.

4. De twijfelgevallen.
Zitten halverwege groep 1 en 2. Zitten veel blue collar workers bij; bouwvakkers, hoveniers enzo. Vaak gelukkig als ZZP-er. Soms door economische omstandigheden gedwongen ZZP-er (baan kwijtgeraakt en niet in staat om in loondienst nieuw werk te vinden).


Groep 1 is de groep die je met rust wilt laten. Groep 2 is de groep die je wil beschermen. Het onderscheid: de hoeveelheid geld die wordt verdiend. Je kunt proberen te onderscheiden op jaaromzet of jaarwinst, maar dat laat weer geen ruimte voor deeltijd-ondernemers en is dus ook heel restrictief. Dus gaan de gedachten naar uurtarief.

Misschien is het slim om als volgt te redeneren:
* de "opt out groep" (>75 euro per uur) valt uiteen in twee subgroepen:
** full time opt-outers (zet meer dan 1225 * 75 om
** part time opt-outers (lagere omzet)

Als je zo redeneert, kun je iedereen met een omzet boven de 95k met rust laten. De omzet maakt immers aannemelijk dat deze ZZP-er een hoog tarief verdient. Wie die omzet niet haalt, kan alsnog opt-outen als hij geen urencriterium claimt.

Daarmee los je het grootste fiscale probleem op: ondernemersaftrek op modaal inkomensniveau leidt tot een relatief norme reductie van IB-onbrengsten en dat heeft een aanzuigende werking op laag- tot gemiddeld verdienende ZZP-ers.

offtopic:
A propos: lekker slim om in 2022 de belastingaftrek te verplaatsen naar basistarief. Goedverdienende zelfstandigen hebben hier heel veel last van, laag- tot gemdideld verdiendende zelfstandigen niet. De aanzuigende werking "aan de onderkant" wordt dus relatief sterker. Had dan gecompenseerd met een hogere MKB-VW en de zelfstandigenaftrek afgeschaft.

[RichieB]

Oud nieuws.. dit is de brief uit november 2018 die nu naar de 1e kamer is verzonden.

[Viper®]

RichieB schreef op maandag 18 februari 2019 @ 19:28:
Oud nieuws.. dit is de brief uit november 2018 die nu naar de 1e kamer is verzonden.

Dat is letterlijk de brief en de bijlages die ik post?
wat is daar oud nieuws aan

[t_captain]

Interessante bijlage: https://www.rijksoverheid...en-en-tarieven-zzpers.pdf

Die Venn diagrammen verspreid tussen pagina 75 en 100, geven een aardig beeld van de complexiteit.

Je ziet de “schaduwvraag” door de regels heen. “Hoe kunnen we laagverdienende zzp-ers herkennen en isoleren?”

Aan de diagrammen zie je geen significant onderscheid tussen laagverdienende en alle ZZP-ers. De mate waarin ze reguliere activiteiten bij de klant uitvoeren, lange klantrelaties hebben, etc zijn niet echt anders.

De prepositie lijkt te zijn dat laagverdienende zzp-ers minder zelfstandig zijn. De cijfers ondersteunen dat niet. Het lijkt of ze ongeveer even zelfstandig zijn.

Als je een (heel nuttig) onderscheid wil maken tussen zelfstandigen die je moet beschermen of terug in loondienst dwingen en zelfstandigen die je het best vrij laat, dan moet je dus echt naar omzet kijken.

De omweg via andere kenmerken lijkt niet te werken.

[-Jaap-io]

Ik zit de bijlage "Aanvulling SEO onderzoek samentelregeling" door te nemen, maar ik had niet verwacht dat er een groter percentage >75,- zou zijn in "groot- en detailhandel"(30,4%) dan bij "Dienstverlening informatietechnologie"(28,4%).
Zeker omdat de detailhandel nou niet echt te boek staat als goed betalend.

Iemand een idee wat voor functies je dan aan moet denken?

[ Voor 5% gewijzigd door -Jaap-io op 18-02-2019 22:03 ]

[t_captain]

Eigenaar van een winkel zonder personeel. Kan ook een webshop zijn.

[Ernemmer]

-Jaap-io schreef op maandag 18 februari 2019 @ 22:03:
Ik zit de bijlage "Aanvulling SEO onderzoek samentelregeling" door te nemen, maar ik had niet verwacht dat er een groter percentage >75,- zou zijn in "groot- en detailhandel"(30,4%) dan bij "Dienstverlening informatietechnologie"(28,4%).
Zeker omdat de detailhandel nou niet echt te boek staat als goed betalend.

Iemand een idee wat voor functies je dan aan moet denken?

Als je kijk op pagina 79 dan zie je ook dat 20% van de ingehuurd mensen in de horeca boven de 75 euro per uur verdiend. Volgens mij is er ergens een foutje gemaakt, geen idee wie die ingehuurde mensen moeten zijn. Enkele topkoks zullen best leuk verdienen maar dat is volgens mij nooit 20% van het ingehuurde personeel.

t_captain schreef op maandag 18 februari 2019 @ 22:15:
Eigenaar van een winkel zonder personeel. Kan ook een webshop zijn.

Dat zijn ook ZZP-ers inderdaad, dan kan het best wel 20% zijn in de horeca ook.

[ Voor 12% gewijzigd door Ernemmer op 19-02-2019 13:39 ]

[r0bb]

Ik heb in 2018 mijn eerste volledige kalenderjaar als zelfstandige gewerkt, en zit nu te kijken of het toepassen van de Fiscale Oudedagsreserve FOR iets is wat ik niet wil vergeten.

Iemand advies omtrent deze post?

[BertS]

FOR = uitstel van belastingbetaling.
Als je deze toepast moet je jezelf er goed van bewust zijn dat je effectief een belastingschuld opbouwt. De 'winst' daarvan is dat je
1. Het geld kunt laten renderen
2. Later (zo goed als zeker) tegen een (substantieel) lager tarief belasting betaalt (bijv. nu 52% en later zo'n 20% bijvoorbeeld)

De grote valkuil is dat het als 'papieren post' wordt beschouwd, en het geld effectief opgemaakt wordt. Die belasting moet tzt echter nog wel betaald worden.

[r0bb]

Het gaat dus eigenlijk meer om de keuze, ga ik mijn oude dag regelen via een (levens)verzekering icm FOR of juist niet en beleg ik het in stenen.

[TucanoItaly]

BertS schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 13:48:
FOR = uitstel van belastingbetaling.
1. Het geld kunt laten renderen
2. Later (zo goed als zeker) tegen een (substantieel) lager tarief belasting betaalt

3. Elk jaar dat je belasting uitstelt, tikt de inflatie gewoon door.

Dit is mijns inziens pas echt de killer. De oudedagsreserve is een absoluut (nominaal) bedrag. Stel dat je nu die 8000 euro NIET reserveert, dan betaal je daar dure "2019 euros" aan belasting over. Elk jaar dat je het uitstelt, gaat daar de inflatie af.

[agraaff]

Toevallig vandaag over zitten lezen, hier 3 interessante artikelen waarin een en ander redelijk duidelijk wordt uitgelegt:

De FOR is eigenlijk niks, het is een aftrekpost en een belastingschuld tegelijkertijd, maar geen oudedagsproduct: https://financienvoorzzpe...-schuld-aan-de-fiscus-op/


https://financienvoorzzpe...-incl-handig-stappenplan/
https://financienvoorzzpe...oen-opbouwen-voor-zzpers/
https://financienvoorzzpers.nl/pensioenaanbieders-zzpers/

[capellio]

Toevallig net in een ander topic hetzelfde kunnen zeggen, dus hier even een copy/paste:

Je FOR beleggen in je onderneming dient geen bedrijfsdoel en zal daarom door de belastingdienst worden aangemerkt als privé vermogen.

Als je het overzet naar een geblokkeerde bank-/beleggingsrekening (t.b.v. pensioen) dan valt het al niet meer onder FOR maar is het een privé pensioenvoorziening. Het valt dan wel buiten je privé vermogen (BOX 3).

FOR mag je voor bedrijfsdoeleinden gebruiken (investeren in bedrijfspand of bedrijfsmiddelen), in de boekhouding blijft dit dan ook als vermogen binnen je bedrijf.

Als zzp-er heb je qua pensioen met 2 dingen rekening te houden:
1) je jaarruimte (in 2019 maximaal € 12.678, berekend over voorgaand jaar)
2) je FOR (in 2019 maximaal € 8.999)

Als je je omzet weet te maximaliseren dan is je jaarruimte groter dan je FOR. Daar zit een verschil in van € 3.679.

[sverzijl]

capellio schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 14:35:

Als zzp-er heb je qua pensioen met 2 dingen rekening te houden:
1) je jaarruimte (in 2019 maximaal € 12.678, berekend over voorgaand jaar)
2) je FOR (in 2019 maximaal € 8.999)

Als je je omzet weet te maximaliseren dan is je jaarruimte groter dan je FOR. Daar zit een verschil in van € 3.679.

In formules :

Jaarruimte formule 2019 :

13,3% x premiegrondslag – (6,27 x factor A) -/- F

A= pensioenaangroei (factor A), voor ons ZZP-ers normaliter 0,0

premiegrondslag = (bruto inkomen - AOW franchise 2019 waarbij bruto inkomen gemaximaliseerd op 107.593 -> max pensioengrondslag = 107.593 - 12.275 = 95.318

F = aangroei FOR.

Cijfertjes hier : http://www.brandnewdayblo...ier/fiscale-cijfers-2019/

[r0bb]

TucanoItaly schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 13:58:
[...]

3. Elk jaar dat je belasting uitstelt, tikt de inflatie gewoon door.

Dit is mijns inziens pas echt de killer. De oudedagsreserve is een absoluut (nominaal) bedrag. Stel dat je nu die 8000 euro NIET reserveert, dan betaal je daar dure "2019 euros" aan belasting over. Elk jaar dat je het uitstelt, gaat daar de inflatie af.

Sorry, is je advies hier nu dat je maximaal de FOR moet gebruiken omdat de inflatie de te betalen belasting decimeert? Of juist dat je het niet moet doen omdat de inflatie niets van je inleg overlaat haha.

[Bob1234]

capellio schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 14:35:
Als zzp-er heb je qua pensioen met 2 dingen rekening te houden:
1) je jaarruimte (in 2019 maximaal € 12.678, berekend over voorgaand jaar)
2) je FOR (in 2019 maximaal € 8.999)

Als je je omzet weet te maximaliseren dan is je jaarruimte groter dan je FOR. Daar zit een verschil in van € 3.679.

Begrijp ik goed dat je moet kiezen? Ofwel je jaarruimte benutten ofwel je For gebruiken?

[sverzijl]

Je mag beiden doen, maar wel bovenstaande formule in acht nemend. Gebruik je (een deel) FOR dan gaat dat van je jaarruimte af.

[t_captain]

Het lastige van een FOR is dat deze potentieel een stakingswinst opbouwt. Bij staken zou je ineens moeten afrekenen, mogelijk een groot deel tegen toptarief.

Het liefst zou je die over vele jaren na je pensioen afbouwen (door jaarlijks aan de FOR te onttrekken), na je AOW gerechtigde leeftijd. Dan betaal je de minste belasting.

Is dat mogelijk? Of wordt je (inactieve) eenmanszaak dan opgeheven en heb je alsnog die stakingswinst?

[TucanoItaly]

r0bb schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 17:51:
[...]


Sorry, is je advies hier nu dat je maximaal de FOR moet gebruiken omdat de inflatie de te betalen belasting decimeert? Of juist dat je het niet moet doen omdat de inflatie niets van je inleg overlaat haha.

Je hebt gelijk, dat kan duidelijker. Maximaal de FOR gebruiken, en de inflatie de te betalen belasting laten decimeren. Vanzelfsprekend moet je het geld niet gewoon laten staan, je moet een rendement draaien boven de inflatie. Want anders ga je in koopkracht achteruit.

[r0bb]

TucanoItaly schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 19:52:
[...]


Je hebt gelijk, dat kan duidelijker. Maximaal de FOR gebruiken, en de inflatie de te betalen belasting laten decimeren. Vanzelfsprekend moet je het geld niet gewoon laten staan, je moet een rendement draaien boven de inflatie. Want anders ga je in koopkracht achteruit.

Bedankt voor de verduidelijking

Zijn er bepaalde beleggingen producten die je kan aanraden? Ik lees bijvoorbeeld over slechte producten die minder uitkeren dan ingelegd.. En een contraverzekering lijkt me een vereiste in geval van vroegtijdig overlijden? Anders is alle inleg pleite..

[BertS]

t_captain schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 19:00:
Het lastige van een FOR is dat deze potentieel een stakingswinst opbouwt. Bij staken zou je ineens moeten afrekenen, mogelijk een groot deel tegen toptarief.

Het liefst zou je die over vele jaren na je pensioen afbouwen (door jaarlijks aan de FOR te onttrekken), na je AOW gerechtigde leeftijd. Dan betaal je de minste belasting.

Is dat mogelijk? Of wordt je (inactieve) eenmanszaak dan opgeheven en heb je alsnog die stakingswinst?

Hier staat de suggestie om het later (maar voordat je met pensioen gaat) alsnog in een pensioenproduct te storten. Ik heb me er verder nog niet echt in verdiept (zat in BV, sinds 1 januari weer EZ).

[capellio]

t_captain schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 19:00:
Het lastige van een FOR is dat deze potentieel een stakingswinst opbouwt. Bij staken zou je ineens moeten afrekenen, mogelijk een groot deel tegen toptarief.

Het liefst zou je die over vele jaren na je pensioen afbouwen (door jaarlijks aan de FOR te onttrekken), na je AOW gerechtigde leeftijd. Dan betaal je de minste belasting.

Is dat mogelijk? Of wordt je (inactieve) eenmanszaak dan opgeheven en heb je alsnog die stakingswinst?

Bij staking heb je de mogelijkheid tot extra afstorten van lijfrente (dat kan vanuit FOR) en je hebt een stakingsaftrek.

Zolang als dat je maar zorgt dat je de centjes ook echt hebt is er weinig aan de hand. Als je de FOR voor YOLO doeleinden gebruikt kun je inderdaad in de problemen komen.

[TucanoItaly]

r0bb schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 20:06:
Zijn er bepaalde beleggingen producten die je kan aanraden? Ik lees bijvoorbeeld over slechte producten die minder uitkeren dan ingelegd.

Jawel, maar het is een beetje off-topic hier. Ik zou je vraag posten in het beleggers-topic;
Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

Je stelt feitelijk een zeer open vraag. Dus ik zou flink wat informatie toevoegen. Hoeveel tijd wil je per maand er aan besteden? Wil je je er zelf in verdiepen? Wil je een adviseur kunnen aanspreken? Hoeveel risico wil je lopen? Welke volatiliteit slaap jij (en je partner) lekker bij? Welk bedrag hebben we het over? (In termen van laag xx.xxx, hoog xxx.xxx, enz.) Hoeveel ga je per maand/jaar inleggen? Wat zijn je doelen met je financien? Gaan er kinderen studeren in x jaar? Ga je binnen x jaar een nieuw/ander huis kopen? Dat soort dingen.

[t_captain]

Een nadeel van de aankoop van lijfrentes: je verliest je MKB winstvrijstelling.

Want bij aankoop verreken je de premie met de afbouw FOR, dus ten laste van de belastbare winst.

Bij uitkering betaal je over belastbaar inkomen in box 1. Verschil tussen winst en inkomen: de bekende 14%.

Los daarvan krikg je te maken met kosten van de bank of verzekeraar, inflexibele uitkeringsschema’s. En last but not least: een groot renterisico op de datum van aankoop van de lijfrente. Een deels onnodig risico, want als je het geld geleidelijk onttrekt heb je niet ineens R^10 in de vergelijking zitten.

Conclusie: ik moet zorgen dat er activiteit in de zaak blijft zitten.

[sverzijl]

t_captain schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 08:08:
Een nadeel van de aankoop van lijfrentes: je verliest je MKB winstvrijstelling.

Want bij aankoop verreken je de premie met de afbouw FOR, dus ten laste van de belastbare winst.

Bij uitkering betaal je over belastbaar inkomen in box 1. Verschil tussen winst en inkomen: de bekende 14%.

Dan beeindig je je bedrijf ergens in januari 20xx, in dat jaar heb je dan toch geen winst meer. Valt er ook niets te verrekenen.

[t_captain]

FOR draagt bij aan stakingswinst.

[sverzijl]

Maar als je in januari 20xx voordat je je bedrijf beeindigd je FOR afstort in een lijfrente, dan heb je geen FOR meer dus ook geen stakingswinst toch ? Of zit hier een maximum aan ?


[edit] Er is blijkbaar ook een 'Stakingslijfrenteaftrek' : https://www.belastingdien...stakende-ondernemers-2019

Extra lijfrentepremieaftrek bij stakende ondernemers 2019

overdracht door een ondernemer met een leeftijd van 61 jaar en 4 maanden of ouder -> 459.688


...


Afrekenen over oudedagsreserve

Met het staken van uw onderneming wordt ook uw oudedagsreserve (gedeeltelijk) opgeheven. De bedragen waarover u uitstel van heffing van belasting hebt gekregen volgens de regeling van de oudedagsreserve, worden nu bij uw winst geteld.

U kunt de oudedagsreserve laten afnemen met het bedrag dat u aan betaalde lijfrentepremies aftrekt. Tegenover de winstbijtelling staat dan een even grote premieaftrek. Per saldo betaalt u dus nog altijd geen belasting. De belastingheffing vindt pas plaats over de (toekomstige) lijfrente-uitkeringen.

[ Voor 87% gewijzigd door sverzijl op 21-02-2019 08:33 ]

[BertS]

Correct. Ik herinner me nu dat ik in het verleden bij overgang van EZ naar BV de FOR ook als lijfrente heb ingebracht en daardoor geen stakingswinst/afrekening.

[Hankie0412]

Ik zit toch een beetje te dubben wat ik moet reserveren voor mijn IB voor komend jaar. Zonder te veel bijkomende zaken te benoemen en te berekenen (hypotheek, etc) wat zou ik ongeveer moeten reserveren bij gemiddelde inkomsten van 15 k (ex btw) per maand en kosten van +/- 1500 per maand?

[sverzijl]

Als je 35-40% van je omzet aanhoudt zit je wel safe.

[Hankie0412]

sverzijl schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 08:54:
Als je 35-40% van je omzet aanhoudt zit je wel safe.

Ok top dan kloppen mijn berekeningen

[pirke]

t_captain schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 08:08:
Een nadeel van de aankoop van lijfrentes: je verliest je MKB winstvrijstelling.

Want bij aankoop verreken je de premie met de afbouw FOR, dus ten laste van de belastbare winst.

Bij uitkering betaal je over belastbaar inkomen in box 1. Verschil tussen winst en inkomen: de bekende 14%.

Los daarvan krikg je te maken met kosten van de bank of verzekeraar, inflexibele uitkeringsschema’s. En last but not least: een groot renterisico op de datum van aankoop van de lijfrente. Een deels onnodig risico, want als je het geld geleidelijk onttrekt heb je niet ineens R^10 in de vergelijking zitten.

Conclusie: ik moet zorgen dat er activiteit in de zaak blijft zitten.

Is dat anders dan als je geen FOR hebt? Lijfrente koop je privé aan, dus ik zou verwachten dat het vrijvallen vd FOR wel mkb winstvrijstelling geniet, want dat is gewoon zakelijke winst. Dat je voor hetzelfde bedrag lijfrente koopt wordt later pas (over)gecompenseerd.

[Hydra]

FF omdat het hier beter past:

LinuX-TUX schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 10:28:
Ben benieuwd wie jouw boekhouder is ( overigens passen details beter in Het freelance ICT-ers discussie topic thuis denk ik ... ik zelf zit volgens eigen berekeningen uit te kijken naar een totaal belastingdruk van 38% over 2018 , maar de boekhouder zal het binnenkort aan me vertellen of ik goed zat of niet.)

Wat was je omzet ongeveer? Ik zet op dit moment 50% van de facturen weg op een spaarrekening (dit is wel inclusief de BTW), valt dat bij jou onder de belastingdruk?

[LinuX-TUX]

Hydra schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 10:31:
FF omdat het hier beter past:


[...]


Wat was je omzet ongeveer? Ik zet op dit moment 50% van de facturen weg op een spaarrekening (dit is wel inclusief de BTW), valt dat bij jou onder de belastingdruk?

Belastingdruk, gewoon het totale wat ik dadelijk over mag maken naar de vrienden van de belastingdienst. Totaal omzet - (zakelijk) vaste lasten = x

x is dan hetgeen waarover ik mijn inkomsten belasting mag betalen.

x - <wat ik over moet maken naar de belastingdienst> <<< dat is voor mij totale belastingdruk, dit percentage.

[ Voor 40% gewijzigd door LinuX-TUX op 21-02-2019 10:53 ]

[Hydra]

LinuX-TUX schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 10:49:
Iets later in het jaar begonnen en exact 100.000,- (of een paar 100 meer, niet een paar ton!). 50% totale belastingdruk dan moet je wel heel veel omzet draaien en geen onkosten hebben. Maar beter een cent teveel achter de hand houden als een maand op water een brood leven

Ja, dat is ook de insteek. Ik heb wel relatief weinig onkosten en ik moet nog ff gaan kijken waar ik m'n investeringsaftrek in ga steken (ik vermoed dat de belastinginspecteur niet vindt dat ik een nieuwe keuken nodig heb om m'n werk te kunnen doen) bijvoorbeeld. Ik ben voor de berekening uitgegaan van 1000 euro kosten per maand en een omzet van 130k. Hoe dan ook ga ik nog een afspraak maken met een boekhouder ruim voor 't eind van 't jaar.

Ik heb nu nog het 'geluk' dat ik nog gewend ben aan 2900 netto inkomen per maand en ik ook niet echt van plan ben te 'wennen' aan veel meer dan dat. Ben sowieso niet erg materialistisch, vind zekerheid in de toekomst en leuk op vakantie gaan belangrijker

Je betaalt toch belasting over je inkomsten ex. BTW of niet? FF voor de zekerheid.

Dus stel je krijgt 12 maanden 10000E ex BTW, dan betaal je toch belasting over 120000 - kosten?

[ Voor 7% gewijzigd door Hydra op 21-02-2019 10:57 ]

[LinuX-TUX]

Hydra schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 10:55:
[...]


Ja, dat is ook de insteek. Ik heb wel relatief weinig onkosten en ik moet nog ff gaan kijken waar ik m'n investeringsaftrek in ga steken (ik vermoed dat de belastinginspecteur niet vindt dat ik een nieuwe keuken nodig heb om m'n werk te kunnen doen) bijvoorbeeld. Ik ben voor de berekening uitgegaan van 1000 euro kosten per maand en een omzet van 130k. Hoe dan ook ga ik nog een afspraak maken met een boekhouder ruim voor 't eind van 't jaar.

Ik heb nu nog het 'geluk' dat ik nog gewend ben aan 2900 netto inkomen per maand en ik ook niet echt van plan ben te 'wennen' aan veel meer dan dat. Ben sowieso niet erg materialistisch, vind zekerheid in de toekomst en leuk op vakantie gaan belangrijker

Voor zover ik het spel begrijp wel. Omzet - zakelijk te weerleggen onkosten (materiaal/software licenties/etc maar ook pensioensinleg en AOV als ik me niet vergis, startende ondernemers aftrek) = te belasten inkomen.

En te belasten inkomen gaat natuurlijk wel weer schaals gewijs (36 - 40 - 40 - 51,9). Heb je nog ZWV om in je achterhoofd te houden en eigen woning forfait, maar dat zijn relatief kleine afwijkingen op het grote bedrag. (5k uit mijn hoofd)

Je betaalt toch belasting over je inkomsten ex. BTW of niet? FF voor de zekerheid.

Dus stel je krijgt 12 maanden 10000E ex BTW, dan betaal je toch belasting over 120000 - kosten?

BTW is nooit van mij geweest en zal dus niet bij je inkomsten belasting worden meegerekend nee.

[ Voor 15% gewijzigd door LinuX-TUX op 21-02-2019 11:11 ]

[Hydra]

@LinuX-TUX thanks. Als ik m'n verwachte omzet door https://www.berekenhet.nl...netto-inkomen-zzp-er.html gooi kom ik op 41% belastingdruk uit, dicht bij jouw 38% dus. Aangezien ik 50% van het gestorte bedrag (dus inc BTW) heb overgezet naar een spaarrekening moet ik nog wat extra overmaken. Want ik moet ook nog de BTW afdragen.

[LinuX-TUX]

Hydra schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 11:21:
@LinuX-TUX thanks. Als ik m'n verwachte omzet door https://www.berekenhet.nl...netto-inkomen-zzp-er.html gooi kom ik op 41% belastingdruk uit, dicht bij jouw 38% dus. Aangezien ik 50% van het gestorte bedrag (dus inc BTW) heb overgezet naar een spaarrekening moet ik nog wat extra overmaken. Want ik moet ook nog de BTW afdragen.

Maar je draagt de BTW toch wel al elke 4 maanden af?

[Hydra]

LinuX-TUX schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 11:23:
Maar je draagt de BTW toch wel al elke 4 maanden af?

Jazeker. Maar je factuur wordt elke maand betaald inc BTW. Ik zet als ik die factuur gestort krijg direct geld weg voor omzetbelasting en BTW (alles wat binnenkomt wordt over een paar rekeningen verdeeld, 3k naar m'n betaalrekening bijvoorbeeld). Uit die spaarrekening voor 'belasting' moet ik dus ieder kwartaal BTW afdragen en ieder jaar belasting. In ieder geval da's hoe ik 't nu geregeld heb. Ik zou ook aparte BTW en Omzetbelasting spaarrekeningen kunnen maken.

[Rick_A]

Hydra schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 11:26:
[...]


Jazeker. Maar je factuur wordt elke maand betaald inc BTW. Ik zet als ik die factuur gestort krijg direct geld weg voor omzetbelasting en BTW (alles wat binnenkomt wordt over een paar rekeningen verdeeld, 3k naar m'n betaalrekening bijvoorbeeld). Uit die spaarrekening voor 'belasting' moet ik dus ieder kwartaal BTW afdragen en ieder jaar belasting. In ieder geval da's hoe ik 't nu geregeld heb. Ik zou ook aparte BTW en Omzetbelasting spaarrekeningen kunnen maken.

Zo doe ik het ook: BTW direct naar een spaarrekening, en 30% van de omzet (excl de BTW) gaat naar een andere spaarrekening om de Inkomstenbelasting mee te betalen als hij komt. Tot nog toe is dat steeds voldoende geweest (omzet >100000 euro, hypotheekrenteaftrek, verder geen gekke dingen).