Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[jadjong]

Unknown Alien schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 13:53:
[...]

Niet een paar, maar ik vermoed 70% , omdat de freelance opdrachten vaak grotere projecten zijn. Toen ik als werknemer IT mgr was en een specialist moest hebben voor een grote migrate bv, dan waren dat ook altijd =>12 mnd full time opdrachten. Project van 3 maanden heb ik wel een FTE voor.

Ongeacht het werkveld kan drie jaar bij dezelfde partij prima als legitiem gezien worden. Maak vooraf een offerte, desnoods in delen als het niet helemaal te overzien is, en 20% meerwerk zal ook niemand raar van op kijken. Het vereist van de klant ook dat ze een opdracht uitzetten en geen functie willen vervullen(half freelance.nl staat vol met vacatures voor een functie...) en mocht de klant nog geen concrete opdracht met dichtgetimmerd plan van eisen hebben dan zou je kunnen aanbieden om dat op te stellen. Heb je gelijk de eerste korte opdracht van het jaar binnen.
Wanneer je praktisch "extra handjes" binnen een project bent, meestal doordat je met meerdere in dezelfde functie werkt, lijkt het mij moeilijker om jezelf jarenlang aan dezelfde partij te verkopen. Dan wordt het een stuk moeilijker om die offerte vooraf enigszins concreet op te stellen.

[fry77]

hackerhater schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 14:39:
Er was iets mee ja.
Maar niks houd de overheid tegen om in hun wetsvoorstel te zetten dat bepaalde criteria niet gelden bij hoog genoeg tarief. Zoals bijvoorbeeld de 3 opdrachtgevers en geen betaling per uur.
Dat zou een hoop issues al oplossen.

Minimum tarief gaat ook tegen resultaat verplichting in. Als ik een opdracht uitzet voor een vaste prijs en na controle blijkt dat het uurtarief onder die 38 uit komt, ben je ook de sjaak (dat was het voorstel iig). Dus dan loop je het risico dat iemand voor een klus van 20 uur op z'n dooie akkertje er 40 uur over doet en dan mag je dat gaan uitleggen. Elk voorstel op zich is wel iets voor te zeggen. probleem is alleen dat ze elkaar buiten zodra je het totaal plaatje bekijken.

[filipy23]

jadjong schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 15:30:
[...]

Ongeacht het werkveld kan drie jaar bij dezelfde partij prima als legitiem gezien worden. Maak vooraf een offerte, desnoods in delen als het niet helemaal te overzien is, en 20% meerwerk zal ook niemand raar van op kijken. Het vereist van de klant ook dat ze een opdracht uitzetten en geen functie willen vervullen(half freelance.nl staat vol met vacatures voor een functie...) en mocht de klant nog geen concrete opdracht met dichtgetimmerd plan van eisen hebben dan zou je kunnen aanbieden om dat op te stellen. Heb je gelijk de eerste korte opdracht van het jaar binnen.
Wanneer je praktisch "extra handjes" binnen een project bent, meestal doordat je met meerdere in dezelfde functie werkt, lijkt het mij moeilijker om jezelf jarenlang aan dezelfde partij te verkopen. Dan wordt het een stuk moeilijker om die offerte vooraf enigszins concreet op te stellen.

Waarom is jezelf als handjes verkopen moeilijk uit te leggen? Ja, onder de huidige wetgeving. Maar kan iemand anders mij alsjeblieft uitleggen waarom een consultancybedrijf mij beter kan verhuren dan ikzelf? Ik heb het in ieder geval niet gemerkt. Ik ben als zzp'er beter verzekerd, heb een beter pensioen (zo daar wordt je in de ICT bij ingenaaid) kan zelf mijn klussen kiezen (en zoeken), heb een flinke buffer voor tegenslagen. Ik ben reuzebenieuwd waarom ik deze risico's zelf niet mag dragen, maar iemand anders wel!

[fry77]

filipy23 schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 17:02:
[...]

Waarom is jezelf als handjes verkopen moeilijk uit te leggen? Ja, onder de huidige wetgeving. Maar kan iemand anders mij alsjeblieft uitleggen waarom een consultancybedrijf mij beter kan verhuren dan ikzelf? Ik heb het in ieder geval niet gemerkt. Ik ben als zzp'er beter verzekerd, heb een beter pensioen (zo daar wordt je in de ICT bij ingenaaid) kan zelf mijn klussen kiezen (en zoeken), heb een flinke buffer voor tegenslagen. Ik ben reuzebenieuwd waarom ik deze risico's zelf niet mag dragen, maar iemand anders wel!

Iedereen die roept dat we als ict gewoon niet n loondienst willen voor centen heeft nog nooit als gedetacheerde gewerkt. Precies wat je zegt, ik bouwde pas pensioen toen ik voor mezelf begon. Hoefde niet meer wakker te liggen van het idee dat ik weer naar Groningen gesturd zou worden en oh ja, 'met jouw ervaring verwachten we wel dat je nu zelf aquisitie gaat plegen als je salarisverhoging wilt'. Maar wel 5 jaar bij 1 klant zitten want of de markt is kut of ze hebben geen vervanger. het enige verschil met nu is het theoretische pensioen en dat een weekje ziek verzekerd is (behalve dat ik een variabel loon had, dus niet werken was ook minder salaris)

[gem-p]

filipy23 schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 17:02:
[...]

Waarom is jezelf als handjes verkopen moeilijk uit te leggen? Ja, onder de huidige wetgeving. Maar kan iemand anders mij alsjeblieft uitleggen waarom een consultancybedrijf mij beter kan verhuren dan ikzelf? Ik heb het in ieder geval niet gemerkt. Ik ben als zzp'er beter verzekerd, heb een beter pensioen (zo daar wordt je in de ICT bij ingenaaid) kan zelf mijn klussen kiezen (en zoeken), heb een flinke buffer voor tegenslagen. Ik ben reuzebenieuwd waarom ik deze risico's zelf niet mag dragen, maar iemand anders wel!

Niemand kan je uitleggen waarom via detachering wel kan en waarom het niet kan als zzp'er. Als ik het je uit zou leggen, dan wordt ik waarschijnlijk bestempeld als complotdenker of als wappie.

[Schmitzel]

gem-p schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 21:37:
[...]


Niemand kan je uitleggen waarom via detachering wel kan en waarom het niet kan als zzp'er. Als ik het je uit zou leggen, dan wordt ik waarschijnlijk bestempeld als complotdenker of als wappie.

Nou, doe eens een poging

[Karp]

Marc3l schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 09:25:
[...]


Ik heb een SaaS product, alleen ben echt een developer en marketing/sales is niet echt mijn ding.
Voelt altijd zo opdringerig, mensen wat aansmeren, weerstand, terwijl ik het product zelf ook gebruik.
Dus moet nog aan die skills werken. Mijzelf verkopen als developer heb ik weer geen moeite mee.

Herkenbaar. Ik geef ook meer om inhoud dan verkoop. En voor ondernemen heb je allebei nodig 🤷🏿‍♂️

[MM99]

Afgelopen week iets bijzonders meegemaakt. Sinds vorig jaar oktober zit ik als zzp'er opdracht te doen voor een BV die onderdeel uitmaakt van een grotere groep. Project succesvol afgerond en ze vroegen of ik zelfde project bij een andere BV uit het groep ook wou doen. Nieuwe project duurt tot zomer 2027.

Prima, er moest wel een nieuwe contract komen natuurlijk, andere BV namelijk. Ze vroegen naar mijn voorwaarden. Ik gaf aan dat ik zelfde uurtarief wou, maar dat ik per 1 januari 2027 wel indexering op de afgesproken uurtarief wou. Ik had dat vorige keer niet gedaan, dus zit sinds oktober 2025 op zelfde uurtarief.

Kreeg ik als antwoord dat ze niet aan indexering doen voor kortere projecten. Toen heb ik aangegeven dat ik dan nu per start van nieuwe project dan de uurtarief wil verhogen met 2,9% vanwege indexering. Dat was geen probleem en gingen ze gelijk mee akkoord.

Dus ze vinden het blijkbaar beter om mij 3 maanden extra hogere uurtarief te geven. Ik klaag niet hoor.

[Mirabis]

MM99 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 10:04:
Afgelopen week iets bijzonders meegemaakt. Sinds vorig jaar oktober zit ik als zzp'er opdracht te doen voor een BV die onderdeel uitmaakt van een grotere groep. Project succesvol afgerond en ze vroegen of ik zelfde project bij een andere BV uit het groep ook wou doen. Nieuwe project duurt tot zomer 2027.

Prima, er moest wel een nieuwe contract komen natuurlijk, andere BV namelijk. Ze vroegen naar mijn voorwaarden. Ik gaf aan dat ik zelfde uurtarief wou, maar dat ik per 1 januari 2027 wel indexering op de afgesproken uurtarief wou. Ik had dat vorige keer niet gedaan, dus zit sinds oktober 2025 op zelfde uurtarief.

Kreeg ik als antwoord dat ze niet aan indexering doen voor kortere projecten. Toen heb ik aangegeven dat ik dan nu per start van nieuwe project dan de uurtarief wil verhogen met 2,9% vanwege indexering. Dat was geen probleem en gingen ze gelijk mee akkoord.

Dus ze vinden het blijkbaar beter om mij 3 maanden extra hogere uurtarief te geven. Ik klaag niet hoor.

Misschien heeft inkoop een regel om geen indexatie toe te staan voor contracten korter dan x maanden/jaar? Een hoger tarief bij aanvang van de nieuwe klus valt daar dan weer buiten en als er genoeg budget is dan kan het blijkbaar prima.

[Unknown Alien]

gem-p schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 21:37:
[...]


Niemand kan je uitleggen waarom via detachering wel kan en waarom het niet kan als zzp'er. Als ik het je uit zou leggen, dan wordt ik waarschijnlijk bestempeld als complotdenker of als wappie.

SImpel toch, dat zijn werkemers en daar worden heel veel stuivers aan premies voor betaald door de werkgever, premies die de BD nu niet krijgt. Ja we betalen wat meer IB, maar weegt niet tegenop al die premies.

En het zal mij niks verbazen als ze ook niet willen dat we het financieel te goed hebben. Zie ook de box 3 maatregelen O_o

[MacDennis76]

gem-p schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 21:37:
[...]


Niemand kan je uitleggen waarom via detachering wel kan en waarom het niet kan als zzp'er. Als ik het je uit zou leggen, dan wordt ik waarschijnlijk bestempeld als complotdenker of als wappie.

We zitten (reeds) in een hervorming van de arbeidsmarkt. Er is sprake van een bepaalde tendens die al langer speelt.

2015: Miljoenen nota
"Sterke groei zelfstandigen zonder personeel zet druk op welvaartsstaat"

2020: Rapport Commissie Borstlap
"Arbeidsovereenkomst moet weer de norm worden"

2021: Advies SER omtrent arbeidsmarkt
"Een belangrijk onderdeel hiervan betreft maatregelen om misbruik van flexwerk tegen te gaan. Het advies lijkt grotendeels gebaseerd op het vorig jaar uitgebrachte advies van de Commissie Borstlap"

2022: Troonrede
"Het kabinet vindt dat een vaste baan de norm moet zijn en werkt daarom aan een nieuwe balans tussen vaste en flexibele contracten."

2022: Nederlands Herstel- en Veerkrachtplan
Telt 21 hervormingen, waaronder dus omtrent de arbeidsmarkt.

En tegenwoordig krijgen we dus te maken met o.a. de WTTA, rechtsvermoeden arbeidsovereenkomst, Zelfstandigenwet, etc etc.

Ik denk dat je het kunt vatten in 1 woord: beteugeling

[jadjong]

filipy23 schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 17:02:
[...]

Waarom is jezelf als handjes verkopen moeilijk uit te leggen? Ja, onder de huidige wetgeving. Maar kan iemand anders mij alsjeblieft uitleggen waarom een consultancybedrijf mij beter kan verhuren dan ikzelf? Ik heb het in ieder geval niet gemerkt. Ik ben als zzp'er beter verzekerd, heb een beter pensioen (zo daar wordt je in de ICT bij ingenaaid) kan zelf mijn klussen kiezen (en zoeken), heb een flinke buffer voor tegenslagen. Ik ben reuzebenieuwd waarom ik deze risico's zelf niet mag dragen, maar iemand anders wel!

Omdat jij, met je relatief hoge inkomen en laag risico op uitval, de gaten dicht voor mensen met een relatief laag inkomen en hoog risico in het sociale stelsel. Daarnaast kan je moeilijk ontkennen dat een samenleving met een hoog aantal eenmanszaken onder de beroepsbevolking dicht bij het Amerikaanse systeem komt waarbij niemand enige zekerheid of bescherming geniet en morgen zonder weerwoord werkeloos is. Welk aantal te hoog is kan ik niet voor je beantwoorden. Dat jezelf als handjes verkopen ruim 30 jaar gedoogd wordt is geen garantie dat het nog 30 jaar kan. Hoewel ik niet verwacht dat het morgen over is met de pret (dat horen we al 10 jaar. ) kan je er wel rekening mee houden. Baat het niet dan schaadt het niet, misschien opent het zelfs nieuwe deuren waar je niet van op de hoogte was.

[mrbones92]

MacDennis76 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 11:12:
[...]

Ik denk dat je het kunt vatten in 1 woord: beteugeling

Dat klopt wel alleen je ziet dat de politiek de nadruk legt op flex (Detachering/ZZP) en niet op het minder vast maken van vaste contracten. De commissie Borstlap was vrij duidelijk: Flex minder flex en vast minder vast. Bijvoorbeeld het doorbetalen bij ziekte (2 jaar) en het versoepelen van het ontslagrecht wordt niets mee gedaan. Dit leidt vrijwel meteen tot protest uit de polder.

Ook in het nieuws vandaag:

https://www.bnr.nl/nieuws/ondernemen-werk/10612239/aantal-zelfstandigen-daalt-door-handhaving-fors-niet-meer-vaste-banen?itm_source=https%3A%2F%2Fwww.bnr.nl%2F&itm_campaign=artikel&itm_medium=meest_gelezen

[MM99]

Unknown Alien schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 10:51:
[...]
SImpel toch, dat zijn werkemers en daar worden heel veel stuivers aan premies voor betaald door de werkgever, premies die de BD nu niet krijgt. Ja we betalen wat meer IB, maar weegt niet tegenop al die premies.

Ja, werkloosheidspremie en arbeidsongeschiktheidspremie. Beide waar we als ZZP'ers ook geen recht op hebben. Zou toch ook raar zijn als ik voor Motorrijtuigenbelasting moet betalen als ik geen auto zou hebben?

Daarnaast, prima als ze het zien als risico voor samenleving als een deel van de bevolking deze opvang niet heeft. Maak het dan verplicht dat je als ZZP'er deze verzekeringen moet afsluiten. Of dat je kan bewijzen dat je X aantal jaar vooruit kan met je eigen vermogen.

Ik leg elke jaar meer in mijn pensioenpot dan toen 10 jaar in loondienst was (in totaal!)
Ik heb een AOV wat ik elke maand premie voor afdraag
en ik heb in 3,5 jaar genoeg vermogen opgebouwd om zeker twee jaar al mijn kosten te dekken en levens kwaliteit te behouden wat ik nu heb.

Dan heb ik het nog niet eens over dat wat ik aan IB elke jaar betaal, overheid 1,5 FTE aan basisschool docent kan betalen.

Hoe ik nu werk draag ik meer aan de maatschappij en ik wordt er zelf beter van. Ik wil niet werken om iemand anders rijk te maken, zonder zelf te profiteren.

[aex351]

gem-p schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 21:37:
[...]


Niemand kan je uitleggen waarom via detachering wel kan en waarom het niet kan als zzp'er. Als ik het je uit zou leggen, dan wordt ik waarschijnlijk bestempeld als complotdenker of als wappie.

Het is al meerdere keren uitgelegd. Echter, het antwoord bevalt de schijnzelfstandigen niet.

Het huidige systeem staat het simpelweg niet toe. Waarbij onze Overheid dus inzet op handhaving van dat systeem. Ze zijn niet van plan om het systeem te veranderen en zelfstandig flexwerk mogelijk te maken. Dus dat is de reden waarom de focus op loondienst ligt. Het systeem.

Naar mijn mening zouden het systeem moeten aanpassen. Want het is natuurlijk niet logisch dat je het werk wel gedetacheerd mag doen maar niet onder eigen naam.

Verder ben ik van mening dat zodra dat systeem aangepast wordt en de financiële voordeel van zelfstandig werken gelijk wordt getrokken dat veel schijnzelfstandigen dan ineens niet meer onder eigen naam zouden willen werken.

[Faust1946]

Ik vind het wel komisch dat Aartsen in de Kamer zoveel waarde hechtte aan zekerheid in de markt, maar nu met dit broddelwerk komt dat niets verduidelijkt. Het voedt vooral de FUD in de markt. Wettelijk kan het ZZP'en nog, maar we weten allemaal dat dit soort criteria risico mijdend gedrag gaat stimuleren in de markt en daarmee dus opdrachten verdwijnen.

[coldasice]

aex351 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 13:21:
[...]

Het is al meerdere keren uitgelegd. Echter, het antwoord bevalt de schijnzelfstandigen niet.

Het huidige systeem staat het simpelweg niet toe. Waarbij onze Overheid dus inzet op handhaving van dat systeem. Ze zijn niet van plan om het systeem te veranderen en zelfstandig flexwerk mogelijk te maken. Dus dat is de reden waarom de focus op loondienst ligt. Het systeem.

Naar mijn mening zouden het systeem moeten aanpassen. Want het is natuurlijk niet logisch dat je het werk wel gedetacheerd mag doen maar niet onder eigen naam.

Verder ben ik van mening dat zodra dat systeem aangepast wordt en de financiële voordeel van zelfstandig werken gelijk wordt getrokken dat veel schijnzelfstandigen dan ineens niet meer onder eigen naam zouden willen werken.

Ik ben het met je eens dat een aantal het antwoord niet bevalt en de vraag blijft stellen. Maar je laatste stelling dat er een financieel voordeels is bij zelfstandig werken. Als ik dit over bijvoorbeeld 100k omzet vs 100k werkgeverslasten voor een medewerker uitreken is het verschil misschien 200 euro per maand netto. Is dat zo groot dan of waar zie jij dan de financiele voordelen voor de zelfstandigen? Je loopt er ook een flink risico mee....

[Ecological]

aex351 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 13:21:
[...]

Het is al meerdere keren uitgelegd. Echter, het antwoord bevalt de schijnzelfstandigen niet.

Het huidige systeem staat het simpelweg niet toe. Waarbij onze Overheid dus inzet op handhaving van dat systeem. Ze zijn niet van plan om het systeem te veranderen en zelfstandig flexwerk mogelijk te maken. Dus dat is de reden waarom de focus op loondienst ligt. Het systeem.

Naar mijn mening zouden het systeem moeten aanpassen. Want het is natuurlijk niet logisch dat je het werk wel gedetacheerd mag doen maar niet onder eigen naam.

Verder ben ik van mening dat zodra dat systeem aangepast wordt en de financiële voordeel van zelfstandig werken gelijk wordt getrokken dat veel schijnzelfstandigen dan ineens niet meer onder eigen naam zouden willen werken.

Waarom zouden we uberhaupt het gelijk moeten trekken? Als een Freelancer 10x beter is dan een medewerker maar die medewerker kan je niet ontslaan vanwege de vele beschermeningen, dan is het toch prima dat de Freelancer wat meer verdiend?

[aex351]

coldasice schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 14:09:
[...]

Ik ben het met je eens dat een aantal het antwoord niet bevalt en de vraag blijft stellen. Maar je laatste stelling dat er een financieel voordeels is bij zelfstandig werken. Als ik dit over bijvoorbeeld 100k omzet vs 100k werkgeverslasten voor een medewerker uitreken is het verschil misschien 200 euro per maand netto. Is dat zo groot dan of waar zie jij dan de financiele voordelen voor de zelfstandigen? Je loopt er ook een flink risico mee....

Dat is wat er dan gaat gebeuren. Je moet begrijpen dat al die schijnzelfstandigen nu een glitch in het systeem zijn. Met wel degelijk flink wat financiële voordelen, al wordt dat nu ook steeds meer afgebouwd. Daarom is het nu zo interessant om i.p.v. tegen een brutoloon van 4000-6000 euro (ik geef maar een voorbeeld) in loondienst te zitten een opdracht te doen tegen 80-120 euro per uur. Dan ga je richting een bruto maandbedrag van 12.800-19.200.

Je moet dan wel erg je best doen om te stellen dat je daar niet flink financieel op vooruit gaat. Dan komt nog bij dat het probleem dus is dat schijnzelfstandigen in principe gewoon werk doen dat in loondienst wordt gedaan en dus vaak ook opdrachten die jaren duren. Dus echt veel risico loop je dan niet.

Zodra het systeem wordt aangepast. Waardoor iedereen als zelfstandige en dus onder eigen naam aan de slag kan. Dan zal je automatisch zien dat de tarieven en prijzen nivelleren. Mensen die nu in loondienst zitten, willen dan ook als zelfstandige verder. Tot het kantelpunt bereikt is en je feitelijk geen financiële voordeel meer te behalen valt. En dan zou je moeten willen dat het systeem dusdanig is aangepast waardoor iedereen nog wel een goede sociale zekerheid heeft. Want anders krijg je op dat vlak ook Amerikaanse toestanden.

[page404]

aex351 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:26:
[...]

Dat is wat er dan gaat gebeuren. Je moet begrijpen dat al die schijnzelfstandigen nu een glitch in het systeem zijn. Met wel degelijk flink wat financiële voordelen, al wordt dat nu ook steeds meer afgebouwd. Daarom is het nu zo interessant om i.p.v. tegen een brutoloon van 4000-6000 euro (ik geef maar een voorbeeld) in loondienst te zitten een opdracht te doen tegen 80-120 euro per uur. Dan ga je richting een bruto maandbedrag van 12.800-19.200.

Je moet dan wel erg je best doen om te stellen dat je daar niet flink financieel op vooruit gaat. Dan komt nog bij dat het probleem dus is dat schijnzelfstandigen in principe gewoon werk doen dat in loondienst wordt gedaan en dus vaak ook opdrachten die jaren duren. Dus echt veel risico loop je dan niet.

Zodra het systeem wordt aangepast. Waardoor iedereen als zelfstandige en dus onder eigen naam aan de slag kan. Dan zal je automatisch zien dat de tarieven en prijzen nivelleren. Mensen die nu in loondienst zitten, willen dan ook als zelfstandige verder. Tot het kantelpunt bereikt is en je feitelijk geen financiële voordeel meer te behalen valt. En dan zou je moeten willen dat het systeem dusdanig is aangepast waardoor iedereen nog wel een goede sociale zekerheid heeft. Want anders krijg je op dat vlak ook Amerikaanse toestanden.

kun je ff stoppen met de term "schijnzelfstandige"? Ik snap dat je weer wil ragebaiten maar het slaat echt nergens op en die term is echt nooit bedoeld geweest voor hoogopgeleide specialisten zoals in dit topic.

[rescla]

page404 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 16:55:
[...]

kun je ff stoppen met de term "schijnzelfstandige"? Ik snap dat je weer wil ragebaiten maar het slaat echt nergens op en die term is echt nooit bedoeld geweest voor hoogopgeleide specialisten zoals in dit topic.

Als je weet dat het ragebait is zou ik gewoon niet reageren en net doen alsof posts van @aex351 niet bestaan. Gegeven de historie in dit topic neem ik de moeite niet meer om z'n posts te lezen in ieder geval.

[Crazy D]

coldasice schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 14:09:
[...]

Ik ben het met je eens dat een aantal het antwoord niet bevalt en de vraag blijft stellen. Maar je laatste stelling dat er een financieel voordeels is bij zelfstandig werken. Als ik dit over bijvoorbeeld 100k omzet vs 100k werkgeverslasten voor een medewerker uitreken is het verschil misschien 200 euro per maand netto. Is dat zo groot dan of waar zie jij dan de financiele voordelen voor de zelfstandigen? Je loopt er ook een flink risico mee....

100k aan salaris incl werkgeverslasten is zo'n 7250 bruto per maand. Dat is netto zo'n 4750.

100k winst uit je bedrijf (eenmanszaak) is zo'n 5300 per maand na aftrek van IB. Ruim 500 euro verschil op een hele simpele berekening, waarbij de extra voordelen (etentjes, laptops, telefoons, autokosten, etc etc) niet eens meetellen (want die zijn immers geen deel van je winst uit je bedrijf). En dan heb ik verder niet doorgerekend wat het verschil zou zijn als je als DGA een lager salaris uitkeert.

En 100k winst is als IT'er niet eens zo megaveel.

[Ecological]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 9% gewijzigd door Ecological op 05-10-2026 17:16 ]

[page404]

rescla schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:00:
[...]

Als je weet dat het ragebait is zou ik gewoon niet reageren en net doen alsof posts van @aex351 niet bestaan. Gegeven de historie in dit topic neem ik de moeite niet meer om z'n posts te lezen in ieder geval.

ik twijfelde tussen dit en rapporteren

[page404]

Ecological schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:16:
***members only***

kan je wellicht inhoud van de mail en de mailadressen delen? dan kan ik (in eigen woorden) dezelfde boodschap onder de aandacht brengen.

[Ecological]

page404 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:23:
[...]

kan je wellicht inhoud van de mail en de mailadressen delen? dan kan ik (in eigen woorden) dezelfde boodschap onder de aandacht brengen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Shinji]

Crazy D schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 17:00:
[...]

100k aan salaris incl werkgeverslasten is zo'n 7250 bruto per maand. Dat is netto zo'n 4750.

100k winst uit je bedrijf (eenmanszaak) is zo'n 5300 per maand na aftrek van IB. Ruim 500 euro verschil op een hele simpele berekening, waarbij de extra voordelen (etentjes, laptops, telefoons, autokosten, etc etc) niet eens meetellen (want die zijn immers geen deel van je winst uit je bedrijf). En dan heb ik verder niet doorgerekend wat het verschil zou zijn als je als DGA een lager salaris uitkeert.

En 100k winst is als IT'er niet eens zo megaveel.

En dan krijg je in loondienst lang niet altijd die 7250 bruto voor dezelfde functie.

[aex351]

page404 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 16:55:
[...]

kun je ff stoppen met de term "schijnzelfstandige"? Ik snap dat je weer wil ragebaiten maar het slaat echt nergens op en die term is echt nooit bedoeld geweest voor hoogopgeleide specialisten zoals in dit topic.

De term schijnzelfstandigheid kan prima toegepast worden op hoogopgeleide specialisten. Daar komt verder geen ragebait aan te pas. Dit topic gaat over freelancers. Dus feitelijke zzp'ers. Kennelijk is er dus een groep mensen hier die zichzelf wel identificeren als schijnzelfstandige maar dat liever niet willen lezen.

Shinji schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 18:33:
[...]


En dan krijg je in loondienst lang niet altijd die 7250 bruto voor dezelfde functie.

Het is natuurlijk ook wel een hele scheve vergelijking. Loondienst flinke salaris en ZZP flink omlaag. Wanneer een bedrijf 7250 betaald voor loondienst. Dan kan je er snel vanuit gaan dat het uurtarief voor een freelancer minimaal tegen de 120-150 euro per uur ligt. Dat is zo'n 19.200-24.000 per maand. Daarmee kom je wel echt flink boven die 7250 bruto uit. Waarbij ik in zijn voorbeeld nog allerlei aftrekposten zie. Die ook voordeel met zich meebrengt.

[ Voor 33% gewijzigd door aex351 op 05-10-2026 18:48 ]

[gem-p]

aex351 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 18:42:
[...]

De term schijnzelfstandigheid kan prima toegepast worden op hoogopgeleide specialisten. Daar komt verder geen ragebait aan te pas. Dit topic gaat over freelancers. Dus feitelijke zzp'ers. Kennelijk is er dus een groep mensen hier die zichzelf wel identificeren als schijnzelfstandige maar dat liever niet willen lezen.


[...]

Het is natuurlijk ook wel een hele scheve vergelijking. Loondienst flinke salaris en ZZP flink omlaag. Wanneer een bedrijf 7250 betaald voor loondienst. Dan kan je er snel vanuit gaan dat het uurtarief voor een freelancer minimaal tegen de 120-150 euro per uur ligt. Dat is zo'n 19.200-24.000 per maand. Daarmee kom je wel echt flink boven die 7250 bruto uit. Waarbij ik in zijn voorbeeld nog allerlei aftrekposten zie. Die ook voordeel met zich meebrengt.

Dus je zegt hier dat de mensen in loondienst meer moeten krijgen en zzp'ers die hetzelfde werk doen (voor 120 / 150 p/u uit jouw voorbeeld) flink minder? Is dat echt wat je hier zegt?

[lost95]

Het probleem is dat werknemers beschermd moeten worden tegen uitbuiting (even simpel gezegd) en ondernemers vrijheid moeten hebben om te ondernemen.
Echter zijn er ook mensen die wel willen ondernemen, maar wel beschermd moeten worden (De "ik hoef geen AOV want ik ben nooit ziek" medewerkers of de "Ik hoef geen buffer want ik heb altijd werk" maar ook de Deliveroo medewerkers "Je bent ZZP'er anders heb je geen werk"). Waarbij ik zelf vind dat alleen die laatste groep beschermd wordt, de anderen mogen wat mij betreft doen wat ze willen, maar dan ook niet klagen als ze in de bijstand komen / ziek worden.

[Tylen]

page404 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 16:55:
[...]

kun je ff stoppen met de term "schijnzelfstandige"? Ik snap dat je weer wil ragebaiten maar het slaat echt nergens op en die term is echt nooit bedoeld geweest voor hoogopgeleide specialisten zoals in dit topic.

Maar een hoogopgeleid specialist die zich laat inhuren door, bijvoorbeeld, continue hetzelfde ziekenhuis is wel degelijk een schijnzelfstandige.

[aex351]

gem-p schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 19:22:
[...]


Dus je zegt hier dat de mensen in loondienst meer moeten krijgen en zzp'ers die hetzelfde werk doen (voor 120 / 150 p/u uit jouw voorbeeld) flink minder? Is dat echt wat je hier zegt?

Nee, ik reageerde op een voorbeeld waarin loondienst werd vergeleken met zzp. Waarin er wel erg positief werd gedaan over loondienst en negatief over zzp.

[coldasice]

aex351 schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 15:26:
[...]

Dat is wat er dan gaat gebeuren. Je moet begrijpen dat al die schijnzelfstandigen nu een glitch in het systeem zijn. Met wel degelijk flink wat financiële voordelen, al wordt dat nu ook steeds meer afgebouwd. Daarom is het nu zo interessant om i.p.v. tegen een brutoloon van 4000-6000 euro (ik geef maar een voorbeeld) in loondienst te zitten een opdracht te doen tegen 80-120 euro per uur. Dan ga je richting een bruto maandbedrag van 12.800-19.200.

Je moet dan wel erg je best doen om te stellen dat je daar niet flink financieel op vooruit gaat. Dan komt nog bij dat het probleem dus is dat schijnzelfstandigen in principe gewoon werk doen dat in loondienst wordt gedaan en dus vaak ook opdrachten die jaren duren. Dus echt veel risico loop je dan niet.

Zodra het systeem wordt aangepast. Waardoor iedereen als zelfstandige en dus onder eigen naam aan de slag kan. Dan zal je automatisch zien dat de tarieven en prijzen nivelleren. Mensen die nu in loondienst zitten, willen dan ook als zelfstandige verder. Tot het kantelpunt bereikt is en je feitelijk geen financiële voordeel meer te behalen valt. En dan zou je moeten willen dat het systeem dusdanig is aangepast waardoor iedereen nog wel een goede sociale zekerheid heeft. Want anders krijg je op dat vlak ook Amerikaanse toestanden.

Iemand die 4 tot 6k verdient in loondienst gaat geen uurloon van 80 tot 120 verdienen, als die dat wel kan is het tijd om een andere baan in loondienst te vinden. De 100k omzet versus 75k brutoloon is een reëel vergelijk,al het ander is appels met peren...

[Shinji]

Meeste vacatures in mijn werkgebied zijn tussen de €4-6k bruto. Mijn laatst verdiende loon in loondienst was €4600 bruto ongeveer (1,5 jaar geleden). Mijn uurtarief is nu rond de €100.

Als ik nu in loondienst zou gaan zou ik denk ik bruto ergens rond de 5 - 5,5k kunnen krijgen.

Het verschil is echt best groot.

[MacDennis76]

coldasice schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 20:09:
[...]

Iemand die 4 tot 6k verdient in loondienst gaat geen uurloon van 80 tot 120 verdienen, als die dat wel kan is het tijd om een andere baan in loondienst te vinden. De 100k omzet versus 75k brutoloon is een reëel vergelijk,al het ander is appels met peren...

Van 4k-5k bruto naar een uurloon +90 Euro was anders vrij gangbaar in de IT de afgelopen 10 jaar. De gemiddelde software ontwikkelaar kreeg dat wel voor elkaar.

[Montifaud]

Tylen schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 19:44:
[...]

Maar een hoogopgeleid specialist die zich laat inhuren door, bijvoorbeeld, continue hetzelfde ziekenhuis is wel degelijk een schijnzelfstandige.

Ik heb af en toe echt het idee dat sommige leden hier oh-zo jaloers zijn dat er sommige zelfstandigen jarenlang bij dezelfde klant kunnen werken (en dus hetzelfde doen als een gedetacheerde). En dan gaan roepen: jij bent een schijnzelfstandige!!!

Heerlijk toch? Geen loonslaaf zijn en gewaardeerd worden door je opdrachtgever, en er ook nog prima voor betaald krijgen. Wie wil dat nou niet??

[Tylen]

Montifaud schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 20:41:
[...]

Ik heb af en toe echt het idee dat sommige leden hier oh-zo jaloers zijn dat er sommige zelfstandigen jarenlang bij dezelfde klant kunnen werken (en dus hetzelfde doen als een gedetacheerde). En dan gaan roepen: jij bent een schijnzelfstandige!!!

Heerlijk toch? Geen loonslaaf zijn en gewaardeerd worden door je opdrachtgever, en er ook nog prima voor betaald krijgen. Wie wil dat nou niet??

Ik ben niet zo jaloers aangelegd. Ik heb rond de 40/50 klantjes per jaar en werk het liefst zo weinig mogelijk. Dus nee ik wil dat niet.

[gebruikershaes]

Montifaud schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 20:41:
[...]

Ik heb af en toe echt het idee dat sommige leden hier oh-zo jaloers zijn dat er sommige zelfstandigen jarenlang bij dezelfde klant kunnen werken (en dus hetzelfde doen als een gedetacheerde). En dan gaan roepen: jij bent een schijnzelfstandige!!!

Heerlijk toch? Geen loonslaaf zijn en gewaardeerd worden door je opdrachtgever, en er ook nog prima voor betaald krijgen. Wie wil dat nou niet??

Dat is geen jaloezie, maar gewoon een feit. Dat het heerlijk is staat daar los van.

[Matis]

Mooi toch, dat we er allemaal anders inzitten. Ikzelf ben juist gaan freelancen zodat ik legitiem kan job hoppen.
In loondienst eerst bijna 9 jaar en daarna 6 jaar voor een baas gewerkt. Toen tegen mezelf gezegd: dit nooit meer.

Nu werk ik gemiddeld 6 à 7 maanden aan een opdracht en ga dan door naar de volgende. Soms willen ze me verlengen, maar ik haal veel meer plezier uit de eerste 6 maanden. Daarna wordt het een beetje cliche en ga je als "medewerker" meedraaien. En dat wil ik juist niet meer.

Ik vind de vrijheid heerlijk, zelf kunnen kiezen met en voor wie ik werk.

[Ecological]

Matis schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 22:12:
Mooi toch, dat we er allemaal anders inzitten. Ikzelf ben juist gaan freelancen zodat ik legitiem kan job hoppen.
In loondienst eerst bijna 9 jaar en daarna 6 jaar voor een baas gewerkt. Toen tegen mezelf gezegd: dit nooit meer.

Nu werk ik gemiddeld 6 à 7 maanden aan een opdracht en ga dan door naar de volgende. Soms willen ze me verlengen, maar ik haal veel meer plezier uit de eerste 6 maanden. Daarna wordt het een beetje cliche en ga je als "medewerker" meedraaien. En dat wil ik juist niet meer.

Ik vind de vrijheid heerlijk, zelf kunnen kiezen met en voor wie ik werk.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MacDennis76]

Ecological schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 23:05:
[...]


***members only***

Nergens wordt gesteld dat dat 'verboden' zou zijn. Nu niet, straks niet. Het is wel lastiger om dan in die veilige haven te mogen verblijven.

[Ecological]

MacDennis76 schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 06:45:
[...]

Nergens wordt gesteld dat dat 'verboden' zou zijn. Nu niet, straks niet. Het is wel lastiger om dan in die veilige haven te mogen verblijven.

Als het in de praktijk niet meer kan, dan is het gewoon verboden. Of dat nu in de wet staat of niet.

Juist bij lange migratietrajecten wil je continuïteit. Klant tevreden, ik tevreden, tarief prima. Dat de overheid dat onmogelijk maakt, vind ik een flinke inbreuk op de vrijheid van ondernemen.

[Ascension]

Het idee van de zelfstandigenwet is goed maar om het werkbaar te maken voor IT-professionals zouden twee aanpassingen nodig zijn; 1) 3 opdrachtgevers in 2 kalenderjaren aanpassen naar bijv 5 kalenderjaren, dat past beter bij het vaak langdurige karakter van IT-projecten, 2) vergoeding op uurbasis toestaan.

Als Thierry dat nou even regelt kan ik er goed mee leven.

[MacDennis76]

Ascension schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 09:36:
Het idee van de zelfstandigenwet is goed maar om het werkbaar te maken voor IT-professionals zouden twee aanpassingen nodig zijn; 1) 3 opdrachtgevers in 2 kalenderjaren aanpassen naar bijv 5 kalenderjaren, dat past beter bij het vaak langdurige karakter van IT-projecten, 2) vergoeding op uurbasis toestaan.

Je ziet het aan de vele reacties omtrent het concept voorstel, men valt vooral over het aantal opdrachtgevers.

Maar de ondernemerscheck van de BD bevat al vele jaren de volgende check vragen ..

"Hebt u minimaal 3 klanten of opdrachtgevers per jaar?"

"Werkt u meer dan 70% van uw gewerkte uren per jaar voor dezelfde klant of opdrachtgever?"

Eigenlijk is de Zelfstandigen wet milder?

[emile]

Ascension schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 09:36:
Het idee van de zelfstandigenwet is goed maar om het werkbaar te maken voor IT-professionals zouden twee aanpassingen nodig zijn; 1) 3 opdrachtgevers in 2 kalenderjaren aanpassen naar bijv 5 kalenderjaren

Ik heb zelf 12 jaar gewerkt als zelfstandige. In die 12 jaar heb áltijd het criterium van 3 opdrachtgevers per 2 jaar gehaald. Ik denk dat het een gezond criterium is. Ik werkte vaak 32 uur voor grote klanten, veelal corporate. Dat vulde ik aan met 8 uur voor een 'kleine' klant: een startup, een MKB'er, stichting, etc. Dat vond ik prettig: minder afhankelijk van één grote opdrachtgever, meer afwisseling maar ook vooral meer gevoel van ondernemerschap. Ik mis dat denken bij veel IT-zelfstandigen en ik denk dat dat gebrek aan creativiteit ook één van de redenen is dat er nu zo krampachtig wordt gereageerd op dit wetsvoorstel. Probeer het eens creatief in te vullen binnen de kaders van de wet, ook dat is ondernemerschap.

[Ecological]

Ascension schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 09:36:
Het idee van de zelfstandigenwet is goed maar om het werkbaar te maken voor IT-professionals zouden twee aanpassingen nodig zijn; 1) 3 opdrachtgevers in 2 kalenderjaren aanpassen naar bijv 5 kalenderjaren, dat past beter bij het vaak langdurige karakter van IT-projecten, 2) vergoeding op uurbasis toestaan.

Als Thierry dat nou even regelt kan ik er goed mee leven.

Maar ik ben benieuwd, als een bedrijf kiest om iemand 5 jaar in te huren voor een complexe migratie opdracht - waarom zou dat niet mogen? En zelfs als iemand zou meewerken bij een klant in de private sector - waarom zou dat ook niet mogen? Ik probeer echt een beetje duidelijk te maken dat het echt heel erg ver gaat hoe ver de overheid hier gaat met de controle die ze willen uitoefenen.

Overigens helemaal geen problemen mee om in de publieke sector hier regels voor op te stellen. Maar ook daar, ambtenaren zijn erg duur en soms is het veel goedkoper om tijdelijk een Freelancer in te huren.



Moet altijd bij Freelancer aan dit spel van Chris Roberts denken

[Ecological]

emile schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 10:20:
[...]

Ik heb zelf 12 jaar gewerkt als zelfstandige. In die 12 jaar heb áltijd het criterium van 3 opdrachtgevers per 2 jaar gehaald. Ik denk dat het een gezond criterium is. Ik werkte vaak 32 uur voor grote klanten, veelal corporate. Dat vulde ik aan met 8 uur voor een 'kleine' klant: een startup, een MKB'er, stichting, etc. Dat vond ik prettig: minder afhankelijk van één grote opdrachtgever, meer afwisseling maar ook vooral meer gevoel van ondernemerschap. Ik mis dat denken bij veel IT-zelfstandigen en ik denk dat dat gebrek aan creativiteit ook één van de redenen is dat er nu zo krampachtig wordt gereageerd op dit wetsvoorstel. Probeer het eens creatief in te vullen binnen de kaders van de wet, ook dat is ondernemerschap.

Mooi dat dat voor jou werkte, maar dat is jouw model, niet dat van iedereen. Een migratie of security-traject van 40 uur per week splits je niet even op in 32 + 8. De klant wil je volledig, en terecht.

En ondernemerschap is toch juist dat je zelf kiest hoe je je bedrijf inricht? Als de overheid voorschrijft hoeveel klanten ik moet hebben en hoe lang ik ergens mag zitten, is dat geen ondernemerschap meer. Dan is het een loondienst-light met meer risico.

Creatief zijn binnen de wet is prima. Maar een wet die creativiteit afdwingt om gewoon je werk te mogen doen, is gewoon een slechte wet. Daar gaat het hier om.

Overigens is ondernemer juist invloed proberen uit te oefenen op de regelgeving, echte ondernemers zeggen niet gewoon ja en amen.

[gem-p]

Ascension schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 09:36:
Het idee van de zelfstandigenwet is goed maar om het werkbaar te maken voor IT-professionals zouden twee aanpassingen nodig zijn; 1) 3 opdrachtgevers in 2 kalenderjaren aanpassen naar bijv 5 kalenderjaren, dat past beter bij het vaak langdurige karakter van IT-projecten, 2) vergoeding op uurbasis toestaan.

Als Thierry dat nou even regelt kan ik er goed mee leven.

Of het nou 3 per 2 jaar of per 5 jaar zijn, hoe kan een startende zzp'er op voorhand nou in de veilige haven terecht komen als hij nog nooit een opdrachtgever heeft gehad. Dus als opdrachtgevers gaan eisen dat je in de veilige haven zit, dan kunnen startende zzp'ers het al helemaal vergeten.

[Ascension]

Ecological schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 10:20:
[...]


En zelfs als iemand zou meewerken bij een klant in de private sector - waarom zou dat ook niet mogen? Ik probeer echt een beetje duidelijk te maken dat het echt heel erg ver gaat hoe ver de overheid hier gaat met de controle die ze willen uitoefenen.

Helemaal mee eens, waarom zou je geen 10 jaar zaken met elkaar kunnen doen als dit naar wederzijdse tevredenheid is.

[gem-p]

emile schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 10:20:
[...]

Ik heb zelf 12 jaar gewerkt als zelfstandige. In die 12 jaar heb áltijd het criterium van 3 opdrachtgevers per 2 jaar gehaald. Ik denk dat het een gezond criterium is. Ik werkte vaak 32 uur voor grote klanten, veelal corporate. Dat vulde ik aan met 8 uur voor een 'kleine' klant: een startup, een MKB'er, stichting, etc. Dat vond ik prettig: minder afhankelijk van één grote opdrachtgever, meer afwisseling maar ook vooral meer gevoel van ondernemerschap. Ik mis dat denken bij veel IT-zelfstandigen en ik denk dat dat gebrek aan creativiteit ook één van de redenen is dat er nu zo krampachtig wordt gereageerd op dit wetsvoorstel. Probeer het eens creatief in te vullen binnen de kaders van de wet, ook dat is ondernemerschap.

In het nieuwe wetsvoorstel staat dat je 3 verschillende opdrachtgevers substantieel moeten zijn. Dat is alweer niet duidelijk genoeg, want wie bepaald wat substantieel is? En is 1 opdrachtgever per jaar waar je 32 u/week kan factureren met daarbij een paar andere opdrachtgevers waar je 8 u/week factureert allemaal echt een substantieel deel van je winst?
Het zal vast een richtlijn zijn en niet 33% per opdrachtgever hoeven te zijn (in het geval van 3 per 2 jaren), maar de verdeling 80-20 kan men ook afwijzen natuurlijk.

[page404]

emile schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 10:20:
[...]

Ik heb zelf 12 jaar gewerkt als zelfstandige. In die 12 jaar heb áltijd het criterium van 3 opdrachtgevers per 2 jaar gehaald. Ik denk dat het een gezond criterium is. Ik werkte vaak 32 uur voor grote klanten, veelal corporate. Dat vulde ik aan met 8 uur voor een 'kleine' klant: een startup, een MKB'er, stichting, etc. Dat vond ik prettig: minder afhankelijk van één grote opdrachtgever, meer afwisseling maar ook vooral meer gevoel van ondernemerschap. Ik mis dat denken bij veel IT-zelfstandigen en ik denk dat dat gebrek aan creativiteit ook één van de redenen is dat er nu zo krampachtig wordt gereageerd op dit wetsvoorstel. Probeer het eens creatief in te vullen binnen de kaders van de wet, ook dat is ondernemerschap.

ik vind het wel een beetje overkomen als gatekeepen door te zeggen: ik haal het altijd dus een ander moet dat ook lukken. ik ben het met je eens dat creativiteit bij ondernemerschap hoort en de afgelopen periode heb ik die ook moeten hebben, vind ik geen probleem.
Ik heb al die tijd gezocht naar kleine opdrachten voor er naast, en dat is nauwelijks gelukt.
Maar zoals ook al in een andere reactie gezegd is er een verschil tussen reageren op veranderende of verslechterende markt en een overheid die wel regels stelt maar niet betrouwbaar is. Dat vind geen enkele ondernemer eerlijk, en terecht.

Ik heb terug zitten rekenen, en ik haal het vaak wel en soms niet overigens:

2020: [1 jaar, 1 opdrachtgever, 1 startup (gestopt)] net gestart, 1 opdrachtgever
2021: [2 jaar, 1 opdrachtgever, 1 piepklein klusje] nog bij dezelfde opdrachtgever
2022: [2 jaar, 3 opdrachtgevers]
2023: [2 jaar, 3 opdrachtgevers]
2024: [2 jaar, 2 opdrachtgevers]
2025: [2 jaar, 3 opdrachtgevers, 1 startup]
2026: [2 jaar, tot nu toe 2 opdrachtgevers, 1 startup]
en sinds 2025 aan een startup aan het werk. serieuze investering, WBSO en alles. Mag ik die meetellen? ik heb nog geen enkele factuur kunnen versturen voor mijn product. En bij dezelfde opdracht is het in jaar 1 "veilige haven", en het jaar erop niet. Of andersom.
Dus zeg maar, waar ben ik aan toe als zzp-er?

[Crazy D]

Als je door alle politieke en juridische argumenten heen kijkt, dan zie ik drie fundamentele drijfveren:

Bescherming van het sociale stelsel (premies, WW, arbeidsongeschiktheid).
Behoud van belastinginkomsten.
Tegengaan dat werkgevers personeel vervangen door goedkopere zzp-constructies.

De discussie ontstaat omdat veel echte ondernemers zich niet herkennen in het beeld van "bescherming nodig hebben", terwijl de overheid vooral kijkt naar het systeem als geheel en niet naar individuele succesvolle zzp'ers. Daardoor voelt de handhaving voor veel zelfstandigen als een beperking van ondernemerschap, terwijl de overheid het ziet als herstel van de balans op de arbeidsmarkt.

De visie van co-pilot...

[mrbones92]

Vreemd dat mensen hier naar een sector specifieke criteria voor IT willen. Dan kun je er vergif op innemen dat andere sectoren ook iets willen waardoor het onuitvoerbaar wordt. Willen we nou meer of minder regels

[Liegebeest]

Crazy D schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 11:57:
[...]

De visie van co-pilot...

... is niet iets waar veel mensen op zitten te wachten. Wat voegt het toe? Het is geen vakinhoudelijke expert.

[ Voor 13% gewijzigd door Liegebeest op 06-10-2026 12:29 ]

[Ascension]

@mrbones92 niemand pleit hier voor meer regels hoor. Wat mij betreft trekken ze de VAR weer uit het archief.

[c-nan]

page404 schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 11:50:
[...]

ik vind het wel een beetje overkomen als gatekeepen door te zeggen: ik haal het altijd dus een ander moet dat ook lukken. ik ben het met je eens dat creativiteit bij ondernemerschap hoort en de afgelopen periode heb ik die ook moeten hebben, vind ik geen probleem.
Ik heb al die tijd gezocht naar kleine opdrachten voor er naast, en dat is nauwelijks gelukt.
Maar zoals ook al in een andere reactie gezegd is er een verschil tussen reageren op veranderende of verslechterende markt en een overheid die wel regels stelt maar niet betrouwbaar is. Dat vind geen enkele ondernemer eerlijk, en terecht.

Ik heb terug zitten rekenen, en ik haal het vaak wel en soms niet overigens:

2020: [1 jaar, 1 opdrachtgever, 1 startup (gestopt)] net gestart, 1 opdrachtgever
2021: [2 jaar, 1 opdrachtgever, 1 piepklein klusje] nog bij dezelfde opdrachtgever
2022: [2 jaar, 3 opdrachtgevers]
2023: [2 jaar, 3 opdrachtgevers]
2024: [2 jaar, 2 opdrachtgevers]
2025: [2 jaar, 3 opdrachtgevers, 1 startup]
2026: [2 jaar, tot nu toe 2 opdrachtgevers, 1 startup]
en sinds 2025 aan een startup aan het werk. serieuze investering, WBSO en alles. Mag ik die meetellen? ik heb nog geen enkele factuur kunnen versturen voor mijn product. En bij dezelfde opdracht is het in jaar 1 "veilige haven", en het jaar erop niet. Of andersom.
Dus zeg maar, waar ben ik aan toe als zzp-er?

Ik heb ook even teruggekeken hoe het er voor mij uit ziet:
2019: [Klant A]
2020: [Klant A] + [Klant B]
2021: [Klant B] + [Klant C]
2022: [Klant C] + [Klant D]
2023: [Klant C] + [Klant D] + [Klant E]
2024: [Klant E] + [Klant F] + [Klant G]
2025: [Klant F] + [Klant G]
2026: [Klant F] + [Klant G]

Een controle in 2023, 2024 en 2025 had ik kunnen zeggen: ja, 3 opdrachtgevers gehad in de afgelopen 2 kalenderjaren.
Een controle in 2026:

[MacDennis76]

Let wel, het aantal opdrachtgevers is niet zalig makend. Je dient ook te werken op basis van resultaat dus niet uurtje factuurtje. Sterker nog, je moet aan alle criteria voldoen voor die veilige haven

[Freeaqingme]

mrbones92 schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 12:00:
Vreemd dat mensen hier naar een sector specifieke criteria voor IT willen. Dan kun je er vergif op innemen dat andere sectoren ook iets willen waardoor het onuitvoerbaar wordt. Willen we nou meer of minder regels

Let wel dat die redenering 2 kanten op werkt. Het kan ook zijn dat doordat je met 1 set regels alle sectoren probeert te coveren je juist veel draconischere regels krijgt dan wanneer je per sector een afgebakend pakketje zou hebben. Stel dat je het zou opsplitsen in:
- maaltijdbezorging
- pakketbezorging
- zorg
- onderwijs
- kenniswerk per uur a >80 euro / uur.
- overige

Dan heb je kans dat voor veel sectoren er heel gerichte regels mogelijk zijn, waarbij ongetwijfeld in 'overige' de meest uitgebreide/vage regels staan. Bovenstaande lijst is overigens maar als voorbeeld.

[Ecological]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Ascension]

@Ecological wat heb je precies gestuurd aan wie en wat is de reactie?

[t_captain]

c-nan schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 13:56:
[...]

Ik heb ook even teruggekeken hoe het er voor mij uit ziet:
2019: [Klant A]
2020: [Klant A] + [Klant B]
2021: [Klant B] + [Klant C]
2022: [Klant C] + [Klant D]
2023: [Klant C] + [Klant D] + [Klant E]
2024: [Klant E] + [Klant F] + [Klant G]
2025: [Klant F] + [Klant G]
2026: [Klant F] + [Klant G]

Een controle in 2023, 2024 en 2025 had ik kunnen zeggen: ja, 3 opdrachtgevers gehad in de afgelopen 2 kalenderjaren.
Een controle in 2026:

2026:toetsjaren 24, 25, ik tel E, F, G


Als ik mijn situatie even bekijk,


2019: A, B, C, D

2020: A, E, F, G, H

2021: A, D, E, H

2022: A, E, F, H, I

2023: A, D, F, H, I, J

2024: A, H, I, K, L

2025: A, H, K, M, L, N

2026: A, H, K, M, N

[RichieB]

t_captain schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 16:17:
[...]
2026:toetsjaren 24, 25, ik tel E, F, G

Zo werkt het wetsvoorstel niet. Je moet kijken naar het vorige en huidige jaar. Dus toetsen in 2026 betekent je klanten in 2025 en tot dusver in 2026.

Als ik mijn situatie even bekijk,
[…]

Klant A is duidelijk een verkapt dienstverband en de rest vast niet significant.

[ Voor 12% gewijzigd door RichieB op 06-10-2026 16:43 ]

[Faust1946]

mrbones92 schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 12:00:
Vreemd dat mensen hier naar een sector specifieke criteria voor IT willen. Dan kun je er vergif op innemen dat andere sectoren ook iets willen waardoor het onuitvoerbaar wordt. Willen we nou meer of minder regels

Ik denk niet dat we per se naar sectoraal beleid moeten, maar we moeten wel kritisch kijken of het beleid proportioneel en doelmatig is. Nu proppen we een aantal heel verschillende probleemsectoren in één wet, met als resultaat een draconische, slecht uitvoerbare regeling die bovendien flink wat ongewenste nevenschade veroorzaakt.

Grofweg zie ik drie grote problemen in de discussies vaak naar voren komen:

• Uitbuiting van slechtbetaalde zzp'ers.
• Een onwenselijke groei van freelancers in maatschappelijke sectoren zoals bijvoorbeeld onderwijs, zorg en wellicht ook de bouw.
• Te weinig afdrachten aan de schatkist, vooral bij de beter betaalde zzp'ers.

Ongetwijfeld vergeet ik er een paar, maar je hoeft hierbij al geen raketgeleerde te zijn om te zien dat er gerichtere oplossingen nodig zijn dan het huidige wetsvoorstel. Bijvoorbeeld:

• Voor slechtbetaalde zzp'ers lijken de criteria uit het Deliveroo-arrest met wat verbeteringen te werken.
• De overheid kan expliciet uitspreken dat we detachering of inzet van zzp'ers in bepaalde sectoren maatschappelijk onwenselijk vinden en dat daar ook verbieden (mogelijk met uitzonderingen zoals tijdelijke vervanging).
• De afdrachten kunnen we anders inrichten waardoor de schatkist wat meer binnenkrijgt.

Natuurlijk schiet ik hier uit de losse pols, maar het laat wel pijnlijk duidelijk zien dat de oplossing voor elke groep in een heel andere hoek ligt. Waarom je dat dan allemaal in één wet wil stoppen die 'de zzp'er' moet gaan vangen, ontgaat mij.

[Ecological]

Faust1946 schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 17:26:
[...]

Ik denk niet dat we per se naar sectoraal beleid moeten, maar we moeten wel kritisch kijken of het beleid proportioneel en doelmatig is. Nu proppen we een aantal heel verschillende probleemsectoren in één wet, met als resultaat een draconische, slecht uitvoerbare regeling die bovendien flink wat ongewenste nevenschade veroorzaakt.

Grofweg zie ik drie grote problemen in de discussies vaak naar voren komen:

• Uitbuiting van slechtbetaalde zzp'ers.
• Een onwenselijke groei van freelancers in maatschappelijke sectoren zoals bijvoorbeeld onderwijs, zorg en wellicht ook de bouw.
• Te weinig afdrachten aan de schatkist, vooral bij de beter betaalde zzp'ers.

Ongetwijfeld vergeet ik er een paar, maar je hoeft hierbij al geen raketgeleerde te zijn om te zien dat er gerichtere oplossingen nodig zijn dan het huidige wetsvoorstel. Bijvoorbeeld:

• Voor slechtbetaalde zzp'ers lijken de criteria uit het Deliveroo-arrest met wat verbeteringen te werken.
• De overheid kan expliciet uitspreken dat we detachering of inzet van zzp'ers in bepaalde sectoren maatschappelijk onwenselijk vinden en dat daar ook verbieden (mogelijk met uitzonderingen zoals tijdelijke vervanging).
• De afdrachten kunnen we anders inrichten waardoor de schatkist wat meer binnenkrijgt.

Natuurlijk schiet ik hier uit de losse pols, maar het laat wel pijnlijk duidelijk zien dat de oplossing voor elke groep in een heel andere hoek ligt. Waarom je dat dan allemaal in één wet wil stoppen die 'de zzp'er' moet gaan vangen, ontgaat mij.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Faust1946]

Ecological schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 17:30:
[...]


[mo] Ja - deze vind ik wel heel erg mooi geschreven. Ik mis 1 klein puntje - de schatkist kan natuurlijk ook besparen - en dat is voor zowel werknemers als Freelancers goed.

@Ascension - ik heb 10 Tweede Kamerleden gemaild met mijn grieven en ik heb nu ondertussen al 4 positieve reacties op mijn (lange brief) - die is afgeleid van de internetconsultatie.

Ik vind de roep om 'bezuinigen' altijd een lastige discussie. Steeds vaker zie ik felle berichten dat de overheid moet krimpen, maar tegelijk verwachten we steeds meer van diezelfde overheid: veiligheid, zorg, onderwijs, sociale voorzieningen (en o wee als er op 1 van die posten bezuinigt wordt). Dat staat wat mij betreft op gespannen voet met elkaar. Met alle regels, wetsvoorstellen en maatwerk die we als welvarend land willen bieden, is het niet zo gek dat daar een ambtenarenapparaat bij hoort waar je eng van wordt.

Ik wacht dan ook nog steeds op goed onderzoek naar waar men precies het mes in wil/kan zetten, wat dat oplevert en wat het de maatschappij kost als we bepaalde dingen 'minder' gaan doen. Dan kunnen we daar tenminste een gezonde (politieke) discussie over voeren.

Dat neemt niet weg dat er bij de overheid ook genoeg zuurstofverbruikers rondlopen, maar ik denk niet dat daar zoveel winst te halen valt als nu soms wordt gesuggereerd.

[PWSteal]

Matis schreef op maandag 5 oktober 2026 @ 22:12:
Mooi toch, dat we er allemaal anders inzitten. Ikzelf ben juist gaan freelancen zodat ik legitiem kan job hoppen.
In loondienst eerst bijna 9 jaar en daarna 6 jaar voor een baas gewerkt. Toen tegen mezelf gezegd: dit nooit meer.

Nu werk ik gemiddeld 6 à 7 maanden aan een opdracht en ga dan door naar de volgende. Soms willen ze me verlengen, maar ik haal veel meer plezier uit de eerste 6 maanden. Daarna wordt het een beetje cliche en ga je als "medewerker" meedraaien. En dat wil ik juist niet meer.

Ik vind de vrijheid heerlijk, zelf kunnen kiezen met en voor wie ik werk.

Door omstandigheden zit ik nu zonder werk na ongeveer 6 en daarna 7 jaar voor een baas gewerkt te hebben. Het idee van voor een baas werken begint mij steeds meer tegen te staan, voor een deel omdat ik een beetje klaar ben met al het gedoe eromheen. Gare meetings, bedrijfsovernames of de politiek binnen organisaties. Naast nog het punt dat ik meer controle wil over hoeveel en wanneer ik werk.

De afgelopen jaren heb ik al een goede buffer opgebouwd waardoor ik mij niet echt druk hoef te maken om verlies van inkomen. Ik wil het liefst aan wat kortere opdrachten werken. Wat zou jij als tips willen meegeven aan iemand die wilt beginnen als ZZP’er?

ik ben software ontwikkelaar, met een sterk profiel in C#/.NET en databases.

[jadjong]

Zoek je heil in het MKB.

[Liegebeest]

MacDennis76 schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 13:59:
Let wel, het aantal opdrachtgevers is niet zalig makend. Je dient ook te werken op basis van resultaat dus niet uurtje factuurtje. Sterker nog, je moet aan alle criteria voldoen voor die veilige haven

En da's hilarisch, want geen enkele van mijn klanten heeft hier in het verleden voor open gestaan. Niemand. Niemand wilde projecten op basis van een lump sum doen. Absoluut de overheid niet, want die krijgen dan met aanbestedingsregels te maken.

[ConQuestador]

PWSteal schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 17:45:
[...]

ik ben software ontwikkelaar, met een sterk profiel in C#/.NET en databases.

Niet lullig bedoeld, maar mijn advies: Zoek een nieuwe werkgever...

De huidige ZZP markt voor software ontwikkelaars is magertjes, c# is al een paar jaar dramatisch. Je mag het proberen, maar ik zou gewoon inzetten op een leuke nieuwe werkgever

[t_captain]

RichieB schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 16:39:
[...]

Zo werkt het wetsvoorstel niet. Je moet kijken naar het vorige en huidige jaar. Dus toetsen in 2026 betekent je klanten in 2025 en tot dusver in 2026.

[...]


Klant A is duidelijk een verkapt dienstverband en de rest vast niet significant.

Verkijk je niet op de lengte van de inzet.

Klant A staat juist ver van een dienstverband af. Er is geen intern personeel in deze functie, servicecontract wat een bescheiden doorlopende omzet geeft, callouts op uur-factuur en projecten op basis van offertes.

En de rest? Ik denk dat A ongeveer 15-20% van de omzet was in deze periode.

[MacDennis76]

ConQuestador schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 18:07:
[...]

Niet lullig bedoeld, maar mijn advies: Zoek een nieuwe werkgever...

De huidige ZZP markt voor software ontwikkelaars is magertjes, c# is al een paar jaar dramatisch. Je mag het proberen, maar ik zou gewoon inzetten op een leuke nieuwe werkgever

Dit. Plus de meeste recente AI modellen zoals Claude Opus 5.5 doen tegenwoordig het werk met 2 vingers in de neus.

[Ascension]

jadjong schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 17:55:
Zoek je heil in het MKB.

MKB heeft in mijn vak gebied geen uitdaging te bieden.

[Yucon]

Ascension schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 19:55:
[...]

MKB heeft in mijn vak gebied geen uitdaging te bieden.

Het is goed om dat mee te wegen. Maar evengoed zul je als freelancer aan een rokende schoorsteen moeten denken. Ook dat is ondernemerschap.

[ Voor 5% gewijzigd door Yucon op 06-10-2026 21:02 ]

[PWSteal]

MacDennis76 schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 19:31:
[...]

Dit. Plus de meeste recente AI modellen zoals Claude Opus 5.5 doen tegenwoordig het werk met 2 vingers in de neus.

Ik zit al aardig wat jaartjes in het vak maar zie eigenlijk weinig verschil in het aantal vacatures voor vaste aanstellingen als het gaat om ervaren ontwikkelaars.

Ik zit ook niet zonder werk omdat het er niet is trouwens.

[fry77]

Ascension schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 13:44:
@mrbones92 niemand pleit hier voor meer regels hoor. Wat mij betreft trekken ze de VAR weer uit het archief.

En dan veranderd er niets, want daar komt de 3 opdrachtgevers en de 70% vandaan. het verschil was dat je het daar over intentie had.

[hackerhater]

fry77 schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 16:18:
[...]

Minimum tarief gaat ook tegen resultaat verplichting in. Als ik een opdracht uitzet voor een vaste prijs en na controle blijkt dat het uurtarief onder die 38 uit komt, ben je ook de sjaak (dat was het voorstel iig). Dus dan loop je het risico dat iemand voor een klus van 20 uur op z'n dooie akkertje er 40 uur over doet en dan mag je dat gaan uitleggen. Elk voorstel op zich is wel iets voor te zeggen. probleem is alleen dat ze elkaar buiten zodra je het totaal plaatje bekijken.

Het punt is dat resultaat-verplichting in genoeg service jobs (waaronder de IT) simpelweg niet realistisch is.
Je kan niet voorspellen hoe lang iets duurt. En dat "minimumtarief" geld dan uiteraard alleen voor de uurtje-factuurtje gevallen.

[fry77]

Faust1946 schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 17:36:
[...]

Ik vind de roep om 'bezuinigen' altijd een lastige discussie. Steeds vaker zie ik felle berichten dat de overheid moet krimpen, maar tegelijk verwachten we steeds meer van diezelfde overheid: veiligheid, zorg, onderwijs, sociale voorzieningen (en o wee als er op 1 van die posten bezuinigt wordt). Dat staat wat mij betreft op gespannen voet met elkaar. Met alle regels, wetsvoorstellen en maatwerk die we als welvarend land willen bieden, is het niet zo gek dat daar een ambtenarenapparaat bij hoort waar je eng van wordt.

Ik wacht dan ook nog steeds op goed onderzoek naar waar men precies het mes in wil/kan zetten, wat dat oplevert en wat het de maatschappij kost als we bepaalde dingen 'minder' gaan doen. Dan kunnen we daar tenminste een gezonde (politieke) discussie over voeren.

Dat neemt niet weg dat er bij de overheid ook genoeg zuurstofverbruikers rondlopen, maar ik denk niet dat daar zoveel winst te halen valt als nu soms wordt gesuggereerd.

Zo moeilijk is het niet. Want jij vraagt zijn uniformen. Blauw, groen, wit, docenten. Die moeten we meer hebben.

Wat we krijgen zijn bluwe pakken en bruine puntschoenen. Om regeltjes te controleren. Die kunnen we echt missen. Zowel de regels als de blauwe pakken. Kwam net ineens met het nieuwste EU vehikkel in aanraken. PPWR. Of ik ff in elk EU land waar ik iets heen denk te verzenden wil registreren á $$. En dat moet dan ook gecontroleerd worden. Dat soort shit kunnen we echt zonder ja.

Maar is daar ons belastinfggeld voor nodig? Dat hebben ze al. De spin is natuurlijk mooi dat wij minder belasting betalen (is niet perse zo, we betalen minder premies want geen recht op). IB ondernemers kregen korting om wat meer gelijk te lopen met een bv. Niet om uit te lopen op werknemers. Appels, peren, soms wat groente.

[hackerhater]

De grootste reden waarom ik ben gaan freelancen is omdat ik simpelweg voor werkgevers altijd goed was om de shit op te komen ruimen, maar vast contract? Ho maar.
Puur omdat ik er fisiek uit zie alsof ik nog in de kinder-krijg leeftijd zit (deze shit hoor ik al 10+ jaar) gecombineerd met mijn medische issues.
Ons vakgebied in dit land is echt niet zo vooruitstrevend als ze zich voor doen. Ik ben al meer dan genoeg sexisme tegen gekomen.

Ondertussen ben ik al 10+ jaar zelfstandige met de ups en downs en zou ik ondertussen nog eens niet meer passen in de mindset.
Het extra inkomen is zeker leuk, maar het is maar een bijzaak.

[ Voor 11% gewijzigd door hackerhater op 06-10-2026 23:41 ]

[GoodspeeD]

Liegebeest schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 18:02:
[...]

En da's hilarisch, want geen enkele van mijn klanten heeft hier in het verleden voor open gestaan. Niemand. Niemand wilde projecten op basis van een lump sum doen. Absoluut de overheid niet, want die krijgen dan met aanbestedingsregels te maken.

Ik heb nog een mooie anekdote. Opdrachtgever A wil geen freelancers meer want wet DBA. Na een poos besluiten ze heel dapper om de opdrachten toch maar iets anders vorm te geven zodat ze DBA-compliant zijn. Dus vaste prijs, en uiterlijke eindtijd. Kennis van me (we noemen hem Pietje) neemt de klus aan voor vaste prijs X, welke opdrachtgever had berekend op basis van het aantal uren dat zij dachten dat een ontwikkelaar erover zou doen. Kennis doet de klus vervolgens in de helft van de tijd van wat de opdrachtgever gebudgetteerd had, zegt netjes "doei" en gaat op zoek naar een nieuwe opdrachtgever. Vervolgens alom verbazing bij opdrachtgever, want "waarom is Pietje al weg? Die hadden we toch voor een jaar betaald?"

Enerzijds super dat deze opdrachtgever bereid is zijn opdrachten anders te formuleren. Maar je ziet hoe zeer het uurtje/factuurtje nog in het systeem van iedereen zit. Daar moet nog wel wat gebeuren.

[jongetje]

GoodspeeD schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 07:37:
[...]

Ik heb nog een mooie anekdote. Opdrachtgever A wil geen freelancers meer want wet DBA.

Dan is dit toch het resultaat. Als ik iemand inhuur om mijn badkamer te doen en die doet het voor 10k in 2,5 week en een andere doet het voor 9k in 1,5 week dan weet ik wel welke ik kies.

Dat halve jaar wat je voor je gevoel hebt betaald kun je dus je software al een half jaar eerder gebruiken! (Net als ik mijn badkamer). In de bouw krijgt een aannemer soms ook een bonus als ze eerder klaar zijn (of een boete als het langer duurt).

[Crazy D]

Liegebeest schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 12:28:
[...]

... is niet iets waar veel mensen op zitten te wachten. Wat voegt het toe? Het is geen vakinhoudelijke expert.

Net zo interessant als de meningen van de mensen, die ook geen expert zijn en vooral uit hun eigen oogpunt kijken?

[Faust1946]

fry77 schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 23:32:
[...]

Zo moeilijk is het niet. Want jij vraagt zijn uniformen. Blauw, groen, wit, docenten. Die moeten we meer hebben.

Wat we krijgen zijn bluwe pakken en bruine puntschoenen. Om regeltjes te controleren. Die kunnen we echt missen. Zowel de regels als de blauwe pakken. Kwam net ineens met het nieuwste EU vehikkel in aanraken. PPWR. Of ik ff in elk EU land waar ik iets heen denk te verzenden wil registreren á $$. En dat moet dan ook gecontroleerd worden. Dat soort shit kunnen we echt zonder ja.

Maar is daar ons belastinfggeld voor nodig? Dat hebben ze al. De spin is natuurlijk mooi dat wij minder belasting betalen (is niet perse zo, we betalen minder premies want geen recht op). IB ondernemers kregen korting om wat meer gelijk te lopen met een bv. Niet om uit te lopen op werknemers. Appels, peren, soms wat groente.

Niet lullig bedoeld, maar dit is precies het simplistische denken waar ik op doelde. Ik pleitte niet voor 'meer uniformen'. Mijn punt ging erover of de pleitbezorgers van een 'kleine overheid' concreet willen maken waar we precies op moeten bezuinigen en wat dat kost en oplevert voor ons als maatschappij.

We willen allemaal een eerlijk speelveld met het liefste maatwerk voor elke uitzondering en we ergeren ons aan misbruik van regelingen (want dat gaat van 'ons belastinggeld'). Om dat te laten functioneren, moet dat toch echt gecontroleerd worden door diezelfde gehekelde ambtenaren. Vinden we dat niet wenselijk, dan moeten we misschien accepteren dat een zekere mate van fraude en misbruik bij de samenleving hoort en niet volledig te voorkomen is. Maar zolang de politiek bij de eerste de beste Bulgarenfraude weer moord en brand schreeuwt dat dit 'nooit meer' mag gebeuren, staat dat wat mij betreft haaks op een kleinere overheid.

Tot slot, wellicht een misverstand: ik zeg niet dat er van mij meer belasting geheven moet worden. Ik wijs er alleen op dat een van de argumenten tegen de huidige zzp-constructie is dat zzp'ers te weinig zouden bijdragen aan allerlei potjes via heffingen en belastingen. Als daar echt een probleem zit, verwacht ik een gedegen analyse, zodat er een verdedigbare oplossing komt die niet allerlei groepen meesleept die geen deel van het probleem zijn. Dan kan je daar vervolgens een discussie over voeren.

[Wolkje]

Deze overheid wil gewoon dat mensen zo veel mogelijk werken.

https://nos.nl/artikel/2630459-we-moeten-meer-werken-vindt-vvd-er-brekelmans-de-praktijk-is-weerbarstiger

Dat geldt dus ook voor zzp’ers, uit de Memorie van toelichting onder 4.2.1.1.: “Er zijn situaties waarbij sprake is van één grote, langer durende opdracht. Dan zal er veelal geen ruimte zijn om andere opdrachten ernaast te doen, en wordt dus niet voldaan aan dit criterium. Als de werkende in dat geval toch aan dit criterium wil voldoen is het noodzakelijk dat hij zoekt naar meerdere opdrachtgevers en naast een grote(re) opdracht extra opdrachten uitvoert”.

Work hard, no time to play…

Ik snap niet dat zelfredzaamheid niet meeweegt voor de zelfstandigentoets. Voor een overheid die met veel bombarie deze zelfstandigenwet heeft aangekondigd, is het resultaat naar mijn idee nogal “meh”.

[jadjong]

Ascension schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 19:55:
[...]

MKB heeft in mijn vak gebied geen uitdaging te bieden.

Ik denk dat het(die korte opdrachten) juist een goede springplank is om ervaring op te doen. Niet ervaring in programmeren, dat kan iemand waarschijnlijk al, maar ervaring in het zakelijke deel. Weinig mensen doen iets de eerste keer gelijk goed en met meerdere korte opdrachten achter elkaar leer je sneller van fouten en is een foutje niet gelijk het einde van de wereld. Afgezien van de schoorsteen die moet roken kan de eerste paar opdrachten met twee vingers in je neus je ook wat rust geven zodat je meer tijd over hebt voor het zakelijke deel.

[gem-p]

Faust1946 schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 11:12:
[...]

....
Vinden we dat niet wenselijk, dan moeten we misschien accepteren dat een zekere mate van fraude en misbruik bij de samenleving hoort en niet volledig te voorkomen is. Maar zolang de politiek bij de eerste de beste Bulgarenfraude weer moord en brand schreeuwt dat dit 'nooit meer' mag gebeuren, staat dat wat mij betreft haaks op een kleinere overheid.

...

Als het toeslagenstelsel niet zo rigoreus ingesteld was, dan was deze massale Bulgaren fraude ook niet zo gegaan. Door het hele belastingstelsel inclusief de toeslagen zo complex te maken zijn er bizarre aantallen ambtenaren nodig. Voor burgers wordt het vervolgens simpel gemaakt, zodat ze aan het benodigde geld kunnen komen. En dan achteraf met een leger ambtenaren gaan controleren.
Als je nou de voorkant afdekt en via belastingen zelf er voor zorgt dat voorzieningen beschikbaar zijn voor burgers, dan is er veel minder mogelijkheid om eenvoudig te frauderen.
En dan heb je als het goed is minder complexiteit, minder controle en dus minder ambtenaren.

En ja ik vind het echt bizar hoeveel de overheid denkt te moeten regelen voor ons. Alsof 80% van de inwoners van NL mentaal of fysiek incapabel zijn.

[PlasticPimple]

Wolkje schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 11:28:
Deze overheid wil gewoon dat mensen zo veel mogelijk werken.

https://nos.nl/artikel/2630459-we-moeten-meer-werken-vindt-vvd-er-brekelmans-de-praktijk-is-weerbarstiger

Dat geldt dus ook voor zzp’ers, uit de Memorie van toelichting onder 4.2.1.1.: “Er zijn situaties waarbij sprake is van één grote, langer durende opdracht. Dan zal er veelal geen ruimte zijn om andere opdrachten ernaast te doen, en wordt dus niet voldaan aan dit criterium. Als de werkende in dat geval toch aan dit criterium wil voldoen is het noodzakelijk dat hij zoekt naar meerdere opdrachtgevers en naast een grote(re) opdracht extra opdrachten uitvoert”.

Work hard, no time to play…

Ik snap niet dat zelfredzaamheid niet meeweegt voor de zelfstandigentoets. Voor een overheid die met veel bombarie deze zelfstandigenwet heeft aangekondigd, is het resultaat naar mijn idee nogal “meh”.

Belangrijke vraag is dan ook of het arbeidsrecht wel voldoende mogelijkheden/flexibiliteit biedt aan zowel opdrachtgevers/werkgever als aan de opdrachtnemer/werknemer. Je wilt ook niet de situatie hebben dat alle grotere klussen (en misschien ook werk waarbij resultaat lastig te definiëren is) via detacheerders/payrollers loopt met kantoren, accountmanagers, secretaresses en dergelijke loopt, mocht het echt een onhaalbare kaart zijn om bepaalde opdrachten als zelfstandige uit te voeren.

[Liegebeest]

Crazy D schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 09:32:
[...]

Net zo interessant als de meningen van de mensen, die ook geen expert zijn en vooral uit hun eigen oogpunt kijken?

Nog minder interessant, in mijn optiek. Ik heb 0,0 interesse in de output van een GenAI, maar met collega's wil ik gerust theoretiseren ook al weet ik op voorhand dat geen van ons hier een expert is. Misschien dat één van ons zowaar wel een expert in de hand heeft genomen, die het juiste antwoord heeft gevonden.

En als ik dan toch de output van een GenAI had gewild, had ik't zelf wel gevraagd.

[Wolkje]

PlasticPimple schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 12:20:
[...]

Belangrijke vraag is dan ook of het arbeidsrecht wel voldoende mogelijkheden/flexibiliteit biedt aan zowel opdrachtgevers/werkgever als aan de opdrachtnemer/werknemer. Je wilt ook niet de situatie hebben dat alle grotere klussen (en misschien ook werk waarbij resultaat lastig te definiëren is) via detacheerders/payrollers loopt met kantoren, accountmanagers, secretaresses en dergelijke loopt, mocht het echt een onhaalbare kaart zijn om bepaalde opdrachten als zelfstandige uit te voeren.

Ja, onzekerheid werkt alleen maar vage constructies in de hand waar niemand beter van wordt in de praktijk.

Het stomme is: de overheid zou zoveel onzekerheid weg kunnen nemen door te zeggen boven 2x het minimum uurtarief ben je veilig of met een BV of met het betalen van extra premies. Deze standpunten kom je in dit topic regelmatig tegen en ook bij de vorige internetconsulatie heb ik dit vaak gelezen en ook zelf ingebracht. Blijkbaar is dat allemaal tegen dovemans oren gericht geweest.

In plaats daarvan komen ze aan met: je moet 3 opdrachten hebben, maar 1 grote en 2 kleine daar zetten ze weer vraagtekens bij. En als je werkt via een intermediair tellen alle eindklanten niet mee. Oh en uitsluitend werken op basis van uurtje-factuurtje is ook weer niet goed.

En dat komt uit de koker van waarschijnlijk de grootste opdrachtgever van langdurige opdrachten op basis van een uurtarief via intermediairs. Ik weet niet of het opzet of gewoon incompetentie is.

[page404]

Wolkje schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 14:10:
[...]

Ja, onzekerheid werkt alleen maar vage constructies in de hand waar niemand beter van wordt in de praktijk.

Het stomme is: de overheid zou zoveel onzekerheid weg kunnen nemen door te zeggen boven 2x het minimum uurtarief ben je veilig of met een BV of met het betalen van extra premies. Deze standpunten kom je in dit topic regelmatig tegen en ook bij de vorige internetconsulatie heb ik dit vaak gelezen en ook zelf ingebracht. Blijkbaar is dat allemaal tegen dovemans oren gericht geweest.

In plaats daarvan komen ze aan met: je moet 3 opdrachten hebben, maar 1 grote en 2 kleine daar zetten ze weer vraagtekens bij. En als je werkt via een intermediair tellen alle eindklanten niet mee. Oh en uitsluitend werken op basis van uurtje-factuurtje is ook weer niet goed.

En dat komt uit de koker van waarschijnlijk de grootste opdrachtgever van langdurige opdrachten op basis van een uurtarief via intermediairs. Ik weet niet of het opzet of gewoon incompetentie is.

Ik vind dat je de kern van het probleem aardig heb samengevat: de markt en alle betrokkenen geven superduidelijk aan wat ze nodig hebben maar de sneeuwploeg van de overheid dendert gewoon door.

Is het opzet? "never attribute to malice what can be attributed to incompetence". Maar mijn hemel, wat staan ze ver van de dagelijkse realiteit af.

[fry77]

Ecological schreef op dinsdag 6 oktober 2026 @ 17:30:
[...]


***members only***

Kun je de lijst DM'n? en misschien je hoofdpunten. Ik heb zelf ook wel wat aanmerkingen, maar misschien kunnen we paar dingen herhalen?

[MacDennis76]

Wolkje schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 14:10:
[...]
Het stomme is: de overheid zou zoveel onzekerheid weg kunnen nemen door te zeggen boven 2x het minimum uurtarief ben je veilig of met een BV of met het betalen van extra premies.

Dit is wel degelijk eerder geprobeerd en wel door Wouter Koolmees.

Echter afgeserveerd door ..

FNV/vakbonden
VNO-NCW / MKB / werkgevers
ATR / uitvoering
Commissie Borstlap
PvdA/GroenLinks/SP
etc

Men vond het o.a. ongewenst dat een goedbetaalde ZZP-er zich aan het sociale stelsel kon ontrekken. Daarnaast achtte men het administatief te complex.

https://nos.nl/artikel/23...sie-en-zijn-onuitvoerbaar

[aex351]

PlasticPimple schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 12:20:
[...]

Belangrijke vraag is dan ook of het arbeidsrecht wel voldoende mogelijkheden/flexibiliteit biedt aan zowel opdrachtgevers/werkgever als aan de opdrachtnemer/werknemer. Je wilt ook niet de situatie hebben dat alle grotere klussen (en misschien ook werk waarbij resultaat lastig te definiëren is) via detacheerders/payrollers loopt met kantoren, accountmanagers, secretaresses en dergelijke loopt, mocht het echt een onhaalbare kaart zijn om bepaalde opdrachten als zelfstandige uit te voeren.

De wetgeving biedt die flexibiliteit beperkt onder de term vrij beroep. Waardoor sommige beroepen dat wel mogen.

Los daarvan, moet je ook afvragen of het een goede zaak is als iedereen onder de huidige wetgeving zelfstandig als ondernemer zijn werk kan doen. Kijk naar hoe het er aan toe gaat in ziekenhuizen. Elke medische specialist heeft zijn eigen BV, of constructies waarbij zij via hun BV onder een gezamenlijke onderneming zijn aangesloten bij een ziekenhuis. Je kan niet stellen dat het er positief aan toe gaat in die sector. De samenleving betaald de rekening.

[ConQuestador]

aex351 schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 22:31:
[...]

Kijk naar hoe het er aan toe gaat in ziekenhuizen. Elke medische specialist heeft zijn eigen BV, of constructies waarbij zij via hun BV onder een gezamenlijke onderneming zijn aangesloten bij een ziekenhuis. Je kan niet stellen dat het er positief aan toe gaat in die sector. De samenleving betaald de rekening.

Prachtig stukje populistisch geblaat weer. Een groot deel van de medisch specialisten is gewoon in loondienst, er zijn nog zeker msb's (medisch specialistische bedrijven) actief waar specialisten als "zelfstandige" onderdeel van zijn. Maar het verschil tussen loondienst en msb is bij lange na niet zo groot als bij ons iters loondienst vs zzp. Om het nog erger te maken, als je het uurtarief van een medisch specialist gaat berekenen dan kan je beter in de it gaan werken, het forse salaris komt vooral door de enorme werkdruk.

(Bron: vrouw is medisch specialist in loondienst, maar ik ken genoeg van haar collega's in msb)

[aex351]

ConQuestador schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 22:39:
[...]

Prachtig stukje populistisch geblaat weer. Een groot deel van de medisch specialisten is gewoon in loondienst, er zijn nog zeker msb's (medisch specialistische bedrijven) actief waar specialisten als "zelfstandige" onderdeel van zijn. Maar het verschil tussen loondienst en msb is bij lange na niet zo groot als bij ons iters loondienst vs zzp. Om het nog erger te maken, als je het uurtarief van een medisch specialist gaat berekenen dan kan je beter in de it gaan werken, het forse salaris komt vooral door de enorme werkdruk.

(Bron: vrouw is medisch specialist in loondienst, maar ik ken genoeg van haar collega's in msb)

70% is in loondienst, 30% niet. Kijk je naar regionale en lokale ziekenhuizen dan ga je al naar 30% loondienst en 70% niet. Dat is nogal wat. En laten we niet doen alsof die msb's bestaan omdat het zo goed is voor een ziekenhuis.

[thijs42]

aex351 schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 22:54:
[...]

En laten we niet doen alsof die msb's bestaan omdat het zo goed is voor een ziekenhuis.

Het zal me worst wezen of het goed is voor het ziekenhuis (lees: investeerders), als de zorg maar goed geregeld is.

[aex351]

thijs42 schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 09:08:
[...]

Het zal me worst wezen of het goed is voor het ziekenhuis (lees: investeerders), als de zorg maar goed geregeld is.

Goed verhaal. Het zijn typisch stichtingen, dus geen winst oogmerk en mogen verder vanuit specifieke regelgeving rondom zorg geen winstuitkering doen. Terwijl zo'n medische specialist dat wel mag. Lekker geregeld voor de specialist. Samenleving betaald.

[gem-p]

@aex351 Ja dat heb ik nou altijd ook al heel vreemd gevonden, dat een specialist in de zorg zoveel kan verdienen ten opzichte van bijvoorbeeld een stratenmaker. Terwijl die stratenmaker degene is die het uberhaupt mogelijk maakt dat de specialist en de patient elkaar kunnen ontmoeten. En de samenleving maar betalen aan die specialist in plaats van aan die stratenmaker.

[Karp]

gem-p schreef op donderdag 8 oktober 2026 @ 11:56:
@aex351 Ja dat heb ik nou altijd ook al heel vreemd gevonden, dat een specialist in de zorg zoveel kan verdienen ten opzichte van bijvoorbeeld een stratenmaker. Terwijl die stratenmaker degene is die het uberhaupt mogelijk maakt dat de specialist en de patient elkaar kunnen ontmoeten. En de samenleving maar betalen aan die specialist in plaats van aan die stratenmaker.

Is de term "specialist" niet al een hint waarom dit zo is?

(Al voelt het inhuren van een stratenmaker soms ook wel als een aderlating 🤔)

[ Voor 7% gewijzigd door Karp op 08-10-2026 12:17 ]

[Ascension]

@gem-p wat is dit voor onzinnige vergelijking. Hetzelfde kan je zeggen over de vakkenvuller in de supermarkt want zonder hun konden we geen eten kopen. Arbeid wordt nu eenmaal verschillend geprijsd aan de hand van o.a. benodigde kennis, schaarste etc.

[PlasticPimple]

aex351 schreef op woensdag 7 oktober 2026 @ 22:31:
[...]

De wetgeving biedt die flexibiliteit beperkt onder de term vrij beroep. Waardoor sommige beroepen dat wel mogen.

Los daarvan, moet je ook afvragen of het een goede zaak is als iedereen onder de huidige wetgeving zelfstandig als ondernemer zijn werk kan doen. Kijk naar hoe het er aan toe gaat in ziekenhuizen. Elke medische specialist heeft zijn eigen BV, of constructies waarbij zij via hun BV onder een gezamenlijke onderneming zijn aangesloten bij een ziekenhuis. Je kan niet stellen dat het er positief aan toe gaat in die sector. De samenleving betaald de rekening.

Vrij beroep is geen optie voor de meeste IT'ers hier.

Ik bedoelde de opmerking ook enigszins anders. Er zijn straks misschien mensen die niet meer als zelfstandige kwalificeren en die dat nu wel zijn. Dat hoeft op zich geen probleem te zijn, maar er is blijkbaar wel een markt voor dit soort flexibel werk.

Ik vraag me af of deze markt nog wel goed bediend kan worden, of dat je dan tegen allerlei beperkingen in het arbeidsrecht aanloopt. Denk aan een projectleider wiens opdracht drie keer verlengd wordt, omdat de omvang van een project verkeerd ingeschat is. Zo iemand heeft dan ineens een vast contract, terwijl niemand daar op zit te wachten.

Punt van kritiek op de wet is dus dat men te veel in isolatie naar één onderwerp kijkt (zelfstandigen), terwijl het een breder arbeidsmarktvraagstuk is.