Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[jadjong]

mrbones92 schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 13:02:
[...]


Je gaat toch niet iemand in dienst nemen voor een tijdelijk IT project? De doorlooptijden zijn in de ICT gewoon wat langer. Er wordt vrijwel altijd gekozen voor een flexibele schil bestaande uit consultants/detachering/ZZP. Als het project af is zijn die mensen ook weer weg.

Als partijen dan ook in gaan huren met die filosofie dan is de kans op schijnzelfstandigheid gelijk tot het vriespunt gedaald. Je gaat een contract aan voor de duur van het project en bent weg zodra de eindstreep is gehaald. Dat die eindstreep drie jaar in de toekomst ligt is niet zo belangrijk.
In de praktijk worden contracten op basis van tijd afgesloten en blijft men hangen als project A afgerond is tot we uiteindelijk bij project x, y & z belanden waarna de Telegraaf een zielig artikel meent te moeten publiceren.
Er zit een dun lijntje tussen schijnzelfstandigheid en fulltime hofleverancier.

[wvdl]

BB-One schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 11:44:
[...]

Even oprechte vraag van mijn kant:
Maar wat doe jij daar als ondernemer wat een werknemer niet kan (al dan niet op tijdelijk contract van bijvoorbeeld 2x een jaar).
Waar zit voor je gevoel het grote verschil tussen jou en een eventuele werknemer in waarom je juist daar als zelfstandige zou moeten werken?

Voor mij persoonlijk zit het ondernemerschap namelijk in het binnenkomen, kennis delen (sommigen zeggen truukje doen...) en weer weg op naar de volgende uitdaging (nieuwe opdracht vinden). Oftewel veel wisselende contacten
Als ik het gevoel krijg dat ik al een officieuze vaste werk- of parkeerplek heb word ik namelijk een beetje zenuwachtig, maar dat heeft natuurlijk niets met het ondernemerschap te maken

Maar heb jij eigenlijk niet je eigen vraag nu ook beantwoord met jouw invulling?
Ergens binnenkomen, kennis delen, klus klaren en weer nieuwe opdracht.
Of dit een cycly is van 2 dagen of 2 jaar.. principe blijft hetzelfde?

[staaltje]

BB-One schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 11:44:
[...]

Even oprechte vraag van mijn kant:
Maar wat doe jij daar als ondernemer wat een werknemer niet kan (al dan niet op tijdelijk contract van bijvoorbeeld 2x een jaar).
Waar zit voor je gevoel het grote verschil tussen jou en een eventuele werknemer in waarom je juist daar als zelfstandige zou moeten werken?

Niet zozeer als ondernemer, maar wel als externe. Veel organisaties en met name overheden zijn gebonden aan salarisschalen. Zo zal je als developer met een HBO opleiding als rijksambtenaar moeilijk verder komen dan een schaal 10 of 11. Kortom: zo'n club heeft wat moeite om de echt goede mensen aan te trekken omdat de salarissen in de markt een stuk hoger liggen.
En dan het bruggetje naar freelance gedetacheerde en werknemer gedetacheerde... Wat is daar nu helemaal het verschil in voor de inhurende organisatie? Vaak is de freelancer iets goedkoper omdat er geen kantoren en managers hoeven te worden betaald. Maar goed, nu is het cirkeltje weer rond naar de discussie werknemer vs ondernemer.

[wvdl]

Onder het nieuws van allemaal grijze constructies.

Mijn bedachte constructie is ook 'goedgekeurd' om van Wet DBA af te komen.
We hebben het laten toetsen bij gerenomeerde instanties

Lijkt onderwater dezelfde insteek te hebben als het Uniforce (DUBV) model.
Met letter aandelen te werken.

Grootste verschil is het business model + wisselbaarheid.
Waar de meeste (dan niet alle die ik heb gezien) inzetten op een zulk lang mogelijke binding via constructie gaan wij een constructie opzetten dat je per opdracht kunt kiezen welke manier het beste bij je past.
Volledig zzp/aandeel manier/volledig loondienst vanuit een uitzend BV.

In het kort; aandeel manier
- Freelancer in loondienst voor minimaal redelijk loon (om van wet dba af te komen moet je gewoon sociale premies etc etc afdragen)
- overige omzet is gekoppeld aan letter aandeel en wordt uitgekeerd aan BV van de freelancer

Voordeel ten opzichte van alle andere constructies:
- sociale premie is op basis van een uitgekeerde salaris.
- Overige omzet komt in je bv als zakelijk vermogen
- letter aandeel is per opdracht gekoppeld.
- loondienst is op basis van uitzend constructie

Nadeel:
- altijd minder inkomsten ten opzichte volledig ZZP
- lastigere boekhouding
- elke opdracht gaat even langs de notaris ivm nieuwe letter aandeel

business model:
- kosten zijn operationeel dekkend + minimale reserve opbouw
- je boekhouding bij dezelfde accountant kantoor als waar uitzendBV zit ivm correcte uitvoer van lijntjes tussen entiteiten.


Zal binnenkort nog wel eens met wat rekenmodelletjes komen en een eventuele (concept) brochure als er animo voor is.

Ik ben iig blij dat ik zo een plan B heb

[gem-p]

BB-One schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 12:22:
[...]

Het fiscale begrip ondernemer staat duidelijk in de wet c.q. is duidelijk door jurisprudentie vastgesteld. Het probleem is dat wanneer je werknemer bent ook wel duidelijk was maar dat daar niet op gehandhaafd werd. En nu dat handhaven wel gebeurd gaat iedereen draaien om zijn of haar verworven rechten die men eigenlijk niet had recht te praten.
(voorgaande dus even los van de (politieke) wens om 'iedereen' verzekerd te houden/krijgen.)

Volgens mij gaf ik aan dat ik geen wettekst of jurisprudentie ken waarin keihard gesteld wordt dat als je langer dan een bepaalde tijd ergens werkt je automatisch daar werknemer bent. Over ondernemerschap staat dan wel weer wat in de wet danwel hoe de belastingdienst daar naar kijkt en ook dat benoemde ik, want ik stelde dat het begrip ondernemerschap laagdrempelig is. Je bent al snel een ondernemer volgens de belastingdienst bijvoorbeeld.
Je kunt nu wel stellen dat werknemerschap volgens de wet duidelijker is en daarmee automatisch dus ook sneller van toepassing is dan dat iemand ondernemer is.
Ik heb in mijn post duidelijk proberen te maken dat ik juist op dat punt echt problemen heb met hoe het in dit land geregeld is, want zoals ik stelde is het principe heel simpel (je werkt en je verdient geld) maar is het door de mensen hier helemaal overcomplex gemaakt.
Ik ben niet aan het draaien om mijn zogenaamde verworven rechten als zzp'er recht te praten. Ik stel dat men niet zo moet piepen en gewoon aan het werk moet gaan op welke manier hem of haar goed lijkt. Dus nogmaals dan: geef mij de wettekst waarin staat dat meerdere opdrachtgevers per jaar nodig zijn of waarin staat dat je een opdracht binnen 1 of 2 of n jaar moet doen om als ondernemer gezien te worden. Bestaat dat niet, stop dan met argumenteren dat je geen ondernemer bent als je 4 jaren lang bij 1 opdrachtgever werkt.

[Keyb]

Als je flexibel wil werken en ondernemer wil zijn dan kan dat m.i. gewoon, maar in mijn optiek niet 40 uur per week en voor langere tijd (waarbij voor mij persoonlijk de grens ligt rond de 6 maanden, maar als iemand die op 1 jaar zet (project afhankelijk ofzo) even goede vrienden. Maar je kan niet met droge ogen beweren dat iemand een ondernemer is als hij/zij al x jaar fulltime ergens ingehuurd wordt.

Wat een totale nonsens. Ik ben zelfstandige omdat ik dit werk max een jaar of 2 a 3, met uitzondering iets langer wil doen en daarna een nieuwe klus bij een heel ander soort klant wil uitvoeren. Of wil je zeggen dat ik dan maar bij een detacheerder in dienst moet om elke paar jaar een andere klus te kunnen doen? Nee dank je. Ik heb geen trek in gesprekken met vers afgestudeerden over waar ik mezelf over 5 jaar zie. Daar ben ik echt te oud voor.

Dat men het anders in wil gaan regelen met verplichte verzekeringen kan ik best mee leven, maar mij dwingen in dienst te gaat mij te ver. Ik heb hoop op betere regels, maar weinig vertrouwen. En anders maar heel vroeg met pensioen.

edit: ik had teveel in de quote gezet.

[ Voor 35% gewijzigd door Keyb op 11-11-2025 18:25 ]

[mannowlahn]

wvdl schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 14:38:
Onder het nieuws van allemaal grijze constructies.

Mijn bedachte constructie is ook 'goedgekeurd' om van Wet DBA af te komen.
We hebben het laten toetsen bij gerenomeerde instanties

Lijkt onderwater dezelfde insteek te hebben als het Uniforce (DUBV) model.
Met letter aandelen te werken.

Grootste verschil is het business model + wisselbaarheid.
Waar de meeste (dan niet alle die ik heb gezien) inzetten op een zulk lang mogelijke binding via constructie gaan wij een constructie opzetten dat je per opdracht kunt kiezen welke manier het beste bij je past.
Volledig zzp/aandeel manier/volledig loondienst vanuit een uitzend BV.

In het kort; aandeel manier
- Freelancer in loondienst voor minimaal redelijk loon (om van wet dba af te komen moet je gewoon sociale premies etc etc afdragen)
- overige omzet is gekoppeld aan letter aandeel en wordt uitgekeerd aan BV van de freelancer

Voordeel ten opzichte van alle andere constructies:
- sociale premie is op basis van eendeel van jouw opgebrachte omzet.
- Overige omzet komt in je bv als zakelijk vermogen
- letter aandeel is per opdracht gekoppeld.
- loondienst is op basis van uitzend constructie

Nadeel:
- altijd minder inkomsten ten opzichte volledig ZZP
- lastigere boekhouding
- elke opdracht gaat even langs de notaris ivm nieuwe letter aandeel

business model:
- kosten zijn operationeel dekkend + minimale reserve opbouw
- je boekhouding bij dezelfde accountant kantoor als waar uitzendBV zit ivm correcte uitvoer van lijntjes tussen entiteiten.


Zal binnenkort nog wel eens met wat rekenmodelletjes komen en een eventuele (concept) brochure als er animo voor is.

Ik ben iig blij dat ik zo een plan B heb

Hoe is dit anders dan een bv holding constructie met een dga salaris ? Die zijn ook niet gevrijwaard van die wet dba volgens mij?

[wvdl]

mannowlahn schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 20:09:
[...]

Hoe is dit anders dan een bv holding constructie met een dga salaris ? Die zijn ook niet gevrijwaard van die wet dba volgens mij?

Klopt, in mijn uiteenzetting ging ik er wellicht iets te makkelijk vanuit dat iedereen de uniforce DUBV constructie kent.
Net zoals bij de uniforce zal in mijn constructie een 'derde' entiteit de directeur zijn met ontslagrecht.

Als dga in bv met/zonder holdign structuur val je gewoon onder dba

Even heel kort door de bocht deze toelichting.

[RonaldHeirbaut]

Ik meende dat de Uniforce DUBV ook niet goed gekeurd was door de Belastingdienst?! Of is dat oud nieuws?

[Leftblank]

mannowlahn schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 20:09:
[...]

Hoe is dit anders dan een bv holding constructie met een dga salaris ? Die zijn ook niet gevrijwaard van die wet dba volgens mij?

Volgens mij is dit een uitwerking van het klassieke 'wat nou als je 21 andere ondernemers vind en samen een BV opricht'-scenario, al dan niet met een kleiner aantal maar wel één DGA met een voldoende groot aandeel zodat de rest geen DGA meer is.

Zolang al die deelnemers hun eigen ontslag niet tegen kunnen houden, wat het geval lijkt te zijn omdat er gesproken wordt over de reguliere sociale premies, dan ben je effectief 'gewoon' een gedetacheerde medewerker, hetzij met een héél specifieke bonusregeling. Vergeleken met een midlance-opzet heb je dan als ik het zo zie voornamelijk het voordeel dat je bonus uitbetaald wordt aan je holding in plaats van het in box 1 uit te keren, met als extra pre dat je een groter deel van de taart krijgt als de gedeelde kosten laag zijn

wvdl schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 14:38:
- sociale premie is op basis van eendeel van jouw opgebrachte omzet.

Hier heb ik nog wel vraagtekens bij, sociale premie op basis van de omzet of uitgekeerde loon?

wvdl schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 14:38:
- loondienst is op basis van uitzend constructie

Val je hiermee niet in een hogere premieklasse (5.91%) dan bij andere bedrijven zoals zakelijke dienstverlening (~1%)?

[Freeaqingme]

wvdl schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 14:38:
Volledig zzp/aandeel manier/volledig loondienst vanuit een uitzend BV.

DBA-technisch zal dit wellicht allemaal kunnen. Maar val je dan niet onder de uitzend-CAO? Je zou niet de eerste zijn die bijv. personeel in de ene BV stopt en de daadwerkelijke prestaties in een andere. Maar dat dan uiteindelijk blijkt dat die personeels-BV onder de uitzend-CAO valt. En volgens mij word je daar niet snel blij van.

[Aftansert]

Freeaqingme schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 23:01:
[...]
DBA-technisch zal dit wellicht allemaal kunnen.

En ook: gaan opdrachtgevers met deze constructie mee alsof je geen ZZPer bent? Want als ze dat over het algemeen niet doen, dan zou de hele constructie wat mij betreft geen enkel voordeel hebben (want ik vind een naheffing richting zelfstandige voor schijnzelfstandigheid niet waarschijnlijk).

[B-Real]

Vind het wel een interessante, want je moet grof gezegd door twee hoepels met dit soort constructies:
- Belastingdienst
- Opdrachtgever

De belastingdienst zal in het kader van de Wet DBA de constructie helemaal doorzagen en een oordeel vellen. ALS ze langskomen voor een controle. Die kans acht ik nog altijd redelijk beperkt. Daar is verder al genoeg over geschreven.

Waar velen van ons tegenaan lopen is dat opdrachtgevers geen ZZP'ers/zelfstandigen/DGA van een BV meer willen hebben en dat al uitsluiten bij het uitzetten van de aanvraag. Dan sta je dus al met 1-0 achter.
Met een dergelijke constructie kun je wellicht op papier al goed aantonen dat je dus geen zelfstandigen bent en in een vorm van loondienst bij een BV (geen DGA) zit. Geen idee hoe diep men hier navraag na doet, maar dat antwoord zul je ook klaar moeten hebben. Mogelijk dus best wel kans dat je ipv 1-0 achter in elk geval op 0-0 begint en dus meer kans om een opdracht te scoren.

Dat laatste is dat wat ik merk namelijk. Opdrachten komen wel voorbij, maar de ZZP'ers (zoals velen van ons zijn) worden op voorhand al uitgesloten terwijl de opdracht best DBA Proof gemaakt zou kunnen worden.

[mrbones92]

De vraag is of de bovenstaande onder wet TTA valt, dat zou het nog ingewikkelder maken. Gisteren aangenomen door de eerste kamer. Het houdt onder andere in dat je 100k moet storten als borgstelling.

https://www.rijksoverheid...gels-voor-de-uitleenmarkt

[wvdl]

Leftblank schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 21:28:

[...]

Hier heb ik nog wel vraagtekens bij, sociale premie op basis van de omzet of uitgekeerde loon?

Heb het even verduidelijkt.
Gaat om premies op basis van uitgekeerd loon.

[...]

Val je hiermee niet in een hogere premieklasse (5.91%) dan bij andere bedrijven zoals zakelijke dienstverlening (~1%)?

Klopt, dit is nu stap 2 waar we naar gaan kijken, de invulling.
Enerzijds wil je (van 2 kanten) makkelijk afscheid kunnen nemen van elkaar als de opdracht stopt (ongeacht de reden).
Anderzijds wil je wel zo fiscaal voordelig mogelijk opereren.
Wettelijk heb je ook gewoon aan bepaalde zaken te houden als je arbeidskrachten ter beschikking stelt.
Zoals de WTTA die er aan gaat komen.

Onze insteek is wel dat we over 2 jaar ook weer kunnen stoppen hiermee want je kunt wellicht weer 'gewoon' zzp'en.

[wvdl]

Freeaqingme schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 23:01:
[...]
DBA-technisch zal dit wellicht allemaal kunnen. Maar val je dan niet onder de uitzend-CAO? Je zou niet de eerste zijn die bijv. personeel in de ene BV stopt en de daadwerkelijke prestaties in een andere. Maar dat dan uiteindelijk blijkt dat die personeels-BV onder de uitzend-CAO valt. En volgens mij word je daar niet snel blij van.

mrbones92 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:28:
De vraag is of de bovenstaande onder wet TTA valt, dat zou het nog ingewikkelder maken. Gisteren aangenomen door de eerste kamer. Het houdt onder andere in dat je 100k moet storten als borgstelling.

https://www.rijksoverheid...gels-voor-de-uitleenmarkt

Het gaat wssnlijk wel die kant op idd.
Daarom een constructie waar ook meer in kunnen stappen voor gedeelde lasten.

Voordeel van onder uitzend vallen is dat je dus opereert onder de SNA/NEM-4400 (en WTTA) waardoor je dus aantoont dat je loonmedewerkers hebt.
Hierdoor is er gewoon geen discussie mbt wet dba (net zoals detacheerders die discussie niet hebben)

De discussie die je krijgt is of je een valide/correcte uitzender bent.

[B-Real]

mrbones92 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:28:
De vraag is of de bovenstaande onder wet TTA valt, dat zou het nog ingewikkelder maken. Gisteren aangenomen door de eerste kamer. Het houdt onder andere in dat je 100k moet storten als borgstelling.

https://www.rijksoverheid...gels-voor-de-uitleenmarkt

Zonder die wet door te pluizen, maar met een paar man 100k inleggen moet te doen zijn en en getuigt mijns inziens in elk geval dat je het ondernemerschap serieus neemt. Pluspuntje bij een controle van de belastingdienst lijkt mij.

Daarnaast ben je dat geld niet kwijt, komt gewoon weer terug als je stopt. Daarnaast kun je het zelf inleggen, maar kun je het ook via een bank/verzekeraar regelen waarna je jaarlijks een premie betaalt.

[wvdl]

B-Real schreef op woensdag 12 november 2025 @ 09:54:
Vind het wel een interessante, want je moet grof gezegd door twee hoepels met dit soort constructies:
- Belastingdienst
- Opdrachtgever

De belastingdienst zal in het kader van de Wet DBA de constructie helemaal doorzagen en een oordeel vellen. ALS ze langskomen voor een controle. Die kans acht ik nog altijd redelijk beperkt. Daar is verder al genoeg over geschreven.

Waar velen van ons tegenaan lopen is dat opdrachtgevers geen ZZP'ers/zelfstandigen/DGA van een BV meer willen hebben en dat al uitsluiten bij het uitzetten van de aanvraag. Dan sta je dus al met 1-0 achter.
Met een dergelijke constructie kun je wellicht op papier al goed aantonen dat je dus geen zelfstandigen bent en in een vorm van loondienst bij een BV (geen DGA) zit. Geen idee hoe diep men hier navraag na doet, maar dat antwoord zul je ook klaar moeten hebben. Mogelijk dus best wel kans dat je ipv 1-0 achter in elk geval op 0-0 begint en dus meer kans om een opdracht te scoren.

Dat laatste is dat wat ik merk namelijk. Opdrachten komen wel voorbij, maar de ZZP'ers (zoals velen van ons zijn) worden op voorhand al uitgesloten terwijl de opdracht best DBA Proof gemaakt zou kunnen worden.

Zoals eerder gemeld, de kracht gaat juist zijn dat je geen deelnemer meer bent op het Wet DBA omdat je zoals een detacheerder acteerd die sociale premies afdraagt en de uitzend (audit) hoepels doorgaat.

Want ik merk ook dat mijn teamlid, die dus het uniforce/DUBV model heeft. door de opdrachtgever gewoon als ZZP' er wordt gezien (en net zoals mij moet afvloeien) omdat ie wel de sociale premies afdraagt maar niet de certificeringen heeft.
Hij heeft dus nog steeds last van opdrachtgevers die hem weren omdat ze hem niet willen classificeren als ' niet-zzp'
Hetzelfde probleem hebben sommigen 'maten' die vanuit een maatschap werken. (de 21-maten oplossing)

[ColeJ]

Je kunt bedenken wat je wilt en zal gerust allemaal DBA-proof zijn of vallen onder "goed ondernemerschap"... Als er geen opdrachten meer zijn heb je er helemaal niets aan. En die controle? Die krijg je toch niet.

[BB-One]

gem-p schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 15:52:
[...]


Volgens mij gaf ik aan dat ik geen wettekst of jurisprudentie ken waarin keihard gesteld wordt dat als je langer dan een bepaalde tijd ergens werkt je automatisch daar werknemer bent. Over ondernemerschap staat dan wel weer wat in de wet danwel hoe de belastingdienst daar naar kijkt en ook dat benoemde ik, want ik stelde dat het begrip ondernemerschap laagdrempelig is. Je bent al snel een ondernemer volgens de belastingdienst bijvoorbeeld.
Je kunt nu wel stellen dat werknemerschap volgens de wet duidelijker is en daarmee automatisch dus ook sneller van toepassing is dan dat iemand ondernemer is.
Ik heb in mijn post duidelijk proberen te maken dat ik juist op dat punt echt problemen heb met hoe het in dit land geregeld is, want zoals ik stelde is het principe heel simpel (je werkt en je verdient geld) maar is het door de mensen hier helemaal overcomplex gemaakt.
Ik ben niet aan het draaien om mijn zogenaamde verworven rechten als zzp'er recht te praten. Ik stel dat men niet zo moet piepen en gewoon aan het werk moet gaan op welke manier hem of haar goed lijkt. Dus nogmaals dan: geef mij de wettekst waarin staat dat meerdere opdrachtgevers per jaar nodig zijn of waarin staat dat je een opdracht binnen 1 of 2 of n jaar moet doen om als ondernemer gezien te worden. Bestaat dat niet, stop dan met argumenteren dat je geen ondernemer bent als je 4 jaren lang bij 1 opdrachtgever werkt.

Ik stelde ook niet dat het keihard in de wet staat, maar dat op grond van de jurisprudentie/wettekst duidelijk is waarop beoordeeld moet worden of iemand al dan niet werknemer is, dat daar geen exacte norm aan gehangen kan worden is voor sommigen lastig te accepteren, maar het leven is niet altijd zwart-wit of misschien beter gezegd 0 of 1. De poging om er een duidelijke grens aan te geven is mislukt, zie de VAR verklaringen waarbij voor iedereen al snel duidelijk was, als ik aangeef dat ik minimaal 3 verschillende opdrachtgever 'verwacht' heb ik mijn VAR.
Je wil niet weten hoeveel 'extra' facturen er destijds zijn gestuurd om aan die drie te komen....

Het is niet dat je geen ondernemer bent als je maar 1 klant hebt maar dat je dan aangemerkt *kan* worden als werknemer. In het deliveroo arrest is ondermeer dat aspect naar voren gekomen. En het is niet zo dat er een duidelijke grens te trekken is, maar alles moet bij elkaar worden meegenomen en gewogen.

Rechtsoverweging HR (vetgemaakt door mij):

3.2.5
Of een overeenkomst moet worden aangemerkt als arbeidsovereenkomst, hangt af van alle omstandigheden van het geval in onderling verband bezien. Van belang kunnen onder meer zijn de aard en duur van de werkzaamheden, de wijze waarop de werkzaamheden en de werktijden worden bepaald, de inbedding van het werk en degene die de werkzaamheden verricht in de organisatie en de bedrijfsvoering van degene voor wie de werkzaamheden worden verricht, het al dan niet bestaan van een verplichting het werk persoonlijk uit te voeren, de wijze waarop de contractuele regeling van de verhouding van partijen is tot stand gekomen, de wijze waarop de beloning wordt bepaald en waarop deze wordt uitgekeerd, de hoogte van deze beloningen, en de vraag of degene die de werkzaamheden verricht daarbij commercieel risico loopt. Ook kan van belang zijn of degene die de werkzaamheden verricht zich in het economisch verkeer als ondernemer gedraagt of kan gedragen, bijvoorbeeld bij het verwerven van een reputatie, bij acquisitie, wat betreft fiscale behandeling, en gelet op het aantal opdrachtgevers voor wie hij werkt of heeft gewerkt en de duur waarvoor hij zich doorgaans aan een bepaalde opdrachtgever verbindt.

Het gewicht dat toekomt aan een contractueel beding bij beantwoording van de vraag of een overeenkomst als arbeidsovereenkomst moet worden aangemerkt, hangt mede af van de mate waarin dat beding daadwerkelijk betekenis heeft voor de partij die de werkzaamheden verricht.

Kortom het is niet zwart of wit je zult alles mee moeten wegen en beoordelen. In sommige situaties maakt het niets uit of je ergens 5 jaar aan het werk bent terwijl in andere situaties het na 1 maand al 'verkeerd' kan zijn.
Waar mijn vraag/opmerking over ging was meer, waarom gaat een bedrijf iemand inhuren voor een bepaalde lange periode (waarvan je al bij voorbaat weet dat het een langere periode is, bijvoorbeeld 2 jaar én ook fulltime) terwijl je die persoon ook voor onderaan de streep hetzelfde bedrag in loondienst kan nemen. Dat jij als zelfstandige dat vanuit financieel/fiscaal oogpunt liever niet hebt, helemaal goed, maar mijn vraag was meer gesteld vanuit de opdrachtgever.
(en de jaarlijkse pop/beoordelings gesprekken etc kun je natuurlijk in onderling overleg natuurlijk ook gewoon overslaan danwel onder het genot van het spreekwoordelijke biertje doen)

[wvdl]

ColeJ schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:55:
Je kunt bedenken wat je wilt en zal gerust allemaal DBA-proof zijn of vallen onder "goed ondernemerschap"... Als er geen opdrachten meer zijn heb je er helemaal niets aan. En die controle? Die krijg je toch niet.

Die schaar ik een beetje onder de noemer van: sjah voor hetzelfde loop je morgen onder de bus, waarom moeite doen.

beetje nutteloze dooddoeners.

[gem-p]

BB-One schreef op woensdag 12 november 2025 @ 11:08:
[...]

Waar mijn vraag/opmerking over ging was meer, waarom gaat een bedrijf iemand inhuren voor een bepaalde lange periode (waarvan je al bij voorbaat weet dat het een langere periode is, bijvoorbeeld 2 jaar én ook fulltime) terwijl je die persoon ook voor onderaan de streep hetzelfde bedrag in loondienst kan nemen.

Bedankt voor je verduidelijking. En deze vraag die je stelt over een opdrachtgever heeft een aantal antwoorden:
1. Inhuur komt vaak uit een ander potje dan de mensen die in loondienst zitten.
2. Je kunt als opdrachtgever makkelijk van je ingehuurde krachten af als het project gestopt moet worden.
3. Veel mensen in loondienst hebben is moeilijker te verkopen aan aandeelhouders, dan veel inhuurkrachten hebben.
4. Het boeit opdrachtgevers vaak minder of iemand gedetacheerd is of een zzp'er is, want er wordt vaak naar kwaliteit van de inhuurkracht gekeken.
5. Welke (IT-)professional neemt een werkgever nog serieus als die meteen zegt dat hij je in dienst neemt voor een beperkte tijd? Oftewel een werkgever zal dan echt niet de beste mensen voor zijn project aantrekken.

Er is niet voor niets zoveel vraag naar inhuurkrachten natuurlijk.

[fry77]

ColeJ schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:55:
Je kunt bedenken wat je wilt en zal gerust allemaal DBA-proof zijn of vallen onder "goed ondernemerschap"... Als er geen opdrachten meer zijn heb je er helemaal niets aan. En die controle? Die krijg je toch niet.

Ik niet nee, want ik heb die al gehad

[ColeJ]

Heb je echt controle op schijnzelfstandigheid gehad als opdrachtnemer?

[mannowlahn]

B-Real schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:42:
[...]


Zonder die wet door te pluizen, maar met een paar man 100k inleggen moet te doen zijn en en getuigt mijns inziens in elk geval dat je het ondernemerschap serieus neemt. Pluspuntje bij een controle van de belastingdienst lijkt mij.

Daarnaast ben je dat geld niet kwijt, komt gewoon weer terug als je stopt. Daarnaast kun je het zelf inleggen, maar kun je het ook via een bank/verzekeraar regelen waarna je jaarlijks een premie betaalt.

Als je al een tijdje bezig bent is die 100k geen issue. Maar betekend wel dat niemand meer kan starten.

[mannowlahn]

ColeJ schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:55:
Je kunt bedenken wat je wilt en zal gerust allemaal DBA-proof zijn of vallen onder "goed ondernemerschap"... Als er geen opdrachten meer zijn heb je er helemaal niets aan. En die controle? Die krijg je toch niet.

exact. Ik maa mij alleen zorgen om gebrek aan opdrachten, gelukkig nu nog niet. Maar over die controle en what not, dat is echt mijn laatste zorg en als ik dat moet een waarde moet geven, een 1 op 10 van dit probleem.

[DennusB]

fry77 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 12:12:
[...]

Ik niet nee, want ik heb die al gehad

Kan je meer delen over die controle? En wat er uit kwam in jouw geval?

[fry77]

DennusB schreef op woensdag 12 november 2025 @ 13:34:
[...]


Kan je meer delen over die controle? En wat er uit kwam in jouw geval?

Ondernemer. Gebruik verder de search maar, ik heb dat al zovaak gedeeld hier

[Renzmeister]

Zijn er hier meer freelancers die in gesprek zijn met een mogelijke nieuwe opdrachtgever, waarbij de tijdelijke opdracht opeens verandert in een vaste aanstelling, gaandeweg het recruitmentproces? Ik zit hier zelf nu mee. Ik ben redelijk ver met een opdrachtgever, maar die wil mij opeens maar 6 maanden inhuren en mij daarna in dienst nemen. Het project (groot migratietraject) is niet in 6 maanden klaar. Ik heb al aangegeven dat ik niet zit te wachten op een vast dienstverband, dus nu maar hopen dat ze me in ieder geval voor die 6 maanden willen inhuren.

Toevallig sprak ik zojuist een recruiter en die kende meer van dit soort verhalen. Allemaal bedrijven die toch wel angstig zijn geworden vanwege wet DBA.

[Faust1946]

Renzmeister schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 16:11:
Zijn er hier meer freelancers die in gesprek zijn met een mogelijke nieuwe opdrachtgever, waarbij de tijdelijke opdracht opeens verandert in een vaste aanstelling, gaandeweg het recruitmentproces? Ik zit hier zelf nu mee. Ik ben redelijk ver met een opdrachtgever, maar die wil mij opeens maar 6 maanden inhuren en mij daarna in dienst nemen. Het project (groot migratietraject) is niet in 6 maanden klaar. Ik heb al aangegeven dat ik niet zit te wachten op een vast dienstverband, dus nu maar hopen dat ze me in ieder geval voor die 6 maanden willen inhuren.

Toevallig sprak ik zojuist een recruiter en die kende meer van dit soort verhalen. Allemaal bedrijven die toch wel angstig zijn geworden vanwege wet DBA.

Jup, ook meegemaakt (eerder dit jaar). Ik heb er smakelijk om gelachen en gezegd dat we na die zes maanden maar eens moesten bespreken wat we gingen doen. Na die 6 maanden duidelijk aangegeven dat ik niet in dienst zou komen... En toen begon de hele kermis, want ze hadden natuurlijk geen vervanger. Einde van het liedje: verlengd. Daarna ga ik weer lekker beginnen aan een nieuwe opdracht. Ik zou gewoon aangeven dat je het prima na die 6 maanden wil evalueren en bespreken; dan zie je het daarna wel. In het slechtste geval ga je 6 maanden die klus doen en weer lekker door naar de volgende.

[DennusB]

Renzmeister schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 16:11:
Zijn er hier meer freelancers die in gesprek zijn met een mogelijke nieuwe opdrachtgever, waarbij de tijdelijke opdracht opeens verandert in een vaste aanstelling, gaandeweg het recruitmentproces? Ik zit hier zelf nu mee. Ik ben redelijk ver met een opdrachtgever, maar die wil mij opeens maar 6 maanden inhuren en mij daarna in dienst nemen. Het project (groot migratietraject) is niet in 6 maanden klaar. Ik heb al aangegeven dat ik niet zit te wachten op een vast dienstverband, dus nu maar hopen dat ze me in ieder geval voor die 6 maanden willen inhuren.

Toevallig sprak ik zojuist een recruiter en die kende meer van dit soort verhalen. Allemaal bedrijven die toch wel angstig zijn geworden vanwege wet DBA.

Nee wet DBA is een smoes om meer mensen intern te sleuren. Als je het contract netjes aankleed dan is het geen probleem, zeker niet voor migratie

[DJ Henk]

Renzmeister schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 16:11:
Zijn er hier meer freelancers die in gesprek zijn met een mogelijke nieuwe opdrachtgever, waarbij de tijdelijke opdracht opeens verandert in een vaste aanstelling, gaandeweg het recruitmentproces?

Niet letterlijk zo, maar ik heb wel gehad dat ik navraag deed omdat de omschrijving erg deed denken aan een vaste positie. Het antwoord was dat het een deta-vast constructie was. Dus eerst een jaar gedetacheerd en daarna, als beide partijen willen, in vaste dienst. Ik heb vriendelijk bedankt.

Later bedacht ik me dat ik ook minder vriendelijk had kunnen reageren, want eigenlijk is het gewoon misleiding. Een freelancer benaderen en dan niks zeggen, zodat de freelancer er vanuitgaat dat het ook een freelance job is. Maar het sop is de kool niet waard en je kunt beter professioneel blijven. De constructie navragen is nu gewoon eentje in de lijst met standaardvragen die ik stel.

(Naast andere "domme" vragen. Bijvoorbeeld als het een hybride rol is, wáár staat dat kantoor dan? Lijkt me redelijk normale info om aan het begin te delen, maar goed.)

[Liegebeest]

wvdl schreef op dinsdag 11 november 2025 @ 14:38:
- loondienst is op basis van uitzend constructie

Gefeliciteerd: jij bent nu een detacheerder die zich ook aan de wet TTA moet houden, met alle voorwaarden die daarbij horen.

En lomp gezegd: de deelnemers zijn geen zelfstandige ondernemers meer, maar werknemer met extra stappen.

[ Voor 15% gewijzigd door Liegebeest op 14-11-2025 20:54 ]

[Liegebeest]

ColeJ schreef op woensdag 12 november 2025 @ 10:55:
Je kunt bedenken wat je wilt en zal gerust allemaal DBA-proof zijn of vallen onder "goed ondernemerschap"... Als er geen opdrachten meer zijn heb je er helemaal niets aan. En die controle? Die krijg je toch niet.

De mensen die onder hun idee worden geplaatst zullen dit probleem niet hebben; zij zijn geen ZZP meer, maar werknemer. Dus gewoon geschikt voor detacheringsopdrachten.

[ Voor 5% gewijzigd door Liegebeest op 14-11-2025 21:00 ]

[wvdl]

Liegebeest schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 20:52:
[...]

Gefeliciteerd: jij bent nu een detacheerder die zich ook aan de wet TTA moet houden, met alle voorwaarden die daarbij horen.

En lomp gezegd: de deelnemers zijn geen zelfstandige ondernemers meer, maar werknemer met extra stappen.

Moet nog, maar gaat waarschijnlijk wel die kant op :-)
Maakt mij helemaal niks uit hoe men mij noemt.
Ik noem mijzelf een freelancer, de belastingdienst noemt mij (nog) een ondernemer
de opdrachtgever noemt mij een mogelijke schijnzelfstandige.

Zolang ik maar kan doen wat ik wil doen.

[jongetje]

@wvdl Dan komt straks STIPP om de hoek als branchepensioen waar je je verplicht bij aan moet sluiten als detacheerder/uitzendbureau.

Verder zie ik bij bijna alle brokers dat ze ook geen imhuur willen waarbij de aangeboden kandidaat de eigenaar is van de detacheerder die aanbiedt.

[ Voor 3% gewijzigd door jongetje op 15-11-2025 06:59 ]

[Liegebeest]

jongetje schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 06:59:
Verder zie ik bij bijna alle brokers dat ze ook geen imhuur willen waarbij de aangeboden kandidaat de eigenaar is van de detacheerder die aanbiedt.

Dat is dus precies waarom die "derde persoon" die de directie voert over wvdl's bedrijf zelf niet gedetacheerd wordt; die is alleen de baas van het detacheringsbedrijf. Niets mis met detachering en een eigen buro beginnen; ik heb dat zelf ook een tijdje geambieerd. Maar de mensen die daar in dienst gaan moeten geen pretentie meer hebben dat ze voor de klussen via dit bedrijf nog "ondernemer" zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Liegebeest op 15-11-2025 15:29 ]

[MazzHead]

Liegebeest schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 15:28:
[...]

Dat is dus precies waarom die "derde persoon" die de directie voert over wvdl's bedrijf zelf niet gedetacheerd wordt; die is alleen de baas van het detacheringsbedrijf. Niets mis met detachering en een eigen buro beginnen; ik heb dat zelf ook een tijdje geambieerd. Maar de mensen die daar in dienst gaan moeten geen pretentie meer hebben dat ze voor de klussen via dit bedrijf nog "ondernemer" zijn.

Ach, die baan levert naast loon dan ook nog een vergoeding in de BV op als ik het goed inschat, zeg maar de marge van de tussenpersoon. En dan ben je naast werknemer, zelfstandig IT recruiter .

[wvdl]

Liegebeest schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 15:28:
[...]

Dat is dus precies waarom die "derde persoon" die de directie voert over wvdl's bedrijf zelf niet gedetacheerd wordt; die is alleen de baas van het detacheringsbedrijf. Niets mis met detachering en een eigen buro beginnen; ik heb dat zelf ook een tijdje geambieerd. Maar de mensen die daar in dienst gaan moeten geen pretentie meer hebben dat ze voor de klussen via dit bedrijf nog "ondernemer" zijn.

Ik ambieer niet perse een eigen bureau. Ik ambieer wel dingen blijven te kunnen doen zoals ik ze wil.
Ben dan niet vies om een paar extra stappen te lopen.
Ben ik dan niet juist meer "ondernemer"?

Maar idee is idd een 'derde' persoon als eigenaar.
Zal nog wat dingen meer gaan uitwerken, want weet wel dat ik nog 2 richtingen heb,

A. Hou het compact en simpel voor mijzelf.
B. Ga kijken of ik het kan ' openstellen' op manier dat er meerderen gebruik van kan maken.
Op een manier dat het sowieso (fiscaal) beter is dan midlance/verloning/dubv.


Voor optie B ga ik dus wat nog wat uitzoeken en zodra ik weer wat heb kom ik het hier wel gooien voor alle heerlijke ongezoute kritieken/feedback

[Vaevictis_]

Nog even een waarschuwing voor Yezzer die hebben standaard een "service abonnement" die je verplicht wordt afgesloten ik heb al twee jaar geen klant meer en blijf jaarlijks een factuur krijgen van Nedasco voor de Yezzer AOV. Kost 75 euro, ik heb er nog nooit iets aan gehad. Ook geen gebruik gemaakt van de AOV alleen afgesloten.

[coldasice]

Vaevictis_ schreef op woensdag 19 november 2025 @ 10:28:
Nog even een waarschuwing voor Yezzer die hebben standaard een "service abonnement" die je verplicht wordt afgesloten ik heb al twee jaar geen klant meer en blijf jaarlijks een factuur krijgen van Nedasco voor de Yezzer AOV. Kost 75 euro, ik heb er nog nooit iets aan gehad. Ook geen gebruik gemaakt van de AOV alleen afgesloten.

Herkenbaar, ik heb dit ook.... volgens mij kun je hier niet onderuit ofwel?

[fry77]

Vaevictis_ schreef op woensdag 19 november 2025 @ 10:28:
Nog even een waarschuwing voor Yezzer die hebben standaard een "service abonnement" die je verplicht wordt afgesloten ik heb al twee jaar geen klant meer en blijf jaarlijks een factuur krijgen van Nedasco voor de Yezzer AOV. Kost 75 euro, ik heb er nog nooit iets aan gehad. Ook geen gebruik gemaakt van de AOV alleen afgesloten.

zolang je AOV loopt zit je daar aan vast. Das je lidmaatschap van Yezzer zodat zij de polis hebben. En ze doen er ook niks voor want het is execution only. Ik heb daar bewust voor gekozen omdat gewone tussenpersonen 25 to 35 per maand rekenen hiervoor.

[Vaevictis_]

fry77 schreef op woensdag 19 november 2025 @ 10:35:
[...]

zolang je AOV loopt zit je daar aan vast. Das je lidmaatschap van Yezzer zodat zij de polis hebben. En ze doen er ook niks voor want het is execution only. Ik heb daar bewust voor gekozen omdat gewone tussenpersonen 25 to 35 per maand rekenen hiervoor.

Ik heb al 3 jaar geen AOV meer via Yezzer lopen, vorig jaar ook al aangegeven.

[fry77]

Vaevictis_ schreef op woensdag 19 november 2025 @ 11:05:
[...]


Ik heb al 3 jaar geen AOV meer via Yezzer lopen, vorig jaar ook al aangegeven.

storneren?

[page404]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[sebasd]

page404 schreef op donderdag 20 november 2025 @ 12:11:
***members only***

Tuurlijk. De relatie zou gelijkwaardig moeten zijn. Wat zou er gebeuren als jij je afspraken niet nakomt? Dat werkt twee kanten op..

Ik heb in het verleden ook al een paar keer een opdrachtgever 'ontslagen', omdat het gedoe (overigens inderdaad vaak rondom facturatie of contracten, eigenlijk nooit het werk inhoudelijk) me veel te veel energie kostte.

[jadjong]

Ik zou ff niet werken tot het hersteld is.

[pekelveld]

Ik heb als ZZP’er twee monitoren gekocht (1xDell, 1x LG, onderling afwijkend formaat). Scherm 1 kost 1.272 ex BTW, scherm 2 kost 330 ex BTW. Ze zijn samen besteld, zitten in dezelfde betaling (1 totaalbedrag), maar staan op twee facturen omdat Bol ze apart heeft verstuurd…. Ik wil ze samen in 1 setup gebruiken.

Concrete vraag: praten we hier over een investering voor de KIA voor alleen scherm 1, of scherm 1 + 2 samen? Scherm 2 individueel is geen 450 ex BTW. Mijn redenering is dat de twee schermen samen 1 bedrijfsmiddel vormen en dat ik ze dus bij elkaar mag optellen. Mijn boekhouder denkt daar anders over, zegt dat beide afzonderlijk te gebruiken zijn en rekent daarom vooralsnog scherm 2 dus niet mee. Scheelt toch 92 euro voordeel ….

Weet iemand hier het antwoord op?

[Wolly]

pekelveld schreef op donderdag 20 november 2025 @ 22:57:
Ik heb als ZZP’er twee monitoren gekocht (1xDell, 1x LG, onderling afwijkend formaat). Scherm 1 kost 1.272 ex BTW, scherm 2 kost 330 ex BTW. Ze zijn samen besteld, zitten in dezelfde betaling (1 totaalbedrag), maar staan op twee facturen omdat Bol ze apart heeft verstuurd…. Ik wil ze samen in 1 setup gebruiken.

Concrete vraag: praten we hier over een investering voor de KIA voor alleen scherm 1, of scherm 1 + 2 samen? Scherm 2 individueel is geen 450 ex BTW. Mijn redenering is dat de twee schermen samen 1 bedrijfsmiddel vormen en dat ik ze dus bij elkaar mag optellen. Mijn boekhouder denkt daar anders over, zegt dat beide afzonderlijk te gebruiken zijn en rekent daarom vooralsnog scherm 2 dus niet mee. Scheelt toch 92 euro voordeel ….

Weet iemand hier het antwoord op?

Meerdere kleine investeringen
Soms kunnen meerdere kleine investeringen samen 1 bedrijfsmiddel vormen. Als u bijvoorbeeld voor uw onderneming een computer koopt van € 350 met een beeldscherm van € 150, een muis van € 15 en een toetsenbord van € 25, vormt dit samen 1 bedrijfsmiddel van € 540. Dit kan van belang zijn voor de investeringsregelingen.

Uiteindelijk bepalen wij of de investeringen samen 1 bedrijfsmiddel vormen.

https://www.belastingdien...teren_in_bedrijfsmiddelen

[pekelveld]

Wolly schreef op donderdag 20 november 2025 @ 23:01:
[...]


[...]

https://www.belastingdien...teren_in_bedrijfsmiddelen

Deze tekst ken ik, maar daarmee bedoel je: vraag het gewoon aan de belastingdienst?

[Wolly]

pekelveld schreef op donderdag 20 november 2025 @ 23:06:
[...]

Deze tekst ken ik, maar daarmee bedoel je: vraag het gewoon aan de belastingdienst?

Zoals ik het lees is het prima toegestaan, maar (zoals bijna altijd) is de exacte interpretatie aan de BD. Ik zou ze niet eens iets vragen over dit soort kleine bedragen overigens, als ze er ooit naar vragen heb je je goede wil getoond met je onderbouwing.

[mannowlahn]

page404 schreef op donderdag 20 november 2025 @ 12:11:
***members only***

Tja niet echt slim van de opdrachtgever. Want dat kan een eventuele goede overdracht ook in de weg staan. Het werkt twee kanten op natuurlijk. Als jij last minute dit gaat horen terwijl het al langer bekend is, dan moet de opdrachtgever ook niet raar opkijken als dan de opdracht minder fijn afgerond wordt.

[Crazy D]

Wolly schreef op donderdag 20 november 2025 @ 23:36:
[...]


Zoals ik het lees is het prima toegestaan, maar (zoals bijna altijd) is de exacte interpretatie aan de BD. Ik zou ze niet eens iets vragen over dit soort kleine bedragen overigens, als ze er ooit naar vragen heb je je goede wil getoond met je onderbouwing.

Zoals ik het lees is het voorbeeld een aantal kleine onderdelen die echt samen 1 geheel vormen. Losse schermen zie ik anders, dat is niet 1 geheel, en hoewel de losse muis uit het voorbeeld ook niet per se bij die computer gebruikt hoeft te worden vind ik dat wat meer bij elkaar horen dan 2 schermen die je toevallig tegelijkertijd besteld. Als je er ook nog een computer en muisje bij had gekocht vind ik dat een ander verhaal.

Ik vind 'm in het onduidelijke schemergebied wanneer iets als 1 geheel moet worden gezien, ik neig naar het zijn 2 losse dingen. Maar denk tegelijkertijd dat het argument "ik gebruik ze samen in mijn bureau-opstelling" wel gewoon een logische verdediging is en als bij een controle de BD dat toch anders ziet heb je wel duidelijk uit goeder wil hebt gehandeld.

[Ascension]

Crazy D schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 07:48:
[...]

Zoals ik het lees is het voorbeeld een aantal kleine onderdelen die echt samen 1 geheel vormen. Losse schermen zie ik anders, dat is niet 1 geheel, en hoewel de losse muis uit het voorbeeld ook niet per se bij die computer gebruikt hoeft te worden vind ik dat wat meer bij elkaar horen dan 2 schermen die je toevallig tegelijkertijd besteld.

Ik denk dat je er teveel als techneut naar kijkt. Zie het als een computerwerkplek bestaande uit twee schermen, prima te billijken om als 1 investering te zien.

[Crazy D]

Ascension schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 08:35:
[...]


Ik denk dat je er teveel als techneut naar kijkt. Zie het als een computerwerkplek bestaande uit twee schermen, prima te billijken om als 1 investering te zien.

Dat mag je vinden, ik zeg alleen dat ik _vind_ dat 2 losse apparaten niet "1 ding is". Keyboard en USB harddisk voor backups zou je met die motivatie ook samen kunnen voegen, en ik _vind_ dat dus niet correct. Wel als je de hele set koopt, dus de computer, schermen, etc, maar niet als het een paar stukjes randapparatuur is. Maar goed aangezien de BD daar zelf ook niet heel helder in is (het voorbeeld is wel lekker simplistisch) is daar dus ruimte voor inzicht. En als mijn inzicht anders is dan die van jou, dikke prima

[FitTiv]

Ik heb al mn hardware (nas, schermen, laptop, 3d printer etc) bij verschillende shops gekocht en samengevoegd als "hardware bedrijfsmiddelen". Kan het prima toelichten bij een controle. En zo niet, dan betaal ik het voordeel wel terug.

[mannowlahn]

Even een andere vraag. Zijn hier mensen die vanuit hun bv bitcoin aangekocht hebben? Ik zie bv vaneck bitcoin etn. Maar ben benieuwd of er partijen zijn die een zakelijke account accepteren. Bitvavo lijkt niet helemaal het zakelijke account te supporten?

[Mirabis]

FitTiv schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 09:56:
Ik heb al mn hardware (nas, schermen, laptop, 3d printer etc) bij verschillende shops gekocht en samengevoegd als "hardware bedrijfsmiddelen". Kan het prima toelichten bij een controle. En zo niet, dan betaal ik het voordeel wel terug.

Wat je hebt gedaan maakt het niet gelijk juist.... Ik kan me niet voorstellen dat je één bedrijfsmiddel hebt opgevoerd met "Hardware bedrijfsmiddelen" bestaande uit een NAS + Schermen + Laptop + 3D Printer...

Als ik de controleur was had ik je finaal afgestraft... maar goed dat ben ik niet. Het lijkt mij juister om ze samen te voegen als:
- NAS + Harde Schijven + PCIE Netwerkkaart = 1 "Back-upsysteem" bedrijfsmiddel
- 2 Monitoren + Toetsenbord + Muis + Computer = 1 "Workstation" bedrijfsmiddel
- Laptop + Muis + Draagbaar toetsenbord = 1 "Mobile workstation" bedrijfsmiddel
- ....

Dat je het bij verschillende shops koopt mag, maar het is wel makkelijker op één factuur. Zoals ik je bericht nu lees heb jij staan:

- 1x Bedrijfsmiddel "Werkplek o.i.d." bestaande uit een NAS, Laptop, schermen, 3D printer? like wtf....

[RonaldHeirbaut]

mannowlahn schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 10:23:
Even een andere vraag. Zijn hier mensen die vanuit hun bv bitcoin aangekocht hebben? Ik zie bv vaneck bitcoin etn. Maar ben benieuwd of er partijen zijn die een zakelijke account accepteren. Bitvavo lijkt niet helemaal het zakelijke account te supporten?

Bitcoins... allemaal gebakken lucht. De waarde is intrinsiek, want er staat totaal niets tegenover. Maar goed, ieder zijn ding. Maar als je bitcoin zakelijk kan kopen, dan toch ook goud, postzegels, kunst, lego of whatever zakelijk kopen?

Bovendien lijkt het me dan een enorm lek om je geld te kunnen witwassen. Maar ik ben geen fin-menneke.

[Montifaud]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 10:46:
[...]

Bitcoins... allemaal gebakken lucht. De waarde is intrinsiek, want er staat totaal niets tegenover. Maar goed, ieder zijn ding. Maar als je bitcoin zakelijk kan kopen, dan toch ook goud, postzegels, kunst, lego of whatever zakelijk kopen?

Bovendien lijkt het me dan een enorm lek om je geld te kunnen witwassen. Maar ik ben geen fin-menneke.

Fiat geld heeft ook geen intrinsieke waarde. 90-95% is niet gedekt door goud. Het is maar wat de gek er voor geeft.
Overheden en fondsen stappen/stapten massaal in BTC en andere coins. BTC is here to stay blijkbaar.

[RonaldHeirbaut]

Volgens mij het failliet van ons financiële systeem, maar dat is wel erg offtopic. Ik ben het vertrouwen in banken en ons financiële systeem allang kwijt.

[jadjong]

pekelveld schreef op donderdag 20 november 2025 @ 22:57:
Weet iemand hier het antwoord op?

Ik ben van mening 'een werkplek, een bedrijfsmiddel en dus KIA'. Zet je er eentje thuis neer en eentje in jouw bedrijfspand dan zijn ze naar mijn mening apart.

[fry77]

mannowlahn schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 10:23:
Even een andere vraag. Zijn hier mensen die vanuit hun bv bitcoin aangekocht hebben? Ik zie bv vaneck bitcoin etn. Maar ben benieuwd of er partijen zijn die een zakelijke account accepteren. Bitvavo lijkt niet helemaal het zakelijke account te supporten?

Er zijn niet echt zakelijke crypte aanbieders en ook niet echt banken die het waarderen als je zakelijk crypto koopt. Waar ik wel eens over nagedacht heb (maar teveel gedoe vond) is zakelijk een hardware legder kopen. Daar prive crypto mee kopen en dan de ledger overdragen aan de BV. Boekhoudkundig vceel gedoe. waardebepaling veel gedoe maar je ontloop iig gezeik met banken

[mannowlahn]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 10:46:
[...]

Bitcoins... allemaal gebakken lucht. De waarde is intrinsiek, want er staat totaal niets tegenover. Maar goed, ieder zijn ding. Maar als je bitcoin zakelijk kan kopen, dan toch ook goud, postzegels, kunst, lego of whatever zakelijk kopen?

Bovendien lijkt het me dan een enorm lek om je geld te kunnen witwassen. Maar ik ben geen fin-menneke.

Ik ben met je eens hoor. Gebakken lucht, fucking bullshit. Echter wil ik mijn portfolio wel een beetje divers maken. Een halve bitcoin ofzo. Zal niet echt een hele grote percentage van de portfolio worden. Maar ik heb meer uren gedraaid dit jaar dan verwacht dus kan wat meer wegzetten. Heb geen geld improve nodig. Bitcoin is even lekker gedropped dus dacht dat dit wel een mooi moment is. Die gaat naar mijn mening nog wel een paar keer over de kop, dus zie het risico vrij laag.

[RonaldHeirbaut]

mannowlahn schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 12:28:
[...]

Ik ben met je eens hoor. Gebakken lucht, fucking bullshit. Echter wil ik mijn portfolio wel een beetje divers maken. Een halve bitcoin ofzo. Zal niet echt een hele grote percentage van de portfolio worden. Maar ik heb meer uren gedraaid dit jaar dan verwacht dus kan wat meer wegzetten. Heb geen geld improve nodig. Bitcoin is even lekker gestoord dus dacht dat dit wel een mooi moment is. Die gaat naar mijn mening nog wel een paar keer over de kop, dus zie het risico vrij laag.

Waarom koop je geen roebels, of renminbi? Ook weinig risico en wordt alleen maar meer waard in de toekomst. Toch?

[mannowlahn]

fry77 schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 11:45:
[...]

Er zijn niet echt zakelijke crypte aanbieders en ook niet echt banken die het waarderen als je zakelijk crypto koopt. Waar ik wel eens over nagedacht heb (maar teveel gedoe vond) is zakelijk een hardware legder kopen. Daar prive crypto mee kopen en dan de ledger overdragen aan de BV. Boekhoudkundig vceel gedoe. waardebepaling veel gedoe maar je ontloop iig gezeik met banken

Ja daarom is die vaneck bitcoin etn wat minder gedoe denk ik.

[mannowlahn]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 12:31:
[...]

Waarom koop je geen roebels, of renminbi? Ook weinig risico en wordt alleen maar meer waard in de toekomst. Toch?

Nee beetje rare vergelijking. Ik ben met je eens dat idee achter bitcoin bullshit is. Maar ik denk wel dat dit zeker nog eens richting miljoen zal gaan. Inmiddels zitten er zulke grote partijen achter dat ik er meer vertrouwen in heb. Fucking Rusland of munt van China is niet iets waar ik vertrouwen in heb tov btc.

Ik denk dat je je aversie tov crypto opzij moet zetten. En nog als ik ben het helemaal met je eens. Maar wil mijn ouwe dag voorziening een stukje spreiden.

[sten123]

Zijn er tweakers die Upwork of Fiverr gebruiken als bijbaan? Om zo wat extra inkomen te genereren?

[RonaldHeirbaut]

mannowlahn schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 12:35:
[...]
Ik denk dat je je aversie tov crypto opzij moet zetten. En nog als ik ben het helemaal met je eens. Maar wil mijn ouwe dag voorziening een stukje spreiden.

Mee eens; ik heb er een aversie tegen en ik zou die opzij moeten zetten. Mijn aversie gaat overigens verder. Ik vind ons hele financiële systeem verrot. Heb je weleens nagedacht over wat rente nu eigenlijk is? Lees die boeken van Ad Broere maar eens. Maar ja, kom er maar eens vanaf, die bankenwereld.

Mijn oudedagsvoorziening zit vooral in herinneringen sparen en vaste kosten uitbannen. (en een paar centen in pensioenpotjes). Nog vier jaar, hoop ik, en dan kan ik beginnen met het leegscheppen van de potjes.

[ColeJ]

pekelveld schreef op donderdag 20 november 2025 @ 22:57:
Ik heb als ZZP’er twee monitoren gekocht (1xDell, 1x LG, onderling afwijkend formaat). Scherm 1 kost 1.272 ex BTW, scherm 2 kost 330 ex BTW. Ze zijn samen besteld, zitten in dezelfde betaling (1 totaalbedrag), maar staan op twee facturen omdat Bol ze apart heeft verstuurd…. Ik wil ze samen in 1 setup gebruiken.

Concrete vraag: praten we hier over een investering voor de KIA voor alleen scherm 1, of scherm 1 + 2 samen? Scherm 2 individueel is geen 450 ex BTW. Mijn redenering is dat de twee schermen samen 1 bedrijfsmiddel vormen en dat ik ze dus bij elkaar mag optellen. Mijn boekhouder denkt daar anders over, zegt dat beide afzonderlijk te gebruiken zijn en rekent daarom vooralsnog scherm 2 dus niet mee. Scheelt toch 92 euro voordeel ….

Weet iemand hier het antwoord op?

De fiscus mag niet op de stoel van de ondernemer gaan zitten. Als jij dat nodig hebt voor jouw werk als ondernemer dan is dat jouw bedrijfsmiddel. Oftewel: die 2 schermen behoren in dit geval bij 1 bedrijfsmiddel. Bij controle moet jij bewijzen dat dit bij elkaar hoort, zij gaan niet bewijzen dat het niet zo is.

Net als dat je als ondernemer met een Fiat Panda mag rijden maar ook met een Bentley. De fiscus heeft daar niets van te vinden.

Hoe het allemaal gekocht en betaald is, is niet relevant. In principe boek je namelijk alle facturen naar "nog in te investeren activa". Vervolgens als het bedrijfsmiddel compleet en in gebruik wordt genomen activeer je de boel en ga je afschrijven.

[ Voor 11% gewijzigd door ColeJ op 21-11-2025 13:01 ]

[Crazy D]

ColeJ schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 12:51:
[...]


De fiscus mag niet op de stoel van de ondernemer gaan zitten. Als jij dat nodig hebt voor jouw werk als ondernemer dan is dat jouw bedrijfsmiddel. Oftewel: die 2 schermen behoren in dit geval bij 1 bedrijfsmiddel. Bij controle moet jij bewijzen dat dit bij elkaar hoort, zij gaan niet bewijzen dat het niet zo is.

Net als dat je als ondernemer met een Fiat Panda mag rijden maar ook met een Bentley. De fiscus heeft daar niets van te vinden.

Hoe het allemaal gekocht en betaald is, is niet relevant. In principe boek je namelijk alle facturen naar "nog in te investeren activa". Vervolgens als het bedrijfsmiddel compleet en in gebruik wordt genomen activeer je de boel en ga je afschrijven.

Iets met appels en peren.

De BD gaat er ook he-le-maal niets van vinden of jij 1 of 5 schermen koopt. En dat is de vraag ook niet. De vraag is of 2 schermen als 1 middel gezien mag worden zodat het onder de KIA regeling valt. En _daar_ heeft de BD juist wel iets over te zeggen.

[Yucon]

Crazy D schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 07:48:
[...]

Zoals ik het lees is het voorbeeld een aantal kleine onderdelen die echt samen 1 geheel vormen. Losse schermen zie ik anders, dat is niet 1 geheel, en hoewel de losse muis uit het voorbeeld ook niet per se bij die computer gebruikt hoeft te worden vind ik dat wat meer bij elkaar horen dan 2 schermen die je toevallig tegelijkertijd besteld. Als je er ook nog een computer en muisje bij had gekocht vind ik dat een ander verhaal.

Ik vind 'm in het onduidelijke schemergebied wanneer iets als 1 geheel moet worden gezien, ik neig naar het zijn 2 losse dingen. Maar denk tegelijkertijd dat het argument "ik gebruik ze samen in mijn bureau-opstelling" wel gewoon een logische verdediging is en als bij een controle de BD dat toch anders ziet heb je wel duidelijk uit goeder wil hebt gehandeld.

Om het in perspectief te plaatsen: ik heb laatst een kantoor verbouwd en ingericht. Volgens mijn boekhouder kun je die losse bonnetjes als 1 geheel zien. Ja, het klopt dat dat losse vloerkleed maar 129 euro was en die stoelen 199 euro per stuk. En dan heb ik het nog niet over dat potje verf of het zakje schroeven van 9,75. _{Oh ja, en nog iets met een bureaustoel}

Maar in principe koop je ze gewoon allemaal als gevolg van hetzelfde beslismoment dat je dat kantoor ging inrichten. Als je dezelfde logica juist wat kleiner maakt is een werkplek ook gewoon 1 geheel.

[PlasticPimple]

sten123 schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 12:39:
Zijn er tweakers die Upwork of Fiverr gebruiken als bijbaan? Om zo wat extra inkomen te genereren?

Ik heb dat een tijd gedaan, maar dat was destijds als tekstschrijver. Dat is een markt die nu volledig weg is, verwacht ik zo, door AI.

[ColeJ]

Crazy D schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 13:36:
[...]

Iets met appels en peren.

De BD gaat er ook he-le-maal niets van vinden of jij 1 of 5 schermen koopt. En dat is de vraag ook niet. De vraag is of 2 schermen als 1 middel gezien mag worden zodat het onder de KIA regeling valt. En _daar_ heeft de BD juist wel iets over te zeggen.

Hoezo heeft de BD daar wat over te zeggen? Als 5 schermen voor jou een bedrijfsmiddel is en je kunt dat onderbouwen dan is dat voor jou 1 bedrijfsmiddel.

Voorbeeld: een aandelenhandelaar die bedrijfsmatig handelt heeft een werkplek met 5 schermen om koersen en informatie te bekijken. Dan is dit dus zijn werkplek en dus 1 bedrijfsmiddel.

[ Voor 14% gewijzigd door ColeJ op 21-11-2025 15:35 ]

[sebasd]

sten123 schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 12:39:
Zijn er tweakers die Upwork of Fiverr gebruiken als bijbaan? Om zo wat extra inkomen te genereren?

In het begin (11 jaar geleden) ooit een beetje gedaan. Voor bijna elke gig concurreer je met 1000 Bengalen en Indiers die het voor 10-20% van jouw tarief doen. Niet iets waar ik moeite in wil steken.

Overigens recent Upwork nog wel eens gebruikt voor een kleine opdracht bij een Amerikaans bedrijf, maar dat was echt alleen voor de urenadministratie en uitbetaling. Opdracht zelf direct gescoord. Upwork-marge werd door opdrachtgever betaald. Dat was verder prima.

[Ascension]

mannowlahn schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 10:23:
Even een andere vraag. Zijn hier mensen die vanuit hun bv bitcoin aangekocht hebben? Ik zie bv vaneck bitcoin etn. Maar ben benieuwd of er partijen zijn die een zakelijke account accepteren. Bitvavo lijkt niet helemaal het zakelijke account te supporten?

Bij Saxo kan je deze, en andere crypto ETNs, kopen. Ze accepteren ook zakelijke klanten volgens de website maar heb zelf alleen ervaring met particulier account.

[FitTiv]

Mirabis schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 10:33:
[...]

Wat je hebt gedaan maakt het niet gelijk juist.... Ik kan me niet voorstellen dat je één bedrijfsmiddel hebt opgevoerd met "Hardware bedrijfsmiddelen" bestaande uit een NAS + Schermen + Laptop + 3D Printer...

Als ik de controleur was had ik je finaal afgestraft... maar goed dat ben ik niet. Het lijkt mij juister om ze samen te voegen als:
- NAS + Harde Schijven + PCIE Netwerkkaart = 1 "Back-upsysteem" bedrijfsmiddel
- 2 Monitoren + Toetsenbord + Muis + Computer = 1 "Workstation" bedrijfsmiddel
- Laptop + Muis + Draagbaar toetsenbord = 1 "Mobile workstation" bedrijfsmiddel
- ....

Dat je het bij verschillende shops koopt mag, maar het is wel makkelijker op één factuur. Zoals ik je bericht nu lees heb jij staan:

- 1x Bedrijfsmiddel "Werkplek o.i.d." bestaande uit een NAS, Laptop, schermen, 3D printer? like wtf....

Nog even nagekeken, tis alweer tijdje geleden Ik heb als bedrijfsmiddelen:
1x laptop
1x 3dprinter
1x "computer en werkplek" (klein hardware grut, schermen, monitor houder, nas etc)

[Liegebeest]

FitTiv schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 09:56:
Ik heb al mn hardware (nas, schermen, laptop, 3d printer etc) bij verschillende shops gekocht en samengevoegd als "hardware bedrijfsmiddelen". Kan het prima toelichten bij een controle. En zo niet, dan betaal ik het voordeel wel terug.

Misschien gaat't voor velen hier anders, maar in m'n BV heb ik door de jaren heen apparatuur gekocht die allemaal door mijn boekhouder en accountant zijn opgevoerd als IT bedrijfsmiddelen. Geen onderscheid tussen specifieke doeleinden.

Ik bedoel, als de registeraccountant het zo opvoert, ook voor de jaarverslagen e.d., dan moet't toch goedzitten.

EDIT: Ah, het ging om dat KIA-gebeuren. Dat is inderdaad niet relevant voor me.

[ Voor 5% gewijzigd door Liegebeest op 21-11-2025 20:04 ]

[Liegebeest]

mannowlahn schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 12:35:
[...]
Ik denk dat je je aversie tov crypto opzij moet zetten.

Ik haak aan bij Ronald, ook al zou je in het Engels zeggen dat dit cutting the nose, to spite the face is. Ik weiger. Al gaat die bitcoin naar de 1M. Ik ben oprecht tegen alle crypto currencies, vanwege de impact op het milieu. En dat zeg ik terwijl één kennis en mijn wijlen beste vriend allebei goed rijk zijn geworden met bitcoin.

[Liegebeest]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 12:42:
[...]
Lees die boeken van Ad Broere maar eens. Maar ja, kom er maar eens vanaf, die bankenwereld.

Of die van Thomas Bollen... ik heb van de week een grote print van Het waterwerk van ons geld gekocht om op m'n kantoor te hangen. Nu dat boek nog doorwerken.

[Dennisweb]

sten123 schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 12:39:
Zijn er tweakers die Upwork of Fiverr gebruiken als bijbaan? Om zo wat extra inkomen te genereren?

Als copywriter meerdere keren gereageerd op jobs op Upwork. Ik heb nooit reactie gekregen van wie dan ook. Geen idee waarom niet. Zou inderdaad kunnen dat je concurreert met India, Bangladesh en zo.

PlasticPimple schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 13:47:
[...]

Ik heb dat een tijd gedaan, maar dat was destijds als tekstschrijver. Dat is een markt die nu volledig weg is, verwacht ik zo, door AI.

Dat valt wel mee. Ik heb genoeg opdrachtgevers die geen AI-teksten willen en zelfs tekstschrijvers die dat wel doen, de deur wijst.

De afspraak met een van mijn opdrachtgevers is: absoluut geen AI. Doe je dat wel, dan ben je al je opdrachten kwijt.

De markt is wel wat kleiner nu. Dat komt niet alleen door AI, maar vooral door de wet-DBA. Copywriting wordt vergeleken met redactiewerk en dat mag in principe nooit. De opdrachtgevers snappen vaak helaas niet dat je naar de omstandigheden moet kijken en niet alleen naar de overeenkomst zelf.

[Crazy D]

ColeJ schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 15:34:
[...]


Hoezo heeft de BD daar wat over te zeggen? Als 5 schermen voor jou een bedrijfsmiddel is en je kunt dat onderbouwen dan is dat voor jou 1 bedrijfsmiddel.

Voorbeeld: een aandelenhandelaar die bedrijfsmatig handelt heeft een werkplek met 5 schermen om koersen en informatie te bekijken. Dan is dit dus zijn werkplek en dus 1 bedrijfsmiddel.

Lees de pagina van de BD er nog even op na. "uiteindelijk beslist de BD". Al wil jij 20 schermen kopen, helemaal prima, daar gaan ze in de basis geen mening over vormen (ik zeg even in de basis, want er zal heus een moment komen dat ze vinden, joh vind je 140 monitoren in jouw gehuurde werkplek van 5 vierkante meter niet wat overdreven ). Maar in the end bepalen zij (in geval van discussie/slechte onderbouwing/weet ik veel wat voor criteria zij aanhouden) of dat al dan niet als 1 middel gezien mag worden. Het staat gewoon letterlijk op de site !
(het probleem in deze is, dat er dus een schemergebied is waarin het op voorhand niet heel duidelijk is wat je nu precies wel en wat niet tot 1 bedrijfsmiddel mag rekenen)

[Crazy D]

Liegebeest schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 19:54:
[...]

Misschien gaat't voor velen hier anders, maar in m'n BV heb ik door de jaren heen apparatuur gekocht die allemaal door mijn boekhouder en accountant zijn opgevoerd als IT bedrijfsmiddelen. Geen onderscheid tussen specifieke doeleinden.

Ik bedoel, als de registeraccountant het zo opvoert, ook voor de jaarverslagen e.d., dan moet't toch goedzitten.

EDIT: Ah, het ging om dat KIA-gebeuren. Dat is inderdaad niet relevant voor me.

Je hebt wat verschillende appels en peren

In een jaarverslag gaat het om de actuele waarde. Als dat nu 5000 is, is dat voldoende. Daar hoef je niet alle losse onderdelen te benoemen.

In je boekhouding zal gewoon elke component (of "bundel van componenten") los geboekt zijn. Er wordt op afgeschreven, bij verkoop heb je restwaarde/winst/verlies, afschrijven als je je laptop laat vallen en repareren te kostbaar wordt, etc. Dat moet je dus per apparaat los kunnen herleiden.

[Crazy D]

Yucon schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 13:45:
[...]

Om het in perspectief te plaatsen: ik heb laatst een kantoor verbouwd en ingericht. Volgens mijn boekhouder kun je die losse bonnetjes als 1 geheel zien. Ja, het klopt dat dat losse vloerkleed maar 129 euro was en die stoelen 199 euro per stuk. En dan heb ik het nog niet over dat potje verf of het zakje schroeven van 9,75. _{Oh ja, en nog iets met een bureaustoel}

Maar in principe koop je ze gewoon allemaal als gevolg van hetzelfde beslismoment dat je dat kantoor ging inrichten. Als je dezelfde logica juist wat kleiner maakt is een werkplek ook gewoon 1 geheel.

Die is ook gelijkwaardig aan het voorbeeld van de BD zelf. Niet alleen 1 beslismoment, maar ook "1 geheel". Dat is volledig in lijn met het voorbeeld van de computer met randapparatuur.

De vraag is wat hij over een jaar vind als je nog 2 stoeltjes erbij koopt. Nu weet ik weer niet of een kantoorinrichting als bedrijfsmiddel gezien mag worden en dus voor de KIA meetelt. Maar ik heb geen kantoor dus nooit druk over hoeven te maken (en vooral als je 1 dure stoel koopt en 1 goedkopere..).

[PlasticPimple]

Dennisweb schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 14:14:
[...]

Als copywriter meerdere keren gereageerd op jobs op Upwork. Ik heb nooit reactie gekregen van wie dan ook. Geen idee waarom niet. Zou inderdaad kunnen dat je concurreert met India, Bangladesh en zo.


[...]

Dat valt wel mee. Ik heb genoeg opdrachtgevers die geen AI-teksten willen en zelfs tekstschrijvers die dat wel doen, de deur wijst.

De afspraak met een van mijn opdrachtgevers is: absoluut geen AI. Doe je dat wel, dan ben je al je opdrachten kwijt.

De markt is wel wat kleiner nu. Dat komt niet alleen door AI, maar vooral door de wet-DBA. Copywriting wordt vergeleken met redactiewerk en dat mag in principe nooit. De opdrachtgevers snappen vaak helaas niet dat je naar de omstandigheden moet kijken en niet alleen naar de overeenkomst zelf.

Fiverr was jaren geleden al een beetje de bodem van de markt. Je kon daar af en toe wel goede opdrachten krijgen, maar zeker de helft was werk van het kaliber: "Schrijf een tekst geoptimaliseerd voor zoekwoord 'Schilder Woerden' van 400 woorden. Wellicht goed om te vermelden dat de klant een hoogwerker heeft. Succes ermee". Het lijkt mij dat dat type werk volledig verdwenen is, want dat krijg je met een halfbakken prompt ook wel voor elkaar.

Ik schrijf nu zelf niet meer, maar van wat ik ervan hoor, gaat het er in andere marktsegmenten inderdaad anders aan toe. Ken daar genoeg verhalen van mensen die eerst aan de dijk gezet waren vanwege AI, maar die uiteindelijk toch weer teruggehaald zijn. Hier en daar is er iemand die een klant heeft kwijtgeraakt aan AI.

[Dennisweb]

PlasticPimple schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 15:35:
[...]

Fiverr was jaren geleden al een beetje de bodem van de markt. Je kon daar af en toe wel goede opdrachten krijgen, maar zeker de helft was werk van het kaliber: "Schrijf een tekst geoptimaliseerd voor zoekwoord 'Schilder Woerden' van 400 woorden. Wellicht goed om te vermelden dat de klant een hoogwerker heeft. Succes ermee". Het lijkt mij dat dat type werk volledig verdwenen is, want dat krijg je met een halfbakken prompt ook wel voor elkaar.

Ik schrijf nu zelf niet meer, maar van wat ik ervan hoor, gaat het er in andere marktsegmenten inderdaad anders aan toe. Ken daar genoeg verhalen van mensen die eerst aan de dijk gezet waren vanwege AI, maar die uiteindelijk toch weer teruggehaald zijn. Hier en daar is er iemand die een klant heeft kwijtgeraakt aan AI.

Ja, mijn broer (zelfde werk als ik) kreeg laatst een verzoek binnen om teksten met AI te genereren en dan waar nodig de foutjes eruit te halen. Dat werk doet hij nu naast het schrijven. Je moet als tekstschrijver wel begrijpen hoe je met AI goede teksten genereert. Als je AI volledig links laat liggen, dan blijf je stilstaan en heb je straks geen werk meer.

Ik gebruik AI vaak voor research. Bijvoorbeeld voor een artikel over hoe je je woning zo stijlvol mogelijk aan kunt kleden. Of welke wedstrijden in de Eredivisie de meeste doelpunten hebben opgeleverd in de afgelopen 25 jaar. Scheelt gewoon tijd.

Gelukkig zijn er ook schrijvers die waardeloze prompts gebruiken en dan krijg je echt onleesbare zooi met veel moeilijke worden. Je moet dus wel echt weten hoe je AI gebruikt. Anders lig je straks echt uit de markt.

[Aftansert]

Dennisweb schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 16:38:
[...]
Ik gebruik AI vaak voor research. Bijvoorbeeld voor een artikel over hoe je je woning zo stijlvol mogelijk aan kunt kleden. Of welke wedstrijden in de Eredivisie de meeste doelpunten hebben opgeleverd in de afgelopen 25 jaar. Scheelt gewoon tijd.

Research over stijlvol aankleden zal best lukken, maar vragen zoals 'wedstrijden met de meeste doelpunten in de Eredivisie' lukt op dit moment alleen correct als er een webpagina bestaat waar dat expliciet op staat, die de agent vervolgens kan vinden / citeren. Anders krijg je vrijwel gegarandeerd allerlei hallucinaties.

[Vaevictis_]

Liegebeest schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 20:00:
[...]

Ik haak aan bij Ronald, ook al zou je in het Engels zeggen dat dit cutting the nose, to spite the face is. Ik weiger. Al gaat die bitcoin naar de 1M. Ik ben oprecht tegen alle crypto currencies, vanwege de impact op het milieu. En dat zeg ik terwijl één kennis en mijn wijlen beste vriend allebei goed rijk zijn geworden met bitcoin.

Wat een onzin.

Dan ben je zeker ook tegen AI want dat is vele malen meer impact op het milieu. Of wat te denken van het FIAT geld systeem dat is pas vervuilend overal waardetransport opslag van geld en distributie van geld wereldwijd.

[Leejjon]

Liegebeest schreef op vrijdag 21 november 2025 @ 20:00:
[...]

Ik haak aan bij Ronald, ook al zou je in het Engels zeggen dat dit cutting the nose, to spite the face is. Ik weiger. Al gaat die bitcoin naar de 1M. Ik ben oprecht tegen alle crypto currencies, vanwege de impact op het milieu. En dat zeg ik terwijl één kennis en mijn wijlen beste vriend allebei goed rijk zijn geworden met bitcoin.

Er zijn natuurlijk crypto currency die proof of stake doen. Zoals ethereum, solana etc.

[Zr40]

Modbreak:

Dit topic gaat over freelancing, niet over cryptocurrencies, AI, of andere zaken. Graag op topic blijven

[ Voor 9% gewijzigd door Zr40 op 22-11-2025 21:19 ]

[Liegebeest]

Offtopic

[ Voor 98% gewijzigd door Liegebeest op 22-11-2025 22:33 ]

[RonaldHeirbaut]

Zr40 schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 21:17:
[modbreak]Dit topic gaat over freelancing, niet over cryptocurrencies, AI, of andere zaken. Graag op topic blijven :)[/]

Volgens mij begon het met geld beleggen in cryptos voor je ouwe dag als zzp’er. Dat lijkt me wel ontopic, toch? Immers, als zzp’er ben ik zelf verantwoordelijk voor mijn pensioen en ik waardeer daarin de opinie van anderen. Ik hoor graag of mijn gedachte klopt.

Crypto an sich is off-topic, lijkt me ook.

[ColeJ]

Crazy D schreef op zaterdag 22 november 2025 @ 14:29:
[...]

Lees de pagina van de BD er nog even op na. "uiteindelijk beslist de BD". Al wil jij 20 schermen kopen, helemaal prima, daar gaan ze in de basis geen mening over vormen (ik zeg even in de basis, want er zal heus een moment komen dat ze vinden, joh vind je 140 monitoren in jouw gehuurde werkplek van 5 vierkante meter niet wat overdreven ). Maar in the end bepalen zij (in geval van discussie/slechte onderbouwing/weet ik veel wat voor criteria zij aanhouden) of dat al dan niet als 1 middel gezien mag worden. Het staat gewoon letterlijk op de site !
(het probleem in deze is, dat er dus een schemergebied is waarin het op voorhand niet heel duidelijk is wat je nu precies wel en wat niet tot 1 bedrijfsmiddel mag rekenen)

Maar dat zeg ik toch ook . Je moet het wel kunnen onderbouwen natuurlijk, als die onderbouwing voldoende en duidelijk is dan beslist de BD gewoon dat het een bedrijfsmiddel is.

[Neal]

Al enige tijd roep ik bij mijn huidige opdrachtgever dat ik ga stoppen (vind het lang genoeg, men moet nu op eigen benen staan) en ben dus sinds deze maand langzaam op zoek gegaan naar nieuwe opdracht.

Morgen mag ik bij een organisatie langs komen waar ik door een oud inhuurkracht bij de huidige opdracht ben aanbevolen. kreeg bijna tegelijk van een oud klasgenoot een ook mogelijke opdracht te horen... zelfde organisatie, zelfde opdracht Wereld kan klein zijn.

Nu heb ik pas per 1-1 de nieuwe opdracht nodig en heb nog paar andere zaken lopen waar mijn CV bekend is. Dus voorlopig hoef ik me niet te gaan vervelen vermoed ik

[wvdl]

pekelveld schreef op donderdag 20 november 2025 @ 23:06:
[...]

Deze tekst ken ik, maar daarmee bedoel je: vraag het gewoon aan de belastingdienst?

Mijn woorden: van het voorbeeld kun je ook de muis al los gaan gebruiken, dus logica van boekhouder is anders dan eigen voorbeeld belastingdienst.

Mijn insteek: zolang jij gewoon redelijkerwijs kunt uitleggen zonder in bochten te wringen kan het gewoon.

(en wat jij wilt heb ik al 4x gedaan.. in mijn zzp tijdsbestek heb ik al meerdere keren een samengestelde pc opstelling inclusief muizen, usb-hubs etc etc allemaal zakelijk opgeteld tot 1 aanschaf)

[ Voor 7% gewijzigd door wvdl op 24-11-2025 14:54 ]

[Renzmeister]

Neal schreef op maandag 24 november 2025 @ 10:32:
Al enige tijd roep ik bij mijn huidige opdrachtgever dat ik ga stoppen (vind het lang genoeg, men moet nu op eigen benen staan) en ben dus sinds deze maand langzaam op zoek gegaan naar nieuwe opdracht.

Morgen mag ik bij een organisatie langs komen waar ik door een oud inhuurkracht bij de huidige opdracht ben aanbevolen. kreeg bijna tegelijk van een oud klasgenoot een ook mogelijke opdracht te horen... zelfde organisatie, zelfde opdracht Wereld kan klein zijn.

Nu heb ik pas per 1-1 de nieuwe opdracht nodig en heb nog paar andere zaken lopen waar mijn CV bekend is. Dus voorlopig hoef ik me niet te gaan vervelen vermoed ik

Ik hoop het voor je. Ik heb zelf eind augustus afscheid genomen van mijn toenmalige opdrachtgever en begin in december pas weer met een nieuwe klus. Dus straks 3 maanden zonder opdracht gezeten. Ik ben data engineer en de zzp-opdrachten rondom GCP/BigQuery zijn wel heel schaars, en heb weinig ervaring met andere cloud providers/platforms. De positieve kant ervan is dat recruiters mij inmiddels wel weten te vinden als er wèl GCP-expertise nodig is.

Mijn nieuwe klus betreft een migratie naar GCP, iets wat ik al eens eerder heb gedaan in loondienst. Ik kijk er in ieder geval naar uit

[Neal]

Renzmeister schreef op maandag 24 november 2025 @ 15:14:
[...]


Ik hoop het voor je. Ik heb zelf eind augustus afscheid genomen van mijn toenmalige opdrachtgever en begin in december pas weer met een nieuwe klus. Dus straks 3 maanden zonder opdracht gezeten. Ik ben data engineer en de zzp-opdrachten rondom GCP/BigQuery zijn wel heel schaars, en heb weinig ervaring met andere cloud providers/platforms. De positieve kant ervan is dat recruiters mij inmiddels wel weten te vinden als er wèl GCP-expertise nodig is.

Mijn nieuwe klus betreft een migratie naar GCP, iets wat ik al eens eerder heb gedaan in loondienst. Ik kijk er in ieder geval naar uit

Thnx. en jij gefeliciteerd met je nieuwe opdracht.

Heb je in die 3 maanden wel ontwikkeling gemaakt om bijvoorbeeld wel op de andere cloudplatformen te kunnen gaan werken?

[Renzmeister]

Neal schreef op maandag 24 november 2025 @ 17:22:
[...]
Heb je in die 3 maanden wel ontwikkeling gemaakt om bijvoorbeeld wel op de andere cloudplatformen te kunnen gaan werken?

Zeker, ik heb niet stilgezeten de afgelopen tijd. Nu bezig om Fabric te leren en evt. het certificaat te halen. Begin dit jaar ook al het Azure DP-203 certificaat gehaald, maar is kort daarna door MS vervangen door DP-700.

[coldasice]

Renzmeister schreef op maandag 24 november 2025 @ 18:01:
[...]


Zeker, ik heb niet stilgezeten de afgelopen tijd. Nu bezig om Fabric te leren en evt. het certificaat te halen. Begin dit jaar ook al het Azure DP-203 certificaat gehaald, maar is kort daarna door MS vervangen door DP-700.

Erg benieuwd hoe je dit in de markt zet.... Ik heb namelijk een heel andere benadering, vandaar.

Mijn contactpersonen zijn eigenlijk altijd eigenaren of (financieel) directeuren die certificaten helemaal niks zeggen. Ze zijn op zoek naar een oplossing voor hun probleem....Ik wil inzichten, ik wil mijn Excel workflow geautomatiseerd hebben of iets dergelijks. Wat je mee brengt of hoe je het doet, maakt niet zoveel uit, als jij dit kunt met een goed verhaal voor een goede prijs, wat ook goed samenwerkt met andere zaken, mag je komen bouwen...

[Renzmeister]

coldasice schreef op maandag 24 november 2025 @ 22:24:
[...]


Erg benieuwd hoe je dit in de markt zet.... Ik heb namelijk een heel andere benadering, vandaar.

Mijn contactpersonen zijn eigenlijk altijd eigenaren of (financieel) directeuren die certificaten helemaal niks zeggen. Ze zijn op zoek naar een oplossing voor hun probleem....Ik wil inzichten, ik wil mijn Excel workflow geautomatiseerd hebben of iets dergelijks. Wat je mee brengt of hoe je het doet, maakt niet zoveel uit, als jij dit kunt met een goed verhaal voor een goede prijs, wat ook goed samenwerkt met andere zaken, mag je komen bouwen...

Ik ben het hier volledig mee eens hoor. Ik vind persoonlijk de fundamentals ook veel belangrijker dan een specifieke tech stack. Maar in de praktijk merk ik toch dat ik niet word uitgenodigd voor een gesprek als ik Databricks niet op m'n cv heb staan, om maar een voorbeeld te noemen. Dan is er bij die opdrachtgever al een keuze gemaakt wat betreft platform en cloud provider en dan zoeken ze daar aansluiting bij.