Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[jadjong]

Tdem schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 12:19:
[...]

Vanwege onzekerheid zou je toch eerder je geld niet vastzetten op een geblokkeerde pensioenrekening?

Als de reguliere buffer, al dan niet samen met een werkende partner, volledig afgedekt is heb je toch geen reden tot paniek? De vraag is hoe groot je de berg geld wilt maken, nu krom liggen zodat je met 55 kan stoppen met werken is alleen slim als je die leeftijd ook haalt.

[Deveon]

ColeJ schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 14:35:
[...]


Dat maakt het geheel wel financieel minder aantrekkelijk dan pensioenbeleggen. Daar hoeft niet over de koerswinst worden afgerekend. Het brengt wel veel flexibiliteit met zich mee. Keuzes

Bij pensioenbeleggen betaal je bij het uitkeren inkomstenbelasting over de koerswinst. Voordeel van beleggen in BV is dat je wanneer je gestopt ben met werken salaris kan blijven uitbetalen en dat als kosten kan verrekenen met de koerswinst. Hiermee behoud je naast heffingskorting ook recht op arbeidskorting en betaal loonheffing ipv vpb en dividendbelasting.

[bertuslambertus]

TommyGun schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 16:16:
[...]


Blijkbaar zijn daar nog mogelijkheden genoeg, maar er zijn inmiddels zo veel constructies en randvoorwaarden dat ik het spoor bijster ben.

Kijk eens naar opting in, coalitieZP doet dat o.a. tegen 10% uurloon, heb een andere partij gevonden die het voor 5 euro per uur doet.
Je kunt dan niet die uren gebruiken voor je onderneming

[ Voor 6% gewijzigd door bertuslambertus op 23-10-2025 23:25 ]

[Skamba]

TommyGun schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 15:52:
[...]


Hetzelfde speelt bij mij, freelance opdrachten in mijn vakgebied zijn schaars en als ze er al zijn met matige tarieven en veel kandidaten. Ondertussen word ik wel doodgegooid met allerlei aanbiedingen voor intern dan wel alle smaken die jij noemt. Qua vrijheid en financieel neig ik dan nog het meeste naar midlance, maar wat moet ik dan met mijn BV en alles wat erin zit? Ik zie het niet zitten om die op te zeggen, maar het urencriterium ga ik dan ook niet meer halen ofwel alle zakelijke aspecten vallen om. Toch?

Met een bv heb je geen urencriterium. Wel zit je met het uitkeren van het DGA-salaris als je bv weinig omzet heeft.

[Liegebeest]

Skamba schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 01:57:
[...]
Met een bv heb je geen urencriterium. Wel zit je met het uitkeren van het DGA-salaris als je bv weinig omzet heeft.

En schijnbaar kan je die onder omstandigheden pauzeren. Maar het is aan, of uit. Niet: laat t een beetje doordruppelen.

[Crazy D]

Liegebeest schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 06:52:
[...]

En schijnbaar kan je die onder omstandigheden pauzeren. Maar het is aan, of uit. Niet: laat t een beetje doordruppelen.

Dan moet je wel goed kunnen aantonen dat er echt een tijd geen geld aan zit te komen, even 4 weken geen inkomsten is niet voldoende reden (en terecht trouwens).

[ColeJ]

Deveon schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 18:43:
[...]

Bij pensioenbeleggen betaal je bij het uitkeren inkomstenbelasting over de koerswinst. Voordeel van beleggen in BV is dat je wanneer je gestopt ben met werken salaris kan blijven uitbetalen en dat als kosten kan verrekenen met de koerswinst. Hiermee behoud je naast heffingskorting ook recht op arbeidskorting en betaal loonheffing ipv vpb en dividendbelasting.

Deze kende ik nog niet maar die klinkt wel heel mooi .

[Liegebeest]

Crazy D schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 09:43:
[...]

Dan moet je wel goed kunnen aantonen dat er echt een tijd geen geld aan zit te komen, even 4 weken geen inkomsten is niet voldoende reden (en terecht trouwens).

Klopt als een bus, dat is wat ik bedoelde met "onder omstandigheden".

[Deveon]

ColeJ schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 09:47:
[...]


Deze kende ik nog niet maar die klinkt wel heel mooi .

Het is alleen geen vetpot, al moet je ook een flinke looptijd hebben om bijv 25k per jaar als kosten te blijven opvoeren. Je betaald dan echter maar 4% aan loonheffing.

Natuurlijk wel erg sterk afhankelijk van de regelgeving maar los van het minimum DGA loon verwacht ik niet dat er ooit een politieke partij komt die werken ruim onder modaal zwaar zal belasten.

[Tylen]

ColeJ schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 09:47:
[...]


Deze kende ik nog niet maar die klinkt wel heel mooi .

Zo doe ik het ook. Ben de zakelijke beleggings rekening zwaar aan het vullen met als doel daar mijn DGA salaris van door te blijven betalen als ik met "pensioen" ga.

[PlasticPimple]

Deveon schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 18:43:
[...]

Bij pensioenbeleggen betaal je bij het uitkeren inkomstenbelasting over de koerswinst. Voordeel van beleggen in BV is dat je wanneer je gestopt ben met werken salaris kan blijven uitbetalen en dat als kosten kan verrekenen met de koerswinst. Hiermee behoud je naast heffingskorting ook recht op arbeidskorting en betaal loonheffing ipv vpb en dividendbelasting.

Ik kan het financiële voordeel niet helemaal goed inschatten (hangt denk ik ook erg van je situatie af), maar ik vind deze oplossing ook niet vrij van nadelen.

Je moet je BV dan altijd aanhouden met alle kosten (jaarrekening, etc) van dien. Als je steeds blijft ZZP’en is dat niet zo’n punt, maar als je ooit een keer een functie in loondienst neemt, gaat het flink ten koste van het voordeel.

Verder probleem is dat je pensioen niet beschermd is. Als je over tien jaar besluit eens iets risicodragends te doen (een product maken, mensen in dienst nemen, weet ik veel wat) en dat gaat mis, dan kun je je pensioenvermogen (deels) verliezen. Je kunt dan nog maar een deel beschermen door achterstallige jaarruimte te benutten.

[RichieB]

@PlasticPimple Riscovol ondernemen doe je niet vanuit dezelfde BV als waar je vermogen in zit, dat weet iedere ondernemer (lijkt me).

[PlasticPimple]

RichieB schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 10:54:
@PlasticPimple Riscovol ondernemen doe je niet vanuit dezelfde BV als waar je vermogen in zit, dat weet iedere ondernemer (lijkt me).

Ja, dat wilde ik nog in mijn post editen. Levert afhankelijk van de gekozen constructie nog wel wat extra kosten op (en dus minder voordeel).

[ Voor 13% gewijzigd door PlasticPimple op 24-10-2025 11:15 ]

[fry77]

Liegebeest schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 06:52:
[...]

En schijnbaar kan je die onder omstandigheden pauzeren. Maar het is aan, of uit. Niet: laat t een beetje doordruppelen.

Je kunt de dga ontslaan, en als je niet werkt (dus ook geen andere dingen doet) vervalt de DGA loon eis (in zoverre, ik zou 10K doen omdat er wat uitspraken zijn geweest dat dat een akkoord bedrag is voor de jaarcijfers)

Maar bekijk het wat praktischer..... zelfs als je een paar maanden niet werkt, ik neem aan dat je die paar maanden wel een hypotheek en boodschappen te betalen hebt. Daarnaast is wél salaris en geen omzet natuurlijk een verlies. En dat kun je weer verekenen

[Sefyu]

Het is trouwens niet zo dat je dat salaris daadwerkelijk moet uitbetalen aan jezelf. Je doet dan je reguliere loonaangifte en betaalt de heffingen aan de Belastingdienst, maar je maakt geen geld naar jezelf over. Je BV bouwt dan een schuld richting jou op. Mocht je een RC hebben lopen dan kan je het eventueel ook daarmee verrekenen.

[Destruction]

Erwin23 schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 17:35:
[...]

Theoretisch klinkt dat misschien wel leuk, maar ik had geen zin in een mogelijk langdurig juridisch gevecht over de facturen en de waarde van het achterliggende overeenkomst. Vermoedelijk zou hun eerste argument zijn dat de validiteit van de facturen niet rechtsgeldig waren vanwege het ontbreken van een afgesloten en geldige overeenkomst.

Er lag toch al een overeenkomst?

Dan veranderd het feit dat opdrachtgever de overeenkomst wilde aanpassen niets aan het feit dat er een overeenkomst lag, er uren zijn gewerkt en deze uren gewoon betaald moeten worden. Zaken zijn zaken en als je conform Wet DBA wil handelen dan zit deze opdrachtgever al best wel fout als ze op deze manier te werk gaan. Er mag immers geen sprake zijn van een machtsverhouding, in welke vorm dan ook. Het is geen loondienst waar zij de dienst uitmaken en jij maar moet doen wat je verteld wordt.

Ieder zijn ding, ik heb zelf ook een hekel aan ruzie/conflicten. Maar dat neemt niet weg dat zo'n bedrijf van mij de keuze kreeg om netjes de factuur te betalen of e.e.a af te handelen met de incasso/deurwaarder

[ Voor 4% gewijzigd door Destruction op 24-10-2025 12:46 ]

[MazzHead]

fry77 schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 11:17:
[...]

Je kunt de dga ontslaan, en als je niet werkt (dus ook geen andere dingen doet) vervalt de DGA loon eis (in zoverre, ik zou 10K doen omdat er wat uitspraken zijn geweest dat dat een akkoord bedrag is voor de jaarcijfers)

Maar bekijk het wat praktischer..... zelfs als je een paar maanden niet werkt, ik neem aan dat je die paar maanden wel een hypotheek en boodschappen te betalen hebt. Daarnaast is wél salaris en geen omzet natuurlijk een verlies. En dat kun je weer verekenen

De eis vervalt niet, er dient een algemeen directeur bij een BV in dienst te zijn, en die zal altijd iets doen, en dus een loon moeten krijgen. En dan liever ik dan een ander

Gelukkig kun je dat loon op € 5.000,- op minder zetten (wel onderbouwen!) als dat lange tijd duurt. Als je dat loon niet uitbetaald hoef je ook geen angifte LH te doen.

[xxxMaverick]

Interesant dingetje. Ik was aan het wachten op een brief van de belastingdienst met btw nummer. Nu krijg ik een brief met de tekst 'u bent bij ons al bekend als ondernemer bijvoorbeeld als u btw hebt teruggevraagd voor zonnepanelen'.

Uh ja....Iemand ervaring mee wat dit betekent in de praktijk?

[To_Tall]

Waarschijnlijk heb je ooit KOR aangevraagd voor je zonnepanelen?

Als je het niet zeker weet zou je bv boekhouder om hulp kunnen vragen om dit uit te zoeken.

[Afas]

xxxMaverick schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 14:04:
Interesant dingetje. Ik was aan het wachten op een brief van de belastingdienst met btw nummer. Nu krijg ik een brief met de tekst 'u bent bij ons al bekend als ondernemer bijvoorbeeld als u btw hebt teruggevraagd voor zonnepanelen'.

Uh ja....Iemand ervaring mee wat dit betekent in de praktijk?

Dat betekent dat je voorlopig in de KOR zit en geen BTW in rekening mag brengen en ook geen BTW terug kan vorderen. Op het moment dat je 20k omzet hebt moet je uit de KOR en je kunt ook per kwartaal aan de belastingdienst vragen om uit de KOR te gaan. Als je even terug zoekt in dit topic kun je er meer over vinden.

zie ook: https://www.belastingdien...nszaak-of-start-als-zzper

Verder moet je op het moment dat je uit de KOR bent BTW af gaan dragen over je zonnepanelen. Dat kun je inmiddels forfaitair doen. Als je een partner hebt die geen BTW ondernemer is, kun je daar onderuit komen door je energiecontract op haar of zijn naam te zetten.

[ Voor 13% gewijzigd door Afas op 25-10-2025 14:41 ]

[xxxMaverick]

Afas schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 14:38:
[...]

Dat betekent dat je voorlopig in de KOR zit en geen BTW in rekening mag brengen en ook geen BTW terug kan vorderen. Op het moment dat je 20k omzet hebt moet je uit de KOR en je kunt ook per kwartaal aan de belastingdienst vragen om uit de KOR te gaan. Als je even terug zoekt in dit topic kun je er meer over vinden.

zie ook: https://www.belastingdien...nszaak-of-start-als-zzper

Verder moet je op het moment dat je uit de KOR bent BTW af gaan dragen over je zonnepanelen. Dat kun je inmiddels forfaitair doen. Als je een partner hebt die geen BTW ondernemer is, kun je daar onderuit komen door je energiecontract op haar of zijn naam te zetten.

Dank voor info , tja in 2016 had ik dit niet voorzien haha .


Even Wellicht domme vraag maar brengt dit me nog in de problemen met startersaftrek enz ?

[Destruction]

Voor zover ik weet is de KOR alleen een vrijstelling van BTW en zijn de eisen aan je administratie ook iets minder streng, maar gelden andere "voordelen" wel gewoon.

@Dennisweb hieronder: Dan had ik ook bedankt voor de "eer". Als vuilnis behandeld worden met het grote risico dat je de Wet DBA om je oren krijgt met alle gevolgen en kosten van dien. Nee, dankjewel.

Dan desnoods maar een (hopelijk korte!) tijd geen werk en geen inkomen. Liever dat dan voor zo'n partij werken met die risico's.

[ Voor 50% gewijzigd door Destruction op 25-10-2025 16:20 ]

[Dennisweb]

Slechte ervaring met Remote Talents. Dit bedrijf zoekt webdesigners, programmeurs en ook copywriters.

Maar om ingehuurd te worden, moet je elke dag van 8 tot 17:00 aantoonbaar aanwezig zijn, elke dag met ze vergaderen (online) en deze is helemaal leuk: aan al hun eisen voldoen. Zo moest ik binnen 12 uur na ontvangst van een WhatsApp-bericht een portfolio inleveren.

Aangezien ik dat nogal een gezagsverhouding vind, heb ik ze aangegeven dat dit niet compliant is met de Wet DBA, ook omdat zij mijn tijden willen gaan bepalen.

Kreeg zojuist een uitbrander dat omdat er herhaaldelijk gevraagd is om een portfolio en ik niet doe wat zij zeggen, ze mij niet willen inhuren.

Volgens mij kunnen ze beter op zoek gaan naar mensen in loondienst, want hun manier van werken is aan alle kanten strijdig met de wet. En hun houding is gewoon compleet respectloos.

[coldasice]

xxxMaverick schreef op zaterdag 25 oktober 2025 @ 14:04:
Interesant dingetje. Ik was aan het wachten op een brief van de belastingdienst met btw nummer. Nu krijg ik een brief met de tekst 'u bent bij ons al bekend als ondernemer bijvoorbeeld als u btw hebt teruggevraagd voor zonnepanelen'.

Uh ja....Iemand ervaring mee wat dit betekent in de praktijk?

Ik hoop niet dat je veel facturen verstuurd hebt, die moet je allemaal gaan corrigeren...

[vortexnl1982]

Tijdje geleden vergeten de btw te betalen, uiteraard meteen dikke boete van de belastingdienst (520 euro). Ben in bezwaar gegaan maar helaas pindakaas (de inspecteur komt niet aan het bezwaar tegemoet).

Volgende stap is naar de rechtbank een beroepschrift indienen. Wat zijn mijn kansen om de boete (gedeeltelijk) te verlagen / kwijt te schelden? Volgens mij moet ik alleen griffiekosten betalen (a 50 euro)?

[Aftansert]

vortexnl1982 schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 16:27:
Tijdje geleden vergeten de btw te betalen, uiteraard meteen dikke boete van de belastingdienst (520 euro).

De Belastingdienst hanteert een coulancetermijn van 7 dagen als je vorige periode wel op tijd was. Daar zat je dus buiten, en 520 euro is 3% van het te betalen bedrag?

vortexnl1982 schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 16:27:
Volgende stap is naar de rechtbank een beroepschrift indienen. Wat zijn mijn kansen om de boete (gedeeltelijk) te verlagen / kwijt te schelden? Volgens mij moet ik alleen griffiekosten betalen (a 50 euro)?

Ligt aan eventuele (bijzondere) omstandigheden rond het niet betalen. Als die er niet zijn, denk ik niet dat je kans maakt om te boete te verlagen of kwijtgescholden te krijgen.

[vortexnl1982]

Aftansert schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 17:01:
[...]

De Belastingdienst hanteert een coulancetermijn van 7 dagen als je vorige periode wel op tijd was. Daar zat je dus buiten, en 520 euro is 3% van het te betalen bedrag?


[...]

Ligt aan eventuele (bijzondere) omstandigheden rond het niet betalen. Als die er niet zijn, denk ik niet dat je kans maakt om te boete te verlagen of kwijtgescholden te krijgen.

Ja nu je het zegt: de vorige periode was ik ook paar dagen te laat (5 mei). En de afgelopen periode ook paar dagen te laat. Net wat pech gehad met switchen boekhouder enz. Jammer dan voor mij, volgende keer beter opletten. In mijn tien jaar als ZZPer nog nooit btw te laat betaalt.

En het is inderdaad 3 procent dus dat klopt wel.

[xxxMaverick]

coldasice schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 15:56:
[...]

Ik hoop niet dat je veel facturen verstuurd hebt, die moet je allemaal gaan corrigeren...

Nee ga nog starten dus in dat opzicht niks aan de hand . Maandag eens even bellen wat nu de bedoeling is. En toch maar boekhouder inschakelen ipv zelf doen als je dit soort geintjes krijgt . Als het goed is ben ik na anderhalve maand uit die regeling en zit ik boven die omzet

[Yorro]

vortexnl1982 schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 20:43:
[...]


Ja nu je het zegt: de vorige periode was ik ook paar dagen te laat (5 mei). En de afgelopen periode ook paar dagen te laat. Net wat pech gehad met switchen boekhouder enz. Jammer dan voor mij, volgende keer beter opletten. In mijn tien jaar als ZZPer nog nooit btw te laat betaalt.

En het is inderdaad 3 procent dus dat klopt wel.

Als je én buiten de coulance periode hebt betaald én dan in de voorgaande periode ook nog te laat was, dan geef ik je weinig kans.

Zie hier: https://www.belastingdien...niet_te_laat_of_te_weinig

Zuur, maar met zo’n EUR 500 kom je nog aardig weg en zou ik er geen energie meer insteken. Wél in een goed gesprek met je boekhouder, die had je dit overigens ook kunnen vertellen. Vanuit die kant geen reactie hierop?

[Crazy D]

vortexnl1982 schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 20:43:
[...]


Ja nu je het zegt: de vorige periode was ik ook paar dagen te laat (5 mei). En de afgelopen periode ook paar dagen te laat. Net wat pech gehad met switchen boekhouder enz. Jammer dan voor mij, volgende keer beter opletten. In mijn tien jaar als ZZPer nog nooit btw te laat betaalt.

En het is inderdaad 3 procent dus dat klopt wel.

BTW aangifte nu wel gedaan of wacht je tot 4 november?

[vortexnl1982]

Ja aangifte gedaan EN betaald op tijd . Gewoon eigen schuld dikke bult verhaal.

[Mr.Jingles]

Ik heb net mijn nieuwe contract gekregen, ik stuit op een opmerkelijke regeltje die ik nog niet eerder heb gezien:

Opzegtermijn Opdrachtnemer: Geen tussentijdse opzegging, maar wel een maand voor het einde van de betreffende looptijd op dat moment.

Opzegtermijn Klant/Tussenpartij: 14 kalenderdagen bij minder dan 26 gewerkte weken en 1 maand bij meer dan 26 gewerkte weken.

Je zou verwachten dat er mogelijk in het contract een aanvulling op komt, maar in dit geval niet.
Heeft iemand ervaring mee?

Het gaat hier om een jaar contract via een broker bij een grote organisatie via een mantel overeenkomst.

[jadjong]

Stuur aan op gelijkwaardigheid.

[Mr.Jingles]

Het is een contract waar je mag teken bij het kruisje. Geen aanpassing mogelijk volgens broker.

[ralpje]

Dan heeft de broker pech en mogen ze op zoek naar een andere kandidaat en aan de eindklant uitleggen waarom de voorgestelde kandidaat tóch niet komt.

[Aftansert]

Mr.Jingles schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 21:42:
Het is een contract waar je mag teken bij het kruisje. Geen aanpassing mogelijk volgens broker.

Dat is wat elke broker zegt voordat ze het contract toch voor je aanpassen omdat je anders wegloopt.

[c-nan]

Mr.Jingles schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 20:22:
Ik heb net mijn nieuwe contract gekregen, ik stuit op een opmerkelijke regeltje die ik nog niet eerder heb gezien:

Opzegtermijn Opdrachtnemer: Geen tussentijdse opzegging, maar wel een maand voor het einde van de betreffende looptijd op dat moment.

Opzegtermijn Klant/Tussenpartij: 14 kalenderdagen bij minder dan 26 gewerkte weken en 1 maand bij meer dan 26 gewerkte weken.

Je zou verwachten dat er mogelijk in het contract een aanvulling op komt, maar in dit geval niet.
Heeft iemand ervaring mee?

Het gaat hier om een jaar contract via een broker bij een grote organisatie via een mantel overeenkomst.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[RichieB]

Mr.Jingles schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 20:22:
[...]
Opzegtermijn Opdrachtnemer: Geen tussentijdse opzegging, maar wel een maand voor het einde van de betreffende looptijd op dat moment.
[...]

Gokje: gaat het om een opdracht bij de overheid? Die hebben in de mantelovereenkomst staan dat ZZP-ers niet tussentijds mogen opzeggen. Dus de tussenpartij kan deze eis ook niet laten vallen.

[ralpje]

Overigens zou ik me daar niet zo druk om maken, tenzij er ook een minimale inzet genoemd wordt.
Anders wil ik best die paar maanden nog uitdienen a 0 uur per week hoor

[Mr.Jingles]

c-nan schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 22:06:
[...]


***members only***

Nope

RichieB schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 22:38:
[...]

Gokje: gaat het om een opdracht bij de overheid? Die hebben in de mantelovereenkomst staan dat ZZP-ers niet tussentijds mogen opzeggen. Dus de tussenpartij kan deze eis ook niet laten vallen.

Jep, heb al aardig lopen wrikken. Maar ze gaan niks veranderen. Heb je ervaring?

ralpje schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 23:23:
Overigens zou ik me daar niet zo druk om maken, tenzij er ook een minimale inzet genoemd wordt.
Anders wil ik best die paar maanden nog uitdienen a 0 uur per week hoor

Dit dacht ik zelf ook, maar bedankt voor de bevestiging.

[Liegebeest]

Aftansert schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 21:56:
[...]

Dat is wat elke broker zegt voordat ze het contract toch voor je aanpassen omdat je anders wegloopt.

Zijn we de huidige markt vergeten? Waarin we hebben gezien dat de meeste klussen genoeg deelnemers krijgen?

[Liegebeest]

RichieB schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 22:38:
[...]

Gokje: gaat het om een opdracht bij de overheid? Die hebben in de mantelovereenkomst staan dat ZZP-ers niet tussentijds mogen opzeggen. Dus de tussenpartij kan deze eis ook niet laten vallen.

Exact. Dit stond ook in mijn overheidsopdracht.

[Deveon]

Staat er wel een inzetverplichting in het contract? Want net als opzeggen kan je natuurlijk ook ziek worden of om andere reden minder tot niet meer werken.

[Mr.Jingles]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Als ik dit zo lees wel.

Is dit niet precies waarom zulke contracten door Belastingdienst als dienstbetrekking-achtig kunnen worden gezien?

[jadjong]

Als ze dit er in zetten om weglopers te voorkomen kunnen ze beter eisen dat je blijft tot de opdracht naar tevredenheid voltooid is en vroegtijdig contractbreuk afgekocht wordt met som X. Geen tijden/periodes beschrijven, alleen doelen en vergoedingen.

[c-nan]

Op wie stemt de ZZP’er? Welk partij schaft de WetDBA af?

[Wolly]

c-nan schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:30:
Op wie stemt de ZZP’er?

Linkdump, maar om de hele pagina te kopieren gaat ook te ver. Op deze pagina staat wat partijen voor plannen hebben met zzp'ers: https://www.ikwordzzper.n...de-partijen-over-zzp-ers/

Welk partij schaft de WetDBA af?

Zie maar één partij die dat wil:

FvD wil zzp’ers maximale vrijheid geven. De partij pleit voor een eenvoudiger belastingstelsel met vlaktaks en hogere zelfstandigenaftrek, volledige afschaffing van de Wet DBA en geen verplichte verzekeringen. Volgens FvD zijn zelfstandigen de motor van de samenleving en moeten zij door minder regels en overheidsbemoeienis in staat worden gesteld optimaal te ondernemen.

[ Voor 40% gewijzigd door Wolly op 29-10-2025 10:38 ]

[jadjong]

Wolly schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:37:


Zie maar één partij die dat wil:

[...]

Dan maar in loondienst.

[mrbones92]

c-nan schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:30:
Op wie stemt de ZZP’er? Welk partij schaft de WetDBA af?

Die wet verdwijnt op termijn sowieso en wordt vervangen door nieuwe wetgeving. VVD, CDA, D66, SGP hadden een initiatiefwet voor ZZP ingediend, maar daar is tot op heden niets mee gedaan.

[GoodspeeD]

Mr.Jingles schreef op dinsdag 28 oktober 2025 @ 20:22:
Ik heb net mijn nieuwe contract gekregen, ik stuit op een opmerkelijke regeltje die ik nog niet eerder heb gezien:

Opzegtermijn Opdrachtnemer: Geen tussentijdse opzegging, maar wel een maand voor het einde van de betreffende looptijd op dat moment.

Opzegtermijn Klant/Tussenpartij: 14 kalenderdagen bij minder dan 26 gewerkte weken en 1 maand bij meer dan 26 gewerkte weken.

Je zou verwachten dat er mogelijk in het contract een aanvulling op komt, maar in dit geval niet.
Heeft iemand ervaring mee?

Het gaat hier om een jaar contract via een broker bij een grote organisatie via een mantel overeenkomst.

Heb ooit een vergelijkbaar contract gehad en vriendelijk verzocht om de opzegtermijn wederkerig te maken. Daar werd meteen gehoor aan gegeven.

[Frash]

c-nan schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:30:
Op wie stemt de ZZP’er? Welk partij schaft de WetDBA af?

[Aftansert]

Liegebeest schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 06:58:
[...]
Zijn we de huidige markt vergeten? Waarin we hebben gezien dat de meeste klussen genoeg deelnemers krijgen?

Nee, maar dat zei ik ook niet. Er staat slechts dat voor alle brokers geldt dat áls ze de voorwaarden aanpassen omdat je anders wegloopt, ze daarvoor aangaven dat dat niet mogelijk is.

[fry77]

Frash schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 12:11:
[...]

[Afbeelding]

Zal misschien mijn GenX cynisme zijn, maar waarom krijg ik bij termen als solidariteit en eerlijker altijd het gevoel dat er een paar mensen extra moeten gaan betalen, waar een heleboel anderen niks van gaan zien. Voelt altijd als we maken iedereen even arm on ongelukkig

[jongetje]

c-nan schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 10:30:
Op wie stemt de ZZP’er? Welk partij schaft de WetDBA af?

Om nu te gaan stemmen vanwege 1 standpunt uit een compleet boekwerk van maatregelen...
Is hetzelfde om van baan te veranderen en 40 ipv 25 vakantie dagen te krijgen maar verdien je 30 procent minder salaris per maand....

[loewie1984]

ik heb weer wat aan de fiets hangen gewoon 'leuk' om ff te delen.

In augustus overeenkomst aangegaan voor 4 maanden (ingang september), opdracht is tenminste 16 uur (zo staat in de overeenkomst) praktijk is, ik wordt 32 uur ingehuurd. Tijdens de inzet al aangegeven dat de opdracht mij persoonlijk iets te operationeel is (te veel klikwerk) maar ik dat voor een korte periode niet erg vindt. Ook aangegeven dat de spoeling dun is qua werk, ja ik kan temporiseren en 'rustiger aan doen', maar dan nog is er leegloop.

Ik heb in een eerder gesprek al aangegeven dat ik er vanuit ga dat ik 32 uur ingehuurd blijf tot aan het einde van het jaar. Dit is bevestigd. Gisteren heeft de contactpersoon gesprek gehad met de operationeel directeur en komen ze met het voorstel om per november of anders december terug te gaan naar 16 a 8 uur per week.

Dat kan natuurlijk niet, eenzijdig niet en op zo'n korte termijn al helemaal niet. Dus ik ga eerst maar eens met de hakken in het zand hun wijzen op onze afspraak, en als tussenoplossing dat dit per december zou kunnen (das toch een korte maand voor mij) en dan loop ik 'maar' 6 dagen omzet mis. Maar vindt dit toch ook weer een bijzondere gang van zaken.

[c-nan]

jongetje schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 14:47:
[...]

Om nu te gaan stemmen vanwege 1 standpunt uit een compleet boekwerk van maatregelen...
Is hetzelfde om van baan te veranderen en 40 ipv 25 vakantie dagen te krijgen maar verdien je 30 procent minder salaris per maand....

Als ik twijfel tussen 2 partijen en 1 partij is liever voor de ZZP’er dan stem ik daar op. Niks mis mee toch.

[jongetje]

c-nan schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:48:
[...]

Als ik twijfel tussen 2 partijen en 1 partij is liever voor de ZZP’er dan stem ik daar op. Niks mis mee toch.

Dat is logisch, maar als je normaal SP stemt en alleen uit dit schema haalt dat FvD liever is voor de ZZP-er dan ga je van links naar rechts om 1 standpunt...

[Dennisweb]

jongetje schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 15:53:
[...]

Dat is logisch, maar als je normaal SP stemt en alleen uit dit schema haalt dat FvD liever is voor de ZZP-er dan ga je van links naar rechts om 1 standpunt...

Toch lijkt het me dat je ook wel met je portemonnee stemt. Nu zijn er hier op Tweakers natuurlijk allemaal weldoeners die het niet erg vinden als ze wat meer moeten bijdragen. Maar als je straks niet meer mag zzp’en omdat er sectorale uitsluitingen zijn, dan valt er niets meer te verdelen.

Dus ja, ik stem óók met mijn ondernemerschap in het achterhoofd. En nee, geen Forum. Wat dan wel ga ik ook niet aan de grote klok hangen, maar wie mijn bijdragen gelezen heeft, snapt vast wel aan welke kant van het politieke spectrum ik sta.

Is trouwens wel bijzonder als loondienstigen wel (deels) stemmen met hun portemonnee en zzp’ers dat niet zouden doen. Sorry, je hebt echt knaken nodig om het hoofd boven water te houden hier.

[Shinji]

Dennisweb schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 16:42:
[...]
Is trouwens wel bijzonder als loondienstigen wel (deels) stemmen met hun portemonnee en zzp’ers dat niet zouden doen. Sorry, je hebt echt knaken nodig om het hoofd boven water te houden hier.

Niemand zegt toch dat daar een verschil tussen zit? Als ondernemer maak je wellicht alleen net een andere keuze. Overigens, ik heb liever een eerlijke samenleving dan dat ik per se ondernemer kan zijn. Dus voormij is het zwaar opkomen voor ondernemers van ondergeschikt belang.

[Ascension]

Zou ook meenemen in je beoordeling of een partij zich werkelijk inzet voor de zzp’er. Leuk dat de FVD de WetDBA af wil schaffen maar in de debatten zijn ze compleet afwezig.

[Shinji]

loewie1984 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 14:49:
ik heb weer wat aan de fiets hangen gewoon 'leuk' om ff te delen.

In augustus overeenkomst aangegaan voor 4 maanden (ingang september), opdracht is tenminste 16 uur (zo staat in de overeenkomst) praktijk is, ik wordt 32 uur ingehuurd. Tijdens de inzet al aangegeven dat de opdracht mij persoonlijk iets te operationeel is (te veel klikwerk) maar ik dat voor een korte periode niet erg vindt. Ook aangegeven dat de spoeling dun is qua werk, ja ik kan temporiseren en 'rustiger aan doen', maar dan nog is er leegloop.

Ik heb in een eerder gesprek al aangegeven dat ik er vanuit ga dat ik 32 uur ingehuurd blijf tot aan het einde van het jaar. Dit is bevestigd. Gisteren heeft de contactpersoon gesprek gehad met de operationeel directeur en komen ze met het voorstel om per november of anders december terug te gaan naar 16 a 8 uur per week.

Dat kan natuurlijk niet, eenzijdig niet en op zo'n korte termijn al helemaal niet. Dus ik ga eerst maar eens met de hakken in het zand hun wijzen op onze afspraak, en als tussenoplossing dat dit per december zou kunnen (das toch een korte maand voor mij) en dan loop ik 'maar' 6 dagen omzet mis. Maar vindt dit toch ook weer een bijzondere gang van zaken.

Ik zie niet helemaal in wat het probleem is, je contract is voor in elk geval 16u dus dat zou ik wel aanhouden. Maar als ze geen werk hebben voor 32u en je met langzamer werken nog tijd over houdt lijkt het me niet gek als ze dan niet meer dan die 16u willen afnemen (of in elk geval max het aantal uren dat ze daadwerkelijk werk hebben). Als dat dan pas per december is vind ik dat best coulant.

[Crazy D]

loewie1984 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 14:49:
ik heb weer wat aan de fiets hangen gewoon 'leuk' om ff te delen.

In augustus overeenkomst aangegaan voor 4 maanden (ingang september), opdracht is tenminste 16 uur (zo staat in de overeenkomst) praktijk is, ik wordt 32 uur ingehuurd. Tijdens de inzet al aangegeven dat de opdracht mij persoonlijk iets te operationeel is (te veel klikwerk) maar ik dat voor een korte periode niet erg vindt. Ook aangegeven dat de spoeling dun is qua werk, ja ik kan temporiseren en 'rustiger aan doen', maar dan nog is er leegloop.

Ik heb in een eerder gesprek al aangegeven dat ik er vanuit ga dat ik 32 uur ingehuurd blijf tot aan het einde van het jaar. Dit is bevestigd. Gisteren heeft de contactpersoon gesprek gehad met de operationeel directeur en komen ze met het voorstel om per november of anders december terug te gaan naar 16 a 8 uur per week.

Dat kan natuurlijk niet, eenzijdig niet en op zo'n korte termijn al helemaal niet. Dus ik ga eerst maar eens met de hakken in het zand hun wijzen op onze afspraak, en als tussenoplossing dat dit per december zou kunnen (das toch een korte maand voor mij) en dan loop ik 'maar' 6 dagen omzet mis. Maar vindt dit toch ook weer een bijzondere gang van zaken.

Tjah minimaal 16 uur in contract, en per december eventueel terug naar 8. Dat is zeg maar 1 maand "opzegtermijn". Voor een opdracht van 4 maanden vrij ruim. Risico van het vak.

[Dennisweb]

Shinji schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 17:20:
[...]


Niemand zegt toch dat daar een verschil tussen zit? Als ondernemer maak je wellicht alleen net een andere keuze. Overigens, ik heb liever een eerlijke samenleving dan dat ik per se ondernemer kan zijn. Dus voormij is het zwaar opkomen voor ondernemers van ondergeschikt belang.

Dat was zo ongeveer wel de ‘weldoenersreactie’ die ik bedoelde. Denk nu eens na over @Destruction en ik. Voor ons is het zzp’en of de bijstand in.

Wat heb jij dan voor ons bedacht? Ik ben weleens serieus benieuwd welke oplossing jij ziet. Mind you, ik heb een episodische ziekte. In loondienst gaan en dan bijvoorbeeld alleen in de middag werken, is geen optie. Ik heb geweldig goede dagen, ik word soms met een episode wakker of voel me opeens in de middag echt niet goed.

Ik gebruik nu de vrijheid van zzp’en om problemen met mijn ziekte op te lossen. In loondienst heb je die vrijheid niet. De bijstand is zonde. Dan werk je niet terwijl je dat wel kan en kom je 100% zeker niet rond.

Geen aanval op jou, maar ik vraag me wel af welke oplossing jij dan ziet? Of begrijp je nu opeens waarom het zzp-schap voor mij wel zwaar weegt?

[Shinji]

Dennisweb schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:58:
[...]

Dat was zo ongeveer wel de ‘weldoenersreactie’ die ik bedoelde. Denk nu eens na over @Destruction en ik. Voor ons is het zzp’en of de bijstand in.

Wat heb jij dan voor ons bedacht? Ik ben weleens serieus benieuwd welke oplossing jij ziet. Mind you, ik heb een episodische ziekte. In loondienst gaan en dan bijvoorbeeld alleen in de middag werken, is geen optie. Ik heb geweldig goede dagen, ik word soms met een episode wakker of voel me opeens in de middag echt niet goed.

Ik gebruik nu de vrijheid van zzp’en om problemen met mijn ziekte op te lossen. In loondienst heb je die vrijheid niet. De bijstand is zonde. Dan werk je niet terwijl je dat wel kan en kom je 100% zeker niet rond.

Geen aanval op jou, maar ik vraag me wel af welke oplossing jij dan ziet? Of begrijp je nu opeens waarom het zzp-schap voor mij wel zwaar weegt?

Prima als anderen andere keuzes maken uiteraard, en zoals jij je leven en werk indeeld kan ik me het goed voorstellen en zou ik denk ik dezelfde keuze maken.

Maar met een eerlijke samenleving bedoel ik als totaal pakket, dus er zouden dan ook mogelijkheden voor jou zijn, hoe die oplossing er uit ziet (of dat ondernemerschap is of iets anders doet er even niet toe) weet ik ook niet, maar voor mezelf kijk ik vooral naar partijen waarvan ik denk dat die in mijn ogen de meest eerlijke samenleving nastreven, die zullen ook steken laten vallen, perfect is het nooit. Maar mijn eigen ondernemerschap is er aan ondergeschikt.

[Orangelights23]

Dennisweb schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:58:
[...]

Dat was zo ongeveer wel de ‘weldoenersreactie’ die ik bedoelde. Denk nu eens na over @Destruction en ik. Voor ons is het zzp’en of de bijstand in.

Wat heb jij dan voor ons bedacht? Ik ben weleens serieus benieuwd welke oplossing jij ziet. Mind you, ik heb een episodische ziekte. In loondienst gaan en dan bijvoorbeeld alleen in de middag werken, is geen optie. Ik heb geweldig goede dagen, ik word soms met een episode wakker of voel me opeens in de middag echt niet goed.

Ik gebruik nu de vrijheid van zzp’en om problemen met mijn ziekte op te lossen. In loondienst heb je die vrijheid niet. De bijstand is zonde. Dan werk je niet terwijl je dat wel kan en kom je 100% zeker niet rond.

Geen aanval op jou, maar ik vraag me wel af welke oplossing jij dan ziet? Of begrijp je nu opeens waarom het zzp-schap voor mij wel zwaar weegt?

Nederland is wereldkampioen part time werken. Uiteraard ben ik niet bekend met je situatie, maar ik ken veel mensen die door gezondheidsredenen niet full time kunnen werken en dit juist in loondienst kunnen en zelfd willen vanwege de vele beschermingen die de Nederlandse werknemer geniet. Als zelfstandige denkt men vaak vrijheid te hebben, maar je hebt nog steeds je deliverables, afstemmingen en weet ik het. Dus ik denk dat jij eerder een hele unieke situatie hebt met je klanten, in plaats van dit als structurele oplossing te zien voor dergelijke problemen.

[Dennisweb]

Orangelights23 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:17:
[...]


Nederland is wereldkampioen part time werken. Uiteraard ben ik niet bekend met je situatie, maar ik ken veel mensen die door gezondheidsredenen niet full time kunnen werken en dit juist in loondienst kunnen en zelfd willen vanwege de vele beschermingen die de Nederlandse werknemer geniet. Als zelfstandige denkt men vaak vrijheid te hebben, maar je hebt nog steeds je deliverables, afstemmingen en weet ik het. Dus ik denk dat jij eerder een hele unieke situatie hebt met je klanten, in plaats van dit als structurele oplossing te zien voor dergelijke problemen.

Ik weet niet of dat ‘heel uniek’ is. Er zijn natuurlijk heel veel zzp’ers die wel gewoon ingeroosterd worden, naar kantoor moeten komen of naar een manager moeten luisteren.

Laat ik stellen dat ik extreem laag scoor op schijnzelfstandigheid. Alleen de AOV ontbreekt en die mag wat mij betreft best beschikbaar komen voor chronisch zieken. Ik heb dus geen AOV omdat het niet kan, niet omdat het mij te duur is. Dan vind ik ook dat ik gewoon moet kunnen blijven zzp’en.

Ik neem aan dat in part-time loondienst je niet de ochtend voor de middag in kunt wisselen als je een keer een goede dag hebt. Of dat je opeens ‘s morgens niet komt opdagen, omdat je te duizelig bent om op te staan en er dan ‘s middags opeens wel bent. Ik denk eerlijk gezegd niet dat loondienst daarop ingesteld is.

[loewie1984]

Crazy D schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:27:
[...]

Tjah minimaal 16 uur in contract, en per december eventueel terug naar 8. Dat is zeg maar 1 maand "opzegtermijn". Voor een opdracht van 4 maanden vrij ruim. Risico van het vak.

Dit en hierboven is me toch iets te makkelijk. Je kan niet 2 dagen voor het einde van de maand na een overlegje met de COO eenzijdig besluiten per november terug te schalen naar 16 uur. Ja dat is de oorspronkelijke overeenkomst, maar aan het begin van mijn opdracht is meteen concreet besproken en afgesproken dat ik de komende 4 maanden 32 uur beschikbaar zou zijn voor opdrachtgever. Dat is gewoon een afspraak tussen mij en de accountmanager die mij heeft ingehuurd om een direct capaciteitsprobleem binnen zijn team op te lossen.

Dan regel je of meer werk, of je geeft tenminste ruim op tijd aan dat je voorziet dat je wilt gaan afbouwen. Zouden jullie dit accepteren? Vandaag horen dat je overmorgen terug gaat van 32 naar 16 terwijl 32 is afgesproken?

[Dennisweb]

loewie1984 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:33:
[...]


Dit en hierboven is me toch iets te makkelijk. Je kan niet 2 dagen voor het einde van de maand na een overlegje met de COO eenzijdig besluiten per november terug te schalen naar 16 uur. Ja dat is de oorspronkelijke overeenkomst, maar aan het begin van mijn opdracht is meteen concreet besproken en afgesproken dat ik de komende 4 maanden 32 uur beschikbaar zou zijn voor opdrachtgever. Dat is gewoon een afspraak tussen mij en de accountmanager die mij heeft ingehuurd om een direct capaciteitsprobleem binnen zijn team op te lossen.

Dan regel je of meer werk, of je geeft tenminste ruim op tijd aan dat je voorziet dat je wilt gaan afbouwen. Zouden jullie dit accepteren? Vandaag horen dat je overmorgen terug gaat van 32 naar 16 terwijl 32 is afgesproken?

Ik snap dat het heel vervelend is, maar als zzp’er is dat nou eenmaal het ondernemersrisico dat je loopt. Tenminste, zo zie ik het.

[hackerhater]

Ja het mag als er niks bijzonders in het contract staat. Maar netjes is anders.
En het is redelijk bruggen verbranden vanuit die klant. De kans dat loewie nog wat voor ze wilt doen in de toekomst is ongeveer 0 schat ik.

[Destruction]

Dennisweb schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:58:
[...]

Dat was zo ongeveer wel de ‘weldoenersreactie’ die ik bedoelde. Denk nu eens na over @Destruction en ik. Voor ons is het zzp’en of de bijstand in.

Ik ben wel blij dat ik de kans gekregen heb om niet meer van ZZP inhuur afhankelijk te zijn. Maar anders was het voor mij inderdaad ook ZZP'en of leuren om een uitkering. Ik haat afhankelijkheid en m'n hand ophouden zonder zelf ook je best te doen Mijn werk is nu vooral veel op een bureaustoel zitten, die ik niet kan boeken

Uit ervaring kan ik wel zeggen dat zelfstandige zijn goed ruimte kan bieden om om je aandoening/klachten heen te werken danwel te zorgen dat je een flink belastende klus ook even tijd had om daarvan bij te komen, hetzij door na die zware klus wat lichter werk in te plannen, hetzij een paar dagen de agenda leeg houden en rustig aan doen. In loondienst is dat inderdaad een stuk lastiger.

Maar voor sommige situaties zal een andere oplossing moeten komen mbt de AOV. Ik zie de bui al hangen dat bijvoorbeeld jij straks als fraudeur aangemerkt wordt, omdat je je verzekerd hebt tegen arbeidsongeschiktheid terwijl je al deels arbeidsongeschikt was, als gevolg van je aandoening (ik noemde het al Toeslagenschandaal 2.0)... Dit lijkt me een voorbeeld situatie waarin je iemand (deels) vrijstelling geeft van deze verplichting. Dat is goedkoper dan dat zo iemand thuis komt te zitten en voortaan bijstand en toeslagen etc. nodig heeft.

Ik ben niet tegen een AOV op zichzelf, maar waar maatwerk nodig is moet dat niet genegeerd worden.

Ik weet inderdaad dat ooit werkgevers subsidies konden krijgen als ze iemand met een aandoening in dienst namen, om te compenseren voor minder gewerkte uren/tragere werknemer. Maar dat zal na 15 jaar VVD beleid wel weg bezuinigd zijn. Participatiewet, laat ze maar thuis zitten. Veel goedkoper!

[ Voor 15% gewijzigd door Destruction op 29-10-2025 20:26 ]

[gem-p]

loewie1984 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:33:
[...]


Dit en hierboven is me toch iets te makkelijk. Je kan niet 2 dagen voor het einde van de maand na een overlegje met de COO eenzijdig besluiten per november terug te schalen naar 16 uur. Ja dat is de oorspronkelijke overeenkomst, maar aan het begin van mijn opdracht is meteen concreet besproken en afgesproken dat ik de komende 4 maanden 32 uur beschikbaar zou zijn voor opdrachtgever. Dat is gewoon een afspraak tussen mij en de accountmanager die mij heeft ingehuurd om een direct capaciteitsprobleem binnen zijn team op te lossen.

Dan regel je of meer werk, of je geeft tenminste ruim op tijd aan dat je voorziet dat je wilt gaan afbouwen. Zouden jullie dit accepteren? Vandaag horen dat je overmorgen terug gaat van 32 naar 16 terwijl 32 is afgesproken?

Als ik het goed begrijp heb je een contract voor 16 uren per week getekend. Daarna is mondeling overeengekomen dat je 32 uren per week werk verricht en die ook betaald krijgt. Vervolgens wordt er mondeling medegedeeld dat je weer terug gaat naar 16 uren per week en na een maand naar 8 uren per week. Je hebt in de tussentijd geen nieuw, ander of extra contract getekend voor de extra 16 uren per week.

Heb je lijkt mij een paar opties:
1. Je accepteerd dit allemaal en houd een goede band met deze klant.
2. Je accepteerd dit, maar onder groot protest met als gevolg een klant die zo snel mogelijk van je af wil.
3. Je accepteerd het niet. Klant gaat meteen kijken hoe ze van je af komen. Referenties van en toekomstig werk voor deze klant kun je wel vergeten. Eventueel komt de boel voor de rechter, lang gebeuren, veel gedoe, uitkomst onzeker.

Ik zou voor optie 1 gaan en zo snel mogelijk een andere klant er bij zoeken om de eventueel misgelopen omzet goed te maken. En in de toekomst zou ik mijn contract met deze klant wat beter dicht timmeren en meerwerk in een apart contract vast laten leggen.

[sebasd]

Bovenstaande is maar weer eens een voorbeeld waarom uurtje-factuurtje eigenlijk gewoon kut is. Als je nou een contract had waarin stond ‘dit ga ik doen, dat kost het’ heb je ook dit gelul niet.

Maar ja…

[Destruction]

sebasd schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:09:
Bovenstaande is maar weer eens een voorbeeld waarom uurtje-factuurtje eigenlijk gewoon kut is. Als je nou een contract had waarin stond ‘dit ga ik doen, dat kost het’ heb je ook dit gelul niet.

Maar ja…

Ik snap je punt, maar als ik 40 uur verkoop voor laten we zeggen 1.000 euro ex btw, dan komt dat toch ook gewoon terug op een bepaald uurtarief? Zelfs als je ze aanbied als een soort van pakket prijs?

@loewie1984 hieronder: Enerzijds is dit inderdaad ondernemersrisico dat je als ZZP'er nou eenmaal hebt, anderzijds zou ik denken dat ze dit niet zomaar kunnen doen, zeker niet als er een overeenkomst ligt voor die 32 uur. Ik zou dan - denk ik - ook haast geneigd zijn om die gevraagde 16 uur te werken maar conform overeenkomst wel die 32 uur in rekening te brengen. Immers, daar heb ik mijn planning op aangepast en daarom geen extra werk aangenomen/ingepland.

Het verhaal dat je dan schepen verbrand.... Ja, misschien. Maar afspraak is afspraak en ik heb ook rekeningen te betalen uiteraard. Ik zou het moeten opzoeken maar volgens mij had ik ook zoiets in m'n algemene voorwaarden staan. Iets in de strekking van "Indien afgesproken werk niet tijdig wordt afgezegd worden de geplande uren in rekening gebracht" oid.

[ Voor 45% gewijzigd door Destruction op 29-10-2025 20:19 ]

[loewie1984]

@gem-p en anderen:
Overeenkomst 16 uur schriftelijk
bij aanvang opdracht, week een via teams chat de uitgangspositie besproken, namelijk over 4 maanden lang 32 uur. Dit is destijds bevestigd.

Vandaag toen ik vroeg na het gesprek van gisteren, kwam de boodschap: afschalen naar 16/8 uur per week per november of december. Mijn letterlijke reactie uit teams:

Ok, maar ik dacht dat we de komende 4 maanden vast hadden gezet op 32 uur per week en dat ook zo afgesproken hadden.

Of in ieder geval vanaf aanvang inzet voor initieel 4 maanden 32 uur per week

zijn letterlijke reactie:

klopt

Dan kun je niet terugkrabbelen, niet zonder een tijdige kennisgeving.

[hackerhater]

Hmmm mondelinge overeenkomst is ook rechtsgeldig.
Staat er iets in het contract over tijden dat ze wijzigen door moeten geven?

[Hmmbob]

loewie1984 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:33:
Dit en hierboven is me toch iets te makkelijk.

Maar wel precies zoals het werkt....

Je kan niet 2 dagen voor het einde van de maand na een overlegje met de COO eenzijdig besluiten per november terug te schalen naar 16 uur.

Nou, dat kán dus wél. Want:

Ja dat is de oorspronkelijke overeenkomst,

en dat is wat telt. Want dit:

maar aan het begin van mijn opdracht is meteen concreet besproken en afgesproken dat ik de komende 4 maanden 32 uur beschikbaar zou zijn voor opdrachtgever. Dat is gewoon een afspraak tussen mij en de accountmanager die mij heeft ingehuurd om een direct capaciteitsprobleem binnen zijn team op te lossen.

... is precies niet relevant voor de contractuele kant.

Dan regel je of meer werk, of je geeft tenminste ruim op tijd aan dat je voorziet dat je wilt gaan afbouwen.

Of je gaat in loondienst, want dan werkt het wel zo.

Zouden jullie dit accepteren? Vandaag horen dat je overmorgen terug gaat van 32 naar 16 terwijl 32 is afgesproken?

Je hebt weinig keuze, want in tegenstelling tot wat je denkt of voelt, heb je niet 32 maar 16 uur afgesproken. Dát staat in je contract, en dat is wat telt. (Overigens betwijfel ik of er een afname verplichting in je contract staat, oftewel of ze wel daadwerkelijk 16u/week af moeten nemen van je. Kom je met een afbouw nog redelijk weg)

En ja, ik begrijp helemaal dat je je genaaid voelt (and rightfully so) en dat dit niet leuk is, maar het mág wel.

Laat effe weten welke club dit was, dan kunnen de andere Tweakers ze vermijden

[hackerhater]

Hmmbob schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:17:
Laat effe weten welke club dit was, dan kunnen de andere Tweakers ze vermijden

En dit is de reden waarom het heel dom is om zoiets te doen als klant

[Hmmbob]

hackerhater schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:17:
Hmmm mondelinge overeenkomst is ook rechtsgeldig.

Maar tussen gelijk hebben en gelijk krijgen zit een groot verschil.

Ik zou mijn energie steken in zsm een nieuwe opdracht vinden en het verder versneld afronden bij ze. In december nog iets gaan vinden is ruk.

[loewie1984]

hackerhater schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:17:
Hmmm mondelinge overeenkomst is ook rechtsgeldig.
Staat er iets in het contract over tijden dat ze wijzigen door moeten geven?

De enige bepaling die opdrachtgever in de overeenkomst heeft opgenomen is als volgende:

Indien de Professional na de afgesproken einddatum zonder bezwaar zijn/ haar werkzaamheden
voortzet, wordt de overeenkomst geacht te zijn verlengd. In dat geval behouden beide partijen het
recht om de samenwerking met inachtneming van een opzegtermijn van één kalendermaand te
beëindigen.

[hackerhater]

Geen minimale afname dus. Dan moet ik Hmmbob gelijk geven.
Technisch heb je gelijk, maar er is een groot verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

Maar inderdaad: name and shame zodat we die klant kunnen vermijden!

[sebasd]

Destruction schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:14:
[...]


Ik snap je punt, maar als ik 40 uur verkoop voor laten we zeggen 1.000 euro ex btw, dan komt dat toch ook gewoon terug op een bepaald uurtarief? Zelfs als je ze aanbied als een soort van pakket prijs?

Het idee is dan ook dat je niet ‘een aantal uur werk’ verkoopt, maar een resultaat.

En ja, dat is niet altijd makkelijk te definiëren, maar in genoeg gevallen ook wel.

[Hmmbob]

Het resultaat is dat ik mij ingezet heb om het project zo goed als mogelijk uit te voeren binnen de projectkaders.

Maar ik beloof niets over afronding op een bepaald moment (gekoppeld aan mijn contract), want er zijn over het algemeen veel te veel interne afhankelijkheden waar ik 0 invloed op heb.

[Crazy D]

Dennisweb schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 18:58:
Wat heb jij dan voor ons bedacht? Ik ben weleens serieus benieuwd welke oplossing jij ziet. Mind you, ik heb een episodische ziekte. In loondienst gaan en dan bijvoorbeeld alleen in de middag werken, is geen optie. Ik heb geweldig goede dagen, ik word soms met een episode wakker of voel me opeens in de middag echt niet goed.

Die werkgevers zijn er wel, maar niet heel veel. Want er moet dan veel meer geregeld worden, scheve gezichten bij collega's, contact met klanten (beloftes zijn iets moeilijker waar te maken als jij die dag dat iets gedaan moet worden een slechte dat hebt). Allemaal overkomelijk, maar dat zijn er niet veel.

loewie1984 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 19:33:
[...]


Dit en hierboven is me toch iets te makkelijk. Je kan niet 2 dagen voor het einde van de maand na een overlegje met de COO eenzijdig besluiten per november terug te schalen naar 16 uur. Ja dat is de oorspronkelijke overeenkomst, maar aan het begin van mijn opdracht is meteen concreet besproken en afgesproken dat ik de komende 4 maanden 32 uur beschikbaar zou zijn voor opdrachtgever. Dat is gewoon een afspraak tussen mij en de accountmanager die mij heeft ingehuurd om een direct capaciteitsprobleem binnen zijn team op te lossen.

Dan regel je of meer werk, of je geeft tenminste ruim op tijd aan dat je voorziet dat je wilt gaan afbouwen. Zouden jullie dit accepteren? Vandaag horen dat je overmorgen terug gaat van 32 naar 16 terwijl 32 is afgesproken?

Netjes? Nee. Hadden ze best iets eerder aan kunnen geven. Dat hebben ze niet van gister op vandaag bedacht.

Maar afhankelijk van hoe dingen in je contract staan is het pech hebben. Risico van het vak. Tenzij er een afname verplichting is (wat ook voor jou heel nadelig kan uitkomen), is dat gewoon het risico. En voor dat risico wordt je als het goed is ook flink voor betaald, om dit soort risico's ook mee af te dekken. Minimale afnames zou je in een volgend contract kunnen opnemen, maar dat betekent dat jij ook een stukje van je vrijheid inlevert. Geen klant gaat het prima vinden om in een contract te zetten dat je minimaal 24 uur wordt ingehuurd behalve als het jou die week even niet uitkomt

Als je algemene voorwaarden hebt waarin staat dat bv als dagen worden afgezegd binnen zoveel dagen voor aanvang dat er toch gefactureerd wordt zou je daarmee je 1e dagen nog kunnen factureren, maar ja, nogmaals: risico van het vak.

Destruction schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 20:14:
Ik snap je punt, maar als ik 40 uur verkoop voor laten we zeggen 1.000 euro ex btw, dan komt dat toch ook gewoon terug op een bepaald uurtarief? Zelfs als je ze aanbied als een soort van pakket prijs?

Ja, maar niet richting de klant. Klant wil X en dat kost Y. De deal is jij maakt dat, spreek een datum van oplevering af, en succes. Of je nu 2 weken 80 uur gaat buffelen om dat te bouwen, of 10 weken 16 uur per week, dat is aan jou. Als je de deadline maar haalt.

Maar dat is lang niet voor alle type opdrachten echt geschikt (tenzij je graag een hele grote administratieve druk creeert), maar voor dingen met een kop en een staart kan dat prima.

[coldasice]

Crazy D schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 08:10:
Ja, maar niet richting de klant. Klant wil X en dat kost Y. De deal is jij maakt dat, spreek een datum van oplevering af, en succes. Of je nu 2 weken 80 uur gaat buffelen om dat te bouwen, of 10 weken 16 uur per week, dat is aan jou. Als je de deadline maar haalt.

Maar dat is lang niet voor alle type opdrachten echt geschikt (tenzij je graag een hele grote administratieve druk creeert), maar voor dingen met een kop en een staart kan dat prima.

Klant wil ongeveer X, maar eigenlijk weet hij het niet, jij omschrijft X zoals hij het verteld heeft, en ergens bij 80% wil hij niet X maar X2.0, en dan begint de discussie, werk je verder aan X1.0 of wordt het X2.0 terwijl het bij 90% X2.0 verandert in X2.5.... tijdens het bouwen van X2.5 wil hij graag dat je nu even Y1.0 bouwt en daarna Z1.0, terwijl we aan 3 projecten werken vind hij X2.5 lang duren en vind het ook wel allemaal duur worden.....

Ik vind het allemaal prima, mijn kacheltje blijft wel roken, maar ik zal vooral zelf moeten zorgen voor structuur en prioriteiten en scherp zijn tijdens dit soort gesprekken wat eerst, wat later en wat dit betekent voor oplevering.... Gelukkig door schade en schande wijzer geworden

[loewie1984]

Nou soep werd weer eens niet zo heet gegeten, 32 uur t/m einde van het jaar wordt gerespecteerd, daarna terug naar 8~16 flexibel ingericht. Mocht ik in de tussentijd al elders opdrachten kunnen uitvoeren dan kreeg ik de vrijheid van de opdrachtgever.

[Crazy D]

coldasice schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 08:20:
[...]


Klant wil ongeveer X, maar eigenlijk weet hij het niet, jij omschrijft X zoals hij het verteld heeft, en ergens bij 80% wil hij niet X maar X2.0, en dan begint de discussie, werk je verder aan X1.0 of wordt het X2.0 terwijl het bij 90% X2.0 verandert in X2.5.... tijdens het bouwen van X2.5 wil hij graag dat je nu even Y1.0 bouwt en daarna Z1.0, terwijl we aan 3 projecten werken vind hij X2.5 lang duren en vind het ook wel allemaal duur worden.....

Ik vind het allemaal prima, mijn kacheltje blijft wel roken, maar ik zal vooral zelf moeten zorgen voor structuur en prioriteiten en scherp zijn tijdens dit soort gesprekken wat eerst, wat later en wat dit betekent voor oplevering.... Gelukkig door schade en schande wijzer geworden

Klopt. Het is dus ook niet voor alle opdrachten geschikt. Maar het is ook gewoon een andere manier van denken. Ook bij een intake, ook bij het beschrijven, en vereist ook een andere manier van denken van de klant. Als die gewend is dat ie elke week een scheet kan laten en dat de richting wordt gewijzigd, is vaste prijs nooit een optie. De klant zal ook moeten leren dat ie goed denkt van te voren wat ie precies wil en die koers dan ook volgen. De ene klant kan dat beter dan de andere. Soms moet je 'm daarin begeleiden. Als je dat zou willen natuurlijk, want het concept van uurtje-factuurtje heeft ook veel voordelen.

Maar het grote voordeel van vaste prijs is dat je meer kunt sturen op wat de waarde voor de klant is, en niet enkel kijken naar de uren. Als jij met 80 uur werken de klant 100k per jaar kunt besparen, is dat dan een offerte van 'gewoon 80 x tarief' of reken je dan misschien toch 50k?

[Hmmbob]

loewie1984 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 09:51:
Mocht ik in de tussentijd al elders opdrachten kunnen uitvoeren dan kreeg ik de vrijheid van de opdrachtgever.

Dat lijkt me evident, anders kan je beter meteen je reflecterende hesje met "schijnzelfstandige" aantrekken....

[KillaZ]

@loewie1984 Het kan ook erger, ik kreeg zojuist te horen dat de VP finance alle externen de laatste 2 maanden de laan uit stuurt/moet sturen in verband met een enorme klap in de laatste forecast. Met andere woorden: Ik hoef mij maandag niet te melden en al mijn projecten moet ik vandaag overdragen.

Mind you: Dat gaat om projecten waar ik al maanden mee bezig ben

Mijn contactpersoon is woest, maar ben wel even benieuwd hoe dit gaat uitpakken, ik heb namelijk gewoon een opzegtermijn van een kalendermaand in de overeenkomst staan.

* KillaZ pakt popcorn

[ Voor 5% gewijzigd door KillaZ op 30-10-2025 11:34 ]

[Woy]

KillaZ schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 11:34:
Mijn contactpersoon is woest, maar ben wel even benieuwd hoe dit gaat uitpakken, ik heb namelijk gewoon een opzegtermijn van een kalendermaand in de overeenkomst staan.

Maar staat er ook iets in de overeenkomst over een verplicht af te nemen ( en te leveren ) uren? Meestal zit daar nog wel wat ruimte om effectief alsnog per direct de overeenkomst op te zeggen ( Vanuit beide kanten natuurlijk ).

Ik heb die maand opzegtermijn ieder geval atlijd met een korrel zout genomen, en meer gezien als omgangsnormen, en niet zozeer juridisch bindend.

[ Voor 16% gewijzigd door Woy op 30-10-2025 11:38 ]

[mrbones92]

KillaZ schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 11:34:
@loewie1984 Het kan ook erger, ik kreeg zojuist te horen dat de VP finance alle externen de laatste 2 maanden de laan uit stuurt/moet sturen in verband met een enorme klap in de laatste forecast. Met andere woorden: Ik hoef mij maandag niet te melden en al mijn projecten moet ik vandaag overdragen.

Mind you: Dat gaat om projecten waar ik al maanden mee bezig ben

Mijn contactpersoon is woest, maar ben wel even benieuwd hoe dit gaat uitpakken, ik heb namelijk gewoon een opzegtermijn van een kalendermaand in de overeenkomst staan.

* KillaZ pakt popcorn

Ja dat is dus voor het einde van het nieuwe jaar? Ik vind twee maanden opzich nog acceptabel, wel vervelend voor je!

[ralpje]

mrbones92 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 12:00:
[...]


Ja dat is dus voor het einde van het nieuwe jaar? Ik vind twee maanden opzich nog acceptabel, wel vervelend voor je!

De laatste twee maanden niet meer inhuren wil zeggen vanaf maandag niet meer werken, wat een effectieve opzegtermijn van twee werkdagen is

[KillaZ]

Woy schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 11:37:
[...]

Maar staat er ook iets in de overeenkomst over een verplicht af te nemen ( en te leveren ) uren? Meestal zit daar nog wel wat ruimte om effectief alsnog per direct de overeenkomst op te zeggen ( Vanuit beide kanten natuurlijk ).

Ik heb die maand opzegtermijn ieder geval atlijd met een korrel zout genomen, en meer gezien als omgangsnormen, en niet zozeer juridisch bindend.

Er staat een gemiddelde in van 32 uur. Los daarvan, de overeenkomst kan gezien de huidige projecten niet eens stopgezet worden want dan kunnen ze heel simpel gezegd geen jaarafsluiting doen (ik doe ontwikkeling van de financiele consolidatie applicatie). Er is geen kennis van de applicatie om het maar over te nemen (vandaar de inhuur).

mrbones92 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 12:00:
[...]


Ja dat is dus voor het einde van het nieuwe jaar? Ik vind twee maanden opzich nog acceptabel, wel vervelend voor je!

Nee, aankomende maandag

ralpje schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 12:04:
[...]


De laatste twee maanden niet meer inhuren wil zeggen vanaf maandag niet meer werken, wat een effectieve opzegtermijn van twee werkdagen is

Zoals ralpje ook wel zegt


Ik maak mij niet zo zorgen hoor, als ze opzeggen zal het sowieso nog een kalendermaand werken (en buffelen) zijn en dan lekker de Decembermaand vrij. Maar de manier waarop is wel weer heel typisch.

[loewie1984]

KillaZ schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 11:34:
@loewie1984 Het kan ook erger, ik kreeg zojuist te horen dat de VP finance alle externen de laatste 2 maanden de laan uit stuurt/moet sturen in verband met een enorme klap in de laatste forecast. Met andere woorden: Ik hoef mij maandag niet te melden en al mijn projecten moet ik vandaag overdragen.

Mind you: Dat gaat om projecten waar ik al maanden mee bezig ben

Mijn contactpersoon is woest, maar ben wel even benieuwd hoe dit gaat uitpakken, ik heb namelijk gewoon een opzegtermijn van een kalendermaand in de overeenkomst staan.

* KillaZ pakt popcorn

Sterkte kerel!

[KillaZ]

loewie1984 schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 13:49:
[...]


Sterkte kerel!

Thanks! Al maak ik mij niet zo druk hoor, thuis ook nog een opdrachtgeven die staat te trappelen om een kickoff te organiseren voor wat DYI werk

[Woy]

KillaZ schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 13:09:
[...]
Er staat een gemiddelde in van 32 uur.

Dat is ieder geval iets, maar het lijkt mij nog steeds erg lastig af te dwingen, maar ik zou er zeker over in discussie gaan.

Los daarvan, de overeenkomst kan gezien de huidige projecten niet eens stopgezet worden want dan kunnen ze heel simpel gezegd geen jaarafsluiting doen (ik doe ontwikkeling van de financiele consolidatie applicatie). Er is geen kennis van de applicatie om het maar over te nemen (vandaar de inhuur).

Dat is natuurlijk vooral een probleem voor hunzelf, en bied jouw eventueel mogelijkheden om straks als ze zich dat zelf over x periode ook realiseren om voor een hoger tarief het alsnog op te lossen, daar moet dan natuurlijk minstens jouw misgelopen omzet mee gecompenseerd worden

[ Voor 14% gewijzigd door Woy op 30-10-2025 13:53 ]

[Faust1946]

Tsja, misschien ben ik te netjes opgevoed hoor (of in een CDA nest), maar voor mij is dit gewoon een kwestie van fatsoen. Je maakt in een B2B-relatie een afspraak, en die kom je allebei netjes na; naar de geest van het contract, niet alleen naar de letter. Andersom zou diezelfde klant het waarschijnlijk ook niet waarderen als ik nu zou zeggen dat ik maandag niet meer kom, terwijl ik me beroep op een flauwe interpretatie van het contract.

Ik heb er totaal geen moeite mee om onderdeel te zijn van een flexibele schil, maar ik zorg er altijd voor dat ik netjes een overdracht regel en dingen goed achterlaat voor de klant. In ruil daarvoor verwacht ik simpelweg dat een klant ook rekening houdt met mij: bijvoorbeeld door die maand opzegtermijn gewoon netjes te hanteren, zodat ik tijd heb om een nieuwe opdracht te vinden. Als dat vertrouwen er niet is, dan ga ik ook geen stap extra meer zetten. Maar eerlijk gezegd is dat volgens mij niet de manier waarop je als volwassen partijen samen wilt ondernemen.

[loewie1984]

KillaZ schreef op donderdag 30 oktober 2025 @ 13:52:
[...]


Thanks! Al maak ik mij niet zo druk hoor, thuis ook nog een opdrachtgeven die staat te trappelen om een kickoff te organiseren voor wat DYI werk

Zo vul ik ook de leegloop

[loewie1984]

Hebben nog meer mensen trouwens de combi knab/moneybird? Moneybird gaat de oude bankkoppeling eruit gooien en dan mag je weer extra gaan dokken voor de synchronisatie van je transacties. Tis maar 4 euro maar toch weer extra betalen...

[Hmmbob]

Was pas ook al voor Knab en Moneymonk. Tenminste, als je ook je spaarrekeningen erbij wilde hebben.

[Elfjes]

Ligt overigens aan knab, die alleen het minimum biedt voor de gratis psd2 api: betaalrekeningen. Spaarrekeningen hoef je als bank onder psd2 niet gratis in je api op te nemen... Helaas