Het freelance ICT-ers discussie topic

[Renzmeister]

DomiGijzen schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 12:39:
[...]


UK partij is de context inderdaad. Heb ook wel eens gezien dat ze wel de term data engineer gebruiken maar dat het puur ETL klikken in een simpele tool is. Dan snap ik het wel.

Als daadwerkelijke data engineering klussen naar die tarieven zakken, ga ik wel wat anders doen.

fry77 schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 12:45:
[...]

Visser en Van Baars, data-first etc leuren met dezelfde tarieven hoor.

Ik word zelf ook gestalked door half Indië. Ik denk dat daar een hoop layoffs zijn geweest en dat die inmiddels gretig op dit soort freelance meuk afspringen om hun visum te houden

Data engineer is wel echt een breed begrip ja. Maar voor drag & drop ETL vraag ik minimaal 85 euro hoor. Kan qua context nog best complex zijn.
Ik heb nooit zaken gedaan met Visser & Van Baars, en blijkbaar is data-first dus ook zo'n partij van bedenkelijk niveau.

En dat men vanuit India geïnteresseerd is kan ik ook beamen. Toen ik begon vorig jaar kreeg ik van alle kanten vragen van Indiërs hoe je op de NLse markt als zzp'er aan de slag kan.

[zwaanenberg]

zwaanenberg schreef op dinsdag 17 december 2024 @ 21:22:
Misschien even leuk om te delen voor wie het interessant vindt, niet het juiste topic dit verder. Hieronder een paar grafiekjes met de payoff van verschillend moneymanagement.

Y-as = verloop waarde index/instrument
X-as = inleg maandelijks, over tijd
Diagonaal zie je het aantal aankoop units, blauw het resultaat van de kasstromen, geel = je eindrendement

A = gelijke stijgende beurs. Lijkt het beste op eerste gezicht. Van 100 naar 150
B = beurs die halveert en weer eindigt op 100.
C = beurs die maar liefst 65% daalt en weer terug komt
D = situatie B en toepassing martingale
E = situatie B en anti-martingale

*geen financieel advies, en al helemaal niet aan roaring kitty

[Afbeelding]

Wat off-topic dit, maar moet even delen omdat dit een rectificatie is. Heb nog wat beter onderzocht en getest of dca nu beter is lump sum beleggen en kom tot de conclusie dat lump sum toch (iets)betere resultaten geeft.
Samenvatting is dat dca minder volatiliteit geeft, en ook minder opbrengst. Sharpe ratio zal dus ongeveer gelijk liggen.
In de praktijk is dca of indexbeleggen vaak praktischer als je een deel van je maandelijkse inkomsten standaard inlegt. Tenzij het een erfenis, loterij of opbrengst van je bankroof betreft.

/close offtopic

[Faust1946]

zwaanenberg schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 13:56:
[...]

Wat off-topic dit, maar moet even delen omdat dit een rectificatie is. Heb nog wat beter onderzocht en getest of dca nu beter is lump sum beleggen en kom tot de conclusie dat lump sum toch (iets)betere resultaten geeft.
Samenvatting is dat dca minder volatiliteit geeft, en ook minder opbrengst. Sharpe ratio zal dus ongeveer gelijk liggen.
In de praktijk is dca of indexbeleggen vaak praktischer als je een deel van je maandelijkse inkomsten standaard inlegt. Tenzij het een erfenis, loterij of opbrengst van je bankroof betreft.

/close offtopic

Sorry, ik reageer toch even op het offtopic berichtje . Zonder uitgebreide context over de doelen van een specifieke belegger is dit een algemene uitspraak die eigenlijk weinig waarde heeft, zeker niet voor de pensioenbeleggende ZZP'er. Er zijn talloze boeken geschreven over de voordelen van DCA-beleggen. Meesman heeft hierover een prachtig boekje uitgebracht, inclusief gedegen bronvermelding, maar er zijn nog genoeg andere boeken te vinden.

Lump sum beleggen is simpelweg minder praktisch, omdat je daarmee de markt moet proberen te timen – en dat kan niemand. Het kan natuurlijk dat je geluk hebt en op het laagste punt instapt, maar je kunt net zo goed pech hebben en vlak voor een crash beleggen. Dit hangt sterk af van je beleggingshorizon en doelen.

Er zijn zeker scenario's denkbaar waarin lump sum beleggen nuttig kan zijn – bijvoorbeeld bij het ontvangen van een erfenis van een miljoen euro en een beleggingshorizon van 30 jaar, aangezien je dan genoeg tijd hebt om een verkeerd getimed instapmoment te corrigeren. Maar voor de meeste mensen op dit forum zal dat niet van toepassing zijn

[echthard]

Politie heeft veel niet-zzp opdrachten, maar sinds vandaag zie ik ineens een nieuwe opdracht:

De Politie hanteert bij de inzet van ZZP'ers de uitgangspunten van de Wet DBA. Onder de Wet DBA dient te worden getoetst of er sprake is van een dienstbetrekking met de ingehuurde zelfstandige. Een arbeidsrelatie kwalificeert zich als een dienstbetrekking, op het moment dat cumulatief wordt voldaan aan de drie kenmerken: loon, arbeid en wanneer er sprake is van een gezagsverhouding. Over het algemeen wordt bij een opdrachtverstrekking voldaan aan de eerste twee kenmerken, wat het wel/niet aanwezig zijn van een gezagsverhouding doorslaggevend maakt in de vraag of er sprake is van een dienstbetrekking.

Daarom maken wij bij de inzet van ZZP'ers gebruik een opdrachtovereenkomst.

Bij het offreren op een aanvraag waarbij inzet van een ZZP'er mogelijk is, dient de opdrachtovereenkomst geaccordeerd te worden.

[ColeJ]

Mijn huidige opdracht loopt tot 30 april 2025. Net te horen gekregen dat ze graag willen verlengen tot 31-12-2025.

Ergens ben ik natuurlijk blij. Aan de andere kent weet ik dat ik een schijnzelfstandige ben en ik al 2,5 jaar hier rond loop. Mocht ik het doen dan werk ik bijna 3 jaar voor dezelfde opdrachtgever (40 uur per week, week in week uit). Ik begin zelfs een beetje "bang" te worden in het hele wet-DBA geneuzel...

[Destruction]

ColeJ schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 15:40:
Mijn huidige opdracht loopt tot 30 april 2025. Net te horen gekregen dat ze graag willen verlengen tot 31-12-2025.

Ergens ben ik natuurlijk blij. Aan de andere kent weet ik dat ik een schijnzelfstandige ben en ik al 2,5 jaar hier rond loop. Mocht ik het doen dan werk ik bijna 3 jaar voor dezelfde opdrachtgever (40 uur per week, week in week uit). Ik begin zelfs een beetje "bang" te worden in het hele wet-DBA geneuzel...

Ik zou inderdaad kijken of je er minimaal 1 opdracht bij kunt krijgen, en uiteraard kritisch kijken naar de andere DBA aandachtspunten icm jouw werkzaamheden aldaar en op basis daarvan kijken of je nieuwe afspraken moet maken met je opdrachtgever(s) om bij een evt. controle geen problemen te krijgen.

[ColeJ]

Destruction schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 15:43:
[...]


Ik zou inderdaad kijken of je er minimaal 1 opdracht bij kunt krijgen, en uiteraard kritisch kijken naar de andere DBA aandachtspunten icm jouw werkzaamheden aldaar en op basis daarvan kijken of je nieuwe afspraken moet maken met je opdrachtgever(s) om bij een evt. controle geen problemen te krijgen.

Een andere opdracht erbij vinden zou natuurlijk kunnen maar wat lost dat concreet op. Natuurlijk kunnen we nieuwe afspraken maken met een resultaatverplichting etc - zou wel meer een theoretische papieren tijger worden dan dat er daadwerkelijk in de praktijk iets gaat veranderen.

[zwaanenberg]

Faust1946 schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 14:34:
[...]


Sorry, ik reageer toch even op het offtopic berichtje . Zonder uitgebreide context over de doelen van een specifieke belegger is dit een algemene uitspraak die eigenlijk weinig waarde heeft, zeker niet voor de pensioenbeleggende ZZP'er. Er zijn talloze boeken geschreven over de voordelen van DCA-beleggen. Meesman heeft hierover een prachtig boekje uitgebracht, inclusief gedegen bronvermelding, maar er zijn nog genoeg andere boeken te vinden.

Lump sum beleggen is simpelweg minder praktisch, omdat je daarmee de markt moet proberen te timen – en dat kan niemand. Het kan natuurlijk dat je geluk hebt en op het laagste punt instapt, maar je kunt net zo goed pech hebben en vlak voor een crash beleggen. Dit hangt sterk af van je beleggingshorizon en doelen.

Er zijn zeker scenario's denkbaar waarin lump sum beleggen nuttig kan zijn – bijvoorbeeld bij het ontvangen van een erfenis van een miljoen euro en een beleggingshorizon van 30 jaar, aangezien je dan genoeg tijd hebt om een verkeerd getimed instapmoment te corrigeren. Maar voor de meeste mensen op dit forum zal dat niet van toepassing zijn

Uiteraard
Het klopt dat er geen eenduidige uitspraak is, net als bij de schijnzelfstandigheid. Je timeframe en je risicoprofiel zijn altijd specifiek en voor iedereen anders. Ik had alleen het idee dat ik daar misschien wat te absoluut was in mijn plaatje, vandaar de "rectificatie"

DCA lijkt vooral te helpen bij het risico van je begin instap, en minder bij toekomstige drawdowns.

Overigens heeft Vanguard er ook een onderzoek over gedaan:
https://investor.vanguard...averaging-which-is-better

Had zelf nog een klein testje gedaan op de SPY. Vanaf 2019, dus 2 bearperiodes van verschillende volatiliteit meegenomen. Lumpsum 100.000 (paars) of dit bedrag verspreid inbrengen in respectievelijk 14,28,141 of 1385 (dagelijks) periodes ( dit zijn die lijntjes die "op elkaar liggen")

Maar offtopic hier

[Faust1946]

zwaanenberg schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 15:48:
[...]


Uiteraard
Het klopt dat er geen eenduidige uitspraak is, net als bij de schijnzelfstandigheid. Je timeframe en je risicoprofiel zijn altijd specifiek en voor iedereen anders. Ik had alleen het idee dat ik daar misschien wat te absoluut was in mijn plaatje, vandaar de "rectificatie"

DCA lijkt vooral te helpen bij het risico van je begin instap, en minder bij toekomstige drawdowns.

Overigens heeft Vanguard er ook een onderzoek over gedaan:
https://investor.vanguard...averaging-which-is-better

Had zelf nog een klein testje gedaan op de SPY. Vanaf 2019, dus 2 bearperiodes van verschillende volatiliteit meegenomen. Lumpsum 100.000 (paars) of dit bedrag verspreid inbrengen in respectievelijk 14,28,141 of 1385 (dagelijks) periodes ( dit zijn die lijntjes die "op elkaar liggen")

Maar offtopic hier
[Afbeelding]

Check, dan zijn we het helemaal eens met elkaar Wel interessante materie trouwens, bedankt voor het delen!

[MacDennis76]

ColeJ schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 15:40:
Ergens ben ik natuurlijk blij. Aan de andere kent weet ik dat ik een schijnzelfstandige ben en ik al 2,5 jaar hier rond loop. Mocht ik het doen dan werk ik bijna 3 jaar voor dezelfde opdrachtgever (40 uur per week, week in week uit). Ik begin zelfs een beetje "bang" te worden in het hele wet-DBA geneuzel...

Hoe komt het dan dat je opdrachtgever overtuigd is dat er conform de wet DBA gehandeld wordt?

Let op, zo zit de BD in de wedstrijd;

We spreken van kwaadwillendheid als u 'opzettelijk een situatie van evidente schijnzelfstandigheid laat ontstaan of voortbestaan omdat u weet - of had kunnen weten - dat er feitelijk sprake is van een dienstbetrekking'.

[codingforus]

ColeJ schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 15:40:
Mijn huidige opdracht loopt tot 30 april 2025. Net te horen gekregen dat ze graag willen verlengen tot 31-12-2025.

Ergens ben ik natuurlijk blij. Aan de andere kent weet ik dat ik een schijnzelfstandige ben en ik al 2,5 jaar hier rond loop. Mocht ik het doen dan werk ik bijna 3 jaar voor dezelfde opdrachtgever (40 uur per week, week in week uit). Ik begin zelfs een beetje "bang" te worden in het hele wet-DBA geneuzel...

Zit in een zelfde soort situatie, maar bij mij is een concrete opdrachtomschrijving opgesteld waarbij ik zelf ook input heb gegeven. Denk vooral aan kop en staart. Kennisoverdracht naar intern personeel, een implementatie van een product etc. Verder zou ik als ik jou was niet voor 31/12 gaan, want dat is niet zo een gunstige eind datum gezien de opdrachten. En je beperkt gelijk de periode.

[ColeJ]

MacDennis76 schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 16:33:
[...]

Hoe komt het dan dat je opdrachtgever overtuigd is dat er conform de wet DBA gehandeld wordt?

Let op, zo zit de BD in de wedstrijd;


[...]

Mijn opdrachtgever heeft zelf gesproken met de fiscus omtrent wet DBA. Echter, er is toen aangegeven dat opdrachtgever zich eerst "moet" richten op de lage tarieven. Dan zijn ze op de goede weg, niet alles kan tegelijk. Echter, ik ben niet zelf bij deze gesprekken geweest dus moet het ook hebben van horen/zeggen. Ik zeg trouwens wel mijn opdrachtgever maar er zit nog wel een tussenpartij tussen, dat is eigenlijk mijn opdrachtgever.

[ColeJ]

codingforus schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 16:41:
[...]


Zit in een zelfde soort situatie, maar bij mij is een concrete opdrachtomschrijving opgesteld waarbij ik zelf ook input heb gegeven. Denk vooral aan kop en staart. Kennisoverdracht naar intern personeel, een implementatie van een product etc.

Er zou inderdaad wel een concrete opdrachtomschrijving komen met een soort van resultaatverplichting.

Verder zou ik als ik jou was niet voor 31/12 gaan, want dat is niet zo een gunstige eind datum gezien de opdrachten. En je beperkt gelijk de periode.

Wat bedoel je hiermee?

[codingforus]

ColeJ schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 16:43:
[...]


Er zou inderdaad wel een concrete opdrachtomschrijving komen met een soort van resultaatverplichting.

[...]


Wat bedoel je hiermee?

Hiermee bedoel ik te zeggen dat je bijvoorbeeld een voorstel kan doen om t/m eind sept of okt beschikbaar te zijn, omdat er mogelijk in die periode meer opdrachten beschikbaar zijn dan eind van het jaar bij een volgende klus.

[Kaspers]

Weer een mooie case:

https://uitspraken.rechts...=ECLI:NL:RBROT:2024:13328

ByBlue is een groothandel die zich bezighoudt met het importeren, exporteren en verhandelen van groenten en fruit. Eind 2021 is ByBlue met [persoon A] in contact gekomen toen zij opzoek was naar een salesexpert. Partijen hebben destijds op voorstel van [persoon A] een “consulting agreement” gesloten. Op 31 oktober 2022 is tussen partijen nogmaals een “consulting agreement” voor de duur van één jaar gesloten. Deze overeenkomst is stilzwijgend voortgezet. Op basis van deze overeenkomsten heeft [persoon A] bij ByBlue werkzaamheden verricht als salesmanager. In mei 2023 is [persoon A] eigenaar geworden van 5% van de aandelen van ByBlue. De overige aandelen zijn in handen van [persoon B] en [persoon C] . Op 14 juni 2024 hebben [persoon A] en [persoon C] tijdens een telefoongesprek een woordenwisseling gehad. Na dit incident heeft [persoon A] geen werkzaamheden meer verricht en is tussen partijen nog per e-mail gecorrespondeerd.
ByBlue heeft op 27 juni 2024 de overeenkomst met [persoon A] opgezegd tegen 30 oktober 2024. [persoon A] heeft zich nadien op het standpunt gesteld dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst. ByBlue heeft vervolgens op 22 juli 2024 voor het geval er sprake zou zijn van een arbeidsovereenkomst [persoon A] op staande voet ontslagen wegens bedreiging en chantage van ByBlue. Volgens [persoon A] is het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig omdat er geen sprake is van een dringende reden. [persoon A] verzoekt daarom ByBlue te veroordelen tot betaling van de gefixeerde schadevergoeding ex artikel 7:677 lid 4 BW, bestaande uit het loon over de resterende looptijd van de overeenkomst tot en met 31 oktober 2024, corresponderend met € 54.450,- (4,5 maanden x € 12.100,-). ByBlue is het met het verzoek niet eens en verzoekt zelf – voor het geval de kantonrechter oordeelt dat de overeenkomst tussen partijen kwalificeert als een arbeidsovereenkomst – [persoon A] te veroordelen tot creditering van de door hem opgestelde facturen (door ByBlue als productie 11 bij het verweerschrift overgelegd) en [persoon A] te veroordelen het daaruit volgende totaalbedrag binnen 10 dagen na de beschikking aan ByBlue te voldoen.

Oftewel Persoon A probeert bij opdrachtgever nog wat te kunnen verhalen door te procederen dat er sprake zou moeten zijn van een arbeidsovereenkomst, ipv een opdrachtovereenkomst (wil zich dus aanmerken als ‘schijnzelfstanige’).

Uitspraak:

De kantonrechter oordeelt dat de overeenkomst tussen partijen niet kwalificeert als een arbeidsovereenkomst en wijst het verzoek van [persoon A] af. Aan een beoordeling van het voorwaardelijk tegenverzoek van ByBlue, komt de kantonrechter niet toe.

De kantonrechter heeft zijn oordeel getoetst op de bekende invalshoeken uit de Hoge Raad-Deliveroo uitspraak:

1. ( a) de aard en duur van de werkzaamheden;
2. ( b) de wijze waarop de werkzaamheden en de werktijden worden bepaald;
3. ( c) de inbedding van het werk en degene die de werkzaamheden verricht in de organisatie en de bedrijfsvoering van degene voor wie de werkzaamheden worden verricht;
4. ( d) het al dan niet bestaan van een verplichting het werk persoonlijk uit te voeren;
5. ( e) de wijze waarop de contractuele regeling van de verhouding van partijen tot stand gekomen is;
6. ( f) de wijze waarop de beloning wordt bepaald en waarop deze wordt uitgekeerd;
7. ( g) de hoogte van deze beloningen;
8. ( h) de vraag of degene die de werkzaamheden verricht daarbij commercieel risico loopt;
9. ( i) de vraag of degene die de werkzaamheden verricht zich in het economisch verkeer als ondernemer gedraagt of kan gedragen, bijvoorbeeld bij het verwerven van een reputatie, bij acquisitie, wat betreft fiscale behandeling, en gelet op het aantal opdrachtgevers voor wie hij werkt of heeft gewerkt en de duur waarvoor hij zich doorgaans aan een bepaalde opdrachtgever verbindt.

Volgens de kantonrechter wijzen de uitkomsten van het toetsen van invalshoeken b, c, e, f, g, h, i meer in de richting van een overeenkomst van opdracht dan een arbeidsovereenkomst.

Het betreft hier dus een ondernemer met een enkele opdrachtgever in de afgelopen 2 jaar.

[BiLLY_daKid]

@Erwin23 als ik deze tekst kan lezen, kan mijn tarief met 100% omhoog.

5.6.9.1. Volgens een grammaticale uitleg van artikel 2, lid 1, aanhef en onder c van de Regeling is belanghebbende niet premieplichtig.

5.6.9.2. Een teleologische interpretatie noopt niet zonder meer tot de conclusie dat belanghebbende premieplichtig is.

[Crazy D]

Kaspers schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 17:59:

1. ( a) de aard en duur van de werkzaamheden;
2. ( b) de wijze waarop de werkzaamheden en de werktijden worden bepaald;
3. ( c) de inbedding van het werk en degene die de werkzaamheden verricht in de organisatie en de bedrijfsvoering van degene voor wie de werkzaamheden worden verricht;
4. ( d) het al dan niet bestaan van een verplichting het werk persoonlijk uit te voeren;
5. ( e) de wijze waarop de contractuele regeling van de verhouding van partijen tot stand gekomen is;
6. ( f) de wijze waarop de beloning wordt bepaald en waarop deze wordt uitgekeerd;
7. ( g) de hoogte van deze beloningen;
8. ( h) de vraag of degene die de werkzaamheden verricht daarbij commercieel risico loopt;
9. ( i) de vraag of degene die de werkzaamheden verricht zich in het economisch verkeer als ondernemer gedraagt of kan gedragen, bijvoorbeeld bij het verwerven van een reputatie, bij acquisitie, wat betreft fiscale behandeling, en gelet op het aantal opdrachtgevers voor wie hij werkt of heeft gewerkt en de duur waarvoor hij zich doorgaans aan een bepaalde opdrachtgever verbindt.

Volgens de kantonrechter wijzen de uitkomsten van het toetsen van invalshoeken b, c, e, f, g, h, i meer in de richting van een overeenkomst van opdracht dan een arbeidsovereenkomst.

Het betreft hier dus een ondernemer met een enkele opdrachtgever in de afgelopen 2 jaar.

Wel bijzonder dat het dus prima was om 2 x per maand een vaste factuur te sturen, ongeacht de hoeveelheid werk die is verricht. Je zou zeggen, in loondienst is dat ongeveer precies wat er gebeurt: elke periode een vast bedrag... Maar de rechter vind, omdat er een factuur wordt verstuurd en er geen loonbelasting wordt ingehouden, dat het daarom dus prima als opdracht wordt gezien. En helemaal in combinatie met de toelichting op puntje h: hij is ziek geweest, kreeg gewoon doorbetaald (want hij factureerde 2 x per maand een vast bedrag), maar omdat er in de opdracht stond dat " By Blue shall not provide any insurance coverage of any kind for Consultant or Consultant’s staff," en er ook geen verzekering was afgesloten voor die persoon A, is dat dus "zelfstandig".

Sowieso natuurlijk weer een vreemde zaak waarin de omgekeerde wereld zit, maar ik snap van de uitspraak totaal niets. En dan komt puntje i er nog overheen: omdat ie 2 x per maand een factuur stuurde, dat vanuit verschillende bedrijven heeft gedaan, en hij 5% aandeelhouder is dat dat hem juist tot 'zich als ondernemer gedraagt' maakt.

Volgens mij zou je met een andere rechter precies hetzelfde kunnen zeggen maar dan precies omgekeerde uitkomt: je factureert 2 x per maand, dat is gelijkwaardig aan 2 x per maand salaris ontvangen ongeacht hoeveel uur je werkt. Je werkt voor 1 opdrachtgever, en dus vast bedrag per maand. Ook als je ziek bent factureer je. En je factureert vanuit verschillende bedrijven? Dat is om bij controle zand in de ogen te gooien "fake zelfstandige".

Ik vind m bijzonder. Ook een bijzonder grote lul trouwens die persoon A, maar dat even terzijde.

[MvHMontySCOUT]

Hi, hier komt een ex werkgever met de vraag of ik toch nog terug wil komen (9mnd geleden vertrokken) voor 8-16 uur op weekbasis in eerste instantie. Valt dit nog als freelancer voordelig aan te pakken? evt ook naast een andere werkgever.

Ik blijft die DBA wetgeving toch beetje vreemd vinden en laat mij twijfelen om deze stap te nemen als nieuw freelancer. Mijn wens is om voor de opdrachtgever alleen voor één software systeem werkzaamheden te verrichten ipv de vele systemen die er draaien. Voor dit systeem verricht ik dan klant implementaties, API koppelingen, doorontwikkelingen enz. Maar wil me absoluut afzijdig houden van de overige systemen en projecten. Daar heb ik geen zin in. En ik wil graag op vakantie wanneer ik dat wil . De vrijheid die ik graag wil bereik je alleen door te ZZP'en. Maar nu nog een DBA proof opdrachtomschrijving in een modelcontract....

Hoe heet moet de soep gegeten worden w.b.t. DBA wetgeving? Het liefst zou ik het modelcontract pakken, hierin omschrijven dat ik alleen voor software systeem X van opdrachtgever werkzaamheden verricht, soort werkzaamheden omschrijven, minimum afname van X uur per maand (indien beschikbaar) en opzegtermijn van 1mnd voor beide partijen benoemen. Zou iets in die strekking voldoende zijn? Zijn er andere ZZP'ers in dit topic die één opdrachtgever hebben en het modelcontract DBA proof hebben gemaakt? Zijn er punten die ik nog meer kan benoemen om DBA proof te zijn?

Context bedrijf: Huidige software engineers zijn externe (buitenlandse) partijen of zzp'ers uit het buitenland. Hiervoor waren er wel software developers in dienst waaronder ik.

[pkuppens]

zwaanenberg schreef op dinsdag 21 januari 2025 @ 15:31:
[...]

Had zelf gereageerd op een (data)opdracht bij defensie. Niet op de short list gekomen. Gebeld met recruiter en die zei 30 reacties te hebben gehad. Uiteindelijk gingen diegenen met eerdere werkervaring in die branche door naar de shortlist.
Merk verder dat men veel strenger is, kenmerk van veel meer aanbod dan vraag, helaas

Volkel/luchtmacht toevallig?

Ik dacht zeker omdat remote werk geen optie was dat het wel mee zou vallen met de concurrentie.
Maar de afwijzing rook ook een beetje naar een hot-seat. Mogelijk moest de opdracht opnieuw, maar nu wél DBA-proof uitgezet worden?!

[ColeJ]

pkuppens schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 20:19:
[...]
Mogelijk moest de opdracht opnieuw, maar nu wél DBA-proof uitgezet worden?!

Dit blijft toch wel een beetje vaag. Hoe een opdracht wél DBA-proof maken? Dan is het toch gewoonweg een verandering op papier? De opdracht blijft in de praktijk toch gewoon hetzelfde?

[zwaanenberg]

pkuppens schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 20:19:
[...]


Volkel/luchtmacht toevallig?

Ik dacht zeker omdat remote werk geen optie was dat het wel mee zou vallen met de concurrentie.
Maar de afwijzing rook ook een beetje naar een hot-seat. Mogelijk moest de opdracht opnieuw, maar nu wél DBA-proof uitgezet worden?!

Ha nee niet die, zou voor mij dan weer behoorlijk uit de buurt zijn. Zo even uit m’n hoofd was die ook vrij specifiek met gevraagde kennis, dus inderdaad wellicht een hete bureaustoel zoals je zegt.
Defensie in huis ter heide had een paar data science achtige rollen uitgezet, wel redelijk generiek nog qua gevraagde kennis/ervaring overigens

[Jacketti]

Ik zie dat midlance partijen veel 75%. / 25% regelingen aanbieden of 80/20, maar hoe zit het dan met de werkgeverslasten? zit dat in de 20% die naar de werkgever gaat of is de 80% toch geen 80% ?

[Ernemmer]

MvHMontySCOUT schreef op woensdag 22 januari 2025 @ 19:27:
Hi, hier komt een ex werkgever met de vraag of ik toch nog terug wil komen (9mnd geleden vertrokken) voor 8-16 uur op weekbasis in eerste instantie. Valt dit nog als freelancer voordelig aan te pakken? evt ook naast een andere werkgever.

Ik blijft die DBA wetgeving toch beetje vreemd vinden en laat mij twijfelen om deze stap te nemen als nieuw freelancer. Mijn wens is om voor de opdrachtgever alleen voor één software systeem werkzaamheden te verrichten ipv de vele systemen die er draaien. Voor dit systeem verricht ik dan klant implementaties, API koppelingen, doorontwikkelingen enz. Maar wil me absoluut afzijdig houden van de overige systemen en projecten. Daar heb ik geen zin in. En ik wil graag op vakantie wanneer ik dat wil . De vrijheid die ik graag wil bereik je alleen door te ZZP'en. Maar nu nog een DBA proof opdrachtomschrijving in een modelcontract....

Hoe heet moet de soep gegeten worden w.b.t. DBA wetgeving? Het liefst zou ik het modelcontract pakken, hierin omschrijven dat ik alleen voor software systeem X van opdrachtgever werkzaamheden verricht, soort werkzaamheden omschrijven, minimum afname van X uur per maand (indien beschikbaar) en opzegtermijn van 1mnd voor beide partijen benoemen. Zou iets in die strekking voldoende zijn? Zijn er andere ZZP'ers in dit topic die één opdrachtgever hebben en het modelcontract DBA proof hebben gemaakt? Zijn er punten die ik nog meer kan benoemen om DBA proof te zijn?

Context bedrijf: Huidige software engineers zijn externe (buitenlandse) partijen of zzp'ers uit het buitenland. Hiervoor waren er wel software developers in dienst waaronder ik.

Volgens mij is het juist belangrijk om een gesloten opdrachtomschrijving te hebben.

Ik doe .... voor .... euro in .... tijd.

[jantje_beton]

Jacketti schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 08:54:
Ik zie dat midlance partijen veel 75%. / 25% regelingen aanbieden of 80/20, maar hoe zit het dan met de werkgeverslasten? zit dat in de 20% die naar de werkgever gaat of is de 80% toch geen 80% ?

Die zit in de 80, of de kosten worden er eerst afgehaald, en daarna wordt het verdeeld.

[com2,1ghz]

Jacketti schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 08:54:
Ik zie dat midlance partijen veel 75%. / 25% regelingen aanbieden of 80/20, maar hoe zit het dan met de werkgeverslasten? zit dat in de 20% die naar de werkgever gaat of is de 80% toch geen 80% ?

ZIt wat genuanceerder. Zelfs die 80/20 of 90/10 is de berekening heel belangrijk.

Ik ben ook wezen rondvragen en dit was de berekening van een 90/10 partij want ik begreep ook niet hoe rendabel dit verdienmodel zou zijn:

10% van de omzet gaat naar werkgever
Van die 90% gebeurt het volgende
- Je zelf gekozen basissalaris gaat er vanaf
- zo n 33% van de basissalaris gaat naar je werkgever als reserve ziekte/bankzitten
- Zaken als pensioen en verzekeringen gaan hier vanaf
- Zakelijke kosten zoals auto / laptop / abonnementen
- De rest hou je over.

Feitelijk hou je geen 90% over en bedoelen ze met 10% dat dat hun winst is. In praktijk komt dat eerder neer op ~70/30. En van die 70/30% partijen moet je ook de berekening weten want wat je niet wil is dat ze 30% afromen terwijl alle kosten van die 70% afgaan.

[ Voor 6% gewijzigd door com2,1ghz op 23-01-2025 09:42 ]

[Krystman]

com2,1ghz schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 09:41:
[...]

10% van de omzet gaat naar werkgever
Van die 90% gebeurt het volgende
- Je zelf gekozen basissalaris gaat er vanaf
- zo n 33% van de basissalaris gaat naar je werkgever als reserve ziekte/bankzitten
- Zaken als pensioen en verzekeringen gaan hier vanaf
- Zakelijke kosten zoals auto / laptop / abonnementen
- De rest hou je over.

Feitelijk hou je geen 90% over en bedoelen ze met 10% dat dat hun winst is. In praktijk komt dat eerder neer op ~70/30. En van die 70/30% partijen moet je ook de berekening weten want wat je niet wil is dat ze 30% afromen terwijl alle kosten van die 70% afgaan.

Dit is wat partijen als The.Nextgen al jaren doen.
Ik heb hier 7 jaar geleden ook naar gekeken. Ben daar toen langsgeweest op gesprek en toen maar besloten dat ik het zelf beter kan. Je moet nog steeds die poppetjes betalen in dat kantoor op de zuidas....
Maar nu de markt zo doet, is het misschien een goede optie voor velen.

Destijds hadden ze een "menukaart" idee voor die extra diensten via hunzelf natuurlijk geregeld.
e.g. een auto, pensioen en verkeringen was/is allemaal optioneel, maar dat ging dan weer van je eindsom af. Ook extra bankzitinkomenverzekering etc. er was/is wel over nagedacht.

[ Voor 11% gewijzigd door Krystman op 23-01-2025 10:25 ]

[Liegebeest]

Krystman schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 10:16:
[...]

Maar nu de markt zo doet, is het misschien een goede optie voor velen.

Het is basically hoe ik ben begonnen bij het bedrijf waar ik nu de eigenaar van ben. Ik houd nog steeds m'n ogen open voor vrienden/collega's die zo'n constructie kunnen gebruiken als veilige basis, als tussenstap om te gaan van loondienst naar echt zelfstandig werken. Worked for me...

[com2,1ghz]

Krystman schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 10:16:
[...]


Dit is wat partijen als The.Nextgen al jaren doen.
Ik heb hier 7 jaar geleden ook naar gekeken. Ben daar toen langsgeweest op gesprek en toen maar besloten dat ik het zelf beter kan. Je moet nog steeds die poppetjes betalen in dat kantoor op de zuidas....
Maar nu de markt zo doet, is het misschien een goede optie voor velen.

Destijds hadden ze een "menukaart" idee voor die extra diensten via hunzelf natuurlijk geregeld.
e.g. een auto, pensioen en verkeringen was/is allemaal optioneel, maar dat ging dan weer van je eindsom af. Ook extra bankzitinkomenverzekering etc. er was/is wel over nagedacht.

Ja precies. Ieder partij heeft hun eigen model hiervoor waardoor het vaak beter klinkt dan het is.

Zo had ik vroeger ook een bonusconstructie van 2000-3000 per maand in de detachering. Maar met vakanties, ziektes en bankzitten liepen je kosten(salaris/leaseauto/laptop) door. Je bouwde een negatief bonus op waardoor je in praktijk maar een paar honderd euro over hield. Een maandje op vakantie kostte je een half jaar werken om weer in de plus te komen.

[Liegebeest]

com2,1ghz schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 10:41:
[...]
Zo had ik vroeger ook een bonusconstructie van 2000-3000 per maand in de detachering. Maar met vakanties, ziektes en bankzitten liepen je kosten(salaris/leaseauto/laptop) door. Je bouwde een negatief bonus op waardoor je in praktijk maar een paar honderd euro over hield. Een maandje op vakantie kostte je een half jaar werken om weer in de plus te komen.

Aan de andere kant... Ik neem aan dat ze die negatieve bonus niet van je loon inhouden, toch?

Dus... Wat is dan het probleem? Je hebt geen inkomsten gemaakt voor het bedrijf, je hebt een maand vakantie gehad en je bent doorbetaald.

Dat is ook hoe bij mij de berekening liep indertijd... hoewel bij mij het grootste deel van wat "bonus" zou zijn, opging aan hardware voor labs en aan trainingen en certificering.

[com2,1ghz]

Liegebeest schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 10:44:
[...]

Aan de andere kant... Ik neem aan dat ze die negatieve bonus niet van je loon inhouden, toch?

Dus... Wat is dan het probleem? Je hebt geen inkomsten gemaakt voor het bedrijf, je hebt een maand vakantie gehad en je bent doorbetaald.

Dat is ook hoe bij mij de berekening liep indertijd... hoewel bij mij het grootste deel van wat "bonus" zou zijn, opging aan hardware voor labs en aan trainingen en certificering.

Het probleem is dat dit wordt verkocht als 20% van je omzet bonus per maand!!11 die jaarlijks op kan lopen en bedragen benoemen terwijl daar een grote * bij zit en in praktijk geen reet voorstelt.
Het mooie is dat hoe hoger deze percentage is des te meer bonus het je kost.

Zaken als studiekosten en conferenties ging daar ook vrolijk vanaf.

[ Voor 4% gewijzigd door com2,1ghz op 23-01-2025 10:48 ]

[TommyGun]

1) Zijn er meer mensen die direct via Magnit zitten? Ik vind het bizar dat ze 3 weken uittrekken voor het opstellen van een betalingsvoorstel. Mooie manier om alsnog pas na bijna 2 maanden te hoeven betalen...

"Magnit stelt aan de hand van de goedgekeurde uren per kalendermaand een pro forma factuur op. Deze pro forma factuur is uiterlijk donderdag na de 3e dinsdag van de maand beschikbaar in de portal van Magnit. Hierover wordt een melding via e-mail gegeven"

2) Een paar jaar terug heb ik een YT op de zaak gekocht, betrof een margeauto dus zonder BTW. Nu heb ik de auto recent verkocht en stelt mijn boekhouder dat ik BTW moet betalen over de verkoop. Een margeauto kan toch niet ineens een BTW auto worden? Volgens mij klopt dat niet...

[-Jaap-io]

TommyGun schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 10:50:
2) Een paar jaar terug heb ik een YT op de zaak gekocht, betrof een margeauto dus zonder BTW. Nu heb ik de auto recent verkocht en stelt mijn boekhouder dat ik BTW moet betalen over de verkoop. Een margeauto kan toch niet ineens een BTW auto worden? Volgens mij klopt dat niet...

jup dat klopt... hoe gek ook, ik heb hetzelfde gehad een paar jaar geleden. Het is een zakelijk ding geworden; je hebt de btw op onderhoud/brandstof etc. afgetrokken.

[TommyGun]

-Jaap-io schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 10:54:
[...]


jup dat klopt... hoe gek ook, ik heb hetzelfde gehad een paar jaar geleden. Het is een zakelijk ding geworden; je hebt de btw op onderhoud/brandstof etc. afgetrokken.

Voor dat laatste vindt er toch sowieso al een BTW correctie plaats over het gehele jaar? Plus bijtelling...

Voelt redelijk benadeeld op deze manier

[figlio del comm]

" Gebruikt u margegoederen eerst in uw eigen bedrijf en wilt u bij verkoop de margeregeling toepassen? Dat mag alleen als de verkoop van dat soort gebruikte goederen tot uw normale bedrijfsactiviteiten behoort."

https://www.belastingdien...geregeling_niet_toepassen

[Ernemmer]

TommyGun schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 10:50:
1) Zijn er meer mensen die direct via Magnit zitten? Ik vind het bizar dat ze 3 weken uittrekken voor het opstellen van een betalingsvoorstel. Mooie manier om alsnog pas na bijna 2 maanden te hoeven betalen...

"Magnit stelt aan de hand van de goedgekeurde uren per kalendermaand een pro forma factuur op. Deze pro forma factuur is uiterlijk donderdag na de 3e dinsdag van de maand beschikbaar in de portal van Magnit. Hierover wordt een melding via e-mail gegeven"

2) Een paar jaar terug heb ik een YT op de zaak gekocht, betrof een margeauto dus zonder BTW. Nu heb ik de auto recent verkocht en stelt mijn boekhouder dat ik BTW moet betalen over de verkoop. Een margeauto kan toch niet ineens een BTW auto worden? Volgens mij klopt dat niet...

Ik heb 1 project via magnit gedaan en dat was echt ruk, alles duurt daar zo lang. Contact opstellen duurt weken, betalingen gingen uiteindelijk wel goed, altijd op tijd.

[TommyGun]

figlio del comm schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 11:00:
" Gebruikt u margegoederen eerst in uw eigen bedrijf en wilt u bij verkoop de margeregeling toepassen? Dat mag alleen als de verkoop van dat soort gebruikte goederen tot uw normale bedrijfsactiviteiten behoort."

https://www.belastingdien...geregeling_niet_toepassen

Ja, dat had ik ook gelezen. Dus een marge auto zakelijk kopen is helemaal niet gunstig...

_{Dat ga ik de volgende keer anders aanpakken, maar dat mag hier niet besproken worden.}

[ Voor 7% gewijzigd door TommyGun op 23-01-2025 11:07 ]

[Mirabello]

TommyGun schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 10:50:
1) Zijn er meer mensen die direct via Magnit zitten? Ik vind het bizar dat ze 3 weken uittrekken voor het opstellen van een betalingsvoorstel. Mooie manier om alsnog pas na bijna 2 maanden te hoeven betalen...

"Magnit stelt aan de hand van de goedgekeurde uren per kalendermaand een pro forma factuur op. Deze pro forma factuur is uiterlijk donderdag na de 3e dinsdag van de maand beschikbaar in de portal van Magnit. Hierover wordt een melding via e-mail gegeven"

Zit nu ook direct met Magnit ertussen; bij mij komt het betalingsvoorstel altijd op de 7e van de maand (voor de maand ervoor). Ligt misschien aan de opdrachtgever en de processen daar?

[Ecological]

TommyGun schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 10:56:
[...]


Voor dat laatste vindt er toch sowieso al een BTW correctie plaats over het gehele jaar? Plus bijtelling...

Voelt redelijk benadeeld op deze manier

Of je kan bedenken dat je jaren heel goedkoop een auto hebt gereden en dat deze regeling niet goed is geweest voor de luchtkwaliteit in NL . Daar kan jij niks aan doen, en individueel heb je daar geen invloed op, het is het systeem dat verkeerde incentives geeft. Het boek “thinking in systems” wordt niks voor niks beschouwd als een primer. Maar goed, NL en verkeerde incentives en regelgeving (wet dan) zijn ook wel een beetje een synoniem.

[sebasd]

Mirabello schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 12:29:
[...]


Zit nu ook direct met Magnit ertussen; bij mij komt het betalingsvoorstel altijd op de 7e van de maand (voor de maand ervoor). Ligt misschien aan de opdrachtgever en de processen daar?

Dat denk ik ook. Ik zit ook via Magnit bij een van mijn klanten, en daar is het precies hetzelfde. De 7e komt het betalingsvoorstel voor de maand ervoor (soms de 8e), en dan is het goedkeuren en 20 dagen later betaald worden. Ik zou willen dat alle tussenpartijen zo stipt waren.

[TommyGun]

sebasd schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 12:55:
[...]

Dat denk ik ook. Ik zit ook via Magnit bij een van mijn klanten, en daar is het precies hetzelfde. De 7e komt het betalingsvoorstel voor de maand ervoor (soms de 8e), en dan is het goedkeuren en 20 dagen later betaald worden. Ik zou willen dat alle tussenpartijen zo stipt waren.

Aha oke, interessant.

Ik zag wel de volgende opties;
Betaling binnen 15 dagen met 0% betaalkorting
Betaling binnen 8 dagen met 2% betaalkorting
Betaling binnen 3 dagen met 2,5% betaalkorting

Ik dacht dat de betaaltermijn pas ging lopen na het goedkeuren van het voorstel;
"Magnit betaalt de facturen van Opdrachtnemer binnen 30 dagen na ontvangst van de factuur,"

Dus die 15 dagen optie kan ik niet helemaal plaatsen, maar is dan weer in mijn voordeel i guess.
Mijn vorige post was dus iets te voorbarig

[ Voor 3% gewijzigd door TommyGun op 23-01-2025 13:47 ]

[BiLLY_daKid]

TommyGun schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 11:05:
[...]

Ja, dat had ik ook gelezen. Dus een marge auto zakelijk kopen is helemaal niet gunstig...

_{Dat ga ik de volgende keer anders aanpakken, maar dat mag hier niet besproken worden.}

Ik had hier een jaar of vijf terug ook al eens naar gekeken. Het was soms wel mogelijk om een YT te kopen waar de BTW verrekend kan worden (dus géén marge-auto). Niet heel veel aanbod natuurlijk, meeste van die auto's zijn bij consumenten belandt.

[RMG888]

Ik zit sinds dit jaar bij de opdrachtgever met Magnit er tussen. Screening proces duurde weken. Het proces was recht toe recht aan. Factureringsproces gaat goed via proforma facturering. 9e factuurvoorstel (proforma factuur) en na goedkeuring door mij is de uitbetaling stipt op 21 dagen. Geen problemen hier dus. PS Magnit zit er tussen voor 0,80 cent p/u.

[mannowlahn]

sebasd schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 12:55:
[...]

Dat denk ik ook. Ik zit ook via Magnit bij een van mijn klanten, en daar is het precies hetzelfde. De 7e komt het betalingsvoorstel voor de maand ervoor (soms de 8e), en dan is het goedkeuren en 20 dagen later betaald worden. Ik zou willen dat alle tussenpartijen zo stipt waren.

die van mij betaald elke week op vrijdag de vorige werkweek. Dat is zoals het hoort te zijn. Elke vrijdag weer een melding dat er geld binnen is.

Dus vrijdag uren indienen van de huidige week, maandag er op goed gekeurd en 4 dagen later op de rekening.

[ Voor 9% gewijzigd door mannowlahn op 23-01-2025 14:29 ]

[mrbones92]

mannowlahn schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 14:28:
[...]

die van mij betaald elke week op vrijdag de vorige werkweek. Dat is zoals het hoort te zijn. Elke vrijdag weer een melding dat er geld binnen is.

Dus vrijdag uren indienen van de huidige week, maandag er op goed gekeurd en 4 dagen later op de rekening.

Dat is fijn voor je maar zeker niet de standaard in het bedrijfsleven. De meeste opdrachtgevers hanteren 30 dagen tenzij je met een voorschot oid werkt (wat geld kost). Heb ook wel eens twee maanden moeten wachten omdat een declaratie vast zat in het systeem, maarja dat is ondernemersrisico.

[sebasd]

mannowlahn schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 14:28:
[...]

die van mij betaald elke week op vrijdag de vorige werkweek. Dat is zoals het hoort te zijn. Elke vrijdag weer een melding dat er geld binnen is.

Dus vrijdag uren indienen van de huidige week, maandag er op goed gekeurd en 4 dagen later op de rekening.

Dat is wel behoorlijk wat variatie.. Zal dan waarschijnlijk toch voor een groot deel aan de opdrachtgever liggen denk ik.

Elke week hoeft van mij echt niet, maar goed, bij mij gaat het voor deze opdracht om iets van 20 uur per maand. Zou het fulltime zijn dan is elke week uitbetaald worden op zich best lekker.

[MacDennis76]

Ter info, de BD stelt;

Als de opdrachtnemer zelf facturen stuurt en erop let dat die (op tijd) worden betaald, dan wijst dat meer
op werken als zzp’er. Als de opdrachtgever automatisch de beloning aan de opdrachtnemer betaalt of als
de opdrachtgever de facturen voor de opdrachtnemer verzorgt, dan kan dat wijzen op bepaalmacht bij de
opdrachtgever en dus op een vorm van gezag. Dat wijst op een arbeidsovereenkomst.

[KillaZ]

TommyGun schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 10:50:
2) Een paar jaar terug heb ik een YT op de zaak gekocht, betrof een margeauto dus zonder BTW. Nu heb ik de auto recent verkocht en stelt mijn boekhouder dat ik BTW moet betalen over de verkoop. Een margeauto kan toch niet ineens een BTW auto worden? Volgens mij klopt dat niet...

Daarom je YT altijd inruilen of aan een ondernemer verkopen.

-Jaap-io schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 10:54:
[...]


jup dat klopt... hoe gek ook, ik heb hetzelfde gehad een paar jaar geleden. Het is een zakelijk ding geworden; je hebt de btw op onderhoud/brandstof etc. afgetrokken.

Dat heeft daar niets mee te maken, sterker nog: Je zou bij een hogere catalogus waarde misschien zelfs makkelijker af zijn als je geen BTW aftrekt omdat je dan ook de correctie prive gebruik niet hoeft toe te passen.

[ Voor 35% gewijzigd door KillaZ op 23-01-2025 15:17 ]

[Woy]

KillaZ schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 15:14:
[...]
Dat heeft daar niets mee te maken, sterker nog: Je zou bij een hogere catalogus waarde misschien zelfs beter af zijn als je geen BTW aftrekt omdat je dan ook de correctie prive gebruik niet hoeft toe te passen.

Correctie BTW prive gebruik kan toch nooit hoger zijn dan de daadwerkelijk teruggevraagde BTW. Ja het forfait kan hoger zijn, maar als dat hoger is dan het daadwerkelijke BTW bedrag pak je dat toch gewoon, je hoeft het forfait niet te gebruiken.

[KillaZ]

Woy schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 15:17:
[...]

Correctie BTW prive gebruik kan toch nooit hoger zijn dan de daadwerkelijk teruggevraagde BTW. Ja het forfait kan hoger zijn, maar als dat hoger is dan het daadwerkelijke BTW bedrag pak je dat toch gewoon, je hoeft het forfait niet te gebruiken.

Ik heb hem aangepast naar "makkelijker"

[Satch]

TommyGun schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 11:05:
[...]


Ja, dat had ik ook gelezen. Dus een marge auto zakelijk kopen is helemaal niet gunstig...

_{Dat ga ik de volgende keer anders aanpakken, maar dat mag hier niet besproken worden.}

Let wel op dat je op een btw auto een hoger btw forfait hebt. 2,7 % over de nieuwprijs elk jaar in plaats van 1,5%.

Woy schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 15:17:
[...]

Correctie BTW prive gebruik kan toch nooit hoger zijn dan de daadwerkelijk teruggevraagde BTW. Ja het forfait kan hoger zijn, maar als dat hoger is dan het daadwerkelijke BTW bedrag pak je dat toch gewoon, je hoeft het forfait niet te gebruiken.

Daar heb je ook weer een goed punt inderdaad.

[ Voor 32% gewijzigd door Satch op 23-01-2025 15:23 ]

[HeldereM]

Woy schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 15:17:
[...]

Correctie BTW prive gebruik kan toch nooit hoger zijn dan de daadwerkelijk teruggevraagde BTW. Ja het forfait kan hoger zijn, maar als dat hoger is dan het daadwerkelijke BTW bedrag pak je dat toch gewoon, je hoeft het forfait niet te gebruiken.

Heb je in het jaar van verkoop dan geen correctie BTW privé als de verkoopopbrengst hoger is dan de gemaakte kosten?

[KillaZ]

HeldereM schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 15:26:
[...]

Heb je in het jaar van verkoop dan geen correctie BTW privé als de verkoopopbrengst hoger is dan de gemaakte kosten?

Je bedoelt wanneer de BTW over het verkoop bedrag hoger is dan de BTW over de kosten in dat jaar?

Dat staat los van elkaar vziw.

[Makaja]

mrbones92 schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 14:35:
[...]


Dat is fijn voor je maar zeker niet de standaard in het bedrijfsleven. De meeste opdrachtgevers hanteren 30 dagen tenzij je met een voorschot oid werkt (wat geld kost). Heb ook wel eens twee maanden moeten wachten omdat een declaratie vast zat in het systeem, maarja dat is ondernemersrisico.

Ik heb meegemaakt dat ik 2 facturen uit had staan, toen de tussenpartij failliet ging. Ik kon dus fluiten nara 2 maanden omzet. Dat is het rukke van die 30 dagen. Opdrachtgever kon niets voor me doen, helaas, want die had al netjes betaald aan de tussenpartij. Dat was wel even behoorlijk zuur...

[Makaja]

RMG888 schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 14:27:
Ik zit sinds dit jaar bij de opdrachtgever met Magnit er tussen. Screening proces duurde weken. Het proces was recht toe recht aan. Factureringsproces gaat goed via proforma facturering. 9e factuurvoorstel (proforma factuur) en na goedkeuring door mij is de uitbetaling stipt op 21 dagen. Geen problemen hier dus. PS Magnit zit er tussen voor 0,80 cent p/u.

Ik krijg Magnit er ook tussen, naast mijn huidige tussenpersoon. Ben benieuwd. Gelukkig ging een periodieke vehoging van mijn tarief wél door (en heb ik dat ook al bevestigd gekregen in de mail!).

[Makaja]

TommyGun schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 11:05:
[...]

Ja, dat had ik ook gelezen. Dus een marge auto zakelijk kopen is helemaal niet gunstig...

Hmmm... Ik rij ook een YT op de zaak. Denk dat het uiteindelijk wel uit kan. Ik kocht de auto 6 jaar geleden. Dus al 6 jaar voordeel van btw-teruggave en all kosten op de zaak, en dus kunnen aftrekken van de IB. Denk dat ik die BTW er intussen al wel uit heb... Auto is nu 23 jaar oud, dus waarde is niet zoveel meer. Ik denk dat ik het zo weer ga doen, bij de volgende.

[TommyGun]

Makaja schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 16:44:
[...]


Hmmm... Ik rij ook een YT op de zaak. Denk dat het uiteindelijk wel uit kan. Ik kocht de auto 6 jaar geleden. Dus al 6 jaar voordeel van btw-teruggave en all kosten op de zaak, en dus kunnen aftrekken van de IB. Denk dat ik die BTW er intussen al wel uit heb... Auto is nu 23 jaar oud, dus waarde is niet zoveel meer. Ik denk dat ik het zo weer ga doen, bij de volgende.

Ja uiteraard ligt het aan de periode dat je 'm hebt. De mijne deed ik na 2 jaar / ~5k aan onderhoud weg

_{Ik heb nog een YT en wellicht komt er toch weer een andere bij Maar dat ga ik wel slimmer aanpakken}

[c-nan]

TommyGun schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 16:46:
[...]


Ja uiteraard ligt het aan de periode dat je 'm hebt. De mijne deed ik na 2 jaar / ~5k aan onderhoud weg

_{Ik heb nog een YT en wellicht komt er toch weer een andere bij Maar dat ga ik wel slimmer aanpakken}

Je moet dan ook geen Bimmer rijden
Onderhoud is x2 t.o.v. aanschaf

[Deveon]

MacDennis76 schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 15:10:
Ter info, de BD stelt;


[...]

Bij reverse billing dus zorgen dat je facturen controleert en betaaltermijn in de gaten houdt. Elke opdrachtgever zal de verantwoording voor correctheid van de factuur contractueel bij de opdrachtnemer leggen.

Zelf zie ik uitbesteden van de facturatie net als het uitbesteden van mijn boekhouding. Zo lang je in control blijft maakt het je niet gelijk schijnzelfstandig en zoals vele van dit soort punten zal dat echt niet de doorslag zijn.

[MacDennis76]

Deveon schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 18:28:
[...]
Zelf zie ik uitbesteden van de facturatie net als het uitbesteden van mijn boekhouding. Zo lang je in control blijft maakt het je niet gelijk schijnzelfstandig en zoals vele van dit soort punten zal dat echt niet de doorslag zijn.

Qua 'uitbesteden', heb je een keuze? Als het even kan, werk er niet aan mee, dan doel ik primair op reverse billing. Dan slaat de weegschaal net even meer in positieve zin je kant op. Je weet op voorhand sowieso niet wat wel/niet de doorslag geeft.

Het is niet zonder reden dat de BD dit stelt in hun 'Beslis- en afwegingskader' document. Het kan de moeite lonen om een broker hier op te wijzen.

Ik snap het wel, het is prettig voor beide partijen om zo te werken maar niet per se in je voordeel bij een geschil.

[Deveon]

MacDennis76 schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 18:56:
[...]

Qua 'uitbesteden', heb je een keuze? Als het even kan, werk er niet aan mee, dan doel ik primair op reverse billing. Dan slaat de weegschaal net even meer in positieve zin je kant op. Je weet op voorhand sowieso niet wat wel/niet de doorslag geeft.

Het is niet zonder reden dat de BD dit stelt in hun 'Beslis- en afwegingskader' document. Het kan de moeite lonen om een broker hier op te wijzen.

Ik snap het wel, het is prettig voor beide partijen om zo te werken maar niet per se in je voordeel bij een geschil.

Een keuze heb je altijd. Echter denk ik dat Yacht wel weet wat ze doen:

[..]
De zzp'er is
verantwoordelijk voor de controle van de factuur en de verantwoording van de uren. Selfbilling doet daarom
niet af aan de zelfstandigheid. Het zorgt wél voor minder administratie, minder “fout-facturen” en daardoor
een gemiddeld snellere betalingstermijn.

Zij zijn de expert in deze en zie niet hoe ik afdoe van mijn ondernemerschap door het opstellen van facturen uit te besteden zoals ik ook met mijn administratie doe. Was er ooit niet het argument dat de Belastingdienst niet op de stoel van de ondernemer ging zitten?

[Destruction]

Deveon schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 21:15:
[...]

Zij zijn de expert in deze en zie niet hoe ik afdoe van mijn ondernemerschap door het opstellen van facturen uit te besteden zoals ik ook met mijn administratie doe. Was er ooit niet het argument dat de Belastingdienst niet op de stoel van de ondernemer ging zitten?

Dat argument was er ooit vast wel, maar bij handhaving van de Wet DBA gaan ze weldegelijk op jouw stoel zitten om te bepalen of jij daadwerkelijk ondernemer bent of dat jij in loondienst moet en je onderneming gestaakt gaat worden. Dan zou ik elke schijn van niet-ondernemer willen voorkomen.

* Destruction doet eigenlijk alle administratie zelf. Alleen het fiscale gedeelte (incl. aangiftes) leg ik bij de boekhouder. Het is geen raketwetenschap allemaal, maar hij heeft daar meer verstand van dan ik. En als zijn auto (of motor) kapot is of onderhoud nodig heeft, dan laat hij dat weer aan mij over want daar weet ik meer van dan hij

[BiLLY_daKid]

Makaja schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 16:41:
[...]

Ik heb meegemaakt dat ik 2 facturen uit had staan, toen de tussenpartij failliet ging. Ik kon dus fluiten nara 2 maanden omzet. Dat is het rukke van die 30 dagen. Opdrachtgever kon niets voor me doen, helaas, want die had al netjes betaald aan de tussenpartij. Dat was wel even behoorlijk zuur...

Voor/tijdens mijn zzp-tijd heb ik er twee meegemaakt , Corso dat bij ABN zat en TCP bij ING - daar ING is heel coulant mee omgegaan. Mijn broker was toen onderaannemer bij TCP en heeft wel wat moeten afschrijven.

Mijn aanpak met brokers: maximaal 2 maanden open hebben staan. En liever nog de nieuwe factuur na uitbetaling pas na uitbetaling, zodat ik er nog mogelijkheid is om direct naar de eindklant te kunnen factureren.

[Dennisweb]

@Destruction heeft gelijk, @Deveon. Arbeidsrecht is dwingend en geen keuze. Ben je als schijnzelfstandige beoordeeld, dan ben je formeel in loondienst en dat is geen keuze.

[jadjong]

Deveon schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 21:15:
Zij zijn de expert in deze en zie niet hoe ik afdoe van mijn ondernemerschap door het opstellen van facturen uit te besteden zoals ik ook met mijn administratie doe. Was er ooit niet het argument dat de Belastingdienst niet op de stoel van de ondernemer ging zitten?

Niemand betwist of je jouw administratie wel/niet uit mag besteden aan PwC voor veel geld. Het begint echter wel te schuren wanneer je het uitbesteed aan een partij die toevallig ook de klant is, zij eigenlijk geen administratieve diensten verlenen en ook nog eens bepalen hoe ze dit voor je uitvoeren en wanneer jij welke gegevens moet aanleveren om het proces te laten werken. Dan begint het op een salarisadministratie te lijken.
Zelf een factuur opstellen, die hooguit voorzien van een project/PO-nummer en daarna over de schutting gooien is de makkelijkste manier om een puntje schijnzelfstandigheid te verliezen en het kost jou niets.

[Yucon]

Deveon schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 21:15:
Zij zijn de expert in deze en zie niet hoe ik afdoe van mijn ondernemerschap door het opstellen van facturen uit te besteden zoals ik ook met mijn administratie doe. Was er ooit niet het argument dat de Belastingdienst niet op de stoel van de ondernemer ging zitten?

Ik zou hier niet al te zeker van zijn. Het kan ook een gecalculeerde risicoafweging zijn. Voor die tussenpartijen is deze wetgeving een risico voor een flink deel van hun omzet. Dat kunnen ze dan op een acceptabele manier in een losse entiteit stoppen en accepteren dat die als het tegenzit gewoon omvalt. Dan is het een alles of niets afweging: 'ja als we de gok niet nemen liggen we er bij voorbaat uit en kunnen we inpakken. Er is een redelijke kans dat het goed gaat dus als we het afschermen kunnen we geluk hebben en veel verdienen. En als het omvalt, tja, dan hebben we pech gehad en gaat dat losse bv'tje failliet'.

Ze hebben er zonder twijfel goed over nagedacht maar hun belangen lopen niet automatisch gelijk op met onze belangen.

[Erwin23]

MacDennis76 schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 15:10:
Ter info, de BD stelt;


[...]

Bron/linkje??

TommyGun schreef op donderdag 23 januari 2025 @ 10:50:
1) Zijn er meer mensen die direct via Magnit zitten? Ik vind het bizar dat ze 3 weken uittrekken voor het opstellen van een betalingsvoorstel. Mooie manier om alsnog pas na bijna 2 maanden te hoeven betalen...

"Magnit stelt aan de hand van de goedgekeurde uren per kalendermaand een pro forma factuur op. Deze pro forma factuur is uiterlijk donderdag na de 3e dinsdag van de maand beschikbaar in de portal van Magnit. Hierover wordt een melding via e-mail gegeven"
..

Ik ben totaal niet tevreden met Magnit. Helaas hebben ze de klant wijs gemaakt dat het wel snor zit met hun dienstverlening en vrijwaring gegarandeerd (door het af te wentelen op opdrachtnemers) en hebben de volledige contracting daar gekregen. Ze hebben hun eigen juridische fictie en zijn niet bereid daarvan zich daarover kennis te vergaren of af te wijken.

Hun contracten wijken significant af van de door Belastingdienst beoordeelde/goedgekeurd modelovereenkomst en het is dus maar de vraag door alle toevoegingen en aanpassingen (die kunnen wijzen naar gezagsverhouding en dus loondienstverband) of die contracten ook de vrijwaring van de modelovereenkomst genieten. Het begint trouwens al met hun verwijzing naar de modelovereenkomst. Het goedkeuringsnummer en -datum komt niet overeen met dat in “Register overeenkomsten DBA met vrijwaring”. Daarnaast bestaat Magnit pas sinds sept 2022 en is niet degene die de beoordeling voorgelegd heeft.

Ook in hun werkwijzen en houding tov opdrachtnemers kunnen als aanknopingspunt voor gezagsverhouding gezien worden. Ik verwacht dan ook dat als zij bezoek krijgen van de Belastingdienst zij enorm nat zullen gaan, mogelijk stempel kwaadwillend krijgen en daarmee BD zoek-/sanctiegebied vergroot naar verder terug in de tijd en andere klanten van Magnit


PS. De selfbilling facturen die ik van ze krijg bevatten fouten en voldoen niet aan de wettelijke vereisten. Weer een argument waarom ze niet zo deskundig zijn als ze zelf beweren.

PPS. Hun omschrijving in KvK zegt natuurlijk ook al wat

Het in de meest ruime zin geheel of gedeeltelijk ondersteunen van haar klanten bij de inzet en verhuur van tijdelijke werknemers

Verschil tussen werknemers en medewerkers?

[ Voor 9% gewijzigd door Erwin23 op 24-01-2025 09:21 ]

[Deveon]

Yucon schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 07:37:
[...]

Ik zou hier niet al te zeker van zijn. Het kan ook een gecalculeerde risicoafweging zijn. Voor die tussenpartijen is deze wetgeving een risico voor een flink deel van hun omzet. Dat kunnen ze dan op een acceptabele manier in een losse entiteit stoppen en accepteren dat die als het tegenzit gewoon omvalt. Dan is het een alles of niets afweging: 'ja als we de gok niet nemen liggen we er bij voorbaat uit en kunnen we inpakken. Er is een redelijke kans dat het goed gaat dus als we het afschermen kunnen we geluk hebben en veel verdienen. En als het omvalt, tja, dan hebben we pech gehad en gaat dat losse bv'tje failliet'.

Ze hebben er zonder twijfel goed over nagedacht maar hun belangen lopen niet automatisch gelijk op met onze belangen.

Yacht heeft natuurlijk ook te maken met haar reputatie en naam. Zowel opdrachtgevers als opdrachtnemers zullen het omvallen van de BV’tje niet snel vergeten of vergeven. Bij een partij als Elevation Partners zou ik er zeker anders naar kijken, al heb ik uit die samenwerking wel een duidelijke bewijsslag dat ik verantwoording draag over de inhoud (5/6 ging mis..).

Verder is het niet meer dan een efficiency slag. Ze zouden prima hun werkzaamheden aanbieden terwijl ze losse facturen verwerken, dat kost alleen meer dan het geautomatiseerde proces. Reverse billing is bij mij net als visitekaartjes laten maken als bewijslast van je ondernemerschap terwijl ze nooit uitgedeeld worden of een website zonder hits (mijn domein wijst naar LinkedIn).

Zelf hecht ik meer waarde in uitvoering van het werk zelf. Dat betekent een duidelijke opdrachtomschrijving met resultaat, geen directe aansturing in tijd of locatie en geen gezag over de weg naar het resultaat. In het ergste geval is de schade beperkt omdat ik al in loondienst ben van de BV onder vergelijkbaar loon elders (DGA).

[MacDennis76]

Erwin23 schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 08:55:
Bron/linkje??

https://www.belastingdien...oordeling-arbeidsrelaties

[Erwin23]

MacDennis76 schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 09:00:
[...]


https://www.belastingdien...oordeling-arbeidsrelaties

Gevonden, pagina 6

Gelukkig niet zo'n lijvig werk als Handboek Loonheffingen (565 pag). Daar heb je wel specifiek verwijzing nodig

[Muldert]

Zijn er hier mensen die payroll ervaring na ZZP hebben?

Payroll was bij mij altijd een instant 'Nee' maar er komt nu een hele perfecte rol langs, dus ik overweeg het voor het eerst en wil even weten of ik niks over het hoofd zie.

Brutoloon + vakantiegeld delen door het aantal uren dat je werkt - vakantiedagen, en dan kun je het redelijk vergelijken toch?

[DennusB]

Muldert schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 09:58:
Zijn er hier mensen die payroll ervaring na ZZP hebben?

Payroll was bij mij altijd een instant 'Nee' maar er komt nu een hele perfecte rol langs, dus ik overweeg het voor het eerst en wil even weten of ik niks over het hoofd zie.

Brutoloon + vakantiegeld delen door het aantal uren dat je werkt - vakantiedagen, en dan kun je het redelijk vergelijken toch?

Behalve dat je dan geen ondernemer meer bent toch? Je bent gewoon in dienst bij de payroller

[Muldert]

DennusB schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 10:00:
[...]

Behalve dat je dan geen ondernemer meer bent toch? Je bent gewoon in dienst bij de payroller

Ja dit zou een jaar zijn en niet fulltime, ik blijf daarnaast gewoon ondernemer dus ik houd ook mijn voordelen als ondernemer.
Ik heb een BV, speelt het urencriterium dan mee?

[MacDennis76]

Muldert schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 10:01:
[...]

Ja dit zou een jaar zijn en niet fulltime, ik blijf daarnaast gewoon ondernemer dus ik houd ook mijn voordelen als ondernemer.
Ik heb een BV, speelt het urencriterium dan mee?

Je dient per jaar minimaal 1225 uur te spenderen aan je onderneming(en).

Let wel, de KVK stelt;

Ook als je een vof of maatschap hebt, kun je profiteren van de belastingvoordelen voor ondernemers. Het urencriterium van 1.225 uur geldt dan per persoon. Elke vennoot of maat geeft dat zelf door aan de Belastingdienst. Het kan dus zijn dat de ene vennoot of maat wel voldoet aan het urencriterium en de andere niet.

In een bv kun je geen ondernemersaftrek gebruiken.

[ Voor 36% gewijzigd door MacDennis76 op 24-01-2025 11:14 ]

[C_V_S]

Muldert schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 09:58:
Zijn er hier mensen die payroll ervaring na ZZP hebben?

Payroll was bij mij altijd een instant 'Nee' maar er komt nu een hele perfecte rol langs, dus ik overweeg het voor het eerst en wil even weten of ik niks over het hoofd zie.

Brutoloon + vakantiegeld delen door het aantal uren dat je werkt - vakantiedagen, en dan kun je het redelijk vergelijken toch?

Je kan altijd een pro forma loon berekening vragen.

uurtarief x aantal uren = alle lasten dus ook de werkgevers lasten.

Heb de factor 1,8 vaak voor bij zien komen.

[ConQuestador]

C_V_S schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 10:09:
[...]


Je kan altijd een pro formo loon berekening vragen.

uurtarief x aantal uren = alle lasten dus ook de werkgevers lasten.

Heb de factor 1,8 vaak voor bij zien komen.

Dit lijkt me het handigst ja: Laat ze een pro forma opstellen met een realistisch aantal uren dat je verwacht te gaan draaien.

[fry77]

MacDennis76 schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 10:04:
[...]

Je dient per jaar minimaal 1225 uur te spenderen aan je onderneming(en).

niet bij een bv

[Muldert]

Ik heb een pro forma, uurtarief terugrekenen komt op €100 ongeveer uit, dat is iets minder dan ik gewend ben.

De rol past me wel echt goed, leuk op mijn CV, maar ik ben bang voor de vastigheid, ik ben al 10 jaar niet meer in dienst geweest.

Als DGA is urencriterium geen probleem volgens mij, maar als ik zaken aftrek en bijv 6 maanden geen inkomsten heb?

En dan natuurlijk het minimum salaris als DGA, ik betaal dus nog steeds mijn loonheffingen elke maand terwijl er geen of weinig omzet is in deze periode

[Wolly]

MacDennis76 schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 10:04:
[...]

Je dient per jaar minimaal 1225 uur te spenderen aan je onderneming(en).

Dat is alleen relevant voor zelfstandigenaftrek en (eventueel) startersaftrek toch?

Andere voordelen zijn daar niet aan gekoppeld.

[C_V_S]

Hoeveel jaar is die startersaftrek toch ook maar vijf ?

[fry77]

Muldert schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 10:56:
Ik heb een pro forma, uurtarief terugrekenen komt op €100 ongeveer uit, dat is iets minder dan ik gewend ben.

De rol past me wel echt goed, leuk op mijn CV, maar ik ben bang voor de vastigheid, ik ben al 10 jaar niet meer in dienst geweest.

Als DGA is urencriterium geen probleem volgens mij, maar als ik zaken aftrek en bijv 6 maanden geen inkomsten heb?

En dan natuurlijk het minimum salaris als DGA, ik betaal dus nog steeds mijn loonheffingen elke maand terwijl er geen of weinig omzet is in deze periode

Klopt, maar dat is het gevolg van een BV. Bij te weinig winst kun je DGA loon wel tijdelijk verlagen, maar ik weet niet hoe soepel zijn als het gaat om periode van paar maanden geen werk. Want geen werk betekend niet dat je geen managemen taken voor de BV hebt te doen. En daar zal toch wel salaris voor moeten worden betaald

C_V_S schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 11:34:
Hoeveel jaar is die startersaftrek toch ook maar vijf ?

3 jaar binnen de eerste 5 was het. Ben al tijdje geen starter meer

En geen persoonlijke aanval, maar voor dit soort redelijk basale zaken zou een middenstandsdiploma wel kunnen helpen. Heb een zzp'r in de kennisen kring die nooit zzp zou zijn geworden als er een diploma nodig was. En dat merk je dus ook aan de vragen en problemen die steeds opspelen als er iets nodg is dat buiten de werk expertise ligt...

[ Voor 23% gewijzigd door fry77 op 24-01-2025 11:37 ]

[Aftansert]

MacDennis76 schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 10:04:
[...]
Je dient per jaar minimaal 1225 uur te spenderen aan je onderneming(en).

Nee. Het is zowel bij een eenmanszaak als een vennootschap geen enkel probleem om (veel) minder uur aan je onderneming te besteden.

[C_V_S]

fry77 schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 11:34:
[...]

Klopt, maar dat is het gevolg van een BV. Bij te weinig winst kun je DGA loon wel tijdelijk verlagen, maar ik weet niet hoe soepel zijn als het gaat om periode van paar maanden geen werk. Want geen werk betekend niet dat je geen managemen taken voor de BV hebt te doen. En daar zal toch wel salaris voor moeten worden betaald


[...]

3 jaar binnen de eerste 5 was het. Ben al tijdje geen starter meer

En geen persoonlijke aanval, maar voor dit soort redelijk basale zaken zou een middenstandsdiploma wel kunnen helpen. Heb een zzp'r in de kennisen kring die nooit zzp zou zijn geworden als er een diploma nodig was. En dat merk je dus ook aan de vragen en problemen die steeds opspelen als er iets nodg is dat buiten de werk expertise ligt...

Voor dit soort opzoek dingetjes heb je ook echt een diploma nodig

[ConQuestador]

Muldert schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 10:56:
Ik heb een pro forma, uurtarief terugrekenen komt op €100 ongeveer uit, dat is iets minder dan ik gewend ben.

100 wat?

100 bruto in loondienst (payrol) is heel wat anders dan 100 bruto als zzper.

Het beste kan je kijken naar wat er netto over blijft van een jaar omzet met je verwachtte uren.

(En ja, dat is fors lager dan zzp)

[c-nan]

Ik heb geen BV, dus ik kan het sowieso niet, maar ik vroeg mij het af.

Je hebt een BV. Je hebt een eigen (prive) woning. Kan je 1 van je kamers verhuren aan je BV?

Achterliggende reden: bureaustoel opvoeren als kosten

[Deveon]

c-nan schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 12:40:
Ik heb geen BV, dus ik kan het sowieso niet, maar ik vroeg mij het af.

Je hebt een BV. Je hebt een eigen (prive) woning. Kan je 1 van je kamers verhuren aan je BV?

Achterliggende reden: bureaustoel opvoeren als kosten

Zeker, maar de DGA dient dit wel als box 1 inkomen op te geven.

[desmond]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Dennisweb]

MacDennis76 schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 10:04:
[...]

Je dient per jaar minimaal 1225 uur te spenderen aan je onderneming(en).

Let wel, de KVK stelt;


[...]

Het urencriterium geldt voor bijvoorbeeld de zelfstandigenaftrek, maar niet voor de mkb-winstvrijstelling. Je bent ook niet verplicht om 1225 uur aan je bedrijf te besteden.

Ik werk rond de 900 uur per jaar aan mijn bedrijf en besta al 10 jaar. Dat de Belastingdienst je bedrijf sluit als je minder dan 1225 uur eraan werkt, is een hardnekkig misverstand.

[fry77]

C_V_S schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 12:35:
[...]


Voor dit soort opzoek dingetjes heb je ook echt een diploma nodig

- urencriterium bij bv
- wel/niet btw aangifte
- startersaftrek ja/nee (of hoe lang)
- hoe moet ik aangifte doen

Echt, hoe vaak dit soort vragen hioer voorbij komt verbaast me echt. Zeker hier, want we hebben het niet over mensen die met alleen kader opleiding een timmermansbedrijfje oprichten. Er zitten nu eenmaal verplichtingen aan ondernemen en daar mag je je best in verdiepen op basaal niveau. En gezien de hoeveelheid ondernemers die ik ken of de verhalen uit eerste hand van ondernemers die denken dat die 15K per maand netto fukc-you money is, is echt ongehoord.

echt, het zou al helpen als je wéét dat je bepaalde zaken op moet zoeken. En wáár.

[badkuip]

Hiep hiep hoera, dinsdag vorige week ben ik weer begonnen op een opdracht, na in november en december geen klus gehad te hebben. Wet DBA heeft mij daar parten gespeeld, evenals de jaarafsluiting en de weinige inhuur door organisaties. Maar nu zit ik weer voor een half jaar goed (in ieder geval), volgens een contract en werkzaamheden conform wet DBA.

De verwachte omzet kan ik een beetje uitrekenen, tenminste voor de periode waarvoor ik een contract heb.
Dit neem ik mee voor mijn voorlopige aanslag IB.

Maar ik zit eigenlijk nog steeds met de kinderopvangtoeslag. Ik weet niet goed hoe ik deze kan bijstellen op basis van verwachte omzet. Eigenlijk is het altijd een kwestie van bijbetalen aan het einde van het jaar.

Hebben jullie hier praktische tips voor waardoor mijn inschatting voor de kinderopvangtoeslag nauwkeuriger kan worden? Hoe rekenen jullie het toetsingsinkomen uit op basis van de omzetprognose?

[Metalman]

desmond schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 13:24:
***members only***

Ben je een freelancer, of heb je een bedrijf met personeel wat je detacheert? Ik lees het woord freelancer in je post, maar je hebt het ook over "we"? Als freelancer heb je dacht ik nooit te maken met een G-rekening namelijk...

[desmond]

Metalman schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:10:
[...]

Ben je een freelancer, of heb je een bedrijf met personeel wat je detacheert? Ik lees het woord freelancer in je post, maar je hebt het ook over "we"? Als freelancer heb je dacht ik nooit te maken met een G-rekening namelijk...

Een bedrijf met een paar compagnons inderdaad.

[Metalman]

desmond schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:14:
[...]


Een bedrijf met een paar compagnons inderdaad.

Oke, helder. Ik heb er zelf geen praktijkervaring mee. Het enige wat ik ervan heb meegekregen vanuit de hiring manager kant is dat dit vaak een verplichting is vanuit de inhuurder om risico af te dekken. Voor zover ik weet kan je wel degelijk zelf in overleg over hoeveel % van elke factuur er op die rekening gestort wordt.

Als de tussenpartij hier niet over wil praten zou ik bij de opdrachtgever aankloppen. En dan hopen dat je uiteindelijk de juiste persoon/personen te pakken krijgt die dit kan regelen

[C_V_S]

fry77 schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 13:55:
[...]

- urencriterium bij bv
- wel/niet btw aangifte
- startersaftrek ja/nee (of hoe lang)
- hoe moet ik aangifte doen

Echt, hoe vaak dit soort vragen hioer voorbij komt verbaast me echt. Zeker hier, want we hebben het niet over mensen die met alleen kader opleiding een timmermansbedrijfje oprichten. Er zitten nu eenmaal verplichtingen aan ondernemen en daar mag je je best in verdiepen op basaal niveau. En gezien de hoeveelheid ondernemers die ik ken of de verhalen uit eerste hand van ondernemers die denken dat die 15K per maand netto fukc-you money is, is echt ongehoord.

echt, het zou al helpen als je wéét dat je bepaalde zaken op moet zoeken. En wáár.

Daar heb je toch gewoon een administratie kantoor / accountant voor denk ik dan vooral

[c-nan]

Deveon schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 12:56:
[...]

Zeker, maar de DGA dient dit wel als box 1 inkomen op te geven.

DGA is de eigenaar van de BV toch? Over welk inkomen hebben we het, de DGA heeft hier toch geen inkomsten?

De huiseigenaar heeft uiteraard wel inkomsten, en dat geeft de eigenaar op, maar de BV maakt weer kosten. Heft dat elkaar niet (ongeveer) op?

[Deveon]

c-nan schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 15:22:
[...]

DGA is de eigenaar van de BV toch? Over welk inkomen hebben we het, de DGA heeft hier toch geen inkomsten?

De huiseigenaar heeft uiteraard wel inkomsten, en dat geeft de eigenaar op, maar de BV maakt weer kosten. Heft dat elkaar niet (ongeveer) op?

De DGA is toch de huiseigenaar? Via dividend (box 2) geld naar privé halen is fiscaal voordeliger dan via loon (box 1). Als de BV een kamer huurt bij iemand zonder bloedband dan is het voor de eigenaar box 3 inkomen.

[jerh]

desmond schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 13:24:
***members only***

ik heb dat zelf ook meegemaakt, was wel iets lager. De achterliggende redenering was 21% btw, 30% loonheffing en dan zitten ze safe.

Viel niet heel veel over te onderhandelen, maar genoeg personeel in dienst om de loonbelasting er van te betalen, dus was het geen probleem.

[Erwin23]

jerh schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 18:23:
[...]

ik heb dat zelf ook meegemaakt, was wel iets lager. De achterliggende redenering was 21% btw, 30% loonheffing en dan zitten ze safe.

Viel niet heel veel over te onderhandelen, maar genoeg personeel in dienst om de loonbelasting er van te betalen, dus was het geen probleem.

30% loonheffing is van omzet (dus ex BTW) =>is 1/1,21*30% => 24,8% van factuurbedrag
21% BTW. Dus is dus 17,4% van factuur bedrag (0,21/1,21).
Dat rechtvaardigt 42,2% van factuur bedrag apart gezet wordt. Daarboven ga je serieus geld oppotten.
Als hun 55% terugrekent zou je op 45,6% loonheffing komen waarbij dus geen enkele kosten, aftrekposten en vrijstellingen zouden bestaan.

Formeel gesproken dient G-rekening aan heffingsnrs gekoppeld te worden. Andermans loonheffing daarmee betalen zou niet mogen.

[ Voor 8% gewijzigd door Erwin23 op 24-01-2025 19:28 ]

[jerh]

Erwin23 schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 19:20:
[...]

30% loonheffing is van omzet (dus ex BTW) =>is 1/1,21*30% => 24,8% van factuurbedrag
21% BTW. Dus is dus 17,4% van factuur bedrag (0,21/1,21).
Dat rechtvaardigt 42,2% van factuur bedrag apart gezet wordt. Daarboven ga je serieus geld oppotten.
Als hun 55% terugrekent zou je op 45,6% loonheffing komen waarbij dus geen enkele kosten, aftrekposten en vrijstellingen zouden bestaan.

Formeel gesproken dient G-rekening aan heffingsnrs gekoppeld te worden. Andermans loonheffing daarmee betalen zou niet mogen.

geloof dat we hetzelfde bedoelen.
factuur ex btw 100 + 21 euro btw = 121 euro
Dus 21 euro + 30% x 100 = totaal 51 euro van het totale factuurbedrag. Dat is wat ik heb meegemaakt. Die 55 procent is aan de hoge kant.

En wat betreft lh nummer als je genoeg medewerkers hebt die niet uitgeleend worden, heb je ruimte genoeg om alsnog de maandelijkse loonheffing te kunnen betalen vanaf je g rekening

[ColeJ]

badkuip schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 14:01:
Maar nu zit ik weer voor een half jaar goed (in ieder geval), volgens een contract en werkzaamheden conform wet DBA.

De verwachte omzet kan ik een beetje uitrekenen, tenminste voor de periode waarvoor ik een contract heb.
Dit neem ik mee voor mijn voorlopige aanslag IB.

Hoe weet je dat het conform wet DBA is?

Wat betreft voorlopige IB - deze zet ik altijd zo laag mogelijk en laat het geld renderen op een spaarrekening totdat ik moet betalen. Zeker nu met wet DBA, geen idee wat mijn omzet gaat zijn.

[J_C_W]

Erwin23 schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 08:55:
[...]

Ik ben totaal niet tevreden met Magnit. Helaas hebben ze de klant wijs gemaakt dat het wel snor zit met hun dienstverlening en vrijwaring gegarandeerd (door het af te wentelen op opdrachtnemers) en hebben de volledige contracting daar gekregen. Ze hebben hun eigen juridische fictie en zijn niet bereid daarvan zich daarover kennis te vergaren of af te wijken.

Hun contracten wijken significant af van de door Belastingdienst beoordeelde/goedgekeurd modelovereenkomst en het is dus maar de vraag door alle toevoegingen en aanpassingen (die kunnen wijzen naar gezagsverhouding en dus loondienstverband) of die contracten ook de vrijwaring van de modelovereenkomst genieten. Het begint trouwens al met hun verwijzing naar de modelovereenkomst. Het goedkeuringsnummer en -datum komt niet overeen met dat in “Register overeenkomsten DBA met vrijwaring”. Daarnaast bestaat Magnit pas sinds sept 2022 en is niet degene die de beoordeling voorgelegd heeft.

Ook in hun werkwijzen en houding tov opdrachtnemers kunnen als aanknopingspunt voor gezagsverhouding gezien worden. Ik verwacht dan ook dat als zij bezoek krijgen van de Belastingdienst zij enorm nat zullen gaan, mogelijk stempel kwaadwillend krijgen en daarmee BD zoek-/sanctiegebied vergroot naar verder terug in de tijd en andere klanten van Magnit

Laat nu de staatssecretaris verantwoordelijk voor de Belastingdienst zelf aandeelhouder van Magnit zijn