Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Liegebeest]

desmond schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 13:24:
***members only***

Bij mij ging er veel meer naar de G-rekening volgens mij. Mogelijk zelfs het hele bedrag. Geen punt (bij Karwij), gewoon elke maand een brief printen en opsturen.

[ybos]

Deveon schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 12:56:
[...]

Zeker, maar de DGA dient dit wel als box 1 inkomen op te geven.

Je mag niet aan jezelf verhuren, zie terbeschikkingsregeling.

[ybos]

desmond schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 13:24:
***members only***

BV of eenmanszaak
Deze rekening wordt alleen gebruikt om loonkosten/btw op te storten. Als je BV hebt, ben je DGA (en/of personeel) en dus inderdaad loonkosten. Als eenmanszaak heb je geen loonkosten en dus is deze rekening ook niet van toepassing volgens mij.

[Ernemmer]

Mooie uitspraak van de rechtbank in Rotterdam.
https://www.linkedin.com/...vity:7288912626154110976/

Een ZZP’er is na 2,5 jaar bij eenzelfde opdrachtgever gekwalificeerd als ondernemer
Een zelfstandige die 2,5 jaar werkzaamheden uitvoerde voor één opdrachtgever, is door de Rechtbank Rotterdam gekwalificeerd als ondernemer.

De rechter baseerde dit oordeel op de volgende overwegingen:
𝟭. 𝗧𝗶𝗷𝗱𝗲𝗹𝗶𝗷𝗸𝗲 𝗱𝘂𝘂𝗿 𝘃𝗮𝗻 𝗱𝗲 𝗼𝘃𝗲𝗿𝗲𝗲𝗻𝗸𝗼𝗺𝘀𝘁
De samenwerking had een beperkte looptijd van 2,5 jaar en werd niet voortgezet als een vaste overeenkomst.
𝟮. 𝗩𝗿𝗶𝗷𝗵𝗲𝗶𝗱 𝗶𝗻 𝘄𝗲𝗿𝗸𝗶𝗻𝗱𝗲𝗹𝗶𝗻𝗴
De ZZP’er had volledige vrijheid om zijn werkzaamheden en tijd naar eigen inzicht in te delen, zonder strikte aansturing van de opdrachtgever.
𝟯. 𝗜𝗻𝗯𝗲𝗱𝗱𝗶𝗻𝗴 𝘃𝗮𝗻 𝘄𝗲𝗿𝗸𝘇𝗮𝗮𝗺𝗵𝗲𝗱𝗲𝗻, 𝗻𝗶𝗲𝘁 𝘃𝗮𝗻 𝗽𝗲𝗿𝘀𝗼𝗼𝗻
Hoewel het werk zelf deel uitmaakte van de bedrijfsvoering van de opdrachtgever, was de ZZP’er als persoon niet structureel ingebed in de organisatie.
𝟰. 𝗜𝗻𝘁𝗲𝗻𝘁𝗶𝗲 𝗲𝗻 𝗮𝗰𝗵𝘁𝗲𝗿𝗴𝗿𝗼𝗻𝗱 𝗮𝗹𝘀 𝘇𝗲𝗹𝗳𝘀𝘁𝗮𝗻𝗱𝗶𝗴𝗲
De ZZP’er koos er bewust voor om als zelfstandige te werken en had ook vóór deze opdracht al ervaring als ZZP’er.
𝟱. 𝗛𝗼𝗴𝗲𝗿𝗲 𝗯𝗲𝗹𝗼𝗻𝗶𝗻𝗴
De vergoeding was ongeveer twee keer zo hoog als het salaris voor een vergelijkbare functie in loondienst. Dit benadrukte het verschil met een arbeidsovereenkomst.
𝟲. 𝗖𝗼𝗺𝗺𝗲𝗿𝗰𝗶𝗲𝗲𝗹 𝗿𝗶𝘀𝗶𝗰𝗼
De ZZP’er liep financieel risico: als hij niet werkte, ontving hij geen beloning. Dit principe van ‘geen arbeid, geen beloning’ bevestigde de zelfstandigheid.
𝟳. 𝗢𝗻𝗱𝗲𝗿𝗻𝗲𝗺𝗲𝗻𝗱 𝗴𝗲𝗱𝗿𝗮𝗴
De ZZP’er gedroeg zich als ondernemer, onder meer door de manier waarop hij factureerde en zijn werkzaamheden declareerde.
Het feit dat de ZZP’er geen andere opdrachtgevers had tijdens deze periode, deed aan bovenstaande overwegingen niets af.

Samenvatting Vonnis Rechtbank Rotterdam ECLI:NL:RBROT:2024:13328

[RichieB]

@Ernemmer Bedankt! Met deze jurisprudentie zitten we voorlopig wel weer even goed. Ik zie eventuele toekomstige rechtszaken mbt de wet DBA voor hoogbetaalde IT-ers met vertrouwen tegemoet.

[jadjong]

Rechtspraak die iets duidelijker is dan de LinkedIn samenvatting.

[MacDennis76]

jadjong schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 22:31:
Rechtspraak die iets duidelijker is dan de LinkedIn samenvatting.

Wel een bijzonder geval, serieus zakelijk geschil waarbii zelfs sprake was van bedreiging en chantage.
Goed dat een rechter ook hier heel duidelijk uiteenzet waarom in dit specieke geval niet sprake was van een arbeidsovereenkomst.

Maar goed, andersom zijn er net zo goed zaken waarbij de ondernemer wel een arbeidsovereenkomst wist af te dwingen. Uiteindelijk draait het toch om alle feiten en omstandigheden.

[Crazy D]

Ernemmer schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 21:34:
Mooie uitspraak van de rechtbank in Rotterdam.
https://www.linkedin.com/...vity:7288912626154110976/


[...]

Dit is dezelfde als eerder deze week gepost. Wat ik hier bizar aan vind, is dat er gewoon staat "er is afgesproken 2 x per maand een bedrag te factureren". Dus hmm ongeacht hoeveel je werkt, wel 2 x een factuur sturen. Maar omdat ie een factuur stuurt is het een ondernemer

Als dit is hoe rechters er naar kijken is het "wasse neus" nog wel een understatement, en kun je een PostNL bezorger in zijn eigen postNL bus en zijn eigen PostNL kleding nog wel als echte zelfstandige beschouwen...

a. Contract voor 1 jaar, en dan verlengen.
b. Bezorger mag zelf weten hoe hij zijn tijd in deelt. maar ja, mensen vinden het niet leuk om om 4 uur in de nacht een pakketje te krijgen, dus doet ie het overdag

c. Als je als PostNL geen enkele pakketbezorger in loondienst hebt, is het dus ook geen embedding

d. Neem in de overeenkomst op dat je anderen de pakketjes mag laten bezorgen

e. Zorg ervoor dat je enkel mensen inhuurt die al eerder als zzp'er gewerkt hebben (hey, upgrade van thuisbezorgd naar PostNL?)

f. 2 x per maand factureren mag dus gewoon, liefst wat spelen met verschillende bedrijven met waar vandaan de facturen komen.

g. Zie c, als je geen mensen in dienst meer hebt die dat werkt doen, is dit easy

h. Hmm hier snap ik echt totaal geen reet van. je krijgt doorbetaald ook als je ziek bent, opdrachtgever heeft geen verzekeringen voor de ingehuurde afgesloten. Dus, hmm gewoon top??!!

i. Zie f, en maak een website waarop je je duidelijk profileert als zzp'er

Uiteraard zijn dit soort uitspraken mooi voor diegenen die bang waren voor een "issue", maar als ik probeer objectief te kijken naar de uitspraak, is dit precies _niet_ wat het Deliveroo arrest is... volgens mij komt PostNL hier ook gewoon mee weg. En als je zorgt dat je met enkel inhuur werkt, heb je al een stuk minder risico op embedding en heb je ook geen issue met salaris vs factuurbedragen want er is geen salaris voor die functie.

Ik vind het in ieder geval bizar. Positief voor iedereen in dit topic, maar wel bizar.

[Liegebeest]

Minder geruststellend is deze discussie -> YouTube: Microsoft Copilot Manager roasted, doesn't understand Confidentiality

TLDR: Office is tegenwoordig "Microsoft 365 with Co-Pilot". De LLM-hulp is nagenoeg niet uit te schakelen. Okay, handig, zou je denken. Maar er zijn ook twijfels.

Vanzelfsprekend de twijfel of jouw content wordt gedeeld met Microsoft, ter training van het model. Zij beweren zelf van niet.

De vraag waar die Youtube discussie en de bijbehorende Blue Sky thread over gaan is dit: Co-Pilot gebruikt input uit jouw eigen documenten, bij het bewerken van je eigen andere documenten. Hoe kunnen we Co-Pilot dwingen om dit soort dingen te segregeren?

In de discussie gaat't om advocaten die bijvoorbeeld absoluut geen kennis/wetenschap uit de ene zaak/cliënt mogen gebruiken in een andere zaak. Niet zo tof als Co-Pilot dat soort wetenschap wel degelijk overhevelt.

Zelfde zouden pentesters kunnen hebben met "oepsie!" feiten uit één pentest of confidentiële zaak die terechtkomen in een andere.

Moeten we oprecht sandbox omgevingen voor elk van onze klanten gaan maken, met volledig gescheiden data-opslag (zelfs aparte OneDrive en Sharepoint omgevingen)?

[ Voor 72% gewijzigd door Liegebeest op 26-01-2025 12:18 ]

[MacDennis76]

Crazy D schreef op zondag 26 januari 2025 @ 12:06:
[...]
Dit is dezelfde als eerder deze week gepost. Wat ik hier bizar aan vind, is dat er gewoon staat "er is afgesproken 2 x per maand een bedrag te factureren". Dus hmm ongeacht hoeveel je werkt, wel 2 x een factuur sturen. Maar omdat ie een factuur stuurt is het een ondernemer

Nee, die harde conclusie wordt nergens getrokken. Gaat immers om het geheel van de feiten en omstandigheden, elke zaak staat op zichzelf.

Ging er om of er sprake zou moeten zijn van een arbeidsovereenkomst, niet of de zzp-er ondernener was, dat is iets anders.

Dit is bijvoorbeeld een zaak waar het anders uitpakt;
https://kvdl.com/artikele...ist-is-schijnzelfstandige

[jadjong]

MacDennis76 schreef op zondag 26 januari 2025 @ 12:26:
[...]

Nee, die harde conclusie wordt nergens getrokken. Gaat immers om het geheel van de feiten en omstandigheden, elke zaak staat op zichzelf.

Ging er om of er sprake zou moeten zijn van een arbeidsovereenkomst, niet of de zzp-er ondernener was, dat is iets anders.

Dit is bijvoorbeeld een zaak waar het anders uitpakt;
https://kvdl.com/artikele...ist-is-schijnzelfstandige

Het scheelt denk ik een slok op een borrel dat chefke bij de blauwe bessen importeur zich gedroeg als een externe investeerder, afgerekend werd op resultaat en daar een vast bedrag voor kreeg. Net als de eerder gelinkte case van een CFO/COO bij een startup die met zwangerschapsverlof ging.

[Neal]

ybos schreef op zaterdag 25 januari 2025 @ 16:19:
[...]

Als eenmanszaak heb je geen loonkosten en dus is deze rekening ook niet van toepassing volgens mij.

Vreemde stelling, want een eenmanszaak kan gewoon personeel in dienst hebben...

Een ZZP-er is per definitie in z'n eentje: Zelfstandige ZONDER personeel

[C_V_S]

Lekker dan op Freelance staan nu ook rollen die detachering blijken te zijn.

[jantje_beton]

C_V_S schreef op maandag 27 januari 2025 @ 10:41:
Lekker dan op Freelance staan nu ook rollen die detachering blijken te zijn.

Bedoel je achteraf? Of in de opdrachtomschrijving?

[C_V_S]

jantje_beton schreef op maandag 27 januari 2025 @ 10:55:
[...]


Bedoel je achteraf? Of in de opdrachtomschrijving?

Achteraf stond payroll bij maar blijkt toch enkel en alleen detachering.

[badkuip]

ColeJ schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 22:12:
[...]


Hoe weet je dat het conform wet DBA is?

I stand corrected. Inderdaad, dat weet ik niet. De taart wordt pas gegeten wanneer er daadwerkelijk gecontroleerd wordt.
In ieder geval denken ikzelf, de opdrachtgever, mijn jurist en de jurist van de opdrachtgever dat het contract en de daadwerkelijke werkzaamheden zodanig zijn dat hieruit zelfstandig onderschap uit blijkt.

ColeJ schreef op vrijdag 24 januari 2025 @ 22:12:
[...]
Wat betreft voorlopige IB - deze zet ik altijd zo laag mogelijk en laat het geld renderen op een spaarrekening totdat ik moet betalen. Zeker nu met wet DBA, geen idee wat mijn omzet gaat zijn.

Bedankt voor je tip over voorlopige IB. Ik zocht eigenlijk meer een tip met betrekking tot het kinderopvangtoeslag (en toetsingsinkomen).

[proatjeboksem]

badkuip schreef op maandag 27 januari 2025 @ 11:49:
[...]


I stand corrected. Inderdaad, dat weet ik niet. De taart wordt pas gegeten wanneer er daadwerkelijk gecontroleerd wordt.

Lol, mss moeten we de term schrödingers zelfstandige gebruiken.
Je weet het pas als de belastingdienst gaat kijken en die beinvloedt ook mogelijk meteen de uitkomst.

[ConQuestador]

C_V_S schreef op maandag 27 januari 2025 @ 10:41:
Lekker dan op Freelance staan nu ook rollen die detachering blijken te zijn.

Ik hoorde van iemand een nog schimmigere constructie van een recruiter:

Je kwam bij hun in dienst op 0 uren contract, en richting de opdrachtgever moest je je ook voordoen alsof je bij hun in dienst was.

In werkelijkheid schreef je 0 uren bij hun, maar stuurde je een factuur voor de gewerkte uren.

Veel schimmiger dan dit kan het volgens mij bijna niet, ik vraag me af hoeveel mensen zo gek zijn om hierin mee te gaan.

[Neal]

ConQuestador schreef op maandag 27 januari 2025 @ 12:53:
[...]

Veel schimmiger dan dit kan het volgens mij bijna niet, ik vraag me af hoeveel mensen zo gek zijn om hierin mee te gaan.

Ik denk (mogelijk niet perse in onze branche) nog wel redelijk wat.
Als mensen bang gemaakt worden met wet DBA, en te horen krijgen dat dit DE uitweg is, maar zelf het niet goed weten of ondersteuning hebben of kunnen krijgen,..

Zoals wij zeggen: je zou ze de kost moeten geven...

[BiLLY_daKid]

@ConQuestador ik neem dan aan dat de tussenpersoon een plof-BV'tje gebruikt, want de Belastingdienst prikt hier dwars doorheen.

[t_captain]

ConQuestador schreef op maandag 27 januari 2025 @ 12:53:
[...]

Ik hoorde van iemand een nog schimmigere constructie van een recruiter:

Je kwam bij hun in dienst op 0 uren contract, en richting de opdrachtgever moest je je ook voordoen alsof je bij hun in dienst was.

In werkelijkheid schreef je 0 uren bij hun, maar stuurde je een factuur voor de gewerkte uren.

Veel schimmiger dan dit kan het volgens mij bijna niet, ik vraag me af hoeveel mensen zo gek zijn om hierin mee te gaan.

Dus we hebben het over een werknemer die dezelfde werkzaamheden als uren kan schrijven in loondienst van de BV of kan factureren aan deze BV als subco. Lijkt me voor de belasntinginspecteur een interessante casus om een schijnconstructie aan te tonen en de BV als werkgever aan te wijzen.

[ConQuestador]

t_captain schreef op maandag 27 januari 2025 @ 14:30:
[...]


Dus we hebben het over een werknemer die dezelfde werkzaamheden als uren kan schrijven in loondienst van de BV of kan factureren aan deze BV als subco. Lijkt me voor de belasntinginspecteur een interessante casus om een schijnconstructie aan te tonen en de BV als werkgever aan te wijzen.

En het is zeer doelbewust.. kom maar op met die boetes

[C_V_S]

ConQuestador schreef op maandag 27 januari 2025 @ 15:04:
[...]

En het is zeer doelbewust.. kom maar op met die boetes

Zolang de pakkans zo minimaal is blijft het gebeuren.

Weet je hoeveel er nog zwart gewerkt in allerlei branches al dan niet gedeeltelijk en dat al vele jaren en nooit controle.

Of denk jij dat de glazenwasser voor het gezellige praatje langs de deuren gaat voor zijn geld

[kwaazaar]

C_V_S schreef op maandag 27 januari 2025 @ 15:08:
[...]

Of denk jij dat de glazenwasser voor het gezellige praatje langs de deuren gaat voor zijn geld

Dat die glazenwassers, die voor 15 euro met een paar collega's in 20m je ramen wassen rond kunnen komen is onvoorstelbaar. Toch willen ze vaak dat je pint. Daar komen ze dan savonds weer voor terug.
En schoonmaaksters die voor 12,50 pu zwart werken.

Overduidelijk niet volgens de wet en toch wordt daar bewust niet op gehandhaafd, lijkt het.

[C_V_S]

Nou ik ken werkelijk waar geen één glazenwasser die wilt dat je pint idem dito met tegelzetters, schoorsteenvegers, loodgieters en noem maar op.

Alle kleinere zelfstandige willen heel graag (een gedeelte) contant hoor. Althans das mijn ervaring

[Wolly]

C_V_S schreef op maandag 27 januari 2025 @ 15:21:


Alle kleinere zelfstandige willen heel graag (een gedeelte) contant hoor. Althans das mijn ervaring

Absoluut. Hoe vaak je wel niet de vraag krijgt of je een bonnetje wil (waarna de kassa gauw weer op 0 gezet wordt na het afrekenen) bij de kleine supermarkt of afhaaltoko...

[C_V_S]

Wolly schreef op maandag 27 januari 2025 @ 15:35:
[...]


Absoluut. Hoe vaak je wel niet de vraag krijgt of je een bonnetje wil (waarna de kassa gauw weer op 0 gezet wordt na het afrekenen) bij de kleine supermarkt of afhaaltoko...

Ken meerdere Chinese restaurants zonder pin hoor Moet zeggen dat sinds Corona het wel minder is.

Bij "personal trainers" ook vaak genoeg cash of tikkies naar prive rekeningen. Garages (ook Bovag) kan je ook vaak zat goedkoper spullen krijgen als je cash betaald.

De pak kans is gewoon weg zo klein dat het het risico waard is.

[ Voor 5% gewijzigd door C_V_S op 27-01-2025 15:45 ]

[Wolly]

C_V_S schreef op maandag 27 januari 2025 @ 15:44:
[...]


Ken meerdere Chinese restaurants zonder pin hoor Moet zeggen dat sinds Corona het wel minder is.

Bij "personal trainers" ook vaak genoeg cash of tikkies naar prive rekeningen. Garages (ook Bovag) kan je ook vaak zat goedkoper spullen krijgen als je cash betaald.

De pak kans is gewoon weg zo klein dat het het risico waard is.

Breek mij de bek niet open over de Chinees. Het briefje 'Pin automaat kapot' is inmiddels al vergeeld

[Psycho_Mantis]

Bij elke aannemer die in mijn huis komt krijg ik de optie om te betalen zonder bon. Sterker nog, ze gaan er vanuit dat je contant betaald.
Als ik wil pinnen/bankoverschrijving dan is het altijd: "Oh maar dan komt er nog BTW bij"

Of het nou een tegelzetter is of een loodgieter, allemaal hetzelfde verhaal.

[Liegebeest]

kwaazaar schreef op maandag 27 januari 2025 @ 15:16:
[...]
En schoonmaaksters die voor 12,50 pu zwart werken.

Toen wij een jaar of drie geleden met onze schoonmaakster begonnen, verzuchtte mijn vrouw nog gerustgesteld: "ik ben zo blij dat jij't gewoon op de witte manier doet."

"Op de wat?...", intoneerde onze zeer Surinaamse schoonmaakster. Schat van 'n vrouw!

Mijn partner is niet altijd even handig met grammatica en woordkeus.

C_V_S schreef op maandag 27 januari 2025 @ 15:21:
Nou ik ken werkelijk waar geen één glazenwasser die wilt dat je pint idem dito met tegelzetters, schoorsteenvegers, loodgieters en noem maar op.

Hmm, onze dakgoot-lui sturen anders elk jaar gewoon netjes een factuur en wij doen een bankoverschrijving.

[ Voor 26% gewijzigd door Liegebeest op 27-01-2025 16:01 ]

[fry77]

Psycho_Mantis schreef op maandag 27 januari 2025 @ 15:57:
Bij elke aannemer die in mijn huis komt krijg ik de optie om te betalen zonder bon. Sterker nog, ze gaan er vanuit dat je contant betaald.
Als ik wil pinnen/bankoverschrijving dan is het altijd: "Oh maar dan komt er nog BTW bij"

Of het nou een tegelzetter is of een loodgieter, allemaal hetzelfde verhaal.

graag zelfs, scheelt mij ook 21%

[jantje_beton]

fry77 schreef op maandag 27 januari 2025 @ 16:12:
[...]

graag zelfs, scheelt mij ook 21%

Prima, dan betalen wij, de rest van Nederland wel meer belasting, zodat jij en de andere mensen die er aan meewerken dit niet hoeven te doen.

[Wolly]

jantje_beton schreef op maandag 27 januari 2025 @ 16:41:
[...]


Prima, dan betalen wij, de rest van Nederland wel meer belasting, zodat jij en de andere mensen die er aan meewerken dit niet hoeven te doen.

Bedankt dat je dat doet. De 99% andere mensen zijn je dankbaar.

Ps. Zoals gezegd, je kan ook zwart betalen zonder dat je het echt in de gaten hebt.

[desmond]

Psycho_Mantis schreef op maandag 27 januari 2025 @ 15:57:
Bij elke aannemer die in mijn huis komt krijg ik de optie om te betalen zonder bon. Sterker nog, ze gaan er vanuit dat je contant betaald.
Als ik wil pinnen/bankoverschrijving dan is het altijd: "Oh maar dan komt er nog BTW bij"

Of het nou een tegelzetter is of een loodgieter, allemaal hetzelfde verhaal.

Waarom niet veel meer korting? Het scheelt 50% al met al voor hen.

[KillaZ]

C_V_S schreef op maandag 27 januari 2025 @ 15:21:
Nou ik ken werkelijk waar geen één glazenwasser die wilt dat je pint idem dito met tegelzetters, schoorsteenvegers, loodgieters en noem maar op.

Alle kleinere zelfstandige willen heel graag (een gedeelte) contant hoor. Althans das mijn ervaring

Ik hoop dat je van je schoorsteenveger wel een bonnetje krijgt, hoe ga je anders je verzekering uitleggen dat het ding echt geveegd is

[init6]

desmond schreef op maandag 27 januari 2025 @ 17:09:
[...]


Waarom niet veel meer korting? Het scheelt 50% al met al voor hen.

In de trant van: Eerlijk zullen we alles delen, alleen ik iets meer dan jij?

[Shinji]

C_V_S schreef op maandag 27 januari 2025 @ 15:21:
Nou ik ken werkelijk waar geen één glazenwasser die wilt dat je pint idem dito met tegelzetters, schoorsteenvegers, loodgieters en noem maar op.

Alle kleinere zelfstandige willen heel graag (een gedeelte) contant hoor. Althans das mijn ervaring

Eerste hier kwam met pin automaat langs de deur, tweede inderdaad niet, die wil je dat je het overmaakt.

[ColeJ]

Shinji schreef op maandag 27 januari 2025 @ 19:09:
[...]


Eerste hier kwam met pin automaat langs de deur, tweede inderdaad niet, die wil je dat je het overmaakt.

Dan ben je de uitzondering op de regel denk ik. Hier ook vaak zonder bon, en daar ben ik blij mee

[BiLLY_daKid]

Mijn tegelzetter vertelde dat hij in het verleden al eens was bestolen van een schoenendoos. Zat 50k spaargeld in, uhuh.
Allemaal leuk en aardig die goedkope handjes, maar dit is een ander kaliber dan het bureaustoeltje dat wel zakelijk wordt geboekt.

[Psycho_Mantis]

KillaZ schreef op maandag 27 januari 2025 @ 17:24:
[...]


Ik hoop dat je van je schoorsteenveger wel een bonnetje krijgt, hoe ga je anders je verzekering uitleggen dat het ding echt geveegd is

Mijn schoorsteenveger had een stempelkaart met wanneer hij had geveegd.
Had ook een mooie 80’s look

[com2,1ghz]

jantje_beton schreef op maandag 27 januari 2025 @ 16:41:
[...]


Prima, dan betalen wij, de rest van Nederland wel meer belasting, zodat jij en de andere mensen die er aan meewerken dit niet hoeven te doen.

Ik heb liever dat de medeburger hier van profiteert dan al die multinationals die miljoenen strijken.

[B-Real]

Contant geld hebben we alleen in huis voor onze schoonmaakhulp. Ik ga er vanuit dat ze het netjes opgeeft aan de Belastingdienst
Contant betalen betekend niet per definitie dat ze geen belasting afdragen natuurlijk

De glazenwasser kan beide volgens mij. Als we niet thuis zijn dan zit er een bonnetje in de bus en maken we het over.

[Krystman]

KillaZ schreef op maandag 27 januari 2025 @ 17:24:
[...]


Ik hoop dat je van je schoorsteenveger wel een bonnetje krijgt, hoe ga je anders je verzekering uitleggen dat het ding echt geveegd is

Die van mij geeft netjes een officieel briefje van de ASPB met inderdaad een hoog 80s gehalte, en hij is op hun website te vinden, maar ik weet toch wel 99,8 % zeker dat het bedrag dat ik hem contant betaal niet 1 op 1 in zijn boeken staat.
Vroeger kwam hij in een aftandse volvo, tegenwoordig in een audi q8.

[KillaZ]

Krystman schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 09:13:
[...]


Die van mij geeft netjes een officieel briefje van de ASPB met inderdaad een hoog 80s gehalte, en hij is op hun website te vinden, maar ik weet toch wel 99,8 % zeker dat het bedrag dat ik hem contant betaal niet 1 op 1 in zijn boeken staat.
Vroeger kwam hij in een aftandse volvo, tegenwoordig in een audi q8.

Is dit een bedrijf uit Heemskerk, klinkt ook als mijn veger ?

[bertuslambertus]

Zag dit op LinkedIn voorbij komen







Blijkbaar geen opzegtermijn? En ze proberen ZZPers ook redelijk bang te maken m.i.?

[fry77]

Die 5 jaar heffing terug wil ik nog wel eens zien. Misschien als je 5 jaar via maandag bij dezelfde klant gezeten hebt. Maar ik verwacht nog steeds niet dat je naar aanleiding van een issue hier, de vorige 5 jaar ook aan een boekonderzoek willen onderwerpen. EN zowel, dan worden dat leuke gesprekken, aangezien de BD zelf bij controles aangeeft dat ze het alleen per jaar kunnen beoordelen.

[ConQuestador]

fry77 schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 10:39:

Die 5 jaar heffing terug wil ik nog wel eens zien. Misschien als je 5 jaar via maandag bij dezelfde klant gezeten hebt. Maar ik verwacht nog steeds niet dat je naar aanleiding van een issue hier, de vorige 5 jaar ook aan een boekonderzoek willen onderwerpen. EN zowel, dan worden dat leuke gesprekken, aangezien de BD zelf bij controles aangeeft dat ze het alleen per jaar kunnen beoordelen.

die 5 jaar is pas een issue in 2030.

Er is constant gezegd: ze kijken niet verder terug dan 1 jan 2025. Het financiele risico wordt dus steeds groter, hoe verder we van 2025 af komen. Maar nu is deze nog superklein.

[Erwin23]

Inderdaad. Ze geven duidelijk verkeerde voorstelling van zaken over de tot 5 jaar terug naheffingen voor ZZP-ers. Ook de ZZP-ers vielen onder handhavingsmoratorium.
De mogelijk tot 5 jaar eerder terugkijken dan 1 jan 2025 heeft betrekking op de stempel kwaadwillendheid. Gezien de bovenstaande communicatie van Maandag lijkt het me dat die eerder bij hen gelegd wordt voor machtsmisbruik

[B-Real]

Heb het ook voorbij zien komen.

Vanuit Maandag volkomen logisch dat ze zo handelen. Enerzijds zijn ze een grote speler, dus dat de Belastingdienst daar op de koffie gaat staat wel vast. Hieruit blijkt in elk geval dat ze welwillend erin staan (in het oog van de Belastingdienst).

Anderzijds zijn hun verdiensten veel groter als al die ZZP'ers lekker in dienst komen en ze deze mensen kunnen detacheren. Daarnaast zijn ze gewoon een grote speler, die zullen (spreekwoordelijk) niet als eerste met hun ogen knipperen.

Verder is het vooral ook vanuit deze twee oogpunten geschreven en gecommuniceerd. Of dit daarmee gelijk representatief is zal vanzelf blijken.

Tot slot "vind ik" er ook wel het een en ander van, maar dat Maandag het op deze manier communiceert/probeert snap ik wel enigszins.

[Deveon]

BiLLY_daKid schreef op maandag 27 januari 2025 @ 20:11:
Mijn tegelzetter vertelde dat hij in het verleden al eens was bestolen van een schoenendoos. Zat 50k spaargeld in, uhuh.
Allemaal leuk en aardig die goedkope handjes, maar dit is een ander kaliber dan het bureaustoeltje dat wel zakelijk wordt geboekt.

Heel gebruikelijk bij consument gerichte werkzaamheden hoor. Op buitenlandse vakantieparken zie je al die Nederlandse aannemersbusjes al aankomen met gevulde portemonnee.

Er zijn drie soorten geld. Zwart geld, zakelijke geld en normaal geld. Elk met zijn beperkingen wat je ervan kan kopen en daarom verschillende waardes.

[jantje_beton]

Het is wel interessant, want eigenlijk geeft Maandag impliciet terug dat er sprake was van een dienstverband. Hoewel er sprake was van een handhavingsmoratorium door de BD, is dit er niet voor de sociale voorzieningen waar een medewerker recht op heeft.

Als je deze mail ontvangt als ZZP'er zou je "eenvoudig" achterstallige pensioen contributies en vakantiedagen kunnen claimen.

[Shinji]

bertuslambertus schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 10:32:
Zag dit op LinkedIn voorbij komen

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Blijkbaar geen opzegtermijn? En ze proberen ZZPers ook redelijk bang te maken m.i.?

Maak ik hier nu uit op dat Maandag stopt met alle ZZPers of specifiek deze omdat blijkbaar de werkzaamheden niet anders geformuleerd konden worden bijvoorbeeld. Volgens mij was hier vanuit maandag eerder ook al wat gepost en dat waren toen drie opties dacht ik, dat ze gingen kijken hoe ze de opdracht omschrijvingen aan konden passen stond er toen ook bij.

[FitTiv]

Prima toch, uurtarief bij Maandag *40*4, prima salaris!
Of zou het zo niet werken

[Destruction]

jantje_beton schreef op maandag 27 januari 2025 @ 16:41:
[...]


Prima, dan betalen wij, de rest van Nederland wel meer belasting, zodat jij en de andere mensen die er aan meewerken dit niet hoeven te doen.

Ik ben het met je eens hoor, maar misschien zou het dan wel goed zijn als de overheid eens met geld leert omgaan zodat de belastingdruk in ons land niet zo debiel hoog hoeft te zijn?

com2,1ghz schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 08:34:
[...]

Ik heb liever dat de medeburger hier van profiteert dan al die multinationals die miljoenen strijken.

Dit soort dingen bedoel ik dan dus. Eindeloze sponsoring voor de rijken terwijl de laagste inkomens hun rekeningen niet meer kunnen betalen. En dan moeten wij de Staatskas blijven spekken? Ik keur het niet goed maar ik snap wel dat mensen omwegen gaan zoeken omdat ze het zat zijn hoe belastinggeld totaal verkeerd uitgegeven wordt.

Ik doe gewoon alles op factuur. Nou wordt zo'n factuur een heel enkele keer nog wel eens contant voldaan, maar de factuur blijft de factuur, die gaat gewoon in de boeken en dat zeg ik de mensen er ook gewoon bij. Dat ze even zeker weten dat ze dat contante geld officieel hebben zeg maar Want anders kunnen ze beter per bank betalen en dat geld weer terug stoppen ergens.

[ Voor 27% gewijzigd door Destruction op 28-01-2025 13:36 ]

[We Are Borg]

Modbreak:

Zullen we de discussie over geen belasting betalen over arbeid, hoe de overheid haar geld uitgeeft, etc stoppen en weer ontopic door over freelance ICT'ers? Een kort zijsprongetje is niet erg maar zo verliezen we het topicdoel wel uit het oog

Waarvoor dank

[Ernemmer]

Die vijf jaar gaan over dat je dan niet als ondernemer gezien wordt en je dus de voordelen die je hebt genoten de afgelopen vijf jaar, toch nog moet betalen.

Dat staat eigenlijk los van de wet DBA, maar komt natuurlijk wel om de hoek kijken als de BD je gaat onderzoeken op wet DBA.

[jadjong]

Shinji schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 12:43:
[...]


Maak ik hier nu uit op dat Maandag stopt met alle ZZPers of specifiek deze omdat blijkbaar de werkzaamheden niet anders geformuleerd konden worden bijvoorbeeld. Volgens mij was hier vanuit maandag eerder ook al wat gepost en dat waren toen drie opties dacht ik, dat ze gingen kijken hoe ze de opdracht omschrijvingen aan konden passen stond er toen ook bij.

Degene die het bericht ontvangt is daadwerkelijk gekwalificeerd als schijnzelfstandige, of in ieder geval is het zeer aannemelijk. Niet iedereen ontvangt het bericht daar niet iedereen schijnzelfstandig bezig is of de opdracht aan te passen is binnen de wetgeving.

[Shinji]

jadjong schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 08:12:
[...]

Degene die het bericht ontvangt is daadwerkelijk gekwalificeerd als schijnzelfstandige, of in ieder geval is het zeer aannemelijk. Niet iedereen ontvangt het bericht daar niet iedereen schijnzelfstandig bezig is of de opdracht aan te passen is binnen de wetgeving.

Ja, dat dacht ik dus al, maar zonder de omstandigheden van degene die de mail gekregen heeft te weten valt er dus verder niks over te zeggen.

[DennusB]

Ernemmer schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 23:59:
Die vijf jaar gaan over dat je dan niet als ondernemer gezien wordt en je dus de voordelen die je hebt genoten de afgelopen vijf jaar, toch nog moet betalen.

Dat staat eigenlijk los van de wet DBA, maar komt natuurlijk wel om de hoek kijken als de BD je gaat onderzoeken op wet DBA.

Dat doen ze niet, ze gaan opdrachtgevers controleren, niet de ondernemers zelf!

[Ernemmer]

DennusB schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 09:24:
[...]

Dat doen ze niet, ze gaan opdrachtgevers controleren, niet de ondernemers zelf!

De freelancer controleren ze al jaren of deze echt ondernemer is voor de IB, dat is niks nieuws en mag tot vijf jaar terug gecorrigeerd worden. Het controleren op de wet DBA is inderdaad nieuw.

Dus als je bij een controle op de wet DBA gekwalificeerd wordt als werknemer gaan ze je hoogstwaarschijnlijk ook verder onderzoeken of je wel ondernemer voor de BD was de afgelopen vijf jaar.

Dat is ook waar de afgelopen jaren de meeste rechtzaken over gingen, was de ondernemer wel echt ondernemer voor de IB.

Twee linkjes die ik nog in mijn favorieten heb staan van oude rechtzaken waarbij het ging om 1 opdrachtgever ipv de 3 die de BD graag wilt zien.
https://www.accountancyva...er-is-toch-ib-ondernemer/
https://www.koppeladvies.nl/1-opdrachtgever-toch-ondernemer/

En denken dat ze je niet gaan controleren is wel erg naief imo, het is hun taak om belastinggeld te innen en erg medelevend zijn ze niet bij de BD, getuige de vele rechtzaken die ze aanspannen om het geld te innen.

[ Voor 54% gewijzigd door Ernemmer op 29-01-2025 10:13 ]

[fry77]

Ernemmer schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 10:05:
[...]


De freelancer controleren ze al jaren of deze echt ondernemer is voor de IB, dat is niks nieuws en mag tot vijf jaar terug gecorrigeerd worden. Het controleren op de wet DBA is inderdaad nieuw.

Dus als je bij een controle op de wet DBA gekwalificeerd wordt als werknemer gaan ze je hoogstwaarschijnlijk ook verder onderzoeken of je wel ondernemer voor de BD was de afgelopen vijf jaar.

Dat is ook waar de afgelopen jaren de meeste rechtzaken over gingen, was de ondernemer wel echt ondernemer voor de IB.

Twee linkjes die ik nog in mijn favorieten heb staan van oude rechtzaken waarbij het ging om 1 opdrachtgever ipv de 3 die de BD graag wilt zien.
https://www.accountancyva...er-is-toch-ib-ondernemer/
https://www.koppeladvies.nl/1-opdrachtgever-toch-ondernemer/

En denken dat ze je niet gaan controleren is wel erg naief imo, het is hun taak om belastinggeld te innen en erg medelevend zijn ze niet bij de BD, getuige de vele rechtzaken die ze aanspannen om het geld te innen.

Formeel is de taak een juiste aangifte te verzorgen. Helaas is dat verworden tot "zoveel mogelijk innen"

Vandaar ook de hoeveelheid rechtszaken. Het jammere is dat de BD maar naar 1 jaar kijkt per keer, ook voor ondernemerschap en een onderneming bouw je niet op in 1 jaar.
Het mooie is dat de BD maar naar 1 jaar kijkt. Dus als ze al 5 jaar terug wilen gaan, zullen ze voor elk jaar een boekenonderzoek doen.

(en puur persoonlijk, 5 jaar terug kom ik uit op het jaar dat ik gecontroleerd werd en als ondernemer werd bestempeld. Met een eenmanszaak die al niet eens meer bestaat )

[hackerhater]

Shinji schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 12:43:
[...]


Maak ik hier nu uit op dat Maandag stopt met alle ZZPers of specifiek deze omdat blijkbaar de werkzaamheden niet anders geformuleerd konden worden bijvoorbeeld. Volgens mij was hier vanuit maandag eerder ook al wat gepost en dat waren toen drie opties dacht ik, dat ze gingen kijken hoe ze de opdracht omschrijvingen aan konden passen stond er toen ook bij.

Een van mijn klanten gebruikt Maandag als tussenpartij en we zijn gewoon nog ZZP'ers.
Ze proberen het gewoon in de hoop dat je bang wordt en ze meer geld vangen.

Qua controles: mijn eigen zaak bestaat dit jaar 11 jaar en nog nooit de BD gezien

[ Voor 12% gewijzigd door hackerhater op 29-01-2025 10:48 ]

[com2,1ghz]

Bij Maandag is het ook een teken om te laten zien dat ze wat doen tegen schijnzelfstandigheid om zichzelf te beschermen. Wellicht een klein deel op te offeren om vervolgens door te gaan met business as usual.

Je ziet ook detacheerders graag een slaatje uit willen slaan door te zeggen dat ze ZZP-ers graag willen adviseren en dat ze toevallig ook een "aantrekkelijk" bod in loondienst doen. Want al dat administratie zou toch eens een gedoe zijn.

[sebasd]

com2,1ghz schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 11:09:
Je ziet ook detacheerders graag een slaatje uit willen slaan door te zeggen dat ze ZZP-ers graag willen adviseren en dat ze toevallig ook een "aantrekkelijk" bod in loondienst doen. Want al dat administratie zou toch eens een gedoe zijn.

Ja, daar heb ik er ook een paar van gehad. Aasgieren.

[Erwin23]

Ernemmer schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 10:05:
[...]

Dus als je bij een controle op de wet DBA gekwalificeerd wordt als werknemer gaan ze je hoogstwaarschijnlijk ook verder onderzoeken of je wel ondernemer voor de BD was de afgelopen vijf jaar.
...

Waar heb jij dit vandaan?

Dit is niet het beeld dat ik krijg.
Ja ze kunnen (tot 5 jaar) verder dan 1 jan 2025 terug gaan kijken. Dit is niet de standaard werkwijze, maar wordt enkel toegepast/kan enkel toegepast worden, nadat er kwaadwillendheid geconstateerd/bestempeld is. Dit gebeurt als er opzettelijk en/of structureel vals beeld geschapen is. Bij individuele personen zal dat niet zo snel gebeuren (en levert nauwelijks wat op gezien de beperkte capaciteit die BD hiervoor heeft). Bij tussenpartijen en (eind)klanten juist wel. Als die besmet zijn, kunnen ze miljoenen gaan binnen harken (en betaalt de belastingdienstmedewerker zichzelf terug .

[Ernemmer]

Erwin23 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 11:40:
[...]

Waar heb jij dit vandaan?

Dit is niet het beeld dat ik krijg.
Ja ze kunnen (tot 5 jaar) verder dan 1 jan 2025 terug gaan kijken. Dit is niet de standaard werkwijze, maar wordt enkel toegepast/kan enkel toegepast worden, nadat er kwaadwillendheid geconstateerd/bestempeld is. Dit gebeurt als er opzettelijk en/of structureel vals beeld geschapen is. Bij individuele personen zal dat niet zo snel gebeuren (en levert nauwelijks wat op gezien de beperkte capaciteit die BD hiervoor heeft). Bij tussenpartijen en (eind)klanten juist wel. Als die besmet zijn, kunnen ze miljoenen gaan binnen harken (en betaalt de belastingdienstmedewerker zichzelf terug .

Dit gebeurt al meer dan 20 jaar naar mijn weten. Het is gewoon een controle of je wel terecht ondernemer bent met bijbehorende voordeeltjes.

[C_V_S]

Blijft toch apart dat de ene tussenpartij een opdracht als payroll aanbiedt en de ander wel als freelance.

[Sheva]

bertuslambertus schreef op dinsdag 28 januari 2025 @ 10:32:
Zag dit op LinkedIn voorbij komen

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Blijkbaar geen opzegtermijn? En ze proberen ZZPers ook redelijk bang te maken m.i.?

Heb je een linkje van deze post? Een bekende van me werkte als zelfstandig verpleegkundige, maar hierin dus inderdaad sterke vermoedens van schijnzelfstandigheid en gekozen om tijdelijk in dienst te treden. Ben wel benieuwd naar dit draadje en de reacties erop.

[ari3]

C_V_S schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 12:29:
Blijft toch apart dat de ene tussenpartij een opdracht als payroll aanbiedt en de ander wel als freelance.

Er zit veel valse informatie in opdrachtomschrijvingen. Zelfs als een opdracht voor freelance open staat, wordt er toch een payroll constructie geëist, terwijl dat niet in de uitvraag stond. Zeer irritant, vermeld dat dan meteen in de omschrijving!

Ook zijn veel portalen niet goed ingericht hier op. Als je zoekt op freelance opdrachten krijg je evengoed alle payroll-meuk in beeld waardoor je veel handmatig moet filteren.

[C_V_S]

ari3 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 13:15:
[...]
Er zit veel valse informatie in opdrachtomschrijvingen. Zelfs als een opdracht voor freelance open staat, wordt er toch een payroll constructie geëist, terwijl dat niet in de uitvraag stond. Zeer irritant, vermeld dat dan meteen in de omschrijving!

Ook zijn veel portalen niet goed ingericht hier op. Als je zoekt op freelance opdrachten krijg je evengoed alle payroll-meuk in beeld waardoor je veel handmatig moet filteren.

Die portalen moet ik mij sowieso nog wat beter in verdiepen want die ene die hier gedeeld werd is niet geheel gebruiksvriendelijk zeg maar

[jantje_beton]

ari3 schreef op woensdag 29 januari 2025 @ 13:15:
[...]
Er zit veel valse informatie in opdrachtomschrijvingen. Zelfs als een opdracht voor freelance open staat, wordt er toch een payroll constructie geëist, terwijl dat niet in de uitvraag stond. Zeer irritant, vermeld dat dan meteen in de omschrijving!

Ook zijn veel portalen niet goed ingericht hier op. Als je zoekt op freelance opdrachten krijg je evengoed alle payroll-meuk in beeld waardoor je veel handmatig moet filteren.

Er is zelfs een website met freelance in de naam, die payroll opdrachten aan het aanbieden is

[nietbob]

Zijn er hier meer freelancers die internationale IT opdrachten uitvoeren voor klanten in USA, of andere (europese) landen?

En zijn er goede freelance portalen specifiek voor internationale 100% remote freelance opdrachten.
Ik ben bekend met Upwork en Fiverr maar dat staat naar mijn idee vol met $10 per uur werk en geen serieuze freelance klussen. Of heb ik dat mis?

[DJ Henk]

nietbob schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:19:
Zijn er hier meer freelancers die internationale IT opdrachten uitvoeren voor klanten in USA, of andere (europese) landen?

En zijn er goede freelance portalen specifiek voor internationale 100% remote freelance opdrachten.
Ik ben bekend met Upwork en Fiverr maar dat staat naar mijn idee vol met $10 per uur werk en geen serieuze freelance klussen. Of heb ik dat mis?

100% remote freelance ICT opdrachten wereldwijd is wel een erg algemeen en groot gebied. Ik denk dat je de scope eerst wat kleiner moet maken voor je zinnige antwoorden krijgt.

Dit is eerder voorbijgekomen in dit topic, wat ik me herinner is het dat mensen opdrachten uit het eigen netwerk halen. De mensen die dat melden zijn over het algemeen ook vrij zichtbaar, met presentaties geven e.d.

Ikzelf werk remote voor een UK bedrijf. Destijds via een recruiter geregeld. Maar dat was zelf ook een eenpitter, geen bureau. Zoals ik ook eerder meldde, ben ik wel toe aan wat nieuws en de conclusie die ik voor mezelf getrokken heb ik dat ik aan mijn netwerk en zichtbaarheid moet werken. Heb bijvoorbeeld mijn website afgestoft en ben weer actiever gaan bloggen.

Binnenkort ruim ik tijd in om eens goed de voor mij relevante bureaus en portalen in kaart te brengen. Heb nog niet echt een duidelijk plan daarvoor, behalve veel zoeken op internet en mezelf overal ingooien en proberen zoveel mogelijk te spreken met mensen.

[sebasd]

DJ Henk schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:38:
[...]
Dit is eerder voorbijgekomen in dit topic, wat ik me herinner is het dat mensen opdrachten uit het eigen netwerk halen. De mensen die dat melden zijn over het algemeen ook vrij zichtbaar, met presentaties geven e.d.

@nietbob wat @DJ Henk hier schrijft kan ik wel bevestigen. Ongeveer de helft van mijn klanten zijn van buiten Nederland. Veel Europa, maar ook VS.

Platformen om dat soort opdrachten te vinden zijn er niet echt, of ik ken ze in ieder geval niet. Ik heb ooit wel eens een redelijk betaalde klus via Upwork (nou ja, toen heette het nog Elance, is al even geleden) gevonden, maar dat aanbod is echt heel weinig. Verreweg het meeste is heel laag tarief. Fiverr ken ik niet als freelancer, wel ooit daar mijn logo laten maken, voor inderdaad $5.

Ik haal eigenlijk al mijn opdrachten uit mijn netwerk. Bloggen, presentaties, trainingen, dat soort dingen. Dat moet je leuk vinden en daar moet je tijd voor vrij kunnen en willen maken. En dan nog duurt het vaak lang voordat dat zich terug begint te betalen. En dat druk ik eerder in jaren uit dan in maanden.

Als je op korte termijn dit soort opdrachten wil doen, laat het dan vooral aan iedereen in je netwerk weten. Dat geef ik de grootste kans.

[gem-p]

@nietbob bedenk dat bij platformen je ook meteen concureert met de hele wereld en dus ook de lageloon landen. En heel eerlijk zou ik als ik bijvoorbeeld een developer in moet huren ook liever een goedkopere Oost Europeaan inhuren, dan een Nederlander. Naast het geld is mijn ervaring met Roemeense developers ook heel erg goed.

Ik ben ooit heel toevallig in een internationale opdracht gerold. De recruiter wist niet precies wie hij nodig had en ook niet voor welk team het was. Uiteindelijk bleek ik een perfecte match te zijn en was het een internationaal team. Daaruit blijkt ook weer dat je beter een goede zichtbaarheid en netwerk moet hebben, dan dat je platformen gebruikt.

[Metalman]

nietbob schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:19:
En zijn er goede freelance portalen specifiek voor internationale 100% remote freelance opdrachten.

Ik denk dat je het idee van portals los moet laten. Dat is in NL misschien een semi-eenvoudige manier om een bepaald soort opdrachten te vinden bij overheid en corporates. Maar dit soort internationale opdrachten kan je beter vinden via je eigen netwerk.

Spreek je wensen uit naar mensen die je kent bij internationale / remote bedrijven. Ga ook zelf contacten leggen bv via social media. Kijk naar vacatures bij remote bedrijven die je interessant vindt. Contracting is in de remote bedrijven vaak wel gebruikelijk / bespreekbaar.

Ik zou je vooral aanraden om zelf actie te gaan ondernemen. Er is geen shortcut in de vorm van een portaal waar je met 5 kliks een opdracht hebt.

[fry77]

https://archive.ph/V49S0

DBA ook meteen opgelost, we hoeven denk ik niet meer bij te dragen aan deze ellende

[Dix0r]

nietbob schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 09:19:
Zijn er hier meer freelancers die internationale IT opdrachten uitvoeren voor klanten in USA, of andere (europese) landen?

En zijn er goede freelance portalen specifiek voor internationale 100% remote freelance opdrachten.
Ik ben bekend met Upwork en Fiverr maar dat staat naar mijn idee vol met $10 per uur werk en geen serieuze freelance klussen. Of heb ik dat mis?

Via Fiverr heb ik een aantal kortlopende opdrachten gehad voornamelijk in de USA en Dubai. Meer als kersen op de taart. De tarieven waren dan ook prima.

Helaas kreeg ik initieel ook regelmatig verzoeken die ruim onder mijn uurtarief zitten. Op voorhand toen mijn tarieven gaan vermelden.

Ben al enige tijd niet meer actief op Fiverr, ze zijn helaas niet zo vriendelijk voor mij geweest met hun administratie en om iemand daar te contacten (support) is echt een crime.

[-Colossalman-]

C_V_S schreef op maandag 27 januari 2025 @ 15:21:
Nou ik ken werkelijk waar geen één glazenwasser die wilt dat je pint idem dito met tegelzetters, schoorsteenvegers, loodgieters en noem maar op.

Alle kleinere zelfstandige willen heel graag (een gedeelte) contant hoor. Althans das mijn ervaring

Ik ken er genoeg. je hoeft niet alles zwart te doen...

[RonaldHeirbaut]

fry77 schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 12:32:
https://archive.ph/V49S0

DBA ook meteen opgelost, we hoeven denk ik niet meer bij te dragen aan deze ellende

Man man man, een claimstichting die verhaal doet in de foutste krant van Nederland. PopieJopieverhaal wat mij betreft wat eerst nog maar eens zijn gelijk moet krijgen van de rechter. Al dat geroep...

Maar wat mij betreft wel weer een signaal dat belasting op arbeid in de breedste zin van het woord anders moet. Nog 20.000 nachtjes slapen.

[saabfanatic]

Wellicht hebben er hier enkele freelancers te maken met de zogenaamde desinvesteringsbijtelling. Mijn geval:
Ik heb een koopcontract getekend voor een elektrische auto op 1 december 2021. De auto is geleverd en betaald op 1 mei 2022. De MIA en KIA zijn toegepast op het boekjaar 2021. Stel, ik verkoop de auto op 1 januari 2026, mag ik er dan van uit gaan dat ik geen desinvesteringsbijtelling hoef toe te passen? Het is immers 5 kalenderjaren geleden dat ik de auto heb gekocht.

[init6]

Dix0r schreef op vrijdag 31 januari 2025 @ 12:37:
[...]


Via Fiverr heb ik een aantal kortlopende opdrachten gehad voornamelijk in de USA en Dubai. Meer als kersen op de taart. De tarieven waren dan ook prima.

Helaas kreeg ik initieel ook regelmatig verzoeken die ruim onder mijn uurtarief zitten. Op voorhand toen mijn tarieven gaan vermelden.

Ben al enige tijd niet meer actief op Fiverr, ze zijn helaas niet zo vriendelijk voor mij geweest met hun administratie en om iemand daar te contacten (support) is echt een crime.

In begin eens gebruik van gemaakt voor wat hobby projecten, maar het is toch best een race to the bottom.

[Kurios]

Ik had het niet verwacht vanwege dba toestanden, maar heb nieuwe opdracht bij de overheid Ik ben in gesprek geweest met huidige opdrachtgever over loondienst, maar deze kwam langs en ik doe 100x liever zzp, ook vanwege het geld natuurlijk. Het is in eerste instantie 1 jaar, maar ik verwacht dat er nog wel een jaar aangeplakt zal worden.

Wat ik wel gek vind is dat ik bij het contractgebeuren nu zelf met de eindklant een opdrachtomschrijving moet opstellen van HF. Ik had verwacht dat ze dat zelf wel doen?

[DennusB]

Kurios schreef op maandag 3 februari 2025 @ 09:15:
Ik had het niet verwacht vanwege dba toestanden, maar heb nieuwe opdracht bij de overheid Ik ben in gesprek geweest met huidige opdrachtgever over loondienst, maar deze kwam langs en ik doe 100x liever zzp, ook vanwege het geld natuurlijk. Het is in eerste instantie 1 jaar, maar ik verwacht dat er nog wel een jaar aangeplakt zal worden.

Wat ik wel gek vind is dat ik bij het contractgebeuren nu zelf met de eindklant een opdrachtomschrijving moet opstellen van HF. Ik had verwacht dat ze dat zelf wel doen?

Gefeliciteerd, wat voor functie ?

[Liegebeest]

Kurios schreef op maandag 3 februari 2025 @ 09:15:
Wat ik wel gek vind is dat ik bij het contractgebeuren nu zelf met de eindklant een opdrachtomschrijving moet opstellen van HF. Ik had verwacht dat ze dat zelf wel doen?

Het komt wel vaker voor; heb ik ook gedaan. Het kan van minstens twee kanten komen.

Of de klant heeft eigenlijk zelf ook nog geen duidelijk beeld van wat ze willen. Jij gaat dan in een verkennend gesprek met hen de eisen en wensen uithoren en een opdracht daarvoor opstellen. Zie het haast als een offerte-proces. Dit keer spreek je alleen niet een vast bedrag vooraf af, maar beschrijf je de opdracht voor de komende N maanden.

Dat klinkt eigenlijk best netjes, niet waar?

Of de klant zoekt eigenlijk een set handjes die meedraait in een team en dat proberen ze te verbloemen. Ze hopen er op dat jij met hen een opdrachtomschrijving opstelt die aan hun kant ruimte voor interpretatie biedt zodat ze jou flexibel(er) in kunnen zetten.

In mijn geval neeg het naar het tweede geval (en veel ZZP-ers bij deze klant hebben het ook deze kant op laten gaan), maar ik heb heel hard gestuurd op de eerste casus: een strak omkaderde opdracht waar ik niet zomaar aan te buiten ga.

[CodeCaster]

DennusB schreef op maandag 3 februari 2025 @ 09:19:
[...]


Gefeliciteerd, wat voor functie ?

Inspecteur bij de Belastingdienst.

[Hmmbob]

Kurios schreef op maandag 3 februari 2025 @ 09:15:
Wat ik wel gek vind is dat ik bij het contractgebeuren nu zelf met de eindklant een opdrachtomschrijving moet opstellen van HF. Ik had verwacht dat ze dat zelf wel doen?

Nah, da's eigenlijk wel fijn want dan kan jij zekerstellen dat het DBA-proof is Ik heb ook mijn opdrachtomschrijving gebouwd toen ik via een van de HF labels aan de slag was.

Bij een andere klant moest ik ze erop wijzen dat ik het contract met daarin de woorden "arbeidsovereenkomst" (ook al was de rest echt een zzp-contract) écht niet ging tekenen Simpele ctrl-f-replace naar "opdrachtovereenkomst" was voldoende, maar het geeft maar aan dat sommige HR afdelingen ook nog niet helemaal scherp in de wedstrijd zitten.

[shinoken__]

Iemand hier ervaringen met het regelen van je hypotheek als ZZPer? Ik doe mijn boekhouding zelfstandig met DigiBTW, en wij zijn bezig met de aankoop van een nieuwbouwwoning.

Inmiddels wat hypotheekgesprekken gehad, en vaak komt terug dat je de stukken (balans, w/v rekening) eerst ondertekend dient te hebben door een boekhouder/accountant, die heb ik dus niet, en mijn zoektocht leidt voornamelijk toch naar kantoren waar je je volledige boekhouding in hun software moet doen.

Daarna kan ik een inkomensverklaring regelen (bij Rabo doen hun dat dus zelf met je stukken, bij o.a. ING heb je keuze uit 4 partijen), waarna een echte hypotheek offerte ergens geregeld kan worden.

Iemand met een eigen boekhouding hier ook ervaring mee?

[Hmmbob]

shinoken__ schreef op maandag 3 februari 2025 @ 11:12:
en vaak komt terug dat je de stukken (balans, w/v rekening) eerst ondertekend dient te hebben door een boekhouder/accountant,

Dat was bij mij geen eis / probleem. Niets van gehoord, en voegt ook nul toe, het zijn juist deze partijen die je gegevens gaan toetsen:

Daarna kan ik een inkomensverklaring regelen (bij Rabo doen hun dat dus zelf met je stukken, bij o.a. ING heb je keuze uit 4 partijen), waarna een echte hypotheek offerte ergens geregeld kan worden.

Bij mij Pentrax. Ging redelijk soepel eigenlijk. Geen accountant/boekhouder nodig gehad.

[C_V_S]

shinoken__ schreef op maandag 3 februari 2025 @ 11:12:
Iemand hier ervaringen met het regelen van je hypotheek als ZZPer? Ik doe mijn boekhouding zelfstandig met DigiBTW, en wij zijn bezig met de aankoop van een nieuwbouwwoning.

Inmiddels wat hypotheekgesprekken gehad, en vaak komt terug dat je de stukken (balans, w/v rekening) eerst ondertekend dient te hebben door een boekhouder/accountant, die heb ik dus niet, en mijn zoektocht leidt voornamelijk toch naar kantoren waar je je volledige boekhouding in hun software moet doen.

Daarna kan ik een inkomensverklaring regelen (bij Rabo doen hun dat dus zelf met je stukken, bij o.a. ING heb je keuze uit 4 partijen), waarna een echte hypotheek offerte ergens geregeld kan worden.

Iemand met een eigen boekhouding hier ook ervaring mee?

Bij mij vroegen ze enkel mijn belasting aangiftes van de afgelopen jaren en dat was voldoende.

[t_captain]

saabfanatic schreef op zondag 2 februari 2025 @ 11:08:
Wellicht hebben er hier enkele freelancers te maken met de zogenaamde desinvesteringsbijtelling. Mijn geval:
Ik heb een koopcontract getekend voor een elektrische auto op 1 december 2021. De auto is geleverd en betaald op 1 mei 2022. De MIA en KIA zijn toegepast op het boekjaar 2021. Stel, ik verkoop de auto op 1 januari 2026, mag ik er dan van uit gaan dat ik geen desinvesteringsbijtelling hoef toe te passen? Het is immers 5 kalenderjaren geleden dat ik de auto heb gekocht.

https://www.belastingdien...desinvesteringsbijtelling

U verkoopt of schenkt de bedrijfsmiddelen binnen 5 jaar na het begin van het kalenderjaar waarin u de investering deed.
De waarde van die bedrijfsmiddelen is gezamenlijk hoger dan € 2.900 (in 2024 was dit € 2.800).

Investering is gedaan in 2022, dus is de bijtelling van toepassing bij vervreemding voor 1-1-2027.


Afschrijving start in de maand van ingebuikname.

De auto zou bij lineaire afscrhijving in 60 maanden een boekwaarde hebben van (16 / 60) * aankoopprijs ex BTW. Dat deel van de in 2021 genoten aftrek zou moeten worden bijgeteld.

[Bliz]

Metalman schreef op donderdag 30 januari 2025 @ 16:11:
[...]

Ik denk dat je het idee van portals los moet laten. Dat is in NL misschien een semi-eenvoudige manier om een bepaald soort opdrachten te vinden bij overheid en corporates. Maar dit soort internationale opdrachten kan je beter vinden via je eigen netwerk.

Spreek je wensen uit naar mensen die je kent bij internationale / remote bedrijven. Ga ook zelf contacten leggen bv via social media. Kijk naar vacatures bij remote bedrijven die je interessant vindt. Contracting is in de remote bedrijven vaak wel gebruikelijk / bespreekbaar.

Ik zou je vooral aanraden om zelf actie te gaan ondernemen. Er is geen shortcut in de vorm van een portaal waar je met 5 kliks een opdracht hebt.

Eind vorig jaar is mijn laatste opdracht afgelopen. Was toen een hele magere tijd.
Normaliter had iemand in mijn directe netwerk wel direct een opdracht, maar dat was nu niet het geval voor het eerst sinds 2019.

Ik zit dus al even thuis. Initieel lekker i.v.m. twee vakanties, maar nu begint het toch wel te kriebelen om aan de slag te gaan.
Toch wel weer een hele persoonlijke zoektocht. Want met het benaderen van mensen kies je direct ook voor een bepaald type opdracht.
Erg leerzaam, maar ook dit bericht spoort me aan om nog even door te zetten. :-)

[Kurios]

Hmmbob schreef op maandag 3 februari 2025 @ 09:39:
[...]

Nah, da's eigenlijk wel fijn want dan kan jij zekerstellen dat het DBA-proof is Ik heb ook mijn opdrachtomschrijving gebouwd toen ik via een van de HF labels aan de slag was.

Ja ergens natuurlijk wel, maar.... Ik reageer op een concrete opdracht via HF, ik vind het dan gek dat ik daarna nog een opdrachtdefinitie moet samenstellen. Ik persoonlijk vind dat HF dat moet regelen, wat doen ze anders qua tussenpartij?

[Kurios]

C_V_S schreef op maandag 3 februari 2025 @ 12:43:
[...]


Bij mij vroegen ze enkel mijn belasting aangiftes van de afgelopen jaren en dat was voldoende.

Ik ben ook bezig voor hypotheek, morgen toevallig afspraak met Rabobank. Daar is zijn belastingaangiften van 21,22 en 23 ook genoeg. Waarschijnlijk zal ik voor de daadwerkelijke aanvraag 22,23 en 24 moeten aanleveren.

[jadjong]

Kurios schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:15:
[...]

Ja ergens natuurlijk wel, maar.... Ik reageer op een concrete opdracht via HF, ik vind het dan gek dat ik daarna nog een opdrachtdefinitie moet samenstellen. Ik persoonlijk vind dat HF dat moet regelen, wat doen ze anders qua tussenpartij?

Het lijkt mij juist iets dat je samen met de klant op stelt. Als zij willen dat je x,y&z doet maar jij bent heel slecht in y dan kan je prima x&z verzorgen terwijl y door iemand anders opgepakt wordt.

[kwaazaar]

Kurios schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:19:
[...]

Ik ben ook bezig voor hypotheek, morgen toevallig afspraak met Rabobank. Daar is zijn belastingaangiften van 21,22 en 23 ook genoeg. Waarschijnlijk zal ik voor de daadwerkelijke aanvraag 22,23 en 24 moeten aanleveren.

Ben wel benieuwd of de houding vanuit banken naar ZZP-ers nog veranderd is. Voor veel ZZP-ers geldt tenslotte dat het nu minder vanzelfsprekend is dat ze dit inkomen nog wel 30j gaan volhouden.

[barbarbar]

shinoken__ schreef op maandag 3 februari 2025 @ 11:12:
Iemand hier ervaringen met het regelen van je hypotheek als ZZPer? Ik doe mijn boekhouding zelfstandig met DigiBTW, en wij zijn bezig met de aankoop van een nieuwbouwwoning.

Inmiddels wat hypotheekgesprekken gehad, en vaak komt terug dat je de stukken (balans, w/v rekening) eerst ondertekend dient te hebben door een boekhouder/accountant, die heb ik dus niet, en mijn zoektocht leidt voornamelijk toch naar kantoren waar je je volledige boekhouding in hun software moet doen.

Daarna kan ik een inkomensverklaring regelen (bij Rabo doen hun dat dus zelf met je stukken, bij o.a. ING heb je keuze uit 4 partijen), waarna een echte hypotheek offerte ergens geregeld kan worden.

Iemand met een eigen boekhouding hier ook ervaring mee?

Doe zelf de boekhouding en eind vorig jaar een hypotheek aangevraagd. Verklaring via Pentrax obv drie jaar belastingaangiften was voldoende. We hadden wel een adviseur die er bovenop zat, want die heeft nog best wat twijfels weggenomen volgens mij. Een deel deden we met eigen vermogen, en dan komen er weer een rits vragen en waarschuwingen. Maar belangrijkste was dat ik afgelopen jaren gezorgd heb dat m'n inkomen marktconform, en oplopend was en m'n pensioeninleg goed voor elkaar heb zowel in een aparte pensioenrekening als gewoon vermogen. Dat totaal was bij de voorkeursaanbieder direct goed.

[Hmmbob]

Kurios schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:15:
[...]

Ja ergens natuurlijk wel, maar.... Ik reageer op een concrete opdracht via HF, ik vind het dan gek dat ik daarna nog een opdrachtdefinitie moet samenstellen. Ik persoonlijk vind dat HF dat moet regelen, wat doen ze anders qua tussenpartij?

lol, dat ligt in mijn wereld nu net niet bij de tussenpartij, maar bij jou en de opdrachtgever. De tussenpartij faciliteert alleen het contract- & facturatieproces, de inhoudelijke opdracht is in principe van je opdrachtgever in samenspraak met de opdrachtnemer.

[gem-p]

Heb eind vorig jaar hypotheek geregeld voor ons nieuwe huis. BD aangiftes en jaarcijfers van 3 afgelopen jaren was voldoende. Mijn adviseur (onafhankelijk en zelf eeanszaak) was wel iemand die ervaring had met zzp'ers en dat heeft ongetwijfeld veel gescheeld, want de enigste vraag die ik van de bank kreeg is waarom ik in 1 van die 3 jaren veel meer omzet en dus meer winst had. Verklaring was eenvoudig, want had toen een extra klus aangenomen die lucratief was maar die ook veel tijd kostte en wat ik dus niet zomaar nog eens ging doen. Deed bank verder niet moeilijk over, want hypotheek kon makkelijk gedragen worden op de laagste winst van die 3 jaren.

Mijn advies: zoek een adviseur met ervaring en ga niet voor de hoogste hypotheek die je theoretisch zou kunnen krijgen.

[Liegebeest]

Kurios schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:15:
[...]
Ja ergens natuurlijk wel, maar.... Ik reageer op een concrete opdracht via HF, ik vind het dan gek dat ik daarna nog een opdrachtdefinitie moet samenstellen. Ik persoonlijk vind dat HF dat moet regelen, wat doen ze anders qua tussenpartij?

Ik ben het 100% eens met @Hmmbob en @jadjong ... je wilt niet afhankelijk zijn van wat iemand anders denkt dat jouw opdracht is... Jij bent de aannemer, de expert die ze binnenhalen.