Het freelance ICT-ers discussie topic

[pirke]

Welke optie voordeliger is ligt aan hoeveel privé en hoeveel zakelijke kilometers je maakt. En of je perse nieuw wilt rijden of wellicht een luxere en grotere jong gebruikte van 3-5 jaar oud. Veel te veel variabelen om eenduidig te zeggen wat voor jou de voordeligste is.

[Katseviool]

Las in de NRC afgelopen zaterdag dat je ook bij je het pensioenfonds van je oude werkgever vaak kan blijven als zzp'er. Zijn hier mensen die dat doen en/of een bewuste keuze hierover hebben gemaakt om het niet te doen?
https://www.nrc.nl/nieuws...over-je-pensioen-a1596891

Je premie gaat wel flink omhoog omdat je werkgeversdeel niet meer wordt vergoed maar anderzijds vind ik dit wel een mooie oplossing om versnippering tegen te gaan.

[Leipo]

1 van de redenen om als zzp'er verder te gaan was dat ik niet meer bij een pensioenfonds aangesloten wilde zijn: dus nee, ik regel het zelf wel

[pirke]

Inderdaad, lekker pensioen opbouwen in box 3 zodat je er voor je 50e bij kan ipv na je 70e

[TucanoItaly]

Katseviool schreef op maandag 26 maart 2018 @ 13:49:
Las in de NRC afgelopen zaterdag dat je ook bij je het pensioenfonds van je oude werkgever vaak kan blijven als zzp'er. Zijn hier mensen die dat doen en/of een bewuste keuze hierover hebben gemaakt om het niet te doen?

Het probleem met die pensioenfondsen is dat ze vrij actief beleggen en dus heel behoorlijke kosten maken. Als je interesse in beleggen hebt, dan kun je het goedkoper zelf doen. Dat was mijn keuze dus.

[BiLLY_daKid]

TucanoItaly schreef op maandag 26 maart 2018 @ 14:53:
[...]

Het probleem met die pensioenfondsen is dat ze vrij actief beleggen en dus heel behoorlijke kosten maken. Als je interesse in beleggen hebt, dan kun je het goedkoper zelf doen. Dat was mijn keuze dus.

Actief? Volgens mij zijn sommige pensioenfondsen actief, een groot(?) deel van de (beschikbare premieregeling) fondsen doet aan lifecycles met automatische afbouw. Dan storten ze jouw centen in fondsen (Vanguard, Blackrock) met zekere spreiding (aandelen, obligaties) waarvan als je de prospectus bekijkt, deze gewoon beursgenoteerd zijn. Enige keus binnen die fondsen is de mate van risico die je wilt lopen als deelnemer, wat resulteerd in andere spreiding.

Ik bouw zelf zoveel mogelijk op via derde pijler (jaarruimte) bij BND. Het stukje netto dat overblijft gaat in obligaties via Duurzaam Investeren (misschien op termijn vastgoed). Dus bewust niet mijn pensioenopbouw gecontinueerd.

[t_captain]

Pensioenverzekeraars zijn vrij duur. Pensioenfondsen (ABP, PME etc) zijn daarmee vergeleken juist goedkoop. Dat komt door het schaalvoordeel (ze hebben aardige kosten, maar een nog groter belegd vermogen) alsmede het ontbreken van winstoogmerk.

Mijn persoonlijke probleem met pensioenfondsen is dat ze een speelbal van de politiek zijn. Ik koester een gezond wantrouwen tegen de regering m.b.t. langetermijn zaken. Je weet nu immers niet hoe de politieke wind over 10 of 20 jaar waait.

De regering heeft tal van niet-zo-effectieve instrumenten om pensioenfondsen te controleren. Bijvoorbeeld het overspoelen van hun raden van toezicht met ex-politici. Maar ze hebben ook een buitengewoon machtig instrument in handen: de rekenrente. Daarmee dwing je ze iedere kant op die je wilt.

Politieke risico's zou je eigenlijk tegen moeten spreiden, maar dat is in een nationaal stelsel voor burgers niet weggelegd.

[hackerhater]

Voelt goed de rekeningen eindelijk eens van de zakelijke rekening te kunnen betalen (lees er staat eindelijk genoeg op)

[wvdl]

In control van mijn eigen pensioen was juist ook één van mijn redenen om zelfstandig te gaan..

Deze week ook bericht gehad van de BD, mijn aangifte van 2016 geheel goedgekeurd.. (mijn eerste jaar)
Voelt ook wel lekker, inmiddels 2 jaar bezig met een lagere belastingdruk dan in loondienst maar wel met meer 'controle' over wat er met de geldstromen gebeurt (zoals bv pensioen)

[Hydra]

pirke schreef op maandag 26 maart 2018 @ 14:47:
Inderdaad, lekker pensioen opbouwen in box 3 zodat je er voor je 50e bij kan ipv na je 70e

Hoe werkt dat met vermogensbelasting?

[BiLLY_daKid]

@Hydra Betalen natuurlijk

[Hydra]

BiLLY_daKid schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:15:
@Hydra Betalen natuurlijk

Ja, maar het rendement op spaargeld is lager dan de vermogensbelasting en inflatie. Dus ik ben benieuwd hoe hij dat compenseert (door bijvoorbeeld meer in te leggen). Kan me zo ook voorstellen dat versneld aflossen een goede 'investering' kan zijn.

[Leipo]

Hydra schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:18:
[...]


Ja, maar het rendement op spaargeld is lager dan de vermogensbelasting en inflatie.

daarom ook niet sparen maar beleggen (etf's)

[BiLLY_daKid]

Ik bouw op twee manieren op:
- Jaarruimte (dus 3e pijler), de inleg is dan aftrekbaar van de belasting en wordt op moment van uitkeren belast;
- Ook in box 3: Sparen, obligaties via Duurzaam Investeren (vaste rente, hogere zekerheid), beleggingsrekening (iets hoger rendement, groter risico).

Zakelijk houd ik een te verantwoorden deel op de rekening, dus buiten box3.

[capellio]

BiLLY_daKid schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:27:
Ik bouw op twee manieren op:
- Jaarruimte (dus 3e pijler), de inleg is dan aftrekbaar van de belasting en wordt op moment van uitkeren belast;
- Ook in box 3: Sparen, obligaties via Duurzaam Investeren (vaste rente, hogere zekerheid), beleggingsrekening (iets hoger rendement, groter risico).

Zakelijk houd ik een te verantwoorden deel op de rekening, dus buiten box3.

+ (Extra) Aflossen
+ Restant FOR (op een aparte rekening), dient ook meteen als cash buffer voor moeilijke tijden of als pre-pensioen

[RvdH]

Wat doet men hier, in één keer de inkomstenbelasting overmaken, of per maand een voorlopige aanslag betalen?

Van dat laatste vind ik het nadeel dat ik niet echt goed kan voorspellen wat mijn winst zal zijn (en dus de verschuldigde belasting). Als je te laag gaat zitten moet je bijbetalen (en zit je waarschijnlijk nog steeds met een "onvoorziene" post die je moet betalen, die je ook zou hebben als je in één keer betaalt). Als je te hoog gaat zitten ben je iedere maand de Belastingdienst geld aan het geven waar ze geen recht op hebben, dat je niet meer kan gebruiken voor andere doeleinden.

Tot nu toe heb ik het in één keer gedaan, maar merk wel dat het lastig is op tijd dat potje gevuld te hebben (of te houden).

[capellio]

RvdH schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:30:
Wat doet men hier, in één keer de inkomstenbelasting overmaken, of per maand een voorlopige aanslag betalen?

Van dat laatste vind ik het nadeel dat ik niet echt goed kan voorspellen wat mijn winst zal zijn (en dus de verschuldigde belasting). Als je te laag gaat zitten moet je bijbetalen (en zit je waarschijnlijk nog steeds met een "onvoorziene" post die je moet betalen, die je ook zou hebben als je in één keer betaalt). Als je te hoog gaat zitten ben je iedere maand de Belastingdienst geld aan het geven waar ze geen recht op hebben, dat je niet meer kan gebruiken voor andere doeleinden.

Tot nu toe heb ik het in één keer gedaan, maar merk wel dat het lastig is op tijd dat potje gevuld te hebben (of te houden).

Ik betaal het in één keer (vooraf) en liever wat ruim (in feb voor 2018 betaald). Voordeel van in 1x betalen is dat je ook wat korting mag rekenen.
Gedurende het lopende jaar leg ik dan weer wat apart voor komende jaar en de eindafrekening is vooralsnog nooit een probleem geweest.

Er zijn wel jaarlijkse verschillen maar omdat ik liever ruim reken heb ik nooit superveel hoeven bij te betalen (en moest dat wel dan had ik daar al rekening mee gehouden en lag het dus klaar).

[Peetman]

RvdH schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:30:
Wat doet men hier, in één keer de inkomstenbelasting overmaken, of per maand een voorlopige aanslag betalen?

Van dat laatste vind ik het nadeel dat ik niet echt goed kan voorspellen wat mijn winst zal zijn (en dus de verschuldigde belasting). Als je te laag gaat zitten moet je bijbetalen (en zit je waarschijnlijk nog steeds met een "onvoorziene" post die je moet betalen, die je ook zou hebben als je in één keer betaalt). Als je te hoog gaat zitten ben je iedere maand de Belastingdienst geld aan het geven waar ze geen recht op hebben, dat je niet meer kan gebruiken voor andere doeleinden.

Tot nu toe heb ik het in één keer gedaan, maar merk wel dat het lastig is op tijd dat potje gevuld te hebben (of te houden).

Ik ben in 2016 begonnen, dus kreeg toen halverwege het jaar een aanslag. Die heb ik toen in 1 keer betaald en heb later in het jaar door een nieuwe verzoek voorlopige aanslag in te dienen nog wat bijbetaald toen ik wat beter kon voorspellen wat de winst ging worden.
Vorig jaar ook weer in 1 keer betaald en later in het jaar (oktober) de boel weer aangepast om het restant te betalen.

Dit jaar betaal ik het niet vooruit. Omdat we begin dit jaar een huis hebben gekocht vind ik het fijner om de betalingen over het jaar uit te spreiden, zodat ik wat meer liquide middelen heb om de overwaarde op ons huidige huis te kunnen voorschieten. Ook nu is de winst conservatief ingeschat (dus aan de lage kant). Later in het jaar kan ik het dan weer aanpassen. De BD past in dit geval de hoogte van de incasso's zelf aan.

De betalingskorting die je krijgt bij in 1 keer betalen is niet slecht, beter dan op een spaarrekening momenteel. Maar als je verstandige beleggingsmogelijkheden hebt zou je iets meer rendement kunnen halen.

In mijn geval heb ik redelijk lang lopende opdrachten bij 1 klant tegelijk, dus kan in oktober goed voorspellen hoe de winst uit gaat komen.

[ybos]

RvdH schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 10:30:
Wat doet men hier, in één keer de inkomstenbelasting overmaken, of per maand een voorlopige aanslag betalen?

Van dat laatste vind ik het nadeel dat ik niet echt goed kan voorspellen wat mijn winst zal zijn (en dus de verschuldigde belasting). Als je te laag gaat zitten moet je bijbetalen (en zit je waarschijnlijk nog steeds met een "onvoorziene" post die je moet betalen, die je ook zou hebben als je in één keer betaalt). Als je te hoog gaat zitten ben je iedere maand de Belastingdienst geld aan het geven waar ze geen recht op hebben, dat je niet meer kan gebruiken voor andere doeleinden.

Tot nu toe heb ik het in één keer gedaan, maar merk wel dat het lastig is op tijd dat potje gevuld te hebben (of te houden).

Mijn planning is als volgt:

Juni starten en ondanks dat ik verwacht bruto het dubbele te gaan verdienen (iets meer nog) dan nu blijf ik mezelf in ieder geval tot de voorlopige aanslag 2019 netto hetzelfde uitbetalen als nu. Op die manier verwacht ik meer dan voldoende te hebben op de bedrijfsrekening om zowel belasting 2018 als 2019 in 1 keer af te kunnen tikken. Dus het eerste jaar mezelf niet rijk rekenen maar serieus potten om (hopenlijk niet optredende) tegenvallers en belasting zo te kunnen betalen.

[RvdH]

In het verlengde van die vraag; mijn boekhouder heeft uitstel van aangifte inkomstenbelasting aangevraagd (niet op mijn verzoek, hij heeft het te druk). Maakt mij verder niet zoveel uit, maar hoe lang kan dat uitstel maximaal duren? Ik heb er niet echt zin in om in 2020 nog mijn inkomstenbelasting van 2017 te moeten betalen?

[BiLLY_daKid]

Volgens mij is dat standaard voor boekhouders om uitstel aan te vragen. Uitstel kan tot 1 november.

[wvdl]

ybos schreef op woensdag 28 maart 2018 @ 14:27:
[...]

Mijn planning is als volgt:

Juni starten en ondanks dat ik verwacht bruto het dubbele te gaan verdienen (iets meer nog) dan nu blijf ik mezelf in ieder geval tot de voorlopige aanslag 2019 netto hetzelfde uitbetalen als nu. Op die manier verwacht ik meer dan voldoende te hebben op de bedrijfsrekening om zowel belasting 2018 als 2019 in 1 keer af te kunnen tikken. Dus het eerste jaar mezelf niet rijk rekenen maar serieus potten om (hopenlijk niet optredende) tegenvallers en belasting zo te kunnen betalen.

Indien je fulltime gaat zzp'en, de volgende tip:

Als ik jou was zou ik (met terugwerkende kracht) uiterlijk in Q2 starten, 1 april. Ook dan al alle uren noteren die je spendeert die ook maar iets met je bedrijf zetten. (bv al info te verzamelen mbt ondernemen)
Dit allemaal om het aannemelijk te kunnen maken dat je in 2018 boven de 1225 uren komt om gebruik te maken van de ondernemingsaftrekposten.
Als je vanaf juni fulltime gaat ZZP'en + je eigen onderzoeks/administratie/gerelateerde uren, moet dat te doen zijn. Het gaat namelijk om een serieuze pot met geld in jouw voordeel.

[t_captain]

Precies. Alleen de zelfstandigenaftrek if al 3500 netto waard.

[Kapotlood]

Afgelopen woensdag voor 't eerst een klant eenzijdig vaarwel gezegd na een wat vervelende manier van "kennisgeving" over wanneer ik facturen mag versturen. Achteraf gezien was het misschien slimmer/veiliger om dit zelf vooraf te melden dat ik dit wekelijks doe, maar alle freelancers die ik ken sturen ze per week... zowel om de bedragen behapbaarder te maken en de cashflow wat continue-er. Al m'n huidige klanten weten ook niet beter dan dat het zo werkt, dus ik was me van geen kwaad bewust.

Maar ik kreeg eind van de week, na m'n tweede week werk, ineens een mailtje aan het einde van de dag met de melding dat "wij niet werken met weekfacturen", ook een beetje met zo'n timing en manier dat ik er eigenlijk niets mee kon of er wat van mocht vinden. De toon was vooral 't dingetje wat ik niet waardeerde... bij een groot bedrijf kan ik me best voorstellen dat dit maandelijks beter werkt voor ze, en dat is altijd bespreekbaar. Maar om als 3e-rangs ZZP'er behandeld te worden met "wij doen dit niet zo, en jij moet het zo doen", dat schoot een beetje in het verkeerde keelgat.

Maar wat is weglopen bij een klant vervelend zeg... nog niet eerder gedaan, en 't was geen pretje (verder netjes gebleven, en de klant zelf ook) Maar achteraf gezien wel gelukkig met de keuze.

Zo, 2ct gedeeld

[ Voor 9% gewijzigd door Kapotlood op 29-03-2018 10:29 ]

[RvdH]

Kapotlood schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 10:28:
Afgelopen woensdag voor 't eerst een klant eenzijdig vaarwel gezegd na een wat vervelende manier van "kennisgeving" over wanneer ik facturen mag versturen. Achteraf gezien was het misschien slimmer/veiliger om dit zelf vooraf te melden dat ik dit wekelijks doe, maar alle freelancers die ik ken sturen ze per week... zowel om de bedragen behapbaarder te maken en de cashflow wat continue-er. Al m'n huidige klanten weten ook niet beter dan dat het zo werkt, dus ik was me van geen kwaad bewust.

Maar ik kreeg eind van de week, na m'n tweede week werk, ineens een mailtje aan het einde van de dag met de melding dat "wij niet werken met weekfacturen", ook een beetje met zo'n timing en manier dat ik er eigenlijk niets mee kon of er wat van mocht vinden. De toon was vooral 't dingetje wat ik niet waardeerde... bij een groot bedrijf kan ik me best voorstellen dat dit maandelijks beter werkt voor ze, en dat is altijd bespreekbaar. Maar om als 3e-rangs ZZP'er behandeld te worden met "wij doen dit niet zo, en jij moet het zo doen", dat schoot een beetje in het verkeerde keelgat.

Maar wat is weglopen bij een klant vervelend zeg... nog niet eerder gedaan, en 't was geen pretje (verder netjes gebleven, en de klant zelf ook) Maar achteraf gezien wel gelukkig met de keuze.

Zo, 2ct gedeeld

Wat voor soort werk doe je dan? Ik stuur altijd per maand een factuur en andere (DevOps) freelancers die ik ken, ook.

[Kapotlood]

Ik ben zelf werktekenaar en ontwerper, vooral in de packaging wereld Eigenlijk alle PM'ers, ontwerpers en werktekenaars die in die sector werkzaam zijn, sturen in principe wekelijks hun facturen. Tenzij vooraf anders is overlegd natuurlijk, wat helemaal prima is. Ik probeer me altijd zo flexibel mogelijk op te stellen, ook wat dat betreft. Maar een "mededeling" achteraf op een beetje dubieuze toon, dan gaan automatisch de hakken in 't zand.

[_Arthur]

Bij freelance ICT-ers is maand-facturen de norm. Week-facturen komt vast wel eens voor, maar is echt de uitzondering.

Maar stond er niets in je contract over betalingstermijnen?

[Ernemmer]

Kapotlood schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 10:34:
Ik ben zelf werktekenaar en ontwerper, vooral in de packaging wereld Eigenlijk alle PM'ers, ontwerpers en werktekenaars die in die sector werkzaam zijn, sturen in principe wekelijks hun facturen. Tenzij vooraf anders is overlegd natuurlijk, wat helemaal prima is. Ik probeer me altijd zo flexibel mogelijk op te stellen, ook wat dat betreft. Maar een "mededeling" achteraf op een beetje dubieuze toon, dan gaan automatisch de hakken in 't zand.

Gewoon in je algemene voorwaarden opnemen dat je per week factureert, in mijn branche is dat ook normaal dus zijn er maar weinig opdrachtgevers die het anders willen.

[RvdH]

Kapotlood schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 10:34:
Ik ben zelf werktekenaar en ontwerper, vooral in de packaging wereld Eigenlijk alle PM'ers, ontwerpers en werktekenaars die in die sector werkzaam zijn, sturen in principe wekelijks hun facturen. Tenzij vooraf anders is overlegd natuurlijk, wat helemaal prima is. Ik probeer me altijd zo flexibel mogelijk op te stellen, ook wat dat betreft. Maar een "mededeling" achteraf op een beetje dubieuze toon, dan gaan automatisch de hakken in 't zand.

Denk dat er dan toch wel meer aan de hand is geweest dan enkel die mededeling, toch? Helemaal bij grotere bedrijven werkt administratie nogal eens langs andere afdelingen
Daarnaast; heb je dit niet vastgelegd in de overeenkomst die je bent aangegaan? In de overeenkomsten die ik aanga, gebaseerd op de modelovereenkomsten van de belastingdienst, staat gewoon vast dat ik eenmaal per maand een factuur stuur.

[Kapotlood]

@_Arthur: Nee, ik had een overeenkomst met een afwijkende betalingstermijn, waar ik gewoon akkoord mee was gegaan. Maar een facturerings termijn was nergens ter sprake gekomen, dus ik ging er (niet heel handig van mezelf) van uit dat het dan is zoals gangbaar is in mijn sector.

@Ernemmer & @RvdH , ik heb zelf BNO voorwaarden, en daar staat in hoe ik factureer en wat mijn betalingstermijn is. Juist daarom leek mij dat bij geen vraag van de klant, ze automatisch akkoord gaan met de voorwaarden van de ingehuurde kracht. Die voorwaarden zijn algemeen bekend in de BNO-wereld namelijk, en iedereen kan ze vrij in zien.

Achteraf is het misschien beter om vanuit mijn kant deze termijnen te bespreken om verrassingen te voorkomen, maar wat me tegen de borst stootte is de manier waarop het me werd medegedeeld. Dat was niet bijster professioneel of fatsoenlijk namelijk. En toen ik bij navraag te horen kreeg "zo betalen we al onze medewerkers", kreeg ik steeds meer 't gevoel alsof ik niet werd ingehuurd of gezien als freelancer. En dat gevoel werd van kwaad tot erger, waarna ik ben opgestapt.

[ Voor 27% gewijzigd door Kapotlood op 29-03-2018 10:48 ]

[418O2]

RvdH schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 10:32:
[...]

Wat voor soort werk doe je dan? Ik stuur altijd per maand een factuur en andere (DevOps) freelancers die ik ken, ook.

Dat doe ik ook. Het is voor niemand handig als ik dat wekelijks doe. Houdt in dat je ~3 facturen per maand extra moet maken, controleren, verzenden, wachten op betaling en betaling moet registreren.

En voor de klant hetzelfde.

Ik zou het hoogstens doen als ik de andere partij niet vertrouwde, dan kan je eventueel eerder ingrijpen als ze verzuimen te betalen

[ Voor 16% gewijzigd door 418O2 op 29-03-2018 11:19 ]

[Kapotlood]

Dat is misschien een verschil met onze sector, waar je soms klussen hebt variërend van een paar uur tot enkele weken/maanden

En een hoop freelancers die ik spreek vinden 't ook prettiger, omdat de te betalen bedragen dan wat kleiner/behapbaarder zijn, en de geldstroom wat meer gespreid is. Dat laatste is natuurlijk meer een gevoelskwestie omdat je in principe toch je geld wel krijgt, maar toch.

[ Voor 52% gewijzigd door Kapotlood op 29-03-2018 11:30 ]

[wvdl]

Kapotlood schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 10:28:
Afgelopen woensdag voor 't eerst een klant eenzijdig vaarwel gezegd na een wat vervelende manier van "kennisgeving" over wanneer ik facturen mag versturen. Achteraf gezien was het misschien slimmer/veiliger om dit zelf vooraf te melden dat ik dit wekelijks doe, maar alle freelancers die ik ken sturen ze per week... zowel om de bedragen behapbaarder te maken en de cashflow wat continue-er. Al m'n huidige klanten weten ook niet beter dan dat het zo werkt, dus ik was me van geen kwaad bewust.

Maar ik kreeg eind van de week, na m'n tweede week werk, ineens een mailtje aan het einde van de dag met de melding dat "wij niet werken met weekfacturen", ook een beetje met zo'n timing en manier dat ik er eigenlijk niets mee kon of er wat van mocht vinden. De toon was vooral 't dingetje wat ik niet waardeerde... bij een groot bedrijf kan ik me best voorstellen dat dit maandelijks beter werkt voor ze, en dat is altijd bespreekbaar. Maar om als 3e-rangs ZZP'er behandeld te worden met "wij doen dit niet zo, en jij moet het zo doen", dat schoot een beetje in het verkeerde keelgat.

Maar wat is weglopen bij een klant vervelend zeg... nog niet eerder gedaan, en 't was geen pretje (verder netjes gebleven, en de klant zelf ook) Maar achteraf gezien wel gelukkig met de keuze.

Zo, 2ct gedeeld

Ik snap je punt, maar ben zelf altijd iets meer 'voorzichtig' met zulke acties.. Helemaal als zulke taal komt van de HR en het team waar ik mee werk totaal anders is.
Laat je door een vervelende HR (waar je paar keer contact mee hebt) niet een leuke inhoudelijke opdraht schieten...
Maar ik neem aan dat je dat ook wel hebt meegewogen in die beslissing.


Ik kom namelijk zulk gedrag vooral tegen bij mensen die zelf niet samenwerken met freelancers...(oftewel management en HR) en die kan ik inmiddels negeren

[Kapotlood]

@wvdl, de persoon in kwestie is degene die me heeft ingehuurd en die ook het reilen en zeilen op de studio regelt. Ik kan er dus niet echt omheen qua werk. De opdracht zelf was een relatief grote van 16 weken, maar ik kan niet zeggen dat het werk an sich, de studio of de mensen, een weloverwogen reden zou bieden om van 'weglopen' af te zien.

En wat je zegt: ik heb dat zeker meegewogen in de beslissing… er lopen al sinds dag 1 "dingetjes": onprofessionaliteit in wat geregeld zou worden (werkplek, email, toegang tot de server etc.), meerdere kleine afspraken met zowel mij als een collega-freelancer die daar ook op hetzelfde moment werd ingehuurd, en afgelopen week deze 'mededeling'.

Ik heb bij de persoon in kwestie aangegeven dat het alleen 't punt van dat mailtje en de gemaakte opmerking was, omdat ik 't persoonlijk gezien zakelijk niet fatsoenlijk vind om de mensen die daar gewoon werken (of het werk zelf) op aan te vallen. Die punten zijn namelijk meer een persoonlijke kwestie dan dat ze zakelijk in de weg staan van het volbrengen van een opdracht. Maar per saldo telde alles wel bij elkaar op inderdaad.

[ybos]

wvdl schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 09:03:
[...]


Indien je fulltime gaat zzp'en, de volgende tip:

Als ik jou was zou ik (met terugwerkende kracht) uiterlijk in Q2 starten, 1 april. Ook dan al alle uren noteren die je spendeert die ook maar iets met je bedrijf zetten. (bv al info te verzamelen mbt ondernemen)
Dit allemaal om het aannemelijk te kunnen maken dat je in 2018 boven de 1225 uren komt om gebruik te maken van de ondernemingsaftrekposten.
Als je vanaf juni fulltime gaat ZZP'en + je eigen onderzoeks/administratie/gerelateerde uren, moet dat te doen zijn. Het gaat namelijk om een serieuze pot met geld in jouw voordeel.

Bedankt voor de tip. Heb echter al n klein hobbybedrijfje waar ik de nodige tijd aan "kwijt ben". Met die uren erbij ga ik de norm wel halen. Je triggert me echter wel, zal wel voor de afgelopen tijd een urenboekhouding bij gaan houden. Als ik eenmaal voor mezelf bezig ben is dat vrij simpel, 40 uur werk, reistijd en stukje administratie.

[RichieB]

Alle freelancers die ik ken factureren ook per maand. Per week zou voor mij (als ik iemand inhuur) niet professioneel over komen. Voor je het weet ben je dagloner.

[t_captain]

Ik werk standaard per maand. Twee uitzonderingen op de regel:

- een project voor een startup via een bureau. Het bureau had deze klant op week-facturatie gezet omdat ze niet overtuigd waren van de kredietwaardgheid. Gevolg is dat ik ook per week moest factureren.

- een klant met wisselend en meestal wat lager werkvolume factureer ik per kwartaal.

[MeZZiN]

Ik maak het meestal ook niet mee meestal gewoon per maand behalve abn en YER die deden reverse billing wat een troep geeft dat elke week is een factuur vanuit YER die dan weer vertaalt moet worden naar maanden omdat mijn backoffice met maanden werkt en dat gaat wel een mis omdat een maand toch wel vaak precies midden in de week valt. Ben blij dat ik er nu vanaf ben. Per week komt vaker voor alleen zeker niet de norm. Betaal voorwaarden zijn van extreem snel 7 dagen (ING) tot 60 dagen nadat de factuur goedgekeurd is. En tja als die goedkeuring uitblijft dan kan je lang wachten op je geld. Ga vooral niet met ATOS in zee die plaatst tussen hun en jouw geld nog een pruts bedrijf en geloof me dat het heel moeilijk is om 4 systemen exact dezelfde uren administatie te hebben. Niet dat ik het niet goed invul maar het gaat vaak mis waardoor ik een aantal uur verloren heb.

Maar goed net een nieuwe klus was wel eerst iets anders beloofd en nu ben ik een heel ander project aan het doen. Niet netjes maar voor nu even goed genoeg. Komen jullie het ook tegen dat een project/manager zomaar veranderd voordat je begonnen bent? Het is voor mij nieuw. Ik kijk het zelf nu een maand aan of het me bevalt ik heb geen ja gezegd tegen deze klus nu met deze manager. En ik merk dat ik dat gewoon vervelend vind. Maar goed om snel weg te gaan is ook niet netjes dus we maken er wel wat van.

[Tylen]

Ik merk wel vaak dat ik op een klus aangenomen word als consultant maar vaak toch architecten werk moet doen. Is natuurlijk niet erg maar ik vraag een tientje meer per uur voor architecten werk En dat is lastig te factureren als dat niet van te voren is vast gelegd.

[poehee]

MeZZiN schreef op vrijdag 30 maart 2018 @ 09:08:
...Ga vooral niet met ATOS in zee die plaatst tussen hun en jouw geld nog een pruts bedrijf en geloof me dat het heel moeilijk is om 4 systemen exact dezelfde uren administatie te hebben. Niet dat ik het niet goed invul maar het gaat vaak mis waardoor ik een aantal uur verloren heb....

ATOS kwam toen ik er al was...Drama organisatie (ook richting hun eigen personeel, echt ten hemel schreiend).
Met de uren valt het mee, moet wel elke maand een mailtje sturen om het proces een duwtje te geven.
Zitten 3 partijen tussen mij en de klant...schiet niet op.

[MeZZiN]

Nee zeker niet ATOS is bij ons geen tussen partij meer waar wij zaken mee doen (maatschap) En wat het allerergste was de schelden en schreeuwen van account managers. Ging op gesprek heb geen pak alleen overhemd en redelijk nette broek. Meer is niet nodig. Account manager helemaal uit zijn dak dat kan echt niet. Ik zo hoezo ik ga toch niet aan de bak waar dat een issue is.

Had atos niet verteld waarom ik stopte dus ging ze het aan mijn manager vragen. Die aangegeven had dat hun (ATOS) de reden was. Mooi popcorn momentje

Mijn uren staat ging met een redelijke dreigende email elke maand naar de 3 tussen partijen dat ze allemaal dezelfde hadden en als een factuur hun kant op komt dat ze maar direct betalen omdat die de waarheid is niet hun bagger systemen.

[t_captain]

Die grote ICT consultancies behoren tot mijn minst favoriete klanten. Ze hanteren cut-throat inkoopvoorwaarden waarin alle risico's in extremis bij de toeleverancier worden neergelegd, betalingstermijnen zo ver als je ze wettelijk kunt oprekken, zetten er een aparte broker tussen (waarbij je een extra factor met beperkte kredietwaardigheid introduceert), hebben ingewikkelde administratieve processen en romen een aardig stuk van het uurtarief af.

Dan werk ik liever via Computer Futures. Ook heel zakelijk, en ook een flinke marge, maar wel strak binnen 28 dagen betalen en een rechte lijn naar je contactpersoon. Als je met kantoor belt omdat er administratief iets moet worden geregeld (adreswijihging, aanpassen einddatum contract, etc) dan is er altijd wel iemand die kan helpen.

Het liefst werk ik rechtstreeks voor MKB klanten. Je aanspreekpunt voor contract [voorwaarden, interpretati en uitvoering, gebruiken] is de manager inkoop, de directeur of de DGA. Kortom, je hebt een rechte lijn naar degene die gaat over jouw contract en over jouw betaling. Zijn er een keer vragen, dan strijk je dat in no time recht.

[452752]

ybos schreef op woensdag 21 maart 2018 @ 19:48:
[...]

Inderdaad, of een VW caddy (die doen wel ggewoon 1:15 - 1:20 op diesel). Tuurlijk, rijdt niet als een audi A6, maar je kan er prima in rijden. Desnoods als je echt veel rijdt luxe(re) aftermarket laten monteren en klaar.

Misschien toch geen Caddy.

[TucanoItaly]

t_captain schreef op vrijdag 30 maart 2018 @ 10:19:
Als je met kantoor belt omdat er administratief iets moet worden geregeld (adreswijihging, aanpassen einddatum contract, etc) dan is er altijd wel iemand die kan helpen.

Mijn ervaring met Computer Futures is tevens dat als er iets rechtgezet moet worden in het contract, dat je dan gewoon legal aan de lijn krijgt. Mijn ervaringen zijn positief.

[RichieB]

t_captain schreef op vrijdag 30 maart 2018 @ 10:19:
Dan werk ik liever via Computer Futures. Ook heel zakelijk, en ook een flinke marge, maar wel strak binnen 28 dagen betalen en een rechte lijn naar je contactpersoon. Als je met kantoor belt omdat er administratief iets moet worden geregeld (adreswijihging, aanpassen einddatum contract, etc) dan is er altijd wel iemand die kan helpen.

Als dat de criteria zijn om SThree boven de Nederlandse "grote drie" consultancy toko's te plaatsen dan is het met die laatsten erg treurig gesteld. Ik wil absoluut niets met bedrijven als Huxley, Progressive en Computer Futures te maken hebben. Met hun mega marge en maffe constructies verkloten ze al jaren het ZZP aanbod.

Het liefst werk ik rechtstreeks voor MKB klanten.

#metoo, rechtstreeks is het toverwoord. Al die tussenhandel voegt gewoon niets toe.

[wvdl]

Ik zou ook het liefst met MKB alles doen, alleen MKB wil altijd iemand van max 50 euro heb ik het idee... Hier in het noorden van NL in ieder geval.
Dus vooral de grote corporaties met ook kantoren elders mag ik als klanten rekenen.

[MeZZiN]

SThree werk ik nooit mee samen moet daar niets van hebben veel te grote marge veel gedoe slechte ervaringen mee. Er zijn genoeg nette clubs die nette prijs vragen voor de diensten geleverd. Soms kan je niet om ze heen maar goed dan moet de klant de marge maar betalen ik ga niet zakken in mijn prijs als de klant kies voor deze clubs mogen ze de premium zelf betalen.

Liever direct voor de klant zonder tussenpartij helaas een zeldzaamheid.

[chronoz]

Is het mogelijk om als ZZP'er namens je bedrijf aandelen te kopen om zo niet dubbel belasting te hoeven betalen en het vermogen van het bedrijf uit te bouwen?

Of moet je het geld per se uit het bedrijf halen en dan persoonlijk investeren.

[ Voor 50% gewijzigd door chronoz op 03-04-2018 10:55 ]

[t_captain]

@MeZZiN @wvdl @RichieB
Rare billingsystemen, uren op drie plekken invullen, 90 dagen betalingstermijn nadat partij X de factuur van partij Y heeft goedgekeurd, het is inderdaad treurig gesteld.

S3 (ik ken alleen CF) is een grote, zeer commerciele en zeer zakelijke speler. Maar wel een bedrijf waar je makkelijk de juiste persoon aan de lijn krijgt en dat 100% netjes zijn verplichtingen is nagekomen. Die nogal ruime marge is eigenlijk de enige reden waarom ik ze niet hoger op de lijst heb staan.

MKB: dat is heel divers. Een startup met 5 man en nog geen grote cash flow heeft wel moeite met 1 engineer die 12k per maand komt factureren. Een bedrijf van 100 man, met sterke technologiefocus, een goede financiering en optimistische outlook betaalt echt wel meer dan 50 euro per uur. Sterker nog, de uurtarieven liggen vaak beter dan bij grote bedrijven die hun inkoopkracht gebruiken om tarieven uit te knijpen.

@chronoz Aandelen kopen verlaagt de winst niet. Cash out, stock in. Dat is budgetneutraal. Je kunt wel de FOR gebruiken. En als je een aanmerkelijk belang koopt, is er mogelijk sprake van investeringsaftrek (?)

[ Voor 10% gewijzigd door t_captain op 03-04-2018 11:05 ]

[Tylen]

t_captain schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 11:03:
@MeZZiN @wvdl @RichieB
Rare billingsystemen, uren op drie plekken invullen, 90 dagen betalingstermijn nadat partij X de factuur van partij Y heeft goedgekeurd, het is inderdaad treurig gesteld.

S3 (ik ken alleen CF) is een grote, zeer commerciele en zeer zakelijke speler. Maar wel een bedrijf waar je makkelijk de juiste persoon aan de lijn krijgt en dat 100% netjes zijn verplichtingen is nagekomen. Die nogal ruime marge is eigenlijk de enige reden waarom ik ze niet hoger op de lijst heb staan.

MKB: dat is heel divers. Een startup met 5 man en nog geen grote cash flow heeft wel moeite met 1 engineer die 12k per maand komt factureren. Een bedrijf van 100 man, met sterke technologiefocus, een goede financiering en optimistische outlook betaalt echt wel meer dan 50 euro per uur. Sterker nog, de uurtarieven liggen vaak beter dan bij grote bedrijven die hun inkoopkracht gebruiken om tarieven uit te knijpen.

Heb het al eerder geplaatst hier, maar meer dan 60 dagen mag niet meer he. Eigenlijk niet meer dan 30 dagen maar dat kan opgerekt worden tot 60 mits samen overeengekomen.

[RichieB]

t_captain schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 11:03:
@MeZZiN @wvdl @RichieB
Rare billingsystemen, uren op drie plekken invullen, 90 dagen betalingstermijn nadat partij X de factuur van partij Y heeft goedgekeurd, het is inderdaad treurig gesteld.

Zijn dat niet zaken die je vantevoren al afspreekt? Want als dit niet op papier staat in het contract dan heb je er eigenlijk niets mee te maken. Dan is het: factureren -> aanmanen -> 2e factuur inclusief boeterente -> deurwaarder -> faillissement van de wanbetaler aanvragen (samen met 2e gedupeerde). Dat laatste heeft een collega eens gedaan bij een hele grote Nederlandse toko. Stonden ze toch opeens raar te kijken, maar het geld was er daarna binnen een dag.

S3 (ik ken alleen CF) is een grote, zeer commerciele en zeer zakelijke speler. Maar wel een bedrijf waar je makkelijk de juiste persoon aan de lijn krijgt en dat 100% netjes zijn verplichtingen is nagekomen.

Dat zijn gewoon minimum voorwaarden voor al mijn klanten en tussenpersonen. Is het lastig om iets recht te laten zetten of uberhaubt de juiste persoon hiervoor te vinden? Dan is het op naar de volgende.. maar hopelijk heb je dat wel al door in het voortraject en begin je er niet eens aan. Het op tijd betalen van facturen van de ZZPers die ze doorverhuren is voor intermediairs gewoon core business. Als ze dat niet op orde hebben wil je ook zo snel mogelijk weg.

Maar ik ben het met je eens: dit soort gedoe wil je zo veel mogelijk voorkomen.. leidt veel te veel af van de leuke dingen.

[MeZZiN]

Precies te veel gedoe dus meid ik de rare tussen partijen en ben zeker naar mijn ATOS oeps heel kritisch wie allemaal er tussen zit.

En alle bedrijven die te veel vragen vallen zo ie zo af moeten ze maar een beter model vinden van mij krijgen niet zo veel geld.

[ybos]

RichieB schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 13:50:
[...]

Zijn dat niet zaken die je vantevoren al afspreekt? Want als dit niet op papier staat in het contract dan heb je er eigenlijk niets mee te maken. Dan is het: factureren -> aanmanen -> 2e factuur inclusief boeterente -> deurwaarder -> faillissement van de wanbetaler aanvragen (samen met 2e gedupeerde). Dat laatste heeft een collega eens gedaan bij een hele grote Nederlandse toko. Stonden ze toch opeens raar te kijken, maar het geld was er daarna binnen een dag.

En kon ook direct op zoek naar andere klus of mocht hij blijven
Stoer verhaal voor op verjaardagen maar lijkt me slimmer om gewoon in gesprek te gaan. Hoop bedrijven zullen dat soort geintjes niet pikken en je hebt tevens risico dat je je eigen bedrijf(snaam) te grabbel gooit.

[hoevenpe]

chronoz schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 10:53:
Is het mogelijk om als ZZP'er namens je bedrijf aandelen te kopen om zo niet dubbel belasting te hoeven betalen en het vermogen van het bedrijf uit te bouwen?

Of moet je het geld per se uit het bedrijf halen en dan persoonlijk investeren.

Als je een BV hebt kan dat gewoon, een eenmanszaak weet ik niet.

[t_captain]

Met een BV levert het aankopen van aandelen belastingtechnisch niet meer op dan sparen. Het geld (de aandelen) zitten in de BV en bij verplaatsen van het vermogen naar privé moet je alsnog langs de inkomstenbelasting (box 2).

[hoevenpe]

t_captain schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 21:02:
Met een BV levert het aankopen van aandelen belastingtechnisch niet meer op dan sparen. Het geld (de aandelen) zitten in de BV en bij verplaatsen van het vermogen naar privé moet je alsnog langs de inkomstenbelasting (box 2).

Voordeel is wel dat je geen last hebt van Box3

[RichieB]

ybos schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 20:32:
[...]
En kon ook direct op zoek naar andere klus of mocht hij blijven

De klus was al klaar maar na een half jaar nog steeds niet betaald..

Stoer verhaal voor op verjaardagen maar lijkt me slimmer om gewoon in gesprek te gaan. Hoop bedrijven zullen dat soort geintjes niet pikken en je hebt tevens risico dat je je eigen bedrijf(snaam) te grabbel gooit.

Uiteraard is goede vrienden blijven de beste strategie.. maar als de ander er voor kiest dat niet te doen moet je toch iets.

[pirke]

hoevenpe schreef op dinsdag 3 april 2018 @ 20:37:
[...]


Als je een BV hebt kan dat gewoon, een eenmanszaak weet ik niet.

Bij een eenmanszaak kan het met tijdelijk overtollige liquide middelen.

[Anoniem: 1060353]

Iemand ervaring met tariefsverhogingen bij semi overheid?

Ik zit momenteel bij een semioverheid organisatie met een IT functie (developer). Juni 2017 begonnen met een overeenkomst van 6 maanden voor €70,- per uur.

Nadat deze afliep wilde ze graag verlengen voor 3 maanden, normaal onderhandel ik dan ook over een stukje tariefsverhoging (+5 of +10), nu zeker gezien de kortere looptijd. Dit was echter niet mogelijk en als 'compensatie' hebben ze er toen weer 6 maanden van gemaakt.

Binnenkort begint het circus weer opnieuw omdat de huidige overeenkomst bijna afloopt.

[RoNoS]

Als je contract verlengd wordt, is dat meestal tegen dezelfde voorwaarden. Dus ook tarief. Wat er wel eens gebeurt is een hoger tarief afspreken en dan het eerste (half) jaar een korting geven. Dan is je tarief na verlenging automatisch hoger.

[Anoniem: 1060353]

RoNoS schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 13:55:
Als je contract verlengd wordt, is dat meestal tegen dezelfde voorwaarden. Dus ook tarief. Wat er wel eens gebeurt is een hoger tarief afspreken en dan het eerste (half) jaar een korting geven. Dan is je tarief na verlenging automatisch hoger.

Is dit in elke sector van toepassing? In het verleden heb ik dit namelijk wel kunnen veranderen (commerciële bedrijven).

Al met al een goede leerschool om dit toch in de toekomst iets anders in te steken.

[Ascension]

Werk je direct of via een tussenpartijen? Tussenpartijen zeggen vaak dat het niet mogelijk is omdat het uit hun marge komt, voet bij stuk houden wil dan weleens helpen.

[pirke]

Elk bedrijf zal zeggen dat het "niet mogelijk is". Als je bereid bent om te vertrekken en dat ook zo op tafel legt, en het blijkt dat je dan ook echt gaat vertrekken als ze geen verhoging doen, dan blijkt er spontaan vaak toch wel iets mogelijk te zijn.

[Anoniem: 1060353]

Ascension schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 14:29:
Werk je direct of via een tussenpartijen? Tussenpartijen zeggen vaak dat het niet mogelijk is omdat het uit hun marge komt, voet bij stuk houden wil dan weleens helpen.

Zit wel een tussenpartij tussen maar die is gekozen op basis van een aanbesteding. Marge was iets van €1,- per uur oid voor alleen de administratie van de semi overheidsorganisatie.

pirke schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 14:41:
Elk bedrijf zal zeggen dat het "niet mogelijk is". Als je bereid bent om te vertrekken en dat ook zo op tafel legt, en het blijkt dat je dan ook echt gaat vertrekken als ze geen verhoging doen, dan blijkt er spontaan vaak toch wel iets mogelijk te zijn.

Klopt, toch maar eens over denken wat te doen.

---
Nieuwe regels zijn toch nu minimaal uitgesteld tot 1-1-2020? Want ik zit namelijk dus iets te laag met het tarief.

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 1060353 op 06-04-2018 15:17 ]

[wvdl]

Laatste overheids bedrijf waar ik bij zat (DUO) kwam 1 maand voor de verlenging met van dat bij de eerste verlenging wel even een 10% korting kon, omdat ze mij 'zekerheid' boden. Moest ff gniffelen, maar bleek geen grap te zijn.

Dit komt vooral omdat de grote detacheerders wel zo werken, die meer belang hebben bij 100% factuurabel zijn dan goede marges ofzo denk ik dan.

Toen ik daar stellig en duidelijk nee op zei,keken ze wel even raar. Het komt neer op een maand gratis werken, terwijl we al de draak steken met rabobank met hun 2 weken gratis werken..
In mijn ogen ben je juist meer waard. Heb dan ook afscheid genomen van DUO net zoals inmiddels vele andere freelancers. Hoorde laatst dat ze 35fte zoeken op ontwikkelaarsgebied... jaag ze dan ook vooral weg.

Dus mjah, wie of wat ben je? Uurtjes schrijven en maar geld binnenhalen of ook dat stukje ondernemingschap en je eigen tarief/route bepalen.

[ Voor 10% gewijzigd door wvdl op 06-04-2018 15:22 . Reden: leesbaarheid ]

[t_captain]

Een klein stukje korting bij verenging is niet eens onrealistisch. Een van de factoren in je uurtarief is immers de frictieleegloop. Stel dat je klussen doet van 10 weken per stuk en tussen iedere twee opeenvolgende klussen 1 week op de bank zou zitten. Dan is je frictieleegloop 1/11 = 9%.

Als een klant dan wil verlengen met wederom 10 weken, mis je 1 week bankzitten en daalt je frictieleegloop tot 1/21=4.7%. Een korting van enkele procenten zou daarbij kunnen passen. Bij een tweede verlenging daalt de frictieleegloop naar 1/31 = 3.2%. Kun je wederom budgetneutraal een klein beetje tarief weggeven.

Maar 10% slaat nergens op. Volgens mij is mijn totale leegloop gedaald naar ~2% (waarvan de helft toen ik midden in de zomer begon als zelfstandige). Ik heb de laatste 6 projectwissels mooi kunnen aansluiten met soms wat overlap en overwerk, soms een naadloze aansluiting en hooguit enkele dagen leegloop --> dat is gewoon vrije tijd. Welk 10% omzetverlies willen ze ook weer dichten?

Bovendien is er ook een reden om je tarief juist te verhogen bij verlenging. Je ervaring en domeinkennis zijn immers toegenomen en bij een nieuw kalenderjaar hoort ook een indexatie van je tarief.

[Viper®]

wvdl schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 15:19:
Laatste overheids bedrijf waar ik bij zat (DUO) kwam 1 maand voor de verlenging met van dat bij de eerste verlenging wel even een 10% korting kon, omdat ze mij 'zekerheid' boden. Moest ff gniffelen, maar bleek geen grap te zijn.

Dit komt vooral omdat de grote detacheerders wel zo werken, die meer belang hebben bij 100% factuurabel zijn dan goede marges ofzo denk ik dan.

Toen ik daar stellig en duidelijk nee op zei,keken ze wel even raar. Het komt neer op een maand gratis werken, terwijl we al de draak steken met rabobank met hun 2 weken gratis werken..
In mijn ogen ben je juist meer waard. Heb dan ook afscheid genomen van DUO net zoals inmiddels vele andere freelancers. Hoorde laatst dat ze 35fte zoeken op ontwikkelaarsgebied... jaag ze dan ook vooral weg.

Dus mjah, wie of wat ben je? Uurtjes schrijven en maar geld binnenhalen of ook dat stukje ondernemingschap en je eigen tarief/route bepalen.

lol

ik heb vorig jaar bij mijn huidige klant mijn uurtarief omhoog gegooid. De klant wilde dan wel direct een jaarcontract ipv 3 maanden. Vind ik best. Allemaal schijn veiligheid natuurlijk. Opzegtermijn is voor beide partijen een maand.
Ik snap het wel, op papier kan hij verkopen dat de FTE's gedekt zijn.

Klanten en recruitment bureau's proberen zoveel.

[MeZZiN]

Meestal bij mij is het gewoon stilzwijgende verlenging tot ik iets hoor ga ik gewoon door. Ik ga het niet hebben over korting zeker omdat geen enkel bedrijf mij hard kan aanbieden dat ze we lang willen in huren. Plus ik heelemaal geen leeg loop de laatste tijd omdat ik mijn vakanties er nietjes tussen de klussen plan en meestal is mijn klus ook aansluitend. (minus mijn default 1 week vrij om even rust te nemen)

[wvdl]

t_captain schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 15:40:
Een klein stukje korting bij verenging is niet eens onrealistisch. Een van de factoren in je uurtarief is immers de frictieleegloop.
...
Bovendien is er ook een reden om je tarief juist te verhogen bij verlenging. Je ervaring en domeinkennis zijn immers toegenomen en bij een nieuw kalenderjaar hoort ook een indexatie van je tarief.

Daarom ben ik meestal ook voorstander om die 2 te middelen tot 0-lijn of een kleine verhoging als ik bovengemiddel veel toegevoegde waarde bied door mijn opgedane domeinkennis.

Mijn verloopcijfers tot nu toe:
- begon in 2016
- 4e opdracht
- 1 facturabele dag gemist tussen 2 opdrachten.
+ tariefstijging van 4 euro, 2 per jaar.
( Mag ik wel een beetje trots op zijn )

[Anoniem: 1057749]

wvdl schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 15:19:
Laatste overheids bedrijf waar ik bij zat (DUO) kwam 1 maand voor de verlenging met van dat bij de eerste verlenging wel even een 10% korting kon, omdat ze mij 'zekerheid' boden. Moest ff gniffelen, maar bleek geen grap te zijn.

Dit komt vooral omdat de grote detacheerders wel zo werken, die meer belang hebben bij 100% factuurabel zijn dan goede marges ofzo denk ik dan.

Toen ik daar stellig en duidelijk nee op zei,keken ze wel even raar. Het komt neer op een maand gratis werken, terwijl we al de draak steken met rabobank met hun 2 weken gratis werken..
In mijn ogen ben je juist meer waard. Heb dan ook afscheid genomen van DUO net zoals inmiddels vele andere freelancers. Hoorde laatst dat ze 35fte zoeken op ontwikkelaarsgebied... jaag ze dan ook vooral weg.

Dus mjah, wie of wat ben je? Uurtjes schrijven en maar geld binnenhalen of ook dat stukje ondernemingschap en je eigen tarief/route bepalen.

Ik heb hetzelfde verhaal, tussenpartij heeft 5% korting geaccepteerd en legt het nu bij mij neer. Ik wil zelf tariefsverhoging, omdat ik een zwaardere rol heb gekregen sinds 2018. Heb nu tussenpersoon onder druk gezet, anders ga ik zelf met klant praten en eventueel opzeggen.

[masonverm]

Ik heb jullie advies nodig. Ik heb helaas niet veel ervaring hiermee en bij mijn vorige klus ging het gewoon soepeltjes;

Het volgende speelt zich af.

Bedrijf A is overgenomen door bedrijf B.

Omdat bedrijf A is overgenomen door bedrijf B, wordt er langzaam aan van alles gefuseerd en geïmplementeerd met bedrijf A.

Bedrijf A had een vaste leverancier en dit was Leverancier A, maar bedrijf B wilt af van deze constructies en wilt zzp'ers direct betalen en contracteren ivm wet dba enzo.. Zij hebben hiervoor hun eigen broker die het contractmanagement doen.

2 maanden geleden ben ik benaderd door een recruiter, die bevriend is met Leverancier A. Deze recruiter zag mijn profiel voorbij komen en zo snel als ons contact verliep zo snel kon ik al aan de slag bij bedrijf A.

Ik ging werken onder de volgende constructie:

Ik <-- 3 maanden contract --> recruitervriend
recruitervriend <-- ?? --> Leverancier A

Ik ---> facuurtje ---> recruitervriend
recruitervriend ---> factuurtje ---> Leverancier A

------------------------------------------------

Dit was de constructie die bij bedrijf A in werking en dus ook op het moment dat ik "ingehuurd" werd, maar dat is nu veranderd. Bedrijf B wilt zoals boven genoemd, rechtstreeks contracteren en betalen, dus zodoende heb ik vandaag de opdrachtovereenkomst ondertekend met bedrijf B voor 1 jaar.

Nu heb ik dus een 3 maanden contract met recruitervriendje wat in mijn ogen niet meer van toepassing is. Ik factureer hun niet, zij betalen mij niet, ik maak geen gebruik van hun diensten etc..

Alleen nu komt het probleem.

Recruitervriendje had een x-bedragje bovenop mijn tarief geplaatst en laat het Leverancier A nu zo zijn dat zij dat tarief aan bedrijf B hebben doorgegeven voor het contract.

Nu komt recruitervriendje met de vraag of ik akkoord ga met dat zij het tariefverschil naar mij toe factureren zodat ik hun "fee" kan afstaan.

In principe vind ik dat geen probleem, maar ik heb zitten denken en bedacht me dus dat ik letterlijk niks aan hun heb gehad behalve het doorspelen van mijn profiel aan leverancier A.

Ik heb de afgelopen weken zelf enorm veel tijd in gestoken om alle administratieve rompslomp recht te krijgen (juiste autorisatie voor het uren inboeksysteem, opdrachtomschrijving voor opdrachtovereenkomst) en intussen zijn we dus 2 maanden verder en heb ik geen van de tussen personen kunnen factureren ivm de nieuwe constructie.

Alles staat nu op goede poten gelukkig, maar de vraag is dus hoe nu verder met recruitervriendje.

[Tylen]

Als in je contract van recruitervriendje niks stond qua relatiebeding blabla. Dan lekker niet betalen.

Als er in contract iets stond van relatiebeding met bedrijf a en je hebt nu contract met bedrijf b. Ook dan lekker niet betalen.

[pirke]

Ik zou ook niet betalen, dat is hun risico. Ze hopen nu nog even wat omzet af te kunnen snoepen.

Zo heb ik ooit een detacheerder gehad als tussenpersoon waar ik eerder het contract beëindigde (met een maand opzegtermijn zoals contractueel afgesproken) dan de 12 maanden originele looptijd. Het werk was simpelweg niet leuk en voor een groot deel wat anders dan waarvoor ik ingehuurd was. Maar goed, deze detacheerder had wel een verplichting naar de klant waar ze niet onderuit konden, dus moest er op korte termijn iemand geregeld en ingewerkt worden, waarbij de eindklant geen dubbele kosten wilde, dus dat kwam voor rekening vd detacheerder, en die gingen natuurlijk naar mij toe. Of ik de helft van die kosten wilde betalen omdat ik vroegtijdig het contract beëindigde... Of als alternatief dat ik 2 weken werk zou verrichten zonder het te factureren. Ik moest even lachen en heb ze vriendelijk verteld dat ik me aan het contract zou houden wat we afgesloten hadden en dat daar simpelweg een opzegtermijn in stond zonder voorwaarden. Oftewel ik ging niet meebetalen. Ze waren niet blij maar hebben zich wel netjes aan het contract gehouden. Anderhalf jaar later benaderden ze me of ik nog beschikbaar was voor een klus, dus lange termijn relatieschade heeft het ook niet opgeleverd.

[masonverm]

Tylen schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 23:19:
Als in je contract van recruitervriendje niks stond qua relatiebeding blabla. Dan lekker niet betalen.

Als er in contract iets stond van relatiebeding met bedrijf a en je hebt nu contract met bedrijf b. Ook dan lekker niet betalen.

In het contract met recruitervriendje staat wel een artikel "relatie/concurrentiebeding" : Het is de Opdrachtnemer (ik) niet toegestaan om tijdens en/of binnen een tijdvak van één jaar na
beëindiging van de laatst gewerkte opdracht welke direct of indirect via Opdrachtgever (recruitervriendje) is
verkregen, zonder tussenkomst van Opdrachtgever in enigerlei vorm, direct of indirect, werkzaam
te zijn, - hetzij tegen vergoeding, hetzij om niet – voor Derde (geen definitie in het contract) (en de eventuele ‘tussenpartij’).

[hoevenpe]

Om welk bedrag gaat het als ik vragen mag? Stel dat het slechts een paar honderd euro is dan kan je overwegen om het te geven om van het gezeik af te zijn.

Voor duizenden euro's ga je natuurlijk tot het gaatje...

[masonverm]

hoevenpe schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 10:08:
Om welk bedrag gaat het als ik vragen mag? Stel dat het slechts een paar honderd euro is dan kan je overwegen om het te geven om van het gezeik af te zijn.

Voor duizenden euro's ga je natuurlijk tot het gaatje...

Dat dus, die partij heeft 5 euro bovenop mijn prijs gegooid en als je het uitrekent over 3 maanden (contract) fulltime dan kom je er wel.

[hoevenpe]

3k dus?
Lijkt me genoeg reden om het goed uit te zoeken of tot een compromis te komen.

[452752]

Krijg je bij bedrijf B hetzelfde tarief als voorheen of zit daar die €5 bovenop? In het tweede geval zou ik de recruiter betalen, je was tevreden met tarief X bij het tekenen en daarmee is de kous af. Je inkomen onder de streep blijft hetzelfde.

In het eerste geval snij je in je eigen tarief en zou ik van jouw probleem dit het probleem van de klant maken. Die zit immers te rommelen met de bedrijfsconstructies en recruiters eruit wippen. Als dat jou geld kost zou ik weggaan of onderhandelen.

[RichieB]

@DISYN: wat voor uurtarief staat er in het contract dat je hebt getekend met bedrijf B? Dat is namelijk wat je overeen bent gekomen voor het komend jaar. Wil je recruitervriendje daar 5 euro vanaf of bovenop? Als het bovenop is en bedrijf B vindt dat goed moet je je afvragen waarom je dit niet eerder wist. Het is het een afspraak tussen bedrijf B en je recruitervriendje over jouw inzet. Dit wordt in de tussenpersoonbusiness vaak "kickback fee" genoemd. Ik heb daar ook eens mee te maken gehad en vraag nu altijd voor het tekenen van een contract of er kickback fees worden betaald. Als men hier niet transparant over wil zijn begin ik er niet aan.

[masonverm]

Het nieuwe tarief is het tarief voor hoeveel recruitervriendje mij heeft weggezet bij Leverancier A bij bedrijf A.

Maar bedrijf B weet niets van het bestaan van recruitervriendje, die kent alleen de relatie van Leverancier A en mij, vandaar dat ze nu mij achteraf hun "fee" willen factureren.

[TucanoItaly]

DISYN schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 18:55:
Maar bedrijf B weet niets van het bestaan van recruitervriendje, die kent alleen de relatie van Leverancier A en mij, vandaar dat ze nu mij achteraf hun "fee" willen factureren.

Als ik dat relatiebeding zo lees, dan kun je dat op meerdere manieren uitleggen. De meest gangbare is dat het slaat op de relatie jij-recruiter-bedrijf A. Door het woord "indirect" in het relatiebeding, zou je ook kunnen uitleggen dat het slaat op de relatie jij-recruiter-bedrijf B.

Wat mij betreft zijn de opties:
- Je speelt het hard en zegt tegen de recruiter dat je geen basis ziet om hem iets te betalen, en/of dat je het relatiebeding niet op die manier uitlegt
- Je bedenkt een redelijk bedrag en gaat dan de onderhandeling in
- Of een combinatie: je speelt het eerst hard, en als men er een jurist bij haalt, dan ga je onderhandelen

[poehee]

DISYN schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 18:55:
Het nieuwe tarief is het tarief voor hoeveel recruitervriendje mij heeft weggezet bij Leverancier A bij bedrijf A.

Maar bedrijf B weet niets van het bestaan van recruitervriendje, die kent alleen de relatie van Leverancier A en mij, vandaar dat ze nu mij achteraf hun "fee" willen factureren.

Er spelen vele dingen, en je moet goed oppassen.

* Veel contractors tekenen een contract omdat ze al blij zijn met het krijgen van een job. Zo'n contract teken je bij volle bewustzijn (dat is wat de rechter je zal voorleggen). Achteraf gaan piepen over te hoge marges of bepaalde bedingen is zwak (ik praat nu gemakkelijk, maar ik heb dezelfde ervaringen ondervonden -- maar meer om zelf van te leren, niet om ergens onderuit te komen).

* De wijze waarop je recruitertje vraagt of het akkoord is om je te korten inzake zijn marge klinkt nogal vrijblijvend. Kun je prima nee op zeggen.

* Het overgaan van een bedrijf in een ander bedrijf doet een relatiebeding niet zomaar teniet.

* Als je onderhandelt over eventuele afkoop, dan geef je eigenlijk toe dat je niet zeker van je zaak bent. Recruiters zijn (de goede niet te na gesproken, al ken ik ze niet) je grootste vriend, totdat je er een contract mee hebt. Zij voelen dit haarfijn aan.

[masonverm]

Thanks! Ik ga jullie advies even absorberen en kijken wat ik er precies mee ga doen. Aan de ene kant is er voor mij geen financieel verlies, aan de andere kant vind ik het vervelend dat bedrag af te moeten staan aan een tussenpartij die niets voor mij kan betekenen inzake deze opdracht.

[RichieB]

@DISYN: waarom denk je dat de marge (kickback) die de recruiter krijgt aan jou zal worden uitbetaald als hij hem niet krijgt? Je zal dan je tarief moeten verhogen en dat kan waarschijnlijk pas na een jaar als je contract eventueel wordt verlengd.

[_Arthur]

DISYN schreef op zondag 8 april 2018 @ 16:29:
Thanks! Ik ga jullie advies even absorberen en kijken wat ik er precies mee ga doen. Aan de ene kant is er voor mij geen financieel verlies, aan de andere kant vind ik het vervelend dat bedrag af te moeten staan aan een tussenpartij die niets voor mij kan betekenen inzake deze opdracht.

Mocht die voormalige tussenpartij het hard willen spelen; stel een eenmalig afkoopbedrag voor. Dan blijven ze er niet voor eeuwig tussen zitten.

[hoevenpe]

Wat ook een optie is: de TP aangeven dat je het uitgezocht hebt en de meningen verschillen over de juridische houdbaarheid maar dat je er graag samen uit wilt komen. Stel voor dat je de helft geeft zonder gedoe, wil hij de volle mep dan moet hij er moeite in streken (met het risico niets te krijgen).

[masonverm]

RichieB schreef op zondag 8 april 2018 @ 22:22:
@DISYN: waarom denk je dat de marge (kickback) die de recruiter krijgt aan jou zal worden uitbetaald als hij hem niet krijgt? Je zal dan je tarief moeten verhogen en dat kan waarschijnlijk pas na een jaar als je contract eventueel wordt verlengd.

Deze tussenpersoon is in principe off the grid voor zowel Bedrijf A als Bedrijf B. Omdat Bedrijf A alleen via Leverancier A inhuur deed. Vandaar die constructie.

[Mandera]

Zijn er hier mensen die actief bezig zijn met het aanpassen van hun algemene voorwaarden e.d. voor de nieuwe privacy wetgeving (GDPR) die volgende maand ingaat? Ik zit zelf in het infrastructuur gebied en heb het idee dat het niet echt op mij van toepassing is?

[BiLLY_daKid]

Nee, maar ik heb ook geen algemene voorwaarden. GDPR is zeker wel op ons van toepassing, al zodra je mail ontvangt op je zakelijke adres van (potentiele) klanten: namen en contactgegevens.

[Lunamous]

Ik ben bijna een jaar geleden afgestudeerd als CMD'er. Ik krijg de kans om als freelance UX-designer aan de gang te gaan bij mijn afstudeerstage. Het betreft een start-up en ik moet dus niet te veel verwachten van wat ik ga verdienen. Het aantal uur per week is nog niet bekend, het zal waarschijnlijk om 4 volle dagen gaan. Ik zal veel verantwoordelijkheid hebben over het product wat ze ontwikkelen. Wat is een realistisch minimaal uurloon? Ik heb zelf al iets in gedachten maar ik ben bang dat dit te hoog gegrepen is. Is het verstandig om hier als freelancer aan de gang te gaan of kan ik beter eerst ergens in loondienst gaan om zo betere ervaring op te doen en iets meer stabiliteit te hebben?

[t_captain]

Is het verstandig om je door de omstandigheden te laten bewegen tot het ondernemerschap?

Was je al van plan om zzp-er te worden?

[RichieB]

Als het een startup is en ze hebben niet veel geld om je te betalen kan je ook (een deel van) je vergoeding in aandelen laten uitbetalen. Dan deel je mee in het succes, maar je loopt wel een risico dat als het niets wordt je aandelen ook niets waard blijken te zijn.

[TucanoItaly]

Het grote probleem met startups is natuurlijk dat de potentiele winst zeer groot is, maar de kans op succes zeer klein. Het is een loterij-achtige kwestie.

Zelf heb ik wel eens voor een startup gewerkt. Liet me meeslepen in het enthousiasme van de oprichters en heb zeer forse korting gegeven. Superleuk maar omdat mijn gezin niet zomaar een lager uitgavepatroon kreeg, at ik langzaam m'n buffer op. Plus, het was wel altijd gedoe met geld. Soms werd ik pas maanden later betaald, en moest meerdere keren herinneren aan een openstaande factuur.

Ik ga het niet meer doen.

[Lunamous]

t_captain schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 15:56:
Is het verstandig om je door de omstandigheden te laten bewegen tot het ondernemerschap?

Was je al van plan om zzp-er te worden?

In het begin was ik minder enthousiast over het ondernemen. De afgelopen maanden is dit steeds meer in mijn gedachten gaan spelen, deze kans kreeg ik na die gedachten pas. Ik ben pas 22, daarom lijkt mij dit een moment om zonder al te veel risico's te starten. Het nadeel daarentegen is natuurlijk dat ik met weinig ervaring begin en dat ik nauwelijks de kans heb gehad om relaties op te bouwen.

Ik vind het wel een sterk idee om iets met de aandelen van het bedrijf voor te stellen, ik had daar nog niet over nagedacht. Bedankt voor de tip

[t_captain]

Voor welke andere klanten ga je werken?

[Lunamous]

t_captain schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 21:17:
Voor welke andere klanten ga je werken?

Ik zal waarschijnlijk een dag moet opvullen met ander werk. Hier zit niet zoveel druk achter om dit gelijk vanaf het begin te doen. Ik wil graag een bedrijf opbouwen wat kan uitgroeien tot een agency met meerdere werknemers. Daarvoor zal ik in het begin eerst moeten zorgen voor een website en duidelijke visie.

[t_captain]

Het zou fijn zijn voor je ondernemersstatus als je meerdere klanten bediende. Bij voorkeur 3 of meer per jaar en niet meer dan 70% van je omzet van een klant.

[Lunamous]

t_captain schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 21:39:
Het zou fijn zijn voor je ondernemersstatus als je meerdere klanten bediende. Bij voorkeur 3 of meer per jaar en niet meer dan 70% van je omzet van een klant.

Met de reden dat dit meer zekerheid biedt? Of zijn er nog andere financiële voordelen bij het hebben van meerdere klanten in plaats van freelance bij 1 bedrijf?

[pirke]

Dat is om schijnzelfstandigheid tegen te gaan. Al zijn er enorm veel freelance ITers die gewoon enkele jaren gedetacheerd zitten bij dezelfde klant. Langdurige projecten enzo.

[RoNoS]

Lunamous schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 22:49:
[...]


Met de reden dat dit meer zekerheid biedt? Of zijn er nog andere financiële voordelen bij het hebben van meerdere klanten in plaats van freelance bij 1 bedrijf?

Het is een 'zachte' eis van de belastingdienst.