Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[Hmmbob]

pkuppens schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 11:13:
[...]


Die zitten er toch gewoon als (dure) recruiter?

Duur --> dat moet je beter onderhandelen. Of eigenlijk: niet jouw probleem maken. Jij kost wat je kost, wat zij daar mee doen is hun probleem.

Nee, is ook een tussenpartij die rechtstreeks aan ASML mag leveren.

[ Voor 15% gewijzigd door Hmmbob op 13-12-2024 13:10 ]

[ralpje]

Yucon schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 13:02:
[...]

Dat laatste weet ik ook niet. Ik denk in tegenstelling tot sommigen ook niet dat de belastingdienst een miljoen mensen aan de bedelstaf gaat brengen. Ik sluit niet uit dat er sommige gedreven geesten daar een dermate zwart/witte kijk op de zaak hebben dat wel te willen, maar daar staat altijd iemand boven die wel waarde aan z'n carriere hecht en die liever niet om zeep wil helpen. Dat is dusdanige politieke zelfmoord dat dat totaal onrealistisch is.

Kijk nog eens een keer naar de toeslagenaffaire.

[desmond]

mannowlahn schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 12:07:
[...]De overheid heeft een monopolie om van alles inde tering te laten lopen. Ook zal dit het weer zijn. Daar mag je ook gewoon die partijen straks op afrekenen, maar die zullen wel weer een bizar excuus hebben wat hun vrij waard van alle kritiek. De klavers, Timmermans etc zijn hier straks ook gewoon debet aan.

Ik klaag ook graag op de Hoge Heren uit Den Haag, maar nu wel even bij de feiten blijven. Het laatste jaar dat de PVDA in de regering zat was 2010. Sindsdien hebben we een rechts/centrumrechts kabinet gehad met de VVD als continu lid. Als er een partij is die je verantwoordelijk kan houden voor de issues op de hoofdstukken milieu/stikstof, toeslagenaffaire, woningmarkt en de wet DBA kan je lastig aankomen met partijen die al decennia in de oppositie zitten.

[Yucon]

ralpje schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 13:26:
[...]


Kijk nog eens een keer naar de toeslagenaffaire.

Precies, en je denkt echt dat ze daar met dat vers in het achterhoofd nog een keer zo induiken? Zou jij de verantwoordelijke minister willen zijn die dat moet gaan uitleggen?

Ik denk trouwens wel dat ze er geen probleem mee hebben sectoren wat betreft uitvoering compleet in puin te laten draaien. Maar dat is dan gewoon niets doen. Zoiets als met stikstof.. daar heeft men volgens mij ook niets van geleerd.

[ Voor 25% gewijzigd door Yucon op 13-12-2024 13:50 ]

[Woy]

desmond schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 13:27:
[...]


Ik klaag ook graag op de Hoge Heren uit Den Haag, maar nu wel even bij de feiten blijven. Het laatste jaar dat de PVDA in de regering zat was 2010. Sindsdien hebben we een rechts/centrumrechts kabinet gehad met de VVD als continu lid. Als er een partij is die je verantwoordelijk kan houden voor de issues op de hoofdstukken milieu/stikstof, toeslagenaffaire, woningmarkt en de wet DBA kan je lastig aankomen met partijen die al decennia in de oppositie zitten.

Ik denk dat je het wat cynisch moet lezen, en dat de rechtse politiek wel weer een manier vind om de schuld in de schoenen van Timmermans/Klaver te schuiven.

[Mirabello]

Het lijkt mij toch dat je als opdrachtnemer hooguit risico loopt over de opdracht die eventueel als 'schijnzelfstandig' wordt aangemerkt?

Stel ik start een opdracht op 1 januari 2024, die anderhalf jaar doorloopt tot 1 juli 2025. Nu blijkt uit een controle van de BD (na 1 januari 2025), dat deze opdracht niet voldoet en ik als schijnzelfstandige wordt aangemerkt. Dan gaat het hele circus draaien met alle naheffingen/boetes/herstelbetalingen/etc. Ondanks dat ze bij mij als opdrachtnemer 5 jaar terug mogen, lijkt het mij dat ze niet verder dan 1 januari 2024 terug kunnen in dit geval. Want zouden ze verder dan 1 januari 2024 terug willen dan moeten ze een oordeel gaan vellen over 'oude' opdrachten van voor 1 januari 2025 en daarvan hebben ze gezegd dat ze dat niet gaan doen.

Of zie ik dit verkeerd?

[fry77]

desmond schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 13:27:
[...]


Ik klaag ook graag op de Hoge Heren uit Den Haag, maar nu wel even bij de feiten blijven. Het laatste jaar dat de PVDA in de regering zat was 2010. Sindsdien hebben we een rechts/centrumrechts kabinet gehad met de VVD als continu lid. Als er een partij is die je verantwoordelijk kan houden voor de issues op de hoofdstukken milieu/stikstof, toeslagenaffaire, woningmarkt en de wet DBA kan je lastig aankomen met partijen die al decennia in de oppositie zitten.

We ziten niet in de vs he, met een 2.5 partijen stelsel. 1e en 2e kamer is groot handjeklap. Zonder de reuring van elke 4 jaar een paar fringe partijen als FvD, BBB, D66, NSC zouden we gewoon continue een CDA, VVD, PVDA regering hebben. VVD heeft de meest linkse beslissingen genomen. PvDA steunde alles wat rechts was. En over 4 jaar wisselen zodat niemand de schuld heeft

Hadden we maar een 2 partijen stelsel. Bij elke wisseling van de regering meteen die hele zooi van beleidsambtenaren eruit.

[RonaldHeirbaut]

Mirabello schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 14:20:
Het lijkt mij toch dat je als opdrachtnemer hooguit risico loopt over de opdracht die eventueel als 'schijnzelfstandig' wordt aangemerkt?

Stel ik start een opdracht op 1 januari 2024, die anderhalf jaar doorloopt tot 1 juli 2025. Nu blijkt uit een controle van de BD (na 1 januari 2025), dat deze opdracht niet voldoet en ik als schijnzelfstandige wordt aangemerkt. Dan gaat het hele circus draaien met alle naheffingen/boetes/herstelbetalingen/etc. Ondanks dat ze bij mij als opdrachtnemer 5 jaar terug mogen, lijkt het mij dat ze niet verder dan 1 januari 2024 terug kunnen in dit geval. Want zouden ze verder dan 1 januari 2024 terug willen dan moeten ze een oordeel gaan vellen over 'oude' opdrachten van voor 1 januari 2025 en daarvan hebben ze gezegd dat ze dat niet gaan doen.

Of zie ik dit verkeerd?

Ik denk dat je dat wel goed ziet, maar als het riekt naar kwade opzet kunnen ze wel terug naar voor die tijd. Maar kwade opzet... als je dat wist had je hier de vraag niet gesteld
Ik denk vooral dat opdrachtgevers met kwade opzet handelen en niet de opdrachtnemer. Dan kom je toch al gauw in het segment waar lonen evenredig laag zijn met de kennis van het systeem van de opdrachtnemers.

[RonaldHeirbaut]

fry77 schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 14:26:
[...]
Hadden we maar een 2 partijen stelsel. Bij elke wisseling van de regering meteen die hele zooi van beleidsambtenaren eruit.

Als we zo doorgaan komen we misschien nog eens op een 1-partij stelsel van de Vent uut Venlo. Dan wordt het pas echt makkelijk.

[jadjong]

Mirabello schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 14:20:
Het lijkt mij toch dat je als opdrachtnemer hooguit risico loopt over de opdracht die eventueel als 'schijnzelfstandig' wordt aangemerkt?

Of zie ik dit verkeerd?

Als je zes opdrachten hebt dit jaar en eentje is verdacht dan kost je dat 1/6 van je aftrekposten. Mits gelijke bedragen per opdracht...

[mbe81]

jadjong schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 15:10:
[...]

Als je zes opdrachten hebt dit jaar en eentje is verdacht dan kost je dat 1/6 van je aftrekposten. Mits gelijke bedragen per opdracht...

Nee hoor, dan kost het je geen enkele aftrekpost want je bent nog steeds ondernemer

[Psycho_Mantis]

jadjong schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 12:15:
Je kan beter wijzen naar degene die de handhaving acht jaar geleden uitgesteld heeft en daarmee een vals gevoel van veiligheid creëerde. Of de ondernemer zelf die acht jaar de tijd heeft gekregen om op de regelgeving te anticiperen.

8 jaar om aan te passen?
Nee, er was beloofd dat de wet aangepast zou worden met duidelijkere kaders.

Waarom zou je aanpassen aan regels die gaan veranderen. Dat is waarom iedereen zo afwachtend is.

Je kan op deze overheid gewoon niet vooruit plannen: Salderingsregeling, wegenbelasting EV’s etc.
Afwachten of iets daadwerkelijk gebeurd is beter.

[Tjebakka]

Ik ben in oktober begonnen met freelancen en heb nu een viertal opdrachten gedaan. Over die inkomen heb ik natuurlijk netjes btw en inkomstenbelasting opzij gezet. Ik vind het ook fijn om over ieder jaar een overzicht van inkomsten en uitgaven te maken. Nu krijg ik natuurlijk bij de aangifte te zien dat ik geld moet overmaken naar de belastingdienst. Alleen ben ik even benieuwd, voor mijn overzicht, wanneer dat betaald moet worden?

[jadjong]

@Psycho_Mantis Het èèn sluit het ander niet uit. Een gedeelte van de criteria uit de libelle-test had ongeacht de uitkomst van een kwakkelend beleid al uitgevoerd kunnen worden. Alleen de uren factureren die je werkt per week of daadwerkelijk eigen gereedschap gebruiken wordt niemand slechter van. Reverse billing met pas betaling na dubbele goedkeuring had ook al zeven jaar geleden aan de wilgen gehangen kunnen worden, net als opzegtermijnen of contractverlengingen in stappen van zes maanden. Niet IT-specifiek maar algemeen bedoeld, een kapper die geen eigen scharen mee neemt snap ik oprecht niet.

Een voorzichtig plan B had ook op de plank kunnen liggen. Als ik naar mijzelf kijk heb ik ook zitten slapen of er te licht over gedacht. Met 10-15 klanten per jaar en een dubbel zo veel opdrachten dacht ik redelijk veilig te zitten, maar als je er kritisch naar kijkt zitten daar ook opdrachten tussen die volledig of gedeeltelijk schijnzelfstandig zijn. Even vijf dagen ergens bijspringen omdat ze de deadline net niet halen zit er niet meer bij. Mijn fout was om te denken vanuit het totaalplaatje, in plaats van iedere opdracht op zich.

[sebasd]

Tjebakka schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 16:44:
Ik ben in oktober begonnen met freelancen en heb nu een viertal opdrachten gedaan. Over die inkomen heb ik natuurlijk netjes btw en inkomstenbelasting opzij gezet. Ik vind het ook fijn om over ieder jaar een overzicht van inkomsten en uitgaven te maken. Nu krijg ik natuurlijk bij de aangifte te zien dat ik geld moet overmaken naar de belastingdienst. Alleen ben ik even benieuwd, voor mijn overzicht, wanneer dat betaald moet worden?

BTW aangifte zsm na 1 januari, betaling voor eind januari. Aangifte IB is hetzelfde als voorheen, aangenomen dat je een eenmanszaak hebt. Voor BVs heb ik geen idee.

[Tjebakka]

sebasd schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 16:59:
[...]

BTW aangifte zsm na 1 januari, betaling voor eind januari. Aangifte IB is hetzelfde als voorheen, aangenomen dat je een eenmanszaak hebt. Voor BVs heb ik geen idee.

BTW aangifte weet ik, maar ik heb tot nu toe nog nooit hoeven te betalen. Voor 2025 heb ik een voorlopige aanslag. Over 2024 betaal ik na de Aangifte IB een x-bedrag.

[jadjong]

Tjebakka schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 16:44:
Ik ben in oktober begonnen met freelancen en heb nu een viertal opdrachten gedaan. Over die inkomen heb ik natuurlijk netjes btw en inkomstenbelasting opzij gezet. Ik vind het ook fijn om over ieder jaar een overzicht van inkomsten en uitgaven te maken. Nu krijg ik natuurlijk bij de aangifte te zien dat ik geld moet overmaken naar de belastingdienst. Alleen ben ik even benieuwd, voor mijn overzicht, wanneer dat betaald moet worden?

Je doet aangifte in april 2025 en daarna mag je betalen. Vervolgens komt er rond augustus 2025 nog een definitieve aanslag waar misschien een paar euro verschil op zit en dat wordt dan gecorrigeerd.
Als je eenmaal een paar jaar aangifte hebt gedaan mag je opeens vooraf betalen. Je krijgt dan in begin van het jaar 2026 een voorlopige aanslag gebaseerd op het verleden. Die betaal je en als het jaar voorbij is doe je weer aangifte in april 2027. Heb je meer verdiend dan er in de voorlopige aangifte stond dan moet je bijbetalen, heb je minder verdiend in 2026 dan gedacht dan krijg je dat halverwege 2027 weer terug.
Je kan de voorlopige aangifte corrigeren naar een lager bedrag. Op zich maakt het niet uit of je achteraf aangifte doet of vooraf, alleen het jaar van de omschakeling moet je eenmalig twee keer betalen in hetzelfde jaar.

[Destruction]

Yucon schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 13:49:
[...]

Precies, en je denkt echt dat ze daar met dat vers in het achterhoofd nog een keer zo induiken? Zou jij de verantwoordelijke minister willen zijn die dat moet gaan uitleggen?

De minister heeft van Rutte kunnen leren dat hij gewoon over zijn geheugen moet beginnen en hij er dan ongestraft mee weg zal komen Dus ja, met het Toeslagenschandaal in het achterhoofd gaan ze er gewoon nog een keer zo induiken. Gevolgen zijn er immers niet, in ieder geval niet voor de "daders" zelf. Je zou verwachten dat de ambtenaren die de Toeslagen trein op volle snelheid en ramkoers hebben laten doorrijden inmiddels strafrechtelijk vervolgd zouden zijn, maar nee dus.

Daarom ook voor hen geen enkele prikkel om dit niet morgen gewoon te herhalen.

Ik denk trouwens wel dat ze er geen probleem mee hebben sectoren wat betreft uitvoering compleet in puin te laten draaien.

Men regeert op basis van modellen, niet op wat er in de praktijk gebeurt. Zaken en sectoren in puin laten draaien is de specialiteit.

[Yucon]

Destruction schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 17:35:
[...]


De minister heeft van Rutte kunnen leren dat hij gewoon over zijn geheugen moet beginnen en hij er dan ongestraft mee weg zal komen Dus ja, met het Toeslagenschandaal in het achterhoofd gaan ze er gewoon nog een keer zo induiken. Gevolgen zijn er immers niet, in ieder geval niet voor de "daders" zelf. Je zou verwachten dat de ambtenaren die de Toeslagen trein op volle snelheid en ramkoers hebben laten doorrijden inmiddels strafrechtelijk vervolgd zouden zijn, maar nee dus.

Daarom ook voor hen geen enkele prikkel om dit niet morgen gewoon te herhalen.


[...]


Men regeert op basis van modellen, niet op wat er in de praktijk gebeurt. Zaken en sectoren in puin laten draaien is de specialiteit.

Nou, dat is er dan ook weer even uit. Zal ik ook nog wat clichés over IT'ers erin kiepen?

[Destruction]

Yucon schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 17:55:
[...]

Nou, dat is er dan ook weer even uit. Zal ik ook nog wat clichés over IT'ers erin kiepen?

Van mij mag het, ik ben niet werkzaam in de IT

Dat neemt niet weg dat het handelen van de politiek en ambtenarij in de laatste 10-15 jaar wel duidelijk gemaakt heeft hoe men erin staat. Gevolgen zijn er niet, dus vrijuit aankloten en als het dan inderdaad fout gaat gewoon roepen dat je 't je niet meer kan herinneren. Problem solved.

[RonaldHeirbaut]

Yucon schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 13:49:
[...]

Precies, en je denkt echt dat ze daar met dat vers in het achterhoofd nog een keer zo induiken? Zou jij de verantwoordelijke minister willen zijn die dat moet gaan uitleggen?

De nieuwe minister, Sandra Palmen, was degene die als ambtenaar de brandbrieven schreef. Die duikt er wel in. Ze was er al in gedoken. Zij hoeft niks uit te leggen, zij weet wie ze binnen het ministerie om uitleg kan gaan vragen. Hopelijk heeft ze de ballen ervoor.

[RonaldHeirbaut]

Destruction schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 18:17:
[...]


Van mij mag het, ik ben niet werkzaam in de IT

Dat neemt niet weg dat het handelen van de politiek en ambtenarij in de laatste 10-15 jaar wel duidelijk gemaakt heeft hoe men erin staat. Gevolgen zijn er niet, dus vrijuit aankloten en als het dan inderdaad fout gaat gewoon roepen dat je 't je niet meer kan herinneren. Problem solved.

Nee, te kort door de bocht en dat is precies waar populistische partijen mee winnen.

Nogmaals, politiek en ambtenarij zijn 2 verschillende dingen.
Wij, jij en ik, kiezen de mensen op de blauwe stoeltjes.
De grootste partijen mogen een kabinet gaan samenstellen.
Kabinet maakt nieuwe regels of laat oude vervallen.
Ambtenaren hebben het maar uit te voeren.

Ik heb lang genoeg bij de overheid gewerkt voor diverse ministeries dat ik weet dat de meesten er heel hard willen werken, integer genoeg zijn en dat de meesten ook vinden dat ze de shit die Den Haag bedacht heeft maar hebben te implementeren. Maar de topambtenaren (https://www.algemenebestuursdienst.nl/), die houden elkaar de stoel warm. Daar mag wel kritischer naar gekeken worden. Die roepen geen NEE tegen de minister maar drukken het tegen wil en dank bij de ambtenaren door de strot.

Voor de rest is het onze eigen schuld. Verkeerde vakje rood gemaakt omdat je verkeerd bent voorgelicht of gewoon opgelicht door de volksvertegenwoordiger van jouw keuze. Binnen drie jaar een nieuwe kans.

[RichieB]

Yucon schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 13:02:
[...]

voor de volledigheid: dit is het higherlevel linkje. Post is van Joost Rietveld. https://www.higherlevel.n...vergoeden/#comment-687763

[...]

Ik kan de redenering van Joost goed volgen: je brengt BTW in rekening en draagt die elke kwartaal af aan de belastingdienst. Als dan achteraf blijkt dat je de BTW niet had mogen rekenen (omdat je een schijnzelfstandige was) dan was de inning onterecht, maar omdat je de BTW al hebt afgedragen ontstaat er geen vordering op de belastingdienst of van de belastingdienst op jou. Je moet dus ook niet afspreken dat je verantwoordelijk bent voor het terugbetalen van BTW aan je opdrachtgever indien je als schijnzelfstandige wordt beoordeeld: dan ga je het schip in.

[Crazy D]

RichieB schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 09:52:
[...]

Ik kan de redenering van Joost goed volgen: je brengt BTW in rekening en draagt die elke kwartaal af aan de belastingdienst. Als dan achteraf blijkt dat je de BTW niet had mogen rekenen (omdat je een schijnzelfstandige was) dan was de inning onterecht, maar omdat je de BTW al hebt afgedragen ontstaat er geen vordering op de belastingdienst of van de belastingdienst op jou. Je moet dus ook niet afspreken dat je verantwoordelijk bent voor het terugbetalen van BTW aan je opdrachtgever indien je als schijnzelfstandige wordt beoordeeld: dan ga je het schip in.

Dat snap ik dus niet, want als ik een factuur stuur incl BTW, maar die klus blijkt loondienst te zijn, had ik helemaal geen _recht_ om een BTW factuur te sturen (om sowieso geen factuur te sturen). Dus de BTW die ik heb afgedragen is totaal onterecht, want er is geen geldstroom waar ik BTW plichtig over was. Het was in dat geval salaris, salaris betaal je allemaal belastingen over maar geen BTW. Dus hoe kan het dan terecht zijn dat ik BTW heb afgedragen? Over salaris betaal je _geen_ BTW.

[init6]

gruwelijk offtopic inderdaad

[ Voor 98% gewijzigd door We Are Borg op 29-12-2024 16:17 ]

[gem-p]

@init6 zou willen dat ik hier meer dan 1 duimpje op zou kunnen geven.

[Erwin23]

Crazy D schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 10:11:
[...]

Dat snap ik dus niet, want als ik een factuur stuur incl BTW, maar die klus blijkt loondienst te zijn, had ik helemaal geen _recht_ om een BTW factuur te sturen (om sowieso geen factuur te sturen). Dus de BTW die ik heb afgedragen is totaal onterecht, want er is geen geldstroom waar ik BTW plichtig over was. Het was in dat geval salaris, salaris betaal je allemaal belastingen over maar geen BTW. Dus hoe kan het dan terecht zijn dat ik BTW heb afgedragen? Over salaris betaal je _geen_ BTW.

Inderdaad, als ondernemer is je de plicht opgelegd om periodiek aangifte Omzetbelasting te doen. De aangifte is tegelijkertijd ook een voorlopige aanslag met betalingsverplichting. Zie laatste zinnen op het aangifte formulier/download). De belastingdienst kan deze voorlopige aanslag wijzigen, maar ook jij kan deze dmv suppletieformulieren wijzigen.

De door jou aan de belastingdienst betaalde BTW te beschouwen als zonder wettelijke/contractuele verplichte, vrijwillige activiteit (zoals een schenking) staat ver van de werkelijkheid. Mocht de belastingdienst wel dat standpunt in nemen, kan je afvragen of er sprake is van diefstal/ het wederrechtelijk toeeigenen van iets (geld) dat aan een ander toebehoort.

[Destruction]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 22:15:
[...]

Nee, te kort door de bocht en dat is precies waar populistische partijen mee winnen.

Ik heb geen populisten nodig om te kunnen zien hoe de overheid in de laatste 10-15 jaar onder andere de vijand werd van burgers die hulp nodig hebben (Toeslagen) of een veilig huis wilden houden waar men druk was met gaswinning (Groningen). Een beeld dat de overheid als geheel helemaal zelf neergezet heeft. Het feit dat nog geen enkele ambtenaar is vervolgd vanwege de ellende die het opgeleverd heeft voor heel veel mensen, bevestigt ook weer dat het ze geen kloot interesseert.

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 22:06:
[...]

De nieuwe minister, Sandra Palmen, was degene die als ambtenaar de brandbrieven schreef. Die duikt er wel in. Ze was er al in gedoken. Zij hoeft niks uit te leggen, zij weet wie ze binnen het ministerie om uitleg kan gaan vragen. Hopelijk heeft ze de ballen ervoor.

Letterlijk van het memo Palmen inderdaad. NSC zal (als zo'nbeetje de enige, naast de SP) de onderste steen boven willen hebben. Maar of de ambtenaren op die ministeries vrijwillig iets gaan doen dat hun carrière in gevaar kan brengen? Natuurlijk niet.

En ik herhaal: Als zij niet willen dat mensen dit beeld van ze hebben, kunnen ze ook actief meewerken aan de oplossing van de problemen en toegeven wat hun rol in het schandaal is, waarna het OM moet gaan beoordelen of en zo ja in hoeverre iemand strafbaar heeft gehandeld en dus vervolgd zou moeten worden, incl. Rutte en Wiebes e.d. Ik zie er (nav 14 jaar Rutte en de lange lijst schandalen) sowieso wel wat in als een minister voortaan privé aansprakelijk gesteld kan worden wanneer hij/zij iets ingevoerd heeft waarvan vooraf al duidelijk was dat het problemen zou opleveren. Een beetje zoals de bestuurder/DGA van een BV privé aansprakelijk kan zijn als wanbestuur van het bedrijf aantoonbaar gemaakt kan worden.

[RichieB]

Crazy D schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 10:11:
[...]

Dat snap ik dus niet, want als ik een factuur stuur incl BTW, maar die klus blijkt loondienst te zijn, had ik helemaal geen _recht_ om een BTW factuur te sturen (om sowieso geen factuur te sturen).

Dat klopt.

Dus de BTW die ik heb afgedragen is totaal onterecht, want er is geen geldstroom waar ik BTW plichtig over was. Het was in dat geval salaris, salaris betaal je allemaal belastingen over maar geen BTW.

Dat klopt ook.

Dus hoe kan het dan terecht zijn dat ik BTW heb afgedragen? Over salaris betaal je _geen_ BTW.

Omdat je er (achteraf ontrecht) voor hebt gekozen BTW op je factuur te zetten ben je verplicht die BTW ook af te dragen aan de belastingdienst. Anders pleeg je BTW-fraude. Op het moment dat je iemand BTW aanrekent ben je ook verplicht die BTW af te dragen. Dat het (achteraf) onterecht blijkt dat je de BTW rekenende wil niet zeggen dat je de afdracht daarvan terug kan krijgen. Dus moet je ook niet afspreken dat jij de ontvangen BTW terugbetaalt aan je opdrachtgever.

Als je opdrachtgever de (achteraf onterecht) betaalde BTW terug wil krijgen, moeten ze die zelf gaan terugvragen bij de belastingdienst. Jij bent/was slechts een doorgeefluik voor de BTW.

[ Voor 7% gewijzigd door RichieB op 14-12-2024 11:32 ]

[RichieB]

Erwin23 schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 11:08:
[...]

De belastingdienst kan deze voorlopige aanslag wijzigen, maar ook jij kan deze dmv suppletieformulieren wijzigen.

Natuurlijk kan dat, maar je hebt die BTW aangerekend, ontvangen en afgedragen. Dus op welke grond ga je die suppletie indienen? Dat zowel het aanrekenen, ontvangen en afdragen onterecht blijkt te zijn geweest? En dan moet de belastingdienst er vanuit gaan dat als zij het afdragen terugdraaien jij ook het ontvangen terugdraait? Dat is teveel vertrouwen hebben in de mensheid ondernemers.

De door jou aan de belastingdienst betaalde BTW te beschouwen als zonder wettelijke/contractuele verplichte, vrijwillige activiteit (zoals een schenking) staat ver van de werkelijkheid.

Het is noch vrijwillig noch een schenking. Je draagt slechts de BTW af die je hebt geind, zoals je wettelijk verplicht bent.

Mocht de belastingdienst wel dat standpunt in nemen, kan je afvragen of er sprake is van diefstal/ het wederrechtelijk toeeigenen van iets (geld) dat aan een ander toebehoort.

Als het dan al diefstal is, dan hebben ze gestolen van je opdrachtgever, niet van jou. Je moet er (wettelijk gezien) tussenzitten bij de afdracht, maar bij het terugdraaien daarvan ben je geen partij. Moet je ook niet willen, gewoon ver van blijven.

[DJ Henk]

init6 schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 10:42:
[...]


Eigenlijk moet ons hele ambtenaren stelsel op zijn kop, de helft moet er uit omdat het te duur en te log aan het worden is en men bezig is met taken die niet bij een overheid horen en de andere helft zou een vertegenwoordiging vanuit de maatschappij moeten zijn. Het probleem alleen is dat een groot deel van de mensen die we moeten hebben in de ambtenarij gillend gek zou worden.

Ik ga een eind met je mee, maar deze laatste alinea is dan weer wat gemakzuchtig. Ambtenaren zijn ook gewoon mensen, net als jij en ik. Zodra jij of ik als "vertegenwoordiging uit de maatschappij" aan de slag gaan bij de overheid zijn wij simpelweg ook ambtenaren en zullen we niet te onderscheiden zijn van degenen die er al zitten.

Dat iedereen in overal en alles politiek wil zien, en daarom steeds minder wil geloven in neutrale of onafhankelijke ambtenarij (of wetenschap, of journalistiek, enz.), is een symptoom van een verrotte maatschappij, niet van een verrotte overheid.

[jadjong]

Daarbij is een IT'er die uit geloofsovertuiging allerlei VMWare producten er door duwt op basis van valse of verzwegen argumenten geen haar beter.

[RonaldHeirbaut]

Ik zette het bewust wat rechtlijnig neer. Het moet eigenlijk zo werken. Maar op het moment dat een ambtenaar of politicus zich laat beïnvloeden, al dan niet gesteund door een (financiële) vergoeding, dan heb je het gewoon over corruptie.
Ook Nederland kent corruptie al doen we het wereldwijd nog best aardig netjes. Corruptie moeten we blijven bestrijden, net als onbehoorlijke lobby, waar mijn partij zich allang voor inzet (en al wat bereikt heeft).

Ik wil blijven geloven in onze rechtsstaat, onze democratie en het Nederlandse volk. Want als ik dat niet meer kan, wat doe ik hier dan nog? Is dit land perfect? Neuh… maar ik zou in weinig andere landen willen wonen.

Wat heeft dat nog te maken met dit forum? Dat ik ook als zzp’er hier behoorlijk veilig aan het werk kan. Misschien word ik ooit slachtoffer van de zzp-hetze die de overheid in 2026 begint (of niet), maar dat is geen reden om nu al bij de pakken neer te gaan zitten. Ik denk dat dit land voor 80% van de mensen “een gaaf land” is zoals een vertrokken politicus ooit zei. De overigen zijn of te rijk, of te arm om het hier aangenaam te vinden maar blijven hier toch wonen en werken.

[coldasice]

Ik zou willen dat het weer wat meer ontopic gaat, ambtenaren en den haag bashen hoort niet of maar heel tijdelijk in een freelance topic.

[ari3]

Ik vraag me af of de politiek wel een nieuwe begroting heeft gemaakt n.a.v. van de handhaving WBA. Een groot deel van de ZZP'ers heeft per 1 januari helemaal geen opdracht vanwege handhavingsangst bij opdrachtgevers. Die mensen betalen dus geheel geen inkomstenbelasting zolang ze zonder opdracht zitten.

Een deel van de ZZP-ers zal misschien payrolling of loondienst gaan doen maar ook dat heeft grote gevolgen voor de begroting:
- Zowel bij loondienst als payrolling vind er belastingontwijking plaats in box 1 omdat er verplicht sociale premies afgedragen moeten. Deze premies mogen worden verrekend met het belastbaar inkomen. Gevolg: significant minder inkomsten voor de overheid en hogere toeslaguitkeringen
- In loondienst wordt op uurbasis significant minder verdient dan als zelfstandige. Gevolg: significant minder inkomsten voor de overheid en (hogere) toeslaguitkeringen
- ZZP-ers dragen btw af. Bij loondienst-constructies (tenzij detachering) wordt geen btw afgedragen. Dit wordt voor de overheid enigszins gedempt doordat opdrachtgevers geen BTW-aftrek hebben voor de ZZP-er die ze inhuren, maar het deel toegevoegde waarde gaat de overheid niet meer ontvangen. Gevolg: significant minder inkomsten voor de overheid uit omzetbelasting.
- Gaming the system: ZZP-ers zullen strategisch WW gaan plannen. Een payroll-opdracht van een jaar heeft aansluitend altijd een aantal maanden WW, want daar betalen ZZP-ers nu ook voor en zullen het gepland gaan gebruiken. Er wordt belasting betaald over de WW-uitkering, maar dat is veel minder dan wanneer men aansluitend een nieuwe opdracht begint. Gevolg: significant minder inkomsten voor de overheid en hogere WW-uitgaven en (hogere) toeslagenuitkeringen

Kortom, heeft de overheid dit wel goed begroot? Heeft iemand een bron waaruit blijkt dat de Rekenkamer hier naar gekeken heeft?

[aex351]

RonaldHeirbaut schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 10:59:
Nee, de Belastingdienst is niet per se koersvast. Dat is de minister. De Belastingdienst voert uit.
Van Huijm weigert te buigen en is koersvast.

Wel grappig dat hij (Aartsen) zegt: het kabinet moet voor 19/12 komen met de gewijzigde handhavingsstrategie.

Vervolgens vul ik aan in mijn hoofd: want anders... (dan zwaait er wat of zo??)

De huidige invoering wordt al gekenmerkt als een zachte landing. Dat was in een eerder debat o.i.d. al beargumenteerd.

[RonaldHeirbaut]

aex351 schreef op zondag 15 december 2024 @ 04:19:
[...]

De huidige invoering wordt al gekenmerkt als een zachte landing. Dat was in een eerder debat o.i.d. al beargumenteerd.

Dat klopt. Dat is ook prima, vooral als je weet dat je fout zit. Maar als je het niet weet, is het toch prettig dat je eerst een waarschuwing krijgt.

Op een woonerf mag je maximaal 15km/u rijden. Fietsers en fatbikes ook trouwens; dat terzijde. Mijn kilometerteller geeft niet heel nauwkeurig aan waar 15 zit. Nu word ik aangehouden omdat ik 17 reed, dik 10% te snel, en krijg meteen een prent van €€€€. Terecht? Vast wel, maar het voelt niet goed. Rijd ik 30 over het woonerf, dan weet ik zelf ook wel dat het niet stapvoets is.

We noemen het een zachte landing, maar dat is het gewoon niet. Je gaat bij een controle gewoon ongemeen hard op je bakkes. Nu neigen we ernaar om maar helemaal niet meer op het woonerf te komen. Volgens mij schiet je dan je doel voorbij.

[MacDennis76]

RonaldHeirbaut schreef op zondag 15 december 2024 @ 09:30:
[...]
We noemen het een zachte landing, maar dat is het gewoon niet. Je gaat bij een controle gewoon ongemeen hard op je bakkes. Nu neigen we ernaar om maar helemaal niet meer op het woonerf te komen. Volgens mij schiet je dan je doel voorbij.

Tsja ..

verwegende dat een centraal doel van het arbeidsmarktpakket is om vaste contracten weer de norm te maken constaterende dat de Algemene Rekenkamer adviseert om concrete beleidsdoelstellingen te formuleren, zodat voortgang en resultaten gemonitord kunnen worden; verzoekt de regering om het doel vast te leggen dat in 2028 het aandeel vaste contracten op de werkzame beroepsbevolking 70% bedraagt,

https://www.tweedekamer.n...2024Z19748&did=2024D46784

[RonaldHeirbaut]

https://nos.nl/artikel/25...r-beroep-wat-kan-die-doen

Nog zo'n voorbeeld van zzp'ers die het niet begrijpen dat ze ondernemer zijn en denken dat er van alles voor hen geregeld wordt.

[RonaldHeirbaut]

@MacDennis76 Wat een hork van een motie. Het stelt alleen een doel zonder enige nuance en zonder uitleg hoe ze het advies van de Algemene Rekenkamer duiden (maar misschien zit dat in het debat). Nu is het de vraag wat het kabinet ermee doet en vooral hoe.

Vooralsnog lees ik het als een proefballonnetje.

[MacDennis76]

RonaldHeirbaut schreef op zondag 15 december 2024 @ 09:52:
@MacDennis76 Wat een hork van een motie. Het stelt alleen een doel zonder enige nuance en zonder uitleg hoe ze het advies van de Algemene Rekenkamer duiden (maar misschien zit dat in het debat). Nu is het de vraag wat het kabinet ermee doet en vooral hoe.

Vooralsnog lees ik het als een proefballonnetje.

Al een paar jaar geleden opgelaten ..
https://www.zipconomy.nl/...e-baan-moet-de-norm-zijn/

[devrunner]

Mensen (recente) ervaring met Striive/HeadFirst en hun ondernemerscan? Heb deze ingevuld mbt een potentiële opdracht vanaf februari.

Had hier een paar weken terug gedeeld dat ik een voorstel kreeg waar in het contract alle risico's bij mij werden gelegd (niet via Striive). Ik heb nu een ander voorstel met Striive/Headfirst ertussen. Ik reken gewoon mijn tarief, en de klant betaalt de fee van de tussenpartij, dus dat is top. Het voorlopige contract ziet er ook goed uit. Geen rare bepalingen mbt naheffingen in ieder geval.

[Hunkaroglu]

Wil je het contract hier ook delen? Privacy gevoelige informatie mag eruit natuurlijk. En welk partij heeft je dan ingehuurd?

[NEOeo]

Meer mensen hier die hiervoor een zakelijke rechtsbijstandverzekering hebben afgesloten? Of ben je sowieso kansloos bij een naheffing?

[To_Tall]

RonaldHeirbaut schreef op zondag 15 december 2024 @ 09:46:
https://nos.nl/artikel/25...r-beroep-wat-kan-die-doen

Nog zo'n voorbeeld van zzp'ers die het niet begrijpen dat ze ondernemer zijn en denken dat er van alles voor hen geregeld wordt.

Vind ik heel erg kortzichtig

In de bouw verdien je geen minimaal 80 euro. Eerder 45/50. Dat is een meer dan in loon dienst vergeet niet dat deze mannen en vrouwen. Wel meer kosten hebben dan een in de IT of andere kantoorbaan. In de bus van m’n pa ligt al ruim 10K makkelijk aan gereedschap. Deel moet jaarlijks vervangen worden deel wordt jaarlijks gekeurd deel wordt op de bouwplaats verloren.

Aov is 30/50% duurder dan kantoor pikkies. Werk is zwaarder. Ze hebben meer loon uiteindelijk dan bij een werkgever. True. Moeten we ze zielig vinden? NOT.

Maar als ze 60 euro de uur vragen. Zegt de aannemer dan huren we wel in bij oost Europese uitzendbureaus in. Nu Schengen zone vergroot is. Komt er voor deze werklui mogelijk nog minder werk. Enerzijds door DBA andere kant de bulgaren, Polen zijn veel goedkoper.

Dus ja er zou vanuit de overheid iets gedaan moeten worden om er voor te zorgen dat deze manen beter kunnen verdienen en daarmee ook vroeger met pensioen kunnen. Ipv hun huis op te eten.

[DomiGijzen]

To_Tall schreef op zondag 15 december 2024 @ 12:23:
[...]

Vind ik heel erg kortzichtig

In de bouw verdien je geen minimaal 80 euro. Eerder 45/50. Dat is een meer dan in loon dienst vergeet niet dat deze mannen en vrouwen. Wel meer kosten hebben dan een in de IT of andere kantoorbaan. In de bus van m’n pa ligt al ruim 10K makkelijk aan gereedschap. Deel moet jaarlijks vervangen worden deel wordt jaarlijks gekeurd deel wordt op de bouwplaats verloren.

Aov is 30/50% duurder dan kantoor pikkies. Werk is zwaarder. Ze hebben meer loon uiteindelijk dan bij een werkgever. True. Moeten we ze zielig vinden? NOT.

Maar als ze 60 euro de uur vragen. Zegt de aannemer dan huren we wel in bij oost Europese uitzendbureaus in. Nu Schengen zone vergroot is. Komt er voor deze werklui mogelijk nog minder werk. Enerzijds door DBA andere kant de bulgaren, Polen zijn veel goedkoper.

Dus ja er zou vanuit de overheid iets gedaan moeten worden om er voor te zorgen dat deze manen beter kunnen verdienen en daarmee ook vroeger met pensioen kunnen. Ipv hun huis op te eten.

Is zzp-en in deze branche dan wel een goede keus? Blijkbaar kun je voor de marktprijs niet voldoende voorzieningen treffen en tegelijk ondernemen naar eigen inzicht.
Volgens mij zit in deze branche een (groot) deel van de marge ook op materiaal. Maar dat zie ik dan weer vaak via de inhurende aannemer aangeleverd worden.

[To_Tall]

DomiGijzen schreef op zondag 15 december 2024 @ 12:44:
[...]


Is zzp-en in deze branche dan wel een goede keus? Blijkbaar kun je voor de marktprijs niet voldoende voorzieningen treffen en tegelijk ondernemen naar eigen inzicht.
Volgens mij zit in deze branche een (groot) deel van de marge ook op materiaal. Maar dat zie ik dan weer vaak via de inhurende aannemer aangeleverd worden.

De aannemer zorgt voor materiaal. Wat ik zojuist ook zeg we hoeven ze niet zielig te vinden groot deel van de inkomsten komt uit de bouw en utiliteit. Hier staan de timmerman, loodgieter, Stuckadoor op regie basis. Aannemer verdient op snelheid van de vaklui en materiaal.

Daarnaast zijn deze zzp’ers vaak ook te vinden bij jou en mij thuis. Jij gaat geen dure aannemer inschakelen voor het stucken van je muur dan zoek je direct naar een Stuckadoor.

In hoogtijd hadden deze zzp’ers ook 60/70 euro na 2010 is dat helemaal ingekakt. Eerst minder gebouwd, oost Europese uitzendbureau kwamen als paddestoelen uit de grond.

Dus ook minderwerk voor Nederlandse vaklui wat de prijs weer onderdrukt zet en deze dan toch voor 45/50 aan de slag gaan ipv niets verdienen.

Zelf werk aannemen is lastig en best een heel groot risico. Kans op brand, water schade is bij constructie werk groter. Verzekeringen zijn prijzig. Dat heeft deels met ondernemings risico te maken.

Maar als de prijzen onderdruk staan, dan ga je minder risico nemen. Een grote aannemer stuurt dan niet de dakdekkers van 45 euro voor het opnieuw bedekken van je dak. Maar liever paar polen van 25/30 euro.

De vraag is dan is dit een goede en gezonde markt werking? Zijn nog steeds panden voor een gezin van 5 waar 10 polen verblijven. En na een jaar weer terug naar Polen gaan waar ze geld hebben die zij daar niet kunnen verdienen.

Op je vraag is dit wel een goede branche voor ZZP? Ja het is een hele mooie branche om te zzp’er. 3 maanden op een project en weer door. De aannemers hebben veelal deels eigen personeel. Maar kunnen niet alle vaklui in dienst nemen. Bouw wereld is zo onvoorspelbaar nu worden er 10 projecten uit de grond gestampt. Volgemaakt maar 4. Al dat personeel doorbetalen gaat niet. Dus hangen deze vaak samen met zzp’ers en uitzendkrachten om werk tijdig en betaalbaar te houden.

[ Voor 11% gewijzigd door To_Tall op 15-12-2024 13:01 ]

[DomiGijzen]

Dus veel dingen (ook nog eens grotendeels buiten je invloedssfeer) die het uurtarief onder druk zetten en de marge ligt bij de grote aannemers. Maar wel iedere 3 maanden een nieuw project.
Be my guest. Maar ik zou hiervoor passen.

[Destruction]

coldasice schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 17:10:
Ik zou willen dat het weer wat meer ontopic gaat, ambtenaren en den haag bashen hoort niet of maar heel tijdelijk in een freelance topic.

Je stipt hier wmb precies het punt aan: Het hoort erbij omdat het hier om (nieuwe) handhaving van wetgeving gaat en men ongetwijfeld een aantal punten niet heeft meegewogen. Ambtenaren en Den Haag bashen zou ik het niet willen noemen, omdat alle kritiek triest genoeg gewoon terecht is.

Ik ben het wel met je eens dat we misschien dit topic moeten gebruiken om evt. risico's voor ons ZZP'ers in kaart te brengen en hoe we daar het beste mee om zouden kunnen gaan.

DomiGijzen schreef op zondag 15 december 2024 @ 13:26:
Dus veel dingen (ook nog eens grotendeels buiten je invloedssfeer) die het uurtarief onder druk zetten en de marge ligt bij de grote aannemers. Maar wel iedere 3 maanden een nieuw project.
Be my guest. Maar ik zou hiervoor passen.

Tsja dit is de realiteit in die sector. Zo heeft men heel veel mensen te kort en zo zijn er ook bedrijven die in een bepaalde periode (nu de wintertijd bijvoorbeeld) te weinig werk hebben om al het personeel aan het werk te houden. Dan is inhuur van uitzendkrachten of ZZP'ers daar een hele goede oplossing. Of het Kabinet moet voortaan bereid zijn bij dergelijke bedrijven een deel van de loonkosten over te nemen, uiteraard...

Als ZZP'er in die sector (waarin ik ook diensten lever) kan de telefoon tijdenlang roodgloeiend staan en daarna kan alles stil vallen. Maar dat is ondernemer zijn, in tijden dat je goed draait ook geld opzij zetten voor als het weer rustiger is.

[ Voor 41% gewijzigd door Destruction op 15-12-2024 15:41 ]

[Dennisweb]

DomiGijzen schreef op zondag 15 december 2024 @ 13:26:
Dus veel dingen (ook nog eens grotendeels buiten je invloedssfeer) die het uurtarief onder druk zetten en de marge ligt bij de grote aannemers. Maar wel iedere 3 maanden een nieuw project.
Be my guest. Maar ik zou hiervoor passen.

Elke paar maanden een nieuw project is wel hoe de Belastingdienst het graag ziet. We zijn hier nog weleens geneigd om een jaar aan een opdrachtgever te hangen, maar dat is dus wel glad ijs.

[jadjong]

@To_Tall Is dit niet een betoog waarom zzp'en daar niet zo slim is?
Die AOV is overigens niet 30% duurder voor je vader, eerder vier keer duurder. Een timmerman die 40k wil verzekeren tot de leeftijd van 68 betaalt tussen de 200 en 700 euro per maand(AOV bedrag loopt op naarmate je ouder wordt), als je al tot 68 door kan verzekeren. Wil je ook 200-700 per maand kwijt zijn als software-ontwikkelaar dan krijg je geen 40k maar 240k uitgekeerd tot je 68.

[ Voor 8% gewijzigd door jadjong op 15-12-2024 14:35 ]

[jadjong]

DomiGijzen schreef op zondag 15 december 2024 @ 13:26:
Dus veel dingen (ook nog eens grotendeels buiten je invloedssfeer) die het uurtarief onder druk zetten en de marge ligt bij de grote aannemers. Maar wel iedere 3 maanden een nieuw project.
Be my guest. Maar ik zou hiervoor passen.

De marge ligt bij de aannemer, maar die pakt ook het risico. Zowel van zijn eigen verkeerde inschatting in planning als van de zzp'er die prutswerk aflevert. Zelfs als die zzp'er voor eigen rekening komt herstellen mis je de deadline en loopt daarmee de planning in de soep wat gewoon geld kost. Zowel in eigen kosten (projectmanagement) als mogelijke boetes bij te laat opleveren. Ik vind niet dat een zpp'er die uurtje factuurtje langs komt kan zeuren over het gemis aan marges op bijvoorbeeld materiaal. Je hebt hier zelf de keuze om voor een lager tarief alles uit handen te geven en zonder risico alleen te komen timmeren of je neemt zelf een project aan en neemt de gok om bakken met geld te verdienen met het risico dat het ook wel eens bakken met geld kan kosten.

[Yucon]

Als aannemer structureel freelance bouwvakkers inhuren lijkt me toch wel een gevalletje inbedding volgens het boekje.

[jongetje]

Yucon schreef op zondag 15 december 2024 @ 16:30:
Als aannemer structureel freelance bouwvakkers inhuren lijkt me toch wel een gevalletje inbedding volgens het boekje.

Juist een aannemer kan zzpers inhuren voor een specifieke taak die zelfstandig uitgevoerd wordt. De overheid huurt continue externen in en dat kan dan wel? Ik ken externen die er al 20 jaar zitten... Volgens mij is het simpel:

Je huurt iemand in voor een specifieke taak met een einde (taak klaar, persoon weg). Anders is het vervanging van werk dat een interne doet en moet er een vacature tegenover staan.

[coldasice]

Ik hoor hier veel verhalen in de trant van ik heb ergens wat gehoord. Ik heb meer dan tien vrienden en een broer die ZZPer is in de bouw, de eerste jaren werken ze allemaal op uurtarief en na een aantal jaren nemen ze opdrachten aan. In beide gevallen hebben ze uurtarieven van 50 tot 65 euro. Daarnaast hebben zetten ze minstens 5% bovenop de materialen en dekken ze risico af door ruim te tellen, omzet is ongeveer 50-50 (uren-materialen), dus naast een mooi uurtarief verdienen ze een mooie cent op de materialen en risicos.

Naast een mooi salaris, bouwen ze hun eigen huis waar kosten vaak ergens in het bedrijf verdwijnen waardoor ze allemaal een dikke hut kunnen betalen.

Gelukkig zijn de meeste aangesloten bij een broodfonds en hebben ze een AOV voor de lange termijn

Ik heb vooral respect voor hoe ze het doen, ze moeten allemaal hard werken, veel harder dan ik, maar in het vergelijk met een standaard bouwvakker hebben ze het dik voor elkaar.

Loopt dit altijd goed af? Dat is afwachten, tot 60 jaar zal het allemaal prima zijn, maar uiteindelijk zie je dat iedereen op dat moment langzaam minder waard wordt op de arbeidsmarkt en moet je je zaakjes eigenlijk al op het drogen hebben.

Ook de ITers die denken dat ze dan nog volop mee kunnen, ik zie er genoeg die na de 60 dit denken, maar eigenlijk zien we ook wel dat het dan allemaal wat minder wordt.....

[Dennisweb]

Yucon schreef op zondag 15 december 2024 @ 16:30:
Als aannemer structureel freelance bouwvakkers inhuren lijkt me toch wel een gevalletje inbedding volgens het boekje.

Strict genomen is er al sprake van inbedding als het gaat om een onderdeel van de bedrijfsactiviteiten.

Las laatst dat als een bank een IT’er inhuurt, dat niet mag. Een bank kan niet draaien zonder IT en daarmee is het een belangrijk onderdeel van het bedrijf. Dus moet de bank verplicht IT’ers in loondienst nemen en zzp’ers afstoten.

Eerlijk gezegd vond ik dat wel wat ver gaan. Als je het zo zou opvatten, mag er niks meer. Vrijwel ieder bedrijf is afhankelijk van IT. Dus dan kun je als IT’er nooit zzp’er zijn.

Zou ook betekenen dat ik als schrijver niet mag werken voor een marketeer, omdat schrijven een vast onderdeel van de bedrijfsvoering is. Zonder content immers geen marketing.

En zo kan ik er nog wel een paar verzinnen. Gelukkig is dat niet het enige waar de Belastingdienst naar kijkt. Maar als je het zo zou toepassen, kunnen we het zzp-gebeuren wel helemaal afschaffen.

[PatrickH]

Yucon schreef op zondag 15 december 2024 @ 16:30:
Als aannemer structureel freelance bouwvakkers inhuren lijkt me toch wel een gevalletje inbedding volgens het boekje.

Daar zat ik laatst ook aan te denken. Ik zal het vast allemaal verkeerd zien hoor, maar op dit moment is een aannemer bij mij bezig met de bouw van een garage. Er loopt een timmerman rond die in dienst is van de aannemer, maar voor het metselwerk werd een zzp-er ingehuurd. Ik ging voor hem eens de (zoals die hier genoemd wordt) libelle test doen.
Eigen tijden bepalen: Nou nee, als hij hier midden in de nacht aan zou komen, zou gewoon het hek op slot zitten en als hij om een uur of 6, 7 's avonds nog bezig zou zijn zou ik hem ook eens vragen of hij thuis wellicht ruzie had. Daarbij, als hij dagelijks voor een paar uurtjes verschijnt krijgt hij ook commentaar van de aannemer.
Onder gezag werken: Lijkt mij wel, hij krijgt duidelijke instructies in wat hij moet doen en zijn werkzaamheden zijn volledig ingepland door de aannemer.
Eigen gereedschap gebruiken: De kruiwagen en de troffel die hij gebruikte waren echt wel van hemzelf, maar de steiger die speciaal voor hem werd opgebouwd is toch echt van de aannemer. Net als de profielen waartussen hij moest metselen.
Uurtje factuurtje: Tja, zal zeer waarschijnlijk per m2 gaan, maar je kunt ook discussiëren hoeveel dat verschilt met uurtje factuurtje.

Ik vraag me dus echt wel af hoe vrijuit die jongens gaan.

[Waypoint]

Knip niet meer relevant

[ Voor 97% gewijzigd door Waypoint op 16-12-2024 23:01 ]

[Erwin23]

devrunner schreef op zondag 15 december 2024 @ 10:50:
Mensen (recente) ervaring met Striive/HeadFirst en hun ondernemerscan? Heb deze ingevuld mbt een potentiële opdracht vanaf februari.

Had hier een paar weken terug gedeeld dat ik een voorstel kreeg waar in het contract alle risico's bij mij werden gelegd (niet via Striive). Ik heb nu een ander voorstel met Striive/Headfirst ertussen. Ik reken gewoon mijn tarief, en de klant betaalt de fee van de tussenpartij, dus dat is top. Het voorlopige contract ziet er ook goed uit. Geen rare bepalingen mbt naheffingen in ieder geval.

Ik heb in het verleden via HeadFirst/Source gewerkt. De aanvang was in de beginjaren van wet DBA. Gezien de onduidelijkheid en de al ingevoerde handhavingsmoratorium was er een artikel in de overeenkomst opgenomen met de strekking "partijen hebben geen weet van feiten dat de Belastingdienst de opdrachtnemer anders dan zelfstandig ondernemer beoordeeld heeft".
Paar jaren later kwamen ze met de ondernemerscheck/scan. Dit was niets meer dan de vragen van de webmodule op hun eigen briefpapier afgedrukt. Wetende dat de webmodule bijna altijd uitkwam op "Waarschijnlijk geen ondernemer", zelfs bij 19 goede antwoorden en 1 foute/ongewenst antwoord, heb ik aangegeven dat het vragen naar de ondernemerscheck ongewenst was en verwezen naar uitspraken van hun CEO in ZIPconomy over de zin, maar vooral onzin van wet DBA

[To_Tall]

coldasice schreef op zondag 15 december 2024 @ 18:57:
Ik hoor hier veel verhalen in de trant van ik heb ergens wat gehoord. Ik heb meer dan tien vrienden en een broer die ZZPer is in de bouw, de eerste jaren werken ze allemaal op uurtarief en na een aantal jaren nemen ze opdrachten aan. In beide gevallen hebben ze uurtarieven van 50 tot 65 euro. Daarnaast hebben zetten ze minstens 5% bovenop de materialen en dekken ze risico af door ruim te tellen, omzet is ongeveer 50-50 (uren-materialen), dus naast een mooi uurtarief verdienen ze een mooie cent op de materialen en risicos.

Naast een mooi salaris, bouwen ze hun eigen huis waar kosten vaak ergens in het bedrijf verdwijnen waardoor ze allemaal een dikke hut kunnen betalen.

Gelukkig zijn de meeste aangesloten bij een broodfonds en hebben ze een AOV voor de lange termijn

Ik heb vooral respect voor hoe ze het doen, ze moeten allemaal hard werken, veel harder dan ik, maar in het vergelijk met een standaard bouwvakker hebben ze het dik voor elkaar.

Loopt dit altijd goed af? Dat is afwachten, tot 60 jaar zal het allemaal prima zijn, maar uiteindelijk zie je dat iedereen op dat moment langzaam minder waard wordt op de arbeidsmarkt en moet je je zaakjes eigenlijk al op het drogen hebben.

Ook de ITers die denken dat ze dan nog volop mee kunnen, ik zie er genoeg die na de 60 dit denken, maar eigenlijk zien we ook wel dat het dan allemaal wat minder wordt.....

Ik kom uit een bouw familie. Heb zelf jaren meegelopen op de bouw.

Echt werk aannemen zoals een huis bouwen. Dat doe je niet even met een paar mede zzp’ers. Daar heb je een hele club mensen voor nodig.

Zo hebben we in het verleden ook serres geplaatst en aanbouwen. Alleen het is voor een enkele aannemer niet heel lucratief. Je hebt zoveel specialisten nodig. Bodem onderzoek voor de heipalen. Dan de heipalen zelf en de mannen die deze plaatsen. Uit eindelijk mag je blij zijn na 2 maanden werk hier 10/15 winstbuit 50k omzet.

Als je die klussen dus niet aan de lopende band hebt kost het meer dan het oplevert. Dan is op uren werken lucratiever.

Er zijn ook kleinere klussen van een week of twee weken waar ze per week 5k winst overhouden. Maar veel klussen zijn toch snel 2k.

Voor de bouw en dat kan je ook zien aan de huidige bouw. Kwantiteit. Hoe meer hoe goedkoper en hoger de winst is.

[coldasice]

To_Tall schreef op zondag 15 december 2024 @ 20:52:
[...]

Ik kom uit een bouw familie. Heb zelf jaren meegelopen op de bouw.

Echt werk aannemen zoals een huis bouwen. Dat doe je niet even met een paar mede zzp’ers. Daar heb je een hele club mensen voor nodig.

Zo hebben we in het verleden ook serres geplaatst en aanbouwen. Alleen het is voor een enkele aannemer niet heel lucratief. Je hebt zoveel specialisten nodig. Bodem onderzoek voor de heipalen. Dan de heipalen zelf en de mannen die deze plaatsen. Uit eindelijk mag je blij zijn na 2 maanden werk hier 10/15 winstbuit 50k omzet.

Als je die klussen dus niet aan de lopende band hebt kost het meer dan het oplevert. Dan is op uren werken lucratiever.

Er zijn ook kleinere klussen van een week of twee weken waar ze per week 5k winst overhouden. Maar veel klussen zijn toch snel 2k.

Voor de bouw en dat kan je ook zien aan de huidige bouw. Kwantiteit. Hoe meer hoe goedkoper en hoger de winst is.

Een huis bouwen neem je aan voor 2, 3 of soms 4 ton, en ja, dan huur je metselaars in, elektriciens, loodgieters, dakdekkers etc. Overal zet je 5 of 10% op en dan duurt 6 maanden tot een jaar. Serres of aanbouwtjes kun je eventueel tussendoor doen, om het grote project dat je doet, iets langer te rekken.

Een andere voetbalmaat is werkzaam in de keuken branche, maakt hele mooie maatkeukens, dat is echt een lastige markt. Vaak maar 2 tot 4 weken werk per project, 1/2 week in de werkplaats en 1/2 week plaatsen. Dus enorm veel klussen per jaar dus veel plannen, afspraken, huisbezoek. Een dure keuken van 30k is 15k materiaal, 15k uren, en dus met 2 man want alleen plaatsen is erg lastig, 4 weken werk, 2 in de werkplaats en 2 op locatie en dan moet je alweer door naar de volgende klus. Vaak savonds klussen afspreken, details doorspreken etc. Niet jaloers op die mannen...

[Liegebeest]

vortexnl1982 schreef op woensdag 11 december 2024 @ 12:30:
In mijn tien jaar tijd heb ik nog nooit meegemaakt dat een opdrachtgever / tussenpersoon eist dat de opdrachtnemer tussentijds het contract niet mag beëindigen. Een maand opzegtermijn vind ik normaal.

Als aanvulling op mijn eerdere opmerking, ik ben net bezig met de papieren voor een nieuwe opdracht via Seven Stars. In hun AV-ZP (Algemene Voorwaarden Zelfstandige Professional) staat expliciet artikel 7.5 dat opdrachtnemer tussentijds de opdracht niet mag beëindigen.

Daarbij beroepen zij zich op artikel 7:408 lid 2 BW. En inderdaad, in het burgerlijk wetboek staat in dat lid:

De opdrachtnemer die de overeenkomst is aangegaan in de uitoefening van een beroep of bedrijf, kan, behoudens gewichtige redenen, de overeenkomst slechts opzeggen, indien zij voor onbepaalde duur geldt en niet door volbrenging eindigt.

[RonaldHeirbaut]

Dennisweb schreef op zondag 15 december 2024 @ 13:32:
[...]

Elke paar maanden een nieuw project is wel hoe de Belastingdienst het graag ziet. We zijn hier nog weleens geneigd om een jaar aan een opdrachtgever te hangen, maar dat is dus wel glad ijs.

Als de Belastingdienst nou eens ging denken in projecten van een paar maanden ipv megalomane projecten die jaren duren… Maar goed, elke IT’er wil graag kortlopende projecten. Beter voor je positie en risicospreiding. Maar de meeste projecten duren nou eenmaal jaren. Waarom zou dat dan niet kunnen als zzp’er?

Gelukkig kent de Libelletest meerdere factoren en daarom kan het dus wel. Het is misschien wat minder waarschijnlijk.

Op de een of andere manier denkt de overheid en de werkgeversorganisaties dat mensen het zien zitten om elke 2 a 4 jaar een nieuw loondienstverband aan te willen gaan. Alsof dat zekerheid geeft… allemaal drogredenen.

[Liegebeest]

Nou, dit gaat nog spannend worden.

Zonder er te veel woorden aan vuil te maken, omdat het nog een lopende zaak is:

• Via tussenpartij A heb ik tot 31/12 een opdracht bij een overheidsonderdeel.
• Tussenpartij A is per 1/1 de gunning kwijt en kan/mag geen enkele professional meer plaatsen bij dit overheidsonderdeel.
• Tussenpartij Z heeft mij voor een nieuwe opdracht bij het zelfde overheidsonderdeel benaderd.
• Tussenpartij A heeft in haar AV een concurrentiebeding met een afkoopvergoeding, indien ik via een andere partij (of direct) bij de eindklant aan de slag ga.

De interessante vraag gaat nu zijn: gaat tussenpartij A er mee akkoord mij te vrijwaren van deze clausule en de afkoopvergoeding? Zij kunnen mij zelf namelijk op geen enkele wijze plaatsen bij de eindklant.

[To_Tall]

coldasice schreef op zondag 15 december 2024 @ 21:01:
[...]


Een huis bouwen neem je aan voor 2, 3 of soms 4 ton, en ja, dan huur je metselaars in, elektriciens, loodgieters, dakdekkers etc. Overal zet je 5 of 10% op en dan duurt 6 maanden tot een jaar. Serres of aanbouwtjes kun je eventueel tussendoor doen, om het grote project dat je doet, iets langer te rekken.

Een andere voetbalmaat is werkzaam in de keuken branche, maakt hele mooie maatkeukens, dat is echt een lastige markt. Vaak maar 2 tot 4 weken werk per project, 1/2 week in de werkplaats en 1/2 week plaatsen. Dus enorm veel klussen per jaar dus veel plannen, afspraken, huisbezoek. Een dure keuken van 30k is 15k materiaal, 15k uren, en dus met 2 man want alleen plaatsen is erg lastig, 4 weken werk, 2 in de werkplaats en 2 op locatie en dan moet je alweer door naar de volgende klus. Vaak savonds klussen afspreken, details doorspreken etc. Niet jaloers op die mannen...

Dus 15k omzet dan nog delen door twee en 4 weken. Dus ruw een maand 7,5k daar moet dan ook nog deel reserveren voor eventuele gebreken, nazorg en grantie. Nogmaals. Dit soort lui verdienen op kwantiteit hoe meer ze af krijgen hoe sneller ze door kunnen naar een nieuwe klus.

Dat maakt tevens ~47euro per uur.

Dan hebben we nog niet het voorwerk gehad. Dus acquisitie voor verkoop van de keuken om ze alleen al warm te maken. Dan wensen en eisen doorspreken. Het inmeten op locatie. Dan nog het doorrekenen van het werk. En leiding tekening maken zodat je kraan vaatwasser oven aansluitingen op de juiste plekken zitten.

Bij aanschaf van onze keuken zijn we minimaal 4 uur bij een keuken specialist geweest.

Dan blijkt dat die 7,5k dus helemaal niet zo’n vetbek is als er ook nog een dag of 2/3 aan voorwerk is voor er een zaag en een hamer te pas is gekomen.

Dus wil je echt verdienen op keukens. Zou per week een keuken plaatsen pas echt gaan verdienen.

[To_Tall]

Liegebeest schreef op zondag 15 december 2024 @ 22:44:
Nou, dit gaat nog spannend worden.

Zonder er te veel woorden aan vuil te maken, omdat het nog een lopende zaak is:

• Via tussenpartij A heb ik tot 31/12 een opdracht bij een overheidsonderdeel.
• Tussenpartij A is per 1/1 de gunning kwijt en kan/mag geen enkele professional meer plaatsen bij dit overheidsonderdeel.
• Tussenpartij Z heeft mij voor een nieuwe opdracht bij het zelfde overheidsonderdeel benaderd.
• Tussenpartij A heeft in haar AV een concurrentiebeding met een afkoopvergoeding, indien ik via een andere partij (of direct) bij de eindklant aan de slag ga.

De interessante vraag gaat nu zijn: gaat tussenpartij A er mee akkoord mij te vrijwaren van deze clausule en de afkoopvergoeding? Zij kunnen mij zelf namelijk op geen enkele wijze plaatsen bij de eindklant.

Als een partij al helemaal geen personeel meer bij een klant kan of mag plaatsen. Dan is sowieso het hele stuk concurrentie/relatiebeding te niet.

Je kan namelijk de partij niet benadelen om ergens te zitten. Waar ze zelf al niets meer kunnen.

Daarnaast is er tevens genoeg jurisprudentie te vinden over relatie en concurrentie beding. Ik zou me niet al te veel zorgen maken. Je zou wel kunnen aangeven uit netheid dat je via een anderepartij bij de opdrachtgever aan de slag gaat.

Ze zullen dan voetje tussen de deur willen gooien. Maar daar zou ik niet op ingaan.

[ Voor 11% gewijzigd door To_Tall op 15-12-2024 22:51 ]

[Liegebeest]

To_Tall schreef op zondag 15 december 2024 @ 22:46:
[...]
Als een partij al helemaal geen personeel meer bij een klant kan of mag plaatsen. Dan is sowieso het hele stuk concurrentie/relatiebeding te niet.

Complicerende factor is dat een partner van tussenpartij A wel de gunning heeft gekregen. Dus ik heb het gevoel dat A er op aan gaat sturen dat ik via B, in plaats van via Z, de opdracht aanneem.

Mijn god, ik ben wel blij dat ik hier vooraf nog even in ben gedoken.

[To_Tall]

Liegebeest schreef op zondag 15 december 2024 @ 22:53:
[...]

Complicerende factor is dat een partner van tussenpartij A wel de gunning heeft gekregen. Dus ik heb het gevoel dat A er op aan gaat sturen dat ik via B, in plaats van via Z, de opdracht aanneem.

Mijn god, ik ben wel blij dat ik hier vooraf nog even in ben gedoken.

Dat kan en mag wettelijk niet volgens mij. Concurrentiebeding kan hiervoor niet inzetten. Die gaat niet standhouden bij een rechter.

Wil je zeker weten geen idee of je rechtsbijstand hebt of ander informeren bij rechtsagent.

Concurrentiebeding betekend meer dat je eigenlijk niet hetzelfde of soort gelijk werk dat je hebt uitgevoerd mag uitvoeren bij andere opdrachtgevers. Of een concurrent bedrijf mag opzetten.

Relantiebeding is dat je niet mag werken voor of bij klanten van een opdrachtgever.

Dus nee denk niet dat dit stand houdt.

[Liegebeest]

To_Tall schreef op zondag 15 december 2024 @ 22:58:
[...]

Aye, het gaat dan ook meer om relatiebeding en/of concurrentiebeding, waarbij ik of via een andere partij of direct bij de eindklant ga werken. Allebei.

Maar inderdaad, die rechtsbijstand ga ik eens inschakelen.

Tenzij partij A op zeer korte termijn aangeeft mij idd te vrijwaren.

[pkuppens]

Liegebeest schreef op zondag 15 december 2024 @ 22:44:
Nou, dit gaat nog spannend worden.

Zonder er te veel woorden aan vuil te maken, omdat het nog een lopende zaak is:

• Via tussenpartij A heb ik tot 31/12 een opdracht bij een overheidsonderdeel.
• Tussenpartij A is per 1/1 de gunning kwijt en kan/mag geen enkele professional meer plaatsen bij dit overheidsonderdeel.
• Tussenpartij Z heeft mij voor een nieuwe opdracht bij het zelfde overheidsonderdeel benaderd.
• Tussenpartij A heeft in haar AV een concurrentiebeding met een afkoopvergoeding, indien ik via een andere partij (of direct) bij de eindklant aan de slag ga.

De interessante vraag gaat nu zijn: gaat tussenpartij A er mee akkoord mij te vrijwaren van deze clausule en de afkoopvergoeding? Zij kunnen mij zelf namelijk op geen enkele wijze plaatsen bij de eindklant.

Interessante casus, maar ik kan me voorstellen dat A op z'n strepen gaat staan als ze hun gunning kwijt raken. Een contract opzeggen en er met de kandidaten van door gaan is nou niet echt waar ze om staan te springen.
Misschien via die zusterpartij, als die met A de marge wil verdelen?

Via Z zou ik zonder vrijwaring zeker niet beginnen, die gaan eventuele risico's sowieso op jou afwentelen.

Je zou eerder als eindopdrachtgever wel wil verlengen een (bescheiden en voorwaardelijke) afkoopsom kunnen afspreken en zelf/via de MSP zaken gaan doen, want voor A is een half ei beter dan een lege dop.

[mbe81]

To_Tall schreef op zondag 15 december 2024 @ 22:46:
[...]
Daarnaast is er tevens genoeg jurisprudentie te vinden over relatie en concurrentie beding. Ik zou me niet al te veel zorgen maken.

Dat is over het algemeen jurisprudentie voor werknemers. Als ondernemer heeft jouw bedrijf een overeenkomst met een ander bedrijf. Er gelden dan andere regels en ik verwacht dat ze erg sterk staan als ze voet bij stuk houden.

[Liegebeest]

pkuppens schreef op zondag 15 december 2024 @ 23:15:
[...]
Interessante casus, maar ik kan me voorstellen dat A op z'n strepen gaat staan als ze hun gunning kwijt raken. Een contract opzeggen en er met de kandidaten van door gaan is nou niet echt waar ze om staan te springen.
Misschien via die zusterpartij, als die met A de marge wil verdelen?

Ik vermoed dat men daar op aan wil sturen, ja.

Via Z zou ik zonder vrijwaring zeker niet beginnen, die gaan eventuele risico's sowieso op jou afwentelen.

Z hoeft niets af te wentelen: in de AV staat expliciet dat de afkoopvergoeding wordt verhaald op de Opdrachtnemer. Dat staat bijna standaard in alle AV voor ZZP-ers die zijn gebouwd op één van de modelovereenkomst 91321.69656.1 van Belastingdienst en Bovib (artikel 15). -> https://download.belastin...rof_bovib_dv10901z2ed.pdf

Nu kreeg ik vannacht nog een bericht van de eindklant, die zei dat de mantelovereenkomst expliciet dat artikel 15 uitsluit, wat zou betekenen dat het artikel uit de AV van tussenpartij A ook niet van toepassing is.

Dan nog, ik wacht tot ik dat allemaal zwart-op-wit op papier heb.

...

Terzijde wel interessant dat meer mensen in deze thread zeggen dat soort zaken (geen opzegging door opdrachtnemer, relatiebeding en afkoopvergoedingen) niet eerder te hebben gezien; het staat standaard in de modelovereenkomst van de Belastingdienst.

[ Voor 9% gewijzigd door Liegebeest op 16-12-2024 06:31 ]

[Hmmbob]

Ja hoor, daar is'ie weer

Hmmbob's belastingen sheet 2025

Heb net de "wat moet ik eigenlijk aan belastingen betalen" Excel bijgewerkt. Heb inmiddels alle tarieven, schijven en andere waardes nagelopen met de gegevens zoals die nu bekend zijn voor 2025. Hij zou weer moeten kloppen voor volgend jaar!
.

Ah tof, waar kan ik hem vinden?

Hij staat nog steeds op dezelfde plek, maar mocht je dat linkje kwijt zijn: https://docs.google.com/s...365646&rtpof=true&sd=true

Let vooral ook op het versienummer rechtsbovenin als je een update gaat downloaden.
.

Foutje, bedankt!

Ai, heb je een foutje gevonden? Laat het me dan even weten, dan gaan we dat fixen. Het zijn gewoon heel veel formules bij elkaar, dus een klein foutje is zo gemaakt. Ik ben maar gewoon een IT ZZP'er die zelf graag wil weten hoeveel belasting hij moet betalen - ik ben zeker geen belastingadviseur.
.

Hey Hmmbob, je hebt een koffie of biertje verdiend!

Ah leuk! Dat kan je hier regelen:



Dank je wel!

@lolapa	@ll roel j	@mwa
@Deshmir	@BaseLine	@yourney
@proatjeboksem	@mirabis

.

Changelog

2024.12.16 Berekeningen voor 2025 toegevoegd
2024.12.16-1 MKB Winstvrijstelling voor 2025 aangepast (dank @Mirabis )
2024.12.16-2 Tarieven KIA voor 2025 aangepast (wederom dank @Mirabis )

[ Voor 10% gewijzigd door Hmmbob op 16-12-2024 17:19 ]

[RonaldHeirbaut]

Liegebeest schreef op zondag 15 december 2024 @ 22:44:
Nou, dit gaat nog spannend worden.

Zonder er te veel woorden aan vuil te maken, omdat het nog een lopende zaak is:

• Via tussenpartij A heb ik tot 31/12 een opdracht bij een overheidsonderdeel.
• Tussenpartij A is per 1/1 de gunning kwijt en kan/mag geen enkele professional meer plaatsen bij dit overheidsonderdeel.
• Tussenpartij Z heeft mij voor een nieuwe opdracht bij het zelfde overheidsonderdeel benaderd.
• Tussenpartij A heeft in haar AV een concurrentiebeding met een afkoopvergoeding, indien ik via een andere partij (of direct) bij de eindklant aan de slag ga.

De interessante vraag gaat nu zijn: gaat tussenpartij A er mee akkoord mij te vrijwaren van deze clausule en de afkoopvergoeding? Zij kunnen mij zelf namelijk op geen enkele wijze plaatsen bij de eindklant.

Het zou werkelijk schandalig zijn als ze je houden aan het concurentiebeding. Ik denk dat de rechter er ook gehakt van maakt, maar daar wil je niet zomaar heen. Riekt naar broodroof immers.
Zelf denk ik dat ik door zou gaan via partij Z en dit netjes melden aan A. Als ze mekkeren, zou ik zeggen "zorg dan maar dat ik voor hetzelfde tarief ergens anders aan de bak kan".

[mannowlahn]

Liegebeest schreef op zondag 15 december 2024 @ 23:05:
[...]

Aye, het gaat dan ook meer om relatiebeding en/of concurrentiebeding, waarbij ik of via een andere partij of direct bij de eindklant ga werken. Allebei.

Maar inderdaad, die rechtsbijstand ga ik eens inschakelen.

Tenzij partij A op zeer korte termijn aangeeft mij idd te vrijwaren.

Het zou een hilarische interpretatie van concurrentiebeding zijn. Zij bepalen via welke concurrent je mag werken.

[gem-p]

Liegebeest schreef op zondag 15 december 2024 @ 23:05:
[...]

Aye, het gaat dan ook meer om relatiebeding en/of concurrentiebeding, waarbij ik of via een andere partij of direct bij de eindklant ga werken. Allebei.

Maar inderdaad, die rechtsbijstand ga ik eens inschakelen.

Tenzij partij A op zeer korte termijn aangeeft mij idd te vrijwaren.

Heeft de eindklant hier dan niets over in zijn overeenkomst staan met die broker? Als deze broker geen nieuwe gunning heeft gekregen, dan verwacht ik dat er iets tussen eindklant en broker afgesproken is over het verder inhuren na die datum.

[fry77]

https://archive.ph/1DDPP

Toch beangstigend dat een hoogleraar denkt dat zzp'rs geen belasting betalen

[mwa]

fry77 schreef op maandag 16 december 2024 @ 09:24:
https://archive.ph/1DDPP

Toch beangstigend dat een hoogleraar denkt dat zzp'rs geen belasting betalen

Ook deze quote klopt van geen kant

‘Een waarnemend huisarts ís al een werknemer. Dat is het hele punt.

. Niet elke huisarts heeft een praktijk of heeft een vast contract bij een praktijk.

[TMC]

fry77 schreef op maandag 16 december 2024 @ 09:24:
https://archive.ph/1DDPP

Toch beangstigend dat een hoogleraar denkt dat zzp'rs geen belasting betalen

Bizar. En het wordt ook zonder weerwoord gepubliceerd.

[proatjeboksem]

Liegebeest schreef op maandag 16 december 2024 @ 06:30:
Terzijde wel interessant dat meer mensen in deze thread zeggen dat soort zaken (geen opzegging door opdrachtnemer, relatiebeding en afkoopvergoedingen) niet eerder te hebben gezien; het staat standaard in de modelovereenkomst van de Belastingdienst.

Wie leest dat nou, je kijkt toch alleen naar "te betalen" of liever, "te ontvangen"?

Maar ik zou me er ook niet al te druk om maken, zeker als je een rechtsbijstand hebt.
partij A moet al erg wanhopig zijn, willen ze zich aan dit soort strohalmen vastklampen.

[fry77]

mwa schreef op maandag 16 december 2024 @ 09:28:
[...]

Ook deze quote klopt van geen kant
[...]
. Niet elke huisarts heeft een praktijk of heeft een vast contract bij een praktijk.

En genoeg medisch specialisten die een praktijkruimte huren in een ziekenhuis.

Maar dit is duidelijk wensdenken van iemand dat als feit gebracht word.

[fry77]

proatjeboksem schreef op maandag 16 december 2024 @ 09:31:
[...]


Wie leest dat nou, je kijkt toch alleen naar "te betalen" of liever, "te ontvangen"?

Maar ik zou me er ook niet al te druk om maken, zeker als je een rechtsbijstand hebt.
partij A moet al erg wanhopig zijn, willen ze zich aan dit soort strohalmen vastklampen.

Ja, ik lees dat. Sterker nog, mijn huidge contract is vorige week verscheurd en opnieuw opgesteld omdat er een fout in zat

Anyway, je tekent als onderneming. Daar gaat de rechter niet zomaar aan voorbij, de onderneming wordt geacht zich beter te informeren dan een individu. Beetje als online aankoop terugsturen als pesoon en niet als bedrijf.

Maar je hoeft ook niet op te zeggen. Als het uurtje factuurtje is, werk je gewoon niet meer. Alleen gewerkte uren worden betaald. Meeste overeenkomsten staat ook in dat na 2 weken niet werken het contract vervalt. En dit kun je allemaal met de eindklant bespreken als het echt een issue is.

[proatjeboksem]

fry77 schreef op maandag 16 december 2024 @ 09:35:
[...]

Ja, ik lees dat. Sterker nog, mijn huidge contract is vorige week verscheurd en opnieuw opgesteld omdat er een fout in zat

Je contract? Of je modelovereenkomst? Want bij die laatste zou ik de fout gewoon accepteren, denk ik.
Anyhoe, het was natuurlijk maar een grapje, documenten van de belastingdienst kun je maar beter serieus nemen.

[proatjeboksem]

fry77 schreef op maandag 16 december 2024 @ 09:24:
https://archive.ph/1DDPP

Toch beangstigend dat een hoogleraar denkt dat zzp'rs geen belasting betalen

lol, die lui zijn de verbinding met de realiteit ook een beetje kwijt, geloof ik.

Een uitzendconstructie om huisartsen flexibel paraat te houden, lijkt een oplossing. Maar voorzitter Tasche van de LHV ziet daar niets in. ‘Dan zit er een laag tussen, waardoor het tarief stijgt.

[/quote]

en twee zinnen verder

Hem kost de verandering €14.000 per arts, becijferde hij. ‘Dat hakt erin

De overheid is duurder dan een tussenpartij.

[jadjong]

proatjeboksem schreef op maandag 16 december 2024 @ 09:31:
[...]


Wie leest dat nou, je kijkt toch alleen naar "te betalen" of liever, "te ontvangen"?

Maar ik zou me er ook niet al te druk om maken, zeker als je een rechtsbijstand hebt.
partij A moet al erg wanhopig zijn, willen ze zich aan dit soort strohalmen vastklampen.

Je gaat er van uit dat iedereen in de wedstrijd zit om een dienst te verlenen en daarbij geld te verdienen terwijl een groot percentage er alleen maar is om geld te verdienen. Doe ze dat niet via provisie op jouw uurtarief(de dienst), dan moet het via een rechtszaak over een concurrentiebeding.

[aex351]

mwa schreef op maandag 16 december 2024 @ 09:28:
[...]

Ook deze quote klopt van geen kant
[...]
. Niet elke huisarts heeft een praktijk of heeft een vast contract bij een praktijk.

De betreffende quote klopt wel. Een waarnemend huisarts is een werknemer, want het betreft schijnzelfstandigheid. Mooie quote: "Je kunt als waarnemer niet gaan ondernemen in andermans praktijk". Verder zie ook de Belastingdienst dat interim niet mag en schijnzelfstandigheid is. Dit geldt dus net zo goed voor huisartsen.

[proatjeboksem]

jadjong schreef op maandag 16 december 2024 @ 09:44:
[...]

Je gaat er van uit dat iedereen in de wedstrijd zit om een dienst te verlenen en daarbij geld te verdienen terwijl een groot percentage er alleen maar is om geld te verdienen. Doe ze dat niet via provisie op jouw uurtarief(de dienst), dan moet het via een rechtszaak over een concurrentiebeding.

Uiteraard, maar als je het moet hebben van rechtszaken is je bedrijf geen lang leven beschoren.
De advocatuur uitgezonderd, natuurlijk.

[BaseLine]

fry77 schreef op maandag 16 december 2024 @ 09:24:
https://archive.ph/1DDPP

Toch beangstigend dat een hoogleraar denkt dat zzp'rs geen belasting betalen

TIL wij zijn zwartwerkers volgens een hoogleraar van de UVA. De bezuinigingen op het onderwijs hebben al fink effect...

[staaltje]

fry77 schreef op maandag 16 december 2024 @ 09:24:
https://archive.ph/1DDPP

Toch beangstigend dat een hoogleraar denkt dat zzp'rs geen belasting betalen

Die Evert Verhulp was onlangs ook op Radio 1 te horen. Hij verkondigt blijkbaar overal steevast dat zzp-ers geen sociale premie's en belastingen betalen en er is niemand die dat corrigeert.

In dat interview werd er ook een fragment gebruikt van een item dat op 1 Vandaag (televisie) was geweest. Daar was een zzp ICT-er aan het woord die vertelt over de onrust waar hij rond DBA mee te maken heeft.

De reactie van deze fijne hoogleraar was plompverloren: deze man heeft vast geen private AOV afgesloten. Maar in het interview benoemt de zzp-er expliciet dat hij een AOV heeft en pensioen opbouwt. En niemand op de redactie die daar even aan de bel trekt.

[ Voor 0% gewijzigd door staaltje op 16-12-2024 10:38 . Reden: Naam goed schrijven ]

[Hmmbob]

Behalve de belastingensheet heb ik ook de tools voor de jaarruimte eerder gedeeld. Heb net die van 2024 er nog bijgezet, na de jaarwisseling zullen ze die van 2025 wel online zetten.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door Hmmbob op 16-12-2024 10:16 ]

[mwa]

Hmmbob schreef op maandag 16 december 2024 @ 10:13:
Behalve de belastingensheet heb ik ook de tools voor de jaarruimte eerder gedeeld. Heb net die van 2024 er nog bijgezet, na de jaarwisseling zullen ze die van 2025 wel online zetten.


***members only***

Thanks! De 2024 geeft een error over geen toegang helaas..

[Hmmbob]

mwa schreef op maandag 16 december 2024 @ 10:16:
[...]

Thanks! De 2024 geeft een error over geen toegang helaas..

Vreemd, had wel getest met icognito. Werkt het nu?

[Mirabis]

Hmmbob schreef op maandag 16 december 2024 @ 08:34:
Ja hoor, daar is'ie weer

Hmmbob's belastingen sheet 2025

Heb net de "wat moet ik eigenlijk aan belastingen betalen" Excel bijgewerkt. Heb inmiddels alle tarieven, schijven en andere waardes nagelopen met de gegevens zoals die nu bekend zijn voor 2025. Hij zou weer moeten kloppen voor volgend jaar!
.

Ah tof, waar kan ik hem vinden?

Hij staat nog steeds op dezelfde plek, maar mocht je dat linkje kwijt zijn: https://docs.google.com/s...365646&rtpof=true&sd=true

Let vooral ook op het versienummer rechtsbovenin als je een update gaat downloaden.
.

Foutje, bedankt!

Ai, heb je een foutje gevonden? Laat het me dan even weten, dan gaan we dat fixen. Het zijn gewoon heel veel formules bij elkaar, dus een klein foutje is zo gemaakt. Ik ben maar gewoon een IT ZZP'er die zelf graag wil weten hoeveel belasting hij moet betalen - ik ben zeker geen belastingadviseur.
.

Hey Hmmbob, je hebt een koffie of biertje verdiend!

Ah leuk! Dat kan je hier regelen:

[Afbeelding]

Dank je wel!
@lolapa
@ll roel j
@Deshmir
@BaseLine
@proatjeboksem
.

Changelog

2024.12.16 Berekeningen voor 2025 toegevoegd

Top bedankt (biertje)! Merk wel op:

• MKB Winstvrijstelling is in 2025 slechts 12,70% en niet 13,31%
• Bedragen bij kleinschaligheidsinvesteringsaftrek lijken nog die van 2024 en niet de (voorlopige uit) 2025
• Uitsplitsing eerste deel en tweede deel schijf 1 leest ingewikkeld t.o.v. gewoon in 2 regels maar het werkt dus nvm.

[mwa]

Hmmbob schreef op maandag 16 december 2024 @ 10:17:
[...]

Vreemd, had wel getest met icognito. Werkt het nu?

Yep, werkt nu!

[DJ Henk]

staaltje schreef op maandag 16 december 2024 @ 10:09:
[...]


Die Erik Verhulp was onlangs ook op Radio 1 te horen. Hij verkondigt blijkbaar overal steevast dat zzp-ers geen sociale premie's en belastingen betalen en er is niemand die dat corrigeert.

In dat interview werd er ook een fragment gebruikt van een item dat op 1 Vandaag (televisie) was geweest. Daar was een zzp ICT-er aan het woord die vertelt over de onrust waar hij rond DBA mee te maken heeft.

De reactie van deze fijne hoogleraar was plompverloren: deze man heeft vast geen private AOV afgesloten. Maar in het interview benoemt de zzp-er expliciet dat hij een AOV heeft en pensioen opbouwt. En niemand op de redactie die daar even aan de bel trekt.

De redactie trekt juist wel aan de bel. Het stukje waarin de ZZP'er vertelt wel een AOV te hebben monteren ze direct achter die uitspraak van de hoogleraar, waardoor ze zijn beweringen nuanceren. Dat is echt niet toevallig hoor. Dat er geen knipperende tekst in beeld komt met "let op: dit is onzin" betekent niet dat ze alles voor waar aannemen.

Wat ik dan wel raar vind is dat die ZZP'er een ICT'er is met naar eigen zeggen een buffer voor een half jaar, en die dan nog steeds slapeloze nachten heeft. Kom op joh, je vindt wel wat anders in die tijd.

[ Voor 7% gewijzigd door DJ Henk op 16-12-2024 10:23 ]

[Hmmbob]

Mirabis schreef op maandag 16 december 2024 @ 10:17:
[...]


Top bedankt (biertje)! Merk wel op:

• MKB Winstvrijstelling is in 2025 slechts 12,70% en niet 13,31%

Scherp, aangepast!

• Bedragen bij kleinschaligheidsinvesteringsaftrek lijken nog die van 2024 en niet de (voorlopige uit) 2025

Ik krijg die van 2025 niet gevonden. Heb je een linkje voor me?

• Uitsplitsing eerste deel en tweede deel schijf 1 leest ingewikkeld t.o.v. gewoon in 2 regels maar het werkt dus nvm.

Dat is vanwege de premies volksverzekeringen

[Mirabis]

Hmmbob schreef op maandag 16 december 2024 @ 10:22:
[...]
Ik krijg die van 2025 niet gevonden. Heb je een linkje voor me?

Ik heb deze als (gratis) bron gebruikt: https://www.boekhoudenine...rnemen/belastingtarieven/ .

[staaltje]

DJ Henk schreef op maandag 16 december 2024 @ 10:20:
[...]


De redactie trekt juist wel aan de bel. Het stukje waarin de ZZP'er vertelt wel een AOV te hebben monteren ze direct achter die uitspraak van de hoogleraar, waardoor ze zijn beweringen nuanceren. Dat is echt niet toevallig hoor. Dat er geen knipperende tekst in beeld komt met "let op: dit is onzin" betekent niet dat ze alles voor waar aannemen.

Ik heb het dan ook over de radio-uitzending waar de eerst een stukje opname van de zzp-er afspelen en de hoogleraar die daar direct en ongenuanceerd op reageert. Het radio-item is wat lastiger te vinden - eens kijken of dat ook lukt.

Edit: Gevonden: https://www.nporadio1.nl/...a22/2024-11-27-eenvandaag

Het item start op 8:45, de zzp-er komt op 16:45 aan het woord en de gewraakte uitspraak zit op 17:30.

[ Voor 14% gewijzigd door staaltje op 16-12-2024 10:47 ]

[Hmmbob]

Hmmbob schreef op maandag 16 december 2024 @ 08:34:

Hmmbob's belastingen sheet 2025

.
(...)
.

Changelog

2024.12.16 Berekeningen voor 2025 toegevoegd
2024.12.16-1 MKB Winstvrijstelling voor 2025 aangepast (dank @Mirabis )
2024.12.16-2 Tarieven KIA voor 2025 aangepast (wederom dank @Mirabis )

Mirabis heeft nog twee fouten gevonden, die zijn nu gefixt. Huidige versie is 2024.12.16-2.

Links in de orginele post: Hmmbob in "Het freelance ICT-ers discussie topic"

[ Voor 25% gewijzigd door Hmmbob op 16-12-2024 10:36 ]

[Renzmeister]

Is een juridisch geschil met de Belastingdienst omtrent schijnzelfstandigheid eigenlijk een zakelijke of een privé kwestie? Ik ben een beetje aan het twijfelen welke verzekering ik het beste kan afsluiten (voor zover dat nog niet te laat is, i.v.m. wachttijden bij verzekeraars).