Het freelance ICT-ers discussie topic

[Deveon]

utbone schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 09:10:
[..] Die er vervolgens niet zijn... lekker bezig.

Die zijn er wel degelijk, alleen niet in loondienst. Ik denk dat de meeste hier zo in loondienst gaan als dat eind van de maand financieel méér oplevert dan freelancen. Het is echter de zekerheid die dat veel te duur maakt, en dat het maatschappelijk nog steeds ongebruikelijk is om meer te verdienen dan je leidinggevende. Die zekerheid kost echter veel meer dan de waarde die het oplevert voor freelancers.

Dit blijkt ook wel uit de salarissen die in de VS geboden worden (niet alleen Silicon Valley). Dat zit prima in lijn met freelancers in Nederland, maar ja die schop je ook net zo makkelijk op straat als ze niet (meer) productief zijn.

[Crazy D]

fry77 schreef op maandag 9 december 2024 @ 19:06:
Juist kort door de bocht makt je antwoord waardeloos. niet leuk voor je. Begin bij het begin. Geld mag terug van de werkmij. Op welke juridische grond? En ja, ik heb de aansprakelijkheid goeddeels uit de overeenkomst laten slopen, maar dan nog staat er nergens in het contact dat de bv iets terug moet betalen anders dan dat ik prutswerk heb geleverd.

Dus ja, ik geloof best dat ik misschien in loondienst moeten zijn, maar dan wil ik wel een salarisstrook en loon in het handje

Je krijgt een loonstrookje van opdrachtgever, dan dus je werkgever, en succes met verrekenen. En het gaat op juridische grond dat jij werkzaamheden hebt verricht die in loondienst plaats horen te vinden volgens controleur van de BD. Succes met zwaaien met je overeenkomst, daar kijkt de BD niet naar. En hoe jij dat in je boomstructuur van BV's oplost, ook succes ermee.

[Hmmbob]

Crazy D schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 09:52:
[...]

Je krijgt een loonstrookje van opdrachtgever, dan dus je werkgever, en succes met verrekenen. En het gaat op juridische grond dat jij werkzaamheden hebt verricht die in loondienst plaats horen te vinden volgens controleur van de BD. Succes met zwaaien met je overeenkomst, daar kijkt de BD niet naar. En hoe jij dat in je boomstructuur van BV's oplost, ook succes ermee.

Maar om dat allemaal uit te zoeken, kun je vast een ZZP'er inhuren!

[jongetje]

Janoz schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 08:55:
[...]
Gelijk de tankpas aanpassen zodat je er ook de ruitewisservloeistof, de olie en de wasstraat mee kunt betalen.

Ruitenwissenvloeistof en olie koop je toch niet bij een benzinepomp. Ruitensproeiervloeistof kost 5 euro voor 5 liter bij de bouwmarkt, Dan ga je toch niet 10 euro voor een liter betalen omdat je dan 2 euro van de belasting kunt aftrekken?

[Hmmbob]

Bonnetje van de action/bouwmarkt kan je ook gewoon aftrekken....

[fry77]

Deveon schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 09:49:
[...]

Die zijn er wel degelijk, alleen niet in loondienst. Ik denk dat de meeste hier zo in loondienst gaan als dat eind van de maand financieel méér oplevert dan freelancen. Het is echter de zekerheid die dat veel te duur maakt, en dat het maatschappelijk nog steeds ongebruikelijk is om meer te verdienen dan je leidinggevende. Die zekerheid kost echter veel meer dan de waarde die het oplevert voor freelancers.

Dit blijkt ook wel uit de salarissen die in de VS geboden worden (niet alleen Silicon Valley). Dat zit prima in lijn met freelancers in Nederland, maar ja die schop je ook net zo makkelijk op straat als ze niet (meer) productief zijn.

En als je bij een kleine partij gaat werken is het zelfs verboden meer te vedienen dan de DGA

[staaltje]

fry77 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 10:33:
[...]

En als je bij een kleine partij gaat werken is het zelfs verboden meer te vedienen dan de DGA

Die snap ik nog wel. Dat is niet zozeer een statusdingetje als wel fiscaal: dat vloeit dan weer voort uit de regel van de BD dat de DGA niet minder mag verdienen dan zijn meestverdienende werknemer.

[Cyberjoi82]

Dat is volgens mij 1 van de problemen in de Nederlandse arbeidsmarkt. Er wordt teveel waarde gehecht aan management (en daar de managers van, die ook gemanaged moeten worden, en iemand moet daarvan dan een baas zijn, die moet natuurlijk ook betaald worden), in plaats arbeidskrachten die echt wat kunnen bouwen (offline & online).

[fry77]

staaltje schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 10:39:
[...]


Die snap ik nog wel. Dat is niet zozeer een statusdingetje als wel fiscaal: dat vloeit dan weer voort uit de regel van de BD dat de DGA niet minder mag verdienen dan zijn meestverdienende werknemer.

Wat dus meteen het hele ondernemers verhaal van investeren en groeien om zeep help. Het salaris van een directeur ligt lager dan een technisch specialist. Ik mag als DGA dus niet zelf werken maar moet mijzelf wel belonen alsof ik zelf werk, want voor minder dan een directeurssalaris krijg ik echt niet iemand in loondienst

[GoodspeeD]

aex351 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 08:48:
[...]

Vreemde redentatie. Er is niets mis met zzp'ers. Er is wel iets mis met schijnzelfstandigen. Dat mag namelijk niet.

Vervang in zijn verhaal 'zzp'en' door 'schijnzelfstandigen'. Dan is het een valide vraag. Waarom gaan er zoveel mensen vrijwillig schijnzelfstandigen?

Zoals iemand anders al schreef. De term schijnzelfstandige werkt stigmatiserend. We gaan het ineens niet meer over inhoud hebben, maar wijzen simpel naar die term. Ik merk het al aan anderen in mijn branche. "Hey, ben jij ook zo'n schijnzelfstandige." En dan met een wat zuur gezicht alsof ik iets doe wat een doodzonde is.

Kort door de bocht is de cirkel elke keer een beetje:

"Waarom mag ik niet doen wat ik doe?"
- "Omdat je schijnzelfstandige bent?"
"Ja, maar waarom mag ik dan niet doen wat ik doe?"
- "Omdat schijnzelfstandigheid niet mag, en jij bent schijnzelfstandige."
"Ja maar welk probleem lossen we hier dan mee op?"
- "Schijnzelfstandigheid."
"Ja, maar wat is daar dan het probleem mee."
- "Dat mag niet van de wet."
"Ja, maar waarom niet."
- "Ja, dat weet ik ook niet precies. Dan moet je bij de overheid zijn."
"Ja, ik vind die regels stom en wil het erover hebben."
- "Ja, kun je vinden, maar je bent gewoon schijnzelfstandig, en dat mag niet."

[ Voor 6% gewijzigd door GoodspeeD op 10-12-2024 10:46 ]

[Janoz]

jongetje schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 10:19:
[...]

Ruitenwissenvloeistof en olie koop je toch niet bij een benzinepomp. Ruitensproeiervloeistof kost 5 euro voor 5 liter bij de bouwmarkt, Dan ga je toch niet 10 euro voor een liter betalen omdat je dan 2 euro van de belasting kunt aftrekken?

Ik ben altijd onvoorbereid . Ik kom er op de verkeerde momenten achter dat mijn vloeistof op is. Dan is het altijd super irritant dat ik 2x moet afrekenen. Het gaat me niet om die 2 euro, het gaat me om het gemak.

[Crazy D]

GoodspeeD schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 10:45:
[...]

Vervang in zijn verhaal 'zzp'en' door 'schijnzelfstandigen'. Dan is het een valide vraag. Waarom gaan er zoveel mensen vrijwillig schijnzelfstandigen?

Omdat het 2 of 3 x zoveel betaald als loondienst? Soms nog wel meer dan 3 x...

[Ernemmer]

fry77 schreef op maandag 9 december 2024 @ 23:55:
[...]

En als je nou de rest leest, dan lees je dat ik juist stel dat de uitzonderingspositie van de DGA weg moet bij persoonlijke arbeid. Dan is dit hele probleem in 1 keer weg

Ik kan niet vinden waar je dat zegt.

En ik antwoord alleen even op jouw vraag; Welk deel van het geld dat wij nu verduisteren gaat het dan nog om?

[Janoz]

Crazy D schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 10:56:
[...]

Omdat het 2 of 3 x zoveel betaald als loondienst? Soms nog wel meer dan 3 x...

Nou, dat valt heel erg mee hoor. Als je puur op maandbasis kijkt kom je misschien op 2x, maar dan laat je ziekte, vakantie, pensioen, leegloop en overige kosten wel allemaal buiten beschouwing.

En als het verschil daadwerkelijk meer dan 3x is, dan wordt de ZZP-er niet overbetaald, maar eerder degene in loondienst onderbetaald.

[fry77]

Ernemmer schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 11:17:
[...]


Ik kan niet vinden waar je dat zegt.

En ik antwoord alleen even op jouw vraag; Welk deel van het geld dat wij nu verduisteren gaat het dan nog om?

o.a:
fry77 in "Het freelance ICT-ers discussie topic"

Dus, nogmaals, haal de uitzonderingspositie weg en als DGA doe ik mee aan elk potje dat de verzekeraars, vakbonden en BD vind dat ik vol moet storten.

[Deveon]

Janoz schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 10:50:
[...]


Ik ben altijd onvoorbereid . Ik kom er op de verkeerde momenten achter dat mijn vloeistof op is. Dan is het altijd super irritant dat ik 2x moet afrekenen. Het gaat me niet om die 2 euro, het gaat me om het gemak.

Hier staat het gewoon standaard in de garage. Wil er niet op het verkeerde moment achterkomen en dan de hoofdprijs betalen. Overigens heb ik volgens mij ook al een maand de waarschuwing…

[Sho1993]

Hou allemaal, even een vraagje.

Ik werk 1 dag in de week voor een kennis, waar ik voor hem voor een van zijn klanten werk. Ik stuur hem nu altijd factuur van mijn gewerkte uren. Mijn contract is heel basaal en zonder echte opdrachtomschrijving.

Is dit nu ook een vorm van schijnzelfstandigheid? Is namelijk vanuit hem voor een van klanten zoals Deloitte en andere consultancy partijen doen. Is het aan te raden om de opdracht verder te specificeren zoals normaal? Reden dat ik dit vraag is dat hij nu als soort van broker dus fungereert.

[Hertog_Martin]

Iemand ervaring met toepassen van willekeurig afschrijven?

Ik heb de website van belastingdienst, het aangifteformulier, diverse andere websites en een medewerker van de belastingdienst geraadpleegd, maar nog is het niet helemaal duidelijk:

https://www.belastingdien...ving/startende_ondernemer

Bent u een startende ondernemer? Dan bepaalt u hoe en wanneer u bedrijfsmiddelen afschrijft die u in de startfase van uw onderneming hebt gekocht. U moet dan wel aan de volgende voorwaarden voldoen:

Uw onderneming is een eenmanszaak, een maatschap, een commanditaire vennootschap of een vennootschap onder firma.
U voldoet aan de voorwaarden van de startersaftrek.

Voldoet u aan de bovenstaande voorwaarden? Dan gelden voor u de volgende regels:

U mag alleen willekeurig afschrijven op bedrijfsmiddelen die u kocht in de jaren dat u startersaftrek kon krijgen of in het jaar ervoor (het aanloopjaar).
Bedrijfsmiddelen die niet in aanmerking komen voor de Investeringsaftrek kunt u niet willekeurig afschrijven.

Het verwarrende aspect is dat er tweemaal wordt gesproken over 'recht op startersaftrek' als voorwaarde.
Want er zijn 2 relevante boekjaren:

Het jaar waarin je het middel hebt gekocht
Het jaar waarin je de willekeurige afschrijving doet

Moeten beide jaren vallen in een jaar waarin je recht hebt op startersaftrek? Of draait de startersaftrek enkel om het jaar waarin je het middel hebt gekocht?

Dus bijvoorbeeld, je koopt het in 2024 waarin je recht hebt op startersaftrek, maar in 2025 wil je het willekeurig afschrijven, maar dat jaar heb je geen recht op startersaftrek; kan het dan wel of niet?

Ik dacht eerst dat het simpelweg was dat als je iets koopt in het jaar waarin je recht hebt op startersaftrek (of het jaar ervoor) je die volledig willekeurig kan afschrijven in de jaren erna. Dus bijvoorbeeld iets van 2500 euro niet 500-500-500-500-500 afschrijven maar bv 1000-0-1000-0-500 of 0-0-0-0-2500 etc. etc. ongeacht of je die jaren nog recht hebt op startersaftrek.

Medewerker belastingdienst wist ook niet hoe het te interpreteren.

Dus wellicht mensen die hier wat meer ervaring mee hebben en het toevallig wel weten?

Ik wil namelijk graag aankopen uit 2021 en 2022 met terugwerkende kracht volledig in 2025 gaan afschrijven omdat het zowel netto meest zou opleveren en mijn fiscale winst van 2022-2024 hoger wordt wat gunstig is voor aanvraag hypotheek.

edit: oh en daarbij; neem je de willekeur enkel op in de aangifte als afwijking van je W&V of pas je ook het afschrijfschema aan in de boekhouding?

[ Voor 3% gewijzigd door Hertog_Martin op 10-12-2024 13:10 ]

[Nikel]

@Hertog_Martin

Het hele idee van willekeurig afschrijven is precies dat: willekeurig.

Dus dat zou automatisch impliceren dat je in jaar 1 t/m 4 mag kiezen om 0 af te schrijven, en in jaar 5 100%.

Als je enige optie zou zijn om in jaar 1 meer dan de normale 20% af te schrijven, dan is er weinig willekeurigs aan.

Maar ik kan verder geen touw vastknopen aan de wettekst, en IANAL.

[Orangelights23]

Ik heb inmiddels vier freelancers ‘in opdracht’ in mijn Zweedse bv, die in Nederland wonen en gewoon door gaan werken als freelancer. Ik factureer hun klanten en zij factureren weer bij mij. Volgens onze juridisch adviseurs is dit een interessante use case om te kijken wat de mogelijkheden zijn.

[Liegebeest]

Orangelights23 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 13:44:
Ik heb inmiddels vier freelancers ‘in opdracht’ in mijn Zweedse bv, die in Nederland wonen en gewoon door gaan werken als freelancer. Ik factureer hun klanten en zij factureren weer bij mij. Volgens onze juridisch adviseurs is dit een interessante use case om te kijken wat de mogelijkheden zijn.

Tja, als zij freelancer / ZZP-er zijn, dan ben jij nu dus gewoon een tussenbureau? Waar zou dit een oplossing voor zijn? Zijn de opdrachtgevers (hun klanten) Nederlandse bedrijven, of buiten Nederland?

[ Voor 6% gewijzigd door Liegebeest op 10-12-2024 13:58 ]

[Kurios]

Liegebeest schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 13:56:
[...]


Tja, als zij freelancer / ZZP-er zijn, dan ben jij nu dus gewoon een tussenbureau? Waar zou dit een oplossing voor zijn? Zijn de opdrachtgevers (hun klanten) Nederlandse bedrijven, of buiten Nederland?

Tenzij zijn BV de opdracht aanneemt (en 'verdeelt' over de NLe freelancers). Dan is het wel een wezenlijk verschil met een tussenpartij die alleen het contract opstelt en de administratie en betaling afhandelt.

De NLe freelancers zijn dan onderaannemers voor de Zweedse aannemer van de opdracht, zoals ook veel in de bouw gebeurt..

Dan zou het alsnog wel kunnen dat de freelancers een schijnzelfstandigheid hebben met de Zweedse BV? Maar geen idee of dat überhaupt zou kunnen met een buitenlandse BV.


Daarnaast: 80 FTE bij Belastingdienst om dit allemaal in Nederland te controleren.

[ Voor 16% gewijzigd door Kurios op 10-12-2024 14:04 ]

[gibraltar]

Kurios schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 09:16:
[...]


haha lol, succes daarmee. Een opdrachtgever die de wet overtreedt en ook nog contractueel vastlegt dat de opdrachtnemer voor zijn boetes opdraait

En een tussenpartij die 'gemiste' omzet zou willen verhalen op omzet die dus nooit had mogen bestaan. Succes loll

Ik zou me daar totaal niet druk om maken. Geen rechter die daarin meegaat.

Dat een rechter er niet in mee gaat heeft niet heel veel nut.

Heb je ooit wel eens in de rechtszaal gestaan voor een zaak? Ik wel. Daar heb ik geleerd dat gelijk hebben en gelijk krijgen twee heel verschillende dingen zijn. Ik ben geen jurist en kan niet met zekerheid zeggen wat een rechter hier beslist. Het is wel heel naïef om aan te nemen dat het allemaal wel mee valt.

[Kurios]

gibraltar schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 14:03:
[...]


Dat een rechter er niet in mee gaat heeft niet heel veel nut.

Heb je ooit wel eens in de rechtszaal gestaan voor een zaak? Ik wel. Daar heb ik geleerd dat gelijk hebben en gelijk krijgen twee heel verschillende dingen zijn. Ik ben geen jurist en kan niet met zekerheid zeggen wat een rechter hier beslist. Het is wel heel naïef om aan te nemen dat het allemaal wel mee valt.

ha toevallig. Ik ook. Dikke contracten, bedingen, claims, dreigementen, dwangsommen etcetc. Puntje bij paaltje gaat de rechter erover, wat er ook in een contract staat. Dus het heeft alleen maar nut als een rechter erin meegaat. Vandaar mijn opmerking, en daarom snap ik de jouwe niet.


Tuurlijk is het niet de leukste plek om te staan, dus liever voorkomen. Maar dit soort rare bedingen hoef je dus niet klakkeloos als waar te beschouwen, puur omdat iemand het opschrijft in een contract.

[ Voor 3% gewijzigd door Kurios op 10-12-2024 14:08 ]

[jadjong]

Liegebeest schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 13:56:
[...]


Tja, als zij freelancer / ZZP-er zijn, dan ben jij nu dus gewoon een tussenbureau? Waar zou dit een oplossing voor zijn?

Je valt niet meer onder de Nederlandse arbeidswet doordat je bij een buitenlandse partij aan het werk bent. Mogelijk val je op deze manier wel onder het Zweedse arbeidsrecht en moet orangelights ze 8 maanden door betalen bij geboorte van een kind. Juridisch is deze boomerang-constructie een leuke oplossing.

[Kurios]

Hertog_Martin schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 12:59:
Iemand ervaring met toepassen van willekeurig afschrijven?

U mag alleen willekeurig afschrijven op bedrijfsmiddelen die u kocht in de jaren dat u startersaftrek kon krijgen of in het jaar ervoor (het aanloopjaar).

Dus je kan alleen willekeurig afschrijven op middelen gekocht in de jaren dat je startersaftrek kon krijgen. Er staat niks over wanneer je de willekeurige afschrijving laat plaatsvinden.

Vraag is of je dat hier bedoelt. Persoonlijk heb ik altijd willekeurige afschrijvingen volledig in het jaar van de uitgave gedaan, omdat ik dat makkelijker en overzichtelijker vond. Echter je kan die percentages dus inderdaad verdelen over de 5 jaar die ervoor staat.

[ Voor 30% gewijzigd door Kurios op 10-12-2024 14:33 ]

[theHoff]

https://www.bnr.nl/nieuws...waardig-en-onrechtvaardig
Bijzonder blijft het wel. Op een bepaalde manier is het begrijpelijk van de BD, maar dit gaat voor een hoop extra gedoe en onduidelijkheid zorgen. Ben benieuwd wat hier uiteindelijk van komt, zeker het kwaadwillende stukje

[jadjong]

GoodspeeD schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 10:45:
"Ja, maar wat is daar dan het probleem mee."
- "Dat mag niet van de wet."
"Ja, maar waarom niet."
- "Ja, dat weet ik ook niet precies. Dan moet je bij de overheid zijn."
"Ja, ik vind die regels stom en wil het erover hebben."
- "Ja, kun je vinden, maar je bent gewoon schijnzelfstandig, en dat mag niet."

De redenen waarom je geen schijnzelfstandigheid wilt zijn er voldoende.
www.youngones.nl vind ik een mooi voorbeeld. Een strandtent die tien obers bestelt bij Youngones voor dit weekend, maar op zaterdagochtend er negen afbelt vanwege slecht weer heeft 0,0 kosten terwijl zijn concurrent met tien man op de loonlijst wel mag betalen. Onderstaande reactie op een artikel van nu.nl is ook een mooi voorbeeld van het ontwijken van werkgevers-plichten.

quote: https://www.nu.nl/economi...250000-zelfstandigen.html

Het echt grote probleem met ZZPers zit aan de onderkant van de markt. Ik doel dan op mensen met een mager uurloon die gedwongen worden om ZZPer te worden, kortom geen keuze hebben. Het hele ZZP gebeuren is uitsluitend bedoeld VOOR de werkgevers zodat die meer winst kunnen maken, moeiteloos mensen eruit kunnen gooien en de mensen tegen elkaar (lees: lager uurloon) uit kunnen spelen. Een goed voorbeeld was een steigerbouwer, die ik in het ziekenhuis ontmoette. Dat is lichamelijk een serieus zwaar beroep. De rug van deze dertiger zag eruit als een man die 30 jaar ouder was. Hij had geen andere keus dan ZZPer zijn voor 37€/uur. Voor dat geld is een AO-verzekering in zo’n beroep onmogelijk waardoor hij onverzekerd op grote hoogte werkt ! Ik vind dat een zorgelijke ontwikkeling die hardwerkende mensen in grote problemen kunnen brengen. Nou kunnen mensen makkelijk zeggen dat die mensen zelf die keuze maken. Echter, velen hebben die keuze niet en zijn door werkgevers daartoe gedwongen.

Als deze man zelf steigers in huis heeft en die door het land neer zet dan is het een 'domme' ondernemer, is hij voornamelijk bezig om andermans steigers op en af te bouwen dan is het een schijnzelfstandige.

En dan hebben we ook nog vluchtelingen die na het verkrijgen van hun BSN een BTW nummer krijgen om vervolgens te overleven op startersaftrek want het gevraagde tarief is nog lager dan Youngones.

Als je bovenstaande voorbeelden een halt toe wilt roepen, en dat wil de overheid, dan is er bestaande wetgeving die je kan gebruiken. Wetgeving die helaas geen onderscheid maakt op tarief en waarin duidelijk is omschreven dat je ook met wederzijds goedvinden geen afstand kan doen van jouw recht op een arbeidscontract als alle pijlen wijzen op een arbeidsrelatie. Helaas valt GoodspeeD die zich nergens zorgen over maakt met een tarief van boven de 100 per uur daar ook nog onder. VBAR noemt wel een minimumtarief waar boven je gezamenlijk af mag spreken dat beide partijen geen probleem hebben met schijnzelfstandigheid. Persoonlijk vind ik de genoemde 33 euro per uur wat laag, en zou het naar mijn idee functie-afhankelijk moeten zijn.

[Orangelights23]

Liegebeest schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 13:56:
[...]


Tja, als zij freelancer / ZZP-er zijn, dan ben jij nu dus gewoon een tussenbureau? Waar zou dit een oplossing voor zijn? Zijn de opdrachtgevers (hun klanten) Nederlandse bedrijven, of buiten Nederland?

Zij kunnen nu gerust door blijven gaan bij hun Nederlandse klanten, allemaal zzp’ers maar hun klanten durfden het niet aan voor volgend jaar. Mer deze constructie wel.

[Kurios]

theHoff schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 14:33:
https://www.bnr.nl/nieuws...waardig-en-onrechtvaardig
Bijzonder blijft het wel. Op een bepaalde manier is het begrijpelijk van de BD, maar dit gaat voor een hoop extra gedoe en onduidelijkheid zorgen. Ben benieuwd wat hier uiteindelijk van komt, zeker het kwaadwillende stukje

Tja, het klinkt als muziek in de oren natuurlijk. Maar niet te vergeten dat die goser van de VVD is en die hebben ons in deze situatie gebracht.
Daarnaast zit de VVD nu in de coalitie, en die doen er blijkbaar ook niks aan.

[Hertog_Martin]

Kurios schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 14:15:
[...]


[...]


Dus je kan alleen willekeurig afschrijven op middelen gekocht in de jaren dat je startersaftrek kon krijgen. Er staat niks over wanneer je de willekeurige afschrijving laat plaatsvinden.

Vraag is of je dat hier bedoelt. Persoonlijk heb ik altijd willekeurige afschrijvingen volledig in het jaar van de uitgave gedaan, omdat ik dat makkelijker en overzichtelijker vond. Echter je kan die percentages dus inderdaad verdelen over de 5 jaar die ervoor staat.

Tja, je zou het zeggen. De zin die je quote is i.i.g. duidelijk over welke bedrijfsmiddelen het gaat. Dat zeker. Maar het botst toch een beetje met dat er in z'n algemeen ook staat dat je voor willekeurig afschrijven recht moet hebben op startersaftrek. Willekeurig afschrijven is een handeling op je belastingaangifte voor een fiscaal jaar, als je dan ook nog eens dat jaar waarin je willekeurig afschrijft (óp die middelen gekocht in bv je beginjaar) dan zijn de mogelijkheden beperkt.

Ik zit inmiddels op pagina 5 van Google, en dan kom je ook teksten tegen als:

Willekeurig betekent niet willekeurig maar versneld
De regeling wordt regelmatig verkeerd uitgelegd en dat komt door het woord “willekeurig”. Het is namelijk niet willekeurig, maar een versnelde afschrijving op nieuwe bedrijfsmiddelen. Het is toegestaan om in 2023 tot maximaal 50% van de investering af te schrijven. Hierdoor bespaar je liquiditeit, omdat je minder belasting hoeft te betalen. Het is niet willekeurig zoals bij de Vamil regeling. Hierbij is wel sprake van willekeurige afschrijving.

Dit gaat dan wel over de willekeurig afschrijven voor iedereen in 2023, los van de regeling voor starters, maar vraag me af of hetzelfde geldt daar.


Verder moet je dan dus elk jaar bij aangifte apart de willekeurige afschrijving opgeven bij de aangifte; waarom niet gewoon het alleen in boekhouding verwerken en bij belastingaangifte de afschrijving als totaal opgeven? Ik moet nu dan voor 5 aangiftes voor 8 aankopen het apart specificeren

Leuker kunnen ze het niet maken, ook niet makkelijker.

[Kurios]

jadjong schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 14:34:
[...]

De redenen waarom je geen schijnzelfstandigheid wilt zijn er voldoende.
www.youngones.nl vind ik een mooi voorbeeld. Een strandtent die tien obers bestelt bij Youngones voor dit weekend, maar op zaterdagochtend er negen afbelt vanwege slecht weer heeft 0,0 kosten terwijl zijn concurrent met tien man op de loonlijst wel mag betalen. Onderstaande reactie op een artikel van nu.nl is ook een mooi voorbeeld van het ontwijken van werkgevers-plichten.

Ik heb hier geen moeite mee. Je werkt als er werk is, de werkgever hoeft je niet het hele jaar in loondienst te hebben puur alleen voor die paar zomeravonden. Dat vind ik ala 1907 denken.
Want die 10 obers hoeven niet alleen voor die ene strandtent te werken, ze kunnen ook nog legio andere opdrachten aannemen en dan op een zomerse dag met mooi weer bij de strandtent werken en als het regent wellicht ergens anders.
Ja daar zit risico aan, wat je kan afvangen door een hoger tarief te vragen en zo regenachtige dagen in te calculeren. Dus die strandtenthouder betaalt voor een shift van een ober veel meer, maar heeft de flexibiliteit om op of af te schalen. De strandtenthouder betaalt voor een shift van een ober veel minder, maar heeft geen flexibiliteit. Die ober staat dus te niksen als het regent. Ik snap oprecht niet waarom dat 'oneerlijk' zou moeten zijn. Het is gewoon een keuze. kosten vs flexibiliteit.

[ Voor 14% gewijzigd door Kurios op 10-12-2024 15:01 ]

[Kurios]

Hertog_Martin schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 14:41:
[...]


Tja, je zou het zeggen. De zin die je quote is i.i.g. duidelijk over welke bedrijfsmiddelen het gaat. Dat zeker. Maar het botst toch een beetje met dat er in z'n algemeen ook staat dat je voor willekeurig afschrijven recht moet hebben op startersaftrek. Willekeurig afschrijven is een handeling op je belastingaangifte voor een fiscaal jaar, als je dan ook nog eens dat jaar waarin je willekeurig afschrijft (óp die middelen gekocht in bv je beginjaar) dan zijn de mogelijkheden beperkt.

Ik zit inmiddels op pagina 5 van Google, en dan kom je ook teksten tegen als:


[...]

Dit gaat dan wel over de willekeurig afschrijven voor iedereen in 2023, los van de regeling voor starters, maar vraag me af of hetzelfde geldt daar.


Verder moet je dan dus elk jaar bij aangifte apart de willekeurige afschrijving opgeven bij de aangifte; waarom niet gewoon het alleen in boekhouding verwerken en bij belastingaangifte de afschrijving als totaal opgeven? Ik moet nu dan voor 5 aangiftes voor 8 aankopen het apart specificeren

Leuker kunnen ze het niet maken, ook niet makkelijker.

Misschien ben ik de enige, maar ik begrijp de onduidelijkheid niet. Hoezo moet je voor 5 aangiftes voor 8 aankopen apart de afschrijving specificeren? Je specificeert bij je IB als EMZ je totale afschrijving van je onderneming van dat jaar en de restwaarde van het begin en eind van het jaar. Van alles bij elkaar opgeteld, niet per middel gespecificeerd.

Haal je het niet door de war met investeringsaftrek?

Ja willekeurig afschrijven betekent niets anders dan in plaats van 20%,20%,20%,20%,20% je ook 100%,0,0,0,0 of 0,0,0,0,100% of allerlei andere verdelingen mag doen. Je moet nog steeds over 5 jaar afschrijven, alleen je mag het willekeurig verdelen in plaats van lineair. En ja, een gedeelte van die 5 jaren mag dus ook in jaren van je IB vallen waar je geen recht hebt op startersaftrek.

[ Voor 10% gewijzigd door Kurios op 10-12-2024 14:56 ]

[Janoz]

Kurios schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 14:37:
[...]

Tja, het klinkt als muziek in de oren natuurlijk. Maar niet te vergeten dat die goser van de VVD is en die hebben ons in deze situatie gebracht.
Daarnaast zit de VVD nu in de coalitie, en die doen er blijkbaar ook niks aan.

Euhm, dit hele geneuzel komt eerder uit de koker van het FNV. Qua politiek spectrum kun je beter wijzen naar de PvdA.

[Kurios]

Janoz schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 14:49:
[...]

Euhm, dit hele geneuzel komt eerder uit de koker van het FNV. Qua politiek spectrum kun je beter wijzen naar de PvdA.

wet DBA is aangenomen tijdens Rutte 2: VVD en PvdA.

[ Voor 5% gewijzigd door Kurios op 10-12-2024 14:52 ]

[fry77]

jadjong schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 14:34:
[...]

De redenen waarom je geen schijnzelfstandigheid wilt zijn er voldoende.
www.youngones.nl vind ik een mooi voorbeeld. Een strandtent die tien obers bestelt bij Youngones voor dit weekend, maar op zaterdagochtend er negen afbelt vanwege slecht weer heeft 0,0 kosten terwijl zijn concurrent met tien man op de loonlijst wel mag betalen. Onderstaande reactie op een artikel van nu.nl is ook een mooi voorbeeld van het ontwijken van werkgevers-plichten.

[...]

DIt is natuurlijk het hele issue in de kinderopvang geweest. Iedereen zzp'r want als er 2 kinderen ziek waren konden ze meteen een medewerker naar huis sturen. Als dat je verdien model is heb je nu een probleem ja. En evengoed moeten degene met alleen vaste dienst dit wel verantwoord doen natuurlijk. Gisteren een artikel op LI waarin een kinderopvang manager-type een app gesprek postte van iemand die als zzp'r verder wilde. Klaagzang: waarom wil er niemand in vaste dienst. Nou, omdat jullie ze er allemaal uitgetieft hebben

[fry77]

Janoz schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 14:49:
[...]

Euhm, dit hele geneuzel komt eerder uit de koker van het FNV. Qua politiek spectrum kun je beter wijzen naar de PvdA.

En de pensioenfondsen. En daarbij waren wij zzp'rs met de AOV het wisselgeld.

[Hertog_Martin]

Kurios schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 14:45:
[...]

Misschien ben ik de enige, maar ik begrijp de onduidelijkheid niet. Hoezo moet je voor 5 aangiftes voor 8 aankopen apart de afschrijving specificeren? Je specificeert bij je IB als EMZ je totale afschrijving van je onderneming van dat jaar en de restwaarde van het begin en eind van het jaar. Van alles bij elkaar opgeteld, niet per middel gespecificeerd.

Haal je het niet door de war met investeringsaftrek?

Ja willekeurig afschrijven betekent niets anders dan in plaats van 20%,20%,20%,20%,20% je ook 100%,0,0,0,0 of 0,0,0,0,100% of allerlei andere verdelingen mag doen. Je moet nog steeds over 5 jaar afschrijven, alleen je mag het willekeurig verdelen in plaats van lineair. En ja, een gedeelte van die 5 jaren mag dus ook in jaren van je IB vallen waar je geen recht hebt op startersaftrek.

Wederom, je zou het zeggen, maar toch krijg je dit bij invullen aangifte:



Gevolgd door:



Dus tja moet ik dit nou elk jaar invullen per bedrijfsmiddel waarop ik willekeurig afschrijf? Lijkt er wel op

[GoodspeeD]

jadjong schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 14:34:
[...]

De redenen waarom je geen schijnzelfstandigheid wilt zijn er voldoende.
www.youngones.nl vind ik een mooi voorbeeld. Een strandtent die tien obers bestelt bij Youngones voor dit weekend, maar op zaterdagochtend er negen afbelt vanwege slecht weer heeft 0,0 kosten terwijl zijn concurrent met tien man op de loonlijst wel mag betalen. Onderstaande reactie op een artikel van nu.nl is ook een mooi voorbeeld van het ontwijken van werkgevers-plichten.

[...]

Maar dan heb je het weer over een hele specifieke groep schijnzelfstandigen. De discussie gaat hem er juist over dat we alles op één hoop gooien en daarmee de hele discussie plat slaan onder de noemer "schijnzelfstandigheid". Maar de ene schijnzelfstandige is de andere niet.

[proatjeboksem]

En daarbij, hoe helpt het die steigerbouwers en mooi-weer-obers als ik weer in loondienst ga?
Dat is regentonnen in Groningen verplichten om de straten in Valkenburg droog te houden.

[Hertog_Martin]

proatjeboksem schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 15:39:
En daarbij, hoe helpt het die steigerbouwers en mooi-weer-obers als ik weer in loondienst ga?
Dat is regentonnen in Groningen verplichten om de straten in Valkenburg droog te houden.

Dat de sociale lasten door twee werkgevers gedragen worden ipv 1

[To_Tall]

Grappig om te lezen dat ministerie van financiën de wet gaat overtreden door “schijnzelfstandigen” aan te houden. https://www.nu.nl/economi...lfstandigen-inzetten.html

580 zzp’ers een deel is schijnzelfstandig volgens de wet. Andere zitten wel goed.

Fijn dat een instituut dat de BD aanstuurt zelf zijn eigen regels gaat overtreden.

[jadjong]

GoodspeeD schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 15:26:
[...]

Maar dan heb je het weer over een hele specifieke groep schijnzelfstandigen. De discussie gaat hem er juist over dat we alles op één hoop gooien en daarmee de hele discussie plat slaan onder de noemer "schijnzelfstandigheid". Maar de ene schijnzelfstandige is de andere niet.

Ik heb het niet over een hele specifieke groep schijnzelfstandigen, ik geef je twee voorbeelden waarom je schijnzelfstandheid niet zou willen. Daarna leg ik je uit dat het voorkomen van schijnzelfstandheid bij probleemgroepen gestoeld is op een zeer algemene wet waardoor andere groepen, die minder zielig zijn, simpelweg de lul zijn als je besluit te gaan handhaven op basis van die wet. Je kan geen grenscontroles aankondigen voor enkel personen met een bepaald uiterlijk, dus staan we allemaal in de rij op Schiphol. We hebben daarbij nog het Deliveroo-arrest waardoor de term schijnzelfstandheid enige nuance krijgt, zonder die uitspraak was ieder b-2-b uurtje-factuurtje schijnzelfstandig.

Tevens mag de media zich wel iets meer inlezen in de onderwerpen waar ze over schrijven. 'nieuwe regels maken zzp'ers vanaf januari het leven zuur'. Nou... Ten eerste zijn het geen nieuwe regels en ten tweede heeft de zelfstandige thuiskapper die op de fiets het dorp door gaat nergens last van, terwijl dat ook een zelfstandige zonder personeel is.

[jadjong]

proatjeboksem schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 15:39:
En daarbij, hoe helpt het die steigerbouwers en mooi-weer-obers als ik weer in loondienst ga?
Dat is regentonnen in Groningen verplichten om de straten in Valkenburg droog te houden.

Als je regentonnen in Venlo wilt, maar er bestaat geen wet om dit per provincie of per gemeente te verplichten, dan zal je het toch echt landelijk in moeten voeren.

[Liegebeest]

Orangelights23 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 14:34:
[...]

Zij kunnen nu gerust door blijven gaan bij hun Nederlandse klanten, allemaal zzp’ers maar hun klanten durfden het niet aan voor volgend jaar. Mer deze constructie wel.

Opmerkelijk. Heb jij dan een opdracht aangenomen, of doe je gewoon uurtje-factuurtje doorfactureren?

Als dat het geval is en men verwacht dat plotseling de BD er niet langer doorheen kijkt? Dan is OF men nogal naïef over wat de BD gaat doen, OF is het enige dat nog nodig is dat Seven Stars, HeadFirst en al die andere lui een Ltd. in het buitenland maken.

...

In ander nieuws, ik had er al eerder wat over gepost, maar het gaat ook zeker relevant zijn voor @Orangelights23 die met zijn bedrijf actief is op de Nederlandse markt: ik maak me best wat zorgen over het zorgenkindje na wet DBA: wet TTA.

https://www.flexnieuws.nl...-de-kansen-en-uitdagingen

Als ik ook maar iemand anders dan mijzelf beschikbaar ga stellen voor de inhuurmarkt, moet ik per 2026 gaan voldoen aan een berg checklists en 100k€ als garantstelling storten.

In die zin meteen een interessante vraag aan Orangelights23, mede omdat ik ooit ook mensen wil detacheren: heb je de SNA keuring en de WAADI registratie op orde? Hoe verliep dat proces voor jou?

Ik mocht zelf nog geen SNA keuring starten, omdat ik nog niemand in dienst heb Een kip-ei-probleem.

[ Voor 39% gewijzigd door Liegebeest op 10-12-2024 16:13 ]

[Erwin23]

GoodspeeD schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 15:26:
[...]

Maar dan heb je het weer over een hele specifieke groep schijnzelfstandigen. De discussie gaat hem er juist over dat we alles op één hoop gooien en daarmee de hele discussie plat slaan onder de noemer "schijnzelfstandigheid". Maar de ene schijnzelfstandige is de andere niet.

Ik kende YoungOnes niet. Ze mogen zich dan wel een platform noemen, maar obv wat ik zo lees
- contractafhandeling met opdrachtgevers
- facturatie naar opdrachtgevers
- betalingen aan werkenden na vermindering van hun €4,10 per uur marge/platformkosten
lijkt het me gewoon tussenkomst en daarmee in de vuurlinie van wet DBA.

Het ontwijken van werkgeversplichten gebeurt al jaren gezien de wildgroei aan contracten zoals 0uur en min-max, maar ook het tegengaan van die ontwijkingen

[Liegebeest]

Erwin23 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 16:16:
[...]

Het ontwijken van werkgeversplichten gebeurt al jaren gezien de wildgroei aan contracten zoals 0uur en min-max, maar ook het tegengaan van die ontwijkingen

Doet me er aan denken dat ik toch nog eens de partij moet bekijken via wie onze schoonmaakster / hulp-aan-huis werkt.

[Hielko]

Kurios schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 14:45:
[...]

Misschien ben ik de enige, maar ik begrijp de onduidelijkheid niet. Hoezo moet je voor 5 aangiftes voor 8 aankopen apart de afschrijving specificeren? Je specificeert bij je IB als EMZ je totale afschrijving van je onderneming van dat jaar en de restwaarde van het begin en eind van het jaar. Van alles bij elkaar opgeteld, niet per middel gespecificeerd.

Haal je het niet door de war met investeringsaftrek?

Ja willekeurig afschrijven betekent niets anders dan in plaats van 20%,20%,20%,20%,20% je ook 100%,0,0,0,0 of 0,0,0,0,100% of allerlei andere verdelingen mag doen. Je moet nog steeds over 5 jaar afschrijven, alleen je mag het willekeurig verdelen in plaats van lineair. En ja, een gedeelte van die 5 jaren mag dus ook in jaren van je IB vallen waar je geen recht hebt op startersaftrek.

Nee, het willekeurig afschrijven mag alleen in de jaren dat je recht hebt op startersaftrek. In de jaren die vallen waar je geen recht hebt op startersaftrek zal de - indien dat het geval is - de resterende afschrijving linear moeten verwerken.

[Kurios]

Hielko schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 16:29:
[...]

Nee, het willekeurig afschrijven mag alleen in de jaren dat je recht hebt op startersaftrek. In de jaren die vallen waar je geen recht hebt op startersaftrek zal de - indien dat het geval is - de resterende afschrijving linear moeten verwerken.

ok check tnx. ik gebruikte gewoon 100% in het jaar van de kosten. wel zo makkelijk.

[Nikel]

Hielko schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 16:29:
[...]

Nee, het willekeurig afschrijven mag alleen in de jaren dat je recht hebt op startersaftrek. In de jaren die vallen waar je geen recht hebt op startersaftrek zal de - indien dat het geval is - de resterende afschrijving linear moeten verwerken.

Ik geloof je meteen. Maar ik ben wel benieuwd hoe je dit precies uit de wettekst haalt (of uit de jurisprudentie). Ik kreeg het namelijk niet voor elkaar, dus dan leer ik weer iets nieuws als ik dat de volgende keer zelf kan .

[GateKeaper]

Los van het hele financiële plaatje, is het toch bizar dat de overheid gaat bepalen hoe iemand zijn leven leidt.

Ik begrijp absoluut dat ze mogen zeggen wie er sociale premies zou moeten afdragen (en wie niet).

Maar waarom mogen zij een individu dwingen te stoppen als zelfstandige, en verplichten om in loondienst te treden? Verplichten tot een 9 tot 5 op kantoor, maandelijkse bilas, en half jaarlijkse beoordelings/functioneringsgesprekken?

Dit gaat zoveel verder dan contract vorm. Het zet levens ondersteboven. Ik moet er niet aan denken om weer op kantoor te zitten met al dat gezeik eromheen.

[Dennisweb]

GateKeaper schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 17:46:
Los van het hele financiële plaatje, is het toch bizar dat de overheid gaat bepalen hoe iemand zijn leven leidt.

Ik begrijp absoluut dat ze mogen zeggen wie er sociale premies zou moeten afdragen (en wie niet).

Maar waarom mogen zij een individu dwingen te stoppen als zelfstandige, en verplichten om in loondienst te treden? Verplichten tot een 9 tot 5 op kantoor, maandelijkse bilas, en half jaarlijkse beoordelings/functioneringsgesprekken?

Dit gaat zoveel verder dan contract vorm. Het zet levens ondersteboven. Ik moet er niet aan denken om weer op kantoor te zitten met al dat gezeik eromheen.

Arbeidsrecht is dwingend. Dus ja, als jij schijnzelfstandig bent en in loondienst hoort, dan is dat zo. De overheid bepaalt wat goed voor jou is. Wij zijn kinderen van de staat. Bij de lusten van in Nederland wonen, horen ook de lasten.

[ Voor 4% gewijzigd door Dennisweb op 10-12-2024 17:56 ]

[GateKeaper]

Dennisweb schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 17:55:
[...]

Arbeidsrecht is dwingend.

Punt is dat het een recht zou moeten zijn, geen plicht, en zeker geen verplichting tot hoe iemand zijn leven inricht.

[Dennisweb]

GateKeaper schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 18:00:
[...]


Punt is dat het een recht zou moeten zijn, geen plicht, en zeker geen verplichting tot hoe iemand zijn leven inricht.

Dat hoeft ook niet. Je mag ook ontslag nemen en op je eigen zak teren als je genoeg geld hebt. Maar het grootste deel van Nederland moet gewoon aan het werk. En dat kan dus in loondienst. Of je moet arbeidsongeschikt zijn.

Het zou me niks verbazen als zzp volgend jaar helemaal verboden wordt. Dan is het dus of in loondienst, of afgekeurd zijn. Of op je eigen zak teren. Of emigreren. En andere opties zijn er niet. Zo werkt een sociale verzorgingsstaat nu eenmaal.

Zint het je niet, dan staat het je vrij om te emigreren. Ja, dat is een kinderachtige reactie, maar wel hoe de overheid het ziet. Als je dat doet, dan betaal je wel de emigratiebelasting. Nog zo’n goed idee van NSC.

[DomiGijzen]

Dennisweb schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 18:04:
[...]


Het zou me niks verbazen als zzp volgend jaar helemaal verboden wordt. Dan is het dus of in loondienst, of afgekeurd zijn. Of op je eigen zak teren. Of emigreren. En andere opties zijn er niet. Zo werkt een sociale verzorgingsstaat nu eenmaal.

Denk dat wel een beetje onderschrijft wat er op het moment gebeurd. Blind en in paniek.
Er kan zoveel wel in de wereld van zzp-en. En dan heb ik het nog niet eens over de zzp’ers waar helemaal geen twijfel over bestaat.

Kom uit de slachtoffer rol en onderneem iets. En accepteer dat falen ook een optie is. Dat hoort erbij.
En dat is niet persoonlijk. Geldt voor meer mensen op meerdere plaatsen waar ik de discussie volg.

Als je nu overtuigd bent dat t voorbij is maar nog niks anders hebt, dan zit je te treuzelen.

[Dennisweb]

DomiGijzen schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 18:11:
[...]


Denk dat wel een beetje onderschrijft wat er op het moment gebeurd. Blind en in paniek.
Er kan zoveel wel in de wereld van zzp-en. En dan heb ik het nog niet eens over de zzp’ers waar helemaal geen twijfel over bestaat.

Kom uit de slachtoffer rol en onderneem iets. En accepteer dat falen ook een optie is. Dat hoort erbij.
En dat is niet persoonlijk. Geldt voor meer mensen op meerdere plaatsen waar ik de discussie volg.

Als je nu overtuigd bent dat t voorbij is maar nog niks anders hebt, dan zit je te treuzelen.

Och, die opvatting heb ik helemaal niet. Ik ben zzp’er en haal vrijwel alle criteria. Ik werk als copywriter voor veel verschillende opdrachtgevers. Dat mag ook gewoon. Ik zit helemaal niet in een slachtofferrol. Maar als de politiek blind en doof blijft, dan is de ruimte om te ondernemen er straks niet meer. Dat was wat ik bedoelde.

Ik heb trouwens opdrachten zat. Eerder te veel dan te weinig.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennisweb op 10-12-2024 18:24 ]

[GateKeaper]

DomiGijzen schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 18:11:
[...]

Als je nu overtuigd bent dat t voorbij is maar nog niks anders hebt, dan zit je te treuzelen.

Ik denk dat ik veilig zit, maar dat is wel wat te kort door de bocht. Probeer maar een loondienstbaan te vinden waarbij je > 4x modaal verdient, volledig thuis mag werken, je eigen tijden bepaald, je eigen hardware kiest, en geen deel hoeft te nemen aan beoordelingsgesprekken, om maar even iets te noemen.

[Destruction]

Kurios schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 09:16:
[...]


haha lol, succes daarmee. Een opdrachtgever die de wet overtreedt en ook nog contractueel vastlegt dat de opdrachtnemer voor zijn boetes opdraait

En een tussenpartij die 'gemiste' omzet zou willen verhalen op omzet die dus nooit had mogen bestaan. Succes loll

Ik zou me daar totaal niet druk om maken. Geen rechter die daarin meegaat.

Ik zou er zelf ook niet in meegaan. Zoek maar een ander, succes ermee

Deveon schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 09:49:
[...]

Die zijn er wel degelijk, alleen niet in loondienst. Ik denk dat de meeste hier zo in loondienst gaan als dat eind van de maand financieel méér oplevert dan freelancen.

Als ik kan verdienen wat ik nu verdien in loondienst, dan wil ik daar best wel over nadenken. Maar in loondienst zou ik minimaal fulltime moeten werken en dat is vanwege lichamelijke problemen helaas geen optie meer.

Ik werk met een paar vaste opdrachtgevers, maar er staat niets op papier in die zin. Als ik vanaf morgen niet meer voor één van hen wil werken dan staat mij dat geheel vrij, en andersom ook.

Janoz schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 11:23:
[...]

Nou, dat valt heel erg mee hoor. Als je puur op maandbasis kijkt kom je misschien op 2x, maar dan laat je ziekte, vakantie, pensioen, leegloop en overige kosten wel allemaal buiten beschouwing.

Het is inderdaad zo bruto als bruto maar kan zijn.

En als het verschil daadwerkelijk meer dan 3x is, dan wordt de ZZP-er niet overbetaald, maar eerder degene in loondienst onderbetaald.

Dit dus. Als het meer dan 3x is is ook meteen duidelijk waarom mensen niet in loondienst werken, het verdiend te weinig om van te leven anno 2024.

DomiGijzen schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 18:11:
[...]

Kom uit de slachtoffer rol en onderneem iets. En accepteer dat falen ook een optie is. Dat hoort erbij.

En dit. Ik heb mezelf als ondernemer een paar keer opnieuw moeten uitvinden, in de coronacrisis mijn buffer zien verdampen, en er zullen nog wel wat meer drempels komen om over te struikelen. Het is niet anders. En door. Ook dat is ondernemen. Je gokt wel eens verkeerd of er komt ellende op je pad, het hoort erbij.

[Orangelights23]

Liegebeest schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 16:10:
[...]

Opmerkelijk. Heb jij dan een opdracht aangenomen, of doe je gewoon uurtje-factuurtje doorfactureren?

Als dat het geval is en men verwacht dat plotseling de BD er niet langer doorheen kijkt? Dan is OF men nogal naïef over wat de BD gaat doen, OF is het enige dat nog nodig is dat Seven Stars, HeadFirst en al die andere lui een Ltd. in het buitenland maken.

Ik heb de opdracht aangenomen bij hun klanten voor 2025 en ik zet de mensen in die ik geschikt acht. Het enige waar ik rekening mee moet houden, is dat ze niet langer dan twee jaar bij dezelfde klant zitten, omdat de klant volgens Zweedse wetgeving dan een aanbod moet doen aan de ingehuurde (zitten ook weer mazen in, ander verhaal).

Het is een testcasus met een andere klant van mij, die gespecialiseerd is in zakelijk recht in de breedste zin van het woord, en volgens de op dit moment beschikbare informatie lijkt alles rechtsgeldig te zijn wat wij doen. Dus het lijkt er inderdaad op dat je een buitenlands bedrijf in kunt huren om vervolgens verder te gaan met Nederlandse inhuur.

Als alternatief kun je gebruik maken van partijen zoals Deel, maar dat gaat meer richting payroll.

In ander nieuws, ik had er al eerder wat over gepost, maar het gaat ook zeker relevant zijn voor @Orangelights23 die met zijn bedrijf actief is op de Nederlandse markt: ik maak me best wat zorgen over het zorgenkindje na wet DBA: wet TTA.

https://www.flexnieuws.nl...-de-kansen-en-uitdagingen

Als ik ook maar iemand anders dan mijzelf beschikbaar ga stellen voor de inhuurmarkt, moet ik per 2026 gaan voldoen aan een berg checklists en 100k€ als garantstelling storten.

In die zin meteen een interessante vraag aan Orangelights23, mede omdat ik ooit ook mensen wil detacheren: heb je de SNA keuring en de WAADI registratie op orde? Hoe verliep dat proces voor jou?

Ik mocht zelf nog geen SNA keuring starten, omdat ik nog niemand in dienst heb Een kip-ei-probleem.

Volgens mij gaat de WTTA meer over detachering en uitzendkrachten en dat is niet van toepassing op wat wij doen. De vier freelancers uit bovengenoemde constructie zijn ook partijen waar ik mee samenwerk, wat inhoudt dat als zij hun klus volgend jaar via mij bij hun huidige klant uitvoeren en ik schrijf een paar uur per maand op die wij samen werken bij die klant (doen we ook), dan is de wet niet van toepassing. Ik zit ergens einde Q1 met de juridische experts om dit definitief te bepalen, maar het lijkt erop dat het niet van toepassing is. Zie mijn organisatie als een middle man die een kickback fee krijgt.

[Crazy D]

Hertog_Martin schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 12:59:
Het verwarrende aspect is dat er tweemaal wordt gesproken over 'recht op startersaftrek' als voorwaarde.
Want er zijn 2 relevante boekjaren:

Het jaar waarin je het middel hebt gekocht
Het jaar waarin je de willekeurige afschrijving doet

Volgens mij is het niet zo heel spannend. Je kunt alleen versneld afschrijven op investeringen in de de jaren dat je voldoet aan de startersaftrek. Dus, als je van 2020 t/m 2025 recht op startersaftrek hebt, kun je 3 x startersaftrek 'gebruiken' in die periode. Als je dat in 2020, 2021 en 2022 doet, heb je dus in 2023 geen recht meer op startersaftrek. Want: U krijgt de startersaftrek maximaal 3 keer in de eerste 5 jaar dat u ondernemer bent.

U mag enkel willekeurig afschrijven op de middelen die in die jaren zijn gekocht. Lijkt me ook logisch. Dus in mijn voorbeeld, aangeschaft tussen 2019 (aanloopjaar) en 2022 (3e jaar startersaftrek 'gebruikt').

Willekeurig betekent totaal random naar vrije keuze in 1 keer 100, 29.9, 83.7. Waar je zin in hebt...

Er staat niets over de periode na 2023, alleen dat je willekeurig mag afschrijven op zaken die in mijn voorbeeld dus 2019-2022 zijn aangeschaft. Dus in 2023 mag je een investering gekocht in 2022 nog steeds willekeurig afschrijven.

Nou lijkt het mij persoonlijk nogal erg veel gedoe om het _niet_ in 1 keer 100% af te schrijven, dan zou je elk jaar helemaal netjes moeten gaan uitrekenen wat het meest voordelige is om dat jaar af te schrijven. Maar, als je daar zin in hebt, vooral doen.

Afhankelijk van welke software je gebruikt voor de activa administratie en de afschrijvingen, maak je het jezelf daarna nog extra lastig als je jaarlijks de afschrijving moet aanpassen en herberekenen maar op zich mag dat prima. Zolang je na 5 jaar maar op 0 zit (of een relevante restwaarde).

Ik lees het niet anders dan dat het zo werkt.

[mannowlahn]

Jongens, bij deze. Allemaal Orangelights23 als broker gaan gebruikken en dan zijn wel eindelijk van dat gezeik verlost. Gun die gast zijn fee ook wel ipv de tergos etc. Je gaat het nog druk krijgen straks haha

[gem-p]

Dennisweb schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 17:55:
[...]

Arbeidsrecht is dwingend. Dus ja, als jij schijnzelfstandig bent en in loondienst hoort, dan is dat zo. De overheid bepaalt wat goed voor jou is. Wij zijn kinderen van de staat. Bij de lusten van in Nederland wonen, horen ook de lasten.

Ik wil helemaal geen overheid die bepaalt wat goed voor mij is. Heb lang genoeg gestudeerd en gewerkt om zelf te bepalen wat goed voor mij is en wat goed is voor mijn gezin. Wat mij betreft is de overheid klaar zodra mijn erf begint.
Ik ben ook geen kind van de staat. Betaal met liefde belasting om in dit land te wonen en ik verwacht dat de overheid de zaken buiten mijn erf goed regelt voor het geld wat ik daarvoor betaal.

Je schrijft vaak goede posts, maar tenzij je deze post sarcastisch bedoelt, kan ik mij echt niet vinden in wat je hier schrijft.

[Dennisweb]

gem-p schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 19:59:
[...]


Ik wil helemaal geen overheid die bepaalt wat goed voor mij is. Heb lang genoeg gestudeerd en gewerkt om zelf te bepalen wat goed voor mij is en wat goed is voor mijn gezin. Wat mij betreft is de overheid klaar zodra mijn erf begint.
Ik ben ook geen kind van de staat. Betaal met liefde belasting om in dit land te wonen en ik verwacht dat de overheid de zaken buiten mijn erf goed regelt voor het geld wat ik daarvoor betaal.

Je schrijft vaak goede posts, maar tenzij je deze post sarcastisch bedoelt, kan ik mij echt niet vinden in wat je hier schrijft.

Het is wat mij hier op Tweakers honderden keren is verteld: er werken alleen maar kundige mensen in Den Haag en wij moeten daar naar luisteren. Onderdeel van een democratie is immers dat de meeste stemmen gelden en feit is dat NSC 20 zetels heeft behaald. We zouden dus boos moeten kijken naar de mensen die erop gestemd hebben. Maar wie dat dan zijn, weet niemand. De peilingen beloven niet veel goeds, dus voor veel mensen zal het een once in a lifetime experience zijn.

Maar het is natuurlijk wel zo: je kunt in Nederland in loondienst, een uitkering ontvangen of jezelf onderhouden met passief inkomen. De meesten van ons zullen toch gewoon aan het werk moeten. Wij hebben ervoor gekozen om dat als zelfstandige te doen. Dat mag ook, maar dan wel onder voorwaarden.

Wie niet aan die voorwaarden voldoet, zit in een (fictieve) dienstbetrekking. Dat mag ook, maar dan moet je ook als iemand in loondienst behandeld worden. Dat had ik ook liever anders gezien: ben je zzp’er, dan bouw je aan je eigen droom en succes. Ga je op je smoel, dan is dat jammer, maar hoort bij ondernemen.

Helaas blijkt de praktijk anders. Dit kabinet heeft voor ons besloten dat het zo niet langer kan. Dat zullen we moeten accepteren. We mogen in Nederland immers zelf bepalen wat we doen, maar wel binnen de kaders van de wet. Dus in die zin ben je een kind van de staat en een onderdaan van de Koning. Dat klinkt wellicht wat extreem, maar het is wel wat het is. Natuurlijk hoef je niet z’n veters te strikken, maar de Koning en het kabinet beslissen wel wat wel en niet mag.

Heeft vooral te maken met het sociale stelsel. We krijgen immers allerlei fiscale voordeeltjes en uitzonderingen op de sociale premies. Het kabinet heeft besloten om te handhaven. Van mij hadden ze liever een verplichte aov en pensioen ingevoerd. Als je het als ondernemer niet kan ophoesten, kun je beter in loondienst gaan. Dan was er ook een gelijk speelveld tussen werknemers en zzp’ers geweest.

Maar dat is niet de keuze die het kabinet gemaakt heeft. We zullen er dus naar moeten luisteren. Of we nu willen of niet, want moedwillig de wet met voeten treden kan nooit de bedoeling zijn.

[jerh]

jadjong schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 14:34:
[...]

De redenen waarom je geen schijnzelfstandigheid wilt zijn er voldoende.
www.youngones.nl vind ik een mooi voorbeeld. Een strandtent die tien obers bestelt bij Youngones voor dit weekend, maar op zaterdagochtend er negen afbelt vanwege slecht weer heeft 0,0 kosten terwijl zijn concurrent met tien man op de loonlijst wel mag betalen. Onderstaande reactie op een artikel van nu.nl is ook een mooi voorbeeld van het ontwijken van werkgevers-plichten.

[...]


Als je bovenstaande voorbeelden een halt toe wilt roepen, en dat wil de overheid, dan is er bestaande wetgeving die je kan gebruiken. Wetgeving die helaas geen onderscheid maakt op tarief en waarin duidelijk is omschreven dat je ook met wederzijds goedvinden geen afstand kan doen van jouw recht op een arbeidscontract als alle pijlen wijzen op een arbeidsrelatie. Helaas valt GoodspeeD die zich nergens zorgen over maakt met een tarief van boven de 100 per uur daar ook nog onder. VBAR noemt wel een minimumtarief waar boven je gezamenlijk af mag spreken dat beide partijen geen probleem hebben met schijnzelfstandigheid. Persoonlijk vind ik de genoemde 33 euro per uur wat laag, en zou het naar mijn idee functie-afhankelijk moeten zijn.

Ook bij hogere tarieven gebeurt het. Organisaties willen liever geen (oudere) mensen in vaste dienst vanwege hun moverende reden en boden dan zzp contracten aan. Waarmee ze dus een concurrentie voordeel boeken tov andere organisaties.

[gem-p]

Dennisweb schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 20:12:
[...]

Het is wat mij hier op Tweakers honderden keren is verteld: er werken alleen maar kundige mensen in Den Haag en wij moeten daar naar luisteren. Onderdeel van een democratie is immers dat de meeste stemmen gelden en feit is dat NSC 20 zetels heeft behaald. We zouden dus boos moeten kijken naar de mensen die erop gestemd hebben. Maar wie dat dan zijn, weet niemand. De peilingen beloven niet veel goeds, dus voor veel mensen zal het een once in a lifetime experience zijn.

Maar het is natuurlijk wel zo: je kunt in Nederland in loondienst, een uitkering ontvangen of jezelf onderhouden met passief inkomen. De meesten van ons zullen toch gewoon aan het werk moeten. Wij hebben ervoor gekozen om dat als zelfstandige te doen. Dat mag ook, maar dan wel onder voorwaarden.

Wie niet aan die voorwaarden voldoet, zit in een (fictieve) dienstbetrekking. Dat mag ook, maar dan moet je ook als iemand in loondienst behandeld worden. Dat had ik ook liever anders gezien: ben je zzp’er, dan bouw je aan je eigen droom en succes. Ga je op je smoel, dan is dat jammer, maar hoort bij ondernemen.

Helaas blijkt de praktijk anders. Dit kabinet heeft voor ons besloten dat het zo niet langer kan. Dat zullen we moeten accepteren. We mogen in Nederland immers zelf bepalen wat we doen, maar wel binnen de kaders van de wet. Dus in die zin ben je een kind van de staat en een onderdaan van de Koning. Dat klinkt wellicht wat extreem, maar het is wel wat het is. Natuurlijk hoef je niet z’n veters te strikken, maar de Koning en het kabinet beslissen wel wat wel en niet mag.

Heeft vooral te maken met het sociale stelsel. We krijgen immers allerlei fiscale voordeeltjes en uitzonderingen op de sociale premies. Het kabinet heeft besloten om te handhaven. Van mij hadden ze liever een verplichte aov en pensioen ingevoerd. Als je het als ondernemer niet kan ophoesten, kun je beter in loondienst gaan. Dan was er ook een gelijk speelveld tussen werknemers en zzp’ers geweest.

Maar dat is niet de keuze die het kabinet gemaakt heeft. We zullen er dus naar moeten luisteren. Of we nu willen of niet, want moedwillig de wet met voeten treden kan nooit de bedoeling zijn.

Ik zie een aantal punten echt anders. Onze overheid is echt niet zo kundig en de afgelopen jaren laten ze vooral zien dat ze maar wat doen. En als ze wat doen, dan doen ze dat vooral uit eigen belang en dan bedoel ik met name die luitjes in D.Haag. Er zijn wel een paar uitzonderingen natuurlijk, maar de meeste daar roeptoeteren maar wat. De overheid zou dienend moeten zijn, maar dat zie ik juist op het hoge niveau niet.

Natuurlijk leven wij wel in een maatschappij en zullen de sterken de zwaarste lasten moeten dragen. Maar ik zie juist dat oneerlijkheid eerder beloond wordt dan afgestraft en eerlijkheid wordt juist niet beloond.

Nee hoor, hoe verder ik kom in mijn leven hoe erger ik deze wereld vind worden. Rutte zei jaren geleden al dat als je dit zo'n rotland vond dat je dan maar moest weggaan. Hoeft niet veel meer te gebeuren of wij gaan dat doen. Niet dat het ergens anders zoveel beter of anders is natuurlijk, maar waarom nog hier blijven als je het ergens anders misschien wel iets beter kunt krijgen....

[Liegebeest]

En nou ben ik in de war.

Orangelights23 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 18:59:
[...]
Ik heb de opdracht aangenomen bij hun klanten voor 2025 en ik zet de mensen in die ik geschikt acht. ... Volgens mij gaat de WTTA meer over detachering en uitzendkrachten en dat is niet van toepassing op wat wij doen. ... Zie mijn organisatie als een middle man die een kickback fee krijgt.

Je bent geen detacheerder, je hebt een project aangenomen. Dus die mensen werken voor jou. Maar je ziet jezelf als middle man.

... Als je niet uitkijkt werken die mensen schijn-zelfstandig voor jou.

[Dennisweb]

@gem-p Groot gelijk, hoor. Als je het beter kan krijgen, zeker doen. Zou het zelf niet zo snel doen, maar als je het graag wil, why not?

[mannowlahn]

Liegebeest schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 20:34:
En nou ben ik in de war.


[...]


Je bent geen detacheerder, je hebt een project aangenomen. Dus die mensen werken voor jou. Maar je ziet jezelf als middle man.

... Als je niet uitkijkt werken die mensen schijn-zelfstandig voor jou.

Hij zit in Zweden, wat wil de Nederlandse belastingdienst daar aan doen dan?

[Dennisweb]

mannowlahn schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 22:28:
[...]

Hij zit in Zweden, wat wil de Nederlandse belastingdienst daar aan doen dan?

Niks. De Wet DBA is van kracht op de Nederlandse markt. Hadden we een paar pagina’s terug niet bedacht dat een aantal freelance IT’ers hier om die reden met bedrijven uit de VS willen samenwerken?

[Faust1946]

mannowlahn schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 19:53:
Jongens, bij deze. Allemaal Orangelights23 als broker gaan gebruikken en dan zijn wel eindelijk van dat gezeik verlost. Gun die gast zijn fee ook wel ipv de tergos etc. Je gaat het nog druk krijgen straks haha

Haha, ik ga de optie zeker overwegen als de nood aan de man is . Kan ik ook mooi weer eens wat vrienden in Zweden gaan opzoeken icm een zakelijke reis

Zonder gekheid, het zou natuurlijk behoorlijk pijnlijk zijn voor de Belastingdienst als straks iedereen massaal BV-constructies in het buitenland opzet op deze manier. Het voelt vreemd dat dit als een alternatieve oplossing mogelijk blijft zonder ingrijpen. Maar gezien het gebrek aan handhavingscapaciteit, zie ik het als een prima optie.

[ Voor 26% gewijzigd door Faust1946 op 10-12-2024 23:38 ]

[mannowlahn]

Faust1946 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 23:36:
[...]


Haha, ik ga de optie zeker overwegen als de nood aan de man is . Kan ik ook mooi weer eens wat vrienden in Zweden gaan opzoeken icm een zakelijke reis

Zonder gekheid, het zou natuurlijk behoorlijk pijnlijk zijn voor de Belastingdienst als straks iedereen massaal BV-constructies in het buitenland opzet op deze manier. Het voelt vreemd dat dit als een alternatieve oplossing mogelijk blijft zonder ingrijpen. Maar gezien het gebrek aan handhavingscapaciteit, zie ik het als een prima optie.

Het zou hilarisch zijn en meteen de incompetentie van het bestuurlijk vermogen aanduiden in den haag.

Ik heb zo’n vermoeden dat de Europese regels in ons voordeel zullen zijn en dat men deze constructie misschien moeilijk kan tegen gaan.

Overigens kwam ik gisteren voor het eerst een vacature op strive tegen waar men al aangaf dat er een duidelijke scope en oplevering verwacht. Er zijn dus ook bedrijven die wel gewoon pragmatisch zijn en door willen. Software engineer AI met oog op RAG: https://freelancer.striive.com/inbox/all/219283

Results:
After 3 months, the following goals for back-end development should be met, together with the rest of the Artie development team*:

All bugs should be addressed, all medium/high impact bugs should be resolved (if possible within timeframe)
A method to make current features of Artie more scalable should be identified and first steps for implementing and testing this method should have been taken
First iterations for scenario letter v2 (focus on improved scalability and quality) should have been executed, in collaboration with our colleagues in Germany
BA’s and key stakeholders should have been supported in reaching their objectives regarding roll-out and feature enhancements.

Ps leuke klus denk ik!

[mannowlahn]

Dennisweb schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 22:32:
[...]

Niks. De Wet DBA is van kracht op de Nederlandse markt. Hadden we een paar pagina’s terug niet bedacht dat een aantal freelance IT’ers hier om die reden met bedrijven uit de VS willen samenwerken?

Ja precies. Ze kunnen dan zelfs niet achter alle Nederlandse freelancers aan gaan, want ze werken voor een externe partij. Dat die partij ze toevallig bij Nederlandse bedrijven plaatst is alleen vanwege de match op taal.

[MacDennis76]

Orangelights23 schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 18:59:
[...]
Het is een testcasus met een andere klant van mij, die gespecialiseerd is in zakelijk recht in de breedste zin van het woord, en volgens de op dit moment beschikbare informatie lijkt alles rechtsgeldig te zijn wat wij doen. Dus het lijkt er inderdaad op dat je een buitenlands bedrijf in kunt huren om vervolgens verder te gaan met Nederlandse inhuur.

Overweeg je een vooroverleg met de Belastingdienst?
Verder zegt deze constructie natuurlijk niets over de feitelijke arbeidsrelatie.

Als ik mij niet vergis bestaat er zoiets als ketenaansprakelijkheid..

Toch is het niet zo dat je als opdrachtgever momenteel geen risico loopt, bijvoorbeeld als het gaat om schijnzelfstandigheid, waarschuwt Van der Voet. “Veel bedrijven denken ‘als er een schakel tussen zit, dan zijn we overal van af’, zeker als de intermediair zich presenteert als DBA-proof.

Stelt de Belastingdienst achteraf vast dat de zzp’er in de praktijk als schijnzelfstandige acteert – en dus moet worden gezien als werknemer – dan raakt dat ook de eindopdrachtgever, zo schetst Van der Voet: “Dan volgt er een naheffingsaanslag en die kan enorm hoog zijn.

https://www.zipconomy.nl/...s-hoe-zit-dat-bij-zzpers/

[KillaZ]

Hertog_Martin schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 15:11:
[...]


Wederom, je zou het zeggen, maar toch krijg je dit bij invullen aangifte:

[Afbeelding]

Gevolgd door:

[Afbeelding]

Dus tja moet ik dit nou elk jaar invullen per bedrijfsmiddel waarop ik willekeurig afschrijf? Lijkt er wel op

Ja dat moet, maar ik mag aannemen dat je dit zo uit je boekhoudsysteem trekt? Ik houd zelf een Excel bij met mijn bezittingen (ook in verband met de bijtelling en correctie prive voor de motor), dan is dit zo in te vullen.

Welke bedrijfsmiddelen heb jij dan dat je lijstje zo groot is? Bij mij stond daar een laptop en een motor op, want de rest activeer ik niet of ga ik niet willekeurig op afschrijven (telefoon/ Muis/ Beeldscherm/ Youngtimer).

[RichieB]

Misschien denk ik te eenvoudig, maar hoeveel buitelandse BV's je er ook tussen zet: je werkt als Nederlandse schijnzelfstandige bij een Nederlands bedrijf, dus alle wet DBA handhaving, naheffingen en nacalculaties zijn gewoon van toepassing. Tenzij die bedrijfsjurist van @Orangelights23 kan uitleggen waarom dat opeens niet meer kan als je op deze manier de Nederlandse wet probeert te omzeilen.

[ Voor 10% gewijzigd door RichieB op 11-12-2024 09:19 ]

[t_captain]

Controle begint bij de eindklant. Als die in NL zit dan levert een buitenlandse constructie in beginsel niet zoveel op. Hooguit kan het helpen om onduidelijk te maken of je een zelfstandige bent of een gedetacheerde werknemer vanuit die buitenlandse entiteit. Maar door het UBO register is dat toch ook een stuk transparanter geworden.

[Orangelights23]

RichieB schreef op woensdag 11 december 2024 @ 09:18:
Misschien denk ik te eenvoudig, maar hoeveel buitelandse BV's je er ook tussen zet: je werkt als Nederlandse schijnzelfstandige bij een Nederlands bedrijf, dus alle wet DBA handhaving, naheffingen en nacalculaties zijn gewoon van toepassing. Tenzij die bedrijfsjurist van @Orangelights23 kan uitleggen waarom dat opeens niet meer kan als je op deze manier de Nederlandse wet probeert te omzeilen.

Ze hebben een opdracht bij een buitenlandse bv lopen, niet een Nederlands bedrijf. En door de opzet van de werkzaamheden, waar ik ook een paar uur per maand meedenk en meedoe binnen dezelfde opdracht, is er geen sprake van schijnzelfstandigheid, maar gewoon een (buitenlands) bedrijf dat een opdracht uitvoert.

[RichieB]

Orangelights23 schreef op woensdag 11 december 2024 @ 09:28:
[...]

Ze hebben een opdracht bij een buitenlandse bv lopen, niet een Nederlands bedrijf.

Het maakt niet uit wat je opschrijft (de opdracht) maar wat je daadwerkelijk doet bij de klant. Dat is leidend voor de wet DBA handhaving.

En door de opzet van de werkzaamheden, waar ik ook een paar uur per maand meedenk en meedoe binnen dezelfde opdracht, is er geen sprake van schijnzelfstandigheid, maar gewoon een (buitenlands) bedrijf dat een opdracht uitvoert.

Succes bij de belastingrechter met dat argument. Aangezien de constructie overduidelijk is bedoeld om de wet te omzeilen zal er vrijwel zeker een boete worden opgelegd bovenop de naheffingen.

Het is "gewoon" een buitenlands bedrijf dat "toevallig" Nederlandse ZZP-ers inzet bij Nederlandse klanten in 2025 terwijl dezelfde ZZP-ers in 2024 bij dezelfde klanten nog rechtstreeks werden ingehuurd.

[ Voor 20% gewijzigd door RichieB op 11-12-2024 09:41 ]

[DJ Henk]

Orangelights23 schreef op woensdag 11 december 2024 @ 09:28:
[...]


Ze hebben een opdracht bij een buitenlandse bv lopen, niet een Nederlands bedrijf. En door de opzet van de werkzaamheden, waar ik ook een paar uur per maand meedenk en meedoe binnen dezelfde opdracht, is er geen sprake van schijnzelfstandigheid, maar gewoon een (buitenlands) bedrijf dat een opdracht uitvoert.

Dat het via een buitenlands bedrijf is, maakt niet dat het opeens wel mag. Het zorgt er alleen voor dat de kans op controle nihil is, toch?

Of doe je in die paar uurtjes meedenken nog iets bijzonders wat het werk DBA-proof maakt?

[RonaldHeirbaut]

gem-p schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 20:27:
[...]
Onze overheid is echt niet zo kundig en de afgelopen jaren laten ze vooral zien dat ze maar wat doen. En als ze wat doen, dan doen ze dat vooral uit eigen belang en dan bedoel ik met name die luitjes in D.Haag.

Ik vind onze overheid extreem kundig (oké, dit schiet wat door ). Ze krijgen het namelijk nog steeds voor elkaar om alle fratsen, proefballonnetjes, brainfarts en manipulaties die in een wettekst gedrukt worden, tot een enigszins zinvolle uitvoer te krijgen. De overheid dient de bevolking aan de hand van wat een kabinet bedenkt. Een kabinet wordt niet door ons gekozen, maar "je wordt genoemd en gevraagd" om deel te nemen aan dat kabinet; kundig of niet.

De overheid en de uitvoeringsorganen hebben het maar uit te voeren en tot nu toe lukt het ze vrij aardig. Maar in recente berichten lees je dat ook zij aan de grens van hun kunnen zijn gekomen.

Het is de minister/staatssecretaris die het handhavingsmoratorium opheft. BD en UWV mogen daar de shit van opruimen plus daarbij ook nog eens de shit opruimen die het intern creëert, doordat ze zelf ook geen zzp'ers meer mogen gebruiken. Ik geef het je te doen, zo'n K*Topdracht.

Kabinet en overheid zijn niet hetzelfde.

[gem-p]

@Orangelights23 lijkt mij dat je de zaken goed voor elkaar hebt zo. En met een duidelijke opdrachtomschrijving met begin en eindresultaat die ook als zodanig uitgevoerd wordt zou het helemaal dba-proof moeten zijn. Dan maakt een buitenlandse bv eigenlijk al niet meer uit.

[Faust1946]

gem-p schreef op woensdag 11 december 2024 @ 09:48:
@Orangelights23 lijkt mij dat je de zaken goed voor elkaar hebt zo. En met een duidelijke opdrachtomschrijving met begin en eindresultaat die ook als zodanig uitgevoerd wordt zou het helemaal dba-proof moeten zijn. Dan maakt een buitenlandse bv eigenlijk al niet meer uit.

Precies, volgens mij zit de kern van de oplossing eerder hierin dan in het feit dat de BV in het buitenland gevestigd is. Ik begrijp ook dat het gaat om het uitbesteden van een project, waarbij het er minder toe doet hoe (en door wie) het precies wordt uitgevoerd. Als de realiteit anders is dan wat op papier staat, dan kom je in dezelfde schemerzone als BV's die in Nederland gevestigd zijn. Kan me hoogstens voorstellen dat het dan qua handhaving allemaal wat ingewikkelder wordt.

[ Voor 14% gewijzigd door Faust1946 op 11-12-2024 09:55 ]

[RichieB]

gem-p schreef op woensdag 11 december 2024 @ 09:48:
[...]
Dan maakt een buitenlandse bv eigenlijk al niet meer uit.

Dat is precies het punt. Maak je opdracht DBA-proof, niet je inhuurconstructie.

[Saido]

Beste, net twee weken voor kerst heeft mijn opdrachtgever te horen gegeven dat er twee opties zijn:

• In loondienst
• Via vaste tussenpartij waar zei al meer werken

Dit nadat voorheen anders werd gezegd.

Nu heeft een zzp'er die ook aan opdrachten werkt voor dezelfde opdrachtgever een contract gekregen van de tussenpartij waarbij gewoon in staat 40 uur en voor het hele jaar.

Ik kan mij niet voorstellen dat dit gaat werken voor de BD?

[gem-p]

RichieB schreef op woensdag 11 december 2024 @ 10:00:
[...]

Dat is precies het punt. Maak je opdracht DBA-proof, niet je inhuurconstructie.

Dat zegt Orangelight toch ook. Dat het om een uitbesteedt project gaat, want zo begreep ik het. Dat daar een buitenlandse bv bij zit, omdat hij nou eenmaal al lange tijd in Zweden werkt (zo heeft hij hier al eens verteld) is gewoon een extra gegeven.

[DJ Henk]

gem-p schreef op woensdag 11 december 2024 @ 10:25:
[...]


Dat zegt Orangelight toch ook. Dat het om een uitbesteedt project gaat, want zo begreep ik het. Dat daar een buitenlandse bv bij zit, omdat hij nou eenmaal al lange tijd in Zweden werkt (zo heeft hij hier al eens verteld) is gewoon een extra gegeven.

Hij noemde dat dit volgens zijn juristen een "interessante use case" zou zijn. Misschien is het dat voor die juristen, maar het is tot nu toe dus niet meer dan precies dat wat hier al maanden betoogd wordt, met alleen wat extra verwarrende rookgordijnen als de buitenlandse BV en de paar uurtjes meedenken erbij.

[kwaazaar]

gem-p schreef op woensdag 11 december 2024 @ 09:48:
@Orangelights23 lijkt mij dat je de zaken goed voor elkaar hebt zo. En met een duidelijke opdrachtomschrijving met begin en eindresultaat die ook als zodanig uitgevoerd wordt zou het helemaal dba-proof moeten zijn. Dan maakt een buitenlandse bv eigenlijk al niet meer uit.

Waarom dan? De ZZP-ers werken nu voor hem, dus hij is de eindklant en opdrachtgever en niet degene waar hij de opdracht van heeft aangenomen. Hij kan ze ook in dienst nemen. Zoals ik het zie is er nu sprake van schijnzelfstandigheid cq verkapt dienstverband bij hem. Dat hij in het buitenland zit maakt handhaving lastiger/onmogelijk, maar verder zie ik geen verschil.

Zelf werk ik voor een NL bedrijf via een UK tussenpartij. Het NL bedrijf lijkt totaal onbewust over de wet DBA, dus ik kan gewoon doorwerken, tot nu toe. Ik hoop dat een UK tussenpartij handhaving ook lastiger maakt, maar uiteindelijk zit ik zelf ook niet safe.

[Orangelights23]

RichieB schreef op woensdag 11 december 2024 @ 09:30:
[...]

Het maakt niet uit wat je opschrijft (de opdracht) maar wat je daadwerkelijk doet bij de klant. Dat is leidend voor de wet DBA handhaving.


[...]

Succes bij de belastingrechter met dat argument. Aangezien de constructie overduidelijk is bedoeld om de wet te omzeilen zal er vrijwel zeker een boete worden opgelegd bovenop de naheffingen.

Het is "gewoon" een buitenlands bedrijf dat "toevallig" Nederlandse ZZP-ers inzet bij Nederlandse klanten in 2025 terwijl dezelfde ZZP-ers in 2024 bij dezelfde klanten nog rechtstreeks werden ingehuurd.

Net zoals men al jaren doet bij bedrijven zoals de big four

Nogmaals, het is een testcase dat begeleid wordt door een groot en welbekend juridisch niveau (die overigens ook de financiële lasten dragen). Het is hun doel dat on jurispredentie te ontwikkelen, net zoals ze bij de AVG hebben gedaan. Pas dan wordt duidelijk hoe naleving concreet plaatsvindt en wat gevolgen zijn.

[SdR]

* never mind *

[ Voor 122% gewijzigd door SdR op 11-12-2024 11:19 ]

[init6]

DomiGijzen schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 18:11:
[...]


Denk dat wel een beetje onderschrijft wat er op het moment gebeurd. Blind en in paniek.
Er kan zoveel wel in de wereld van zzp-en. En dan heb ik het nog niet eens over de zzp’ers waar helemaal geen twijfel over bestaat.

Kom uit de slachtoffer rol en onderneem iets. En accepteer dat falen ook een optie is. Dat hoort erbij.
En dat is niet persoonlijk. Geldt voor meer mensen op meerdere plaatsen waar ik de discussie volg.

Als je nu overtuigd bent dat t voorbij is maar nog niks anders hebt, dan zit je te treuzelen.

De grootste frustratie zit er in dat op dit moment echte ZZPers ook geraakt worden. Kan wat voorbeelden geven:

Zo was interim management een normale ZZP klus, een team of organisatie presteert niet: je vliegt een interimmer binnen en die zet de boel op zijn kop en verlaat de toko na een jaar. Deze tak van sport is nu totaal onmogelijk omdat dit inbedding in de organisatie is en er sprake is van aansturing.

Er zijn developers die ik ken die projecten draaien, solo bouwen ze een product en leveren dat concept op en gaan verder. Die zitten nu thuis omdat de markt alle opdrachten stopt.

Mijn grootste probleem met deze situatie is dat:
- wetgever bemoeid zich met een markt om kosten te drukken, hierdoor heeft deze partij een perverse prikkel.
- Arbeidswetgeving was in basis bedoeld om personeel te beschermen en wordt nu gebruikt om de werkgever (overheid in geval van zorg, onderwijs etc) te bevoordelen. Er is meermaals genoemd door politieke leden dat zorg te duur wordt door freelancers
- wetgever houd zich niet aan eigen wetgeving, laat boetes doorsturen en tuigt schijn constructies op zoals payrolling.
- doelstelling wordt niet gecommuniceerd: wij praten wel over tarief van onder de 35 euro om de onderkant van de markt te beschermen, maar de uitwerking pakt de hele markt en niemand van betrokken partijen noemt de onderkant van de markt expliciet. Op dit moment lijkt het te gaan om potjes te kunnen vullen aan belasting, maar open zijn ze daar niet over.
- Ondanks dat er door woordvoerders schijn voor geplakt wordt zijn het mensen die eerlijke arbeid uitvoeren. Er wordt iets gecriminaliseerd wat niet crimineel is (zag al een LinkedIn post waarin men naar strafrecht aan het kijken zijn bij bedragen boven 100.000)

[vortexnl1982]

In mijn tien jaar tijd heb ik nog nooit meegemaakt dat een opdrachtgever / tussenpersoon eist dat de opdrachtnemer tussentijds het contract niet mag beëindigen. Een maand opzegtermijn vind ik normaal.

Nu snap ik wel het misschien niet zo zwart-wit verloopt. Namelijk als de relatie met je opdrachtgever niet zo goed gaat, dan is het in ieders belang dat het contract wel beëindigd wordt. Maar dat is uiteraard de happy flow

Hoe gaan jullie hiermee om?

[fry77]

vortexnl1982 schreef op woensdag 11 december 2024 @ 12:30:
In mijn tien jaar tijd heb ik nog nooit meegemaakt dat een opdrachtgever / tussenpersoon eist dat de opdrachtnemer tussentijds het contract niet mag beëindigen. Een maand opzegtermijn vind ik normaal.

Nu snap ik wel het misschien niet zo zwart-wit verloopt. Namelijk als de relatie met je opdrachtgever niet zo goed gaat, dan is het in ieders belang dat het contract wel beëindigd wordt. Maar dat is uiteraard de happy flow

Hoe gaan jullie hiermee om?

Heb dat al regelmatig gehad. Zolang er geen minimale uren afname in staat teken ik lachend

[MacDennis76]

init6 schreef op woensdag 11 december 2024 @ 12:23:
[...]


- doelstelling wordt niet gecommuniceerd: wij praten wel over tarief van onder de 35 euro om de onderkant van de markt te beschermen, maar de uitwerking pakt de hele markt en niemand van betrokken partijen noemt de onderkant van de markt expliciet. Op dit moment lijkt het te gaan om potjes te kunnen vullen aan belasting maar open zijn ze daar niet over

Mwoahhh ..
https://over-ons.belastin...en/schijnzelfstandigheid/

Ben je in loondienst? Dan betaalt de werkgever jouw loonbelasting en premies voor verschillende verzekeringen. Werkgevers kunnen daar soms onderuit komen door schijnconstructies op te stellen waardoor gedaan wordt alsof iemand toch als zzp’er wordt ingehuurd. Zo betalen werkgevers veel minder premies en belastingen, terwijl de werknemer in kwestie minder bescherming heeft bij ontslag of ziekte. Daarnaast komen er zo ook minder belastingen binnen waarmee de overheid belangrijke voorzieningen, zoals de gezondheidszorg, bekostigt.

[Ascension]

Saido schreef op woensdag 11 december 2024 @ 10:14:

Nu heeft een zzp'er die ook aan opdrachten werkt voor dezelfde opdrachtgever een contract gekregen van de tussenpartij waarbij gewoon in staat 40 uur en voor het hele jaar.

Ik kan mij niet voorstellen dat dit gaat werken voor de BD?

Dat ligt aan het hele totaalplaatje, alleen 40u en een contract van een jaar zegt niet dat het perse niet of wel DBA-proof is.

[sesmar]

Voordat ik zelf op onderzoek ga door de Belastingdienst te benaderen, ben ik benieuwd wat jullie hiervan vinden:

Ik werk op dit moment als ZZP’er en sta ingeschreven in Polen, daarnaast woon en werk ik ook vanuit Polen voor Nederlandse bedrijven. Nu het DBA-handhavingsverhaal begint te spelen, vraag ik me af hoe dit op mij invloed kan hebben.

Ik beschik over mijn eigen apparatuur, daarnaast werk ik op uurbasis. Ook heb ik 2 opdrachtgevers per jaar.

[fry77]

sesmar schreef op woensdag 11 december 2024 @ 13:03:
Voordat ik zelf op onderzoek ga door de Belastingdienst te benaderen, ben ik benieuwd wat jullie hiervan vinden:

Ik werk op dit moment als ZZP’er en sta ingeschreven in Polen, daarnaast woon en werk ik ook vanuit Polen voor Nederlandse bedrijven. Nu het DBA-handhavingsverhaal begint te spelen, vraag ik me af hoe dit op mij invloed kan hebben.

Ik beschik over mijn eigen apparatuur, daarnaast werk ik op uurbasis. Ook heb ik 2 opdrachtgevers per jaar.

ben je in NL belastingplichtig?

[sesmar]

fry77 schreef op woensdag 11 december 2024 @ 13:05:
[...]

ben je in NL belastingplichtig?

Nee, ik draag premies en belastingen af in Polen

[Hielko]

sesmar schreef op woensdag 11 december 2024 @ 13:13:
[...]


Nee, ik draag premies en belastingen af in Polen

In principe hebt je niks te maken met de Nederlandse regelgeving.

[sesmar]

Hielko schreef op woensdag 11 december 2024 @ 13:18:
[...]

In principe hebt je niks te maken met de Nederlandse regelgeving.

Is dit dan niet een manier voor Nederlandse bedrijven om toch Nederlandstaligen in te huren? Ben benieuwd of hier veel mensen door gaan emigreren. Belasting op inkomen is ook vaak lager, ik betaal altijd 12%.

Misschien denk ik wat te simpel.. Ben niet geëmigreerd vanwege de belastingen, maar de liefde

[DJ Henk]

sesmar schreef op woensdag 11 december 2024 @ 13:23:
[...]


Is dit dan niet een manier voor Nederlandse bedrijven om toch Nederlandstaligen in te huren? Ben benieuwd of hier veel mensen door gaan emigreren. Belasting op inkomen is ook vaak lager, ik betaal altijd 12%.

Misschien denk ik wat te simpel.. Ben niet geëmigreerd vanwege de belastingen, maar de liefde

In het algemeen gesproken ben je belastingplichtig in het land waar je het grootste deel van het jaar verblijft. In jouw geval dus Polen.

Dit zal daarom alleen werken als dat Nederlandse bedrijf alleen maar Nederlandstaligen inhuurt die meer dan een half jaar in Polen verblijven. Dat zijn er niet veel, denk ik.