Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[DJ Henk]

Hunkaroglu schreef op woensdag 27 november 2024 @ 16:50:
[...]

Natuurlijk is schijnzelfstandigheid een probleem als iemand in de praktijk hetzelfde werk doet als een werknemer zonder eigen verantwoordelijkheid of risico.

Niet dat het in de praktijk iets uitmaakt, maar dat is een mening en geen feit. Er is prima een wereld denkbaar waarbij een 'zelfstandig professional' hetzelfde werk doet als een intern teamlid, maar die andere afspraken maakt over duur, opzegtermijn, begeleiding, verzekeringen, pensioen, enzovoort. En waarbij er een financiële vergoeding tegenover staat dat de werkende dit allemaal zelf regelt en daardoor meer risico draagt.

Het is pas een probleem als mensen onvrijwillig in zo'n rol gedrukt worden. Maar als zowel opdrachtgever als uitvoerende het een goed idee vinden, en we zorgen ervoor dat het sociale stelsel er niet door uitgehold wordt, dan is er niets aan de hand en is iedereen blij. Dat zouden we best zo in kunnen richten als we dat zouden willen.

Helaas denkt dat politiek dat "Gij zult in loondienst werken" het elfde gebod is en ziet daarom elke ZZP'er als een zondaar die gered moet worden. Een frame waar met succes keihard op doorgeduwd wordt. Maar dat is onzin. Het hoeft helemaal niet zo te zijn. Het is een keuze die we als maatschappij zelf kunnen maken.

[ Voor 4% gewijzigd door DJ Henk op 27-11-2024 17:47 ]

[jadjong]

Tijd voor een drempelwaarde in uurtarief waarboven je wel met wederzijds goedvinden kan besluiten om facturen te sturen in plaats van loonstroken te ontvangen. Helaas is dat ook niet waterdicht en zal de Bulgaarse arbeidsmigrant mondeling verteld worden dat die 65.- per uur mag rekenen, maar slechts 1/3 van de gewerkte uren mag meetellen.
Totdat iemand daar iets op verzint zitten we met een catch-all regel die dicteert dat je onder geen beding afstand kan doen van je rechten.

[Janoz]

gem-p schreef op woensdag 27 november 2024 @ 17:37:
Had dat gevonden bij detacheerders. En ik wil het geld dat door mij verdient wordt niet weg zien vloeien naar die dikke auto van mijn manager of nog erger naar aandeelhouders in het buitenland. Doeidoei detacheerders.

Salaris? Ach, dat is op zich bij de deur nog wel te fixen, maar wat dacht je van niet naar een conferentie mogen omdat je te weinig vakantiedagen hebt? Verplichte onzintrainingen, maar door rmij gewenste trainingen worden afgekeurd? Rondrijden in reclamezuilen waar je vervoglens zelf nog voor moet betalen? Ik voel er helemaal niks voor om deze strijd weer met een manager te moeten gaan voeren.

En wat is het effect? Dat ik uiteindelijk bij dezelfde eindklant terecht kom, tegen misschien wel een hoger tarief dan daarvoor vanwege de schaarste.

[Janoz]

jadjong schreef op woensdag 27 november 2024 @ 17:59:
Tijd voor een drempelwaarde in uurtarief waarboven je wel met wederzijds goedvinden kan besluiten om facturen te sturen in plaats van loonstroken te ontvangen. Helaas is dat ook niet waterdicht en zal de Bulgaarse arbeidsmigrant mondeling verteld worden dat die 65.- per uur mag rekenen, maar slechts 1/3 van de gewerkte uren mag meetellen.
Totdat iemand daar iets op verzint zitten we met een catch-all regel die dicteert dat je onder geen beding afstand kan doen van je rechten.

Het issue is tweeledig en een drempelwaarde dekt alleen de werknemersbescherming. Het andere deel van deze wetgeving is puur de misgelopen werkgeverslasten en dat los je daarmee niet op.

[Afas]

Zo een item bij EEN vandaag over onduidelijkheid voor ZZP-ers in 2025

[Hunkaroglu]

evjatar schreef op woensdag 27 november 2024 @ 16:58:
[...]


Zelfstandigheid is zeker meer, en wanneer je zeer specialistische kennis bezit en bijbehorende problemen op kan lossen kan ik daar zeker mee leven. Maar wat ik veel zie (en hier ook lees overigens) zijn mensen die gerust 1-3 jaar bij een opdrachtgever rondhangen, netjes hun 40 uur per week draaien, weinig vernieuwende projecten hebben, factuurtjes sturen en ondertussen op tweakers rondhangen om te klagen over dat een bureaustoel thuis niet zakelijk geboekt mag worden. Dát is in mijn ogen geen ondernemen. En wat betreft risico, administratie & toekomstplanning, dat is een gevolg van, geen oorzaak.


[...]


En dat die zzp'ers denken dat ze het zelf beter kunnen, dat lijkt me ook prima. Maar als hun opdracht bestaat uit redelijk simpel (voor ict begrippen) werk wat weinig vernieuwends met zich meebrengt, zijn het dan ondernemers of zzp'ers? Want daar zit (in mijn ogen) een wezenlijk verschil tussen.


[...]


Wat volgens mij het probleem is, is dat er een situatie gecreëerd is waarbij ondernemers de dupe worden van zzp'ers die eigenlijk geen ondernemer zijn, waardoor er zaken zoals 'inbedding' en 'wet dba' en 'modelovereenkomsten' en over het algemeen overheidingrijpen nodig zijn om het tij te keren. Laat duidelijk zijn dat ik geen fan ben van het huidige systeem (pensioen, belastingdruk etc) en dat ik heel goed snap dat mensen voor € 120,- per uur ergens gaan zitten ipv voor € 30,-, zeker met uitgeklede rechten als werknemer. En ja, als werkgevers 3x meer zouden betalen zou dat een hoop oplossen (en problemen veroorzaken overigens), en dat dit meer zekerheid zal bieden voor de wannabe-ondernemers. Dat zal zorgen voor een gezonde mix tussen ondernemers en mensen in loondienst, waardoor het systeem kan voortbestaan.

Om nog inhoudelijk te reageren op je laatste zin, ik hoop dat we ons geen zorgen hoeven te maken over deze mensen. Gezien de regelgeving die gaat veranderen (en in de toekomst waarschijnlijk meer als het gewenste resultaat uit blijft) ben ik benieuwd of diezelfde mensen over 10 jaar nog steeds zzp'er/ondernemer zijn.

Ik ben al meer dan 14 jaar ZZP'er en heb in die tijd aan verschillende projecten gewerkt, waarbij ik mijn kennis steeds verder heb verbreed. Daarvoor heb ik jarenlang in de detachering gezeten, maar op een gegeven moment kon ik zelf mijn opdrachten vinden en had het bedrijf geen toegevoegde waarde meer voor mij. Als ik intern bij één bedrijf zou werken, zou ik nooit zo snel groeien in mijn kennis en expertise als ik nu doe. ZZP-schap heeft me juist de vrijheid gegeven om mezelf constant te blijven ontwikkelen. Dus welk recht heeft de overheid om dat van mij af te pakken? Bovendien duren ICT-projecten nou eenmaal lang. Het opzetten van bijvoorbeeld testautomatisering of grote IT-systemen kost tijd en vraagt vaak om langdurige inzet. Dat betekent niet dat ik stilsta, want bij elk project blijf ik mezelf ontwikkelen en nieuwe kennis opdoen.

[Liegebeest]

Afas schreef op woensdag 27 november 2024 @ 18:30:
Zo een item bij EEN vandaag over onduidelijkheid voor ZZP-ers in 2025

Voor de volledigheid ook een link naar het segment.

Met een ZZP ICT-er die zich in het eerste stukje van het segment al verspreekt:

Ik heb volgend jaar geen opdrachten. ... Als er geen opdrachten komen, dan kan ik niet rondkomen. Dan ben ik eigenlijk werkeloos.

Nee? Je hebt een baan als zelfstandige ondernemer. Je hebt geen opdrachten, dat is wat anders dan "werkeloos".

[ Voor 24% gewijzigd door Liegebeest op 27-11-2024 19:30 ]

[flo12392]

Afas schreef op woensdag 27 november 2024 @ 18:30:
Zo een item bij EEN vandaag over onduidelijkheid voor ZZP-ers in 2025

Samenvatting van interview met Voorzitter Vereniging Zelfstandigen Nederland:

- Wet heeft gewenst effect bij bijvoorbeeld Uber Eats; mensen met een tarief dat te laag is om voor zichzelf te zorgen worden beschermd.
- Opdrachtgevers in andere sectoren worden bang dus veel ZZP'ers hebben vanaf 1 januari geen opdracht.
- Waterbed-effect; Alle ZZP'ers worden tegen hun wil gedwongen via detacheerdersconstructies te werken.
- Adives: Richt je op de ZZP'ers met lage tarieven (Uber Eats, etc.) en bedenk hoe de andere ZZP'ers die zelfstandig willen blijven goed en op een bij hen passende manier sociale zekerheid kunnen opbouwen.

[jerh]

Hunkaroglu schreef op woensdag 27 november 2024 @ 16:50:
[...]

Bovendien, waarom zou een werkgever meer betalen aan een externe als hetzelfde werk ook door een interne medewerker gedaan kan worden? Dat bewijst juist dat de bijdrage van zelfstandigen verder gaat dan alleen 'hetzelfde werk'.

Schaarste werd al genoemd. En de andere is dat de werkgever makkelijker van je af kan. Dus dat is een vorm van oneigenlijke concurrentie met werknemers. De wet DBA is niet alleen gericht op geld, maar ook op een level playing field (en ik weet best dat gewoon onmogelijk is...., maar dat is een van de achtergronden).

En als hetzelfde werk door een intern gedaan kan worden, kiest een werkgever daarvoor, zeker als het economisch minder gaat. Dan gaat de hele flexibele schil er als eerste uit.

[mrbones92]

Afas schreef op woensdag 27 november 2024 @ 18:30:
Zo een item bij EEN vandaag over onduidelijkheid voor ZZP-ers in 2025

Niet echt een goed voorbeeld die man. Je gaat niet failliet, je kunt je onderneming gewoon staken en in loondienst gaan. Of gewoon gaan ondernemen natuurlijk.

[evjatar]

Il Duce schreef op woensdag 27 november 2024 @ 17:31:
[...]

Gelukkig is jouw mening compleet irrelevant.

That makes 2 of us.

[Dennisweb]

Zal wel aan mij liggen, maar als ik merk dat het aantal opdrachten aan het opdrogen is, zoek ik er een paar nieuwe opdrachtgevers bij. Zo heb ik ook de coronapandemie overleefd. Da’s toch gewoon onderdeel van ondernemen, of zie ik dat verkeerd?

Vind het wel heel gemakkelijk om een paar weken na het instellen van het handhaven te roepen dat door de Wet DBA je geen ondernemer meer kunt zijn. Het laat wel pijnlijk zien hoeveel ondernemers toch als schijnzelfstandige werken. Zit weliswaar in een andere beroepsgroep en snap dat grote projecten langer duren. Dat heb ik ook. Maar jarenlang bij dezelfde opdrachtgever, zij-aan-zij werken en meteen geen werk meer als de opdrachtgever wegvalt… dat is toch amper als zelfstandige werken?

[Hunkaroglu]

Dennisweb schreef op woensdag 27 november 2024 @ 22:05:
Zal wel aan mij liggen, maar als ik merk dat het aantal opdrachten aan het opdrogen is, zoek ik er een paar nieuwe opdrachtgevers bij. Zo heb ik ook de coronapandemie overleefd. Da’s toch gewoon onderdeel van ondernemen, of zie ik dat verkeerd?

Vind het wel heel gemakkelijk om een paar weken na het instellen van het handhaven te roepen dat door de Wet DBA je geen ondernemer meer kunt zijn. Het laat wel pijnlijk zien hoeveel ondernemers toch als schijnzelfstandige werken. Zit weliswaar in een andere beroepsgroep en snap dat grote projecten langer duren. Dat heb ik ook. Maar jarenlang bij dezelfde opdrachtgever, zij-aan-zij werken en meteen geen werk meer als de opdrachtgever wegvalt… dat is toch amper als zelfstandige werken?

Ik zie dat anders. De markt verandert door de Wet DBA, en dat zorgt voor meer concurrentie omdat veel opdrachtgevers ineens geen ZZP'ers meer willen inhuren. Hierdoor drogen opdrachten op, zelfs voor zelfstandigen met een bewezen expertise. Als je jarenlang een specifieke kennis hebt opgebouwd die normaal gewild was, maar die je door deze situatie niet meer kunt inzetten bij opdrachtgevers waar je eerder volop keuze had, voelt dat niet alsof je ineens 'geen ondernemer' meer bent, maar alsof de markt tegen je werkt.

[Dennisweb]

Daar kan ik je wel in vinden, @Hunkaroglu. De markt werkt je inderdaad tegen, als je geen nieuwe opdrachten kunt vinden. Ik heb hier heel wat pagina’s meegelezen en veel van de freelance IT’ers zitten hier bij de overheid. Als die geen zzp’ers meer inhuurt, zijn er natuurlijk nog wel andere bedrijven die het wel doen. Dat was waar ik naartoe wilde. Er zijn in de media en op de diverse fora verschillende zelfstandigen die doen alsof er maar één opdrachtgever bestaat. Dat kan ik geen ondernemen noemen.

Maar als je gewoon een paar opdrachtgevers per jaar pakt en dan opeens alles opgedroogd is, is dat wel knap waardeloos. Alleen zijn er ook mensen die zo afhankelijk zijn geworden van die ene opdrachtgever, dat hun hele bestaansrecht ermee is opgebouwd. Dat lijkt mij niet de bedoeling.

Overigens had ik het ook prima gevonden als ze gewoon eerst de schijnzelfstandigen aanpakken die door hun opdrachtgever in die situatie zijn gedrukt, aanpakken. Dus de Roemeense scheepsbouwer die als zzp’er over de werf loopt en geen idee heeft waar hij nou voor getekend heeft.

Dat misbruiken van belastingvoordeeltjes door zzp’ers had ook wel creatiever opgelost kunnen worden. Bijvoorbeeld iedereen een verplichte pensioensopbouw en aov. Je zou toch zeggen dat ondet meer de knappe koppen van NSC - die voortdurend de mond vol hebben van bestaanszekerheid - zoiets zelf ook hadden kunnen verzinnen in plaats van de Wet DBA te pushen.

Maar goed, we moeten het ermee doen. De echte ondernemer legt zich er niet bij neer en blijft driftig compliant ondernemen. De mensen die bij de eerste de beste tegenslag meteen in loondienst gaan bij nota bene dezelfde opdrachtgever / werkgever, waren toch al geen zelfstandige imho.

[Lisadr]

Hunkaroglu schreef op woensdag 27 november 2024 @ 16:50:
[...]

Bovendien, waarom zou een werkgever meer betalen aan een externe als hetzelfde werk ook door een interne medewerker gedaan kan worden? Dat bewijst juist dat de bijdrage van zelfstandigen verder gaat dan alleen 'hetzelfde werk'.

1. Externe betaal je uit een ander budget dan interne medewerkers. Het personeelsbudget is veel lastiger te veranderen dan operationele budget.

2. Veel bedrijven zitten vast aan schalen en andere afspraken waardoor ze niet meer salaris kunnen bieden. Je wilt een senior Enterprise Architect aannemen, functie is geschaald op 4000 à 5500 euro per maand. Marktconform is 6500 à 8000 per maand. Lastig iemand te vinden. Je kunt iemand (vanuit India) importeren, maar met de huidige huizenmarkt is het lastig. Dus ga je voor een freelancer, kost veel meer maar je zit niet vast aan schaalbeperkingen.

3. Managers die verkeerd inschatten van hoelang ze iemand nodig hebben. Denken dat een project 10 maanden duurt en daar wil je gaan interne medewerker voor aannemen. Uiteindelijk duurt het 24 maanden en was het goedkoper geweest om iemand te nemen met een 2-jarig contract.

4. Iemand aannemen is risicovoller. Van een freelancer kom je veel gemakkelijker af dan iemand in dienst.

[jongetje]

Lisadr schreef op donderdag 28 november 2024 @ 01:22:
[...]
Uiteindelijk duurt het 24 maanden en was het goedkoper geweest om iemand te nemen met een 2-jarig contract.

Alsof een enterprise architect, projectleider of andere hoger ingeschaalde rol een contract voor 2 jaar aangaat in loondienst. Die kan ergens anders gewoon voor onbepaalde tijd aan de slag.
(Daarbij eindigt een project nooit, maar is dit maar een begin van een product welke zich door blijft ontwikkelen in beheer).

[Yucon]

Ik heb sinds gisteren een nieuwe opdracht

Het was eigenlijk de bedoeling nog wat losse dagen voor een bestaande klant die net live is af te ronden en dan met een vroege kerstvakantie te beginnen, maar dit kwam langs en leek interessant. 2 dagen/wk integratiearchitect (software interfaces) tot het voorjaar dus het is in zekere zin wel een mooie vorm van even rustig aan en toch iets leuks om handen.

Zin in

[RonaldHeirbaut]

We kijken vaak naar onszelf, alsof we de enigen zijn die de keuze hebben gemaakt om als ZZP'er aan de slag te gaan. Maar dat is maar deels zo. Er zijn tijden geweest dat het UWV werklozen aanmoedigden om als ZZP'er aan de gang te gaan. Alsof 'ondernemen' iets is wat iedereen kan. Er waren tijden dat juist opdrachtgevers bij voorkeur met ZZP'ers wilden werken, of zelfs alleen dat. Kijk naar de bouw, de bezorgsector, de media. Het is jaren heel hip geweest om als ZZP'er aan de slag te gaan omdat loonslaaf toch echt het laatste was wat je wilde zijn. Er zijn veel gedwongen ZZP'ers omdat die de keuze hadden tussen geen werk of voor een habbekrats als ZZP'er wat gaan doen. Het zijn juist de opdrachtgevers aan de onderkant van de markt die voor de huidige situatie hebben gezorgd.

Bovendien speelt er nog wat anders, merk ik zelf. Nu ik 60 ben kijk ik anders aan tegen ondernemer zijn als toen ik 43 was. Ik ga geen enorme investeringen meer doen in mijn kennis; ik heb dat 17 jaar gedaan en nu is de tijd om die kennis verder uit te nutten en in te zetten. De opdracht die ik nu heb, die nog wel een poos duurt, is hopelijk de laatste die "moet" (om brood op de plank te hebben). Daarna zie ik wel.

Ik ben 4x begonnen aan CKA maar heb er nooit werk in gevonden. Dat ga ik ook niet meer doen. Sowieso, certificeren Ben ik dan nu ineens geen ondernemer meer? Moet de bakker ook bezig blijven met hippe broodjes te bedenken terwijl niemand ze koopt? Of de slager ineens kattenvlees gaan aanbieden?

Ik ben niet tegen handhaving; ik ben er zelfs voor. Alleen hoop ik dat het met beleid gedaan wordt. Dus naar de geest van de wet en niet de letter van de wet. Omdat niemand weet hoe er gehandhaaft gaat worden, springt iedereen in de bibberstand.

[ Voor 7% gewijzigd door RonaldHeirbaut op 28-11-2024 08:09 ]

[ybos]

Ik start komende maandag ook een nieuwe klus. Ik zou een opdracht hebben van oktober tot eind december maar heb zelf aangestuurd op vervroegd vertrek. Ik miste druk/uitdaging want te weinig te doen.
Had verwacht December erg rustig te zijn maar de puzzelstukjes vielen prima op hun plek
Tot half volgend jaar in ieder geval onder de pannen, benieuwd of er dan inmiddels meer duidelijkheid is

[Psycho_Mantis]

De belastingdienst hoeft 1 januari niet eens hard aan de bak volgens mij, als ik zie hoeveel bedrijven al bang zijn geworden voor de handhaving.

Ik zie wel dat hier snel wordt aangehaald dat je schijnzelfstandig bent als je lang meedraait bij een klus.

Maar ik heb ook vaak genoeg gezien en zelf ervaren dat je wel degelijk flinke ondernemings risico's hebt:
- Een fout in de ICT kan je (enorm veel) geld kosten.
- Je opdrachtgever betaald mogelijk niet of te laat.
- De opdracht kan ineens eindigen. Meermaals gezien en daar kon de ZZPer niets aan doen. (Met corona was ik ook direct mijn overheid klus kwijt, opdrachtgever hielt zich ook niet eens aan het opzegtermijn)
- Je kan ziek worden en dan moet je het helemaal zelf oplossen.

Dit zijn geen dingen die je te licht moet nemen.
Als je een klus hebt waar alles goed en makkelijk gaat, dan lijkt alles mooi en eenvoudig maar er zit ook andere kant aan het verhaal waar je serieus wakker van kan liggen.

Die risico's hebben een prijs en dat is je tarief. Ik ben ook 100% er mee eens dat mensen met lage tarieven beschermd moeten worden.
Maar als een bedrijf het waard vind om 80 euro per uur voor iemand te betalen omdat die persoon een enorm toegevoegde waarde geeft, moeten ze dat gewoon kunnen doen. Dat is dan gewoon vrijheid in ondernemen.
Iemand met een tarief van 55+ euro per uur hoef je niet meer te beschermen tegen uitbuiting vindt ik.

[GateKeaper]

Hebben jullie ook een zakelijke rechtsbijstandverzekering voor (bijvoorbeeld) wanneer de belastingdienst in januari aanklopt met een schijnzelfstandigheidsboete? Of is dat dan juist weer een prive verzekering, omdat ze juist beweren dat je geen ondernemer bent? 🤔

Ben opzoek naar rechtsbijstandverzekeringen, zakelijk vanwege DBA, en prive vanwege aanbouw nieuwbouwwoning. Alle advies is welkom.

[mannowlahn]

evjatar schreef op woensdag 27 november 2024 @ 16:58:

[...]


Wat volgens mij het probleem is, is dat er een situatie gecreëerd is waarbij ondernemers de dupe worden van zzp'ers die eigenlijk geen ondernemer zijn, waardoor er zaken zoals 'inbedding' en 'wet dba' en 'modelovereenkomsten' en over het algemeen overheidingrijpen nodig zijn om het tij te keren. Laat duidelijk zijn dat ik geen fan ben van het huidige systeem (pensioen, belastingdruk etc) en dat ik heel goed snap dat mensen voor € 120,- per uur ergens gaan zitten ipv voor € 30,-, zeker met uitgeklede rechten als werknemer. En ja, als werkgevers 3x meer zouden betalen zou dat een hoop oplossen (en problemen veroorzaken overigens), en dat dit meer zekerheid zal bieden voor de wannabe-ondernemers. Dat zal zorgen voor een gezonde mix tussen ondernemers en mensen in loondienst, waardoor het systeem kan voortbestaan.

Om nog inhoudelijk te reageren op je laatste zin, ik hoop dat we ons geen zorgen hoeven te maken over deze mensen. Gezien de regelgeving die gaat veranderen (en in de toekomst waarschijnlijk meer als het gewenste resultaat uit blijft) ben ik benieuwd of diezelfde mensen over 10 jaar nog steeds zzp'er/ondernemer zijn.

Je geeft antwoord maar geen verklaring of duiding waaarom we een probleem hebben. En dat is wat we zien met sommige hier in topic en tevens de overheid.

Ik stel je even wat directe vragen om te zien of je die kan beantwoorden.

• Waarom zijn de ondernemers dupe? Geef wat voorbeelden.
• Kiezen die ondernemers zelf niet voor inhuren van die andere ondernemers ipv bv expats over te vliegen of lokaal mensen een markt conform salaris te betalen, of bv via de detacheerders?
• Dat we ineens regels verzinnen waarom ze geen ondernemer zijn is allemaal heel leuk hoor. Maar als jij gaat beweren dat je hand in eens een voet is, dan houdt het snel op. Want dat is die wet dba
• Waarom moet het tij gekeerd worden?
• Waarom zou dat meer zekerheid bieden? Ben je er van bewust dat je tegenwoordig geen reet meer mee krijgt als ze je willen ontslaan. Er is helemaal geen zekerheid meer in vaste dienst, dat is compleet uitgekleed de afgelopen jaren.
• De slimme zpp'ers met een marktwaarde gaan gewoon lekker zpen voor buitenlandse partijen bv. Verlies/ verlies situatie voor de overheid. Dus ja, degene die een tarief van 120 hebben kunnen mensen betalen voor goed advies en zullen waarschijnlijk ook wel snugger genoeg zijn om bepaalde paden na te lopen.

[Psycho_Mantis]

GateKeaper schreef op donderdag 28 november 2024 @ 09:49:
Hebben jullie ook een zakelijke rechtsbijstandverzekering voor (bijvoorbeeld) wanneer de belastingdienst in januari aanklopt met een schijnzelfstandigheidsboete? Of is dat dan juist weer een prive verzekering, omdat ze juist beweren dat je geen ondernemer bent? 🤔

Ben opzoek naar rechtsbijstandverzekeringen, zakelijk vanwege DBA, en prive vanwege aanbouw nieuwbouwwoning. Alle advies is welkom.

Zo ver ik begrijp, krijg je als opdrachtnemer geen boete. De opdrachtgever krijgt de boete en moet premies betalen. De wet zegt ook dat de opdrachtgever deze kosten niet bij jou neer kan leggen, zelfs als dit in je contract staat. Deze wet is er namelijk om jou te beschermen.

Jij, als opdrachtnemer kan enkel een correctie krijgen op je inkomstenbelasting. Dat houd in dat je al je ondernemer voordeeltjes moet terugbetalen.

Mijn plan is om het geld wat gecorrigeerd zou kunnen worden, om deze apart te zetten. Als er niks gebeurd heb ik mooi gespaard.

[Liegebeest]

Psycho_Mantis schreef op donderdag 28 november 2024 @ 09:58:
[...]

Zo ver ik begrijp, krijg je als opdrachtnemer geen boete.

Met als aanvulling dat een goede rechtsbijstandsverzekering natuurlijk handig kan zijn voor het geval jouw opdrachtgever zich wel van alles in het hoofd haalt.

En ja, die heb ik idd afgesloten, ja.

[ Voor 5% gewijzigd door Liegebeest op 28-11-2024 10:04 ]

[Psycho_Mantis]

Liegebeest schreef op donderdag 28 november 2024 @ 10:04:
[...]

Met als aanvulling dat een goede rechtsbijstandsverzekering natuurlijk handig kan zijn voor het geval jouw opdrachtgever zich wel van alles in het hoofd haalt.

En ja, die heb ik idd afgesloten, ja.

Ja, goed punt. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 verschillende dingen. Daarbij kan een verzekering wel nuttig zijn.
Tevens hebben grote opdrachtgevers vaak eigen juristen (tenzij die ook zzper zijn ) waar je het dan als zzper tegenover moet afleggen.

edit:
Zelf ook even gecheckt, ik heb zelf een bedrijfs rechtsbijstand verzekering.
Maar misschien moet ik ook even controleren wat mijn privé dekking is. Die geintjes ken ik ook van verzekeraars, dan gooien ze dit op een privé kwestie omdat de belastingdienst heeft gezegd dat je geen ondernemer bent.
Misschien verstandig om dit privé en zakelijk gedekt te hebben. Zo duur zijn die verzekeringen niet.

[ Voor 25% gewijzigd door Psycho_Mantis op 28-11-2024 10:26 ]

[jadjong]

mannowlahn schreef op donderdag 28 november 2024 @ 09:50:
[...]

Je geeft antwoord maar geen verklaring of duiding waaarom we een probleem hebben. En dat is wat we zien met sommige hier in topic en tevens de overheid.

Ik stel je even wat directe vragen om te zien of je die kan beantwoorden.

• Waarom zijn de ondernemers dupe? Geef wat voorbeelden.
• Kiezen die ondernemers zelf niet voor inhuren van die andere ondernemers ipv bv expats over te vliegen of lokaal mensen een markt conform salaris te betalen, of bv via de detacheerders?
• Dat we ineens regels verzinnen waarom ze geen ondernemer zijn is allemaal heel leuk hoor. Maar als jij gaat beweren dat je hand in eens een voet is, dan houdt het snel op. Want dat is die wet dba
• Waarom moet het tij gekeerd worden?
• Waarom zou dat meer zekerheid bieden? Ben je er van bewust dat je tegenwoordig geen reet meer mee krijgt als ze je willen ontslaan. Er is helemaal geen zekerheid meer in vaste dienst, dat is compleet uitgekleed de afgelopen jaren.
• De slimme zpp'ers met een marktwaarde gaan gewoon lekker zpen voor buitenlandse partijen bv. Verlies/ verlies situatie voor de overheid. Dus ja, degene die een tarief van 120 hebben kunnen mensen betalen voor goed advies en zullen waarschijnlijk ook wel snugger genoeg zijn om bepaalde paden na te lopen.

Ondernemers die wel personeel in dienst hebben met bijbehorende rechten en plichten zijn de dupe van andere ondernemers die met goedkope eenmanszaken werken. Goedkoop hoeft niet per se 17 euro per uur te zijn, dat kan ook slaan op het totaalpakket van een ICT-er die met 90 euro per uur toch nog goedkoper is als je de flexibiliteit meerekent. Aangezien schijnzelfstandigheid nooit toegestaan was, maar voor een periode gedoogd werd, is dit oneerlijke concurrentie.

De zekerheid die je hebt als werknemer slaat op het vaste contract voor onbepaalde tijd, als je die eenmaal bemachtigd hebt kan je alleen nog weggestuurd worden bij zware nalatigheid of strafbaar gedrag. Als ik morgen stop met project X en daardoor 17 medewerkers over heb dan staan die niet volgende week donderdag op straat. Een ingehuurde eenpitter is vrijdag weg als we vandaag besluiten te stoppen.

[Liegebeest]

Psycho_Mantis schreef op donderdag 28 november 2024 @ 10:22:
[...]
Misschien verstandig om dit privé en zakelijk gedekt te hebben. Zo duur zijn die verzekeringen niet.

Pas op... een privé rechtsbijstandsverzekering zal je voor specifieke topics moeten afsluiten en waar het rechtsbijstand voor werknemer/werkgever betreft zal dat voor ZZP-ers niet relevant zijn omdat je beiden bent.

Lees de voorwaarden goed door, voordat je een verzekering afsluit.

[Shinji]

Psycho_Mantis schreef op donderdag 28 november 2024 @ 08:34:
De belastingdienst hoeft 1 januari niet eens hard aan de bak volgens mij, als ik zie hoeveel bedrijven al bang zijn geworden voor de handhaving.

Ik zie wel dat hier snel wordt aangehaald dat je schijnzelfstandig bent als je lang meedraait bij een klus.

Maar ik heb ook vaak genoeg gezien en zelf ervaren dat je wel degelijk flinke ondernemings risico's hebt:
- Een fout in de ICT kan je (enorm veel) geld kosten.
- Je opdrachtgever betaald mogelijk niet of te laat.
- De opdracht kan ineens eindigen. Meermaals gezien en daar kon de ZZPer niets aan doen. (Met corona was ik ook direct mijn overheid klus kwijt, opdrachtgever hielt zich ook niet eens aan het opzegtermijn)
- Je kan ziek worden en dan moet je het helemaal zelf oplossen.

Dit zijn geen dingen die je te licht moet nemen.
Als je een klus hebt waar alles goed en makkelijk gaat, dan lijkt alles mooi en eenvoudig maar er zit ook andere kant aan het verhaal waar je serieus wakker van kan liggen.

Die risico's hebben een prijs en dat is je tarief. Ik ben ook 100% er mee eens dat mensen met lage tarieven beschermd moeten worden.
Maar als een bedrijf het waard vind om 80 euro per uur voor iemand te betalen omdat die persoon een enorm toegevoegde waarde geeft, moeten ze dat gewoon kunnen doen. Dat is dan gewoon vrijheid in ondernemen.
Iemand met een tarief van 55+ euro per uur hoef je niet meer te beschermen tegen uitbuiting vindt ik.

Niet om het een of ander maar op de eerste na zijn de risico’s die je noemt net zo goed (zo niet meer) van toepassing op de thuisbezorgd zzp’ers categorie. Dat is dus wat mij betreft dus niet het criteria.

[disclaimer]
Ik ben in loondienst, maar neig regelmatig naar ZZP en heb wel eigen bedrijfje voor er naast. Had een opdracht kunnen hebben per 1 januari maar sloot net niet helemaal aan bij wat ik wil doen. En daarbij wil nog even aankijken wat dit hele wet DBA gaat doen. Ik lees hier dus aandachtig mee

[mannowlahn]

jadjong schreef op donderdag 28 november 2024 @ 10:31:
[...]

Ondernemers die wel personeel in dienst hebben met bijbehorende rechten en plichten zijn de dupe van andere ondernemers die met goedkope eenmanszaken werken. Goedkoop hoeft niet per se 17 euro per uur te zijn, dat kan ook slaan op het totaalpakket van een ICT-er die met 90 euro per uur toch nog goedkoper is als je de flexibiliteit meerekent. Aangezien schijnzelfstandigheid nooit toegestaan was, maar voor een periode gedoogd werd, is dit oneerlijke concurrentie.

De zekerheid die je hebt als werknemer slaat op het vaste contract voor onbepaalde tijd, als je die eenmaal bemachtigd hebt kan je alleen nog weggestuurd worden bij zware nalatigheid of strafbaar gedrag. Als ik morgen stop met project X en daardoor 17 medewerkers over heb dan staan die niet volgende week donderdag op straat. Een ingehuurde eenpitter is vrijdag weg als we vandaag besluiten te stoppen.

Ja zo kan je van alles wel een slachtoffer maken. Die ondernemers hebben zelf de keuze, of ze een team vaste it'ers in dienst nemen of freelancers. Kom op zeg, dupe. Hoezo dupe? Wat benadeeld ze dan zo erg? Als het dermate slecht gaat dan betalen ze een halve maand salaris per gewerkt jaar als oprot premie. Nadat ze al drie keer een jaar contract hebben aangeboden.

Er is helemaal geen oneerlijke concurrentie. Ik volg sommigen hier echt niet meer hoor. We zijn toch geen sneeuwvlokken of wel soms?

[Janoz]

Dennisweb schreef op woensdag 27 november 2024 @ 22:45:
Daar kan ik je wel in vinden, @Hunkaroglu. De markt werkt je inderdaad tegen, als je geen nieuwe opdrachten kunt vinden. Ik heb hier heel wat pagina’s meegelezen en veel van de freelance IT’ers zitten hier bij de overheid. Als die geen zzp’ers meer inhuurt, zijn er natuurlijk nog wel andere bedrijven die het wel doen. Dat was waar ik naartoe wilde. Er zijn in de media en op de diverse fora verschillende zelfstandigen die doen alsof er maar één opdrachtgever bestaat. Dat kan ik geen ondernemen noemen.

Als het nou alleen de overheid was geweest, dan had je een punt gehad, zelfs wanneer je semi-overheid erbij neemt. Maar dat is niet zo, ook die andere bedrijven durven niet meer. Overal wordt aangegeven "we werken niet met ZZP-ers", en de opdrachten die dat wel zijn, zijn eerder warme stoel dan nieuwe.

[-Jaap-io]

Psycho_Mantis schreef op donderdag 28 november 2024 @ 10:22:
[...]

Ja, goed punt. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 verschillende dingen. Daarbij kan een verzekering wel nuttig zijn.
Tevens hebben grote opdrachtgevers vaak eigen juristen (tenzij die ook zzper zijn ) waar je het dan als zzper tegenover moet afleggen.

edit:
Zelf ook even gecheckt, ik heb zelf een bedrijfs rechtsbijstand verzekering.
Maar misschien moet ik ook even controleren wat mijn privé dekking is. Die geintjes ken ik ook van verzekeraars, dan gooien ze dit op een privé kwestie omdat de belastingdienst heeft gezegd dat je geen ondernemer bent.
Misschien verstandig om dit privé en zakelijk gedekt te hebben. Zo duur zijn die verzekeringen niet.

maar kan je dan ook al je betaalde premie terug krijgen als blijkt dat je geen ondernemer bent en dus ten onrechte hebt betaald...
idem voor andere ondernemers faciliteiten zoals je zakelijke bankrekening je gemaakt reiskosten etc. als blijkt dat je "gewoon" in dienst was...

[Psycho_Mantis]

Shinji schreef op donderdag 28 november 2024 @ 11:05:
[...]


Niet om het een of ander maar op de eerste na zijn de risico’s die je noemt net zo goed (zo niet meer) van toepassing op de thuisbezorgd zzp’ers categorie. Dat is dus wat mij betreft dus niet het criteria.

[disclaimer]
Ik ben in loondienst, maar neig regelmatig naar ZZP en heb wel eigen bedrijfje voor er naast. Had een opdracht kunnen hebben per 1 januari maar sloot net niet helemaal aan bij wat ik wil doen. En daarbij wil nog even aankijken wat dit hele wet DBA gaat doen. Ik lees hier dus aandachtig mee

Klopt, die maaltijdbezorgers hebben dezelfde risico's. Echter zijn de tarieven zo laag dat die zelf het risico niet kunnen dragen. Daar zou nou net het onderscheid moeten zijn.

[Ernemmer]

-Jaap-io schreef op donderdag 28 november 2024 @ 11:17:
[...]


maar kan je dan ook al je betaalde premie terug krijgen als blijkt dat je geen ondernemer bent en dus ten onrechte hebt betaald...
idem voor andere ondernemers faciliteiten zoals je zakelijke bankrekening je gemaakt reiskosten etc. als blijkt dat je "gewoon" in dienst was...

Die gemaakte kosten terugkrijgen van je zakelijke verzekering/bankrekening zal niet zo makkelijk gaan, maar je zal deze kosten (al je zakelijke kosten) wel gewoon als prive uitgaven moeten corrigeren in je administratie van de afgelopen 5 jaar. Met als maximale teruggang datum 01-01-2025.

Dit was fout, zie post Leejjon in "Het freelance ICT-ers discussie topic"

[ Voor 7% gewijzigd door Ernemmer op 28-11-2024 15:35 ]

[proatjeboksem]

Janoz schreef op donderdag 28 november 2024 @ 11:12:
[...]

Als het nou alleen de overheid was geweest, dan had je een punt gehad, zelfs wanneer je semi-overheid erbij neemt. Maar dat is niet zo, ook die andere bedrijven durven niet meer. Overal wordt aangegeven "we werken niet met ZZP-ers", en de opdrachten die dat wel zijn, zijn eerder warme stoel dan nieuwe.

Zoals gezegd, het is wie het eerst met de ogen knippert.
Het werk blijft liggen vs. onze schoorstenen die moeten blijven roken.

[Psycho_Mantis]

mannowlahn schreef op donderdag 28 november 2024 @ 11:11:
[...]

Ja zo kan je van alles wel een slachtoffer maken. Die ondernemers hebben zelf de keuze, of ze een team vaste it'ers in dienst nemen of freelancers. Kom op zeg, dupe. Hoezo dupe? Wat benadeeld ze dan zo erg? Als het dermate slecht gaat dan betalen ze een halve maand salaris per gewerkt jaar als oprot premie. Nadat ze al drie keer een jaar contract hebben aangeboden.

Er is helemaal geen oneerlijke concurrentie. Ik volg sommigen hier echt niet meer hoor. We zijn toch geen sneeuwvlokken of wel soms?

In de zorg is de situatie wel heel anders dan in de ICT. In loondienst moet je bijvoorbeeld nachtdiensten draaien of schema's die niet prettig zijn. En logisch ook, dat is de aard van het werk.

Als ZZPer kan je beter onderhandelen over het tarief en zelf bepalen welk werk je aanpakt. In loondienst voel je je dan toch benadeeld en voelt dat oneerlijk.
Het echte probleem is natuurlijk dat de werkgever eigenlijk gewoon beter moet betalen en beter voor de medewerkers moet zijn. Die mensen moeten nu allemaal de detachering in.

Ik heb verder geen verstand van de zorg en daar zullen ongetwijfeld ook diverse specialisten zijn die specifieke kennis hebben, dus dat is ook weer een apart verhaal. Maar in de zorg heb je wel weer vaste protocollen waarvan je ook niet kan zeggen "Ik ben ZZPer dus ik bepaal zelf wel hoe".

[Kurios]

GateKeaper schreef op donderdag 28 november 2024 @ 09:49:
Hebben jullie ook een zakelijke rechtsbijstandverzekering voor (bijvoorbeeld) wanneer de belastingdienst in januari aanklopt met een schijnzelfstandigheidsboete? Of is dat dan juist weer een prive verzekering, omdat ze juist beweren dat je geen ondernemer bent? 🤔

Dit is onzin, stemming- en bangmakerij, gaat niet gebeuren.

Wanneer een bedrijf of organisatie niet aan de regels voldoet kan een naheffing tot maximaal 5 jaar terug worden opgelegd. De Belastingdienst kan alleen met terugwerkende kracht corrigeren tot 1 januari 2025, de datum van de opheffing.

bron

[GateKeaper]

Kurios schreef op donderdag 28 november 2024 @ 11:42:
[...]

Dit is onzin, stemming- en bangmakerij, gaat niet gebeuren.

OK, in December dan.

[GateKeaper]

Kurios schreef op donderdag 28 november 2024 @ 11:42:
[...]

De Belastingdienst kan alleen met terugwerkende kracht corrigeren tot 1 januari 2025, de datum van de opheffing.

bron

Dan in die richting, hoeveel leggen jullie per maand opzij voor het geval dat? Werkgeverspremies zijn normaal zo'n 20% van het loon, leg je dat opzij, of ga je uit van 20% van je omzet?

[C_V_S]

Dennisweb schreef op woensdag 27 november 2024 @ 14:55:
[...]

Ik haal de 1225 uren per jaar nog niet eens, want ik ben een chronisch zieke zzp'er en werk dus een paar uurtjes per dag. Ik krijg een tarief per woord (copywriter). Maar dat heb ik wel zo uitgerekend, dat ik weet hoeveel woorden ik per uur kan schrijven en dat op basis van een uurtarief er een passend zzp-tarief bij past. Als je dus de opbrengsten deelt door het aantal gewerkte uren, kom je ook aan zo'n bedrag.

Wat zijn trouwens 'SD-mensen'? Bij SD moet ik aan SiteDeals denken en die zitten inderdaad zwaar aan de onderkant van de markt.

Uitzondering bepalen de regel niet hé

Servicedesk is SD

Had het idee dat de grote meerderheid hier toch in de ICT branche zit

[C_V_S]

RonaldHeirbaut schreef op woensdag 27 november 2024 @ 14:50:
Alleen al die herberekeningen van LB, IB en ZVW, plus de eventuele pensioenen wordt een nieuwe kindertoeslagaffaire-achtige toestand. Je kan er vergif op innemen dat bij deze en gene enorme rekenfouten worden gemaakt.

Ik denk, de BD is terecht aan de handhaving begonnen, maar gaat na verloop van tijd enorm vastlopen op de werkelijk grijze gevallen. Wellicht grijpt de politiek dan weer in, of is er een andere constructie bedacht door opdrachtgevers. Want die hebben straks het grootste probleem.

Handhaving is prima maar stel dan duidelijke criteria op! Want stel er is nu een manager ziek voor zeg 3 -6 maanden dan kan je niet eens meer iemand inhuren. Nou zoveel zijn er niet die in loondienst komen voor 3 - 6 maanden....

[mannowlahn]

Janoz schreef op donderdag 28 november 2024 @ 11:12:
[...]

Als het nou alleen de overheid was geweest, dan had je een punt gehad, zelfs wanneer je semi-overheid erbij neemt. Maar dat is niet zo, ook die andere bedrijven durven niet meer. Overal wordt aangegeven "we werken niet met ZZP-ers", en de opdrachten die dat wel zijn, zijn eerder warme stoel dan nieuwe.

De NS lijkt voor als nog wel gewoon met freelancers te werken. Dat verbaasd mij wel een beetje als semi overheid.

[Liegebeest]

C_V_S schreef op donderdag 28 november 2024 @ 12:23:
[...]


Handhaving is prima maar stel dan duidelijke criteria op! Want stel er is nu een manager ziek voor zeg 3 -6 maanden dan kan je niet eens meer iemand inhuren. Nou zoveel zijn er niet die in loondienst komen voor 3 - 6 maanden....

Ik zie net via Yacht nog een ZZP-klus binnenkomen voor tijdelijke vervanging... Opmerkelijk dat zij dat wel gewoon doen dan.

[Psycho_Mantis]

Liegebeest schreef op donderdag 28 november 2024 @ 12:52:
[...]


Ik zie net via Yacht nog een ZZP-klus binnenkomen voor tijdelijke vervanging... Opmerkelijk dat zij dat wel gewoon doen dan.

Als de mogelijk boete lager is dan het risico dat heel de organisatie in de sh*t loopt doordat er geen manager is, kan je dat risico nemen als bedrijf.
Als het om miljoenen gaat, dan maakt die 10k boete ook niet uit.

[jadjong]

mannowlahn schreef op donderdag 28 november 2024 @ 11:11:
[...]

Ja zo kan je van alles wel een slachtoffer maken. Die ondernemers hebben zelf de keuze, of ze een team vaste it'ers in dienst nemen of freelancers. Kom op zeg, dupe. Hoezo dupe? Wat benadeeld ze dan zo erg? Als het dermate slecht gaat dan betalen ze een halve maand salaris per gewerkt jaar als oprot premie. Nadat ze al drie keer een jaar contract hebben aangeboden.

Er is helemaal geen oneerlijke concurrentie. Ik volg sommigen hier echt niet meer hoor. We zijn toch geen sneeuwvlokken of wel soms?

Ondernemers hebben nooit de keuze gehad om een team eenmanszaken in te huren als alternatief voor een team medewerkers in dienst, dat is nou net de definitie van schijnzelfstandigheid. Dat men het toch doet en dit jarenlang gedoogd is heeft het alleen maar erger gemaakt.
Om het stukje oneerlijke concurrentie weg te nemen zal je iets moeten bedenken betreffende minimumtarieven per functie zodat de ingehuurde ten alle tijden duurder is (het totaalplaatje) dan een vaste medewerker, en iets wat niet fraudegevoelig is.

[gem-p]

jadjong schreef op donderdag 28 november 2024 @ 13:00:
[...]

Ondernemers hebben nooit de keuze gehad om een team eenmanszaken in te huren als alternatief voor een team medewerkers in dienst, dat is nou net de definitie van schijnzelfstandigheid. Dat men het toch doet en dit jarenlang gedoogd is heeft het alleen maar erger gemaakt.
Om het stukje oneerlijke concurrentie weg te nemen zal je iets moeten bedenken betreffende minimumtarieven per functie zodat de ingehuurde ten alle tijden duurder is (het totaalplaatje) dan een vaste medewerker, en iets wat niet fraudegevoelig is.

Hoe kun je zo stellig zeggen dat ondernemers die keuze tussen zzp'ers en medewerkers niet gehad hebben? Ik begrijp je niet?

[RonaldHeirbaut]

C_V_S schreef op donderdag 28 november 2024 @ 12:23:
[...]


Handhaving is prima maar stel dan duidelijke criteria op! Want stel er is nu een manager ziek voor zeg 3 -6 maanden dan kan je niet eens meer iemand inhuren. Nou zoveel zijn er niet die in loondienst komen voor 3 - 6 maanden....

Dat ziek en piek niet mag door ZZP'ers, heb ik werkelijk niet begrepen. Maar ja, ik heb het niet bedacht.

[RonaldHeirbaut]

GateKeaper schreef op donderdag 28 november 2024 @ 11:58:
[...]


Dan in die richting, hoeveel leggen jullie per maand opzij voor het geval dat? Werkgeverspremies zijn normaal zo'n 20% van het loon, leg je dat opzij, of ga je uit van 20% van je omzet?

Als werknemer/ZZP'er? Niks natuurlijk. Dat is voor de werkgever. Niet voor de werknemer. Nooit. Al genoeg over geschreven intussen.

[GateKeaper]

Werknemer/werkgever kan in sommige gevallen nogal een lastige vraag worden. Vandaar mijn interesse in rechtsbijstandsverzekeringen en spaarpotjes. Ik bedoel, ik heb een BV en ben bij mijzelf in loondienst. Ben dus werknemer, en werkgever, maar potentieel ook schijnzelfstandige onder een opdrachtgever.

Overigens lijkt het mij ook niet zo simpel als je zegt voor een ZZPer. Ja, er is genoeg over geschreven, en toch is het land in rep en roer, en zijn er genoeg ZZPers (zonder BV) die zich zorgen maken, en niet alleen omdat de opdrachtgevers opdrachten intrekken.

[Kurios]

GateKeaper schreef op donderdag 28 november 2024 @ 11:50:
[...]


OK, in December dan.

En waar haal je die informatie vandaan?

[RonaldHeirbaut]

@GateKeaper Als jij met jouw BV als ZZP'er ergens bent ingezet en de BD oordeelt dat het schijnzelfstandigheid was, dan denk ik niet dat ze je meteen met terugwerkende kracht gaan terugvorderen. Ik vermoed dat je een aanwijzing krijgt.

Immers, als ze het wel doen, komt daar een enorme berg werk uit voor de BD zelf. Misschien doen ze daar een beetje gek, maar ze zijn het niet.

Pas bij opzet, dan ben je het haasje.

[Yucon]

-Jaap-io schreef op donderdag 28 november 2024 @ 11:17:
[...]


maar kan je dan ook al je betaalde premie terug krijgen als blijkt dat je geen ondernemer bent en dus ten onrechte hebt betaald...
idem voor andere ondernemers faciliteiten zoals je zakelijke bankrekening je gemaakt reiskosten etc. als blijkt dat je "gewoon" in dienst was...

Dit doet me denken aan een stukje van higherlevel dat ik altijd nog eens wilde delen. Het ging over het terugdraaien van onterecht gerekende btw.

Dit was de oorspronkelijke opmerking

Die BTW, kan ik inkomen, maar ik neem dan aan dat ik de afgedragen BTW dan ook van de belasting dienst terug kan vorderen, want die had ik dan oook niet hoeven betalen lijkt me.

Maar die sociale premies en dergelijke. Lijkt me persoonlijk ongepast.

Met als reactie van een van de actievere forumleden. Ik kan z'n vakkennis niet goed inschatten maar het is volgens mij niet bij voorbaat de eerste de beste.

Die BTW krijg je van de fiscus NIET terug. Ook onterecht in rekening gebrachte BTW is namelijk wettelijk verschuldigd!

En qua sociale premies: daar staat dan wel tegenover dat je ook sociaal verzekerd bent. Het is dus geen put waar je geld in verdwijnt.

Dit is iets waarvan ik wel benieuwd ben in hoeverre de geleerden het erover eens zijn.


Bron: https://www.higherlevel.n...-opdrachtgever-vergoeden/

[mannowlahn]

jadjong schreef op donderdag 28 november 2024 @ 13:00:
[...]

Ondernemers hebben nooit de keuze gehad om een team eenmanszaken in te huren als alternatief voor een team medewerkers in dienst, dat is nou net de definitie van schijnzelfstandigheid. Dat men het toch doet en dit jarenlang gedoogd is heeft het alleen maar erger gemaakt.
Om het stukje oneerlijke concurrentie weg te nemen zal je iets moeten bedenken betreffende minimumtarieven per functie zodat de ingehuurde ten alle tijden duurder is (het totaalplaatje) dan een vaste medewerker, en iets wat niet fraudegevoelig is.

Wat? Dat is niet waar want afgelopen jaren was dat allemaal prima. Maar idd gedoogd maar prima.

Maar goed ik heb het idee dat we hier er anders in staatn. Je beargumenteerd hoe de situatie zou moeten zijn naar de letter van de wet zonder naar de achterliggende reden te kijken, je kan dat namelijk nog steeds niet concreet beargumenteren, behalve dan, ja de wet zegt dat het niet mag. Dat is prima maar ik probeer al tijden bij mensen zoals jij en die alex dude, eens te achterhalen wat nou echt het probleem is.

Beschrijf dat nou eens, maar blijkbaar niet te doen, dat is precies mijn punt. Met echt bedoel ik, wat is volgens een gezonde redenatie nou een probleem. Het enige wat ik hoor is termen, jij het is schijn zelfstandigheid etc. Dat is prima hoor, maar ik krijg steeds meer dat er een flauwe jaloezie/trolligheid oid mee speelt en dat men daardoor een beetje in de plaat blijft vast hangen. Jij kan nog steeds niet beargumenteren wat oneerlijke concurrentie, behalve dan, ja het mag niet. Tja dan heeft verder discussieren weinig zin

[ Voor 3% gewijzigd door mannowlahn op 28-11-2024 13:58 ]

[vortexnl1982]

mannowlahn schreef op donderdag 28 november 2024 @ 13:55:
[...]

Wat? Dat is niet waar want afgelopen jaren was dat allemaal prima. Maar idd gedoogd maar prima.

Maar goed ik heb het idee dat we hier er anders in staatn. Je beargumenteerd hoe de situatie zou moeten zijn naar de letter van de wet zonder naar de achterliggende reden te kijken, je kan dat namelijk nog steeds niet concreet beargumenteren, behalve dan, ja de wet zegt dat het niet mag. Dat is prima maar ik probeer al tijden bij mensen zoals jij en die alex dude, eens te achterhalen wat nou echt het probleem is.

Beschrijf dat nou eens, maar blijkbaar niet te doen, dat is precies mijn punt. Met echt bedoel ik, wat is volgens een gezonde redenatie nou een probleem. Het enige wat ik hoor is termen, jij het is schijn zelfstandigheid etc. Dat is prima hoor, maar ik krijg steeds meer dat er een flauwe jaloezie/trolligheid oid mee speelt en dat men daardoor een beetje in de plaat blijft vast hangen. Jij kan nog steeds niet beargumenteren wat oneerlijke concurrentie, behalve dan, ja het mag niet. Tja dan heeft verder discussieren weinig zin

Ik krijg ook altijd een beetje het gevoel dat het voor sommigen 'befehl ist befehl' is.

[Unknown Alien]

Gisteren een goede informatieve seminar gehad. De jurist in kwestie had dezelfde middag een meeting bij de BD gehad waar ook de Lead van het team inspecteurs is.

Onderstaande 9 punten worden gewogen of wij zelfstandig of werknemer zijn.

Negen elementen die voortkomen uit het Deliveroo arrest:
1. Aard en duur van de werkzaamheden;
2. De wijze waarop de werkzaamheden en de werktijden worden bepaald;
3. De inbedding van het werk en werkende;
4. Vrije vervanging;
5. De wijze waarop de contractuele regeling van de verhouding van partijen tot stand is gekomen;
6. De wijze waarop de beloning wordt bepaald en uitgekeerd;
7. De hoogte van deze beloningen;
8. De vraag of degene die de werkzaamheden verricht daarbij commercieel risico loopt (ondernemersrisico);
9. Ondernemerschap in het economisch verkeer: marketing, acquisitie, wat betreft fiscale behandeling,
aantal opdrachtgevers, gemiddelde duur van de opdrachten.

Er wordt gewogen, alleen is nu nog niet duidelijk welke punten bv zwaarder wegen dan de ander. Belangrijkste is dat er meer de kant op wijzen als ZZPer dan werknemer, maar goed, mag hopen dat dit ook voor jou vanzelfsprekend is

De meeste in de IT zullen niet de 9 punten aan hun kant hebben, maar met 6 word je nog gezien als ZZPer.

Gisteren heb ik wel met verbazing geluisterd, blijkbaar een aantal van deze groep die al 5 jaar bij 1 en dezelfde opdrachtgever zitten. Ja IT, maar....QUE??
Dat is 100% inbeding in de organisatie, dus hopelijk voor hun komt er niet 1/80 inspecteurs langs.

Wat ik nog niet helder heb. De eventuele naheffing werknemer
Als WN betaal je loon heffing. Afhankelijk of je meer of minder dan 67k verdient pj. OMdat we ook al IB betalen over je inkomen excl. btw betalen we al behoorlijk, maar dat is ook minder, omdat we al die aftrekposten hebben. Die aftrekposten heb je geen rechtop als ze besluiten dat je een WN bent.

Ruwe berekening zou 40% van je factuur betekenen. Dat is niet mis O_o

[Kurios]

Ik denk ook wel dat de soep niet zo heet wordt gegeten als opgediend. Alleen.... Veel opdrachtgevers kiezen voorlopig even eieren voor hun geld en huren voorlopig nog even geen zzp-ers in, ik denk puur uit voorzorg en om tijd te winnen om rustig dit soort processen zich eigen te maken.
Want stel je maakt een fout en je inhuurkracht krijgt maar 5 punten, dan zou je openstaan voor flinke naheffingen.
Nu heeft de BD al aangekondigd dat ze niet meteen boetes uitdelen, maar toch.

Ik denk dat het met een paar maanden als er meer bekend is (of na een bezoekje van een inspecteur) de ZZP inhuur langzaam aan wel weer terug zal komen.

[RonaldHeirbaut]

Unknown Alien schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:29:
Wat ik nog niet helder heb. De eventuele naheffing werknemer
Als WN betaal je loon heffing. Afhankelijk of je meer of minder dan 67k verdient pj. OMdat we ook al IB betalen over je inkomen excl. btw betalen we al behoorlijk, maar dat is ook minder, omdat we al die aftrekposten hebben. Die aftrekposten heb je geen rechtop als ze besluiten dat je een WN bent.

Ruwe berekening zou 40% van je factuur betekenen. Dat is niet mis O_o

Daar is al heel veel over geschreven en op internet ook al heel veel over te vinden. Uiteraard geen eenduidig verhaal omdat het voor iedereen net een beetje anders is. Je netto inkomen wordt lager, maar niet heel veel lager, begreep ik.

Verder is het mooi dat die 9 punten weer langs komen. Veel kan je er niet mee. Ze kijken hoe een beloning tot stand komt. Maar wat is nou goed en wat is nou fout? Vrije vervanging. Waar ik nu werk is dat volkomen kansloos. Je kan bij Politie, Defensie en meer van die partijen nou eenmaal niet even iemand anders laten komen. Volgens genoemde punten lijk ik schijnzelfstandig. Maar ik kan ook niet solliciteren op mijn eigen functie. Hij mag alleen door een externe worden ingevuld. Zeg het maar...

[Psycho_Mantis]

Unknown Alien schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:29:

9. Ondernemerschap in het economisch verkeer: marketing, acquisitie, wat betreft fiscale behandeling,
aantal opdrachtgevers, gemiddelde duur van de opdrachten.

Misschien dan maar even mijn website weer wat liefde geven. Scoort weer een punt.
Heb die website helemaal niet nodig, maar als het helpt bij een beoordeling...

[proatjeboksem]

Dus, gewogen punten scoren, beleid gebaseerd op een arrest. Lekker subjectief.
Zoals ik al zei, dat word iedere dag ontbijt met champagne voor de arbeidsrechtadvocaten.

en 5 jaar op een IT klus zit je zo op, hoor. Jaartje ontwikkeling en implementatie, ondertussen wat verloop of reorganisatie bij de interne organisatie tijdens de overdracht, bijkomende eisen en wensen, nieuwe security afdeling op het werk die wat van jouw implementatie vindt, het framework/pakket waar jouw werk op gebaseerd is heeft weer een nieuwe versie, een jaar of 5 is zo om, ook voor een klus waarvoor 1 a 2 jaar begroot is.

en voor die begrote 1 a 2 jaar ga je niet iemand aannemen als werknemer.

[Kurios]

Psycho_Mantis schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:49:
[...]


Misschien dan maar even mijn website weer wat liefde geven. Scoort weer een punt.
Heb die website helemaal niet nodig, maar als het helpt bij een beoordeling...

ja same. Ik link nu gewoon door naar mn linkedin

[Kurios]

proatjeboksem schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:53:
Dus, gewogen punten scoren, beleid gebaseerd op een arrest. Lekker subjectief.
Zoals ik al zei, dat word iedere dag ontbijt met champagne voor de arbeidsrechtadvocaten.

en 5 jaar op een IT klus zit je zo op, hoor. Jaartje ontwikkeling en implementatie, ondertussen wat verloop of reorganisatie bij de interne organisatie tijdens de overdracht, bijkomende eisen en wensen, nieuwe security afdeling op het werk die wat van jouw implementatie vindt, het framework/pakket waar jouw werk op gebaseerd is heeft weer een nieuwe versie, een jaar of 5 is zo om, ook voor een klus waarvoor 1 a 2 jaar begroot is.

en voor die begrote 1 a 2 jaar ga je niet iemand aannemen als werknemer.

5 jaar is op zich niet verkeerd, maar dan kan je het wel opknippen in concrete opdrachten, in plaats van je bent ontwikkelaar in team Adonis.

[Janoz]

mannowlahn schreef op donderdag 28 november 2024 @ 12:34:
[...]

De NS lijkt voor als nog wel gewoon met freelancers te werken. Dat verbaasd mij wel een beetje als semi overheid.

Nee, ook bij de opdrachten van de NS zie ik nu al dat er wordt aangegeven dat ze niet geschikt zijn voor ZZP-ers

[Zinloos1]

Kurios schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:53:
[...]

ja same. Ik link nu gewoon door naar mn linkedin

Maar waarom zou dat niet voldoende zijn? Op LinkedIn staat net zo goed wat je doet en heb je zelfs vaak nog meer mogelijkheden om je ontwikkelingen te posten, dat is ook vorm van Marketing. Het zou toch wel triest zijn als de BD nog steeds denkt dat iedereen zijn opdrachten krijgt via een website en kaartjes uitdelen op feestjes...

[Psycho_Mantis]

Kurios schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:53:
[...]

ja same. Ik link nu gewoon door naar mn linkedin

Ja dat is precies wat ik nu ook heb.
En het werkt eigenlijk prima, krijg regelmatig opdrachten in mijn linkedin. Ook nu nog.

Maar ik zal wel even wat moois bouwen. Misschien ook gelijk wat nieuwe visite kaartjes, t-shirts en mokken bestellen.

[Kurios]

Zinloos1 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:56:
[...]


Maar waarom zou dat niet voldoende zijn? Op LinkedIn staat net zo goed wat je doet en heb je zelfs vaak nog meer mogelijkheden om je ontwikkelingen te posten, dat is ook vorm van Marketing. Het zou toch wel triest zijn als de BD nog steeds denkt dat iedereen zijn opdrachten krijgt via een website en kaartjes uitdelen op feestjes...

Voor mij is het ook genoeg. Ik doe niks met mn website/domein. Dat is puur voor de vorm. Meeste contact van mensen die ik niet ken gaat via Linkedin en als je iemand fysiek spreekt, eerste wat je doet is op Linkedin connecten.

Maar ik verhuur dan ook mezelf en niet zozeer specifieke diensten of producten. Dan vind ik het wel enigzins anders.

[RonaldHeirbaut]

Zinloos1 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:56:
[...]


Maar waarom zou dat niet voldoende zijn? Op LinkedIn staat net zo goed wat je doet en heb je zelfs vaak nog meer mogelijkheden om je ontwikkelingen te posten, dat is ook vorm van Marketing. Het zou toch wel triest zijn als de BD nog steeds denkt dat iedereen zijn opdrachten krijgt via een website en kaartjes uitdelen op feestjes...

Hoezo?? Wet op de loonbelasting is ook uit 1964...

Ik zet nog elke week een advertentie in de landelijke dagbladen: "Van harte bij u aanbevolen, een handige knaap voor voorkomend computerwerk. Brieven onder nummer xxx"

[DomiGijzen]

Zinloos1 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:56:
[...]


Maar waarom zou dat niet voldoende zijn? Op LinkedIn staat net zo goed wat je doet en heb je zelfs vaak nog meer mogelijkheden om je ontwikkelingen te posten, dat is ook vorm van Marketing. Het zou toch wel triest zijn als de BD nog steeds denkt dat iedereen zijn opdrachten krijgt via een website en kaartjes uitdelen op feestjes...

Ze houden vast aan een wet uit het tijdperk van voor het internet. Weet je zeker dat je deze partij wil beoordelen met common sense?

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:59:
[...]

Hoezo?? Wet op de loonbelasting is ook uit 1964...

Ik zet nog elke week een advertentie in de landelijke dagbladen: "Van harte bij u aanbevolen, een handige knaap voor voorkomend computerwerk. Brieven onder nummer xxx"

Ik woon in een klein dorp. Ik ben wel eens gebeld door iemand die de gouden gids nog ergens had gevonden. Of ik ook printers deed fixen
Ik heb overigens geen advertenties in gouden gids of landelijk dagblad! Ik sponsor wel de meeste verenigingen. Doe ik uit goodwill.

[ Voor 34% gewijzigd door DomiGijzen op 28-11-2024 15:03 ]

[DJ Henk]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:46:
[...]

Vrije vervanging. Waar ik nu werk is dat volkomen kansloos. Je kan bij Politie, Defensie en meer van die partijen nou eenmaal niet even iemand anders laten komen. Volgens genoemde punten lijk ik schijnzelfstandig. Maar ik kan ook niet solliciteren op mijn eigen functie. Hij mag alleen door een externe worden ingevuld. Zeg het maar...

Vanuit het perspectief van de belastingdienst is dat geen issue. Dan is de conclusie dat dat werk sowieso niet door een ZZP'er gedaan kan worden.

Lijkt op die case waarbij een zorgmedewerker meer dan voldoende punten leek te scoren (meerdere opdrachtgevers, eigen indeling, enz), maar die toch werd aangemerkt als schijnzelfstandige omdat ze zich moest houden aan de protocollen voor de zorg die ze verleende en dat werd gezien als gezag. En de inhurende instelling controleerde dat. Ergo: hoe goed je het ook inricht, dat beroep kan je dan nooit meer zelfstandig uitoefenen met deze regels.

[RonaldHeirbaut]

DJ Henk schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:01:
[...]
Lijkt op die case waarbij een zorgmedewerker meer dan voldoende punten leek te scoren (meerdere opdrachtgevers, eigen indeling, enz), maar die toch werd aangemerkt als schijnzelfstandige omdat ze zich moest houden aan de protocollen voor de zorg die ze verleende en dat werd gezien als gezag. Ergo: hoe goed je het ook inricht, dat beroep kan je dan nooit meer zelfstandig uitoefenen met deze regels.

Hoe gaan vrije rijders dat dan doen? Die moeten zich ook aan protocollen houden (en de wegenverkeerswet) op allerlei terreinen waar ze komen.

Maar de zorg, dan kijken ze vast naar de lager betaalden. Een IC verpleegkundige kan in elk ziekenhuis aan het werk OMDAT de protocollen overal gelijk zijn. Gelukkig snapt niemand het.

[RonaldHeirbaut]

DomiGijzen schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:59:
[...]
Ik woon in een klein dorp. Ik ben wel eens gebeld door iemand die de gouden gids nog ergens had gevonden. Of ik ook printers deed fixen
Ik heb overigens geen advertenties in gouden gids of landelijk dagblad! Ik sponsor wel de meeste verenigingen. Doe ik uit goodwill.

Ik net zo. Of ik een NAS kon maken. Nu kende ik die persoon toevallig dus heb ik het gefixt, maar wel duidelijk gemaakt dat ik alleen B2B doe.

[DJ Henk]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:05:
[...]

Hoe gaan vrije rijders dat dan doen? Die moeten zich ook aan protocollen houden (en de wegenverkeerswet) op allerlei terreinen waar ze komen.

Maar de zorg, dan kijken ze vast naar de lager betaalden. Een IC verpleegkundige kan in elk ziekenhuis aan het werk OMDAT de protocollen overal gelijk zijn. Gelukkig snapt niemand het.

Misschien is het antwoord daar ook: dat kan dus niet meer als freelancer.

Ik probeer die uitspraak terug te vinden, maar het is al even geleden.

[mannowlahn]

Janoz schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:55:
[...]

Nee, ook bij de opdrachten van de NS zie ik nu al dat er wordt aangegeven dat ze niet geschikt zijn voor ZZP-ers

SRQ149028 Solution Architect (Amsterdam) is gewoon beschikbaar hoor als ik dat zo lees. Niks uitsluiting in de knock out criteria

Ok hier niks? https://www.werkenbijns.nl/werkwijze-en-voorwaarden

Let wel, ik weet uit ervaring van mijn tijd daar, dat de NS ook weer haar eigen regels per afdeling etc heeft.

[ Voor 11% gewijzigd door mannowlahn op 28-11-2024 15:13 ]

[jadjong]

mannowlahn schreef op donderdag 28 november 2024 @ 13:55:
[...]

Wat? Dat is niet waar want afgelopen jaren was dat allemaal prima. Maar idd gedoogd maar prima.

Arbeidsrecht is best oud, de laatste update is van 1997 en toen stond 610 er al in.

Maar goed ik heb het idee dat we hier er anders in staan. Je beargumenteerd hoe de situatie zou moeten zijn naar de letter van de wet zonder naar de achterliggende reden te kijken, je kan dat namelijk nog steeds niet concreet beargumenteren, behalve dan, ja de wet zegt dat het niet mag. Dat is prima maar ik probeer al tijden bij mensen zoals jij en die alex dude, eens te achterhalen wat nou echt het probleem is.

Dat eerste klopt en ik denk dat we daardoor een beetje langs elkaar heen praten. Alleen snap ik niet hoe een ander die oneerlijke concurrentie niet ziet bij 'verboden' inhuur als vervanging van vast personeel. Als we dit toestaan wordt het een race naar de bodem en is zelfstandig ondernemer in de toekomst de standaard als je van school af komt. Dat is naar mijn mening sociaal gezien niet wenselijk omdat de zelfredzaamheid van velen in de praktijk wat tegenvalt. Toen we hier drie en een half jaar geleden allemaal spontaan begonnen te hoesten mocht de overheid met 3.5 miljard bijspringen omdat twee maanden zonder werk voor honderdduizenden eenmanszaken niet te doen was. Dus iedereen ZZP? Wat mij betreft nee.
Zolang je geen fraudebestendige scheiding kan maken tussen goedbetaalde en slecht betaalde zzp'er is mijn mening dat we het dan maar niet doen. Als arbeidskracht bedoel ik dan he, de zzp'er die niet de kenmerken van een werknemer heeft valt hier buiten.

Beschrijf dat nou eens, maar blijkbaar niet te doen, dat is precies mijn punt. Met echt bedoel ik, wat is volgens een gezonde redenatie nou een probleem. Het enige wat ik hoor is termen, jij het is schijn zelfstandigheid etc. Dat is prima hoor, maar ik krijg steeds meer dat er een flauwe jaloezie/trolligheid oid mee speelt en dat men daardoor een beetje in de plaat blijft vast hangen. Jij kan nog steeds niet beargumenteren wat oneerlijke concurrentie, behalve dan, ja het mag niet. Tja dan heeft verder discussieren weinig zin

Ik heb hier boven een poging gedaan.

[Leejjon]

Ernemmer schreef op donderdag 28 november 2024 @ 11:26:
[...]


Die gemaakte kosten terugkrijgen van je zakelijke verzekering/bankrekening zal niet zo makkelijk gaan, maar je zal deze kosten (al je zakelijke kosten) wel gewoon als prive uitgaven moeten corrigeren in je administratie van de afgelopen 5 jaar. Met als maximale teruggang datum 01-01-2025.

Ik zie deze "naheffingen tot 1-1-2025" uitspraak steeds terug komen zonder context. De opdrachtnemer loopt geen risico op naheffingen van voor 1-1-2025. Jij als ZZP'er wel. En dat kan best vervelend zijn als je de korting die je kreeg dmv de mkb winstvrijstelling van 5 jaar terug moet betalen.

Het handhavingsmoratorium geldt voor opdrachtgevers en vervalt per 1 januari 2025. Dan kunnen opdrachtgevers weer naheffingen krijgen. Maar die naheffingen gaan niet verder terug dan 1 januari 2025, zelfs als de zzp’er ook al voor die datum bij de organisatie werkte.

Voor zzp’ers zit dat anders. Het handhavingsmoratorium geldt niet voor hen, er verandert voor zelfstandigen dus niets. Ook bij zzp’ers kunnen correcties plaatsvinden, maar bij hen kan dat – anders dan bij werkgevers – ook over de periode van voor 1-1-2025.

De Belastingdienst heeft aangegeven niet actief te handhaven bij zzp’ers, wel bij opdrachtgevers. Maar dat wil niet zeggen dat ze geen actie ondernemen richting de werkende als bij een opdrachtgever blijkt dat een zzp’er eigenlijk werknemer is. Als een Belastinginspecteur bijvoorbeeld op 1 februari 2025 constateert dat een zzp’er eigenlijk werknemer moet zijn, dan krijgt werkgever een naheffingsaanslag over de maand januari 2025, niet over de periode daarvoor. Dezelfde inspecteur kan wel correcties doorvoeren over aangifte van een zelfstandige, als blijkt dat iemand toch geen ondernemer was voor de Belastingdienst. Dat kan tot 5 jaar terug, ook als de aanslag definitief was (navordering).

Bron: Punt 1 van. https://www.zipconomy.nl/...twoorden-over-de-wet-dba/

[ Voor 6% gewijzigd door Leejjon op 28-11-2024 15:21 ]

[jadjong]

gem-p schreef op donderdag 28 november 2024 @ 13:05:
[...]


Hoe kun je zo stellig zeggen dat ondernemers die keuze tussen zzp'ers en medewerkers niet gehad hebben? Ik begrijp je niet?

Sinds minimaal 1997 heb je recht op een arbeidscontract bij persoonlijke arbeid in ruil voor geld. Met daarbij het dwingende recht waardoor je er niet echt onderuit kan. Nooit was misschien wat overdreven, maar voor iemand die tien jaar na de invoering van dit arbeidsrecht een BTW nummer aangevraagd heeft voelt het als nooit.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25426-1.pdf

[ Voor 14% gewijzigd door jadjong op 28-11-2024 15:31 ]

[Psycho_Mantis]

DJ Henk schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:10:
[...]


Misschien is het antwoord daar ook: dat kan dus niet meer als freelancer.

Ik probeer die uitspraak terug te vinden, maar het is al even geleden.

Ik heb even aan chatgpt gevraagd welke beroepen je niet meer kan doen als ZZPer door de wet DBA:

Verpleegkundigen en verzorgenden (in ziekenhuizen, zorginstellingen of thuiszorg).
Docenten en onderwijsassistenten (vooral in het reguliere onderwijs).
Chauffeurs (bijvoorbeeld in transport of pakketbezorging met voertuigen van de opdrachtgever).
Timmermannen, metselaars en andere vaklieden in de bouw (als zij werken onder directe aansturing van een aannemer).
ICT-specialisten (die volledig geïntegreerd zijn in het team van de opdrachtgever en werken met diens apparatuur).
Freelance journalisten of redacteuren (met vaste opdrachten bij een mediabedrijf).
Schoonmakers (vooral bij eenmalige opdrachten of als onderdeel van een vast team).
Callcenter medewerkers (die uitsluitend werken volgens instructies van het bedrijf).
Zorgbegeleiders en hulpverleners in de geestelijke gezondheidszorg.
Personeel in de horeca, zoals koks of obers (bij langdurig of exclusief werk voor één restaurant).
Trainer/coaches (bijvoorbeeld sportcoaches die langdurig verbonden zijn aan een club).
Kappers en schoonheidsspecialisten (die werken op de locatie en apparatuur van de opdrachtgever).
Evenementenpersoneel, zoals gastheren/-vrouwen of beveiligers.
Artiesten of entertainers (bij exclusieve contracten voor een opdrachtgever).
Adviseurs en consultants (die structureel betrokken zijn bij een opdrachtgever).

*Deze lijst geeft een indicatie van risicovolle beroepen. Of iemand daadwerkelijk als zelfstandige kan werken, hangt af van de specifieke werkafspraken en niet uitsluitend van het beroep.

Overal is eigenlijk wel een risico. Ik snap wel dat bedrijven op bestuur niveau gewoon de deuren dichtdoen voor ZZPers: te veel kans op eventueel gezeur en geen zin om al die contracten maar te personaliseren.

[Janoz]

mannowlahn schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:12:
[...]

SRQ149028 Solution Architect (Amsterdam) is gewoon beschikbaar hoor als ik dat zo lees. Niks uitsluiting in de knock out criteria

Ok hier niks? https://www.werkenbijns.nl/werkwijze-en-voorwaarden

Let wel, ik weet uit ervaring van mijn tijd daar, dat de NS ook weer haar eigen regels per afdeling etc heeft.

Bij SRQ149025 is het wel een knock out.

[Kurios]

Janoz schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:24:
[...]


Bij SRQ149025 is het wel een knock out.

Ik heb het zo begrepen: Bij NS is het geen ZZP, tenzij. Dus het kan nog wel, maar wordt intern streng beoordeeld. Voor sommige rollen zullen ze dus al aangeven dat het überhaupt niet kan. Voor andere rollen zou het wel kunnen, maar is de voorkeur zeker voor gedetacheerden. Alleen als het echt niet anders kan, mogen er zzp-ers worden ingehuurd.

[DJ Henk]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:05:
[...]

Hoe gaan vrije rijders dat dan doen? Die moeten zich ook aan protocollen houden (en de wegenverkeerswet) op allerlei terreinen waar ze komen.

Maar de zorg, dan kijken ze vast naar de lager betaalden. Een IC verpleegkundige kan in elk ziekenhuis aan het werk OMDAT de protocollen overal gelijk zijn. Gelukkig snapt niemand het.

Volgens mij heb ik hem: https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBNHO:2018:710

De inkomsten die eiser heeft ontvangen voor door hem verleende AWBZ-zorg in natura kwalificeren voor eiser als loon uit dienstbetrekking. Het is de AWBZ-toegelaten zorgaanbieder die de zorg aan de zorgbehoevende verleent en niet eiser. De eerstgenoemde is aansprakelijk en verantwoordelijk voor het verlenen van de zorg en voor de kwaliteit daarvan. Eiser treedt in dezen niet als zelfstandige op. Eiser is geen Wtzi-toegelaten zorginstelling. Eiser kan niet rechtstreeks contracteren voor AWBZ-zorg in natura en kan niet rechtstreeks declareren bij het zorgkantoor. Eiser mag niet zelfstandig een zorgplan opstellen. Eiser zal zich bij de uitvoering moeten houden aan de richtlijnen die in het zorgplan zijn neergelegd. De toegelaten aanbieder is verantwoordelijk. Eiser verleent de AWBZ-zorg in natura niet in eigen naam, niet voor eigen verantwoordelijkheid en niet voor eigen risico. Dat eiser een zekere professionele autonomie heeft, doet hieraan niet af. Evenmin doet hieraan af dat eiser risico loopt indien een thuiszorginstelling failliet gaat of er minder opdrachten zijn. Dit risico is voor eiser niet groter dan voor een oproep-/uitzendkracht. Er is wel sprake van arbeid, loon en gezag, zodat de inkomsten terecht als loon zijn aangemerkt.

Omdat dit type zorg alleen door Wtzi-toegelaten zorginstelling gedaan kan worden, en die instellingen het zorgplan e.d. opstellen, kunnen ze voor het verlenen van de zorg nooit een ZZP'er inhuren, omdat er altijd sprake zal zijn van gezag. Tenminste, dat is mijn lezing.

[RonaldHeirbaut]

Psycho_Mantis schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:20:
[...]

Ik heb even aan chatgpt gevraagd welke beroepen je niet meer kan doen als ZZPer door de wet DBA:

Mooi lijstje. Ik wil wel eens zien hoe ze dat allemaal naar loondienst gaan krijgen. Je hebt het hier over meer dan 50% van de ZZP'ers. Al zo vaak gezegd, ik kijk reikhalzend uit naar april 2025 en de dan uitgebroken pleuris. Hetzij vanwege de schijnzelfstandigheidstoestenden, een omgevallen kabinet of een oosterbuur die hier de infrastuctuur ondermijnt. Of misschien wel de grote droogte, een uitgestorven kever of verhoogde vliegtax...
Het wordt vanzelf weer vrijdag.

[jadjong]

vortexnl1982 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 14:06:
[...]


Ik krijg ook altijd een beetje het gevoel dat het voor sommigen 'befehl ist befehl' is.

Op zich dien je je in dit land aan de wet te houden, wie het risico op straf aanvaardbaar vindt mag er uiteraard op eigen initiatief van af wijken.

[Ernemmer]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:32:
[...]

Mooi lijstje. Ik wil wel eens zien hoe ze dat allemaal naar loondienst gaan krijgen. Je hebt het hier over meer dan 50% van de ZZP'ers. Al zo vaak gezegd, ik kijk reikhalzend uit naar april 2025 en de dan uitgebroken pleuris. Hetzij vanwege de schijnzelfstandigheidstoestenden, een omgevallen kabinet of een oosterbuur die hier de infrastuctuur ondermijnt. Of misschien wel de grote droogte, een uitgestorven kever of verhoogde vliegtax...
Het wordt vanzelf weer vrijdag.

Ach, ze konden de afgelopen jaren ook alleen overstappen naar ZZP-er, dus nu terug naar loondienst zal ook wel gaan.

[DJ Henk]

Psycho_Mantis schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:20:
[...]

Ik heb even aan chatgpt gevraagd welke beroepen je niet meer kan doen als ZZPer door de wet DBA:

Voor dit soort vragen kun je beter een dobbelsteen opgooien. Veel betrouwbaarder.

[BugBoy]

evjatar schreef op zondag 24 november 2024 @ 10:46:
Het ministerie onderschat (denk ik) de implicaties die dit gaat hebben op de samenleving. De BD heeft nu al niet de capaciteit om bepaalde issues op te lossen (toeslagenaffaire) en dan komt er zoiets als dit bij? Ik denk dat deze hele zaak uitgesteld en afgezwakt gaat worden.

Voor de huidige ZZP-ers zal de stap om terug te gaan in loondienst te gaan wellicht te groot zijn. Maar de voordelen voor ZZP-ers worden snel uitgekleed. Denk aan zaken als afbouw van de MKB-winstvrijstelling, verhoging KIA, ... en ook deze extra eisen zullen er voor zorgen dat mensen minder snel de stap van loondienst naar ZZP-er zullen maken.

Wat ik wel moet zeggen (en daar ga ik veel mensen in dit topic op de tenen trappen) is dat ik vind dat als je 40 uur per week bij een klant werkt, je ook onder de noemer ‘schijnzelfstandige’ valt. Ongeacht je laptop, uurtarief of AOV of eigen pensioen.

Helemaal mee eens. Gedurende mijn jaren als ZZP-er werkte ik altijd bij meerdere klanten tegelijk. Dat vond ik afwisselender, maar het is ook een stukje risicospreiding (ondanks dat ik vaak langdurige relaties had met klanten). Als je maanden achtereen 40 uur/week bij een klant zit dan ben je gewoon niet zelfstandig. Ook dien je vaak te "luisteren" naar de manager boven je en is er gewoon sprake van een gezagsverhouding en eigenlijk verkapt dienstverband.

Mijn beweegreden om ZZP-er te worden was overigens niet primair het salaris. Ik zat in de detachering en dan hoorde je het uurtarief en zag je je eigen salaris en daar viel wel heel veel tussen weg. Er zaten allerlei lagen aan sales, management, HR, recruiting, ... tussen die allemaal meer moesten verdienen (managers houden er niet van dat de mensen die ze managen meer verdienen). Daarbij kwam de nadruk steeds meer te liggen op projectmanagement en bij klanten meer mensen naar binnen loodsen, dan leuk en uitdagend technisch werk. Aangezien ik de laatste 3 opdrachten zelf had binnengehaald leek mij ZZP-er worden een betere stap en nooit spijt van gehad. Veel leukere klussen gehad, meer inkomsten en ook een (klein beetje) meer vrijheid.

Wat mij betreft hoor je dan gewoon in loondienst. Want dat is (wat mij betreft) geen ondernemen maar gebruik maken van de situatie en omstandigheden.

De voordelen worden alleen rap afgebouwd. Daarbij verwacht ik ook een drama met pensioentekorten over een paar jaar als blijkt dat enkel AOW en wat spaargeld toch echt wat weinig is.

Ik heb zelf ook jaren als ZZP-er gewerkt en veel verschillende klussen gedaan. Ik ben nu weer terug in loondienst en dat bevalt me ook wel weer. Gelukkig hoefde ik qua salaris niet heel veel in te leveren, dus dat scheelde wel (anders had ik het niet gedaan). Het is ook wel lekker dat pensioenopbouw, AOV, ... gewoon geregeld is. Vanwege het type werkgever (VS) heb ik eigenlijk nu veel meer vrijheid dan ik ooit heb gehad. Enige dat pijn doet is dat een lunch, telefoon, ... nu allemaal voor eigen rekening is.

[BugBoy]

Wel een aardig criterium of je echt ondernemer bent is of je überhaupt iets als Verloning.nl overweegt. Denk je daar langer dan 5 seconden over na, dan mag je bij mij al in het bakje schijnzelfstandige. Dat soort constructies vind ik helemaal waardeloos.

[RonaldHeirbaut]

@BugBoy Een verstandig ondernemer overweegt elke mogelijke stap. Het doet er niet toe hoe lang en hoe vaak. Immers, ik kan een uur bezig zijn met nadenken, de voordelen zien en overwegen om toch via verloning.nl (of what have you) te gaan 'freelancen', uiteindelijk doe ik het niet. Ik denk ook na of ik wel of niet in loondienst zou willen. Dat heeft niets met ondernemen te maken, maar met gezond verstand.

Maar ik wil best bij jou in het bakje schijnzelfstandige hoor. Als jij daar blij van wordt.

[gem-p]

jadjong schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:20:
[...]

Sinds minimaal 1997 heb je recht op een arbeidscontract bij persoonlijke arbeid in ruil voor geld. Met daarbij het dwingende recht waardoor je er niet echt onderuit kan. Nooit was misschien wat overdreven, maar voor iemand die tien jaar na de invoering van dit arbeidsrecht een BTW nummer aangevraagd heeft voelt het als nooit.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25426-1.pdf

Nou ben je mij helemaal kwijt. Als je volgens dwingend recht na 1997 een arbeidscontract moet hebben als je je laat betalen voor arbeid hoe kunnen er dan zoveel zppers zijn. En waarom worden die dan ingehuurd door bedrijven ook voor 2016 al. Heb geen tijd nu om de hele pdf te lezen, maar misschien staat het daarin uitgelegd.

[Kurios]

BugBoy schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:48:
Wel een aardig criterium of je echt ondernemer bent is of je überhaupt iets als Verloning.nl overweegt. Denk je daar langer dan 5 seconden over na, dan mag je bij mij al in het bakje schijnzelfstandige. Dat soort constructies vind ik helemaal waardeloos.

Ik zie het als hetzelfde dat een opdrachtgever je verplicht om bepaalde certificaten te hebben ISOxxxx bijv. Jij als ondernemer hebt er niks mee, maar je klant vraagt het en zonder dat vinkje ben je de klant kwijt.
Als ik mezelf alleen zou kunnen aanbieden via een verloning, en het is tijdelijk, waarom ben je dan geen ondernemer als je dat niet overweegt?

Overigens zo'n verloning pas echt een schijnconstructie en ik verwacht dat daar ook snel korte metten mee gemaakt gaan worden.

[mannowlahn]

Janoz schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:24:
[...]


Bij SRQ149025 is het wel een knock out.

Er is altijd een knock out maar niks over zzp en uitsluiting. Plaats even screenshot waar jij dat leest want ik kan niks vinden.

[BugBoy]

RonaldHeirbaut schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:53:
@BugBoy Een verstandig ondernemer overweegt elke mogelijke stap. Het doet er niet toe hoe lang en hoe vaak.

Die 5 seconden is natuurlijk een beetje overdreven Maar iemand die echt overweegt om over te stappen naar dit soort constructies is gewoon geen ondernemend persoon. Feitelijk ben je bij dit soort bedrijven gewoon in loondienst, waarbij je alle financiele risico's zelf blijft dragen. Toch zitten ze er met een percentage tussen en dat zou mij steken. Ze proberen je te raken op de onzekerheid. Laat dat nu juist een eigenschap zijn die "echte" ondernemers vaak wat minder hebben.

Ik heb -op één keer na- ook nooit gewerkt met tussenpartijen. Dat zijn ook partijen die gewoon 10-20% van je uurloon pakken en er vrijwel niets voor hoeven te doen. Wel willen ze voor henzelf alle risico's afdekken. Het was bij die club zo fijn dat ze met droge ogen vroegen of ik een kopie van mijn boekhouding wou opsturen, omdat zij ketenaansprakelijk waren. Ik heb hen toen ook gevraagd of zij hun boekhouding naar mij wilden opsturen, omdat er een 3 maanden betalingstermijn gold en ik bij faillisement kon fluiten naar mijn geld. Die samenwerking heeft daarna ook niet meer zo lang geduurd.

Als je echt ondernemend bent zoek je zelf je klanten en pak je gewoon de volle uurprijs. Er zijn ook bedrijven die niet rechtstreeks met ZZP-ers willen werken. Laten dat nu ook juist de bedrijven zijn waar ik vaak ook niet voor wil werken (ben niet zo'n fan van bureaucratie).

De meeste ZZP-ers zijn dat vooral vanuit financieel gewin en die geef ik ook groot gelijk. Waarom geld afdragen aan managers, sales, HR en andere overhead als je die ook zelf kan pakken. Wat mij betreft gaan we naar een meer Amerikaans model, waar zowel werkgever als werknemer meer vrijheid te hebben om te gaan/staan waar ze willen. Als je makkelijk van mensen af kan, dan neem je ze ook makkelijker aan. Dat is ook een reden voor bedrijven om voor ZZP-ers te gaan. Die kan je tenminste weer kwijt. Probeer dat maar eens met eigen mensen...

[BugBoy]

Kurios schreef op donderdag 28 november 2024 @ 16:26:
Ik zie het als hetzelfde dat een opdrachtgever je verplicht om bepaalde certificaten te hebben ISOxxxx bijv. Jij als ondernemer hebt er niks mee, maar je klant vraagt het en zonder dat vinkje ben je de klant kwijt.

Alhoewel ik zelf ook niet zo van de certificering ben (althans niet in de IT) zegt dat wellicht nog iets over jouw capaciteiten. Mijn ervaring in de detachering was overigens dat vooral veel IT-ers die slecht inzetbaar waren certificaten haalden om ze beter inzetbaar te krijgen. Degene die goed inzetbaar waren hadden ze liever aan het werk, dan aan de "studie". Veel certificeringen is bij mij sindsdien ook niet meer altijd een pré. Ik heb liever aantoonbare praktijkervaring.

Als ik mezelf alleen zou kunnen aanbieden via een verloning, en het is tijdelijk, waarom ben je dan geen ondernemer als je dat niet overweegt?

Omdat je veel zelfstandheid weggeeft en ik dat niet passend vind voor een ondernemer. Zoals je zelf schrijft is het gewoon het omzeilen van regels waar één partij lekker aan kan verdienen. Daar heb ik het gewoon niet op, dus dat zou ik zelf nooit doen...

[jadjong]

gem-p schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:55:
[...]


Nou ben je mij helemaal kwijt. Als je volgens dwingend recht na 1997 een arbeidscontract moet hebben als je je laat betalen voor arbeid hoe kunnen er dan zoveel zppers zijn. En waarom worden die dan ingehuurd door bedrijven ook voor 2016 al. Heb geen tijd nu om de hele pdf te lezen, maar misschien staat het daarin uitgelegd.

Gebrek aan handhaving in combinatie met de omvang? In 1997 waren er ongeveer net zo veel zelfstandigen als snelle internetverbindingen. Niet de moeite waard om iets mee te doen. Tien jaar later waren er toch 'wat meer' zzp'ers dan in 1997 en kwam er de VAR, wat een wassen neus bleek te zijn want iedereen en zijn hond vulde die in op basis van gewenste uitkomst. Het risico lag daarbij geheel bij de zzp;'er en de klant/opdrachtgever werd gevrijwaard van naheffingen. Wet DBA draait het risico om naar de klant/opdrachtgever.Dit zeg ik verkeerd, wet DBA verplaatst de toetsing van de opdracht van zz'er naar opdrachtgever. Op de eerste plaats is de opdrachtgever nu degene die moet controleren of de zzp'er wel de regels volgt.

Ook wat betreft de VAR werd er getoetst op bestaande wetgeving. Zo mocht een thuiszorgmedewerker met terugwerkende kracht in dienst nadat die een jaar lang voor een bemiddelingsbureau had gewerkt. bemiddelingsbureau vond dat de zzp'er winst uit onderneming genoot, met dito VAR-wuo, maar de inspecteur vond van niet want 7:610 BW en nog wat meer punten uit de Libelle-test.

Onder andere de media heeft het over een nieuwe wetgeving die zzp'ers het leven zuur maakt, maar tot nu toe is het de bestaande wetgeving waaraan getoetst wordt. Daar refereerde de belastingdienst ook continue aan in hun webinar van vorige week.

[ Voor 4% gewijzigd door jadjong op 28-11-2024 17:09 ]

[Kurios]

BugBoy schreef op donderdag 28 november 2024 @ 16:50:
[...]

Alhoewel ik zelf ook niet zo van de certificering ben (althans niet in de IT) zegt dat wellicht nog iets over jouw capaciteiten. Mijn ervaring in de detachering was overigens dat vooral veel IT-ers die slecht inzetbaar waren certificaten haalden om ze beter inzetbaar te krijgen. Degene die goed inzetbaar waren hadden ze liever aan het werk, dan aan de "studie". Veel certificeringen is bij mij sindsdien ook niet meer altijd een pré. Ik heb liever aantoonbare praktijkervaring.

haha bedankt. Helaas heb je mijn punt niet goed begrepen, misschien zegt dat wat over....

of ik heb het niet goed verwoord en zegt het toch wat over mijn 'capaciteiten'...

[Dzine]

Mijn huidige opdracht, bij een leuk bedrijf en lekker lopend team, loopt af in januari. Ook is de werkdruk prettig en merendeel doe ik met de spreekwoordelijke twee vingers in de neus.
Vanwege de onrust icm met mijn type rol, verwacht ik dat de markt niet best zal zijn. Prive komt het ook wel goed uit als ik het rustig en stabiel heb tot aan de zomer, dus ik ben "tijdelijk intern" aan het overwegen.

Het bedrijf staat er voor open maar leidinggevende gaf aan dat we het dan wel over een jaar moeten hebben (dit is contractueel niet af te dwingen - I know, maar ik wil eerlijke & zuivere afspraken maken) dit ook met het oog op interne team her-indeling e.d.

Wat zijn de opties administratief? Uren criterium is het belangrijkste toch? 4 dagen intern / 2 dagen eigen project overweeg ik bijvoorbeeld..

[ Voor 6% gewijzigd door Dzine op 28-11-2024 17:43 . Reden: typos ]

[RonaldHeirbaut]

Kurios schreef op donderdag 28 november 2024 @ 16:52:
[...]

haha bedankt. Helaas heb je mijn punt niet goed begrepen, misschien zegt dat wat over....

of ik heb het niet goed verwoord en zegt het toch wat over mijn 'capaciteiten'...

@BugBoy heeft een sterke mening. Niks mis mee maar komt niet overeen met mijn ervaringen sinds 1986.

Tussenpartijen? Niks mis mee. Willen ze 20%? Dan ben je toch ook gewoon ondernemer om dat omlaag te onderhandelen? Het is allemaal niet zo zwart wit. Kan wel, maar dan mis je wat kleuren. Maar goed, ieder zijn inzicht

[codegrinder96]

Weet iemand hoe dat zit als de opdrachtgever enkele dagen voor je startdatum de stekker eruit trekt? Normaal zou er een opzegtermijn gelden, maar in dit geval is het project nog geen eens begonnen ...

[RonaldHeirbaut]

codegrinder96 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 18:15:
Weet iemand hoe dat zit als de opdrachtgever enkele dagen voor je startdatum de stekker eruit trekt? Normaal zou er een opzegtermijn gelden, maar in dit geval is het project nog geen eens begonnen ...

Tja… ondernemer hè. Ondernemersrisico. Bad luck. Je kan hooguit proberen gederfde kosten te reclameren maar dat wordt een lange discussie.

Uithuilen en opnieuw beginnen.

[jadjong]

Volgende keer geen opzegtermijn maar een wederzijdse afkoopsom in het contract opnemen.

[Afas]

codegrinder96 schreef op donderdag 28 november 2024 @ 18:15:
Weet iemand hoe dat zit als de opdrachtgever enkele dagen voor je startdatum de stekker eruit trekt? Normaal zou er een opzegtermijn gelden, maar in dit geval is het project nog geen eens begonnen ...

Staat er een startdatum, concrete tijdsbesteding in uren per week en opzegtermijn in de overeenkomst? Dan zou je mogelijk kunnen beargumenteren dat je vanaf de startdatum tot (datum opzeggen+ opzegtermijn) recht hebt op betaling voor het aantal uren per week. Desnoods stel je voor 50-50 de kosten te delen.
De meeste contracten gaan verder uit van betaling op basis van werkelijk bestede tijd en als dat het geval is wordt het een lastig verhaal.

Ik zou het zelf waarschijnlijk laten zitten, gaat je veel negatieve energie kosten en levert je behalve mogelijk negatieve mond-op-mond reclame waarschijnlijk ook niet veel op.

[ Voor 10% gewijzigd door Afas op 28-11-2024 19:36 ]

[Psycho_Mantis]

Ik heb ook wel eens zo’n situatie gehad. Het is de moeite niet waard, je kan je beter focussen om wat anders te vinden.
Het kost je meer tijd dan het je eventueel zou kunnen opleveren.

[coldasice]

DJ Henk schreef op donderdag 28 november 2024 @ 15:10:
[...]


Misschien is het antwoord daar ook: dat kan dus niet meer als freelancer.

Ik probeer die uitspraak terug te vinden, maar het is al even geleden.

https://rechtindezorg.nl/...st-is-schijnzelfstandige/

deze?chatgpt had hem meteen gevonden...