Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[DomiGijzen]

zeeg schreef op maandag 18 november 2024 @ 11:15:
Ik denk erover om tijdelijk (in Q1 2025) in dienst te gaan bij mijn huidige opdrachtgever om even de storm af te wachten. Dat zal tegen een behoorlijk hoog brutoloon worden zodat ik er netto niet op achteruit ga.

Maar heeft dit voor mij nog nadelen, mocht ik daarna toch weer als zzp-er door wil? Ik denk aan de urennorm? Maar waar moet ik nog meer aan denken bij deze stap? Dank!

Je komt dan een beetje in de situatie zoals starters die niet op 1-1 beginnen. Daar is al veel over geschreven (en ik weet het niet uit mijn hoofd). Maar als je daar op zoekt in dit topic, vind je veel info.

[ralpje]

zeeg schreef op maandag 18 november 2024 @ 11:15:
Ik denk erover om tijdelijk (in Q1 2025) in dienst te gaan bij mijn huidige opdrachtgever om even de storm af te wachten. Dat zal tegen een behoorlijk hoog brutoloon worden zodat ik er netto niet op achteruit ga.

Maar heeft dit voor mij nog nadelen, mocht ik daarna toch weer als zzp-er door wil? Ik denk aan de urennorm? Maar waar moet ik nog meer aan denken bij deze stap? Dank!

Bij je huidige opdrachtgever dezelfde rol in loondienst gaan doen is een prima indicatie dat je nu dus in een verkapt dienstverband zit. Ik zou daarna dus ook niet weer dezelfde rol (of bij dezelfde opdrachtgever) als ZZP gaan invullen.
Verder: door nu die stap te maken geef je al aan dat je op dit moment dus eigenlijk ook in loondienst zou moeten werken. Geen idee wat dat bij een eventuele controle betekent en of ze zover 'terug' kijken.

[zeeg]

ralpje schreef op maandag 18 november 2024 @ 11:19:
[...]


Bij je huidige opdrachtgever dezelfde rol in loondienst gaan doen is een prima indicatie dat je nu dus in een verkapt dienstverband zit. Ik zou daarna dus ook niet weer dezelfde rol (of bij dezelfde opdrachtgever) als ZZP gaan invullen.
Verder: door nu die stap te maken geef je al aan dat je op dit moment dus eigenlijk ook in loondienst zou moeten werken. Geen idee wat dat bij een eventuele controle betekent en of ze zover 'terug' kijken.

Ik vind inderdaad zelf dat ik in een verkapt dienstverband zit. Bij dezelfde opdrachtgever zal het toch niet worden, want die stoppen met zzp-ers.

DomiGijzen schreef op maandag 18 november 2024 @ 11:19:
Je komt dan een beetje in de situatie zoals starters die niet op 1-1 beginnen. Daar is al veel over geschreven (en ik weet het niet uit mijn hoofd). Maar als je daar op zoekt in dit topic, vind je veel info.

Ja dat is waar, dank.

[Liegebeest]

sebasd schreef op maandag 18 november 2024 @ 10:52:
[...]

Geen last hier, maar het soort opdrachten dat ik doe was sowieso al DBA-proof (consultancy, trainingen, 'haal tijdelijk en part time expertise binnen die we niet hebben om concreet doel XYZ voor elkaar te krijgen').

Oh, en een significant deel van mijn opdrachtgevers zit buiten Nederland.

Het vetgedrukt stuk is juist waarvan de Belastingdienst aangeeft dat dit geen geldige reden is om een schijnzelfstandige in te zetten. Zij zouden dat onder piekdrukte/ziek scharen.

[Liegebeest]

Afas schreef op maandag 18 november 2024 @ 11:00:
[...]

Zoals al eerder hier gemeld, heb ik er zeker 'last' van. Mijn opdrachten zijn bij de overheid en je ziet dat het aantal opdrachten op droogt en voor een aanzienlijk deel alleen in de detachering ingevuld worden. En hoewel ook in mijn branche er flink de kop in het zand gestoken wordt, zijn de opdrachten die ik uit voer als ik eerlijk ben voor het grootste deel te kwalificeren als schijnzelfstandigheid. Het is ook niet eenvoudig op te lossen met een scherpere opdrachtomschrijving omdat dat geen recht doet aan de belangen van zowel de opdrachtgever als van mij als ZZP'er.

zoals een uurtje of wat geleden gezegd ben ik er een eind aan aan't draaien bij m'n klant. Juist hierom.

En heb ik vanochtend een paar uurtjes gestoken in het schrijven van twee gloednieuwe offertes voor diezelfde klant, om heel expliciet producten en diensten te leveren voor een heel specifieke timeframe.

Enige nadeel is dat, omdat het overheid is, ze voor in elk geval van één van de projecten eigenlijk een aanbesteding zouden moeten doen. Goed, ga ik daar op intekenen.

[ Voor 7% gewijzigd door Liegebeest op 18-11-2024 12:27 ]

[Liegebeest]

Renzmeister schreef op maandag 18 november 2024 @ 11:17:
[...]

Ben zelfs uitgenodigd voor een kerstlunch met "collega's" en allerlei interne bijeenkomsten. Ik ben persoonlijk veel minder gerust, haha. Heb ook vriendelijk bedankt voor de kerstlunch.

Ik wilde al gaan zeggen: wat je daar beschrijft worden juist gezien als factoren voor schijnzelfstandigheid

[RonaldHeirbaut]

Liegebeest schreef op maandag 18 november 2024 @ 12:25:
[...]


Ik wilde al gaan zeggen: wat je daar beschrijft worden juist gezien als factoren voor schijnzelfstandigheid

Wel als je moet, niet als je mee mag.

Afgelopen donderdag was er een teamuitje. Ik moest niet mee, maar ik wilde mee. Omdat ik net begonnen ben aan deze klus en ik toch met mensen om mij heen te maken heb, wil ik die ook leren kennen. Dit was een uitgelezen mogelijkheid.
Ben ik nu een schijnzelfstandige omdat ik ben mee geweest en ook geen kosten heb gedragen? Prima, maar als de BD me op een vrijwillig en eenmalig/incidenteel teamuitje afrekent omdat ik schijnzelfstandig ben, vraag ik me oprecht af hoe dat dan verder gaat met controles in 2025.

Ik merk dat ik helemaal niet tegen handhaving ben, maar dat ik me elke keer weer opwindt over dit soort details die aanwijzing kunnen zijn van schijnzelfstandigheid. Pennywise, poundfoolish gevoel, mierenneukerij...

[vortexnl1982]

RonaldHeirbaut schreef op maandag 18 november 2024 @ 13:04:
[...]

Wel als je moet, niet als je mee mag.

Afgelopen donderdag was er een teamuitje. Ik moest niet mee, maar ik wilde mee. Omdat ik net begonnen ben aan deze klus en ik toch met mensen om mij heen te maken heb, wil ik die ook leren kennen. Dit was een uitgelezen mogelijkheid.
Ben ik nu een schijnzelfstandige omdat ik ben mee geweest en ook geen kosten heb gedragen? Prima, maar als de BD me op een vrijwillig en eenmalig/incidenteel teamuitje afrekent omdat ik schijnzelfstandig ben, vraag ik me oprecht af hoe dat dan verder gaat met controles in 2025.

Ik merk dat ik helemaal niet tegen handhaving ben, maar dat ik me elke keer weer opwindt over dit soort details die aanwijzing kunnen zijn van schijnzelfstandigheid. Pennywise, poundfoolish gevoel, mierenneukerij...

Hoe gaat de BD erachter komen dat jij bij een teamuitje was? Ik ga me over dat soort flauwekul echt niet druk maken.

Die uitjes zijn toch gewoon netwerk-events voor ons zzpers? En hoe raar is het voor je opdrachtgever (medewerkers) als je NIET komt omdat de BD anders denkt dat je een schijnzelfstandige bent?

[Liegebeest]

vortexnl1982 schreef op maandag 18 november 2024 @ 13:09:
[...]

Die uitjes zijn toch gewoon netwerk-events voor ons zzpers? En hoe raar is het voor je opdrachtgever (medewerkers) als je NIET komt omdat de BD anders denkt dat je een schijnzelfstandige bent?

Als advocaat van de duivel, hun redenering is:

- Persoon X zegt zelfstandige te zijn.
- Persoon X heeft een eigen bedrijf.
- Persoon X is ingehuurd door bedrijf Y voor een specifieke opdracht.
- Persoon X is geen werknemer bij bedrijf Y, geen team-lid, geen collega, maar een leverancier.
- Bedrijf Y organiseert een team-uitje voor medewerkers en collega's.
- Ergo, persoon X heeft niets te zoeken op een team-uitje. Want geen medewerker, team-lid of collega.

Gaat persoon X wel mee met een team-uitje en gedraagt persoon X zich ook op andere manieren als een collega, medewerker of team-lid, dan zijn dat steeds meer signalen dat persoon X mogelijk geen leverancier is maar zich opstelt als collega, medewerker of team-lid.

En hey... als jij een team-uitje organiseert, zou jij het dan ook niet raar als de ramenlapper of iemand van het HP sales team, of van Azerty of 123Inkt.nl aanschuift? Ik wel.

En inderdaad: ik ga niet mee met team-uitjes of de personeelsvereniging van mijn klant. Ik ben geen medewerker van hen. En nee het is geen netwerk-event, het is een uitje voor collega's en medewerkers van dat bedrijf.

[ Voor 28% gewijzigd door Liegebeest op 18-11-2024 13:41 ]

[BiLLY_daKid]

@Liegebeest het team-uitje hier was een netwerk event, waar kleine leveranciers ook voor waren uitgenodigd omdat dit bijdraagt aan kennis over de organisatie en het makkelijker maakt om de opdracht uit te voeren.

Dat is wellicht nog wat anders dan met de afdeling het cafe in gaan en lekker bieren.

Overigens had ik zelf andere afspraken.

[ Voor 6% gewijzigd door BiLLY_daKid op 18-11-2024 14:00 ]

[proatjeboksem]

En wat nou als je zelf bij je opdrachtgever in de commissie voor het volgende uitje zit?

[Liegebeest]

proatjeboksem schreef op maandag 18 november 2024 @ 14:28:
En wat nou als je zelf bij je opdrachtgever in de commissie voor het volgende uitje zit?

Dan vraag ik me af wat voor rol je hebt... Ben je als ZZP-er management ondersteuner? Of heb je een leidinggevende rol voor het team?

[ Voor 7% gewijzigd door Liegebeest op 18-11-2024 14:33 ]

[mwa]

Als de discussie gaat over je wel of geen bakkies kan doen met je collega's, dan valt het allemaal wel mee toch?

[coldasice]

proatjeboksem schreef op maandag 18 november 2024 @ 14:28:
En wat nou als je zelf bij je opdrachtgever in de commissie voor het volgende uitje zit?

Klinkt als een project dat goed omschreven kan worden dat eindigt op een vaste datum. Helemaal goed toch!

[ColeJ]

Ik ga wel gewoon mee naar team uitjes en feestjes (als ik word uitgenodigd). Ja, dit zal vast in het kader van schijnzelfstandigheid niet kunnen..... #care. Ohja, als het om 15:00 begint dan schrijf ik ook nog 2 uurtjes tot 17:00.

[ Voor 19% gewijzigd door ColeJ op 18-11-2024 14:35 ]

[Psycho_Mantis]

Renzmeister schreef op maandag 18 november 2024 @ 11:17:
[...]


Ik kreeg half oktober al een telefoontje van mijn broker dat de opdrachtgever me wil verlengen tot juni 2025. Lijkt zich totaal geen zorgen te maken over de wet DBA...Ben zelfs uitgenodigd voor een kerstlunch met "collega's" en allerlei interne bijeenkomsten. Ik ben persoonlijk veel minder gerust, haha. Heb ook vriendelijk bedankt voor de kerstlunch.

Hier ook een verlenging, opdrachtgever maakt zich geen zorgen. Ik heb wel de projecten waar ik mee bezig ben op papier gezet en als doel op mijn contract gezet.
Ik wil hiermee aan de wet voldoen en zeker ook mijn volgende klus meer projectmatig aanpakken. Opdrachtgevers moeten dit ook leren en dat heeft tijd nodig.

Verder ga ik een apart spaarpotje maken voor eventuele naheffingen. Deze wet is dusdanig vaag dat je niet weet of je het echt goed doet of niet.
Zet het geld wel apart dan, als er na 5 jaar niets geks is gebeurd dan beschouw ik het geld als dat ik het kan houden. Loont nog steeds beter als loondienst en ik kan wat geruster slapen (Ook belangrijk voor je mentale welzijn).
De boetes zijn verder een opdrachtgever feestje.

[proatjeboksem]

Liegebeest schreef op maandag 18 november 2024 @ 14:32:
[...]

Dan vraag ik me af wat voor rol je hebt... Ben je als ZZP-er management ondersteuner? Of heb je een leidinggevende rol voor het team?

Dit uitje word georganiseerd door medewerkers, vrijwilligers uit twee verschillende teams. ik ben er een van.
Zul je straks zien dat ik ' m wel mag organiseren, maar niet mee mag

[_Arthur]

proatjeboksem schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:01:
[...]


Dit uitje word georganiseerd door medewerkers, vrijwilligers uit twee verschillende teams. ik ben er een van.
Zul je straks zien dat ik ' m wel mag organiseren, maar niet mee mag

Maar organiseer je hem zelfstandig, zonder toezicht?

[Renzmeister]

Psycho_Mantis schreef op maandag 18 november 2024 @ 14:36:
[...]

Hier ook een verlenging, opdrachtgever maakt zich geen zorgen. Ik heb wel de projecten waar ik mee bezig ben op papier gezet en als doel op mijn contract gezet.
Ik wil hiermee aan de wet voldoen en zeker ook mijn volgende klus meer projectmatig aanpakken. Opdrachtgevers moeten dit ook leren en dat heeft tijd nodig.

Ja, ik was precies hetzelfde van plan. Vanuit mezelf de opdracht omschrijven zodat deze beter voldoet aan de wet DBA, en deze voorleggen aan de opdrachtgever. Betekent dus ook dat ik bepaalde werkzaamheden niet meer (zomaar) zal uitvoeren vanaf 2025. Bijvoorbeeld willekeurige tickets oppakken die niets met de lopende projecten te maken hebben waar ik voor ben ingehuurd.

[proatjeboksem]

_Arthur schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:07:
[...]

Maar organiseer je hem zelfstandig, zonder toezicht?

Ja, maar wel deels onder werktijd.

[fry77]

Ik hoor net dat ik op de lijst sta om verlengd te worden. We zien het wel.

[ralpje]

Liegebeest schreef op maandag 18 november 2024 @ 12:22:
[...]

Het vetgedrukt stuk is juist waarvan de Belastingdienst aangeeft dat dit geen geldige reden is om een schijnzelfstandige in te zetten. Zij zouden dat onder piekdrukte/ziek scharen.

Heb je daar een bron voor? Ik lees juist dingen die het als écht zelfstandig zouden classificeren:
- Kennis die intern niet beschikbaar is (dus geen vervanging / aanvulling van bestaande mensen en geen core-business
- Een duidelijk begin en eind dus projectmatig werk
- Een resultaatverplichting (het project moet opgeleverd worden, op basis requirements x / y / z omschreven in de overeenkomst)

Ik durf wel de discussie aan dat dit geen piekdrukte/ziektevervanging is, want die kennis is er überhaupt niet binnen de organisatie. Dat is dus geen piekdrukte, want dat impliceert dat die kennis er wel is maar en nu meer vraag is.

[Faust1946]

Ook hier hoor ik geluiden over mogelijke verlenging met een aangepaste opdrachtomschrijving. Wel blijft er enige onzekerheid of het altijd haalbaar is om het geheel volledig DBA-proof te maken bij externe inhuur. In sommige gevallen kan een verlenging dan mogelijk niet doorgaan. Voor mijzelf zie ik dat echter niet als probleem; mijn werkzaamheden zijn goed af te bakenen en kunnen omschreven worden met een duidelijk begin en einde. Daarnaast is de wil bij de opdrachtgever aanwezig om dit te regelen (want als de inzet wegvalt dan dondert er veel om).

Bovendien biedt het me mogelijk extra focus, waardoor ik meer randzaken kan loslaten. Wat mij betreft is dit een mooie win-winsituatie: ik werk het liefst met afgebakende opdrachten en duidelijke deliverables. Hoewel dit misschien iets meer acquisitie vraagt en enig snijverlies kan opleveren, levert het ook meer werkplezier op dan de klussen die starten als kleine opdrachten en vervolgens uit de hand lopen, omdat er uit elke kast die ik open een lijk komt vallen.

[BJames]

Even weer wat anders:

Nu richting het eindejaar en alle lopende ("Black Friday"-)deals ben ik wel in de markt om mijn KIA te benutten voor wat nieuwe apparatuur.

Ik heb al een aantal producten op het oog, maar zou ze graag eerst eens in handen willen hebben om een keuze te maken (denk aan randapparatuur, monitoren, printers).
Voor zakelijke aankopen gelden over het algemeen andere voorwaarden dan voor particulieren, waardoor het wat lastiger is om iets te retourneren als het niet bevalt. Ik heb fysieke winkels bezocht om producten te bekijken, maar er zijn webshops die items verkopen die ze niet ter display hebben staan (MediaMarkt).

Een loophole die ik zie is om eerst particulier iets te bestellen, te retourneren en als het bevalt zakelijk opnieuw aan te schaffen. Echter houd ik hier een heel onethisch gevoel aan over.

Hoe pakken jullie dergelijke aankopen aan?

[Liegebeest]

Bij mij wil de klant toch echt, echt heel graag doorgaan met me. Inderdaad met aangepaste opdrachtsomschrijving, met clausules die vooral duidelijk maken dat ik de interne medewerkers opleid en niet dat we het zelfde werk doen. Ik ga er nog eens goed over nadenken.

Ik heb de inhurend manager wel ook mijn offertes gestuurd, onder het motto "zo kan het ook". Strak afgebakend, geen uurtje-factuurtje, maar deadlines, targets, duidelijke afrekening als ik over mijn deadline heenga, enz.

Daar willen zij zelf waarschijnlijk niet aan, want ze vinden het zo handig dat ze mij ook kunnen gebruiken voor andere, lastige vragen. Eigenlijk in de zin die @ralpje aanhaalt: "we hebben zelf de kennis niet". Ik weet nog niet hoe ik me daarbij voel.

"Hun risico!" zou je kunnen zeggen... maar ja, ik ben nogal een azijnzeiker en leesteken-fetishist.

[ConQuestador]

BJames schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:51:

Hoe pakken jullie dergelijke aankopen aan?

Als je een eenmanszaak hebt (en geen BV), dan bestel je gewoon op je eigen naam. Voor de webshop is het een consumenten aanschaf.

Vervolgens mag je die gewoon je boeken indrukken, want jij bent 1 rechtspersoon.

[Liegebeest]

ralpje schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:26:
[...]
Heb je daar een bron voor? Ik lees juist dingen die het als écht zelfstandig zouden classificeren:
- Kennis die intern niet beschikbaar is (dus geen vervanging / aanvulling van bestaande mensen en geen core-business
- Een duidelijk begin en eind dus projectmatig werk
- Een resultaatverplichting (het project moet opgeleverd worden, op basis requirements x / y / z omschreven in de overeenkomst)

Touché, dus. Ik zal er nog een keer induiken, waar ik het vandaan heb.

[Mirabis]

BJames schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:51:
Even weer wat anders:

Nu richting het eindejaar en alle lopende ("Black Friday"-)deals ben ik wel in de markt om mijn KIA te benutten voor wat nieuwe apparatuur.

Ik heb al een aantal producten op het oog, maar zou ze graag eerst eens in handen willen hebben om een keuze te maken (denk aan randapparatuur, monitoren, printers).
Voor zakelijke aankopen gelden over het algemeen andere voorwaarden dan voor particulieren, waardoor het wat lastiger is om iets te retourneren als het niet bevalt. Ik heb fysieke winkels bezocht om producten te bekijken, maar er zijn webshops die items verkopen die ze niet ter display hebben staan (MediaMarkt).

Een loophole die ik zie is om eerst particulier iets te bestellen, te retourneren en als het bevalt zakelijk opnieuw aan te schaffen. Echter houd ik hier een heel onethisch gevoel aan over.

Hoe pakken jullie dergelijke aankopen aan?

Over het algemeen geen fan van "retourfeestjes"....maar: Als je een eenmanszaak hebt kan je het als particulier kopen en retourneren als het niet bevalt. Bevalt het wel dan kan je het gewoon in je boekhouding opvoeren. Naam op factuur mag als je een eenmanszaak hebt, zowel je eigen naam als je bedrijfsnaam zijn, als de factuur maar juist en aan jou te linken is.

[Faust1946]

BJames schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:51:
Even weer wat anders:

Nu richting het eindejaar en alle lopende ("Black Friday"-)deals ben ik wel in de markt om mijn KIA te benutten voor wat nieuwe apparatuur.

Ik heb al een aantal producten op het oog, maar zou ze graag eerst eens in handen willen hebben om een keuze te maken (denk aan randapparatuur, monitoren, printers).
Voor zakelijke aankopen gelden over het algemeen andere voorwaarden dan voor particulieren, waardoor het wat lastiger is om iets te retourneren als het niet bevalt. Ik heb fysieke winkels bezocht om producten te bekijken, maar er zijn webshops die items verkopen die ze niet ter display hebben staan (MediaMarkt).

Een loophole die ik zie is om eerst particulier iets te bestellen, te retourneren en als het bevalt zakelijk opnieuw aan te schaffen. Echter houd ik hier een heel onethisch gevoel aan over.

Hoe pakken jullie dergelijke aankopen aan?

Ik neem aan dat je dan een BV hebt? Als EMZ zou het weinig moeten uitmaken of je de bedrijfsnaam of op eigen naam besteld. Zolang er maar netjes een factuur is. Verder lijkt het mij onwaarschijnlijk dat je als bedrijf geen recht op retournering hebt, dus zou dat gewoon even checken in de voorwaarden als je met ethische bezwaren worstelt

[DomiGijzen]

BJames schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:51:
Even weer wat anders:

Nu richting het eindejaar en alle lopende ("Black Friday"-)deals ben ik wel in de markt om mijn KIA te benutten voor wat nieuwe apparatuur.

Ik heb al een aantal producten op het oog, maar zou ze graag eerst eens in handen willen hebben om een keuze te maken (denk aan randapparatuur, monitoren, printers).
Voor zakelijke aankopen gelden over het algemeen andere voorwaarden dan voor particulieren, waardoor het wat lastiger is om iets te retourneren als het niet bevalt. Ik heb fysieke winkels bezocht om producten te bekijken, maar er zijn webshops die items verkopen die ze niet ter display hebben staan (MediaMarkt).

Een loophole die ik zie is om eerst particulier iets te bestellen, te retourneren en als het bevalt zakelijk opnieuw aan te schaffen. Echter houd ik hier een heel onethisch gevoel aan over.

Hoe pakken jullie dergelijke aankopen aan?

Reviews en googlen of ze toch ergens in de etalage staan. Overigens probeer ik bij zakelijk aankopen en zeker investeringen minder op gevoel (in je handen kunnen hebben schaar ik daar onder) en meer te leunen op specs vs requirements.

[Karp]

Mirabis schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:55:
[...]


Over het algemeen geen fan van "retourfeestjes"....maar: Als je een eenmanszaak hebt kan je het als particulier kopen en retourneren als het niet bevalt. Bevalt het wel dan kan je het gewoon in je boekhouding opvoeren. Naam op factuur mag als je een eenmanszaak hebt, zowel je eigen naam als je bedrijfsnaam zijn, als de factuur maar juist en aan jou te linken is.

Zo doe ik het ook. Voor m'n gevoel heb ik dan tot de BTW-aangifte om te kiezen!

[BJames]

Dank voor de reacties! Voor mij zal het antwoord zijn om het als eenmanszaak op eigen naam te bestellen en van de paritculiere regels te genieten.

Faust1946 schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:55:
[...]
Verder lijkt het mij onwaarschijnlijk dat je als bedrijf geen recht op retournering hebt, dus zou dat gewoon even checken in de voorwaarden als je met ethische bezwaren worstelt

Wettelijk gezien hoef je zakelijke klanten geen bedenktijd te geven.
Niet alle webshops op mijn lijst hebben hier een statement over in de voorwaarden staan.

DomiGijzen schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:55:
[...]
Overigens probeer ik bij zakelijk aankopen en zeker investeringen minder op gevoel (in je handen kunnen hebben schaar ik daar onder) en meer te leunen op specs vs requirements.

Helemaal mee eens om zo min mogelijk keuzes op gevoel te maken. Specs vs requirements dekken helaas niet alles, zeker als het gaat om bv kwaliteit.

[Scorpion1984]

Liegebeest schreef op maandag 18 november 2024 @ 12:22:
[...]

Het vetgedrukt stuk is juist waarvan de Belastingdienst aangeeft dat dit geen geldige reden is om een schijnzelfstandige in te zetten. Zij zouden dat onder piekdrukte/ziek scharen.

Juist niet, het gaat hier om expertise die ze niet in huis hebben, dit valt dus niet onder piek/ziek inzet.

[Ernemmer]

Scorpion1984 schreef op maandag 18 november 2024 @ 16:57:
[...]

Juist niet, het gaat hier om expertise die ze niet in huis hebben, dit valt dus niet onder piek/ziek inzet.

En waar dan die grens van expertise ligt weet ook niemand.

Is dat bij de schilder die de kozijnen van je ict kantoor komt schilderen, of die ene ict-er die toevallig in een andere taal kan programmeren.

In de webmodule verschilt het iig 10 punten ''core business'' of niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Ernemmer op 18-11-2024 17:37 ]

[Scorpion1984]

Ernemmer schreef op maandag 18 november 2024 @ 17:35:
[...]


En waar dan die grens van expertise ligt weet ook niemand.

Is dat bij de schilder die de kozijnen van je ict kantoor komt schilderen, of die ene ict-er die toevallig in een andere taal kan programmeren.

In de webmodule verschilt het iig 10 punten ''core business'' of niet.

Dat is 1 van de grootste issues van deze wetgeving: erg vaag, en moeilijk te beoordelen.

Wat ik ook lastig vind: mijn opdrachtgevers zijn vaak startups, een deel van mijn werk is uitzoeken wat ze willen. Doelen veranderen soms per week, het duidelijk begin en het einde ontbreekt. Een voorgaande opdracht heb ik afgesloten met het helpen met een team opzetten. Een duidelijk einde, maar niet echt in tijd weg te zetten (een transitie periode van ongeveer 6 maanden).

[ColeJ]

BJames schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:51:
Een loophole die ik zie is om eerst particulier iets te bestellen, te retourneren en als het bevalt zakelijk opnieuw aan te schaffen. Echter houd ik hier een heel onethisch gevoel aan over.

Hoe pakken jullie dergelijke aankopen aan?

Gewoon kopen zonder te retourneren? Zie niet in waarom je een printer of iets dergelijks zou terugsturen. Daar is met reviews genoeg informatie over te vinden.

[ralpje]

Scorpion1984 schreef op maandag 18 november 2024 @ 18:23:
[...]

Wat ik ook lastig vind: mijn opdrachtgevers zijn vaak startups, een deel van mijn werk is uitzoeken wat ze willen. Doelen veranderen soms per week, het duidelijk begin en het einde ontbreekt. Een voorgaande opdracht heb ik afgesloten met het helpen met een team opzetten. Een duidelijk einde, maar niet echt in tijd weg te zetten (een transitie periode van ongeveer 6 maanden).

Dit is vaak op te lossen door er verschillende losse kleinere opdrachtjes van te maken.
Je begint met een opdracht om de omgeving / eisen / wensen in kaart te brengen en met een advies te komen.
Opdracht is twee is het implementeren van dat advies.

Ik doe dit nu ook vaak al in het offertetraject. De eerste opdracht is dat ik een soort plan van aanpak maak. Wil je daarna zelf dat plan gaan implementeren? Prima, ik heb m'n uren voor het maken van de PvA al gemaakt dus niets aan het handje. Wil je dat ik het implementeer? Ook prima (en wellicht geef ik je nog wat korting omdat je het PvA ook bij mij hebt afgenomen).

Dat eerste deel kun je prima als fixed-fee ding aanbieden, want vooraf behoorlijk duidelijk hoeveel tijd je daaraan kwijt bent. Het tweede deel hangt heel erg af van de opdracht en de organisatie of je dat als fixed fee wilt doen of niet, maar dat feit (de manier van factureren) is maar heel beperkt van invloed op de beoordeling of het wel of geen verkapt dienstverband is of niet.

[coldasice]

Poll: Hoe gaat u in 2025 om met de handhaving van de Wet DBA?
• Ik blijf ongewijzigd als zzp'er werken, ik voldoe.
• Ik pas mijn werkwijze aan om te voldoen aan de wet DBA
• Ik overweeg over te stappen naar loondienst
• Ik stop (tijdelijk) met mijn zzp-activiteiten
• Ik ga door op oude voet ook al voldoe ik niet, het waait wel over
• Ik ben nog onzeker over mijn plannen


Erg benieuwd naar de resultaten

[ Voor 1% gewijzigd door coldasice op 19-11-2024 08:43 . Reden: verduidelijking van de keuzes ]

[RonaldHeirbaut]

Faust1946 schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:55:
[...]


Ik neem aan dat je dan een BV hebt? Als EMZ zou het weinig moeten uitmaken of je de bedrijfsnaam of op eigen naam besteld. Zolang er maar netjes een factuur is. Verder lijkt het mij onwaarschijnlijk dat je als bedrijf geen recht op retournering hebt, dus zou dat gewoon even checken in de voorwaarden als je met ethische bezwaren worstelt

Wil je je BTW-nummer niet op de factuur hebben? Dan is het toch al gauw zakelijk.

[Liegebeest]

coldasice schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 06:32:
Poll: Hoe gaat u in 2025 om met de handhaving van de Wet DBA?

Erg benieuwd naar de resultaten

Hij laat mijn ingevulde antwoord niet zien in elk geval.

[coldasice]

Liegebeest schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 06:51:
[...]

Hij laat mijn ingevulde antwoord niet zien in elk geval.

Hier idem, maar als je rechtstreeks naar de link gaat, zie je wel de resultaten, je plaatje zit in je cache, als ik de layout verander zie je wel resultaten, maar die komen daarna ook weer in de cache...

https://poll.dezeserver.n...=406781&layout=2&sort=prc

[sebasd]

coldasice schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 06:32:
Poll: Hoe gaat u in 2025 om met de handhaving van de Wet DBA?
• Ik blijf ongewijzigd als zzp'er werken.
• Ik pas mijn werkwijze aan om te voldoen aan de wet DBA
• Ik overweeg over te stappen naar loondienst
• Ik stop (tijdelijk) met mijn zzp-activiteiten
• Ik ga door op oude voet, het waait wel over
• Ik ben nog onzeker over mijn plannen
[Afbeelding]

Erg benieuwd naar de resultaten

Ik ook, maar wat is het verschil tussen opties 1 en 5? En er zit ook wel overlap tussen 3 en 6.

Sorry, tester.

[page404]

“Ik overweeg over te stappen op loondienst”. —> 0. Helden.
Niet helemaal representatief met wat ik zie in het veld maar misschien komen hier alleen de wat principiëlere zzp-ers

[Liegebeest]

coldasice schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 06:59:
[...]
Hier idem, maar als je rechtstreeks naar de link gaat, zie je wel de resultaten, je plaatje zit in je cache, als ik de layout verander zie je wel resultaten, maar die komen daarna ook weer in de cache...

Weer wat geleerd

Voor mij is het deze geworden:

Ik pas mijn werkwijze aan om te voldoen aan de wet DBA

... en daarmee snijd ik me mogelijk in mijn vingers. Ik ga me immers strikt aan de opdrachtomschrijving houden die we afspreken. De klant vindt het vooral heel handig om mij beschikbaar te hebben voor een heleboel vraagjes, adviezen en kleine projecten, maar die vallen niet onder de strikte opdrachtomschrijving.

Nou hoor ik sommigen al zeggen: "waar is je klantvriendelijkheid? je service-gerichtheid? het meedenken met de klant?". Eens, dat gaat daarmee het raam uit. Maar als de klant aan de wet wil voldoen door een strikte opdracht te omschrijven, die veel kleiner is dan "je bent de senior op de afdeling", dan ga ik niet schone schijn spelen terwijl we op oude voet doorgaan. Dat voelt huichelachtig. En als we de analyse van Bovib moeten geloven zou dat juist worden afgerekend door de Belastingdienst.

De klant zei al "joh, ik ben benieuwd hoe ze dat denken te gaan controleren!" in de zin van "maak je niet druk, we worden toch niet betrapt"... waarvan ik zeg: nee, zo werk ik niet. Ik reis ook niet zwart in het OV en ik houd me ook aan de snelheid als er geen camera's staan.

[ Voor 68% gewijzigd door Liegebeest op 19-11-2024 07:54 ]

[Yucon]

page404 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 07:46:
“Ik overweeg over te stappen op loondienst”. —> 0. Helden.
Niet helemaal representatief met wat ik zie in het veld maar misschien komen hier alleen de wat principiëlere zzp-ers

Ik vind dit een lastige. In principe pas ik m'n werk erop aan en kijk ik zo eens hoe het loopt. Het is namelijk in mijn werkveld wel echt een perfect storm; economie valt met name in het buitenland tegen, een drijvende kracht in m'n ecosysteem is erg anti-zzp en pro implementatiepartners wat nogal wat praktische consequenties heeft (ik kan/mag bijvoorbeeld geen certificeringen halen en in salestrajecten ben ik vaak te laat omdat ik buiten de gebaande paden val), en dan dit hele overheidsgeneuzel er nog overheen. Loondienst vond ik tot voor kort erg onaantrekkelijk. Maar ik ben recent ook een optie tegengekomen die zowel heel goed zou betalen als dat het me in tegenstelling tot eerdere opties wel leuk lijkt.

Onder de streep bekeken kan ik niet ontkennen dat het er aardig aantrekkelijk uitziet. Het is nog steeds niet m'n voorkeursoptie.. maar laat ik zeggen dat ik overweeg het te overwegen.

[Avani]

coldasice schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 06:32:
Poll: Hoe gaat u in 2025 om met de handhaving van de Wet DBA?
• Ik blijf ongewijzigd als zzp'er werken.
• Ik pas mijn werkwijze aan om te voldoen aan de wet DBA
• Ik overweeg over te stappen naar loondienst
• Ik stop (tijdelijk) met mijn zzp-activiteiten
• Ik ga door op oude voet, het waait wel over
• Ik ben nog onzeker over mijn plannen
[Afbeelding]

Erg benieuwd naar de resultaten

Deze poll geeft mij early-2000's vibes. Kan je ook stemmen via SMS?

[coldasice]

sebasd schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 07:03:
[...]

Ik ook, maar wat is het verschil tussen opties 1 en 5? En er zit ook wel overlap tussen 3 en 6.

Sorry, tester.

Ik heb keuze 1 en 5 verduidelijkt waarbij

1 is, ik voldeed al,
nummer 5, ik voldoe niet, maar ik verwacht dat ik geen controle krijg, dat het wel meevalt, of dat de wet weer wordt uitgesteld...

3 en 6 lijken idd wel wat op elkaar, waarbij 3 denkt dat hij serieus overweegt in loondienst te gaan, waarbij 6 nog te vaag en mss wel een tijdje niks gaat doen... zo is iig mijn intentie geweest.

[coldasice]

Avani schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 08:38:
[...]


Deze poll geeft mij early-2000's vibes. Kan je ook stemmen via SMS?

Enkel ICQ of Msn Messenger

[Scorpion1984]

Liegebeest schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 07:47:
[...]

Weer wat geleerd

Voor mij is het deze geworden:

[...]


... en daarmee snijd ik me mogelijk in mijn vingers. Ik ga me immers strikt aan de opdrachtomschrijving houden die we afspreken. De klant vindt het vooral heel handig om mij beschikbaar te hebben voor een heleboel vraagjes, adviezen en kleine projecten, maar die vallen niet onder de strikte opdrachtomschrijving.

Nou hoor ik sommigen al zeggen: "waar is je klantvriendelijkheid? je service-gerichtheid? het meedenken met de klant?". Eens, dat gaat daarmee het raam uit. Maar als de klant aan de wet wil voldoen door een strikte opdracht te omschrijven, die veel kleiner is dan "je bent de senior op de afdeling", dan ga ik niet schone schijn spelen terwijl we op oude voet doorgaan. Dat voelt huichelachtig. En als we de analyse van Bovib moeten geloven zou dat juist worden afgerekend door de Belastingdienst.

De klant zei al "joh, ik ben benieuwd hoe ze dat denken te gaan controleren!" in de zin van "maak je niet druk, we worden toch niet betrapt"... waarvan ik zeg: nee, zo werk ik niet. Ik reis ook niet zwart in het OV en ik houd me ook aan de snelheid als er geen camera's staan.

Ik denk dat je het een beetje verkeerd ziet. Je doet niets iets wat tegen de wet is als je goede service levert. Ik denk dat je een beetje over corrigeert op doem verhalen in de media en de belastingdienst idioot vaag is.

[Psycho_Mantis]

Liegebeest schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 07:47:
[...]

Weer wat geleerd

Voor mij is het deze geworden:

[...]


... en daarmee snijd ik me mogelijk in mijn vingers. Ik ga me immers strikt aan de opdrachtomschrijving houden die we afspreken. De klant vindt het vooral heel handig om mij beschikbaar te hebben voor een heleboel vraagjes, adviezen en kleine projecten, maar die vallen niet onder de strikte opdrachtomschrijving.

Nou hoor ik sommigen al zeggen: "waar is je klantvriendelijkheid? je service-gerichtheid? het meedenken met de klant?". Eens, dat gaat daarmee het raam uit. Maar als de klant aan de wet wil voldoen door een strikte opdracht te omschrijven, die veel kleiner is dan "je bent de senior op de afdeling", dan ga ik niet schone schijn spelen terwijl we op oude voet doorgaan. Dat voelt huichelachtig. En als we de analyse van Bovib moeten geloven zou dat juist worden afgerekend door de Belastingdienst.

De klant zei al "joh, ik ben benieuwd hoe ze dat denken te gaan controleren!" in de zin van "maak je niet druk, we worden toch niet betrapt"... waarvan ik zeg: nee, zo werk ik niet. Ik reis ook niet zwart in het OV en ik houd me ook aan de snelheid als er geen camera's staan.

Ik blijf mij wel toegankelijk opstellen, dat ik iedereen goed help is juist mijn USP en dat is waarom mensen blij met mij zijn. Maar ik moet wel mijn doelen halen binnen het contract, anders is het inderdaad maar fictief en dat is niet de bedoeling.

Maar de bedrijven waar de focus op komt te liggen hebben vooral een business model gemaakt om de zzpers.
Van een connectie begreep ik dat ZZPers in de zorg worden nu massaal eruit gegooid en worden gestuurd richting een uitzendbureau. Dit hebben een aantal zorgorganisaties tactisch tegelijkertijd aangekondigd om te voorkomen dat deze ZZPers simpelweg overstappen naar een andere opdrachtgever. (Ik probeer de bron te zoeken, maar kan hem even niet meer terugvinden)

De enkele ZZPer die in een organisatie zit om iets speciaals te doen bij de ondersteunende diensten van een organisatie is dan niet echt een grote vis om te vangen vanuit de belastingdienst gezien.

[mwa]

Avani schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 08:38:
[...]


Deze poll geeft mij early-2000's vibes. Kan je ook stemmen via SMS?

Ik moest gelijk aan Clanbase denken... (welke mij toentertijd heeft geïntroduceerd met php )

[mbe81]

Yucon schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 08:33:
[...]
ik kan/mag bijvoorbeeld geen certificeringen halen en in salestrajecten ben ik vaak te laat omdat ik buiten de gebaande paden val

Als ZZP-er bepaal je zelf of je een certificering haalt. Lijkt me meer dan logisch dat je opdrachtgever dat niet gaat faciliteren.

[Faust1946]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 06:43:
[...]

Wil je je BTW-nummer niet op de factuur hebben? Dan is het toch al gauw zakelijk.

Bij voorkeur wel, maar ik voer ook uitgaven op zonder BTW-nummer. Als dat problemen oplevert dan zie ik het dan wel weer. Is uiteindelijk toch kleingeld vergeleken met mijn omzet...

[Psycho_Mantis]

mbe81 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 08:58:
[...]


Als ZZP-er bepaal je zelf of je een certificering haalt. Lijkt me meer dan logisch dat je opdrachtgever dat niet gaat faciliteren.

Certificeringen zijn ook de perfecte manier om op een officiële manier aan te tonen dat je kennis bezit die intern niet aanwezig is.

[Yucon]

mbe81 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 08:58:
[...]


Als ZZP-er bepaal je zelf of je een certificering haalt. Lijkt me meer dan logisch dat je opdrachtgever dat niet gaat faciliteren.

Dat is het punt niet, ik mag het niet van de enige aanbieder ervan. Neem als voorbeeld Catterpillar graafmachines. Stel je voor dat Catterpillar als eis heeft dat de enigen die een licentie om die dingen te mogen repareren kunnen halen mensen zijn die ofwel werken bij een eindklant die Catterpillars gebruiken, ofwel bij een bedrijf werken dat een reseller van Catterpillar is.

En dus niemand anders. Ook niet voor heel veel geld, gewoon echt helemaal niet.

Edit: 'licentie' is niet helemaal het goede woord. Ik mag het werk doen zonder, maar ik mis een vinkje waar toch wel steeds meer waarde aan wordt gehecht.

[ Voor 9% gewijzigd door Yucon op 19-11-2024 09:57 ]

[proatjeboksem]

Liegebeest schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 07:47:
Ik reis ook niet zwart in het OV en ik houd me ook aan de snelheid als er geen camera's staan.

Met dat verschil dat er hier nergens kaartautomaten zijn, en de conducteurs afhankelijk van het weer
je vervoerskaartje controleren of je bibliotheekpas en of je wel of niet een groene trui draagt.
En als dat niet zo is, moet je verder in een Lada

[Scorpion1984]

De belastingdienst zegt dat ze ook door constructies heen gaan kijken. Wat ik mij dan vervolgens afvraag: wat maakt een detacheringsconstructie of erger nog een uitzendconstructie zo anders dat dit wel mag, maar bijvoorbeeld een groep freelancers in een BV niet? Als je de uitzendconstructie naast het Deliveroo arrest houd dan kom ik er op uit dat ongeveer op 9 van de 9 punten de uitzendkracht een arbeidsovereenkomst aangaat met de opdrachtgever, ook voldoet je overeenkomst met het uitzendbureau niet echt aan de wettelijke eisen voor standaard loondienst. Zijn dit uitzonderingen die vastgelegd zijn in de wet (wat ik kwalijk zou nemen, want op heel veel manieren kom je er als uitzendkracht slechter uit dan een freelancer)?

[Ernemmer]

Psycho_Mantis schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 09:12:
[...]

Certificeringen zijn ook de perfecte manier om op een officiële manier aan te tonen dat je kennis bezit die intern niet aanwezig is.

Dat je de kennis bezit wilt nog niet betekenen dat je opdracht om speciale kennis vraagt.
En als je opdracht om speciale kennis vraagt maakt dat je niet automatisch geen schijnzelfstandige.

[Ernemmer]

Scorpion1984 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 10:17:
De belastingdienst zegt dat ze ook door constructies heen gaan kijken. Wat ik mij dan vervolgens afvraag: wat maakt een detacheringsconstructie of erger nog een uitzendconstructie zo anders dat dit wel mag, maar bijvoorbeeld een groep freelancers in een BV niet? Als je de uitzendconstructie naast het Deliveroo arrest houd dan kom ik er op uit dat ongeveer op 9 van de 9 punten de uitzendkracht een arbeidsovereenkomst aangaat met de opdrachtgever, ook voldoet je overeenkomst met het uitzendbureau niet echt aan de wettelijke eisen voor standaard loondienst. Zijn dit uitzonderingen die vastgelegd zijn in de wet (wat ik kwalijk zou nemen, want op heel veel manieren kom je er als uitzendkracht slechter uit dan een freelancer)?

Als uitzendkracht bouw je rechten op en dat is 1 van de doelen van de wet, mensen met laag inkomen beschermen.

[P_de_B]

Scorpion1984 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 10:17:
De belastingdienst zegt dat ze ook door constructies heen gaan kijken. Wat ik mij dan vervolgens afvraag: wat maakt een detacheringsconstructie of erger nog een uitzendconstructie zo anders dat dit wel mag, maar bijvoorbeeld een groep freelancers in een BV niet? Als je de uitzendconstructie naast het Deliveroo arrest houd dan kom ik er op uit dat ongeveer op 9 van de 9 punten de uitzendkracht een arbeidsovereenkomst aangaat met de opdrachtgever, ook voldoet je overeenkomst met het uitzendbureau niet echt aan de wettelijke eisen voor standaard loondienst. Zijn dit uitzonderingen die vastgelegd zijn in de wet (wat ik kwalijk zou nemen, want op heel veel manieren kom je er als uitzendkracht slechter uit dan een freelancer)?

Omdat medewerkers bij een uitzendbureau in loondienst zijn. Dan speelt per definitie schijnzelfstandigheid niet.

Een groep ZZP-ers in een BV is ook geen gouden oplossing. Als je namelijk aandeelhouder bent van een BV is gezag anders dan in een "echt" loondienstverband en is je aanspraak op sociale zekerheid anders.

[Psycho_Mantis]

Ernemmer schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 10:21:
[...]


Dat je de kennis bezit wilt nog niet betekenen dat je opdracht om speciale kennis vraagt.
En als je opdracht om speciale kennis vraagt maakt dat je niet automatisch geen schijnzelfstandige.

Nee, dat klopt het is het totale pakket wat telt.
Maar omdat we als ICTers heel erg in de "misschien ben je ondernemer" categorie zitten, kan elk puntje net de voordeel van de twijfel geven.

[Scorpion1984]

P_de_B schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 10:24:
[...]

Omdat medewerkers bij een uitzendbureau in loondienst zijn. Dan speelt per definitie schijnzelfstandigheid niet.

Een groep ZZP-ers in een BV is ook geen gouden oplossing. Als je namelijk aandeelhouder bent van een BV is gezag anders dan in een "echt" loondienstverband en is je aanspraak op sociale zekerheid anders.

Ook als uitzendkracht had ik minder rechten dan een "echt" loondienstverband. Tenzij dit in de afgelopen jaren veranderd (dat is wel meer dan 10 jaar geleden) is? Ik had bijvoorbeeld minder rechten op doorbetaling tijdens ziekte, ook deed het uitzendbureau dit niet zelf (wat zover ik weet bij bedrijven wel moet) en niet volledig. Ook moet je je gedragen als werknemer van het bedrijf ipv het uitzendbureau (kleding van het bedrijf, werktijden van het bedrijf, etc)

Daarnaast vraag ik mij af of dit onder freelancers ook niet kan, als iedereen bijvoorbeeld zowel werknemer als aandeelhouder is?

[DJ Henk]

Scorpion1984 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 10:30:


Daarnaast vraag ik mij af of dit onder freelancers ook niet kan, als iedereen bijvoorbeeld zowel werknemer als aandeelhouder is?

Dat idee is al zo vaak voorbij gekomen dat het kans maakt de bureaustoel van de eerste plaats te stoten. Korte samenvatting: je wil dat niet.

[Scorpion1984]

DJ Henk schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 10:48:
[...]


Dat idee is al zo vaak voorbij gekomen dat het kans maakt de bureaustoel van de eerste plaats te stoten. Korte samenvatting: je wil dat niet.

Nee dat niet, maar ook geen loondienst. Ik moet vooral mijn strategie opnieuw bepalen. Ik had tot nu toe alleen buitenlandse klanten, maar niet echt een lange termijn plan hoe ik aan nieuwe klanten kan komen. Ik was vooral van plan om binnen Nederland meer banden te creëren. Met de angst die er alleen onder de opdrachtgevers lijkt te heersen, vraag ik mij alleen af of dat veel nut heeft (en dus beter een lange termijn plan maken voor buitenlandse klanten).

[GateKeaper]

Hier hetzelfde. Gisteren met een jurist gesproken, en die was redelijk overtuigd dat ik mij geen zorgen hoef te maken over DBA, omdat ik voor een Amerikaans bedrijf werk. Het feit dat het een samenwerking is voor onbepaalde tijd - met wederzijds 2 maand opzegtermijn - en voor een fixed fee per jaar, was niet iets waar hij zich zorgen om maakte.

Als het echt zo eenvoudig is, is de oplossing dus ook simpel. Geen zaken meer doen met Nederlandse firma's, maar de opdrachten in de VS zoeken.

Klinkt goed natuurlijk, geld van buiten de EU halen en in Nederland uitgeven is goed voor onze economie. Lange termijn minder goed wanneer vele Nederlandse software ontwikkelaars R&D uitvoeren voor de VS ipv NL/EU.

[Scorpion1984]

GateKeaper schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 11:11:
Hier hetzelfde. Gisteren met een jurist gesproken, en die was redelijk overtuigd dat ik mij geen zorgen hoef te maken over DBA, omdat ik voor een Amerikaans bedrijf werk. Het feit dat het een samenwerking is voor onbepaalde tijd - met wederzijds 2 maand opzegtermijn - en voor een fixed fee per jaar, was niet iets waar hij zich zorgen om maakte.

Als het echt zo eenvoudig is, is de oplossing dus ook simpel. Geen zaken meer doen met Nederlandse firma's, maar de opdrachten in de VS zoeken.

Klinkt goed natuurlijk, geld van buiten de EU halen en in Nederland uitgeven is goed voor onze economie. Lange termijn minder goed wanneer vele Nederlandse software ontwikkelaars R&D uitvoeren voor de VS ipv NL/EU.

Dat laatste idd. Het grappige is dat de founder van de huidige opdrachtgever een Nederlander is.

Even een vraagje: heb je het voor elkaar gekregen om een BAV af te sluiten met USA/CA dekking (en zo ja: bij welke partij en welke adviseur)?

[Hmmbob]

GateKeaper schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 11:11:
Hier hetzelfde. Gisteren met een jurist gesproken, en die was redelijk overtuigd dat ik mij geen zorgen hoef te maken over DBA, omdat ik voor een Amerikaans bedrijf werk. Het feit dat het een samenwerking is voor onbepaalde tijd - met wederzijds 2 maand opzegtermijn - en voor een fixed fee per jaar, was niet iets waar hij zich zorgen om maakte..

Grinnik, in NL context zou dit meteen op dienstverband wijzen

edit: ik bedoel natuurlijk: "aanwijzingen die kunnen duiden op"

[ Voor 5% gewijzigd door Hmmbob op 19-11-2024 11:17 ]

[init6]

GateKeaper schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 11:11:
Hier hetzelfde. Gisteren met een jurist gesproken, en die was redelijk overtuigd dat ik mij geen zorgen hoef te maken over DBA, omdat ik voor een Amerikaans bedrijf werk. Het feit dat het een samenwerking is voor onbepaalde tijd - met wederzijds 2 maand opzegtermijn - en voor een fixed fee per jaar, was niet iets waar hij zich zorgen om maakte.

Als het echt zo eenvoudig is, is de oplossing dus ook simpel. Geen zaken meer doen met Nederlandse firma's, maar de opdrachten in de VS zoeken.

Klinkt goed natuurlijk, geld van buiten de EU halen en in Nederland uitgeven is goed voor onze economie. Lange termijn minder goed wanneer vele Nederlandse software ontwikkelaars R&D uitvoeren voor de VS ipv NL/EU.

Hoe regel jij je beroepsaansprakelijkheid verzekering? Hiscox heeft een explicite uitzondering voor USA bedrijven. Krijg geregeld leuke opdrachten aangeboden in USA, maar ik vind het toch te risky. (Zeker omdat het allemaal snel geld is zoals AI/Web3 bedrijven)

[Rubert]

Hmmbob schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 11:16:
[...]

Grinnik, in NL context zou dit meteen op dienstverband wijzen

edit: ik bedoel natuurlijk: "aanwijzingen die kunnen duiden op"

Grappig, ik dacht juist precies andersom. Dat zal dan toch ook afhangen van de details.

Fixed fee zou je ook prima als abonnement of service aan kunnen bieden:

• Resultaat i.p.v. inspanning
• Je bent vrij vervangbaar
• Commercieel/financieel risico is voor jou

[RonaldHeirbaut]

P_de_B schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 10:24:
[...]

Omdat medewerkers bij een uitzendbureau in loondienst zijn. Dan speelt per definitie schijnzelfstandigheid niet.

Een groep ZZP-ers in een BV is ook geen gouden oplossing. Als je namelijk aandeelhouder bent van een BV is gezag anders dan in een "echt" loondienstverband en is je aanspraak op sociale zekerheid anders.

Hier zit voor ons toch de hete aardappel? We snappen het niet. Gaat het nu om inbedding, of om het feit dat we geen/onvoldoende premies betalen?

[P_de_B]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 11:54:
[...]

Hier zit voor ons toch de hete aardappel? We snappen het niet. Gaat het nu om inbedding, of om het feit dat we geen/onvoldoende premies betalen?

Ik heb het niet bedacht he, maar als ik een inschatting zou mogen maken is de reden om hiermee (handhaven bestaande wetgeving) aan de slag te gaan bescherming van zwakkeren en (misschien belangrijker) bescherming van ons sociaal stelsel.

Inbedding is een aanwijzing om schijnzelfstandigheid te vermoeden. Dus de keuze in jouw vraagstelling doet er niet toe, dat zijn verschillende zaken.

[Rubert]

Faust1946 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 09:06:
[...]
Bij voorkeur wel, maar ik voer ook uitgaven op zonder BTW-nummer. Als dat problemen oplevert dan zie ik het dan wel weer. Is uiteindelijk toch kleingeld vergeleken met mijn omzet...

Om hier even op in te haken. Wat zou voor een EMZ eigenlijk het voordeel zijn om je eigen BTW-nummer op de factuur te hebben? Ik wil een aankoop doen waar ik zakelijk 1 jaar garantie op krijg en als particulier 3 jaar. Om die reden zou het mijn voorkeur hebben om hem particulier aan te schaffen.

BJames schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:51:
...

Nu richting het eindejaar en alle lopende ("Black Friday"-)deals ben ik wel in de markt om mijn KIA te benutten voor wat nieuwe apparatuur.

Ik heb al een aantal producten op het oog, maar zou ze graag eerst eens in handen willen hebben om een keuze te maken (denk aan randapparatuur, monitoren, printers).

...

Ik zit met hetzelfde idee. Een printer had ik ook op mijn lijstje, maar daar stel ik weinig eisen aan. Ik ben dus niet geneigd om daar > €450,- aan uit te geven om de KIA te kunnen benutten. Dus die zie ik dan los van de KIA. Nu lees ik wel vaker dat je middelen kunt combineren als 1 bedrijfsmiddel. Een monitor, toestenbord, muis en een laptop zou ik zelf nog wel kunnen zien als 1 bedrijfsmiddel, omdat ik die vrijwel altijd samen gebruik (en de belastingdienst dit zelf als voorbeeld gebruikt). Voor een printer heb ik daar nog wel moeite mee.

[Liegebeest]

Scorpion1984 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 08:49:
[...]
Ik denk dat je het een beetje verkeerd ziet. Je doet niets iets wat tegen de wet is als je goede service levert. Ik denk dat je een beetje over corrigeert op doem verhalen in de media en de belastingdienst idioot vaag is.

Ik sluit het niet uit, nee.

Maar, als ik kort gezegd wordt ingehuurd om cursussen te ontwikkelen, of om te coachen... dan staat het heel raar als ik ook een softwareimplementatie ga doen, of PKI-adviezen ga zitten geven. In elk geval niet zonder discussie over de opdracht waarvoor is getekend.

De timmerman wil ook best nog even een deur vervangen wanneer die een wandje komt zetten. Maar dat gaat ook gewoon tegen meerkosten.

[Liegebeest]

Psycho_Mantis schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 08:52:
[...]
De enkele ZZPer die in een organisatie zit om iets speciaals te doen bij de ondersteunende diensten van een organisatie is dan niet echt een grote vis om te vangen vanuit de belastingdienst gezien.

Andersom... Ik die 10km te hard rijd op de snelweg wordt net zo hard beboet als al die mallerds die 150km/u gaan.

[Yucon]

Faust1946 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 09:06:
[...]


Bij voorkeur wel, maar ik voer ook uitgaven op zonder BTW-nummer. Als dat problemen oplevert dan zie ik het dan wel weer. Is uiteindelijk toch kleingeld vergeleken met mijn omzet...

Waarom bij voorkeur? Voor zover ik weet is dat helemaal geen eis van de belastingdienst bij een gewone nederlandse aankoop. Wat wel belangrijk is, is dat naam en ook het adres van de afnemer op de factuur staan. Vooral dat adres wordt nogal eens vergeten en als je een bv hebt moet die tenaamstelling ook de bedrijfsnaam zijn. Bij een emz is je eigen naam ook ok.

[RonaldHeirbaut]

P_de_B schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 12:00:
[...]

Ik heb het niet bedacht he, maar als ik een inschatting zou mogen maken is de reden om hiermee (handhaven bestaande wetgeving) aan de slag te gaan bescherming van zwakkeren en (misschien belangrijker) bescherming van ons sociaal stelsel.

Inbedding is een aanwijzing om schijnzelfstandigheid te vermoeden. Dus de keuze in jouw vraagstelling doet er niet toe, dat zijn verschillende zaken.

Ik acht jou ook een stuk slimmer dan dat je dit bedacht zou kunnen hebben.

Handhaven van een wet is prima. Hardrijders aanpakken kan omdat je de staatskas wil spekken, of vanwege de verkeersveiligheid. Als ik een boete van 70 euro krijg omdat ik twee weken geleden ergens iets te hard reed, dan doe ik er niks mee. Te lang geleden, waarschijnlijk op een plek die ik niet goed ken en een bord heb gemist. Word ik staande gehouden, doet dat iets meer.

Handhaven wet DBA is toch wat anders. Wat willen ze nu bereiken? Daar gaat het hier al maanden over op dit forum.

[Ernemmer]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 12:48:
[...]

Ik acht jou ook een stuk slimmer dan dat je dit bedacht zou kunnen hebben.

Handhaven van een wet is prima. Hardrijders aanpakken kan omdat je de staatskas wil spekken, of vanwege de verkeersveiligheid. Als ik een boete van 70 euro krijg omdat ik twee weken geleden ergens iets te hard reed, dan doe ik er niks mee. Te lang geleden, waarschijnlijk op een plek die ik niet goed ken en een bord heb gemist. Word ik staande gehouden, doet dat iets meer.

Handhaven wet DBA is toch wat anders. Wat willen ze nu bereiken? Daar gaat het hier al maanden over op dit forum.

Dat moet je nu toch wel een beetje duidelijk zijn.

- Beschermen laag verdienende, part-timers en mensen met een bijbaantje
- Budget sociaal stelsel vergroten
- Kosten voor overheid verlagen omdat er nu minder concurrentie is met ZZP-en, om mensen in dienst te houden (5k in loondienst ipv 10-15k als zzp-er)
- Minder aftrekposten op inkomen, waardoor er meer inkomstenbelasting betaald moet worden
- Meer macht naar de overheid
- EU regels
- Corona miljarden

En ik zal er vast nog wat vergeten zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Ernemmer op 19-11-2024 13:18 ]

[RonaldHeirbaut]

@Ernemmer Dat zijn toch geen regels om te gaan handhaven? Wat jij noemt, is (deels) bijvangst.

Bovendien, als dat wat je schrijft een doel is, dan zijn er makkelijkere en betere wegen om daar te komen. Lijkt me.

[Ernemmer]

RonaldHeirbaut schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 13:18:
@Ernemmer Dat zijn toch geen regels om te gaan handhaven? Wat jij noemt, is (deels) bijvangst.

Bovendien, als dat wat je schrijft een doel is, dan zijn er makkelijkere en betere wegen om daar te komen. Lijkt me.

Dat zijn volgens mij toch echt de doelen. Enkele kwamen ook naar voren tijden de webinar met de BD.

[Leejjon]

Ernemmer schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 13:14:
[...]


Dat moet je nu toch wel een beetje duidelijk zijn.

- Beschermen laag verdienende, part-timers en mensen met een bijbaantje
- Budget sociaal stelsel vergroten
- Kosten voor overheid verlagen omdat er nu minder concurrentie is met ZZP-en, om mensen in dienst te houden (5k in loondienst ipv 10-15k als zzp-er)
- Minder aftrekposten op inkomen, waardoor er meer inkomstenbelasting betaald moet worden
- Meer macht naar de overheid
- EU regels
- Corona miljarden

En ik zal er vast nog wat vergeten zijn.

Goede samenvatting. Veel mensen met wie ik spreek weten niet van die laatste twee punten en wat ze met deze wet te maken hebben.

De relatie met die corona miljarden werd in dit artikel al genoemd in begin februari:
https://www.zipconomy.nl/...n-om-zzp-wet-te-splitsen/

Dit is waarschijnlijk ook de reden dat ondanks dat de PVV tegen de wet dba was in het verleden, ze dit dossier compleet aan NSC hebben overgelaten. Ze willen die miljarden.

[ Voor 19% gewijzigd door Leejjon op 19-11-2024 13:27 ]

[Scorpion1984]

Wat ik zo van andere partijen mee krijg bescherm je met deze handhaving nauwelijks de kwetsbare werknemers (die gedwongen ZZPer worden, of de nadelen niet beseffen/snappen/ondervangen). Ook lijkt er voor heel veel partijen grote nadelen aan te kleven: voor de freelancers zijn de andere flex constructies ongunstiger en loondienst in te veel gevallen ook, voor de bedrijven lijken detachering en uitzendbureaus duurder. Ook vraag ik mij af of het net resultaat meer inkomsten is voor de overheid aangezien tarieven toch zullen zakken.

Hoe het overkomt bij mij is zzpers pesten (moeilijk maken opdrachten te krijgen, verplichte aov met een te hoge premie en bij een partij die hun werk nu al niet aankunnen en mensen in grote problemen brengen, mindering aftrekposten). Maar dat lijkt mij ook niet logisch. Waar het wel op lijkt is een overheid met de verkeerde focus: maak loondienst weer aantrekkelijk (meerendeel van de bedrijven zorgen niet meer voor hun medewerkers), fix het sociale stelsel (maak de regelingen minder afhankelijk van hun werkgevers, minder afhankelijk van grote kapotte organisaties: uwv, pensioenfondsen, en minder stricte scheiding voor het sociaal stelsel voor alle werkende), en pak de overduidelijke misbruiken aan (daar gaat deze wet over, maar dat doet het in de praktijk nauwelijks lijkt het op).

[Faust1946]

Yucon schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 12:29:
[...]

Waarom bij voorkeur? Voor zover ik weet is dat helemaal geen eis van de belastingdienst bij een gewone nederlandse aankoop. Wat wel belangrijk is, is dat naam en ook het adres van de afnemer op de factuur staan. Vooral dat adres wordt nogal eens vergeten en als je een bv hebt moet die tenaamstelling ook de bedrijfsnaam zijn. Bij een emz is je eigen naam ook ok.

Je hebt helemaal gelijk. In de praktijk koop ik vaker op persoonlijke naam dan via mijn bedrijf (met BTW-nummer), dus mijn formulering was wat ongelukkig. Omdat ik echter meerdere activiteitencodes heb op mijn eenmanszaak (met totaal verschillende activiteiten), is het soms handig om aan te geven dat een uitgave zakelijk is en niet privé. Ik bedoelde vooral zakelijke uitgaven voor specifieke activiteitencodes; dit kan mogelijk discussies met de belastingdienst over grijze gebieden beperken, al is het goed mogelijk dat het uiteindelijk geen verschil maakt.

[ Voor 17% gewijzigd door Faust1946 op 19-11-2024 13:37 ]

[Bejit]

P_de_B schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 10:24:
[...]

Omdat medewerkers bij een uitzendbureau in loondienst zijn. Dan speelt per definitie schijnzelfstandigheid niet.

Een groep ZZP-ers in een BV is ook geen gouden oplossing. Als je namelijk aandeelhouder bent van een BV is gezag anders dan in een "echt" loondienstverband en is je aanspraak op sociale zekerheid anders.

Alleen als je DGA bent. Je bent geen DGA als je minder dan 5% aandelen hebt. Dus kortom 21 man in een BV gaat prima.

Of het praktisch is, is een 2de.

[GateKeaper]

Scorpion1984 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 11:15:
[...]

Dat laatste idd. Het grappige is dat de founder van de huidige opdrachtgever een Nederlander is.

Even een vraagje: heb je het voor elkaar gekregen om een BAV af te sluiten met USA/CA dekking (en zo ja: bij welke partij en welke adviseur)?

Ik heb op dit moment geen BAV, maak me daar eigenlijk ook niet zo heel erg druk om in die zin. Maar inderdaad, wel weer een extra reden om mij als schijnzelfstandig te zien. Het enige risico dat ik loop is dat ik niet betaald krijg, of dat via de officiele weg, de samenwerking over 2 maanden stopt.

Hmmbob schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 11:16:
[...]

Grinnik, in NL context zou dit meteen op dienstverband wijzen

edit: ik bedoel natuurlijk: "aanwijzingen die kunnen duiden op"

Exact. De DBA zit mij dus ook helemaal niet lekker.

init6 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 11:27:
[...]


Hoe regel jij je beroepsaansprakelijkheid verzekering? Hiscox heeft een explicite uitzondering voor USA bedrijven. Krijg geregeld leuke opdrachten aangeboden in USA, maar ik vind het toch te risky. (Zeker omdat het allemaal snel geld is zoals AI/Web3 bedrijven)

Met de opdrachtgever. Ik ben niet verantwoordelijk voor schade geleden door mijn code, daarom zijn er code reviews. Extreme nalatigheid als in handmatig de AWS omgeving verwijderen zou ik wel voor aansprakelijk kunnen worden gesteld. Wellicht dat ik daarom een hekel heb aan alles AWS/CDK.

Rubert schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 11:49:
[...]


Grappig, ik dacht juist precies andersom. Dat zal dan toch ook afhangen van de details.

Fixed fee zou je ook prima als abonnement of service aan kunnen bieden:

• Resultaat i.p.v. inspanning
• Je bent vrij vervangbaar
• Commercieel/financieel risico is voor jou

Voor de jurist was het;

- een niet Nederlandse opdrachtgever
- je werkt volledig vanuit huis, dus hebt geen werkgever over je schouder mee kijken
- je bepaald je eigen uren, geen haan die er naar kraait waar, wanneer, en hoeveel je werkt
- je tarief (160k per jaar) ligt niet in de buurt van wat een NL werkgever zou bieden
- je hebt je eigen hard & software

[Hmmbob]

GateKeaper schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 13:43:
Voor de jurist was het;

- een niet Nederlandse opdrachtgever
- je werkt volledig vanuit huis, dus hebt geen werkgever over je schouder mee kijken
- je bepaald je eigen uren, geen haan die er naar kraait waar, wanneer, en hoeveel je werkt
- je tarief (160k per jaar) ligt niet in de buurt van wat een NL werkgever zou bieden
- je hebt je eigen hard & software

Dat snap ik dan ook wel weer.

[Ernemmer]

GateKeaper schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 13:43:
[...]


Ik heb op dit moment geen BAV, maak me daar eigenlijk ook niet zo heel erg druk om in die zin. Maar inderdaad, wel weer een extra reden om mij als schijnzelfstandig te zien. Het enige risico dat ik loop is dat ik niet betaald krijg, of dat via de officiele weg, de samenwerking over 2 maanden stopt.


[...]


Exact. De DBA zit mij dus ook helemaal niet lekker.


[...]


Met de opdrachtgever. Ik ben niet verantwoordelijk voor schade geleden door mijn code, daarom zijn er code reviews. Extreme nalatigheid als in handmatig de AWS omgeving verwijderen zou ik wel voor aansprakelijk kunnen worden gesteld. Wellicht dat ik daarom een hekel heb aan alles AWS/CDK.


[...]


Voor de jurist was het;

- een niet Nederlandse opdrachtgever
- je werkt volledig vanuit huis, dus hebt geen werkgever over je schouder mee kijken
- je bepaald je eigen uren, geen haan die er naar kraait waar, wanneer, en hoeveel je werkt
- je tarief (160k per jaar) ligt niet in de buurt van wat een NL werkgever zou bieden
- je hebt je eigen hard & software

Die eerste is volgens mij al genoeg en een goede oplossing voor veel ICT-ers en andere kenniswerkers.

Wat wilt de BD gaan handhaven? Dat buitenlandse bedrijf de loonbelasting laten betalen?

[GateKeaper]

Ernemmer schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 13:55:
[...]

Die eerste is volgens mij al genoeg en een goede oplossing voor veel ICT-ers en andere kenniswerkers.

Wat wilt de BD gaan handhaven? Dat buitenlandse bedrijf de loonbelasting laten betalen?

De sociale premies denk ik? Loonbelasting betaal ik al.

Maar inderdaad. Na het wegsturen van grotere bedrijven door te rotzooien met dingen als dividendbelasting, zorgen ze er nu voor dat de ontwikkelaars die nog in NL zitten, gewoon voor Amerikanen aan het werk gaan.

[ Voor 22% gewijzigd door GateKeaper op 19-11-2024 14:00 ]

[Bejit]

Ernemmer schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 13:55:
[...]


Die eerste is volgens mij al genoeg en een goede oplossing voor veel ICT-ers en andere kenniswerkers.

Wat wilt de BD gaan handhaven? Dat buitenlandse bedrijf de loonbelasting laten betalen?

Ze zullen de premies op jou verhalen, heel simpel. Wat ik zou doen is aankomende jaren gewoon een potje aanhouden voor als het misgaat. In het geval dat je niet gecontroleerd wordt of toch als ondernemers wordt geoormerkt heb je wat extra cash achter de hand. In het geval dat je toch wordt beticht van schijnzelfstandigheid heb je wat geld achter de hand om mogelijke boetes af te tikken.

BD is simpelweg uit op geld. Pakkans is wel nihil als ZZP'ers, maar ZZP'ers controleren ze wel.(Buitenlands bedrijf kunnen ze niet controleren, want hoeven niet te voldoen aan deze wet)

[mannowlahn]

Ernemmer schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 13:14:
[...]


Dat moet je nu toch wel een beetje duidelijk zijn.

- Beschermen laag verdienende, part-timers en mensen met een bijbaantje
nee want dan was de focus op <40k omzet oid
- Budget sociaal stelsel vergroten
Thats a bingo! maar dan kan je freelancers ook mee belasten.
- Kosten voor overheid verlagen omdat er nu minder concurrentie is met ZZP-en, om mensen in dienst te houden (5k in loondienst ipv 10-15k als zzp-er)
Lmao alsof die zzp'ers vrijwillig bereid zijn in vaste dienst te gaan en ook nog eens voor de overheid
- Minder aftrekposten op inkomen, waardoor er meer inkomstenbelasting betaald moet worden
kan je allemaal extra belasten, dan hoef je niet te verbieden
- Meer macht naar de overheid

- EU regels
ja
- Corona miljarden
idem dito

Je bent dd vergeten dat de overheid over het algemeen incompetent is, zie daar ok de reden waarom zo afhankelijk van freelancers zijn. Als ze wel een beetje realiteit besef hadden, dan waren ze wat pragmatischer geweest. Penny wise, pound foolish oplossing dit.

[Ernemmer]

GateKeaper schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 13:59:
[...]


De sociale premies denk ik? Loonbelasting betaal ik al.

Maar inderdaad. Na het wegsturen van grotere bedrijven door te rotzooien met dingen als dividendbelasting, zorgen ze er nu voor dat de ontwikkelaars die nog in NL zitten, gewoon voor Amerikanen aan het werk gaan.

Loonbelasting betaal je niet, je betaald inkomstenbelasting.

Bejit schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 14:00:
[...]

Ze zullen de premies op jou verhalen, heel simpel. Wat ik zou doen is aankomende jaren gewoon een potje aanhouden voor als het misgaat. In het geval dat je niet gecontroleerd wordt of toch als ondernemers wordt geoormerkt heb je wat extra cash achter de hand. In het geval dat je toch wordt beticht van schijnzelfstandigheid heb je wat geld achter de hand om mogelijke boetes af te tikken.

BD is simpelweg uit op geld. Pakkans is wel nihil als ZZP'ers, maar ZZP'ers controleren ze wel.(Buitenlands bedrijf kunnen ze niet controleren, want hoeven niet te voldoen aan deze wet)

Welke premies bedoel je dan?
Ze kunnen natuurlijk niet de werkgeverspremies op jou verhalen.

Ze kunnen wel bepalen dat je geen ondernemer bent en dan moet je de ondernemerskortingen terugbetalen.

[Psycho_Mantis]

Ernemmer schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 14:06:
[...]


Loonbelasting betaal je niet, je betaald inkomstenbelasting.


[...]


Welke premies bedoel je dan?
Ze kunnen natuurlijk niet de werkgeverspremies op jou verhalen.

Ze kunnen wel bepalen dat je geen ondernemer bent en dan moet je de ondernemerskortingen terugbetalen.

Gelukkig is die zelfstandigen aftrek ook steeds minder, hoef minder terug te betalen.
Dan alleen de MKB winstvrijstelling nog.

[Ernemmer]

mannowlahn schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 14:02:
[...]

Dat moet je nu toch wel een beetje duidelijk zijn.

- Beschermen laag verdienende, part-timers en mensen met een bijbaantje
nee want dan was de focus op <40k omzet oid
handhaven op omzet is niet heel handig, vele eenmanszaken hebben bewust een lage omzet met dito werkinzet. Ik heb het hierboven over al die bezorgers, horecapersoneel en aardbeienplukkers

- Budget sociaal stelsel vergroten
Thats a bingo! maar dan kan je freelancers ook mee belasten.
Dat vraagt om weer extra wetgeving die imo niet nodig is

- Kosten voor overheid verlagen omdat er nu minder concurrentie is met ZZP-en, om mensen in dienst te houden (5k in loondienst ipv 10-15k als zzp-er)
Lmao alsof die zzp'ers vrijwillig bereid zijn in vaste dienst te gaan en ook nog eens voor de overheid
Direct terug in loondienst misschien niet zo snel maar nu gaan er wel minder mensen freelancen en blijven dus in loondienst. Op de lagere termijn zullen er gewoon meer mensen in loondienst zijn.

- Minder aftrekposten op inkomen, waardoor er meer inkomstenbelasting betaald moet worden
kan je allemaal extra belasten, dan hoef je niet te verbieden
die aftrekposten worden nu al minder, maar ze willen de echte ondernemers nog wel de kans geven om te ondernemen en een bedrijf op te bouwen dmv kortingen

- Meer macht naar de overheid

Minder vrijheid voor zzp-ers door regels van de overheid, andersom gezegd, maar er staat hetzelfde.

- EU regels
ja

- Corona miljarden
idem dito

Je bent dd vergeten dat de overheid over het algemeen incompetent is, zie daar ok de reden waarom zo afhankelijk van freelancers zijn. Als ze wel een beetje realiteit besef hadden, dan waren ze wat pragmatischer geweest. Penny wise, pound foolish oplossing dit.

En even voor de duidelijkheid, ik denk ook niet dat dit de beste oplossing is maar wel de makkelijkste aangezien de wetgeving er al 8 jaar ligt en iedereen er mee had kunnen leren omgaan.

En daarom komt er ook de wet VBAR, die moet het één en ander verder verduidelijken.

[ Voor 10% gewijzigd door Ernemmer op 19-11-2024 14:27 ]

[Scorpion1984]

GateKeaper schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 13:43:
[...]


Ik heb op dit moment geen BAV, maak me daar eigenlijk ook niet zo heel erg druk om in die zin. Maar inderdaad, wel weer een extra reden om mij als schijnzelfstandig te zien. Het enige risico dat ik loop is dat ik niet betaald krijg, of dat via de officiele weg, de samenwerking over 2 maanden stopt.


[...]

Er is toch altijd een risico op een aansprakelijkheid claim? Natuurlijk kan je dat risico verminderen door gewoon kwaliteit te leveren, en risico partijen te vermijden (voor onterechte claims), maar er is altijd een risico. Of ik daar echt bang voor moet zijn vind ik moeilijk in te schatten. Zelf acht ik die klein (ook door de klanten die ik tot nu toe heb gehad: klein, direct contact met founder/CTO/CEO/etc), maar Nederlandse verzekerings maatschappijen zijn er zeer angstig voor.

[GateKeaper]

Ernemmer schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 14:06:
[...]


Loonbelasting betaal je niet, je betaald inkomstenbelasting.

Tenzij ik iets mis, betaal ik als werkgever wel degelijk loonbelasting. Iedere maand weer regelt Comfort dat netjes voor mij. Mijn enige werknemer ben ik zelf. Als werknemer betaal ik inderdaad inkomstenbelasting, wat ik als werkgever al heb afgedragen via de loonbelasting.

Voor de duidelijkheid, ik heb dus een BV, en ben in loondienst bij mijzelf.

[P_de_B]

GateKeaper schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 14:30:
[...]


Tenzij ik iets mis, betaal ik als werkgever wel degelijk loonbelasting. Iedere maand weer regelt Comfort dat netjes voor mij. Mijn enige werknemer ben ik zelf. Als werknemer betaal ik inderdaad inkomstenbelasting, wat ik als werkgever al heb afgedragen via de loonbelasting.

Voor de duidelijkheid, ik heb dus een BV, en ben in loondienst bij mijzelf.

Gaat ook om premies.

[GateKeaper]

P_de_B schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 14:32:
[...]

Gaat ook om premies.

Fair enough, als loonbelasting betekend "inkomstenbelasting + premies", dan zitten we op 1 lijn. Die premies (op bijdrage zvw na) betaal ik niet, en ben er voorstander van om dat "voordeel" gewoon af te schaffen, in ruil voor het recht hebben op vangnet ww en bijstand.

Dat was een vele duidelijkere situatie geweest dan wat het nu is.

[Ernemmer]

GateKeaper schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 14:30:
[...]


Tenzij ik iets mis, betaal ik als werkgever wel degelijk loonbelasting. Iedere maand weer regelt Comfort dat netjes voor mij. Mijn enige werknemer ben ik zelf. Als werknemer betaal ik inderdaad inkomstenbelasting, wat ik als werkgever al heb afgedragen via de loonbelasting.

Voor de duidelijkheid, ik heb dus een BV, en ben in loondienst bij mijzelf.

Dan betaald je inderdaad loonbelasting over een klein deel van je winst.
De BD wilt graag geld ontvangen over je hele inkomen.

GateKeaper schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 14:36:
[...]


Fair enough, als loonbelasting betekend "inkomstenbelasting + premies", dan zitten we op 1 lijn. Die premies (op bijdrage zvw na) betaal ik niet, en ben er voorstander van om dat "voordeel" gewoon af te schaffen, in ruil voor het recht hebben op vangnet ww en bijstand.

Dat was een vele duidelijkere situatie geweest dan wat het nu is.

Nee, want ze willen de echte ondernemer niet teveel straffen, dus moeten ze onderscheid maken tussen echte ondernemer en schijnzelfstandigen en dat doet de wet best goed. Zeker nu met wat jurisprudentie is wel vooraf te bepalen of je een schijnzelfstandige bent of niet.

[ Voor 38% gewijzigd door Ernemmer op 19-11-2024 14:45 ]

[Scorpion1984]

Ernemmer schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 14:38:
[...]


Dan betaald je inderdaad loonbelasting over een klein deel van je winst.
De BD wilt graag geld ontvangen over je hele inkomen.


[...]


Nee, want ze willen de echte ondernemer niet teveel straffen, dus moeten ze onderscheid maken tussen echte ondernemer en schijnzelfstandigen en dat doet de wet best goed. Zeker nu met wat jurisprudentie is wel vooraf te bepalen of je een schijnzelfstandige bent of niet.

Freelancers hebben vaak een hoger inkomen, en dus betalen ze vaak ook meer dan de meeste werknemers (ik in iedergeval wel). Ook betaal je als zzper veel premies gewoon:
* Volksverzeringen: AOW, anw, wlz
* ziektewet
Enige wat wij niet betalen:
* WW: maar hier maken ZZPers geen gebruik van, ook regel ik dat zelf betrouwbaarder (en met minder gedoe), ook zit hier weinig sociaal in, volgens mij is dit redelijk betaalbaar door de premies die je zelf afstaat (door dat dit een verzekering is die je op moet bouwen)
* WAO/WIA: hier kunnen ZZPers niet gebruik van maken, Deze snap ik, dat dat problematisch is, zowel voor de ZZPers als de werkende. Dit is eigenlijk de enige goede reden om meer mensen in loondienst te willen hebben (maar dit word al afgedekt met een verplichte AOV). Maar hier voor zijn andere oplossingen, alleen niet de verplichte AOV in het wetsvoorstel, maar wel iets soortgelijks.

[saveljos]

coldasice schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 06:32:
Poll: Hoe gaat u in 2025 om met de handhaving van de Wet DBA?
• Ik blijf ongewijzigd als zzp'er werken, ik voldoe.
• Ik pas mijn werkwijze aan om te voldoen aan de wet DBA
• Ik overweeg over te stappen naar loondienst
• Ik stop (tijdelijk) met mijn zzp-activiteiten
• Ik ga door op oude voet ook al voldoe ik niet, het waait wel over
• Ik ben nog onzeker over mijn plannen
[Afbeelding]

Erg benieuwd naar de resultaten

Ik heb 2 gekozen met de gedachte dat ik waarschijnlijk alsnog niet helemaal aan de wet DBA zal voldoen, maar wel meer als een ondernemer ga gedragen: meerdere opdrachtgevers, etc., etc.

[Ernemmer]

Scorpion1984 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 14:58:
[...]


Freelancers hebben vaak een hoger inkomen, en dus betalen ze vaak ook meer dan de meeste werknemers (ik in iedergeval wel). Ook betaal je als zzper veel premies gewoon:
* Volksverzeringen: AOW, anw, wlz
* ziektewet
Enige wat wij niet betalen:
* WW: maar hier maken ZZPers geen gebruik van, ook regel ik dat zelf betrouwbaarder (en met minder gedoe), ook zit hier weinig sociaal in, volgens mij is dit redelijk betaalbaar door de premies die je zelf afstaat (door dat dit een verzekering is die je op moet bouwen)
* WAO/WIA: hier kunnen ZZPers niet gebruik van maken, Deze snap ik, dat dat problematisch is, zowel voor de ZZPers als de werkende. Dit is eigenlijk de enige goede reden om meer mensen in loondienst te willen hebben (maar dit word al afgedekt met een verplichte AOV). Maar hier voor zijn andere oplossingen, alleen niet de verplichte AOV in het wetsvoorstel, maar wel iets soortgelijks.

Voor de staat zullen de kosten voor personeel volgens mij toch echt goedkoper worden als er weer meer mensen in loondienst gaan.

Bierfiltjeberekening