Het freelance (ICT-ers) discussie topic

[RonaldHeirbaut]

aex351 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 09:02:
[...]

Dat is toch logisch. Een rechter kijkt naar de huidige wetgeving. Dus die kan dat niet veranderen. Hoogstens verduidelijken.

Het adviesrapport gaat over nieuwe wetgeving en adviseert daarin hoe doeltreffend het is voor het beoogde doel.

Misschien begrijp ik je verkeerd...

Het adviesrapport gaat over de Wet VBAR en daarover adviseert de RvS negatief. De kamer hoeft dat advies niet over te nemen. Hopelijk doen ze dat ook niet en komt er een betere verduidelijking van de minister.

De rechter kijkt inderdaad naar de huidige wetgeving en kan die niet veranderen (gelukkig, want anders wordt het bestuursrechtelijk een zootje in dit land). Maar de rechter moet elk geval van schijnzelfstandigheid toetsen wat aan hem is voorgelegd. Dat wordt al een stuk minder duidelijk voor bepaalde beroepsgroepen.

[RonaldHeirbaut]

aex351 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 08:29:
[...]

Vanuit het gedachtegoed dat wanneer het vooral te doen is om flexibiliteit, je dat ook op andere manieren kan bereiken (e.g. detachering/midlance/payroll).

Payrolling is dan de enige manier van flexibiliteit die me zou passen. Detacheren is voor mij echt onbespreekbaar. Midlance leeft niet in mijn hoofd, dus geen idee.

Maar ook hier geldt, het ontneemt me teveel vrijheid.

[coldasice]

VP. schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 07:50:
Wtf. Is het juist geen ondernemerschap om (op eigen tijd / kosten) nieuwe goederen of diensten te creëeren? Of wordt dit alleen zo gezien als je er 100% van je tijd aan besteedt? Hoe kun je nou schijnzelfstandige zijn als je maar, laten we zeggen, 1 week per 2 maanden bij een opdrachtgever werkt en de rest van je tijd in je eigen producten steekt?

Ik zou me daar niet al te druk over maken, volgens de letter van de wet zou dat kleine opdrachtje mss naar schijnzelfstandigheid neigen, maar bij iedere ondernemer zal ergens een keer een klus daar naar neigen. Mijn broer (ZZP bouwvakker) vult zijn week ook weleens met klusjes voor een ander timmerbedrijf, als die andere 45 weken daar niet naar neigen snapt ook de BD dat ondernemers risicos moeten afdekken door zich her en der een dag te laten inhuren.

[Deveon]

DJ Henk schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 09:30:
[...]


Zo heb ik het ook gedaan.

Klinkt toch wel wat anders als de vacature tekst in Copilot kopieren en dan vragen om opdracht omschrijving in een enkele alinea.

[DJ Henk]

Deveon schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 09:43:
[...]

Klinkt toch wel wat anders als de vacature tekst in Copilot kopieren en dan vragen om opdracht omschrijving in een enkele alinea.

Ik doelde meer op de volgorde. Niet gaan ploeteren en dan een AI vragen om het te controleren, maar juist de AI laten schrijven en dan zelf zeggen of het goed is of niet.

[mwa]

De webinar van Min SZW en de BD van gisteren staat online:
https://channel.royalcast.com/minszw/#!/minszw/20241114_1

[Mawlana]

mwa schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 10:17:
De webinar van Min SZW en de BD van gisteren staat online:
https://channel.royalcast.com/minszw/#!/minszw/20241114_1

Het zou toch pas over tien dagen ofzo gepubliceerd worden? Is dat inclusief de typo in de URL? 😂

[Neal]

DennusB schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 08:35:
Ik raad iedereen aan z'n huidige opdrachtomschrijving even ChatGPT in te gooien en te vragen of ie het even wil toetsen tegen wet DBA, krijg je best goed advies uit :
[Afbeelding]

Nou weet ik dat je de antwoorden niet altijd moet geloven van een AI model, maar volgens mij zit ik ook wel goed:

Conclusie
Deze overeenkomst lijkt goed te passen binnen de kaders van de Wet DBA. De bepalingen tonen aan dat sprake is van een zelfstandige werkrelatie en niet van een dienstbetrekking. Het gebruik van een door de Belastingdienst goedgekeurde modelovereenkomst biedt extra zekerheid.

Als je specifieke zorgen hebt over bepaalde aspecten, laat me dat weten!

En als ik dan verder vraag of ik gezien kan worden als schijnzelfstandige:

Conclusie en Advies
Op basis van de overeenkomst lijkt de kans op schijnzelfstandigheid klein, omdat deze goed aansluit op de eisen van de Wet DBA. Toch is de praktijk doorslaggevend. Om schijnzelfstandigheid te vermijden:

• Zorg dat je meerdere opdrachtgevers hebt of deze actief werft.
• Wees zichtbaar als ondernemer, bijvoorbeeld met een eigen website en marketing.
• Voer je werk zelfstandig uit zonder directe aansturing door de opdrachtgever of eindklant.

Heb je twijfels over hoe dit in jouw praktijk uitpakt, dan kun je een DBA-check doen via de Belastingdienst of een fiscalist raadplegen.

Als ik dan nog doorvraag met de melding dat ik in de praktijk eraan voldoen, maar op dit moment slechts 1 opdrachtegever heb komt dit terug:

Als je in de praktijk volledig handelt zoals beschreven in de overeenkomst (zelfstandigheid, geen gezagsverhouding, eigen verantwoordelijkheid), is het hebben van slechts één opdrachtgever op zichzelf geen automatische indicatie van schijnzelfstandigheid. Maar het kan wel een risicofactor zijn die bij een controle door de Belastingdienst extra aandacht trekt. Hieronder leg ik uit waarom:

---

1. Eén opdrachtgever: risico, maar niet doorslaggevend
- Het hebben van slechts één opdrachtgever gedurende een bepaalde periode kan erop wijzen dat er feitelijk een afhankelijkheidsrelatie bestaat. Dit is een van de aspecten die de Belastingdienst meeweegt bij het beoordelen van de arbeidsrelatie.
- Belangrijk is echter dat het feit dat je maar één opdrachtgever hebt, niet automatisch betekent dat je schijnzelfstandig bent. Het gaat om het totaalplaatje, waaronder zelfstandigheid in de praktijk en de manier waarop je het werk uitvoert.

---

2. Wat zegt de Belastingdienst?
De Belastingdienst kijkt naar de volgende kernvragen:
- Gezagsverhouding: Stuur je zelf je werk in en is er geen toezicht of leiding? Dit lijkt bij jou in orde te zijn.
- Inbedding in de organisatie: Lijk je op een "gewone" werknemer, of is jouw werk echt anders? Als je taken duidelijk verschillen van die van werknemers en je onafhankelijk bent, zit je hier goed.
- Ondernemerschap: Heb je de mogelijkheid om meer opdrachtgevers aan te nemen en neem je ondernemersrisico’s? Dit is cruciaal. Het feit dat je meer opdrachtgevers mag hebben (zoals in artikel 3.2 staat) speelt hierbij in je voordeel.

---

3. Eén opdrachtgever: hoe verminder je het risico?
Hoewel één opdrachtgever tijdelijk kan, is het verstandig om te laten zien dat je actief bezig bent met ondernemerschap:
1. Zoek actief naar nieuwe opdrachtgevers: Dit hoeft niet meteen te leiden tot opdrachten, maar toont wel aan dat je als ondernemer opereert.
2. Toon zichtbaarheid als ondernemer: Denk aan een zakelijke website, een LinkedIn-profiel, of andere marketingactiviteiten.
3. Vermijd afhankelijkheid: Laat zien dat je contractueel en feitelijk niet afhankelijk bent van deze opdrachtgever. Dit kan door een duidelijke scheiding te hebben tussen jouw werk en dat van werknemers binnen de organisatie.

---

4. Conclusie
Op basis van de overeenkomst en jouw praktijk (zelfstandigheid, geen gezag, geen inbedding), lijk je niet direct een schijnzelfstandige te zijn. Het feit dat je slechts één opdrachtgever hebt, verhoogt echter het risico op een nadere controle.

Advies
- Op korte termijn: Zorg dat je kunt aantonen dat je actief andere opdrachtgevers zoekt. Dit hoeft niet per se te leiden tot directe nieuwe klanten, maar toont wel je intentie als zelfstandige.
- Langere termijn: Probeer meer opdrachtgevers te vinden, zodat het duidelijk is dat je geen structurele afhankelijkheid hebt van één klant.

Zolang je de werkrelatie zelfstandig en volgens de afspraken uitvoert, blijft het risico beheersbaar. Mocht je twijfels hebben, overweeg dan een DBA-check bij de Belastingdienst om extra zekerheid te krijgen.

[ Voor 49% gewijzigd door Neal op 15-11-2024 10:57 ]

[jadjong]

coldasice schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 09:41:
[...]


Ik zou me daar niet al te druk over maken, volgens de letter van de wet zou dat kleine opdrachtje mss naar schijnzelfstandigheid neigen, maar bij iedere ondernemer zal ergens een keer een klus daar naar neigen. Mijn broer (ZZP bouwvakker) vult zijn week ook weleens met klusjes voor een ander timmerbedrijf, als die andere 45 weken daar niet naar neigen snapt ook de BD dat ondernemers risicos moeten afdekken door zich her en der een dag te laten inhuren.

Hoe zie je dit voor je vanuit het timmerbedrijf? Zij huren jouw broer twee dagen in de maand in voor wat extra hulp, maar ook negen anderen waardoor het bij elkaar een heel FTE is. Bij jouw broer kunnen die twee dagen onopgemerkt blijven bij een eventuele controle, het timmerbedrijf spaart een FTE uit met deze constructie en is daardoor gevrijwaard van alle rechten die een werknemer heeft. Oneerlijke concurrentie ten opzichte van het timmerbedrijf aan de overkant die wel iedereen in dienst heeft. Ik betwijfel of het timmerbedrijf weg komt met schijnzelfstandigheid als het gespreid wordt over meerdere personen.

[hansiefl1ck]

mwa schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 10:17:
De webinar van Min SZW en de BD van gisteren staat online:
https://channel.royalcast.com/minszw/#!/minszw/20241114_1

Ze halen in het webinar even het verschil aan tussen de webmodule en de ondernemerscheck.
Wat ik dan wel interessant zou vinden is hoe dat relateerd tot het eerste stuk mbt naheffingen bij opdrachtnemers en opdrachtgevers.
Stel ik doe een opdracht die volgens de webmodule waarschijnlijk gewoon mag (zeg 25 punten), maar op de ondernemerscheck score ik NIET ondernemer (want langdurige op 1 opdracht). Komen ze dan bij mij alsnog met 5 jaar terugwerkende kracht geld halen?
En hoe kan het dat een opdracht bijv. wet DBA proof is als deze 2 jaar duurt voor 40 uur p/w, en elke zelfstandige die een dergelijke opdracht aanneemt per definitie (obv de ondernemerscheck) geen zelfstandige is

[Ernemmer]

hansiefl1ck schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 10:54:
[...]


Ze halen in het webinar even het verschil aan tussen de webmodule en de ondernemerscheck.
Wat ik dan wel interessant zou vinden is hoe dat relateerd tot het eerste stuk mbt naheffingen bij opdrachtnemers en opdrachtgevers.
Stel ik doe een opdracht die volgens de webmodule waarschijnlijk gewoon mag (zeg 25 punten), maar op de ondernemerscheck score ik NIET ondernemer (want langdurige op 1 opdracht). Komen ze dan bij mij alsnog met 5 jaar terugwerkende kracht geld halen?
En hoe kan het dat een opdracht bijv. wet DBA proof is als deze 2 jaar duurt voor 40 uur p/w, en elke zelfstandige die een dergelijke opdracht aanneemt per definitie (obv de ondernemerscheck) geen zelfstandige is

Omdat dat per definitie obv de ondernemerscheck niet klopt.
Er staat dan ''u bent waarschijnlijk geen ondernemer voor de inkomstenbelasting''.


En als laatste, het feit dat je geen ondernemer bent voor de inkomstenbelasting maakt je niet automatisch een schijnzelfstandige.

[DennusB]

hansiefl1ck schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 10:54:
[...]


Ze halen in het webinar even het verschil aan tussen de webmodule en de ondernemerscheck.
Wat ik dan wel interessant zou vinden is hoe dat relateerd tot het eerste stuk mbt naheffingen bij opdrachtnemers en opdrachtgevers.
Stel ik doe een opdracht die volgens de webmodule waarschijnlijk gewoon mag (zeg 25 punten), maar op de ondernemerscheck score ik NIET ondernemer (want langdurige op 1 opdracht). Komen ze dan bij mij alsnog met 5 jaar terugwerkende kracht geld halen?
En hoe kan het dat een opdracht bijv. wet DBA proof is als deze 2 jaar duurt voor 40 uur p/w, en elke zelfstandige die een dergelijke opdracht aanneemt per definitie (obv de ondernemerscheck) geen zelfstandige is

Ze kunnen volgens mij alleen naheffen over de periode dat je voor zelfstandig werkt. Stel je bent pas 2 jaar ondernemer, dan lijkt het me sterk dat ze over 5 jaar geld komen terughalen

[coldasice]

jadjong schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 10:54:
[...]

Hoe zie je dit voor je vanuit het timmerbedrijf? Zij huren jouw broer twee dagen in de maand in voor wat extra hulp, maar ook negen anderen waardoor het bij elkaar een heel FTE is. Bij jouw broer kunnen die twee dagen onopgemerkt blijven bij een eventuele controle, het timmerbedrijf spaart een FTE uit met deze constructie en is daardoor gevrijwaard van alle rechten die een werknemer heeft. Oneerlijke concurrentie ten opzichte van het timmerbedrijf aan de overkant die wel iedereen in dienst heeft. Ik betwijfel of het timmerbedrijf weg komt met schijnzelfstandigheid als het gespreid wordt over meerdere personen.

het is niet 2 dagen in de week, het is random, dus paar dagen per jaar her en der. Niet structureel, das al een flink verschil. Het uurtarief voor inhuur zit dan tussen de 50 en 60 euro voor een timmerman, ze komen zelf met bus en gereedschap en ze worden ingehuurd voor een project/klus. Zoals eerder gemeld, volgens de letter van de wet, maar als ik een auto inhaal doe ik dat ook met 90km/uur op een 80 weg, dat is fout volgens de letter van de wet, maar er is ook nog zoiets al common sense, maar dat lijken sommige hier soms te vergeten

[hansiefl1ck]

Ernemmer schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 11:01:
[...]


Omdat dat ''per definitie'' obv de ondernemerscheck niet klopt.
Er staat dan ''u bent waarschijnlijk geen ondernemer voor de inkomstenbelasting''.


En als laatste, het feit dat je geen ondernemer bent voor de inkomstenbelasting maakt je niet automatisch een schijnzelfstandige.

Als ik mijn vraag mag herformuleren:

Is het zo dat iemand die geen ondernemer is voor de inkomstenbelasting het risico loopt op naheffingen?

[fry77]

Ernemmer schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 11:01:
[...]


Omdat dat ''per definitie'' obv de ondernemerscheck niet klopt.
Er staat dan ''u bent waarschijnlijk geen ondernemer voor de inkomstenbelasting''.


En als laatste, het feit dat je geen ondernemer bent voor de inkomstenbelasting maakt je niet automatisch een schijnzelfstandige.

En dan kun je ook nog ondernemer zijn voor de BTW

Dus webmodule, ondernemerscheck, BTW, IB. 4 variabelen waarmee je een grote chaos kan creeeren voor de rechter.

[fry77]

hansiefl1ck schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 11:09:
[...]


Als ik mijn vraag mag herformuleren:

Is het zo dat iemand die geen ondernemer is voor de inkomstenbelasting het risico loopt op naheffingen?

In zekere zin: ja.

Je raakt (al dan niet voor een deel) je ondernemersvoordeel kwijt. Dus even voor het gemak, je 14% MKB korting vervalt, dus over die 14% zul je IB moeten afdragen. Dat kan ook effect hebben op de werkgeversbijdrage ZVW (hoewel wij IT'rs meestal al aan de max zitten). Daarnaast zal je IB verekend moeten worden met je loonheffing, dit is vooral schuiven met potjes. Verder waarschijnlijk vrije ruimte effecten.

Sociale premies komen denk ik voor rekening van de opdrachtgever/werkgever, volgens mij mogen die niet verhaald worden.

Dan is er BTW, maar dat is een groot vraagteken. Als ze je blijven zien als ondernemer voor de BTW ....? Anders moet er gecorrigeeerd worden bij de opdrachtnemer EN opdrachtgever.


EDIT: mbt BTW.

Ik ben al een tijd opzoek naar een artikel waarin, ik meen na een rechtszaak, werd gesteld dat je eigenlijk niet voor de ene belasting wel ondernemer kun zijn en voor de andere niet. Kan het alleen niet meer vinden en het was uit de tijd dat dit allemaal nog niet zo speelde.
Wel herinner ik me ook een situatie met een vastgoed verhuurder waarin de BD stelde dat eigenaar te veel werk zelf deed (verhuurd regelen onderhoud etc) en het daarmee dus werk was, dus ondernemer, dus IB aangifte ipv onbelast rendement.

Verder:
https://www.belastingdien...e_geldt_de_btw/ondernemer

Voor de BTW lijkt dus hetzelfde lijstje te gelden als voor de IB. Dus wel BTW ondernemer maar geen IB ondernemer, met maar 1 opdrachtgever in dat jaar? Have at it. Daar kun je dus echt lol mee gaan hebben

[ Voor 30% gewijzigd door fry77 op 15-11-2024 11:39 ]

[Ernemmer]

hansiefl1ck schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 11:09:
[...]


Als ik mijn vraag mag herformuleren:

Is het zo dat iemand die geen ondernemer is voor de inkomstenbelasting het risico loopt op naheffingen?

Welke naheffingen?

Als je die van de wet DBA bedoeld dan niet, want dat wordt op de opdrachtgever verhaald. En sinds je geen ondernemersvoordelen gebruikt in je aangifte IB (omdat je volgens de ondernemerscheck geen ondernemer bent) valt daar niks te corrigeren.

[ Voor 5% gewijzigd door Ernemmer op 15-11-2024 11:43 ]

[ConQuestador]

Ik heb me eigenlijk nooit echt in payrolling verdiept, maar als ik de website van verloning.nl zo lees, dan lijkt het alsof je voor een vaste fee van 100 euro per maand kan payrollen, zonder een percentage af te dragen. Als ik het goed begrijp zitten de echte "kosten" erin dat je geen zelfstandige meer bent (op papier), en dus de volle mep belasting betaald.

Maar dat is toch juist wat hier constant geroepen wordt: "als het om die premies gaat, laat me die dan betalen, maar laat me verder met rust".

Daarom vraag ik me dus af: Waarom zien we payrolling niet massaal als de magic bullit? Wat is het nadeel hiervan (los ervan dat je meer belasting gaat betalen) ?

En uiteraard is er dan nog de discussie: Waarom is zo'n constructie ineens wel DBA proof.. dat slaat natuurlijk ook helemaal nergens op.

[ Voor 9% gewijzigd door ConQuestador op 15-11-2024 11:55 ]

[t_captain]

Er is veel onduidelijk, ik sprak woensdag nog met twee juristen (arbeids- en fiscaal recht) en niemand heeft het naheffingen circus helemaal duidelijk.

Een bepaalde zienswijze die ik hoor terugkeren bij verschillende juristen is dat de uitbetaalde omzet (waarschijnlijk netto omzet om BTw apart te houden van LB/IB), mag worden gezien als uitbetaald nettoloon.

De inlener zou dat moeten bruteren en wordt aangealagen voor de tussenliggende loonheffing. Die dus bovenop de facturen komt en niet uitvde facturen zoals de IB nu.

Dat zou voor de zzp’er ronduit feestelijk uitpakken want de IB die jij zelf hebt betaald onder VA over de betreffende periode krijg je terug en ook reservering voor nog op te leggen aanslagen kun je uitgeven. Ook de aanslagen en VA’s voor ZVW krijg jij terug want die worden verrekend met wat bij de werkgever is aangeslagen.

[rescla]

t_captain schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:02:
Er is veel onduidelijk, ik sprak woensdag nog met twee juristen (arbeids- en fiscaal recht) en niemand heeft het naheffingen circus helemaal duidelijk.

Een bepaalde zienswijze die ik hoor terugkeren bij verschillende juristen is dat de uitbetaalde omzet (waarschijnlijk netto omzet om BTw apart te houden van LB/IB), mag worden gezien als uitbetaald nettoloon.

De inlener zou dat moeten bruteren en wordt aangealagen voor de tussenliggende loonheffing. Die dus bovenop de facturen komt en niet uitvde facturen zoals de IB nu.

Dat zou voor de zzp’er ronduit feestelijk uitpakken want de IB die jij zelf hebt betaald onder VA over de betreffende periode krijg je terug en ook reservering voor nog op te leggen aanslagen kun je uitgeven. Ook de aanslagen en VA’s voor ZVW krijg jij terug want die worden verrekend met wat bij de werkgever is aangeslagen.

Los van waar je eventueel juridisch mee weg zou kunnen komen, in de webinar kwam er een specifiek voorbeeld aan bod. Het ging er over dat er geen loonbelasting en premies volksverzekeringen met terugwerkende kracht gevraagd gaat worden aan de opdrachtgever, als de opdrachtnemer al definitieve aanslag IB heeft gehad. En als de werknemer nog niet de definitieve IB aanslag heeft gehad, dat de opdrachtgever deze kosten wel moet afdragen, en deze mogelijk kan verhalen op de opdrachtnemer. Premies werknemersverzekeringen mogen niet verhaald worden op de opdrachtnemer.

Komt rond 0:25:00 aan bod in de webinar zoals die hier te zien is https://channel.royalcast.com/minszw/#!/minszw/20241114_1, en dan nog de verduidelijking net iets na 0:28:00. Ik heb de webinar overigens nog niet helemaal afgekeken.

[t_captain]

Dat klopt, LB is voorheffjng IB. Bijgevolg is het niet de gebruikelijke praktijk om LB te corrigeren wanneer er al IB is aangeslagen.

Maar er is ook een periode waarover wel is gefactureerd maar nig geen aanslag IB is opgelegd. Over die periode zou je kunnen binnenlopen. Een VA telt waaarschijnlijk niet als aanslag.

[Yucon]

t_captain schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:02:
Er is veel onduidelijk, ik sprak woensdag nog met twee juristen (arbeids- en fiscaal recht) en niemand heeft het naheffingen circus helemaal duidelijk.

Een bepaalde zienswijze die ik hoor terugkeren bij verschillende juristen is dat de uitbetaalde omzet (waarschijnlijk netto omzet om BTw apart te houden van LB/IB), mag worden gezien als uitbetaald nettoloon.

De inlener zou dat moeten bruteren en wordt aangealagen voor de tussenliggende loonheffing. Die dus bovenop de facturen komt en niet uitvde facturen zoals de IB nu.

Dat zou voor de zzp’er ronduit feestelijk uitpakken want de IB die jij zelf hebt betaald onder VA over de betreffende periode krijg je terug en ook reservering voor nog op te leggen aanslagen kun je uitgeven. Ook de aanslagen en VA’s voor ZVW krijg jij terug want die worden verrekend met wat bij de werkgever is aangeslagen.

Plus dat je ineens een dienstbetrekking van grofweg de balkenendenorm hebt. Ik hecht aan m'n vrijheid en dit is ook niet m'n bedoeling, maar ik zal niet ontkennen dat dit toch wel als een niet heel vervelende uitweg klinkt.

[Yucon]

ConQuestador schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 11:54:
Daarom vraag ik me dus af: Waarom zien we payrolling niet massaal als de magic bullit? Wat is het nadeel hiervan (los ervan dat je meer belasting gaat betalen) ?

Omdat dat gedoe met m'n kantoor en met lopende zakelijke verplichtingen zoals verzekeringen en activa geeft.

[fry77]

ConQuestador schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 11:54:
Ik heb me eigenlijk nooit echt in payrolling verdiept, maar als ik de website van verloning.nl zo lees, dan lijkt het alsof je voor een vaste fee van 100 euro per maand kan payrollen, zonder een percentage af te dragen. Als ik het goed begrijp zitten de echte "kosten" erin dat je geen zelfstandige meer bent (op papier), en dus de volle mep belasting betaald.

Maar dat is toch juist wat hier constant geroepen wordt: "als het om die premies gaat, laat me die dan betalen, maar laat me verder met rust".

Daarom vraag ik me dus af: Waarom zien we payrolling niet massaal als de magic bullit? Wat is het nadeel hiervan (los ervan dat je meer belasting gaat betalen) ?

En uiteraard is er dan nog de discussie: Waarom is zo'n constructie ineens wel DBA proof.. dat slaat natuurlijk ook helemaal nergens op.

Ik heb vroeger gepayrolled, maar dan heb je dus niks aan werknemersbescherming. Inmiddels is dat sinds 2021 wel aangepast en moet er ook pensioen worden geregeld. Ik zou fiscaal wel als optie zien BEHALVE.... ik ben in diens bij mijn eigen BV. Dus los van mijn 18K/maand omzet waar ik de helft van kwijtraak, moet ik ook nog een DGA loon aftikken OF de BV opheffen met alles fiscale gevolgen daarvan. Had ik nog een EMZ zou ik payrol wel overwegen als het nodig zou zijn, alleen werk ik niet meer als zelfstandig beroepsbeoefenaar

[DJ Henk]

ConQuestador schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 11:54:
Ik heb me eigenlijk nooit echt in payrolling verdiept, maar als ik de website van verloning.nl zo lees, dan lijkt het alsof je voor een vaste fee van 100 euro per maand kan payrollen, zonder een percentage af te dragen. Als ik het goed begrijp zitten de echte "kosten" erin dat je geen zelfstandige meer bent (op papier), en dus de volle mep belasting betaald.

Maar dat is toch juist wat hier constant geroepen wordt: "als het om die premies gaat, laat me die dan betalen, maar laat me verder met rust".

Daarom vraag ik me dus af: Waarom zien we payrolling niet massaal als de magic bullit? Wat is het nadeel hiervan (los ervan dat je meer belasting gaat betalen) ?

En uiteraard is er dan nog de discussie: Waarom is zo'n constructie ineens wel DBA proof.. dat slaat natuurlijk ook helemaal nergens op.

Nou, magic bullet of niet, verloning.nl gaat het sowieso niet worden. Met teksten op de voorpagina als:

Ontvang met onze memberships hoge kortingen, topverzekeringen, digitale cursussen en leuke activiteiten, dat is pas zorgeloos werken.

Maar belangrijker, volgens mij is het meer een adminstratiekantoor met wat extra dienstverlening. In het filmpje op https://verloning.nl/nl/hoe-werkt-het:

We spreken bijvoorbeeld af dat je werkt als freelancer zonder vast contract. Ofwel, je hebt geen arbeidsovereenkomst met verloning.nl en je opdrachtgevers.

Leg je afspraken met je opdrachtgevers daarom goed vast. Dit doe je eenvoudige met onze online modelovereenkomst.

...

Jij stuurt via je account je factuur naar je opdrachtgever. Die betaalt deze aan ons. Wij dragen alle verplichte belastingen nettjes voor je af, houden onze commissie in, en regelen natuurlijk de door jou gewneste voorwaarden zoals verzekeringen, vakantiegeld en pensioen.

Wanneer we het geld van je opdrachtgever ontvangen maken we direct een overzichtelijke loonstrook en binnen twee dagen staat het nettoloon op jouw bankrekening.

Met andere woorden, niet heel veel anders dan zelf een goede overeenkomst met je opdrachtgever opstellen. En volgens mij ook niet meer DBA-proof dan dat.

[jadjong]

coldasice schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 11:04:
[...]


het is niet 2 dagen in de week, het is random, dus paar dagen per jaar her en der. Niet structureel, das al een flink verschil. Het uurtarief voor inhuur zit dan tussen de 50 en 60 euro voor een timmerman, ze komen zelf met bus en gereedschap en ze worden ingehuurd voor een project/klus. Zoals eerder gemeld, volgens de letter van de wet, maar als ik een auto inhaal doe ik dat ook met 90km/uur op een 80 weg, dat is fout volgens de letter van de wet, maar er is ook nog zoiets al common sense, maar dat lijken sommige hier soms te vergeten

Ik schreef ook geen twee dagen per week maar per maand. Dat kan een gemiddelde zijn op jaarbasis wat zich in de praktijk vertaalt naar vijf dagen hier, vijf dagen daar en dan weer drie maanden niets. Zeg in totaal 20 dagen per jaar.
Na het zien van de twee webinar en eerdere reacties van P_de_B zie ik weinig ruimte meer voor common sense in dit hele circus. Lever je arbeid in ruil voor geld en doe je dat samen met medewerkers in een setting waarbij je een team vormt dan houdt zelfstandig werken wel een beetje op. Nergens werd een kanttekening geplaatst over tijdsduur als get out of jail card. Zeker in het middagprogramma voor opdrachtgevers was de bewoording wat strenger inclusief een uitleg over dwingend recht. De zorgen van zowel opdrachtgevers als opdrachtnemers werden nog net niet beantwoord met 'jammer voor je, wen er maar aan'. Jouw broer moet zich realiseren dat hij wel zelfstandig gipswandjes kan plaatsen voor dat timmerbedrijf, maar niet ingehuurd mag worden om samen met iemand van het bedrijf gipswanden te plaatsen waarbij eentje de platen vast houdt en de ander er schroeven in draait. Dat het voor jouw broer een klein bron van inkomsten is wil niet zeggen dat het bij timmerbedrijf geen structurele manier van werken is.

Op de weg heb je, tot nu toe, nog de mazzel dat je niet zeven jaar lang bij hoeft te houden hoe hard je waar gereden hebt.

[Ernemmer]

ConQuestador schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 11:54:
Ik heb me eigenlijk nooit echt in payrolling verdiept, maar als ik de website van verloning.nl zo lees, dan lijkt het alsof je voor een vaste fee van 100 euro per maand kan payrollen, zonder een percentage af te dragen. Als ik het goed begrijp zitten de echte "kosten" erin dat je geen zelfstandige meer bent (op papier), en dus de volle mep belasting betaald.

Maar dat is toch juist wat hier constant geroepen wordt: "als het om die premies gaat, laat me die dan betalen, maar laat me verder met rust".

Daarom vraag ik me dus af: Waarom zien we payrolling niet massaal als de magic bullit? Wat is het nadeel hiervan (los ervan dat je meer belasting gaat betalen) ?

En uiteraard is er dan nog de discussie: Waarom is zo'n constructie ineens wel DBA proof.. dat slaat natuurlijk ook helemaal nergens op.

De constructie is niet DBA proof, dat is geen enkele constructie namelijk. Je kan dan nog steeds als schijnzelfstandige aangemerkt worden, al zullen de naheffingen dan een stuk lager zijn.

[CyberEspresso]

Ernemmer schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:37:
[...]
De constructie is niet DBA proof, dat is geen enkele constructie namelijk. Je kan dan nog steeds als schijnzelfstandige aangemerkt worden, al zullen de naheffingen dan een stuk lager zijn.

Ik zou denken als je bij de payroller in dienst bent, dat je dan nooit schijnzelfstandig kan zijn omdat je dus een arbeidsovereenkomst hebt bij de payroller en geen ondernemer meer bent voor de belastingdienst.

[jadjong]

ConQuestador schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 11:54:
Daarom vraag ik me dus af: Waarom zien we payrolling niet massaal als de magic bullit? Wat is het nadeel hiervan (los ervan dat je meer belasting gaat betalen) ?

En uiteraard is er dan nog de discussie: Waarom is zo'n constructie ineens wel DBA proof.. dat slaat natuurlijk ook helemaal nergens op.

Als ik alleen uurtje-factuurtje zou doen dan was payrolling nog een optie, echter probeer ik ook diensten te leveren waar tijd en geld in geïnvesteerd wordt. Dat geld is afkomstig uit eerdere arbeid en is 1:1 beschikbaar binnen de onderneming, ga ik de helft van mijn inkomsten uit payroll halen dan moet ik eerste inkomstenbelasting betalen voordat ik het geld daarna weer in de onderneming in kan brengen.


Daarbij verwacht ik dat payroll, zonder continuïteit bij ziekte of opdrachtloosheid, binnenkort ook de nek omgedraaid wordt.

[ Voor 7% gewijzigd door jadjong op 15-11-2024 12:48 ]

[coldasice]

jadjong schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:37:
[...]


Na het zien van de twee webinar en eerdere reacties van P_de_B zie ik weinig ruimte meer voor common sense in dit hele circus. Lever je arbeid in ruil voor geld en doe je dat samen met medewerkers in een setting waarbij je een team vormt dan houdt zelfstandig werken wel een beetje op. Nergens werd een kanttekening geplaatst over tijdsduur als get out of jail card. Zeker in het middagprogramma voor opdrachtgevers was de bewoording wat strenger inclusief een uitleg over dwingend recht. De zorgen van zowel opdrachtgevers als opdrachtnemers werden nog net niet beantwoord met 'jammer voor je, wen er maar aan'. Jouw broer moet zich realiseren dat hij wel zelfstandig gipswandjes kan plaatsen voor dat timmerbedrijf, maar niet ingehuurd mag worden om samen met iemand van het bedrijf gipswanden te plaatsen waarbij eentje de platen vast houdt en de ander er schroeven in draait. Dat het voor jouw broer een klein bron van inkomsten is wil niet zeggen dat het bij timmerbedrijf geen structurele manier van werken is.

Op de weg heb je, tot nu toe, nog de mazzel dat je niet zeven jaar lang bij hoeft te houden hoe hard je waar gereden hebt.

Bij de case van P_de_B runt bijna het hele bedrijf zo, dat zijn geen incidenten. En inderdaad, hetzelfde als strafrecht, als je eenmaal voor het gerecht of voor de BD staat en er is heel veel aan de hand, zullen ze een incident meenemen en niet wegstrepen. Ik sprak deze week toevallig een vriend die is rechter, dit ging dan over strafrecht en daar wordt altijd gekeken naar de hele case en niet precies naar de letter van de wet. Mijn vader werkte bij de BD, idem, ook daar is vaak genoeg ruimte. Maar als je puur van de wet en regelgeving kijkt, mag het niet. Deze wet en regelgeving is gekomen omdat hordes mensen 40uur als zelfstandige werken voor 1 opdrachtgever en dat 5 jaar lang, dat gaat aangepakt worden, niet een bouwvakker met 30 klussen per jaar en toevallig 10 dagen per jaar ingehuurd worden om uren op te vullen.

Maar goed, we gaan het hier toch niet over eens worden. Net als bij de bureaustoel: de wettelijke puristen versus de zakelijke pragmatisten

[Afas]

rescla schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:16:
[...]

Los van waar je eventueel juridisch mee weg zou kunnen komen, in de webinar kwam er een specifiek voorbeeld aan bod. Het ging er over dat er geen loonbelasting en premies volksverzekeringen met terugwerkende kracht gevraagd gaat worden aan de opdrachtgever, als de opdrachtnemer al definitieve aanslag IB heeft gehad. En als de werknemer nog niet de definitieve IB aanslag heeft gehad, dat de opdrachtgever deze kosten wel moet afdragen, en deze mogelijk kan verhalen op de opdrachtnemer. Premies werknemersverzekeringen mogen niet verhaald worden op de opdrachtnemer.

Komt rond 0:25:00 aan bod in de webinar zoals die hier te zien is https://channel.royalcast.com/minszw/#!/minszw/20241114_1, en dan nog de verduidelijking net iets na 0:28:00. Ik heb de webinar overigens nog niet helemaal afgekeken.

let er daarbij op dat veel mensen vanwege het box3 debacle over de laatste belastingjaren geen definitieve aanslag hebben.

[Scorpion1984]

coldasice schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:02:
[...]


Bij de case van P_de_B runt bijna het hele bedrijf zo, dat zijn geen incidenten. En inderdaad, hetzelfde als strafrecht, als je eenmaal voor het gerecht of voor de BD staat en er is heel veel aan de hand, zullen ze een incident meenemen en niet wegstrepen. Ik sprak deze week toevallig een vriend die is rechter, dit ging dan over strafrecht en daar wordt altijd gekeken naar de hele case en niet precies naar de letter van de wet. Mijn vader werkte bij de BD, idem, ook daar is vaak genoeg ruimte. Maar als je puur van de wet en regelgeving kijkt, mag het niet. Deze wet en regelgeving is gekomen omdat hordes mensen 40uur als zelfstandige werken voor 1 opdrachtgever en dat 5 jaar lang, dat gaat aangepakt worden, niet een bouwvakker met 30 klussen per jaar en toevallig 10 dagen per jaar ingehuurd worden om uren op te vullen.

Maar goed, we gaan het hier toch niet over eens worden. Net als bij de bureaustoel: de wettelijke puristen versus de zakelijke pragmatisten

Als ik rond kijk: er zijn organisaties die de wet DBA (en VBAR) in perspectief zetten. Echter doen de berichtgeving uit andere hoeken, en speciaal vanuit de belastingdienst zelf dit allemaal te niet. De belastingdienst gebruikt vage bewoording (voorbeeldje: voor zover ik begrijp is een tarief per uur geen probleem, en valt dit niet onder "beloning", maar de term en de missende uitleg maakt dit niet duidelijk), en stelt zich ook behoorlijk hard op (zie voorbeelden van de belastingdienst, maar ook hun eigen tool: het grootste deel van de echt zelfstandige krijgen het "misschien" antwoord).

[fry77]

Over 2 maanden nieuwe verkiezingen. We hebben weer een jaar extra tijd

[t_captain]

Yucon schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:22:
[...]

Plus dat je ineens een dienstbetrekking van grofweg de balkenendenorm hebt. Ik hecht aan m'n vrijheid en dit is ook niet m'n bedoeling, maar ik zal niet ontkennen dat dit toch wel als een niet heel vervelende uitweg klinkt.

Hoe ging ook weer die reclameslogan?

“ik ben het waard. u toch ook?”

[ColeJ]

Afas schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:40:
[...]
let er daarbij op dat veel mensen vanwege het box3 debacle over de laatste belastingjaren geen definitieve aanslag hebben.

Jup, en daardoor kan ik ook nog geen gebruik maken van de middelingsregeling. Sterker nog, als ik nu zou overlijden dan kun je de aangifte successierecht ook niet afronden.

Leuker kunnen we het niet maken, ook niet makkelijker. Zooitje ongeregeld...

[page404]

aex351 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 08:53:
[...]

Dat adviseren ze dus ook.

Ik heb het advies doorgelezen en kan dat dus nergens terugvinden. Kan je me de passage eens quoten waar dat staat? Het dichtstbijzijnde wat ik kan vinden is dit:

Dat het kabinet voornemens is een deel van de fiscale voordelen voor zelfstandigen, zoals de zelfstandigenaftrek, te verminderen is in dit licht dan ook goed te verdedigen.

Maar dat gaat dus expliciet over fiscaal en niet over beloning.
Hier is de hele tekst te vinden https://www.raadvanstate....@144529/w12-24-00156-iii/

[jerh]

t_captain schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:02:
Er is veel onduidelijk, ik sprak woensdag nog met twee juristen (arbeids- en fiscaal recht) en niemand heeft het naheffingen circus helemaal duidelijk.

Een bepaalde zienswijze die ik hoor terugkeren bij verschillende juristen is dat de uitbetaalde omzet (waarschijnlijk netto omzet om BTw apart te houden van LB/IB), mag worden gezien als uitbetaald nettoloon.

De inlener zou dat moeten bruteren en wordt aangealagen voor de tussenliggende loonheffing. Die dus bovenop de facturen komt en niet uitvde facturen zoals de IB nu.

Dat zou voor de zzp’er ronduit feestelijk uitpakken want de IB die jij zelf hebt betaald onder VA over de betreffende periode krijg je terug en ook reservering voor nog op te leggen aanslagen kun je uitgeven. Ook de aanslagen en VA’s voor ZVW krijg jij terug want die worden verrekend met wat bij de werkgever is aangeslagen.

Dat is een van de redenen waarom opdrachtgevers voorzichtiger zijn geworden. Met een beetje pech ook nog het pensioenfonds die premie wil zien en bij ziekte wet poortwachter verplichtingen waar niet aan voldaan is......

coldasice schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 11:04:
[...]


het is niet 2 dagen in de week, het is random, dus paar dagen per jaar her en der. Niet structureel, das al een flink verschil. Het uurtarief voor inhuur zit dan tussen de 50 en 60 euro voor een timmerman, ze komen zelf met bus en gereedschap en ze worden ingehuurd voor een project/klus. Zoals eerder gemeld, volgens de letter van de wet, maar als ik een auto inhaal doe ik dat ook met 90km/uur op een 80 weg, dat is fout volgens de letter van de wet, maar er is ook nog zoiets al common sense, maar dat lijken sommige hier soms te vergeten

Maar als er een flitser staat krijg je een bon..... Ik geloof wel dat de fiscus best met enige terughoudendheid zal kijken, maar die periode zal niet heel lang duren. De wet moet gewoon uitgevoerd worden.

[t_captain]

ColeJ schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:08:
[...]


Jup, en daardoor kan ik ook nog geen gebruik maken van de middelingsregeling. Sterker nog, als ik nu zou overlijden dan kun je de aangifte successierecht ook niet afronden.

Leuker kunnen we het niet maken, ook niet makkelijker. Zooitje ongeregeld...

Ik ga hier voor de Belastingdienst staan. Ze doen het best goed, zeker internationaal bezien.

Probleem is dat politici elk jaar nieuwe en meer regels definiëren.

Tel alleen al het aantal numerieke parameters waarmee je de inkomstenbelasting kunt beschrijven. Dat is in 20 jaar enorm gegroeid.

Wat we nodig hebben is een stuk rust en dan vereenvoudiging van het systeem. Daarvoor moeten politici leren om wat minder aan hetvatuur te zitten.

[ColeJ]

t_captain schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:55:
[...]


Ik ga hier voor de Belastingdienst staan. Ze doen het best goed, zeker internationaal bezien.

Probleem is dat politici elk jaar nieuwe en meer regels definiëren.

Tel alleen al het aantal numerieke parameters waarmee je de inkomstenbelasting kunt beschrijven. Dat is in 20 jaar enorm gegroeid.

Wat we nodig hebben is een stuk rust en dan vereenvoudiging van het systeem. Daarvoor moeten politici leren om wat minder aan hetvatuur te zitten.

Daar ben ik het helemaal mee eens hoor! Ik heb respect voor de fiscus die iedere keer die idiote regels moeten uitvoeren wat onmogelijk is.

[fry77]

page404 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:15:
[...]

Ik heb het advies doorgelezen en kan dat dus nergens terugvinden. Kan je me de passage eens quoten waar dat staat? Het dichtstbijzijnde wat ik kan vinden is dit:

[...]

Maar dat gaat dus expliciet over fiscaal en niet over beloning.
Hier is de hele tekst te vinden https://www.raadvanstate....@144529/w12-24-00156-iii/

Ik viond het weghalen van die voordelen helemaal niet te verdedigen. Dit aftrekpost (=! voordelen) zijn er om het verschil EMZ vs BV te verkleinen. Niet om verschil tussen EMZ en werknemer te creeeren (of nu dus gelijk te trekken)

[Yucon]

fry77 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:59:
[...]

Ik viond het weghalen van die voordelen helemaal niet te verdedigen. Dit aftrekpost (=! voordelen) zijn er om het verschil EMZ vs BV te verkleinen. Niet om verschil tussen EMZ en werknemer te creeeren (of nu dus gelijk te trekken)

Datzelfde geldt voor de mkb winstvrijstelling. Het klinkt eigenlijk logischer aan de werknemerskant iets soortgelijks in te voeren als men het niet gelijk wil trekken door ook bv's zwaarder te belasten.

En als er dan te weinig binnenkomt moet misschien de belasting gewoon over de hele linie omhoog.

[Hielko]

fry77 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:59:
[...]

Ik viond het weghalen van die voordelen helemaal niet te verdedigen. Dit aftrekpost (=! voordelen) zijn er om het verschil EMZ vs BV te verkleinen. Niet om verschil tussen EMZ en werknemer te creeeren (of nu dus gelijk te trekken)

De belastingdruk in de BV's is al significant omhoog gegaan, op het moment is de eenmanszaak fiscaal gezien vaak voordeliger (als je het geld direct uitkeert). Niet alleen bij lage winsten, maar vreemd genoeg ook weer bij een winst van >200/300K (afhankelijk van salaris, extra kosten bv etc).

[Hielko]

ColeJ schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:08:
[...]


Jup, en daardoor kan ik ook nog geen gebruik maken van de middelingsregeling. Sterker nog, als ik nu zou overlijden dan kun je de aangifte successierecht ook niet afronden.

Leuker kunnen we het niet maken, ook niet makkelijker. Zooitje ongeregeld...

Beetje off-topic, maar ze leggen hoe dan ook binnen 3 jaar een definitieve aanslag op. Ook als het hele box 3 verhaal nog niet is afgerond, maar dan moet je mogelijk bezwaar aantekenen. De drie jaar is namelijk een harde wettelijke eis waar ze niet van af wijken.

[page404]

fry77 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 14:59:
[...]

Ik viond het weghalen van die voordelen helemaal niet te verdedigen. Dit aftrekpost (=! voordelen) zijn er om het verschil EMZ vs BV te verkleinen. Niet om verschil tussen EMZ en werknemer te creeeren (of nu dus gelijk te trekken)

En @Yucon helemaal mee eens. Het wordt nu geframet als “voordeeltjes” maar het zijn terechte vrijstellingen. Nog ironischer is dat ze wel verplichtingen willen invoeren zoals pensioen en AOV, maar dan wel de verlichtingen die ingevoerd waren voor dat soort kosten af gaan schaffen. Zo wordt je wel een ordinaire pinautomaat. Die vervolgens in loondienst moet.

[Krwz]

fry77 schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:57:
Over 2 maanden nieuwe verkiezingen. We hebben weer een jaar extra tijd

Het zal voorlopig wel loslopen inderdaad. Op de langere termijn ben ik benieuwd of er flexibelere werkvormen gaan komen in onze sector. Want een reden waarom er in de IT zoveel in de gevarenzone van schijnzelfstandigheid zitten is natuurlijk ook gewoon dat opdrachtgevers uit automatisme aankomen met opdrachten à la "kom voor twee jaar fulltime in ons team zij aan zij werken met vaste krachten".

Dat kan ook anders. Er staan hele backlogs vol met stories en epics, waarom niet iemand inhuren voor specifiek epic X, Y of Z? Lijkt mij ideaal. Gewoon leveren. Meetings enkel om de klantvraag helder te krijgen en de oplossing uit te denken, niet om een teamcoach aan het werk te houden. Op maandag en woensdag aan het werk voor klant A, op dinsdag en donderdag voor klant B. Houdt het werk afwisselend en houdt jou scherp. De opdrachtgever heeft meer flexibiliteit: er is makkelijker budget voor een externe voor 12 uur per week dan voor 40.

Ik heb weleens 2 parttime-opdrachten bij 2 klanten gecombineerd, dat heeft z'n uitdagingen (het is een natuurwet dat drukte en incidenten altijd bij beide klanten tegelijk komen), maar zeker ook z'n voordelen voor beide partijen. Kan me voorstellen dat dat soort constructies meer gaan voorkomen, niet alleen om de Belastingdienst weg te houden, maar ook omdat "twee jaar lang fulltime een zzp'er" meer geboren lijkt uit traditie/gemakzucht dan dat het nou altijd de effectiefste manier van inzet is.

[DJ Henk]

Krwz schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:32:
[...]


Dat kan ook anders. Er staan hele backlogs vol met stories en epics, waarom niet iemand inhuren voor specifiek epic X, Y of Z? Lijkt mij ideaal. Gewoon leveren. Meetings enkel om de klantvraag helder te krijgen en de oplossing uit te denken, niet om een teamcoach aan het werk te houden.

Officiële antwoord: dat kan niet, want dan zijn ze niet meer agile. De kern van agile is immers dat je elke week alle prioriteiten door elkaar husselt en epics naar voren haalt, of juist naar achteren schuift.

Echte antwoord: het voelt als verlies van controle en daar houden managers niet van. Liever iemand die ze elke dag naar links of rechts kunnen commanderen dan iemand die betrouwbaar over x weken op de stoep staat met waar je om gevraagd had.

[Yucon]

DJ Henk schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:37:
[...]


Officiële antwoord: dat kan niet, want dan zijn ze niet meer agile. De kern van agile is immers dat je elke week alle prioriteiten door elkaar husselt en epics naar voren haalt, of juist naar achteren schuift.

Echte antwoord: het voelt als verlies van controle en daar houden managers niet van. Liever iemand die ze elke dag naar links of rechts kunnen commanderen dan iemand die betrouwbaar over x weken op de stoep staat met waar je om gevraagd had.

Ik denk toch dat je ze iets meer credit moet geven. Net als developers klagen over managers, hebben managers genoeg te klagen over developers. Het is echt niet zo dat je zo even een opdracht de deur uit gooit en erop kunt vertrouwen dat het zomaar goed komt.

Daarnaast zijn er veel developers die niet heel communicatief en conflictvermijdend zijn en voor je het weet blijkt op de grote dag dat er nog van alles hapert of gewoon ronduit niet af is.

[DJ Henk]

Yucon schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:44:
[...]

Ik denk toch dat je ze iets meer credit moet geven. Net als developers klagen over managers, hebben managers genoeg te klagen over developers. Het is echt niet zo dat je zo even een opdracht de deur uit gooit en erop kunt vertrouwen dat het zomaar goed komt.

Daarnaast zijn er veel developers die niet heel communicatief en conflictvermijdend zijn en voor je het weet blijkt op de grote dag dat er nog van alles hapert of gewoon ronduit niet af is.

We hebben het niet over de gemiddelde developer, we hebben het over ZZP'ers. En natuurlijk is niet elke ZZP'er goed, maar gemiddeld genomen zou je van een ZZP'er met een goede reputatie echt wel mogen verwachten dat het werkt op de grote dag,

Ik zet het misschien wat scherp neer, maar ik denk echt dat het een obstakel is dat het voor managers voelt alsof ze controle en flexibiliteit in moeten leveren.

[Crazy D]

DJ Henk schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:50:
[...]


We hebben het niet over de gemiddelde developer, we hebben het over ZZP'ers. En natuurlijk is niet elke ZZP'er goed, maar gemiddeld genomen zou je van een ZZP'er met een goede reputatie echt wel mogen verwachten dat het werkt op de grote dag,

Ik zet het misschien wat scherp neer, maar ik denk echt dat het een obstakel is dat het voor managers voelt alsof ze controle en flexibiliteit in moeten leveren.

Ik denk dat je een heel hoge pet op hebt van ZZP ICT'ers. Ik denk dat een redelijk deel voor ZZP is geworden omdat het kon. Drop je CV bij een tussenpartij, en aangezien er meer vraag dan aanbod is krijg je heus wel een opdracht die een stuk beter betaald dan in loondienst. Wat niet wil zeggen dat die kwaliteit er niet is, zo zwart-wit is het nu ook weer niet. En grappig genoeg wordt er in dit topic ook steeds geroepen dat je juist niet even een item van de banklog kunt pakken en dat los van het team ontwikkelen. Maar zodra je het niet los van dat team kunt ontwikkelen, ben je dus ingebed. Dan zou je dus al grotere items moeten pakken, die waarschijnlijk voor een ZZP'er alleen weer te groot zijn (of gezien binnen het grotere project waarin dat valt, niet dat 4 maanden werk of zo teveel is voor 1 ZZP'er maar als dat nu met een paar man in enkele sprints gedaan wordt, is 4 maanden wel heel lang).

Ik denk wel dat "agile" bij veel bedrijven betekent "controle van manager, en lekker addhoc werken". In mijn ervaring werkt agile werken ook nauwelijks. Het grote doel is bekent, als je dat niet in 1 sprint kunt maken doe je er meerdere sprints over, so be it. En een deel in productie brengen heeft ook lang niet altijd zin (leuk dat je iets kunt opvragen, maar als dat niet ingevoerd kan worden heeft dat geen zin ). Maar het is wel een manier waarbij de manager/opdrachtgever/klant wel het gevoel van controle heeft "want we kunnen snel schakelen"....

[DanTm]

Ernemmer schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 12:37:
[...]


De constructie is niet DBA proof, dat is geen enkele constructie namelijk. Je kan dan nog steeds als schijnzelfstandige aangemerkt worden, al zullen de naheffingen dan een stuk lager zijn.

Volgens mij ga je een fictief dienstverband aan met verloning.nl en kan je dus niet als schijn zelfstandige aangezien worden, daar je al een dienstverband hebt.
Overigens dragen zij geen ww premies af, alleen loonbelasting.

[jadjong]

Concurrent Tentoo biedt twee opties als 'freelancer'. Eentje met sociale zekerheden en eentje zonder sociale zekerheden. Als je voor die laatste kiest ben je nog geen streep verder.

[DJ Henk]

ConQuestador schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 11:54:

Daarom vraag ik me dus af: Waarom zien we payrolling niet massaal als de magic bullit? Wat is het nadeel hiervan (los ervan dat je meer belasting gaat betalen) ?

Om hier trouwens nog voor payrollen in het algemeen voor mezelf op te reageren. Ik heb het eerder dit jaar serieus overwogen. En eigenlijk was het allemaal wel te regelen, ook met geld, maar toch voelde het als een verkeerde stap.

Het is de ultieme schijnconstructie. Zogenaamd een langdurige samenwerking aangaan met een bedrijf dat ik niet ken, dat me niet interesseert, voor een hoop geld, alleen om aan een paar regeltjes te voldoen die me het liefst terug willen hebben naar de vorige eeuw. En ze zullen het ontkennen, maar ik weet zeker dat die desinteresse wederzijds is. De belastingdienst mag dat prima vinden, ik vind dat niet. Daar zit ook een principiële component in.

Ik kwam voor mezelf tot de conclusie dat als er dan toch iets moet veranderen in mijn situatie, ik veel liever meer "echte" ondernemer word (wat dat dan ook moge zijn, dat weten we pas na de eerste rechtszaken), dan dat ik in een achterhaald keurslijf gedwongen word. Payrollen voelt als het slechtste van twee werelden. Niet de voordelen van een ZZP'er, maar ook niet de voordelen van een werknemer. Een gewone werknemer leeft nog met de illusie dat het bedrijf zekerheid biedt en dat het hem zal begeleiden op zijn carrièrepad. Dat gaat een payrolller never nooit doen natuurlijk.

Daarom ben ik erop aan het voorsorteren dat wat de uitkomsten ook zijn volgend jaar, ik als zelfstandige aan de slag kan blijven, met goedkeuring van iedereen. Of het gaat lukken valt nog te bezien. We weten niet hoe streng de boel echt zal worden en hoe makkelijk het zal zijn om daar als eenling aan te voldoen, hoeveel opdrachten er overblijven, enz. Maar dat is natuurlijk de kern van ondernemen.

[page404]

Crazy D schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:57:
[...]

Ik denk wel dat "agile" bij veel bedrijven betekent "controle van manager, en lekker addhoc werken". In mijn ervaring werkt agile werken ook nauwelijks. Het grote doel is bekent, als je dat niet in 1 sprint kunt maken doe je er meerdere sprints over, so be it. En een deel in productie brengen heeft ook lang niet altijd zin (leuk dat je iets kunt opvragen, maar als dat niet ingevoerd kan worden heeft dat geen zin ). Maar het is wel een manier waarbij de manager/opdrachtgever/klant wel het gevoel van controle heeft "want we kunnen snel schakelen"....

Iets zegt me dat je nooit niet-agile gewerkt heb, of waarschijnlijker, vergeten bent hoe het voor agile ging. Waterval, DSDM, projectmanagers die onrealistische planningen maakten, projecten die gierend uitliepen en niet het gewenste resultaat hadden. Agile heeft zijn nadelen maar het heeft vanuit het team perspectief veel voordelen opgeleverd.

[P_de_B]

coldasice schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 13:02:
[...]


Bij de case van P_de_B runt bijna het hele bedrijf zo, dat zijn geen incidenten.

Van de 2000+ medewerkers enkele tientallen ZZP-ers per kalenderjaar. Dat is niet 'het hele bedrijf'.

[PatrickH]

Krwz schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 16:32:
[...]
Dat kan ook anders. Er staan hele backlogs vol met stories en epics, waarom niet iemand inhuren voor specifiek epic X, Y of Z? Lijkt mij ideaal. Gewoon leveren. Meetings enkel om de klantvraag helder te krijgen en de oplossing uit te denken, niet om een teamcoach aan het werk te houden. Op maandag en woensdag aan het werk voor klant A, op dinsdag en donderdag voor klant B. Houdt het werk afwisselend en houdt jou scherp. De opdrachtgever heeft meer flexibiliteit: er is makkelijker budget voor een externe voor 12 uur per week dan voor 40.

Ja leuk bedacht, maar hier heeft toch niemand zin in? De opdrachtgever wil gewoon extra handjes in het team en het maakt hem in principe niet uit of dat een schijninterne is die in dienst is van een detacheerder of een zzp-er. Ik zie echt niet gebeuren dat opdrachtgevers er zin in hebben om elke 2 - 3 weken allemaal nieuwe contracten te gaan regelen.
En waarom zouden we dit zo moeten doen? Alleen omdat een aantal 'wijze' heren hebben bedacht dat het op de huidige manier niet wenselijk is.

[coldasice]

[pkuppens]

ConQuestador schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 11:54:
Ik heb me eigenlijk nooit echt in payrolling verdiept, maar als ik de website van verloning.nl zo lees, dan lijkt het alsof je voor een vaste fee van 100 euro per maand kan payrollen, zonder een percentage af te dragen. Als ik het goed begrijp zitten de echte "kosten" erin dat je geen zelfstandige meer bent (op papier), en dus de volle mep belasting betaald.

Maar dat is toch juist wat hier constant geroepen wordt: "als het om die premies gaat, laat me die dan betalen, maar laat me verder met rust".

Daarom vraag ik me dus af: Waarom zien we payrolling niet massaal als de magic bullit? Wat is het nadeel hiervan (los ervan dat je meer belasting gaat betalen) ?

En uiteraard is er dan nog de discussie: Waarom is zo'n constructie ineens wel DBA proof.. dat slaat natuurlijk ook helemaal nergens op.

Oei, dit is wel een gewetensvraag - op papier is met die verloning All-In weinig mis. Zeker aangezien je de zakelijke kosten ook nog eens eerst kunt aftrekken. Zit nog wel zo te zien een redelijk verborgen 6% schenkkring bijdrage bij. Ik betwijfel dan of de andere kleine lettertjes allemaal wel kloppen.

[_Arthur]

pkuppens schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 15:08:
Zit nog wel zo te zien een redelijk verborgen 6% schenkkring bijdrage bij. Ik betwijfel dan of de andere kleine lettertjes allemaal wel kloppen.

Dat is alleen bij de basic/gratis variant. Bij die van 100/maand abbo ( 1 jaar) is dat niet het geval zo te lezen.

https://verloning.nl/nl/prijzen

[Liegebeest]

Neal schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 10:49:
[...]
Nou weet ik dat je de antwoorden niet altijd moet geloven van een AI model, maar volgens mij zit ik ook wel goed:

Ik heb daar 0,0 fiducie in... LLM zeggen je wat je horen wil, stapelen woorden achter elkaar die ze elders hebben gezien... Ze praten dus allemaal lui na die het mogelijk ook niet weten.

Kort gezegd: toen ik een LLM vertelde over mijzelf en vroeg welke boeken ik heb geschreven, vertelde de LLM mij dat ik bij heb gedragen aan Bruce Schneier's belangrijkste boek over cryptografie en dat mijn onderzoek en gedachtengoed de fundamenten waren voor een tweetal bekende boeken over SRE.

100% ge***.

[Matis]

Liegebeest schreef op zondag 17 november 2024 @ 13:11:
[...]

Ik heb daar 0,0 fiducie in... LLM zeggen je wat je horen wil, stapelen woorden achter elkaar die ze elders hebben gezien... Ze praten dus allemaal lui na die het mogelijk ook niet weten.

Kort gezegd: toen ik een LLM vertelde over mijzelf en vroeg welke boeken ik heb geschreven, vertelde de LLM mij dat ik bij heb gedragen aan Bruce Schneier's belangrijkste boek over cryptografie en dat mijn onderzoek en gedachtengoed de fundamenten waren voor een tweetal bekende boeken over SRE.

100% ge***.

LLM doet jouw gebruikersnaam wel eer aan

[Liegebeest]

DanTm schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 18:01:
[...]


Volgens mij ga je een fictief dienstverband aan met verloning.nl en kan je dus niet als schijn zelfstandige aangezien worden, daar je al een dienstverband hebt.
Overigens dragen zij geen ww premies af, alleen loonbelasting.

Ook als ze zelf expliciet zeggen dat je geen dienstverband aangaat?

Zoals anderen in deze thread, vind ik hun verhaal nogal warrig en verre van overtuigend.

[jadjong]

Betalen zij een vast salaris (op basis van een jaargemiddelde) met tevens doorbetaling bij ziekte? Dat is namelijk waar je recht op hebt bij een arbeidscontract en die heb je als je meer dan drie maanden arbeid verricht.

quote: BW 610A

Hij die ten behoeve van een ander tegen beloning door die ander gedurende drie opeenvolgende maanden, wekelijks dan wel gedurende ten minste twintig uren per maand arbeid verricht, wordt vermoed deze arbeid te verrichten krachtens arbeidsovereenkomst.

Wet ketenaansprakelijkheid komt hier ook om de hoek kijken.
Daarnaast:

quote: BW 616A

Indien arbeid wordt verricht in dienst van de werkgever ter uitvoering van een overeenkomst van opdracht of van aanneming van werk zijn de werkgever en diens opdrachtgever hoofdelijk aansprakelijk voor de voldoening van het aan de werknemer verschuldigde loon.

[RonaldHeirbaut]

Liegebeest schreef op zondag 17 november 2024 @ 13:22:
[...]

Ook als ze zelf expliciet zeggen dat je geen dienstverband aangaat?

Zoals anderen in deze thread, vind ik hun verhaal nogal warrig en verre van overtuigend.

Dat is toch ook het kromme?! Ik word door een broker verhuurd aan een opdrachtgever. In mijn contract met de broker staat expliciet dat we geen dienstverband met elkaar aangaan en allemaal meer van die regelreut, maar de Belastingdienst controleert mijn inzet bij de opdrachtgever. Daar heb ik helemaal geen contract mee!

Alles is warrig maar dat ligt vast aan mij. Ouderdom… oud en dom

[DanTm]

Liegebeest schreef op zondag 17 november 2024 @ 13:22:
[...]

Ook als ze zelf expliciet zeggen dat je geen dienstverband aangaat?

Zoals anderen in deze thread, vind ik hun verhaal nogal warrig en verre van overtuigend.

Ik kan het ook niet helemaal goed beoordelen, ben geen arbeidsrecht specialist, maar ze geven aan dat je een fictieve dienstbetrekking aangaat.

https://verloning.nl/nl/spelregels

[Liegebeest]

DanTm schreef op zondag 17 november 2024 @ 15:02:
[...]


Ik kan het ook niet helemaal goed beoordelen, ben geen arbeidsrecht specialist, maar ze geven aan dat je een fictieve dienstbetrekking aangaat.

https://verloning.nl/nl/spelregels

En aan de andere kant gaven ze aan dat je absoluut geen dienstverband aangaat met hen.

https://verloning.nl/nl/hoe-werkt-het werd door een mede-tweaker aangehaald als de bron voor die stelling.

Dus je hebt geen dienstverband met ze, maar wel een fictief dienstverband. Ik zal wel niet intelligent genoeg zijn, maar nee dankjewel.

[DanTm]

Liegebeest schreef op zondag 17 november 2024 @ 15:24:
[...]


En aan de andere kant gaven ze aan dat je absoluut geen dienstverband aangaat met hen.

https://verloning.nl/nl/hoe-werkt-het werd door een mede-tweaker aangehaald als de bron voor die stelling.

Dus je hebt geen dienstverband met ze, maar wel een fictief dienstverband. Ik zal wel niet intelligent genoeg zijn, maar nee dankjewel.

Ik kan op die pagina niet vinden dat je geen dienstverband met ze aangaat.
Een fictief dienstverband is een wettelijke constructie, of dat zo gebruikt mag worden en of je hiermee als niet schijn zelfstandige aan de slag kan weet ik niet. Mischien is er iemand die kennis heeft van die wetgeving om een goede conclusie te kunnen trekken?

Hier wat info over de fictieve dienstbetrekking
https://www.dezaak.nl/fin...ing-met-een-zelfstandige/

[ Voor 9% gewijzigd door DanTm op 17-11-2024 15:51 ]

[DJ Henk]

DanTm schreef op zondag 17 november 2024 @ 15:31:
[...]


Ik kan op die pagina niet vinden dat je geen dienstverband met ze aangaat.
Een fictief dienstverband is een wettelijke constructie, of dat zo gebruikt mag worden en of je hiermee als niet schijn zelfstandige aan de slag kan weet ik niet. Mischien is er iemand die kennis heeft van die wetgeving om een goede conclusie te kunnen trekken?

Hier wat info over de fictieve dienstbetrekking
https://www.dezaak.nl/fin...ing-met-een-zelfstandige/

Het komt uit de tekst in het filmpje naast het tweede kopje "Je zit nergens aan vast". In dat filmpje wordt gezegd:

We spreken bijvoorbeeld af dat je werkt als freelancer zonder vast contract. Ofwel, je hebt geen arbeidsovereenkomst met verloning.nl en je opdrachtgevers.

Het woordje "bijvoorbeeld" suggereert dat er meerdere mogelijkheden zijn.

[Liegebeest]

DJ Henk schreef op zondag 17 november 2024 @ 15:58:
[...]
Het komt uit de tekst in het filmpje naast het tweede kopje "Je zit nergens aan vast". In dat filmpje wordt gezegd:

Dankjewel, dat was'm blijkbaar.

[Liegebeest]

DanTm schreef op zondag 17 november 2024 @ 15:31:
[...]
Hier wat info over de fictieve dienstbetrekking
https://www.dezaak.nl/fin...ing-met-een-zelfstandige/

Opting-in is niet mogelijk als jouw werknemer werkzaamheden verricht als zelfstandig ondernemer en winst maakt (winst uit onderneming). De inkomsten van de pseudo-werknemer worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden. ... Zoals gezegd is de werkgever bij opting-in inhoudingsplichtig, maar dit geldt niet voor de premieheffing werknemersverzekeringen. Deze worden niet ingehouden op het loon van de (pseudo-)werknemer.

Ehh... dat sluit toch meteen uit dat we dit gaan doen? Of bedoelen ze met "werknemer" in die eerste zin nou weer niet de pseudo-werknemer uit de tweede zin? De derde zin maakt het nog gaver, want daar zetten ze "pseudo" weer tussen haakjes.

En nog steeds worden bepaalde premies niet ingehouden, juist de reden waarom we mogelijk juist wel dat fictieve dienstverband wilden, toch?

En nog verderop:

* De pseudo-werknemer heeft een arbeidsverhouding met de werkgever en geniet daaruit een beloning;
* De arbeidsverhouding kwalificeert niet als een echte of fictieve dienstbetrekking;

Ja... maar... wat is het nou?!

Ik voel me echt een beetje dom hierdoor, maar het voelt voor mij alsof deze tekst zichzelf tegenspreekt en alsof verloning.nl er ook alle kanten mee opgaat.

De arbeidsverhouding levert geen belastbare winst uit onderneming op. Zodra dat wel het geval is, moet de pseudo-werknemer dit melden aan de inspecteur van de Belastingdienst. Opting-in is dan niet meer mogelijk omdat de pseudo-werknemer zich kwalificeert als winstgenieter.

Oftewel... als ik zou willen verlonen mag dat niet via mijn BV en moet ik gewoon wel/niet/misschien in dienst bij de verloner, maar het is wel/niet/misschien een dienstverband.

Dag.

[ Voor 52% gewijzigd door Liegebeest op 17-11-2024 16:47 ]

[pkuppens]

_Arthur schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 16:03:
[...]

Dat is alleen bij de basic/gratis variant. Bij die van 100/maand abbo ( 1 jaar) is dat niet het geval zo te lezen.

https://verloning.nl/nl/prijzen

Zo rooskleurig lees ik het allemaal niet:
* Die 100 wordt sowieso al 175 vanaf januari,
* de opmerking bij schenkkring lijkt op alle drie de kolommen te slaan, dus 6% bijdrage, maar is die optioneel??
* de AOV is verplicht boven 3750, maar over premies hebben ze het niet, en het lijkt me ook niet inbegrepen.

En als ik enkele reviews kijk dan zijn die wel heel opzichtig gekunsteld:

"Ik ben zeer blij met Verloning.nl zodat ik op een legale manier kan factureren als Freelancer zonder KvK registratie en fiscale administratie. Ik heb in het verleden een KvK inschrijving gehad en daar werd ik door de Belastingdienst gestalkt als het ware en moest ik ook veel belasting en omzetbelasting betalen. Het was een gedoe. Nu met Verloning.nl heb ik al die rompslomp niet. Ik ben dus blij dat het bestaat!"

[Liegebeest]

pkuppens schreef op zondag 17 november 2024 @ 16:48:
[...]
"Ik ben zeer blij met Verloning.nl zodat ik op een legale manier kan factureren als Freelancer zonder KvK registratie en fiscale administratie. Ik heb in het verleden een KvK inschrijving gehad en daar werd ik door de Belastingdienst gestalkt als het ware en moest ik ook veel belasting en omzetbelasting betalen. Het was een gedoe. Nu met Verloning.nl heb ik al die rompslomp niet. Ik ben dus blij dat het bestaat!"

[To_Tall]

Is het niet zo dat de hele DBA wet pas echt duidelijk wordt wanneer de eerste rechtszaken zijn doorlopen?

Heb beetje het gevoel dat we allemaal beetje om de regels heen lezen en zeggen wat we denken dat goed is. Verschillende bronnen die ook deels wat anders uitleggen als AI bronnen die de een vraag op verschillende antwoorden weet te geven.

[Ernemmer]

To_Tall schreef op zondag 17 november 2024 @ 17:40:
Is het niet zo dat de hele DBA wet pas echt duidelijk wordt wanneer de eerste rechtszaken zijn doorlopen?

Heb beetje het gevoel dat we allemaal beetje om de regels heen lezen en zeggen wat we denken dat goed is. Verschillende bronnen die ook deels wat anders uitleggen als AI bronnen die de een vraag op verschillende antwoorden weet te geven.

De eerste zaken zijn al geweest en geven best veel inzicht in wat de eisen zijn.

[Hunkaroglu]

Voor veel opdrachten, zoals in de ICT, ontbreekt een zwart-wit antwoord op de vraag of iemand zelfstandig is. De criteria uit het Deliveroo-arrest doen vermoeden dat bijna elke ICT'er die in Agile teams werkt als schijnzelfstandig kan worden beschouwd. Factoren zoals werktijden, langdurige opdrachten en het uitvoeren van kernactiviteiten vallen vaak in een grijs gebied. Deze onduidelijkheden maken werkgevers terughoudend om zzp’ers in te huren, uit angst voor naheffingen en juridische risico's.

[Ernemmer]

Hunkaroglu schreef op zondag 17 november 2024 @ 19:27:
Voor veel opdrachten, zoals in de ICT, ontbreekt een zwart-wit antwoord op de vraag of iemand zelfstandig is. De criteria uit het Deliveroo-arrest doen vermoeden dat bijna elke ICT'er die in Agile teams werkt als schijnzelfstandig kan worden beschouwd. Factoren zoals werktijden, langdurige opdrachten en het uitvoeren van kernactiviteiten vallen vaak in een grijs gebied. Deze onduidelijkheden maken werkgevers terughoudend om zzp’ers in te huren, uit angst voor naheffingen en juridische risico's.

Duidelijkheid vooraf ga je nooit krijgen, vul de module in en je weet waar je ongeveer zit op de lijn. En dan wel invullen op de manier dat de BD er naar kijkt en niet hoe de opdrachtnemer het graag zou willen zien.

[Hunkaroglu]

Volgens de BD ben ik waarschijnlijk geen ondernemer.
Uit de ondernemerscheck komen de volgende aandachtspunten:

- U hebt minder dan 3 opdrachtgevers per jaar.
- U werkt meer dan 70% van uw tijd voor dezelfde opdrachtgever.

Bij vrijwel alle ICT-vacatures van de overheid, waaronder die van de BD, staat vermeld dat de opdracht minder geschikt is voor zzp’ers vanwege de Wet DBA. Als zelfs de BD geen vertrouwen heeft in het correct toepassen van de Wet DBA, is het duidelijk dat de wetgeving tekortschiet. Dit toont aan dat de wet onvoldoende aansluit bij hoe de markt werkt, vooral in de ICT-sector.

[Ernemmer]

Hunkaroglu schreef op zondag 17 november 2024 @ 20:26:
Volgens de BD ben ik waarschijnlijk geen ondernemer.
Uit de ondernemerscheck komen de volgende aandachtspunten:

- U hebt minder dan 3 opdrachtgevers per jaar.
- U werkt meer dan 70% van uw tijd voor dezelfde opdrachtgever.

Bij vrijwel alle ICT-vacatures van de overheid, waaronder die van de BD, staat vermeld dat de opdracht minder geschikt is voor zzp’ers vanwege de Wet DBA. Als zelfs de BD geen vertrouwen heeft in het correct toepassen van de Wet DBA, is het duidelijk dat de wetgeving tekortschiet. Dit toont aan dat de wet onvoldoende aansluit bij hoe de markt werkt, vooral in de ICT-sector.

De markt werkt zo omdat er niet gecontroleerd wordt, nu gaan ze dat wel doen, dus zal de markt vanzelf weer veranderen.

[Liegebeest]

Hunkaroglu schreef op zondag 17 november 2024 @ 20:26:
Volgens de BD ben ik waarschijnlijk geen ondernemer.
Uit de ondernemerscheck komen de volgende aandachtspunten:

Niet die... de andere Libelle-test... De "Vragenlijst beoordeling arbeidsrelatie".

[Hunkaroglu]

Liegebeest schreef op zondag 17 november 2024 @ 21:03:
[...]

Niet die... de andere Libelle-test... De "Vragenlijst beoordeling arbeidsrelatie".

Hoe bedoel je?
Ik word naar de webmodule "Ondernemerscheck" doorverwezen op website https://beoordelingarbeidsrelatie.nl/ als ik kies voor "Ik ben degene die wordt ingehuurd."

En daaronder staat de volgende tekst en verwijzing naar ondernemerscheck:
Voor u is de webmodule niet bedoeld. Als u wilt achterhalen of u zich kwalificeert als ondernemer, dan kunt u de ondernemerscheck doen.

[riemer1990]

Probeer eens voor de grap het in te vullen als je opdrachtgever...

[Hunkaroglu]

riemer1990 schreef op zondag 17 november 2024 @ 23:17:
Probeer eens voor de grap het in te vullen als je opdrachtgever...

Zit er tussenin. Geen oordeel mogelijk. Lekker duidelijk.

[jadjong]

De ene is voor de vraag of je zelfstandig bent, de andere voor de vraag of je ondernemer bent. Als die samen positief uitvallen heb je een grote kans om zelfstandig ondernemer te zijn.

[Liegebeest]

Hunkaroglu schreef op zondag 17 november 2024 @ 22:03:
[...]

Hoe bedoel je?
Ik word naar de webmodule "Ondernemerscheck" doorverwezen op website https://beoordelingarbeidsrelatie.nl/ als ik kies voor "Ik ben degene die wordt ingehuurd."

En daaronder staat de volgende tekst en verwijzing naar ondernemerscheck:
Voor u is de webmodule niet bedoeld. Als u wilt achterhalen of u zich kwalificeert als ondernemer, dan kunt u de ondernemerscheck doen.

Klopt. Zoals anderen aangeven is de module sowieso al redelijk kansloos. De enige manier waarop je er iets uitkrijgt is wanneer je'm invult alsof jij de inhurende partij bent en er zit geen tussenpartij tussen.

[mrbones92]

Even een marketupdate: Zijn er hier mensen die echt last hebben van de wet DBA? Mijn klant gaan onverstoorbaar door. Groot IT transformatie programma waar veel externen rondlopen. Het wegsturen van externen zou sowieso een te grote impact hebben op de roadmap 2025, maw dan worden de management doelstellingen niet gehaald.

Ik zie wel in de portals dat met name bij de overheid de opdrachten snel opdrogen. Klopt mijn gevoel of zie ik dit helemaal verkeerd?

[Liegebeest]

mrbones92 schreef op maandag 18 november 2024 @ 07:49:
Even een marketupdate: Zijn er hier mensen die echt last hebben van de wet DBA? Mijn klant gaan onverstoorbaar door.

Last van hebben is een groot woord.

Mijn "grote" klant (één van de drie) is inderdaad plots in bloedspoed alle ZZP-ers aan het afgaan. Met elk van hen wordt een gesprek gepland en wordt er gekeken naar de opdracht. Als de opdracht niet strookt met de wet DBA, probeert men mogelijk de opdracht aan te passen naar (meer) correct. Maar het kan ook betekenen dat je d'r uit gaat.

In mijn geval is de opdracht uitstekend DBA-proof te maken, maar daar worden de interne collega's niet blij van (want dan zou al het werk dat zij willen leren/doen naar mij gaan). En ik zeg de klant zelf ook al: "Je moet dit niet doen omdat je mij aan boord wilt houden. Je moet dit alleen doen wanneer je een opdracht heb die ik alleen kan doen.".

En ja. Overheid, met grote tussenpartij (die haar mantel alleen per 1/1 kwijtraakt).

[ Voor 4% gewijzigd door Liegebeest op 18-11-2024 08:47 ]

[DomiGijzen]

mrbones92 schreef op maandag 18 november 2024 @ 07:49:
Even een marketupdate: Zijn er hier mensen die echt last hebben van de wet DBA? Mijn klant gaan onverstoorbaar door. Groot IT transformatie programma waar veel externen rondlopen. Het wegsturen van externen zou sowieso een te grote impact hebben op de roadmap 2025, maw dan worden de management doelstellingen niet gehaald.

Ik zie wel in de portals dat met name bij de overheid de opdrachten snel opdrogen. Klopt mijn gevoel of zie ik dit helemaal verkeerd?

Wij gaan ook door. Opdracht zelf is al DBA proof. Contractueel lopen we er nog eens doorheen om dit goed te verwoorden op papier.

[DanTm]

Mijn opdracht wordt ook verlengd, zit via grote detacheerder bij de overheid.

[MacDennis76]

Wat betekent de handhaving op schijnzelfstandigheid voor intermediaire dienstverleners? Hoe kun je jezelf en je klanten het best voorbereiden? En wat vindt de branche van alle wijzigingen? Bovib geeft antwoord in een praktisch, gratis online paper.

https://www.zipconomy.nl/...gheid-voor-intermediairs/

[Liegebeest]

Link dan naar het werkelijke document

https://www.bovib.nl/_med...474e8b166cc3eecd06a7/view

Document geeft op zich best een nette samenvatting van het hele verhaal.

EDIT:
En voor hen die, net als ik, denken: wie de fak zijn bovib nou weer?

De vereniging en branche-organisatie van de onafhankelijke inhuur-intermediairs en brokers in Nederland

[ Voor 116% gewijzigd door Liegebeest op 18-11-2024 09:09 ]

[DennusB]

Liegebeest schreef op maandag 18 november 2024 @ 08:51:
Link dan naar het werkelijke document

https://www.bovib.nl/_med...474e8b166cc3eecd06a7/view

Document geeft op zich best een nette samenvatting van het hele verhaal.

Thanks voor het delen, inderdaad een mooi document zo te zien. Ik ga het eens goed doornemen!

[TMC]

Mijn opdracht wordt waarschijnlijk DBA-proof gemaakt, wat vooral inhoudt dat er afspraken worden gemaakt over het op te leveren resultaat.

DanTm schreef op maandag 18 november 2024 @ 08:16:
Mijn opdracht wordt ook verlengd, zit via grote detacheerder bij de overheid.

Als freelancer via een detacheerder?

[DanTm]

TMC schreef op maandag 18 november 2024 @ 10:15:

Als freelancer via een detacheerder?

Correct

[ Voor 31% gewijzigd door DanTm op 18-11-2024 10:48 ]

[ColeJ]

TMC schreef op maandag 18 november 2024 @ 10:15:
Mijn opdracht wordt waarschijnlijk DBA-proof gemaakt, wat vooral inhoudt dat er afspraken worden gemaakt over het op te leveren resultaat.

Ook in de praktijk?

[t_captain]

mrbones92 schreef op maandag 18 november 2024 @ 07:49:
Even een marketupdate: Zijn er hier mensen die echt last hebben van de wet DBA? Mijn klant gaan onverstoorbaar door. Groot IT transformatie programma waar veel externen rondlopen. Het wegsturen van externen zou sowieso een te grote impact hebben op de roadmap 2025, maw dan worden de management doelstellingen niet gehaald.

Ik zie wel in de portals dat met name bij de overheid de opdrachten snel opdrogen. Klopt mijn gevoel of zie ik dit helemaal verkeerd?

Ik heb hier drie klanten waarvoor ik (deels) uur/factuur werk doe. Twee daarvan lijken niet betroffen van DBA, en ook de derde lijkt door te lopen in 2025.

[sebasd]

mrbones92 schreef op maandag 18 november 2024 @ 07:49:
Even een marketupdate: Zijn er hier mensen die echt last hebben van de wet DBA? Mijn klant gaan onverstoorbaar door. Groot IT transformatie programma waar veel externen rondlopen. Het wegsturen van externen zou sowieso een te grote impact hebben op de roadmap 2025, maw dan worden de management doelstellingen niet gehaald.

Ik zie wel in de portals dat met name bij de overheid de opdrachten snel opdrogen. Klopt mijn gevoel of zie ik dit helemaal verkeerd?

Geen last hier, maar het soort opdrachten dat ik doe was sowieso al DBA-proof (consultancy, trainingen, 'haal tijdelijk en part time expertise binnen die we niet hebben om concreet doel XYZ voor elkaar te krijgen').

Oh, en een significant deel van mijn opdrachtgevers zit buiten Nederland.

[Afas]

mrbones92 schreef op maandag 18 november 2024 @ 07:49:
Even een marketupdate: Zijn er hier mensen die echt last hebben van de wet DBA? Mijn klant gaan onverstoorbaar door. Groot IT transformatie programma waar veel externen rondlopen. Het wegsturen van externen zou sowieso een te grote impact hebben op de roadmap 2025, maw dan worden de management doelstellingen niet gehaald.

Ik zie wel in de portals dat met name bij de overheid de opdrachten snel opdrogen. Klopt mijn gevoel of zie ik dit helemaal verkeerd?

Zoals al eerder hier gemeld, heb ik er zeker 'last' van. Mijn opdrachten zijn bij de overheid en je ziet dat het aantal opdrachten op droogt en voor een aanzienlijk deel alleen in de detachering ingevuld worden. En hoewel ook in mijn branche er flink de kop in het zand gestoken wordt, zijn de opdrachten die ik uit voer als ik eerlijk ben voor het grootste deel te kwalificeren als schijnzelfstandigheid. Het is ook niet eenvoudig op te lossen met een scherpere opdrachtomschrijving omdat dat geen recht doet aan de belangen van zowel de opdrachtgever als van mij als ZZP'er.

Voor mij betekent het een herbezinning of ik als ZZP'er verder kan en wil en wat ik eventueel anders wil gaan doen. Ik zit overigens niet in de ICT dus mijn situatie is voor dit topic op zich minder relevant. Wat mij verder op valt is dat er geen eenduidige lijn is vanuit de overheid en dat er heel verschillend mee omgegaan wordt.

[Ernemmer]

Liegebeest schreef op maandag 18 november 2024 @ 07:49:
[...]


Klopt. Zoals anderen aangeven is de module sowieso al redelijk kansloos. De enige manier waarop je er iets uitkrijgt is wanneer je'm invult alsof jij de inhurende partij bent en er zit geen tussenpartij tussen.

Voor veel icters is het inderdaad niet fijn, maar ik haal iets van 25 punten, dus niks aan het handje voor mij.

Gewoon je opdracht aanpassen en je kan blijven werken.

[ Voor 7% gewijzigd door Ernemmer op 18-11-2024 11:09 ]

[coldasice]

Uit de geluiden op te maken heb ik het idee dat steeds meer mensen zich kunnen aanpassen aan de nieuwe situatie en toch door kunnen gaan? Tijd voor een poll om te zien hoe het er hier voor staat? Heeft tweakers een poll?

[zeeg]

Ik denk erover om tijdelijk (in Q1 2025) in dienst te gaan bij mijn huidige opdrachtgever om even de storm af te wachten. Dat zal tegen een behoorlijk hoog brutoloon worden zodat ik er netto niet op achteruit ga.

Maar heeft dit voor mij nog nadelen, mocht ik daarna toch weer als zzp-er door wil? Ik denk aan de urennorm? Maar waar moet ik nog meer aan denken bij deze stap? Dank!

[Renzmeister]

mrbones92 schreef op maandag 18 november 2024 @ 07:49:
Even een marketupdate: Zijn er hier mensen die echt last hebben van de wet DBA? Mijn klant gaan onverstoorbaar door. Groot IT transformatie programma waar veel externen rondlopen. Het wegsturen van externen zou sowieso een te grote impact hebben op de roadmap 2025, maw dan worden de management doelstellingen niet gehaald.

Ik zie wel in de portals dat met name bij de overheid de opdrachten snel opdrogen. Klopt mijn gevoel of zie ik dit helemaal verkeerd?

Ik kreeg half oktober al een telefoontje van mijn broker dat de opdrachtgever me wil verlengen tot juni 2025. Lijkt zich totaal geen zorgen te maken over de wet DBA...Ben zelfs uitgenodigd voor een kerstlunch met "collega's" en allerlei interne bijeenkomsten. Ik ben persoonlijk veel minder gerust, haha. Heb ook vriendelijk bedankt voor de kerstlunch.